Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мороженое является вторым по величине экспортированным продовольственным продуктом Ирана

Мороженое являлось вторым по величине экспортированным продовольственным продуктом Ирана в стоимостном выражении, в течение первых шести месяцев текущего 1396 иранского финансового года (начался 21 марта 2017).

Об этом гласит отчет Тегеранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства, которая сослалась на данные Таможенной администрации Ирана, сообщает Financial Tribune.

Иран экспортировал 27 106 тонн мороженого на сумму около 115 млн. долларов США за шесть месяцев, с 21 марта по 22 сентября, зарегистрировав рост на 26,45 % по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, в течение которого было экспортировано мороженого на сумму 91 млн. долларов США.

Этот продукт был экспортирован в 10, в основном, соседних стран. Ирак возглавляет этот список, поскольку около 98,4 % (около 113 млн. долларов США) от общей стоимости экспорта было экспортировано в эту страну.

Другие основные направления включают Пакистан, Афганистан, Индию, Казахстан, Бахрейн, Кувейт, Германию, Катар и Грузию в порядке убывания с точки зрения стоимости.

Средняя экспортная цена иранского мороженого составляла 4 236 долларов за тонну, что в 12 раз превышает среднюю цену общего экспорта продуктов питания Ирана за шестимесячный период.

В течение 2014-2015 финансового года, Иран экспортировал мороженого на сумму 86 миллионов долларов. В следующем году экспорт достиг 92 млн. долларов США, увеличившись примерно на 7 % по сравнению с предыдущим годом, и продолжал расти до 120 миллионов долларов в прошлом году (март 2016-март 2017), что свидетельствует о повышении более чем на 30 %.

У Ирана есть возможность производить 350 000 тонн промышленного мороженого плюс 3000 тонн традиционного мороженого в год. Около 10-12% произведенного в Иране мороженого экспортируется. Рынок мороженого Ирана стоит около 3 триллионов риалов (73,63 миллиона долларов) в год.

Тегеран, Восточный Азербайджан, Фарс, Мазендаран и Исфахан являются наиболее активными иранскими провинциями в индустрии мороженого.

Сорта мороженого «Mihan», «Domino», «Panda», «Daity» и «Kalleh» пользуются наибольшим спросом в Иране.

Потребление мороженого на душу населения в Иране составляет 3,5-4 литра в год.

Новая Зеландия имеет самое большое потребление мороженого в мире с 28,4 литрами, за ней следует Австралия с 18 литрами.

Китай и США являются крупнейшими в мире производителями мороженого, в то время как Франция, Германия, Бельгия и Италия являются крупнейшими экспортерами этого продукта.

ЛИДЕРЫ ОАЭ И ПРЕЗИДЕНТ ФРАНЦИИ ОТКРЫЛИ ЛУВР АБУ-ДАБИ

Президент Франции Эмманюэль Макрон присутствовал на открытии Лувра Абу-Даби вместе с другими высокопоставленными гостями.

Вице-президент, премьер-министр и правитель Дубая, Его Высочество шейх Мухаммед бин Рашид Аль Мактум, Его Высочество шейх Мухаммед бин Зайед Аль Нахайян, наследный принц Абу-Даби и заместитель Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами ОАЭ, и президент Франции Эмманюэль Макрон открыли Лувр Абу-Даби, первый музей, носящий имя Лувра за пределами Франции.

В церемонии приняли участие король Марокко Магомед VI, король Бахрейна Хамад бен Иса Аль Халифа, президент Афганистана Мухаммед Ашраф Гани и множество гостей, представляющих несколько братских и дружественных стран.

Знаменитый архитектурный шедевр, Лувр Абу-Даби, — первый в своем роде музей в арабском мире. Он представлен уникальной, редкой коллекцией, которая охватывает всю историю человечества.

Его Высочество шейх Мухаммед бин Рашид Аль Мактум произнес речь, которая начиналась со слов: «Мы приветствуем вас и весь мир в Лувре Абу-Даби, уникальном и культовом шедевре, который Абу-Даби дарит в качестве наследия человечеству».

«Эта веха стала возможной благодаря крепким отношениям между ОАЭ и Францией. Это станет поворотным пунктом в культурной жизни региона», — сказал он, — «С этой платформы мы призываем не только к культурному диалогу, но и к культурному альянсу, который защищает цивилизации от их врагов. ОАЭ никогда не смогут найти лучшего союзника и друга, чем Республика Франция, чтобы разделить эту благородную цель, и кто лучше, чем президент Макрон, который сегодня с нами участвует в открытии Лувра Абу-Даби, сможет нести послание Франции Миру».

В настоящее время Афганистан больше не испытывает потребности в поставках российской авиатехники, заявил действующий министр обороны ИРА Тарик Шах Бахрами.

«Раньше мы покупали вертолеты у России и получали оборудование для ремонта, – отметил глава афганского военного ведомства. – Сейчас мы получаем вертолёты производства стран НАТО, мы больше не нуждаемся в российских вертолётах».

Заявление было сделано министром в день присутствия на заседании Североатлантического Альянса в Брюсселе, в ходе которого проходило обсуждение перспектив миссии «Решительная поддержка», как военного присутствия иностранных ВС, так и финансовой поддержки афганских сил.

При этом Бахрами указал на то, что переход с российской авиатехники на натовскую до сих пор не был завершён, в связи с чем афганской стороне по-прежнему требуется качественное обслуживание вертолётов, произведённых в РФ.

На данный момент за обслуживание российской авиатехники, по-прежнему эксплуатируемой афганскими силами, отвечают восточноевропейские страны НАТО, имеющие соответствующий опыт работы с советскими вертолётами, сообщает информационное агентство «ТАСС».

Напомним, что по контракту США в распоряжение афганских сил российской стороной были поставлены около 60 вертолётов, успевших заслужить высокую оценку командования миссии НАТО. Тем не менее, в 2014 году сотрудничество по вертолётному пакету было свёрнуто на фоне политических разногласий между РФ и Североатлантическим Альянсом.

В настоящее время американская сторона продолжает программу замены российской авиатехники воздушными судами собственного производства, а также бразильскими самолётами-штурмовиками, при этом только в следующем году расходы США на поддержку и развитие афганской авиации, в соответствии с нынешним проектом бюджета, составляют около 1,7 миллиарда долларов.

Сегодня в Брюсселе завершилось двухдневное заседание министров обороны стран НАТО, второй день которого был посвящён перспективам афганской миссии «Решительная поддержка».

В рамках мероприятия была рассмотрена новая стратегия США по Южной Азии, в том числе планы расширения американского контингента. Как отмечается в пресс-релизе НАТО, намерение увеличить присутствие в ИРА также выразили ещё 27 стран. Ожидается, что с учётом пополнений контингент миссии «Решительная поддержка» будет увеличен с 13 до 16 тысяч военных.

Участники заседания также обсудили вопросы финансирования афганских сил. По итогам мероприятия генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил о том, что помимо выплат американской стороны, другие страны-участницы миссии будут выделять почти миллиард долларов в год на поддержку афганских правоохранительных структур, и финансирование будет продолжаться по меньшей мере до 2020 года.

Примечательно, что намерение сделать вклад в миссию «Решительная поддержка» выразили главы военных ведомств ОАЭ и Катара. Об этом также сообщил глава НАТО, впрочем, не уточнивший, в чём конкретно будет состоять планируемое содействие.

Интересы Афганистана на мероприятии представлял действующий министр обороны Тарик Шах Бахрами, представивший доклад о проведении реформ в Афганистане, усовершенствовании системы государственного управления, усилиях по борьбе с коррупцией и защите прав человека.

По итогам встречи Йенс Столтенберг заверил Кабул в поддержке со стороны НАТО, поприветствовал усилия по продвижению процесса примирения и призвал соседей Афганистана по региону и другие государства и международные организации оказать содействия данной инициативе.

Из Афганистана продолжают поступать сообщения о сбоях в работе мессенджера Telegram.

Напомним, что на прошлой неделе в прессу поступила информация о возможной блокировке Telegram и WhatsApp. Согласно отчетам, Управление национальной безопасности ИРА обратилось к министерству связи и информационных технологий с просьбой заблокировать мессенджеры, поскольку они используются боевиками для обмена информацией.

Позднее афганские власти опровергли сообщения о блокировке мессенджеров. Пресс-служба президентского дворца распространила заявление, в котором подчеркивается недопустимость ограничения свободы слова в Афганистане.

Тем не менее, несмотря на заявления правительства, источники из знакомых с ситуацией кругов утверждают, что мессенджер Telegram на данный момент по-прежнему не работает, что позволяет предположить о существовании блокировки вопреки официальному заявлению властей.

Стоит отметить, что мессенджером Telegram в Афганистане пользуются в основном представители политических кругов.

Правительство Афганистана заявило,что не планирует блокировать мессенджеры Telegram и WhatsApp.

Напомним, что недавно в афганскую прессу поступили сообщения о возможной блокировке мессенджеров в связи с просьбой Управления национальной безопасности. Данные сообщения вызвали обеспокоенность и резкую критику со стороны правозащитников и пользователей социальных сетей.

В заявлении пресс-службы президентского дворца отмечается, что «Конституция Афганистана обеспечила свободу слова, и Правительство национального единства привержено исполнению и уважению этих ценностей».

Афганские власти не допустят, чтобы какое-либо учреждение блокировало инструменты свободы слова, подчеркивается в сообщении.

Отметим, что на протяжении нескольких дней в работе мессенджеров наблюдались сбои. На данный момент неизвестно, удалось ли устранить проблему. Мессенджером Telegram в Афганистане пользуются в основном представители политических кругов.

Россия не считает целесообразным возобновлять обсуждение афганского вопроса в формате «6+1» по предложению американской стороны, сообщил спецпредставитель президента России по Афганистану Замир Кабулов.

Помимо России, США и Афганистана, в формат «6+1» также входят Иран, Пакистан, Индия и Китай. Заинтересованность в возобновлении подобных переговоров, позволяющих расширить взаимодействие по Афганистану на региональном уровне, недавно выразила Эллис Уэллс, и.о. помощника госсекретаря по Южной и Центральной Азии и спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану.

Тем не менее, в общении с прессой Замир Кабулов отметил, что соответствующая инициатива уже была отклонена им в ходе переговоров с Эллис Уэллс на сентябрьской встрече в Нью-Йорке.

При этом спецпредставитель президента пояснил, что российская сторона предлагает не столько отказ от изначального формата, сколько расширение диалога за счёт стран Центральной Азии, сообщает МИА «Россия Сегодня».

«Мы не можем игнорировать центральноазиатских партнёров, которые имеют совершенно законные интересы безопасности, связанные с Афганистаном, и они должны быть полноценными участниками регионального диалога», – подчеркнул дипломат.

Говоря о перспективе переговоров с Эллис Уэллс, Замир Кабулов выразил готовность встретиться с американской коллегой. Дипломат не исключил, что встреча может состояться ещё до конца года, но дал понять, что сроки проведения переговоров в настоящее время зависят от желания американской стороны.

Министерство обороны Финляндии рассматривает просьбу США об увеличении численности военного контингента в Афганистане, руководство внешнеполитического ведомства поддерживает эту просьбу, рассказал в четверг министр обороны Финляндии Юсси Ниинистё, которого цитирует агентство STT.

Финляндия уже направила в Афганистан около 30 человек, которые занимаются обучением афганских силовых структур. Вопрос об увеличении финского контингента поднимал и министр обороны США Джеймс Мэттис, находившийся в стране 6-7 ноября с официальным визитом, уточняется в сообщении.

"Насколько я понял внешнеполитическое руководство, есть желание немного увеличить (контингент — ред.), но насколько именно, остается вопросом", — сказал министр.

Настоящий мандат позволяет Финляндии увеличить контингент до 40 человек, данное решение потребует одобрения парламента, уточняет агентство.

Ранее генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что НАТО в ближайшие месяцы намерено увеличить число своих военнослужащих в миссии Resolute Support ("Решительная поддержка") примерно на 3 тысячи человек и довести их общее число до 13 тысяч. Половину новичков в Афганистан направят США, остальных — другие страны-члены альянса.

Москва и Астана намерены предпринимать совместные усилия для укрепления международного сотрудничества в борьбе с терроризмом и недопущения использования этой проблемы в целях вмешательства в дела суверенных государств, говорится в совместном заявлении президентов России и Казахстана Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева.

"Стороны намерены предпринимать совместные усилия в интересах укрепления международного антитеррористического сотрудничества на прочной основе международного права при центральной роли ООН, недопущения использования проблематики противодействия терроризму и экстремизму в целях вмешательства в дела суверенных государств", — говорится в совместном заявлении двух лидеров по случаю 25-летия установления дипотношений между государствами.

В документе отмечается, что Россия и Казахстан выступают с единых позиций по вопросам борьбы с международным терроризмом, экстремизмом, различными формами транснациональной оргпреступности, незаконным оборотом оружия и наркотиков.

Путин и Назарбаев заявляют о поддержке и высокой оценке астанинского процесса в рамках сирийского урегулирования, отмечая значительное снижение насилия на территории Арабской республики, к которому привели международные встречи по Сирии в казахстанской столице.

Лидеры также высказались по другим региональным проблемам.

"Президенты России и Казахстана единодушны в том, что скорейшее достижение мира и стабильности в Афганистане является важным фактором сохранения и укрепления безопасности в Центральной Азии и соседних регионах, и подчеркнули свою готовность продолжать оказывать в этом необходимое содействие. В связи с этим, стороны высказались за продолжение наращивания усилий по поддержке процесса афганского национального примирения, в том числе в рамках Московского формата консультаций, а также приветствовали активизацию деятельности контактной группы "ШОС-Афганистан", — говорится в заявлении.

Война и победа

беседа с генеральным секретарём Коммунистической партии Сирии Аммаром Багдашем

Екатерина Глушик Аммар Багдаш

Поездка в Сирию стала для меня событием. И не только потому, что удалось побывать в воюющей стране, начинающей восстанавливать мирную жизнь, когда война ещё идёт, но люди уже знают, что они — победители. А потому, что удалось встретить удивительных людей. И одна из самых значительных встреч — знакомство с генеральным секретарём Коммунистической партии Сирии Аммаром Багдашем. Сын легендарных родителей (отец Аммара Халед Багдаш, первый депутат парламента-коммунист в арабском мире, возглавлял Коммунистическую партию Сирии, а после его смерти главой партии была избрана вдова — мама Аммара Багдаша — Висаль Фарха Багдаш), он член парламента Сирии и сам очень известен и уважаем в стране. В этом я убеждалась на каждом шагу, на каждом блокпосту, когда мы ездили по стране: приготовленные для предъявления документы не понадобились, увидев товарища Багдаша, военные отвечали на его приветствие и пропускали автомобиль.

Среди людей, именующих себя демократами, я не встретила ни одного истинного демократа, кто бы исповедовал демократию и отличался демократичным поведением. А вот среди коммунистов — встречала. И Аммар Багдаш — настоящий демократ: в поведении, в убеждении, что носителем власти может быть только народ! И в то же время аристократ: безупречность манер, поведения. Красивая, наполненная смыслами речь, знание истории, литературы, интерес ко всему происходящему. Аммар Багдаш учился в СССР, и его русскому языку я позавидовала! Знанию культуры, истории нашей страны. До глубины души трогает его искренняя заинтересованность в происходящем в нашей стране. Но наш разговор с ним, конечно, о Сирии.

"ЗАВТРА". Доктор Багдаш, нельзя не заметить, что против Сирии сейчас ополчился весь западный мир. Во времена фашистской Германии на СССР Запад напал под самыми прогрессивными лозунгами. Тоже несли "свободу". А как вы считаете, каковы истинные причины нападения на Сирию, развязывания против неё войны?

Аммар БАГДАШ. К этим трагическим событиям привёл целый ряд причин. Если искать корни проблемы, надо вспомнить, что ещё в 80-х годов прошлого века были оглашены два империалистских экспансионистских плана. Первый из них вытекает из теории небезызвестного Збигнева Бжезинского, одного из основных теоретиков американского империализма XX века. Он выдвинул теорию "ось напряжённости". Суть её заключается в том, что район от Центральной Азии (тогда она была ещё советской Средней Азией) до Африканского Рога является районом жизненных интересов Соединённых Штатов Америки. То есть эта ось — зона жизненных интересов США.

В то же время, он сказал, что ось эта отличается напряжённостью, и чтобы снять напряжённость, необходимо раздробить государства, находящиеся там, на более мелкие образования — по принципу монофактора. То есть это должны быть образования, которые опираются на один фактор: или на национальность, или на религию, или на конфессию. И тогда напряжённость этой оси будет снята и жизненные интересы Соединённых Штатов — обеспечены.

И эта теория начала воплощаться в жизнь! Мы видели, что происходило в Афганистане, в Югославии. В зоне Африканского Рога вообще анархия: там несколько образований, которые, мягко говоря, не очень дружат между собой. В первую очередь — Сомали, раздробленная на три части. Затем пришёл черёд Ирака, Ливии. И против Сирии было спланировано то же самое. Это первое.

Второе — концепция "нового Ближнего Востока". Её выдвинул в 80-х годах прошлого века израильский деятель Шимон Перес. Потом эта теория была как бы официально одобрена американской администрацией, о чём свидетельствует то, что о ней стала говорить Кондолиза Райс, а затем, выступая в Каире, и президент Обама. Тут примечательно, что представители двух разных администраций, разных политических сил одобрительно говорят об одной и той же доктрине. Значит, она удовлетворяет правящие круги Соединённых Штатов, несмотря на разногласия администраций по другим вопросам.

В чём сущность теории Нового Ближнего Востока? Во-первых, эксплуатация дешёвой, но в то же время квалифицированной арабской рабочей силы. Второе — это эксплуатация арабских денег. Я умышленно не говорю слово "капиталов", потому что капитал — как меня учили по политэкономии — это деньги, находящиеся в обороте. А арабские деньги, деньги Залива (там колоссальные суммы) не арабы приводят в действие, а западные финансисты.

Третье — это использование водных ресурсов, рек, которые вытекают из Турции, особенно Евфрата и Тигра. Четвёртое — это израильское руководство, управление этим проектом под протекторатом Соединённых Штатов Америки.

Это агрессивный экспансионистский план. Мы, сирийские коммунисты, называем его планом великого Сиона. По сути, это план образования в мире нового империалистического центра, наряду со старыми. Сирия, по моему мнению, являлась и является главным препятствием осуществления этого экспансионистского плана. Сирия с самого начала его отвергла. И не только на словах, но и на деле. Сирия всегда поддерживала национально-освободительные движения в нашем регионе. Она поддерживала законные права палестинского народа на возврат на свою землю и образование национального государства с полным национальным суверенитетом. Сирия очень сильно поддержала ливанское национальное сопротивление, и оно добилось впечатляющих побед. В июне 2000-го года было освобождено большинство земель южного Ливана. (Под контролем Израиля остался очень маленький анклав). Когда в июле-августе 2006 года израильтяне при поддержке американского империализма хотели взять реванш, то потерпели поражение. И сирийцы своей помощью внесли в эту победу большую лепту.

К тому же, с самого начала оккупации Ирака американским империализмом и его союзниками Сирия поддержала иракское сопротивление оккупантам. И американцы потерпели поражение: в 2010-2011 годах они вышли из Ирака. Это было первое военное поражение американского империализма после поражения во вьетнамской вой­не в середине 70-х годов прошлого века.

Эти три факта вызывают лютую ненависть к Сирии со стороны агрессоров. Всё это — политические факторы. А есть и социально-экономические. Сразу надо сказать, что экономические факторы сыграли свою роль в том, что Россия включилась в конфликт, поддержала национальное правительство Сирии. Сущность экономического фактора состоит в следующем. С середины прошлого десятилетия на Сирию был сильный нажим, чтобы она разрешила проведение газопровода из Катара через сирийские территории в Турцию и далее — в Европу. Если бы этот проект был осуществлён, геополитические позиции России сильно бы пошатнулись. Ведь позиции эти в большой степени зависят от поставок российского газа в Европу.

К тому же в нашем районе восточного Средиземноморья, и в Сирии особенно, были разведаны большие залежи природного газа и нефти. Американцы добивались, чтобы разработка месторождений газа досталась или их компаниям, или компаниям их союзников, таких, как Катар или Саудовская Аравия. Но в первую очередь — Катара, чего Россия тоже не могла допустить, по тем же соображениям. Сирия заняла твёрдую позицию: она попросту отказалась проводить газопровод через свою территорию, а также давать лицензии на разработку американцам. Это стало основной причиной агрессии против Сирии.

Таковы причины нападения на нашу страну.

"ЗАВТРА". Посетив Сирию, каждый может убедиться, что жизнь налаживается: люди работают, учатся. А когда народ, когда вы как гражданин почувствовали, что перелом произошёл, и Сирия устояла в этой развязанной против неё войне?

Аммар БАГДАШ. С самого начала (и это зафиксировано в наших партийных документах) мы сказали, что противостоять агрессии — это не просто наш долг. Если опираться на волю народа, удовлетворять его требования — мы одержим победу. Мы были оптимистами даже в самые тяжёлые времена.

Но явный перелом произошёл после 30 сентября 2015 года, когда на помощь Сирии пришли российские вооружённые силы. Отмечу при этом, что мы держались четыре с половиной года, с марта 2011 года до сентября 2015 года. Это никак не умаляет помощи России. Но мы держались.

"ЗАВТРА". Эта война народ сплотила или разобщила? Может быть, ушли какие-то второстепенные проблемы, стало видно, что главное для страны и тебя лично?

Аммар БАГДАШ. Некоторых она сплотила, а других развела очень далеко. Патриотические силы она сплотила в борьбе за сохранение суверенитета и независимости страны. Думаю, реакционные силы не смогли сплотиться, потому что между реакционными силами есть разногласия, обусловленные разногласиями их хозяев. Трудность состоит ещё и в том, что мы воюем не только против иностранных интервентов, но также против местной реакции

"ЗАВТРА". Пятая колонна.

Аммар БАГДАШ. Дело не в пятой колонне, а в открытом, откровенном реакционном мятеже. Термин "пятая колонна" ввёл в обиход генерал Эмилио Мола. Когда он наступал на Мадрид, он говорил: "Мы наступаем четырьмя колоннами, но у нас есть пятая колонна внутри Мадрида". Пятая колонна — это когда внутри тебя кто-то действует.

Конечно, у нас есть внутренние враги. Но самый сильный из них — это реакционные силы, действующие под лозунгами мракобесия. Либералы очень ослаблены. Сначала они были на авансцене контрреволюции (мятежников). Потом их очень быстро оттеснили. Выдвинулись реакционные мракобесные силы. Может, потому что у них была большая возможность мобилизовать отсталые массы. Либералов так называемая оппозиция сейчас держит как декорацию, особенно когда едут на международные конференции. Тогда и берут либералов, демократов так называемых.

А на поле, в боевых условиях действуют реакционные обскурантистские силы, которые в основном вышли из движения Братьев-мусульман.

"ЗАВТРА". Из окна своей гостиницы я видела, как мальчишки играют в футбол. И один из игроков бегает с сирийским флагом. Их никто не заставляет это делать. Но мальчик сам взял флаг и размахивает им. Обратила внимание, что везде портреты Башара Асада. С чем это связано?

Аммар БАГДАШ. Фейхтвангер спросил Сталина об этом же. И Сталин сказал: народ должен знать, кто им руководит. Вообще, в любой стране, в том числе и у вас, фотографии руководителя, его портреты помещены в кабинетах, офисных зданиях. Но во время острых кризисов часто происходит персонификация идеи. Не только в странах Востока — везде. Сейчас у нас поддержка президента Башара Асада означает поддержку независимости, суверенитета страны.

"ЗАВТРА". Какие страны оказывают поддержку Сирии, в чём заключается помощь с их стороны?

Аммар БАГДАШ. Хотя многие страны выражают сочувствие и поддержку, непосредственных союзников у Сирии три. Реальную помощь стране оказывают Иран, Россия и Хезболла. И все они участвуют в вооружённой борьбе против сил реакции и империалистического вмешательства. Первой в эту борьбу с самого начала включилась Хезболла. У нас, Компартии Сирии, с лидерами Хезболлы хорошие отношения. Порой видят только их религиозную оболочку. Меня не раз спрашивали: вы что, не видите их религиозность? Вижу, как и у иранцев. Но религия — это только форма. А я смотрю на сущность. А сущность — антиимпериализм.

Возьмём историческую параллель. Какой был лозунг "Молодой Италии" Мадзини, в которую в молодости входил и Гарибальди? "Бог и народ". И под этим лозунгом они объединили народ и прогнали всех оккупантов.

Хезболла ни одного террористического акта нигде не совершила! Её деятельность — это национальная борьба против израильских оккупантов. Никто не привёл ни одного факта, что они провели операцию против гражданских лиц, поэтому их очень трудно назвать террористами. И Европа их не зачисляет в террористы, потому что они воюют против вооружённых сил оккупантов, а это по международному праву даже похвально. Де Голль же не был террористом, хотя Гитлер назвал его террористом.

Россия, Хезболла и Иран оказывают серьёзную военную помощь, к тому же иранцы оказывают очень большую экономическую помощь Сирии.

"ЗАВТРА". Авторитетные аналитики, в том числе нашей газеты, говорили и говорят, что наши военные воюют в Сирии за Россию — на дальних подступах.

Аммар БАГДАШ. Это действительно так. Ведь близ России была образована база антироссийских сил. Это во-первых. Во-вторых, если бы, не дай Бог, был образован Халифат, это какой был бы фитиль для России! Не только Кавказ, но Татарстан, Башкирия были бы охвачены. Это очень опасно.

"ЗАВТРА". Война заставляет какие-то вещи переосмысливать, взгляды у людей меняются, приоритеты смещаются. Например, в СССР во время Великой Отечественной войны количество верующих увеличилось, а также возросло число людей, вступивших в коммунистическую партию. А в Сирии нечто подобное наблюдается?

Аммар БАГДАШ. Процент верующих в нашей стране велик. При этом Сирия всегда отличалась толерантностью. Верующие очень терпимо относились к людям, исповедующим другую веру, это наша особенность. Все конфессии в Дамаске испокон веков жили очень дружно.

Что касается нашей партии, то с самого начала мы занимали позицию, которая отличалась историческим оптимизмом: мы были уверены в победе и в самые трудные времена. Это не голословные утверждения. Когда была блокада Алеппо (особенно жёсткой она была с 2012 по 2014 годы, страшные бои шли), единственная газета, которая распространялась под огнём — это была газета нашей партии "Голос народа".

"ЗАВТРА". Как листовка?

Аммар БАГДАШ. Нет. Не тайно. Газета туда доходила всяческими "тропами Хо Ши Мина". И она не просто распространялась — её покупали, наши товарищи платили членские взносы, чтобы покрывать расходы на издание. Это серьёзный показатель поддержки газеты и партии.

Наша партия пополняется и молодёжью. Хотя надо признать, что эмиграция (и не по политическим убеждениям, а по экономическим) влияет на то, что наши ряды пополняются не столь интенсивно. Тем не менее численность, организационная сторона партии стабильна. Что интересно: люди, уехавшие за пределы нашей страны (особенно молодые), связываются по интернету, интересуются, как вступить в Коммунистическую партию.

Факт эмиграции привёл к некоторому отрыву наших товарищей от партии. Но в странах своего нынешнего пребывания они организовали партийные ячейки и даже начали посылать членские взносы в центр. Связываются с нами, узнают, кто из товарищей есть в тех или иных городах. И партийные ячейки начинают функционировать, финансировать партию. Не бог весть какие деньги, но важен сам факт, он показателен.

"ЗАВТРА". А вы во время войны были в Сирии или уезжали?

Аммар БАГДАШ. Все эти годы, всю войну я провёл в Сирии. На короткое время выезжал по партийным и парламентским командировкам. И возвращался под бомбы. Это мой долг.

"ЗАВТРА". Увеличился ли интерес к информации, возросла ли роль СМИ?

Аммар БАГДАШ. Очень. Все люди смотрят, слушают новости, аналитические передачи. Есть особенно популярные патриотические каналы, например, негосударственный радиоканал ШАМ.ФМ, и когда подходит время новостей, буквально все припадают к радио — едва ли не половина населения страны слушает его.

"ЗАВТРА". А какие у компартии расхождения с правящей партией? И компартия, и БААС — это патриоты, люди, любящие страну, народ. По внешнеполитическим вопросам, насколько я понимаю, расхождений нет.

Аммар БАГДАШ. Компартия Сирии выступает против либерализации, которая ничего хорошего стране не приносит, а лишь усугубляет противоречия в обществе. Например, в вопросе об образовании мы расходимся. В Сирии обязательное образование (школьное) в государственной системе осталось, слава богу, бесплатным. Другое дело, что наряду с ним есть частные школы и университеты. Но плохо то, что определённая часть мест в государственных вузах стала платной. Раньше всё высшее образование (а оно необязательное, как и везде) было бесплатным. Мы выступаем за бесплатное образование для всех.

"ЗАВТРА". Появились ли произведения искусства о войне?

Аммар БАГДАШ. Что касается произведений, то да, появились. Неплохие рассказы. Хорошую экранизацию осуществил известный сирийский режиссёр Наджат Анзор. Ныне он — вице-спикер парламента. Это фильм о защитниках алеппской тюрьмы. Наверное, в мире мало кто знает, но эта тюрьма была в осаде у мятежников два с половиной года и выстояла. Люди, работающие в этой тюрьме, были там как в крепости. И заключённые — уголовники — там оставались, сидели в заключении. Это просто чудо, что эта тюрьма-бастион не пала. Не было ни одного фактора за то, чтобы она устояла. Всё было против! А она устояла! Это наша героическая эпопея.

"ЗАВТРА". Уважаемый доктор Багдаш, благодарю вас за беседу и желаю вашей стране победы, вашим настрадавшимся героическим согражданам и вам — мира, счастья, благополучия.

Сирия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 8 ноября 2017 > № 2480287 Аммар Багдаш

В Алма-Ате отметили День народного единства

8 ноября в Алма-Ате в Государственном музее искусств РК им. А. Кастеева прошло торжественное мероприятие по случаю Дня народного единства и 25-летия установления дипломатических отношений между Российской Федерацией в Республикой Казахстан.

Гостям была предложена обширная и интересная культурная программа. Руководитель сообщества кукольников Казахстана Лариса Сологуб провела для них интерактивную экскурсию по выставке авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», во время которой мастера-кукольники из России и Казахстана ответили на вопросы дипломатов и рассказали о том, как создаются кукольные шедевры.

Тёплый приём и восхищение публики вызвала концертная программа «Антология русского романса» известной российской оперной дивы Евгении Смольяниной, известной не только у себя на Родине, но и в Польше, Германии, Судане. Она исполняла ведущие партии в операх Николая Римского-Корсакова, Петра Чайковского, Рихарда Вагнера, Джузеппе Верди, Станислава Монюшко на российских и зарубежных сценах.

В концерте в исполнении Евсгении Смольяниной прозвучали романсы Александра Гурилёва, Александра Варламова, Михаила Глинки, Петра Чайковского, Сергея Рахманинова, Георгия Свиридова, Валерия Гаврилина. На протяжении вечера публика смогла прикоснуться к истории романса от самых его истоков до произведений наших современников.

Песня петербургского композитора Валерия Гаврилина «Мама», посвящённая Евгенией Смольяниной всем матерям, присутствующим в зале, была особенно тепло встречена публикой. Восторженная публика приветствовала стоя исполнение певицей русской народной песни «Под дугой колокольчик поёт». Генеральный консул Российской Федерации Алексей Демин тепло поздравил Евгению Смольянину с удивительным и удачным дебютом на земле Казахстана и выразил надежду, что слушатели ещё не раз смогут насладиться её прекрасным пением.

Дипломатический приём посетили главы и представители дипломатических и экономических миссий стран СНГ, Германии, Франции, Венгрии, Польши, Испании, Литвы, Турции, Кореи, Китая, Индии, Афганистана, Египта, Пакистана. В числе приглашённых были также организаторы и участники выставки авторской интерьерной куклы «Вместе навсегда», соотечественники, деятели науки и культуры России и Казахстана.

Индия планирует укреплять торговый маршрут в Афганистан через Иран

Индия планирует до конца января отправить семь партий пшеницы в Афганистан через юго-восточный иранский порт Чабахар, сообщает Reuters.

Индия открыла торговый путь в Афганистан через Иран, отправив свою первую партию пшеницы в Афганистан 29 октября в обход своего давнего регионального соперника Пакистана.

Нью-Дели ведет переговоры с Тегераном, чтобы начать временные операции в этом порту. Индия выделила 500 млн. долларов США на развитие порта Чабахар в качестве способа обхода конкурирующего Пакистана и открыла торговый и транспортный маршрут к не имеющему выхода к морю Афганистану, а также богатым ресурсами странам Центральной Азии.

Индия расширяет свою экономическую дипломатию в Афганистане, считая себя региональной державой.

Должностные лица заявили, что поставки должны продемонстрировать жизнеспособность этого маршрута, и план заключается в расширении грузопотока до того, как порт будет полностью введен в эксплуатацию к концу следующего года.

"Все идет хорошо, как и планировалось", - сказал в письме посол Индии в Иране Саурабб Кумар.

Индия обращает свое внимание на развитие Чабахара, в первую очередь, как на возможность создания ворот в Афганистан, больше, чем сам Иран, заявляют индийские официальные лица.

В Таджикистане состоятся масштабные военные учения коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), сообщает Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА) в среду.

«Антитеррористические учения коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ пройдут в Таджикистане 10-20 ноября. В учениях, которые пройдут одновременно в пяти полигонах Хатлонской области, непосредственной близости с границей Афганистана примут участие подразделения и воинские части всех стран, входящих в ОДКБ - Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана», - сообщил источник в минобороны РТ.

Завещающий этап учений, в которых будут задействованы авиация, артиллерия и около 5 тыс. военнослужащих, состоится на полигоне «Харбмайдон».

От Казахстана в учениях будет участвовать звено штурмовой авиации Су-27, несколько разведгрупп. «Серьезный контингент сюда приедет из России. Но самое крупное подразделение будет от Таджикистана», - отметил источник.

В ходе учений будут отработаны вопросы взаимодействия войск КСОР ОДКБ в случае проникновения террористических группировок из Афганистана в Таджикистан.

В состав образованных в июне 2009 года Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ входят мобильные соединения и воинские части постоянной готовности вооруженных сил государств – членов ОДКБ, укомплектованные по полному штату, оснащенные современным и совместимым вооружением, военной (специальной) техникой, формирования сил специального назначения из числа специальных подразделений органов внутренних дел (полиции), органов безопасности и специальных служб, а также уполномоченных органов в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Общая численность – свыше 17 000 человек.

Санкции США могут вывести из строя армию Пакистана

Автор: Игорь СУББОТИН

Пакистану предстоит решить, что делать со списком командиров из группировки «Сеть Хаккани», который, по признанию властей Пакистана, был передан им американской стороной. Впервые Вашингтон потребовал принять меры против такого внушительного количества боевиков. Впрочем, в экспертной среде сомневаются, что Исламабад способен выдать абсолютно всех командиров. Вероятно, пакистанской стороне придется встретиться с широким спектром инструментов давления, к которому может прибегнуть Белый дом.

О требованиях, выдвинутых США, на минувшей неделе сообщил министр иностранных дел Пакистана Хваджа Мохаммад Асиф, выступая перед пакистанскими сенаторами. «Боевики «Хаккани» находятся на самой вершине списка, но ни один из них не является пакистанцем», — заверил Асиф пакистанских законодателей, комментируя переданный Вашингтоном лист требований. Глава пакистанской дипломатии заявил, что «Талибан» (крылом которого считается «Сеть Хаккани») не получает поддержки со стороны Исламабада. «Кто-то спонсирует их сейчас», — добавил он, не выдвигая конкретных обвинений. Асиф также сообщил, что многие командиры, чьи имена содержатся в американском «черном списке», сейчас находятся на территории Афганистана. Некоторые из них – давно мертвы, убежден министр иностранных дел.

В руках Пакистана находится и другой список. В нем – названия 20 террористических организаций, которые проводят нападения в Афганистане, в Пакистане и в спорном районе Кашмир. Как ранее писал «Афганистан.Ру», документ включает группировку Хаккани, организацию «Джундулла», связанную с пакистанскими талибами, радикальную суннитскую группу «Лашкар-и-Джангви», а также «Исламское движение Узбекистана», примкнувшее к «Исламскому государству» (запрещено в России), «Исламское движение Туркестана», а также индийское подразделение «Аль-Каиды» (запрещена в России) и ряд других группировок. Отметим, что ранее американская сторона уже требовала у Пакистана выдачи ряда талибских командиров и ряда группировок, однако впервые речь идет о большом количестве террористов. Кабульские наблюдатели считают, что это станет серьезным шагом в направлении ослаблении талибов. Как заявил в начале ноября госсекретарь США Рекс Тиллерсон, Исламабаду придется разорвать «продолжительные связи» с запрещенными организациями.

«Пакистан может отказаться от некоторых из этих людей, но он не откажется от всех, – заявил «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник Королевского объединенного института оборонных исследований (RUSI) Шашанк Джоши, комментируя появление списка американских требований. — У него внушительный опыт небольших уступок, которые делаются, чтобы успокоить США, без изменения стратегии. Если он этого не сделает, он рискует всеми видами давления с американской стороны – экономическим, политическим и военным. Пожалуй, самый вероятный результат — это более агрессивные удары американскими беспилотниками как в районах, населенных племенами, так и в провинции Хайбер-Пахтунхва. Темп этих ударов вырос за последние несколько недель, и он может спокойно расти дальше».

Другой аналитик полагает, что Пакистану будет нелегко выдать главарей «Сети Хаккани». «Речь идет не о тех главарях, которые сейчас где-то локализованы и их просто взять, привезти и отдать, а речь о людях, которые находятся в полях, – пояснил порталу «Афганистан.Ру» научный сотрудник Московского Центра Карнеги Петр Топычканов. – Соответственно, для того, чтобы их взять, нужно провести дополнительные операции. Конечно, если Пакистан скажет, что он формально не против такого развития событий, то США ему помогут в подобных операциях, но это открытый вопрос. Мне кажется, что сейчас все дебаты между Вашингтоном и Исламабадом идут по принципу «если вы не будете с нами сотрудничать, то мы полностью перекроем вам помощь». Речь идет о целом пакете мер, которые США могут предпринять. Между Пакистаном и США идет масштабное военно-техническое сотрудничество, а в рамках него Соединенные Штаты не только продают и поставляют вооружения, но и обеспечивают функционирование систем для сухопутных войск, военно-морского флота. В этом контексте США вполне могут прекратить поддержку, и это выведет из строя, если не сейчас, но в ближайшее время, значительные части вооруженных сил Пакистана. Исламабад, возможно, будет вынужден искать помощь у Китая и у России с тем, чтобы ему помогли компенсировать потери, которые будут вызваны ограничением сотрудничества».

Вместе с тем эксперт указывает на то, что между «Сетью Хаккани» и Исламабадом нет политических связей. «Контакты, определённо, есть, но даже не между Исламабадом и Хаккани, а между Хаккани и Равалпинди, где находятся штабы вооруженных сил Пакистана, – уточняет Топычканов. – Скорее всего, речь идет о том, что «Сеть Хаккани» поддерживается определенными группами внутри вооруженных сил и, прежде всего, внутри военной разведки Пакистана. Каких-либо политических отношений между руководством страны и талибами нет». Эксперт напоминает, что Пакистан использовался в качестве инструмента для того, чтобы привести тех или иных лидеров «Талибана» на переговоры с Кабулом, с Вашингтоном и с Пекином. «С этой точки зрения, даже США пользовались этой двойственной ролью Пакистана, у которого, с одной стороны, нет политических отношений с группировкой, но у которого, с другой стороны, существовали свои каналы и свои возможности, чтобы привести талибов на переговоры даже в другие страны», – заключил Топычканов.

Аналитик считает важным вопрос, какой будет цена для Пакистана, если он частично согласится удовлетворить требования США. «Первая наиболее вероятная угроза для него – это серия терактов на пакистанской территории, потому что у «Сети Хаккани» есть возможности для того, чтобы нанести болезненные удары, – уверяет Топычканов. – Все объекты защитить невозможно. Это первое и самое очевидное последствие. Второе – власти окажутся под давлением внутри страны. Сейчас в пакистанском обществе сильны антиамериканские настроения, и это чревато тем, что оппозиционные силы будут активно вызывать людей на улицу. Здесь хорошие мобилизационные возможности, очевидно, есть у партии «Техрик-е-Инсаф» (Партия справедливости – «Афганистан.Ру»). Они могут вывести людей на улицы, сыграв на антиамериканских чувствах. Вырисовываются эти две угрозы. Не совсем понятно, как будут вести себя военные Пакистана. С одной стороны, среди них тоже сильны антиамериканские настроения, но с другой стороны – старшее поколение еще завязано на США и признает ценность наличия этих контактов».

Накануне президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани провёл переговоры с вице-президентом США Майком Пенсом и обсудил с ним вопросы взаимного интереса.

Стороны рассмотрели новую американскую стратегию на афганском направлении и перспективы её влияния на ситуацию в регионе. Участники переговоров обменялись мнениями по вопросам деятельности афганских силовых структур, задаче борьбы с терроризмом и продвижения мирного процесса, проведения реформ и борьбы с коррупцией, а также перспективе проведения выборов в парламент и советы уездов Афганистана, запланированных на июль 2018 года.

Майк Пенс заверил Кабул в долговременной поддержке со стороны правительства и народа США, в ответ на что афганский лидер выразил благодарность американской стороне и подчеркнул необходимость продолжения сотрудничества.

Стороны обменялись мнениями по вопросам двустороннего взаимодействия, охарактеризовав нынешний уровень сотрудничества как продуктивный для поддержания стабильности и обеспечения развития в Афганистане и регионе в целом, сообщает пресс-служба президента ИРА.

Напомним, что в рамках новой стратегии США на афганском направлении размер американского контингента в ИРА планируется увеличить на 3,5 тысячи военнослужащих. Недавно президент США Дональд Трамп направил в Конгресс запрос на выделение 1,2 млрд. долларов в целях осуществления данной инициативы.

Президент США Дональд Трамп запросил у Конгресса 1,2 млрд. долларов на стратегию в Афганистане.

Как отмечает американская пресса, запрашиваемые средства пойдут на увеличение численности войск США в Афганистане.

Напомним, что в августе этого года Трамп обнародовал новую стратегию на афганском направлении, в рамках которой предполагается направить в страну еще 3,5 тысячи американских военнослужащих.

Недавно госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что США намерены сохранять присутствие в Афганистане до тех пор, пока движение «Талибан» не присоединится к процессу примирения.

Сенатский комитет по торговле, науке и транспорту проголосовал в среду за утверждение выдвинутого президентом Дональдом Трампом Джеймса Брайденстайна на посту главы НАСА, теперь кандидата предстоит утвердить всему сенату.

Голосование по кандидатуре Брайденстайна прошло в среду, за его назначение проголосовали 14 сенаторов-республиканцев, против высказались 13 демократов комитета. Следующий этап утверждения кандидатуры – голосование в сенате.

Демократы выступают категорически против назначения Бранденстайна, указывая на недостаток его опыта и квалификации для того, чтобы возглавить космическое ведомство США. Противники его кандидатуры также заявляют, что должность главы НАСА не должна становиться "партийной".

Сроки голосования по кандидатуре 42-летнего Брайденстайна в сенате пока не объявлены. Учитывая, что 52 места в сенате принадлежит республиканцам, а демократы занимают 48 кресел, его исход практически предрешен и скорее всего будет положительным для кандидата. Пока ни один представитель республиканской партии формально не заявил о своем отказе поддержать номинанта.

Слушания по кандидатуре Брайденстайна состоялись в комитете по торговле, науке и транспорту 1 ноября, когда в течение нескольких часов кандидат отвечал на вопросы сенаторов.

Руководитель НАСА предлагается президентом США и должен быть утвержден сенатом. Трамп выдвинул кандидата в сентябре.

Брайденстин, которому в июне исполнилось 42 года, с 2013 года представляет в палате представителей конгресса США штат Оклахома. Он входит в состав комитета по вооруженным силам и комитета по науке, космосу и технологиям.

Свою карьеру Брайденстин начинал как летчик военно-морской авиации, он участвовал в операциях в Ираке и Афганистане. По окончании службы он руководил музеем и планетарием в Оклахоме, служил в авиации национальной гвардии штата. После прихода в Белый дом администрации Трампа и до утверждения нового руководителя НАСА обязанности главы ведомства исполняет Роберт Лайтфут, который был первым заместителем экс-главы ведомства Чарльза Болдена с 2012 года.

Соединенные Штаты обеспокоены расширением военной ядерной и ракетной программы Пакистана, заявила на слушаниях в палате представителей конгресса США и.о. помощника госсекретаря по Южной и Центральной Азии и спецпредставителя США в Афганистане и Пакистане Элис Уэллс.

По ее словам, стратегия США в Южной Азии "направлена на снятие напряженностей между Пакистаном и Индией".

"США не стремятся к роли посредника между Индией и Пакистаном, но призывают обе страны возобновить диалог как можно скорее. Улучшение отношения между этими двумя странами крайне важно для региональной безопасности и стабильности", — сообщила Уэллс.

По ее словам, США "крайне обеспокоены в связи с угрозой стратегической стабильности в регионе Южной Азии, связанной с представлением новой системы баллистических или крылатых ракет в регионе".

"В этой связи США по-прежнему обеспокоены в связи с растущими запасами у Пакистана расщепляющих материалов и расширением и диверсификацией их военной ядерной и ракетной программы", — отметила Уэллс.

Татьяна Калмыкова.

Бронированные танковые армады, идущие в атаку при мощной артиллерийской поддержке, всегда были одной из самых сильных сторон советских и российских Сухопутных войск. Учитывая площадь страны, протяженность ее границ и не всегда дружелюбное окружение, эти стальные "кулаки" играют решающую роль в отражении военной угрозы извне. И сегодня, в эпоху беспилотников, самолетов-невидимок, спутников и высокоточного оружия, Россия продолжает развивать, казалось бы, "вышедшие из моды" наземные войска. Как сообщил в среду замминистра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков, с 2012 по 2017 год Вооруженные силы получили более 25 тысяч единиц новой бронетанковой и автомобильной техники. Он подчеркнул, что Россия сейчас занимает первое место по количеству танков, боевых машин пехоты (БМП) и реактивных систем залпового огня (РСЗО). О том, насколько в этом отстают зарубежные конкуренты, — в материале РИА Новости.

Танковый кулак

Российские танковые войска организационно делятся на две дивизии, три отдельные бригады, пять полков в мотострелковых соединениях, а также подразделения в составе пехотных частей. Согласно последнему докладу Международного института стратегических исследований (IISS) "The Military Balance 2017", на вооружении стоят около 2700 основных боевых танков (ОБТ): 1100 Т-72Б/БА, 800 Т-72Б3, 450 Т-80БВ/У и 350 самых современных Т-90/Т-90А. Кроме того, в войсках есть несколько десятков опытных, или предсерийных машин, таких как Т-90АМ и Т-14.

Военнослужащие Вооруженных сил России во время международных российско-индийских межвидовых учений "Индра–2017" на полигоне Сергеевский в Приморском крае

По количеству строевых танков Россия превосходит США. В американской армии числятся 2380 ОБТ Abrams: 775 постепенно выводимых из эксплуатации М1А1 и 1605 современных M1A2 в модификации SEPv2. Сильнейшие европейские союзники США — Германия, Великобритания и Франция — в сумме располагают 733 танками (Leopard 2A6/2А7, Challenger 2 и Leclerc соответственно). В правительствах этих государств периодически возникают дебаты о необходимости усиления сухопутных войск новой бронетехникой, но дальше разговоров дело пока не идет.

Зато Китай может выкатить на поле боя аж 6740 танков. Однако половина этих машин была построена еще при Мао Цзэдуне. Речь идет о 3350 Type 59/59-II, Type-59D, Type-79 и Type-88A/B, созданных на основе советских средних Т-55. Конкурировать они могут разве что с другими "старичками" второго поколения танков. Впрочем, в танковых частях НОАК хватает и довольно современных машин: 1000 Type-96, 1500 Type-96A, 40 Type-98A, 600 Type-99 и 250 Type-99A. Последний по характеристикам сравним с новыми модификациями российских Т-72.

Внушительным танковым парком обладает и Индия. В ее арсеналах — 3024 ОБТ: 124 машины Arjun "домашней" разработки, 1950 Т-72М1 и 950 Т-90C. И тем не менее Россия остается лидером по общему количеству танков. На складах Минобороны в консервации хранятся аж 17 с половиной тысяч бронированных машин: 2800 Т-55, 2500 Т-62, 2000 Т-64А/В, 7000 Т-72/Т-72А/Б, 3000 Т-80Б/БВ/У, 200 Т-90. Многие них успели поучаствовать в событиях Пражской весны, Афганской войне, первой чеченской кампании. При всеобщей мобилизации Минобороны не составит труда укомплектовать эти машины экипажами из числа рядовых и сержантов запаса.

"То, что крупных танковых сражений не было давно, вовсе не говорит о том, что этот вид боевых действий устарел, — рассказал РИА Новости военный эксперт Виктор Мураховский, полковник запаса, служивший в танковых войсках. — В последний раз бронированные армады массово бились друг с другом в Ирано-иракской войне 1980-х годов. С обеих сторон были задействованы тысячи танков, а в одном сражении могли участвовать сотни машин. С тех пор сопоставимых по масштабам стычек не было. Актуальные военные конфликты сегодня можно условно поделить на две категории: борьбу с незаконными вооруженными формированиями, террористами, партизанами или между государствами с разным уровнем технологического развития. А вот равный с равным не сражался уже давно. Но если будет масштабная агрессия против России со стороны государств, которые посчитают это для себя осуществимым, масштабные танковые баталии обязательно произойдут. Именно поэтому постоянно проводятся маневры. Именно поэтому мы создали 1-ю гвардейскую танковую армию, воссоздали 90-ю дивизию, пополняем техникой соединение кантемировцев под Москвой. Нужно быть готовыми к любой ситуации".

Опора пехоты

Российская пехота сегодня по праву считается одной из самых моторизованных в мире. Согласно докладу "The Military Balance 2017", в мотострелковых войсках имеется 4900 боевых машин пехоты: 500 БМП-1, 3000 БМП-2, 500 БМП-3, а также 700 бронетранспортеров с повышенной огневой мощью БТР-80А и БТР-82А/АМ. Кроме того, на складах хранятся еще 8500 "единичек" и "двоек". Конечно, многие из этих машин уже не новые, однако и другие страны вряд ли могут похвастать полностью современным парком подобной техники.

К примеру, на вооружении Армии США стоят 2834 БМП на базе гусеничной платформы Bradley, созданной еще в начале 80-х годов прошлого века: 2500 М2А2/А3, а также 334 боевые машины на ее основе. Тем не менее несомненным достоинством американского подхода к формированию парка бронетанковой техники является небольшое количество ее наименований: оборонке проще производить и обслуживать один вид танка или бронемашины, чем несколько. Впрочем, зацикленность на одной модели сыграла с американскими конструкторами вооружений злую шутку. Постоянно модернизируя, по сути, старое шасси, "прикручивая" к нему дополнительную бронезащиту и новое оборудование, они утяжелили последние версии Bradley до "неприличных" 34 тонн. Современная российская БМП-3 с динамической защитой и дополнительными бронеэкранами весит всего около 20.

Андрей Коц.

Спецпредставитель США по Афганистану и Пакистану Элис Уэллс сообщила, что администрация запросила у конгресса почти 800 миллионов долларов на оказание гражданской помощи Афганистану в 2018 году.

"На Афганистан в этом году мы запросили 782,8 миллиона долларов для оказания гражданской помощи", — сказала она, выступая на слушаниях в комитете по международным делам палаты представителей конгресса США.

В то же время, по словам Уэллс, на оказание гражданской помощи Пакистану у конгресса запрошено 241,1 миллиона долларов и 103,5 миллиона долларов на оказание помощи в области обеспечения безопасности.

Ранее президент США Дональд Трамп направил в палату представителей конгресса письмо с просьбой выделить 1,2 миллиарда долларов для поддержки его стратегии в Южной Азии.

Татьяна Калмыкова.

Трамп попросил у Конгресса $4 млрд на защиту от КНДР

Президент США Дональд Трамп в связи с «растущими угрозами со стороны КНДР и Афганистана» попросил Конгресс США увеличить оборонный бюджет на 2018 год на более чем 5 млрд долларов.

Об этом сообщает «Коммерсант».

«Запрос включает дополнительные $4 млрд для поддержки неотложных мер в области противоракетной обороны в целях противодействия угрозе со стороны Северной Кореи… и $1,2 млрд для поддержки стратегии моей администрации в Южной Азии»,— приводит Белый дом выдержку из письма Трампа.

В письме также сказано, что власти США намерены приобрести дополнительные средства обнаружения, поражения и защиты от баллистических ракет КНДР. В случае с Афганистаном дополнительные финансовые средства необходимы для расширения американского контингента в стране.

Кроме того, Дональд Трамп заявил о необходимости выделить еще $700 млн на ремонт кораблей ВМС США «Джон Маккейн» и «Фитцжеральд», которые в 2017 году столкнулись с гражданскими судами Филиппин.

«Эти корабли критически важны для военного присутствия на море и дополнительной противоракетной обороны в Азиатско-Тихооокеанском регионе»,— пояснил Трамп.

Каждое десятое преступление в России связано с наркотиками

Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев заявил, что в России только за этот год было зафиксировано 158 тысяч преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Глава МВД отметил, что такие преступления сегодня составляют 10% от общего числа преступных деяний.

Об этом пишет газета «Известия».

Глава МВД отметил, что после упразднения Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) её сотрудники перешли на работу в специально созданные подразделения по борьбе с наркотиками при МВД России.

«Есть конкретные результаты. Например, более чем на 20% снизилось количество несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности за наркопреступления»,— подчеркнул Колокольцев.

Он также заявил, что ситуация с наркотиками связана с опиатами, поступающими из Афганистана. По словам Колокольцева, посевы опиумного мака в Афганистане увеличиваются из года в год и "предстоит ещё много работать, чтобы нейтрализовать эту угрозу".

"Тактика коммивояжера": военный бюджет США растёт из-за успехов России

Ситуация с КНДР и Афганистаном – лишь формальный повод для просьбы президента США Дональда Трампа к Конгрессу о повышении оборонного бюджета, истинная причина – потеря позиций на рынке вооружений из-за РФ. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал политолог Александр Асафов....

"Успехи России в Сирии продемонстрировали всему миру потенциал ее вооружений, следствием чего стали крупные заказы со стороны Турции, Саудовской Аравии и ряда других традиционных союзников США. Американцы поняли: хваленые ракеты "Томагавк" и противоракетные системы "Пэтриот" перестали быть актуальными. И срочно нужны деньги на модернизацию военных технологий.

Россия занимает на мировом рынке оружия устойчивое второе место, сокращая разрыв со Штатами, что очень беспокоит Вашингтон. На прошлой неделе США объявили, что начинают разработки новой ракеты, что очень интригует – большая часть данных даже уже принятой на вооружение техники обычно засекречивается. Здесь же США ведут тактику коммивояжера – активно рекламируют даже то, чего нет. Вчерашняя встреча Трампа с премьером Японии Синдзо Абэ и анонс многомиллионной сделки свидетельствуют: США пытаются навязать как можно больше своего оружия всем, кому возможно", - отмечает эксперт....

Президент США Дональд Трамп направил в палату представителей конгресса США письмо с просьбой увеличить расходы оборонного бюджета страны на 2018 год. По его мнению, дополнительные $4 млрд потребуются Пентагону для поддержки скорейшего поражения ракет и усиления обороны страны в рамках противодействия угрозе со стороны Северной Кореи. Еще $1,2 млрд Трамп просит "для поддержки стратегии администрации США в Южной Азии" – в Афганистане Штаты размещают дополнительно 3,5 тысячи военнослужащих.

"Северокорейская угроза, иранская ядерная программа и "афганский узел" используются намеренно для оправдания дополнительных вложений в американскую оборонку. Запрос на 5 миллиардов долларов – это дополнительные инвестиции в модернизацию действующих вооружений и разработку новых, чтобы в перспективе оставаться лидером мировой торговли в военпроме.

На фоне растущих военных контрактов России американцы боятся потерять заказы – и это вполне обоснованно. Более того, на фоне поддержки военных промышленников пришел к власти Дональд Трамп, а значит, у президента есть перед ними обязательства. И запросы на раздувание военного бюджета направлены не на укрепление мощи американской армии, а на поддержку экономики США", - подчеркивает политолог.

США продолжат раздувать военный бюджет

После прихода к власти Трампа, США начали агрессивную военную риторику по отношению к Северной Корее. Лидеры двух стран периодически заявляют о готовности нанести ракетные удары, пугают ужасающими последствиями военного конфликта. До "горячей фазы" противостояние не дошло, однако Белый дом чуть не ежедневно заявляет о серьезной угрозе для Штатов со стороны КНДР. Хотя, по мнению политологов, Пхеньян к войне не стремится и не способен причинить хоть сколько-нибудь значимый ущерб США...

При этом по итогам 2016 года США вновь стали лидером по величине военных расходов, которые составили рекордные 611 миллиардов долларов. На втором месте оказался Китай с существенным разрывом – 215 миллиардов. Россия замыкает тройку лидеров с 70 миллиардами.

"Для американской оборонки дополнительные 5 миллиардов – сумма явно недостаточная в рамках поставленной задачи удержать конкурентоспособность на рынке оружия. Потому военный бюджет США будет дополнительно раздуваться и дальше. Мир меняется: Ближний Восток больше не понятный и удобный торговый партнер Америки, А Россия стремительно наращивает свой потенциал.

Трамп пришел к власти на фоне обещаний поднять экономику Штатов путем "политики протекционизма". Санкции против предприятий "Ростеха" и российских газопроводов – лишь начало его планов. Во время избирательной кампании президент обещал ввести заградительные меры против европейского автопрома. Но и на этом он едва ли остановится.

США ведут активную экспансию на мировом рынке углеводородного сырья, в военной сфере и ряде других отраслей. Вашингтону важно хотя бы сохранить конкурентоспособность и не сдать позиции. В этой войне для американцев все средства будут хороши", - заключает Александр Асафов.

НАТО собирается увеличить присутствие в Афганистане, расширив контингент миссии «Решительная поддержка» до 16 тысяч военных, сообщил во вторник генеральный секретарь Североатлантического Альянса Йенс Столтенберг.

Заявление было сделано на пресс-конференции накануне двухдневной встречи министров обороны стран НАТО в Брюсселе. В соответствии с программой мероприятия афганскому вопросу будет посвящён второй день заседания.

В своём выступлении Столтенберг упомянул о том, что на данный момент в составе миссии «Решительная поддержка» проходят службу около 13 тысяч военных из 39 государств, но в ближайшее время контингент ожидают пополнения.

«США уже увеличивают свой вклад в рамках своей новой стратегии по Южной Азии, – отметил генеральный секретарь. – Многие другие члены НАТО и партнёры также направят дополнительные войска в ближайшие месяцы, чтобы поддержать усилия Афганистана по борьбе с международным терроризмом и содействию миру и примирению».

Ссылки по теме

Главы военных ведомств стран НАТО обсудят вопросы афганского урегулирования в Брюсселе

Нападение на здание телеканала в Кабуле привело к гибели и ранениям более 20 человек

Стоит отметить, что в день выступления Столтенберга на территории афганской столицы произошла атака, в ходе которой боевики атаковали офис телеканала «Шамшад-ТВ». Нападение привело к гибели 2 человек и ранениям ещё около 20, ответственность за атаку взяла на себя запрещённая в России группировка «Исламское государство».

Комментируя недавний случай нападения на гражданский объект, Йенс Столтенберг осудил атаку боевиков, охарактеризовав её как одну из «жестоких и безжалостных атак», произошедших на протяжении последних недель в Афганистане.

При этом генеральный секретарь высоко оценил деятельность афганских сил, похвалив их за храбрость и самоотверженность в борьбе с противниками, а также отметил, что население республики «по-прежнему демонстрирует несгибаемость и надежду на мир», сообщает пресс-служба НАТО.

Афганистан живет не только войной

Об авторе: Вячеслав Михайлович Некрасов, и.о. представителя Россотрудничества в Афганистане.

В конце октября в резиденции президента страны, известной как дворец Арг, состоялся торжественный прием в честь афганцев, прославивших страну на международной арене. Среди них были известные писатели, поэты, мастера ковроткачества, живописцы, спортсмены, тренеры, деятели образования и культуры.. Высокой чести присутствовать на приеме были удостоены и представители Российского центра науки и культуры.

Президент Ашраф Гани, обходя гостей, уделил особое внимание представителям России, в краткой беседе он поблагодарил за содействие в развитии образования и культуры, а заключил общение и вовсе по-русски: «Спасибо! Хорошо! Давайте дружить!»

Большим временем на этом приеме располагала первая леди – Рула Гани. Оказалось, что она внимательно относится к деятельности Центра, с большим одобрением отозвалась о проведенном в РЦНК международном кинофестивале, Международном дне учителя, Первой встрече мусульман России и Афганистана, подготовке делегации Афганистана для участия в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов.

Она посетовала, что из-за требований службы безопасности не может лично посещать многие мероприятия, но заверила, что мы всегда можем рассчитывать на ее помощь и поддержку. Ее ближайшие помощницы будут всегда с нами.

Во время этой беседы Ашраф Гани со своей свитой терпеливо дожидался ее окончания. Заметив это, я попытался тут же завершить разговор, но президент остановил: «Мой главный босс здесь – моя супруга, пусть она решает, что и когда здесь должно происходить».

Нужно сказать, что Рула Гани не афганка, она родилась в Ливане в семье христиан-маронитов. В одном из бейрутских университетов изучала политические науки, где и встретила будущего президента Афганистана. Вместе они уже больше сорока лет, но до сих пор испытывают друг к другу трепетные чувства. В своей инаугурационной речи Ашраф Гани высказал большую благодарность своей супруге за поддержку и плодотворную общественную деятельность, назвав ее Биби гюль – «Госпожа-цветок». В консервативном афганском обществе, где о женах не принято даже упоминать, это прозвучало большим откровением и далеко не всем мужчинам-ортодоксам пришлось по нраву. Зато воспрянули афганские женщины. В лице первой леди они увидели поддержку и пример для подражания.

Этому примеру в первую очередь последовала дочь президента – Мариам Гани, художница и кинорежиссер. Именно она в конце прошлого года организовала в Москве творческий вечер под названием «Незавершенное нами», во время которого были продемонстрированы неизвестные афганские художественные фильмы, снятые в период руководства страной Бабраком Кармалем и доктором Наджибуллой.

В связи с этим не могу не упомянуть такой важный факт. Несмотря на все беды и потрясения последних десятков лет, в фондах государственной кинокомпании «Афганфильм» сохранилось 138 тысяч часов отснятых материалов! Все они, естественно, еще на пленке, хотя работа по оцифровке уже началась. Нынешний директор компании Мохаммад Арифи в своей диссертации, которую защищал в знаменитом ВГИКе, доказывал, что продолжительное хранение приводит к порче пленки и, соответственно, к утрате фильмов. Теперь он намерен писать другую диссертацию, в которой докажет, что в условиях Афганистана кинопленка может без потери качества храниться вечно.

Он тут же убедил нас в этом, показав на до боли знакомой широкопленочной киноустановке «Украина-5» 45-летний фильм о визите советской правительственной делегации в Афганистан. Кадры хроники напомнили о поездке членов делегации к «советскому» тоннелю на перевале Саланг и в Наглу, где наши специалисты построили гидроэлектростанцию. Кортеж беспрепятственно проезжал по всему Кабулу, его приветствовали тысячи людей с цветами и дружественными плакатами.

На этот раз пришел черед удивляться молодым афганским коллегам. Они не узнавали свой родной город, спрашивали, где блок-посты, крепостные стены, броневики, колючая проволока, даже вооруженной охраны не видно. Пришлось сказать: смотрите и запоминайте, к такой стране вы должны вернуться и это по силам сделать только вам.

Вообще добрые следы «советского прошлого» встречаешь повсеместно. На днях заехал «на чаек» к президенту Национальной галереи Сабаре Рахмани, она заняла этот пост еще в 1983 году, сразу после окончания строительства. В те годы я работал в далекой провинции Фарьяб и, проезжая по дороге в посольство, всегда хотел зайти в этот привлекающий внимание, живописный особняк. Наконец желание сбылось.

Сейчас галерея на ремонте, но буквально на днях состоится торжественное открытие. Узнав о нашем общем прошлом, Сабара расчувствовалась и провела экскурсию. По пути она с горечью рассказала, что за годы правления моджахедами и талибами было утрачено 400 ценных картин, но афганцы — одаренная, творческая нация, сейчас готовится к экспозиции уже 780 творений молодых художников.

Один из них – Амин Надим – решил бороться за мир в Афганистане великой силой искусства. Он написал две больших одинаковых картины размером 3х4 метра, на них президенты России и США пожимают друг другу руки. Надим хочет преподнести эти картины в дар посольствам России и Соединенных Штатов, чтобы заставить Москву и Вашингтон побыстрее договориться о стабилизации обстановки в Афганистане. Такая вот художественная политика.

Другой молодой талант — Сохайл Ильеси — написал целую серию картин необычными фосфоресцирующими красками. Например, есть портрет одухотворенного молодого человека, задумчиво затягивающегося дымком сигареты. Картина впечатляет, хочется остановиться и вглядеться в глаза юноши-мыслителя. Но стоит выключить свет, и изображение меняется радикально, картина начинает светиться изнутри. Видно, как ядовитый дым поражает мозг курильщика, очерняет легкие, возникает желание тут же и навсегда выбросить сигарету.

Есть в Афганистане и меценаты. Один из них — по имени Султани — подарил галерее целый музей с древними золотыми монетами и украшениями. Другой, пожелавший остаться неизвестным, передал в дар 21 картину российских художников. Теперь предстоит детективная история – отыскать не оставившего следов мецената и попытаться определить авторов картин. Надеюсь, Министерство культуры России окажет в этом помощь.

Уверен, оно не окажется безучастным и в другом деле. Во время названного приема ко мне подошел влиятельный сотрудник Администрации президента и напомнил о моем вопросе по поводу Бактрийского золота.

Большинство читателей знает, что в 1978 году совместной экспедицией под руководством советского археолога В.И. Сарианиди в северной провинции Джаузджан в недрах холма Тилля-Тепе (с перс. «Золотой холм») были найдены семь древних захоронений кушанского периода. В шести из них было найдено 21 618 золотых украшений. Седьмое вскрыть не успели, срок соглашения о работе экспедиции истек. Скорее всего, позднее оно было просто разграблено.

Эта коллекция была целиком передана афганскому правительству. Не буду рассказывать, как ее удалось сохранить в годы лихолетья моджахедов и талибов, это материал для целой книги. В начавшемся веке коллекция экспонировалась во многих странах – Франции, Канаде, Австралии, Японии – всюду, кроме России, что является исторической несправедливостью. В настоящее время выставка завершила свою работу в Корее, самое время пригласить ее к нам, афганская сторона готова оказать в этом содействие.

Свою статью я начал со слов о возрастающей роли женщин в развитии культуры Афганистана, в формировании общественного мнения. На днях был буквально атакован представительницами нескольких общественных ассоциаций. Они в категоричной форме потребовали провести в РЦНК фестиваль женских фитнес-клубов. Пытался шутливо возразить, что мы находимся в сердце Востока, барышни здесь должны быть кротки, пугливы и никто не должен видеть их лица, кроме Господина. Они никак не должны играть в футбол, заниматься боксом или гонять на спортивных велосипедах по горам.

Лучше б я такого никогда не говорил. Ответная словесная обструкция была всесокрушающей. Самое мягкое, что я о себе услышал, это — мракобес. Пришлось прибегнуть к тактическому отступлению, чтобы утихомирить общество восточных гражданок. Но не тут-то было, они еще и потребовали немедленно связать их с российскими женскими организациями, чтобы объединенными усилиями ускорять прогресс.

Наверное, этот процесс уже вряд ли кому-то удастся остановить. В минувшее воскресенье Кабульский университет впервые в многовековой истории страны выпустил первую группу специалистов в области гендерных отношений. 25 молодых людей, в основном девушек, в течение почти трех лет проходили подготовку по многим предметам, включая права женщин в исламе, и заслуженно получили дипломы магистра. Приятно отметить, что среди них преподаватель-русист, успешный участник Международного конкурса русского языка, член делегации Афганистана на XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, можно сказать, воспитанница Российского центра науки и культуры, красавица Наргис Афганъяр. В добрый путь!

Тот, кто думает, что Афганистан это только война, наркотики и терроризм, тот глубоко ошибается. Конечно, не без этого, но, что важнее, здесь очень много культурных, пытливых, хорошо образованных, одаренных молодых людей, сотни университетов, бесчисленное количество художественных студий, спортивных клубов, изысканных ресторанов. Есть Академия искусств и Институт музыки. И это значит, что нация жива, несмотря ни на что, творит и развивается. Поднимается поколение, которое физически не приемлет войну и мы обязаны ему в этом помочь.

Индия наращивает импорт пшеницы в Афганистан

Портовые власти Чабахара (Иран) сообщили о прибытии второго за последние дни сухогруза с индийской пшеницей для Афганистана. На прошлой неделе порт перегрузил 15 тыс. тонн индийской пшеницы, на этот раз груз посолиднее – 110 тыс. тонн в 655 контейнерах. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. IRIBNEWS.

Всего до конца января 2018г. Индия должна отправить в Афганистан 7 карго пшеницы на грантовой основе. Впервые индийское зерно для Афганистана отправляется в обход недружественного Пакистана через иранский порт Чабахар с дальнейшей перегрузкой на автомобильный транспорт.

Геополитика вчерашнего дня

Игорь Смирнов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 246 – 260 бумажной версии номера]

Игорь Павлович Смирнов (р. 1941) — автор многочисленных статей и книг гуманитарного профиля, основной научный интерес сосредоточен на теории истории. Живет в Констанце (Германия) и Санкт-Петербурге.

1

Подойти к нашей современности мне придется издалека. По убеждению Блаженного Августина, любая земная политика затягивает государство (его провозвестником был градостроитель Каин) в «дурную бесконечность» войн. Только церковь странствующая, безразличная к территориальным границам, выпадает из этой кровопролитной монотонности и предвещает воздвижение воистину вечного Небесного града, предназначенного для праведников. Пока людское царство осмыслялось в связи с Божьим, политика не могла быть поставлена в зависимость от природных начал. Она натурализовалась после того, как Томас Гоббс приписал в «Левиафане» (1651) государству черты «смертного бога», творимого по подобию Всевышнего человеком, который из внутренней нужды в безопасности преодолевает первобытное состояние, а Спиноза абсолютизировал естественное положение вещей, различая лишь natura naturans и natura naturata и отказываясь в «Богословско-политическом трактате» (1670) верить в чудеса, нарушающие этот порядок (ему соположено народовластие).

Перенося на социальные учреждения свойства нездешнего мира (как у Гоббса) или отнимая у инобытия сверхъестественность (как это сделал Спиноза), эпоха барокко, любившая совмещать несовместимое, заложила предпосылки для того, чтобы последовавшее за ней Просвещение вовсе потеряло из виду потусторонность в суждениях о государственном устройстве. Для Монтескьё («О духе законов», 1748) правосознанием народов управляют климат (жаркий/холодный) и географическое положение их стран (континентальное/островное). Но у Монтескьё еще нет идеи борьбы, которую ведут между собой общества, сложившиеся в неодинаковых географических условиях. Эта идея возникнет в конце XIX — начале ХХ века — тогда же, когда наступит разочарование в позитивизме и насущной станет задача найти обновительную замену пришедшей в упадок религиозности. Десекуляризация мышления протянется от неопределенных декадентско-символистских чаяний проникнуть в «высшую реальность» до вполне определенного освящения вождей и героев, навязанного массам тоталитарными режимами. Неосакральность легитимировала себя в поисках тех сил, которые, побеждая в конкуренции и войнах, доказывают неоспоримое, заслуживающее почитания превосходство одного над другим.

В своем геодетерминизме Монтескьё довольствовался тем, что констатировал результаты, которые давало влияние естественного окружения на социальную жизнь. Геодетерминизм Новейшего времени был куда более амбициозным, покушаясь на то, чтобы объяснить и предсказать историю социокультуры, которая была понята как процесс, без остатка подчиненный физическим особенностям нашей планеты. С такой точки зрения историей движут конфликты, разыгрываемые хозяевами пространств с разными материальными характеристиками. Zoon politikon лишается разумной суверенной воли, превращается в функцию того участка Земного шара, который он занимает. В pendant к богоискательству и богостроительству, увлекшим творческие умы после конца позитивизма, геополитика как учение (в таком значении я буду употреблять этот термин и далее) утверждает другой, чем исчерпавшийся, абсолют, обнаруженный ею в terra mater — в стихии, которая, по Гастону Башляру («Земля и грезы о покое», 1948), символически соотнесена с возвращением в рождающее лоно. Если Гоббс и Спиноза натурализовали политику, освобождая ее от мифических созначений, то на грани XIX и ХХ веков она подчинилась природе, подменившей собой утраченное инобытие, сделавшейся чувственным субститутом сверхчувственного мира, подвергшейся скрытой мифологизации.

Итак, геополитика формируется, компенсируя исчезновение запредельного. C первых же шагов она стремится в возмещение этого отсутствия объять свою предметную область in toto, во всей ee протяженности, настаивая на ee конечности. Прослеживая становление разных обществ вдоль речных путей, один из пионеров геополитики Лев Мечников («Цивилизации и великие исторические реки», 1889) доводит свою концепцию до полноты, более не допускающей дополнений: речные социокультуры сменяются у него морскими, а те — океаническими; этой динамике предстоит увенчаться в освоении человеком Арктики. Аналогично: согласно еще одному зачинателю геополитики Фридриху Ратцелю («Политическая география», 1897), борьба государств за наращивание «жизненного пространства» завершается явлением планетарного человечества, расширившего до максимума свой «географический горизонт». Охватывая своими схемами поверхность Земного шара, геополитики предсказали хозяйственно-финансовый глобализм, вступивший в силу на исходе ХХ века.

Поскольку трансцендентное включается геополитикой в имманентное, в данное нам естественным путем, постольку ее картина мира развертывается во времени, изменяется, оставаясь, однако, раз и навсегда территориальной. Отчетливее других установку геополитики на моделирование истории сформулировал Хэлфорд Джордж Макиндер («Геополитическая ось истории», 1904). Огосударствленное земное пространство в его интерпретации векторно — оно организуется экспансией сухопутных держав (прежде всего Российской империи, наследницы монгольских завоеваний) в сторону океана и столкновением континентального могущества с морским, с sea-power. Направленность придается истории, по выражению Макиндера, «географическим каузированием». Как бы ни было значимо для геополитики время, оно в этом учении топологично, представляя собой одно из измерений пространства. Интеллектуальная история (главное, чем занят homo — как-никак — sapiens) для геополитики, разумеется, иррелевантна.

Что геополитика по своей сущности компенсаторна, становится особенно заметным после Первой мировой войны. Биологизируя и тем самым увековечивая борьбу, происходящую на границе (безразлично, пролегает ли та между лишайниками и мхами или между белой и цветными расами), Карл Хаусхофер («Границы в их политическом и географическом значении», 1927) не скрывал надежды на передел тех, несправедливых для немцев, государственных рубежей, которые установил в Европе Версальский договор. Не удивительно, что и такой противник послевоенного европейского порядка, как Карл Шмитт, заинтересовался, уже сделав себе громкое имя в роли теоретика права, геополитикой («Суша и море», 1942), впрочем, не привнеся в эту дисциплину ничего нового по сравнению с соображениями Макиндера.

Хаусхофер знал и ценил доктрину евразийцев, как о том свидетельствует его книга «Геополитика пан-идей» (1931). Мы имеем дело с родством мыслителей, одинаково преисполненных рессентиментными намерениями. Евразийская «геософия» (словцо Петра Савицкого) была попыткой экспатриантов, потерпевших поражение у себя на родине, превзойти победителей-большевиков. Евразийцы уповали на тот же мобилизационно-тоталитарный строй, который породила большевистская революция. Но «вождистскому» режиму (подобию «халифата», по замечанию Николая Трубецкого («О государственном строе и форме правления», 1927)), надлежало зиждиться не на западническом умозрении, каким был русский марксизм, а на геобиологической основе, на свойственном славяно-турано-монгольской социокультуре пожертвовании индивидным, растворяющимся в «народной воле», в «стабилизированном общественном мнении» (Николай Алексеев, «Евразийцы и государство», 1927). К каноническим геополитическим представлениям евразийцы прибавили этнологическую составляющую: судьба государства определяется в их сочинениях не только его местоположением, но и национальным составом, в случае России — смешанным. Хомяковская церковная «соборность» превращается в ландшафтную, обусловленную открытостью равнинного пространства для проникновения сюда и слияния здесь разных этнических групп.

Компенсаторную функцию геополитика выполняла и тогда, когда находила себе приверженцев в самом Советском Союзе. Умирающий от рака старый большевик Курилов грезит в романе Леонида Леонова «Дорога на Океан» (1935) об апокалиптической битве, которой предстоит довести Русскую революцию до мировых масштабов. Главная арена этих сражений — океанические просторы (весьма вероятно, что Леонов читал Мечникова и Макиндера). Геополитические мотивы романа параллельны сюжету, по ходу которого профессор-хирург Илья Протоклитов доказывает преданность большевизму, разоблачая во время чистки своего брата Глеба, бывшего белого офицера. Текст Леонова был политическим проектом по реабилитации интеллигенции[1], от услуг которой не могла бы отказаться страна, собиравшая все силы на осуществление предназначенной ей историей планетарной миссии. Обращение Леонова к геополитике было аргументом в пользу восстановления в правах традиционной национальной элиты, отодвинутой на задний план революцией. Посланная Сталину, «Дорога на Океан» удостоилась его, в общем, благосклонного отзыва.

Хотя «холодная война» с ее противостоянием континентальной и океанической сверхдержав как никакой иной исторический период, казалось бы, подтверждала правоту геополитических построений[2], они именно в это время были поставлены под сомнение и переосмыслены. Возникший в 1960-е годы постмодернизм вообразил себя очутившимся за чертой истории и тем самым вне такого времени, линейность которого опричинивалась бы каким-либо, в том числе и географическим, образом. Геополитические модели демонтировались постмодернизмом двумя способами. Один из них был сугубо деструктивным. Апологетизируя в «Тысяче плато» (1980) номадизм, Жиль Делёз и Феликс Гваттари изобразили его в виде машины войны против этатизма, взламывающей все границы, прокладывающей непредсказуемо ризоматический путь к детерриториализации и отменяющей разницу между центром и периферией. Движение кочевников не имеет предзаданной направленности, отчего оно, по мнению Делёза и Гваттари, не создает предпосылки для того, чтобы стать историчным. Вместе с тем в постмодернизме постепенно вызрело экологическое мышление. Нацеленное на защиту и бережное расходование природных ресурсов, оно погасило агональность геополитического учения, продолжая вместе с тем быть идеологией, ведущей свое основание от среды нашего обитания. Спланированная геополитикой история, содержанием которой явилось покорение планетарного пространства, была приостановлена и пущена вспять экологическим дискурсом, сделавшим упор на избавлении природы от чинимого над ней человеческого насилия.

Последнее десятилетие прошлого столетия ознаменовалось исследовательскими усилиями воскресить геополитику, приспособив ее к начавшейся тогда глобализации экономики. Общим для этих восстановительных инициатив было старание спасти геополитику в тех обстоятельствах, в которых хозяйствование, поддержанное электронной коммуникацией, перестало считаться с границами национальных государств. Так, по соображению Дэвида Ньюмена, ослабление государственного суверенитета оборачивается ростом областнической активности, жаждой локальной политики (например, на Кипре или в бывшей Югославии) обрести совершенную самостоятельность[3]. Преобразование ситуаций, изучаемых геополитикой, из крупноформатных в малоформатные зарегистрировал и Роберт Каплан («Грядущая анархия», 1994), но объяснил этот процесс иначе, чем Ньюмен, а именно под инвайронментальным углом зрения: нехваткой природных богатств и следующими отсюда локальными войнами за обладание таковыми, за «коммунальное выживание»[4]. Поздний постмодернизм образца 1990-х расстается с обычными для геополитики бинарными схемами, отказывается «перспективировать» ее, как то было раньше, предпочитая вести речь о «множественности» и «текучести» стратегий, с которыми ей приходится иметь дело[5].

Заново родившись на короткий срок на закате постмодернистской эры, геополитика становится теорией, компенсирующей свою собственную недостаточность, — случившийся с ней кризис, который был вызван не столько несоответствием мыслительных конструкций положению вещей, сколько внутренними трансформациями, совершавшимися в логосфере. Такого рода автокомпенсация оторвала геополитику от того материнского тела земли, что было когда-то посюсторонним эрзацем потустороннего мира. Геополитика, вознамерившаяся быть откровением об истории человечества, превратилась в частноопределенную дисциплину, прослеживающую на карте за происхождением и развитием отдельных событий местного значения, которые составили не более чем другую, теневую, сторону главного в конце ХХ века события — электронно-индустриально-банковского совокупления удаленных друг от друга частей планеты, достигшей всеединства, пусть и окарикатуривающего философию Жозефа де Местра, Владимира Соловьева, Карла Ясперса и остальных наследников Плотина.

2

Разным подсистемам геополитики можно предъявить целый ряд конкретных упреков. Евразийцы, к примеру, оставили без внимания, выпячивая русско-татарский симбиоз, прочие симбиотические отношения, в которых восточные славяне находились то со Скандинавией, то с Византией, то (после Петровских реформ) с Западной Европой. Даже тогда, когда геополитика верно предсказывает ход истории (как в случае Макиндера, который смоделировал конфронтацию США и СССР задолго до того, как разразилась «холодная война»), исполнению пророчеств отведен короткий срок: срединная коммунистическая империя развалилась, пробуя перестроиться, в попытке преодолеть свою бесперспективно-инерционную застылость, то есть из-за недостаточной, убывающей эффективности, а не в силу географического положения. Но, по большому (философскому) счету, дело не в том, выдерживают или нет критику какие-либо варианты геополитической парадигмы. Она в целом страдает неснимаемой внутренней противоречивостью. Будучи от начала до конца компенсацией утраченного, геополитика поневоле мыслит историю как повтор с нарастанием (как движение от берегов рек к морям и океанам, как безостановочную государственную экспансию, как неудержимое распространение пограничных конфликтов, влекущее за собой исчезновение какой бы то ни было «ничейной» земли, или как реставрацию татаро-монгольских улусов, которым, наконец-то, вот-вот удастся взять верх над «романо-германской цивилизацией»). Опространствленное время не может быть ничем иным, кроме расширения своего объема, которому придано некое предустановленное константное качество. В качественном отношении геополитические теории бедны до чрезвычайности, довольствуются простейшими различениями (типа суша vs. море). Между тем действительная (а не спекулятивная, как в геополитике) история богата Другим, постоянно обновляемым. Она интенсиональна, а не экстенсиональна. Она демонстрирует великое разнообразие смыслообразующего качествования, к которому предрасположен человек в роли вездесущего, гоняющегося за инаковостью, экстерриториального существа, этим и отличающегося от животного — от организма, полностью зависящего от специфики своей территории. Геополитику подтачивает противоречие между преследуемой ею целью рассекретить загадку истории и употребленными к этому средствами, вовсе не подходящими для того, чтобы объяснить изнутри превращения логосферы, которая выступает всего-навсего составной частью гео- и биореальности. Но не все ли равно, где — в Северной Америке, во Франции или в России — случаются Великие революции, взыскующие правового равенства людей и справедливого распределения доходов между ними? Разве умственному достоянию человечества, в том числе его научным достижениям, поставлены географические пределы? Неужели люди настолько замкнуты по месту рождения, что у них нет никаких общих и обменных ценностей?

Несовместимость геополитики с антропологизмом была без обиняков оглашена Александром Дугиным. Предназначая своей стране сказать «последнее слово в мировой истории», Дугин предлагал согражданам программу, согласно которой им надлежало «осознать, что в первую очередь они являются православными, во вторую — русскими и лишь в третью — людьми»[6] (эта формула перефразирует статью Константина Победоносцева «Болезни нашего времени» из «Московского сборника» (1896): «центр не в человеке»[7]). Опознанные по позиции, занимаемой в географическом пространстве, русские у Дугина вовсе лишены субъектности («Археомодерн», 2011), иначе говоря, воли к самосознанию, нарушающему круговую поруку доксы (принявшей форму ортодоксии). Постмодернистская «смерть субъекта» национализируется Дугиным, низводится им с высот философского обобщения, модного в 1960—1970-х годах, буквально на землю — и при том только на ту ее часть, что принадлежала бывшей Российской империи.

Дугин последовательно и, может статься, принципиально не оригинален. Его убежденность в том, что судьба планеты решится в противоборстве «теллурократии и талассократии», авторитарного континентального сверхгосударства и атлантического торгового либерализма, явным образом восходит к положениям Макиндера и подразумевает, соответственно, возвращение к «холодной войне»[8]. Ставка Дугина на союз России с Востоком и Югом подхватывает мысль Хаусхофера («Геополитика пан-идей») об интегрировании древних культур Юго-Восточной Азии в мировой культуре как о магистральном процессе Новейшего времени. Говоря о том, что у русских не было «государства-нации» («Основы геополитики») и предвещая создание ими сетевого «созвездия империй» («Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века», 2007), Дугин заявляет себя верным учеником евразийской школы, дававшей будущее «наследию Чингисхана». В духе хорошо известного русского мессианизма, пущенного в долгий оборот посланиями старца Филофея, Дугин отводит своему отечеству ведущую роль в «эсхатологическом таинстве», в «абсолютной революции»[9], равной второму пришествию Спасителя. Я тоже черт-те чего ожидаю от моей (не только ведь Дугина) нации, и все же трудно верится, что «Гаврош с Баскова переулка», регулярно опаздывавший на уроки[10], прошествует, повзрослев, через Золотые ворота на Масличную гору, чтобы сообщить всему сущему хайдеггеровское новое начало. Но более того и помимо шуток: можно ли вообще держать за воплотимую в жизнь умственную работу, замысел которой как раз и состоит в том, чтобы застрять в мире текстов?

Книги и статьи Дугина — сборное место, парадный плац прежних геополитических теорий (а также оккультизма, начиная с гностиков и вплоть до Елены Блаватской). Свой пафос отступления в идейное прошлое он проецирует на нашу современность, требуя, чтобы она соединилась с архаикой и даже подчинилась бы той («Археомодерн»). Традиция, которой предстоит восторжествовать в настоящем, понимается Дугиным по Рене Генону — как сведение множественности к единому, как подавление профанного сплошь сакральным. Тоска Дугина по утраченным высоким ценностям — результат его несогласия с распадом советской колониальной державы, с грянувшим на просторах Евразии переходом от политического моноцентризма к полицентризму. Геополитика, реанимируемая Дугиным, возмещает по своему всегдашнему обыкновению дефицит — на сей раз тот, что последовал за исчезновением с лица земли последней из существовавших на ней империй. Конституирующее геополитику превозмогание истории, упорно насаждающей инаковость, стало у Дугина также отказом признать исторически-преходящий характер самой этой доктрины, восстановленной им вразрез с ранними и поздними постмодернистскими стараниями отменить либо ревизовать ее. (Осведомленность Дугина в постмодернистской литературе, кстати сказать, весьма ограниченного свойства.) Другое либо ускользает от Дугина, либо должно быть побеждено, либо по меньшей мере не наполнено у него признаками, недвусмысленно противоположными показателям Своего. Как иронично заметил когда-то Эдвард Саид в «Ориентализме» (1978), проводимое «имагинативной географией» разделение «цивилизованных» и «варварских» земель отнюдь не означает, что оно найдет сочувственный отклик у самих «варваров». Скраивая в бесконтрольном воображении политическую карту будущего, на которой евразийской России суждено стать командной вершиной в иерархии, так сказать, субимперий, Дугин убежден в том, что разные страны, которым он соблаговолил разрешить участие в своей «игре разума», покорно примут ее условия. Но, право же, они себе на уме, что было продемонстрировано нежеланием Украины (Дугин обрек ее в «Основах геополитики» на «декомпозицию») присоединяться к Евразийскому экономическому союзу и допускать возникновение раскалывающей ее государственную целостность «Новороссии».

Сама русская социокультура, от лица которой вещает Дугин, далеко не исчерпывается продолжаемым им эсхатологическим мессианизмом. Она симфонична, сложна по составу, не вмещается в рамки только одной — в смысле Генона — традиции, как и всякая незастывшая социокультура, втянутая исторической изменчивостью во внутреннюю разноголосицу. Помимо мессианизма, русскому обществу известны и иные линии преемства (longue durée Фернана Броделя): к примеру, протестный, антигосударственный консерватизм славянофилов-романтиков и их многочисленных последователей, в том числе Александра Солженицына; или революционность, рядящаяся в одежды с чужого плеча, будь то самозванцы, будь то (опускаю промежуточные этапы) Ленин, марксист, взбунтовавший аграрную страну[11]. К русской философии, взявшей разгон в эпистолярной прозе западника Петра Чаадаева и в славянофильском выступлении Ивана Киреевского, как раз в тех традициях, которые соперничали с мессианизмом, Дугин относится с агрессивным презрением: «Так философствуют коты»[12].

Евразийский гегемонизм Дугина, рисующего сотворение окончательного планетарного устройства, не просто отдает время в распоряжение пространства, как того ранее добивалась геополитика, но в открытую мифогенен, задуман в запоздалом подражании демиургическому акту (и в своей контрафактичности не гнушается включать в доказательную базу ссылки даже на такого, давно разоблаченного, мистификатора и фальсификатора, как Александр Сулакадзев[13]). Несмотря на всю умозрительную сконструированность, дугинская концепция оказалась востребованной в реальной политике. Кремль претворил в действительность основные стратегемы Дугина. Во внешней политике России сюда относятся: заключение союза с Ираном и Востоком, поддержка североамериканского изоляционизма (то есть доктрины Монро), антиглобализм (вылившийся в поощрение европейских правонационалистических движений), продажа газа в обмен на высокие западные технологии, натиск на «воскрешенный» Север с учреждением военного контроля над океаническим побережьем. Во внутренней политике сбылись рекомендации Дугина сочетать свободу малого предпринимательства с огосударствлением ценных для экономического суверенитета страны хозяйственных отраслей и делать упор в идеологической области на православии, а в организационно-представительной — на вожде-избраннике, которому с турано-монгольской преданностью вручит свою судьбу народ.

Не буду гадать, была ли и впрямь кремлевская администрация вдохновлена чтением Дугина или совпала в своей стратегии с его пожеланиями в общем для обеих сторон стремлении повернуть течение времени вспять, пустить его туда, где советская держава еще вела из последних сил борьбу за мировое господство. Не суть важно, каков ответ на этот вопрос. Много важнее то, что имперско-реставрационная политика несвоевременна и недообоснована. Ось Москва—Тегеран (Дугин писал о ней в «Основах геополитики») неравновесна, прибавляет мощи не столько России, сколько Ирану, находящемуся в слабой позиции по отношению и к мусульманскому (по преимуществу суннитскому), и к западно-христианскому миру. Дональд Трамп крайне непоследователен в реализации своего боевого предвыборного лозунга «America first!» и в своей критике партнеров по атлантическому альянсу. Европейские националисты потерпели поражение на выборах в Австрии, Голландии и Франции, тогда как «Альтернатива для Германии» (AfD), хотя и повышает свой рейтинг, раздирается внутренними склоками. Из попытки сделать Европу заложницей российского газа ничего не вышло, потому что, как выяснилось, газ можно добывать из сланцев, а электричество — из возобновляемых источников энергии. Стоит ли тратить большие деньги на освоение арктического шельфа, если цены на нефть падают, а в уже близкой перспективе — замена автомобилей с дизельными и бензиновыми моторами на электромобили? Госкапитализм, может быть, и уместен в чрезвычайных ситуациях, но, как давно известно, мало эффективен в рутинных обстоятельствах. Вера, православная или иная, не слишком убедительная добавка к этатизму для светского по преимуществу общества. И только преданность евразийских масс стратилату, куда бы он их ни вел, как показывают опросы, не подлежит никакому сомнению.

Средства, с помощью которых Дугин надеялся осуществить свои реваншистские сугубо мифогенные фантазии, став фактическими государственными действиями, ни на йоту не приблизили страну к былому имперскому величию, но, напротив, загнали ее в трудное положение, состоящее в том, что она подверглась экономическим санкциям Запада, приостановила хозяйственный рост, втянулась в две локальные войны с неопределенным исходом, прекратила поставлять миру интеллектуальную продукцию (православие не назовешь ведь сенсационной духовной новинкой) и снизила уровень доходов, получаемых населением. Вместо возведения «империи империй», Москва наращивает свои владения в последние годы за счет присоединения русскоязычных областей (тем же — в применении к территориям, заселенным немцами, — промышляла перед Второй мировой войной Германия). Вообще говоря, Российская империя, вопреки Дугину и евразийцам, была западнической. Она начала складываться при Иване Грозном, в век колонизации Американского континента, как зеркально сопряженная с русско-татарским симбиозом, в процессе борьбы с Востоком (уже ростовский архиеписком Вассиан Рыло писал в Послании на Угру (1480), адресуясь к Ивану III: «…милосердый Господь […] не токмо свободит и избавит […] нас […], христианских людей, oт […] поганого Измаилова сына Ахмета, но нам и их поработит»). Позднее, при Петре и Екатерине, империя расширялась в порыве сблизиться с Западом, чему отвечал перенос столицы в Санкт-Петербург, и была после развала восстановлена большевиками, которые не мыслили мировой революции без объединения Советской России с Германией. Восток входил в их расчеты в той мере, в какой он мог проникнуться идеями марксизма — западной философии. Нынешняя ориентализация российской политики по существу своему постимперское явление, а ее нацеленность на расшатывание европейского сообщества проистекает из неспособности хозяйственно слабой страны превзойти конкурента (обогнавшего США по экономическим показателям) в сфере промышленного производства.

3

Глобализм — реализованная метафора, перевод ранней постмодернистской ментальности, позиционировавшей себя спекулятивным путем по ту сторону всяческих границ, в детерриториализованную на деле хозяйственную практику. Став в 1990-х, как сказал бы Маркс, «материальной силой», постмодернизм завершил свое идейное становление, прекратив двигать вперед историю Духа. Пусть и в сокращенной редакции, пусть привязанная к отдельным, особо манящим бизнес, местам (допустим, к территориям с дешевой рабочей силой или к нефтеносным районам вроде архипелага Спартли), геодетерминированная политика — одна из составляющих глобализма, но вместе с тем упраздняется им, коль скоро он целеположен так, чтобы сделать планетарное пространство однородным, уравнять друг с другом разные ареалы (скажем, разительно повышая народное благосостояние в Китае).

После конца постмодернизма мы попали ныне в эпохальный вакуум, где переживаем коллапс смыслопорождения. В этом безыдейном, исторически бесплодном контексте динамика может быть либо инерционной, продлевающей глобализм, благо у того еще есть неизрасходованные резервы, либо реверсивной, возрождающей забытый было идеал национального государства, теснящей мир в то состояние, в каком он пребывал до перелома сознания, произведенного постмодернистами-шестидесятниками прошлого столетия. Забаррикадировавшиеся страны подхватывают сепаратизм недавних лет, еще дающий себя знать в Каталонии, Фландрии, Шотландии, и преобразуют его из противогосударственной в государственную политику. Столкновение двух названных тенденций как будто отвечает геополитической теории. Так, восточноевропейские страны и островная Великобритания отстаивают свой государственный суверенитет, а Северная Европа (включая Германию и Голландию) и Франция продолжают хозяйственную интеграцию. Изоляционизм берет верх, стало быть, на периферии Европейского союза — там, где он вобрал в себя части раскрошившегося советского блока, и там, где находится главный плацдарм атлантического сотрудничества с США. Хаусхофер увидел бы в возмущениях на границах подтверждение своих идей. Однако геодетерминация в данном случае вторична, первична же темпоральная политика, выбирающая между еще возможным поступательным движением во времени и уже напрашивающейся потребностью взять историю последних десятилетий назад, вернуться в тот пункт, где ее не было. Темпоральная политика разыгрывается в географическом пространстве, но оно в свою очередь тоже историзовано, мемориально, хранит в себе память о минувшем — о вхождении Восточной Европы в сферу советского тоталитаризма, о всегдашней тесной связи Великобритании с ее бывшими колониями в Северной Америке, от которой ждут помощи сторонники «брекзита». Геополитическая история выводима из общей истории. Обратное умозаключение ошибочно, ибо в своей социокультурной деятельности человек озабочен прежде всего тем, чтобы быть не здесь и сейчас, а в иновременности, за порогом или до порога настоящего, принуждающего темпоральность сделаться топологичной, а нас — исчерпываемыми присутствием. В стянутости к данному моменту время перестает быть ориентированным из прошлого в будущее и попадает в один ряд с пространством.

Роль России в коллизии остаточного глобализма и, так сказать, госнарциссизма аномальна. Россия соучаствует, с одной стороны, в дезинтегративном возврате в прошлое, но, с другой, — испытывает не изоляционистскую, а агональную имперскую ностальгию. Притязаниям страны вновь завоевать имперский статус соответствует ее обращение к традиционно-великодержавному поведению, которое не имеет шансов на успех, потому что противоречит и глобалистскому размыканию государственных границ, и их антиглобалистскому укреплению, коротко говоря, не совпадает с мировыми веяниями. Создание буферных зон (на Кавказе, в Восточной Украине), выход к теплым морям (его должны гарантировать военные базы в Сирии), заключение сухопутных союзов с азиатскими странами в пику Северной Америке — все эти акции совершаются Москвой по рецептам геополитики прошлого и позапрошлого веков. Между тем наша современность, лишенная идентичности, исторической определенности, не ведающая собственного, ранее небывалого смысла, стала непредсказуемой, не поддающейся планированию — и уж тем более такому, которое черпает свое содержание из обветшавших догм.

Один из самых ярких фактов энтропии, разъедающей нынешний мир, — метания Трампа, то и дело опровергающего себя (например, усилившего, в отказ от обещаний, американское военное присутствие в Афганистане). В хаосе, угрожающем нам сегодня, тупиковое захолустье планеты, каковым является Северная Корея, выдвигается в самый центр мировой политики, не справляющейся с династическим тоталитаризмом, который обзавелся ракетно-ядерным оружием. Телекоммуникации, бывшие призванными служить инструментом экономического глобализма, используются во вред ему — в целях промышленного шпионажа, расстройства производства (скажем, выведения из строя центрифуг в Иране), шантажа (вымогания хакерами денег у парализованных посредством кибер-атак учреждений и промышленных предприятий), а также для вмешательства в предвыборные кампании, для скандальной слежки за партийными и государственными лидерами и тому подобных операций, сеющих анархию. Она усугубляется исламистским терроризмом, вспышки которого транстерриториальны и зачастую спонтанны и потому с трудом поддаются предупреждению. Сам радикальный исламизм не укладывается, конечно же, ни в какие геополитические модели, будучи отстаиванием религиозными фанатиками права на ретроактивность (на погружение в Средневековье), неважно, где та отыщет себе оплот — точку приложения. Картина некалькулируемой современности осталась бы незавершенной, если не упомянуть о сонмищах мигрантов, наводняющих Европу, США, Ближний Восток. Коренное население стран, куда хлынули беженцы и переселенцы, испытывает не просто приступы ксенофобии, как обычно считается, но страх перед двойничеством: по глубокому соображению Бруно Латура, мигранты потеряли почву под ногами так же, как и прочие жители планеты, оказавшиеся перед лицом климатической катастрофы с непредугадываемыми последствиями[14].

Тревожные климатические изменения касаются всех обитателей Земли, единят их, а не разъединяют, как того хотелось бы геополитике, на коллективы, воюющие друг с другом потому только, что они подвержены давлению со стороны физической среды, в которой неодинаково локализованы. Геополитику упраздняет ее же святая святых — Земля. Стирание потусторонности, приведшее к физикализации и биологизации человека, дополняется теперь ненадежностью посюсторонней реальности — и той, что творится человеком, и той природной, что предсуществует ему, делаясь все менее для него благоприятной.

[1] Но, кроме того, леоновский роман и мифопоэтическое произведение — об этой стороне «Дороги на Океан» см. подробно: Надточий Э. Типологическая проблематизация связи субъекта и аффекта в русской литературе // Логос. 1999. № 2(12). С. 24—42.

[2] Ср.: Tuathail G.Ó., Dalby S. Introduction. Rethinking Geopolitics: Towards a Critical Geopolitics // Idem (Eds.). Rethinking Geopolitics. London; New York, 1998. P. 3.

[3] Newman D. Geopolitics Renaissance: Territory, Sovereignty and the World Politic Map // Idem (Ed.). Boundaries, Territory and Postmodernity. London; Portland, 1999. P. 1—16.

[4] Цит. по: Kaplan R.D. The Coming Anarchy // Tuathail G.Ó., Dalby S. (Eds.). Op. cit. P. 188—196.

[5] См. особенно: Tuathail G.Ó. Postmodern Geopolitics? // Ibid. P. 16—38.

[6] Дугин А. Основы геополитики. М., 1997. С. 255.

[7] К.П. Победоносцев: pro et contra / Под ред. С.Л. Фирсова. СПб., 1996. С. 143.

[8] На эту ностальгию в дугинских работах указывает Дирк Уффельманн: Uffelmann D. Eurasia in the Retrofuture: Aleksandr Dugin's «tellurokratija», Vladimir Sorokin's «Tellurija», and the Benefits of Literary Analysis for Political Theory // Die Welt der Slaven. 2017. Vol. 62. № 2. S. 365.

[9] Дугин А. Абсолютная Родина. М., 1999. С. 419—420.

[10] См.: Травин Д. Владимир Путин: Гаврош с Баскова переулка. 2000: Затишье перед бурей // Звезда. 2006. № 9.

[11] Подробно о происхождении разных русских традиций я писал в другом месте: Смирнов И.П. О древнерусской культуре, русской национальной специфике и логике истории // Wiener Slawistischer Almanach. 1991. Sonderband 28. S. 169—192.

[12] Дугин А. Археомодерн. М., 2011. С. 28. Знаменательно, что Филофей был антифилософом: «яз селской челов?къ […], а еллинскых борзостей не текох».

[13] Дугин А. Абсолютная Родина. С. 692.

[14] Latour B. Refugium Europa // Geiselberger H. (Hrsg.). Die große Regression. Eine international Debatte ueber die geistige Situation der Zeit. Berlin, 2017. S. 135—148.

В пятницу прокурор Международного уголовного суда (МУС) Фату Бенсуда заявила, что попросит судей начать расследование военных преступлений, предположительно совершенных в Афганистане с 1 мая 2003 года по настоящее время.

Она подчеркнула, что у нее есть доказательства о совершении военных преступлений и преступлений против человечности в ходе военного конфликта в Афганистане, передает телеканал «Толо».

Согласно ее последнему докладу, ответственность за военные преступления в стране несут талибы, афганские власти и США.

«Вне зависимости от того, что суд решит о роли американских солдат, афганский народ, страдающий десятилетиями, заслуживает внимания мирового сообщества», — отметила Бенсуда.

На этой неделе телекоммуникационный регулятор Афганистана (ATRA) направил письма интернет-провайдерам с поручением заблокировать мессенджеры Telegram и WhatsApp на территории страны.

Кроме того, провайдеров обязали заблокировать ряд аккаунтов в социальных сетях Facebook и Twitter, передает афганский телеканал “1TV”.

Позже в прессу поступили сообщения, что Управление национальной безопасности Афганистана обратилось к министерству связи и информационных технологий с просьбой заблокировать мессенджеры, поскольку они используются боевиками для обмена информацией.

Сообщения о возможной блокировке мессенджеров вызвали критику со стороны афганских правозащитников и пользователей социальных сетей.

Тем временем министр связи ИРА Шахзад Гуль Арьюби заявил, что регулятор телекоммуникаций просил временно заблокировать мессенджеры для улучшения их работы.

Состоялось 51-ое заседание Электроэнергетического совета СНГ.

Министр энергетики Российской Федерации, Президент Электроэнергетического совета СНГ Александр Новак провёл 51-ое заседание Совета.

В своем вступительном слове глава российского энергетического ведомства отметил активизацию взаимодействия государств Центральной Азии на электроэнергетическом направлении. Александр Новак напомнил, что Ашхабад и Ташкент договорились развивать сотрудничество в сфере транзита и передачи электроэнергии из Туркменистана в Казахстан и Киргизию через Узбекистан, что откроет путь к запуску энергомагистрали Туркменистан-Узбекистан-Таджикистан-Афганистан- Пакистан (ТУТАП). «В случае дальнейшего прогресса в восстановлении электрических связей между странами Центральной Азии появится реальная возможность функционирования проектов CASA-1000 и ТУТАП во взаимодополняющем круглогодичном режиме», - сказал Министр.

Говоря о результатах работы Совета, Александр Новак отметил, что с 1999 года функционирование электроэнергетической отрасли государств - участников СНГ характеризуется стабильным производством и потреблением электрической энергии. «Практически во всех странах СНГ, исключая случаи форс-мажорных ситуаций, полностью выполняются обязательства по снабжению населения, промышленности и других потребителей электрической и тепловой энергией, а также поставке электрической энергии по межгосударственным договорам», - сказал Министр, добавив, что позитивному развитию электроэнергетической отрасли во многом содействовала реализация межправительственного Соглашения о координации межгосударственных отношений в области электроэнергетики Содружества Независимых Государств от 14 февраля 1992 года.

Александр Новак напомнил, что параллельная работа электроэнергетических систем государств – участников СНГ в составе единого объединения невозможна без ее оперативной координации как в части регулирования и управления межгосударственными перетоками, так и в части технического обеспечения надежного функционирования. «Для реализации данных задач в 1993 году Электроэнергетическим Советом СНГ была создана Комиссия по оперативно-технологической координации совместной работы энергосистем СНГ (КОТК). Комиссией разработано около 20 документов, определяющих основные технические требования к параллельно работающим энергосистемам стран СНГ и Балтии», - сказал глава российского энергетического ведомства.

В рамках заседания Электроэнергетического совета СНГ участники обсудили итоги подготовки энергосистем государств Содружества к работе в осенне-зимний период 2017-2018 гг., рассмотрели ряд документов, в том числе проект Концептуальных подходов технического регулирования и стандартизации в области электроэнергетики в рамках Содружества независимых Государств, проект Методики контроля качества электрической энергии, перемещаемой по межгосударственным линиям электропередачи, проект Плана работы Рабочей группы по метрологическому обеспечению электроэнергетической отрасли СНГ на 2018-2020 гг. и другие.

Глава Чечни Рамзан Кадыров прокомментировал ситуацию в Каталонии, заявив, что действия испанских властей идут вразрез с принципами западной демократии и правом мирно выражать свое мнение.

"Люди голосовали "за" и "против". Именно голосовали, а не брали штурмом госучреждения, банки и телеграф. Не будем говорить о законности или незаконности плебисцита, но все же это был мирный процесс. И как же на это ответили в Мадриде? Часть министров под арестом, а лидер Каталонии Карлес Пучдемон и другая группа министров, укрывшиеся в Брюсселе, объявлены в розыск. А как же хваленая западная демократия и право мирным путем выражать свое мнение?" — написал он в своем Telegram-канале.

Кадыров отметил, что сам он сторонник единства и политической стабильности в любом государстве, но в разных регионах десятилетиями длятся конфликты, раскалывающие страну. Он подчеркнул, что можно привести десятки примеров, когда Запад поддерживал вооруженные формирования в разных странах и "не задумывался, что гибнут тысячи и миллионы человек".

"Это было где-то далеко. А Каталония в сердце Европы, в Испании! И она простым голосованием обожгла испанские власти сильнее, чем война в Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене и других концах света. Возможно теперь придет отрезвление и в западные столицы. Интересно, а разные там правозащитные организации уже объявили задержанных министров политзаключенными?" — заключил глава Чечни.

По итогам проведенного в автономии 1 октября референдума каталонский парламент 27 октября принял резолюцию о независимости. Спустя час сенат Испании утвердил введение прямого управления испанских властей в Каталонии. Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов правительства автономии, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске регионального парламента и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

В пятницу испанский суд выдал международный ордер на арест Пучдемона и других четырех бывших членов женералитета, которые находятся в Брюсселе — по подозрению в организации восстания, мятеже, растрате госсредств, злоупотреблении служебным положение и неподчинении властям. Европейский ордер на арест был передан бельгийской прокуратуре.

Президент США Дональд Трамп назвал "полным позором" для страны решение суда не назначать тюремный срок за дезертирство сержанту ВС США Боуи Бергдалу.

Военный суд в Северной Каролине в пятницу объявил решение не отправлять в тюрьму сержанта Боуи Бергдала, который в 2009 году попал плен к талибам* в Афганистане после того, как самовольно покинул военную базу США. Суд посчитал, что военный уже получил наказание за содеянное, однако уволил из армии, лишил звания и снял с довольствия.

"Решение по (делу — ред.) Бергдала — это полный и совершенный позор для страны и наших военных", — написал Трамп в своем Twitter вскоре после объявления решения судьи.

Сержант Бергдал пропал без вести после того, как покинул американскую базу в афганской провинции Пактика 29 июня 2009 года. Вскоре стало известно, что он находится в плену у талибов*. В мае 2014 года было объявлено, что Бергдал после пяти лет заточения освобожден в обмен на пять командиров "Талибана"* и вернулся в США.

На прошлой неделе на слушаниях в военном суде в штате Северная Каролина адвокат Бергдала заявил, что его клиент признает себя виновным в дезертирстве и нарушении дисциплины в боевой обстановке. Обвинение просило для военного 14 лет тюрьмы.

Защита Бергдала ранее требовала приостановки процесса в связи с возможным влиянием на него негативных комментариев по поводу Бергдала со стороны президента США Дональда Трампа.

Дезертирство по законам США, может грозить пятилетним сроком лишения свободы, максимальное наказание за нарушение дисциплины предусматривает пожизненное заключение.

* Террористическая группировка, запрещенная в России.

Первый индийский груз пшеницы, направляемый в Афганистан прибыл в иранский порт Чабахар

Первый индийский груз пшеницы, направляемый в Афганистан прибыл в юго-восточный порт Ирана Чабахар в среду утром, сообщает Financial Tribune.

Это первая из шести партий пшеницы (всего 130 000 тонн), которые отправятся в Афганистан из Индии через иранский порт Чабахар после того, как в мае 2016 года было подписано трехстороннее соглашение о создании международного транспортного и транзитного коридора премьер-министром Индии Нарендро Моди, президентом Ирана Хасаном Роухани и президентом Афганистана Ашрафом Гани в Тегеране.

По словам официальных лиц из Организации портов и морского судоходства Ирана, прямая перевозка грузов из порта Кандла в Чабахар приведет к экономии 750 долларов за сорокафутовый контейнер и однодневному сокращению времени транспортировки. Премьер-министр Индии написал в Twitter, что запуск торгового маршрута "знаменует собой новую главу в региональном сотрудничестве и связях".

Нью-Дели в прошлом году согласился предоставить кредит в размере 150 млн. долларов США от "EXIM Bank" для развития иранского порта Чабахар.

Индия будет оснащать и эксплуатировать два причала в порту Чабахар на первом этапе с капитальными вложениями в размере 85,21 млн. долларов США и годовым доходом в размере 22,95 млн. долларов США, имея 10-летнюю аренду.

Пакистан разрешит экспорт 2 млн. тонн пшеницы?

Правительство Пакистана планирует в ближайшие дни утвердить экспорт до 2 млн. тонн пшеницы, чтобы сократить огромные запасы зерна в стране, выросшие до 9 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на The Times.

Анонимные источники в правительстве Пакистана утверждают, что рассматриваются сухопутные маршруты экспорта. Представители зернового сообщества говорят, что обсуждаются варианты экспорта 1,5 млн. тонн морским путем. Власти готовы пойти на увеличение экспортных субсидий со 150 $/тонна до 170 $/тонна. Бремя затрат на выдачу субсидий должны разделить федеральные и провинциальные власти.

Еще один вариант предполагает поставку 0,5 млн. тонн пшеницы наземным путем в Афганистан. На объем пшеницы, который должна предложить Ассоциация мукомолов Пакистана может быть выдана субсидия в размере 120 $/тонна.

Однако еще один высокопоставленный источник The Times в Департаменте пищевой промышленности провинции Пенджаб заявил, что решение об экспорте 2 млн. тонн пшеницы пока отложено. «Я считаю, что к концу текущего сезона может быть экспортировано около миллиона тонн пшеницы» - сказал чиновник. «Из-за процедурных задержек, проблем с логистикой и ограничений по обработке грузов в портах к марту 2018 года можно экспортировать только половину обсуждаемого объема».

В прошлом году в Афганистан было экспортировано около 0,95 млн. тонн пакистанской пшеницы. С марта текущего года экспорт практически остановился из-за отсутствия директивных указаний. Срок действия правительственных разрешений на экспорт пшеницы истек 31 августа, затем он был продлен до 31 октября. С началом ноября экспортной политики фактически не существует.

CNPC предлагает свои услуги Туркмении в проектах ТАПИ и Транскаспийского газопровода.

Поскольку Китай является крупнейшим импортером туркменского природного газа.

CNPC готова оказать содействие Туркмении в строительстве газопровода Туркмения-Афганистан-Пакистан-Индия (ТАПИ, TAPI) и Транскаспийского газопровода, сообщил гендиректор CNPC International Turkmenistan («дочка» CNPC) Ли Шулян на международной конференции «Нефть и газ Туркмении-2017» в Ашхабаде. «Мы готовы помогать Туркмении в строительстве газопровода ТАПИ, а также в реализации проекта Транскаспийского газопровода», – сказал он, отметив, что Китай является крупнейшим импортером туркменского природного газа. С конца 2009 года, когда был введен в строй газопровод Туркмения-Узбекистан-Казахстан-Китай, и по настоящее время в КНР поступило 184 млрд кубометров газа.

В свою очередь, врио председателя ГК «Туркменгаз» Мырат Арчаев отметил на форуме, что действующие три нитки газопровода Туркмения-Узбекистан-Казахстан-Китай позволяют Туркмении ежегодно экспортировать в Китай до 40 млрд кубометров газа. По его словам, планируется построить четвертую нитку для увеличения пропускной способности газопровода в КНР до 65 млрд кубометров газа в год. Эта нитка будет проложена по новому маршруту: Туркмения-Узбекистан-Таджикистан-Киргизия-Китай. Арчаев сообщил также, что «Туркмения, Турция и страны ЕС работают над проектом строительства Транскаспийского газопровода, который должен обеспечить долгосрочные и надежные поставки природного газа на турецкий и европейские рынки, если заинтересованные стороны достигнут соответствующих договоренностей». Транскаспийский газопровод позволит поставлять в Европу от 10 до 30 млрд кубометров туркменского газа в год.

Проектная мощность трубопровода ТАПИ – 33 млрд кубометров газа в год. По предварительным оценкам, общая стоимость газопровода составит $7-10 млрд. Ввод в эксплуатацию газопровода намечен на конец 2019 года. К поставкам газа по трубопроводу планируется приступить в начале 2020 года. Туркмения с декабря 2015 года собственными силами ведет строительство туркменского участка газопровода ТАПИ.

В ходе недавнего визита в Исламабад госсекретарь США Рекс Тиллерсон передал пакистанским властям список из 20 террористических группировок, действующих в Афганистане и Пакистане.

Согласно американским дипломатическим источникам, в состав списка вошли группы, осуществляющие атаки на территории ИРА и Пакистана, а также в спорном регионе Кашмир. Фактически передача документа являлась руководством по борьбе с антиправительственными силами, создающими угрозу для региональной безопасности.

«Мы собираемся предпринять попытку расширить обмен определёнными разведданными, – впоследствии сообщил Рекс Тиллерсон в ходе выступления перед Конгрессом. – Пакистанская сторона утверждала, что в случае получения информации от нас приступит к действиям. Мы намерены проверить это, предоставив им подобную возможность».

В состав списка вошли группировка Хаккани, на протяжении долгих лет пользующаяся репутацией «боевого крыла» движения «Талибан», «Джундулла», связанная с пакистанскими талибами, радикальная суннитская группа «Лашкар-и-Джангви», а также «Исламское движение Узбекистана», примкнувшее к «Исламскому государству» (группировке, запрещённой в РФ), «Исламское движение Туркестана», а также индийское подразделение «Аль-Каиды» и ряд других группировок.

Напомним, что ранее министр иностранных дел Пакистана Хаваджа Асиф сообщил о получении от США списка из 75 террористов, многих из которых уже не было в живых, а часть постоянно проживала на территории Афганистана.

Пакистанская сторона подвергла резкой критике список террористов и политику США в целом. Тем не менее, впоследствии американские источники заявили о том, что подобный документ с указанием конкретных имён Исламабаду не предоставлялся.

Несмотря на то, что Хаваджа Асиф обвинил США в привлечении его страны к участию в опосредованных войнах, Рекс Тиллерсон впоследствии объявил о продолжении «очень полезного обмена информацией по террористам», выразив надежду на то, что Пакистан воспользуется предоставленной возможностью и расширит участие в борьбе с региональными угрозами.

Москва и Кабул: бизнес на фоне напряженности

Автор: Игорь СУББОТИН

На этой неделе Афганистан посетили сразу две российских делегации. Если первая встреча в Кабуле, которая проходила при участии Российско-афганского делового совета и обеих межправительственных комиссий, была ежегодной и касалась сугубо экономических вопросов, то вторая была посвящена преимущественно проблемам безопасности и региональной стабильности. Ее главным участником с российской стороны стал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Мероприятия состоялись на фоне непростых отношений между Москвой и Кабулом.

Приезду Патрушева предшествовал визит российской делегации из двух десятков предпринимателей. «В бизнес-форуме приняли участие в том числе бизнесмены, которые являются членами Российско-афганского делового совета», – сообщил «Афганистан.Ру» представитель Торгово-промышленной палаты России (ТПП) Александр Шкирандо. По его словам, это ежегодные мероприятия, которые проводятся поочередно – на территории Афганистана и на территории России. В ходе встреч в Кабуле российские бизнесмены заявили о готовности инвестировать в сельскохозяйственный, транспортный и производственный сектор экономики Исламской Республики. Как сообщил председатель правления Делового совета по сотрудничеству с Афганистаном Дмитрий Антонов, ранее российский бизнес инвестировал в строительство и производство. Теперь же он планирует вложиться в проекты в области электроэнергетики, дорожного строительства и развития железнодорожного транспорта.

В разговоре с «Афганистан.Ру» Шкирандо не исключил, что в стратегическом плане у России есть желание увеличить число экономических проектов в Афганистане. В то же время представитель ТПП добавил, что со стороны ряда международных игроков предпринимаются активные шаги, чтобы не допустить присутствие российских компаний на афганском рынке. «Мы неоднократно пытались реанимировать, к примеру, проект тоннеля Саланг, но в ответ мы слышали заявления американской стороны, что у них есть свои планы», – заявил Шкирандо. По его словам, в итоге ни одна из американских идей не получила реализации. «Это касается и других проектов, – признается Шкирандо. – В итоге, мы странным образом не попадаем на те тендеры, которые объявляются официальными ведомствами Афганистана. Несмотря на все попытки, мы часто оказываемся за бортом. Выигрывают те компании, которые так или иначе аффилированы с американскими, хотя формально они могут принадлежать и другим странам».

Что же касается Патрушева, то его визит стал первым с момента вступления Ашрафа Гани в должность президента Исламской Республики. «В Кабуле Николая Патрушева принял президент Афганистана Ашраф Гани. Обсуждены вопросы российско-афганского сотрудничества в сфере безопасности, рассмотрена общая ситуация в регионе, тематика обеспечения международной безопасности», – сообщила пресс-служба Совета безопасности РФ. Также представитель российского руководства встретился с советником президента Афганистана по национальной безопасности Ханифом Атмаром. «Рассмотрены перспективы развития военно-технического сотрудничества, проблематика противодействия терроризму и борьбы с наркотрафиком», – сообщили в Совете безопасности по итогам переговоров. Помимо этого, была затронута тематика «взаимодействия в многосторонних форматах, в первую очередь по линии ШОС и контактной группы ШОС-Афганистан».

Отметим, что ранее глава афганского государства позволил себе выпад в адрес российского руководства с обвинением в поддержке и спонсировании боевиков «Талибана». В Москве заявление Гани вызвало предсказуемо негативную реакцию министерства иностранных дел. На Смоленской площади выразили надежду, что глава «дружественного Афганистана» не будет следовать за развернутой, по мнению дипведомства, в западных СМИ информационной кампанией по очернению российской политики, которая ведется на афганском направлении.

В экспертной среде, впрочем, не связывают приезд обеих российских делегаций с последними высказываниями Гани. «Однозначно можно сказать, что оба визита планировались заранее, – заявил «Афганистан.Ру» директор Центра изучения современного Афганистана Омар Нессар. – В Москве, скорее всего, учитывали общую тенденцию, а она идет к ухудшению, в основе всего этого еще лежит недоверие. Просто некоторые стали говорить, что вот Гани сделал заявление, и тут же были отправлены делегаты». Впрочем, то, что одну из делегаций возглавил Патрушев, говорит о том, что большая часть вопросов лежит в области безопасности, заключил аналитик.

«В целом, конечно, можно констатировать, что отношения между странами переживают ухудшение, – полагает Нессар. – Если сравнить уровень доверия между Россией и Афганистаном сейчас и по состоянию на 2014 год, то в настоящее время они хуже. Тем более, что в свете последних заявлений по поводу мнимой поддержки Россией талибов Москва наверняка видит, что с каждым днем афганская общественность погружается в этот сюжет. Она начинает больше находиться под воздействием информационной войны. Наверное, помимо того, чтобы наращивать сотрудничество по разным направлениям, задача делегации была развеять эти слухи и заявить лично руководству Афганистана, что Москва готова к сотрудничеству».

В скором времени Афганистан и Казахстан собираются подписать ряд соглашений в сфере безопасности, сообщила накануне пресс-служба Абдуллы Абдуллы, главы исполнительной власти ИРА.

Высокопоставленный государственный деятель провёл переговоры с министром оборонной и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Бейбутом Атамкуловым, обсудив с ним вопросы сотрудничества.

В ходе встречи Абдулла Абдулла отметил необходимость расширения взаимодействия между двумя странами в сферах обороны и безопасности в рамках борьбы с общерегиональными угрозами.

Бейбут Атамкулов заверил Кабул в поддержке со стороны Астаны и приверженности сотрудничеству по различным направлениям. В частности, министр пообещал, что в скором времени странами будут подписаны соглашения о сотрудничестве в сферах военной поддержки, обмене разведданными, полученными посредством спутниковой съёмки, а также кибербезопасности.

Примечательно, что Атамкулов отметил значимость вклада афганских сил в борьбу с террористической угрозой, общей для всех стран Центральной Азии, и выразил готовность оказывать Кабулу всестороннюю поддержку на данном направлении.

От лица своей страны министр также выразил готовность сотрудничать с Афганистаном в сферах предпринимательства, энергетики и строительства железных дорог, передаёт телеканал «Толо».

Националистические мифы в коллективной памяти: дореволюционная Россия и «катастрофа 1917 года»

Мэтью Блэкбёрн

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 190 – 206 бумажной версии номера]

Мэтью Блэкбёрн (р. 1981) — историк, социальный антрополог, докторант Университета Глазго.

ВВЕДЕНИЕ

В годовщину смерти Ленина в 2016 году президент Путин заметил, что Ленин в 1917-м заложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией», она и «рванула» в 1991-м[1]. Негативное отношение к революции (революциям) 1917 года характерно и для российского общества в целом: социологические опросы показывают, что большинство предпочитает оставить революцию в далеком прошлом. Так, например, не менее 60% россиян поддерживают идею захоронения тела Ленина[2]. Однако, несмотря на эти настроения, реальных действий власти в этом направлении пока не видно. Причины подобной двойственной позиции вполне понятны. С одной стороны, руководство России настолько враждебно настроено по отношению к «цветным революциям» и «пятым колоннам», что трудно ожидать «праздничных торжеств» в годовщину насильственной смены власти[3]. Но, с другой стороны, для Москвы точно так же политически неприемлемо последовать примеру Киева и начать процесс десакрализации памяти Ленина, спешно демонтировав его памятники, как это произошло по всей Украине в течение последних лет. В верхах нет единства по данному вопросу, а между тем, как мы постараемся показать в этой статье, отношение общества к революции 1917 года уже изменилось.

Основываясь на результатах этнографических полевых исследований, проведенных в Санкт-Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде, мы можем заключить, что время до и после событий октября 1917 года играет важную роль в понимании многими россиянами своего прошлого. Здесь всплывают два взаимно усиливающих друг друга мифа о 1917 годе. Первый — миф о том, что довоенный период (1900—1914) отличался стабильностью, безопасностью и экономическим ростом: Россия вступила на путь, ведущий к «современности». Второй миф — это широко распространенное понимание революции как гибельного разрыва в развитии страны и катастрофы для всего народа; такая позиция представляет собой обратную проекцию прежнего основополагающего советского мифа об Октябре. Важность изучения этих мифов сегодня обусловлена тем, что они играют существенную роль в поддержании определенных ценностей современной России. Уповая на «нормальность» и «стабильность», общество отдает предпочтение «сильной руке» и враждебно относится к революционным переменам.

Другая важная черта восприятия 1917 года — трактовка революции в рамках мировоззрения, основанного на представлении о России как жертве заговора. Анализ представлений о «Западе» как инстанции, сущностно (и исторически) заинтересованной в ослаблении и даже расчленении России, позволяет понять, каким образом элементы теории заговора используются людьми в качестве «народной теории власти»[4]. Здесь мы обнаруживаем доказательства того, что жизненный опыт людей и «социальная структура» общества выступают в роли фильтров, определяющих, какие мифы об истории окажутся доминирующими. Социальные группы, хранящие память о распаде и дезорганизации государства, проецируют свои страхи и беспокойства на влиятельный миф о том, что Октябрь 1917 года поставил Россию на колени.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПАМЯТИ

Ключевая проблема, связанная с термином «историческая память», состоит в том, что это понятие во многих отношениях слишком широко и вбирает в себя самые разные явления, относящиеся к механизмам сохранения памяти о прошлом. Надо с самого начала заметить, что из пяти компонентов «коллективной памяти», предложенных Рафи Нетц-Ценгутом[5], мы в данной работе сосредоточимся на «народном». Под «народной памятью» подразумеваются те репрезентации прошлого, которые успешно воспроизводятся и передаются внутри социальных групп. Идея памяти, «передаваемой» через «социальные структуры», — один из важнейших тезисов Мориса Хальбвакса, чей труд остается непременной отправной точкой для всех, кого интересует феномен коллективной памяти[6].

Многие авторы утверждают, что мифам принадлежит решающая роль в формировании исторической памяти и, следовательно, они служат основанием национальной идентичности[7]. С точки зрения Дункана Белла, «миф» — это история, которая «упрощает, драматизирует и выборочно повествует о национальном прошлом и его месте в мире… через (ре)конструирование прошлого»[8]. Мы не рассматриваем «миф» как синоним «лжи» или «фальсификации»; лучше толковать его как «эмоционально скрепленный» нарратив, способный «придавать значимость миру»[9]. Таким образом, мы можем рассматривать миф как форму «коллективной исторической памяти», успешно передающейся через социальные группы[10].

Важное значение этих мифов обусловлено их ролью в соединении «подходящего прошлого» с «правдоподобным будущим»[11]. Воспоминания о желательном прошлом часто включают представления о «золотом веке» или «героическом прошлом». Точно так же мифологической связности можно достичь и по отношению к отрицательному прошлому — периодам, когда страна переживала трагические этапы своей истории. Как замечает Белл, многие мифы борются между собой за первенство и ведут себя как конкурирующие между собой «дискурсивные практики»[12]. Коллективная народная память текуча и изменчива, так что маргинальные идеи меньшинств («контрпамять») со временем могут вытеснить господствующие взгляды на прошлое.

В данной работе мы продемонстрируем любопытные свидетельства того, как отношение к Октябрю 1917 года как к «золотому веку» или, напротив, «национальной катастрофе» менялось благодаря успешному распространению антиоктябрьского мифа. Как замечает Бэрри Шварц, историческая память — это «культурная программа, которая направляет наши интенции, создает наши настроения и позволяет нам действовать»[13]. Прошлое, с точки зрения ученого, «обрамлено» настоящим, которое приводит память в соответствие с современными культурными ценностями и стандартами и позволяет мифам о прошлом существовать в одном пространстве с современным опытом. Таким образом, исследование мифов народной памяти может многое прояснить в том, как различные версии национального прошлого формируют и усиливают разнообразные представления о современном мире.

Обрисовывая контуры «народной» коллективной памяти, многие исследователи используют данные опросов общественного мнения, в которых диапазон возможных ответов заранее очерчен сформулированными вопросами и респондентам остается только выражать свое восприятие истории, выбирая из предоставленных им вариантов[14]. Количественные исследования — необходимая часть общей картины, однако всегда полезно спросить себя, какое содержание, с точки зрения нарратива, образности и аффективной вовлеченности, лежит за предложенными в таких исследованиях вариантами ответов. При использовании же метода частично структурированных интервью остается место — в рамках того, что Клиффорд Гирц называл «насыщенным описанием»[15], — исследованию «запомнившегося» и «забытого» коллективной памятью. Анализ интервью позволяет нам понять смыслы, которые сами люди придают тем или иным событиям. Кроме того, такой метод дает респондентам возможность самим выбирать, какие периоды заслуживают обсуждения. В условиях, когда разные люди сходным образом воспроизводят один и тот же миф, исследователь может надеяться, что обнаружил в коллективной памяти нечто общезначимое.

Данные для этой работы были собраны в ходе проведения более 80 частично структурированных интервью в трех российских городах — Нижнем Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге — с мая 2014-го по сентябрь 2015 года. Опрашиваемые отбирались таким образом, чтобы представить как можно более полный срез всех социальных страт, уровней образования и занятий. Интервью длились от 60 до 90 минут и касались четырех различных аспектов «воображаемой нации»; один из них относился к исторической памяти о событиях в России от 1900 года до настоящего времени. Респонденты могли пропускать вопросы, если не считали их важными. Их просили выбрать периоды, представлявшиеся им наиболее «положительными» и «отрицательными» в истории страны, и объяснить свой выбор. За этим следовало обсуждение перестройки и конца Советского Союза, а в финале задавался вопрос о том, какой главный урок вынесла Россия из XX столетия.

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» 1900—1914-ГО И 2000—2014 ГОДОВ, ВЕЛИКИЙ РАЗЛОМ 1917 ГОДА

Изучая результаты выбора респондентами «положительных периодов», можно отметить одну главную черту: явное предпочтение несоветских эпох. Более половины опрошенных выбрали либо период, непосредственно предшествующий Первой мировой войне (1900—1914), либо путинскую эпоху (2000—2014)[16]. Эти два временных отрезка выбирали люди разного возраста, профессий и статусов, что доказывает: данные периоды «передаются» как положительные поверх барьеров между различными социальными группами[17]. Период 1900—1914 годов представлялся опрошенным временем, когда Россия развивалась в правильном направлении, под которым подразумевалось движение в сторону ведущих европейских государств. Тогдашняя Россия описывалась как одна из «Великих Держав» своего времени, игравшая значительную роль в мире. Это была сильная страна, которую уважали, которой восхищались другие европейские страны. Одна из опрошенных подчеркивает отсутствие этих черт в современной России:

«Я считаю, что в России может все получиться, наладиться, потому что Россия до революции, например, была очень даже сильной страной. При всех царях. У нас рубль тогда был конвертируемой валютой. Мы жили тогда лучше, чем в Европе. То есть Европа приезжала к нам: и врачи, и гувернеры — они работали в русских семьях... А сейчас наблюдается обратная картина, когда люди стремятся отсюда уехать туда» (женщина, высшее образование, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

Некоторые из респондентов сосредоточивались на экономическом потенциале России того времени. При этом они указывали на устойчивость российского рубля, потому что «реформа золотого рубля сделала рубль одной из самых значительных валют, одной из самых надежных валют» (мужчина, 22 года, студент, изучающий международные отношения, Нижний Новгород). Другая составляющая экономической динамики связывалась опрошенными со столыпинскими аграрными реформами и ролью России как крупнейшего в мире экспортера зерна, что так же свидетельствовало об экономическом подъеме:

«Россия, хоть и была аграрная, не была дикой или дремучей страной. У нас тогда и с хлебом было все в порядке, люди принимали участие в выставках, Россия развивалась» (женщина, 60 лет, директор государственного спортивного центра, Санкт-Петербург).

Таким образом, налицо общее представление о росте благополучия, о развитии, о том, что страна находилась «на взлете» и «все шло вверх» (мужчина, 29 лет, актер, Москва). Этот нарратив о стабильном движении вверх и «нормальной европейской стране» является центральным для основного мифа о 1900—1914 годах — представления о том, что если бы не обрушившиеся на империю несчастья, все пошло бы совершенно иначе: «Лучше бы была не революция, а эволюция, как на Западе» (женщина, 60 лет, директор спортивного центра, Санкт-Петербург). Ущерб, нанесенный октябрьской революцией, состоял в том, что она подорвала «нормальный» прогресс в плане исторического, социального, политического, культурного и экономического развития. Таким образом, катастрофа Октября 1917 года часто понимается как «резкое отклонение» от «нормального» пути:

«Самый негативный, с моей точки зрения, это, конечно, октябрьская революция. Я считаю ее большим злом потому, что, если бы не было ее, была бы наша нормальная февральская революция. Мы бы развивались, как все нормальные европейские государства. Пошли бы по этому пути, потому что все началось с нее» (женщина, 47 лет, ассистент на киностудии, Санкт-Петербург).

Любопытно, что описания 1900—1914 годов как успешного времени перекликаются с нарративами о путинской эпохе (с 2000 года до наших дней)[18]. Главное сходство этих двух периодов состоит в скромном, но устойчивом экономическом улучшении и в растущем чувстве уверенности в том, что страна развивается. Многие молодые респонденты указывали также на то, что в путинский период вследствие экономического роста увеличивается благосостояние народа, прогресс и безопасность и это повсеместно улучшает жизненные стандарты. В следующих ниже высказываниях ясно просматривается утверждение о росте уровня жизни без каких-либо сильных потрясений, что явно резонирует с приведенными выше описаниями столыпинского времени как эпохи постепенных улучшений:

«Это, собственно, было десятилетие [2000—2010], когда вообще народ России, русские и сопричастные к ним другие народы, никогда не жили настолько хорошо, — это за всю историю, уникальный уровень личной свободы, кто бы там что ни говорил. Это уникальный опыт предпринимательской свободы на территории собственной страны, уникальный уровень потребления» (мужчина, 27 лет, специалист из муниципальной службы, Москва).

Одна из отвечавших прямо связала две эпохи, посчитав их лучшими для России. Причина, по ее мнению, состоит в том, что в это время «Россия в той или иной степени совершала скачок и поднималась на одинаковый уровень, например, с европейскими странами» и что для обоих периодов характерны «скачок, прогресс, сильный правитель» (женщина, 21 год, студентка-экономист, Нижний Новгород). Озабоченность стабильностью, безопасностью и порядком оказывается ключевой темой в представлениях как о 1900—1914-м, так и о 2000—2014 годах. При этом если путинская эпоха осмысляется как стабильная в сопоставлении с предшествовавшей ей разрухой («лихие 1990-е»), то 1900—1914 годы противопоставляются хаосу, последовавшему за ними (октябрьская революция и гражданская война). Приведем пример рассуждения о положительных эпохах, до или после которых в русской истории наблюдались разрушительные периоды:

«Ну как, я вот считаю, что у нас хороших периода было два. Во-первых, перед Первой мировой войной у нас был хороший период в стране, у нас страна была на подъеме, и, если бы не случилась вот эта беда, которая случилась в Европе, не было бы, дай Бог, этой революции на фоне войны, это же все спровоцировало. Возможно, все бы у нас было по-другому. Это первый период и второй — я вот считаю, что у нас сейчас хороший период. Несмотря на то, что у нас чего-то не хватает, что-то у нас развалено, но по крайней мере есть направление, что мы начинаем развиваться» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Образ движения «вверх» и «вниз» отражает обычное понимание русской истории в длительной перспективе. Он представляет историю как сменяющие друг друга фазы стабильности, устойчивости, экономической жизнеспособности и коллапса, хаоса, разрухи. Следующий респондент воспроизводит это представление, ссылаясь на столыпинскую эпоху и разрушительное воздействие событий 1917 года:

«Я считаю, что период реформ Столыпина был хороший, но его реформы не были до конца доделаны, он был убит, и все кончилось. И вслед за этим революция, НЭП и коллективизация. Все стало хуже, и хуже, и хуже. Получается практически провал. История всегда идет по спирали, и в России люди ничему не учатся. Мы должны всегда оказаться в полной жопе и потом только тогда подниматься. Наша страна постепенно развиваться не может» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

РАЗРЫВ 1917 ГОДА

Представление о 1917 годе как о «самой черной странице» русской истории оказалось весьма распространенным: октябрьская революция и последовавшая за ней гражданская война выделялись примерно половиной респондентов как худший период в истории России с 1900 года[19]. Опрошенные описывали это время как «темный век» страны, ссылаясь на бесчисленные человеческие трагедии, на культурные и материальные потери, а также на катастрофические последствия для русского народа в долгосрочной перспективе. Для иллюстрации варварства и жестокости революции часто приводили в пример убийство царской семьи:

«Как гуманный человек просто, потому что то, как поступили с царской семьей, я считаю, это крайне несправедливо и просто бесчеловечно. Это ужасно, и это характеризовало новую власть, и для народа это должно было дать представление о том, что представляют из себя новые правители» (женщина, 25 лет, преподаватель иностранного языка, Нижний Новгород).

1917 год рассматривается респондентами и как время начала необратимого разрушения богатого культурного наследия России. Эта точка зрения поддерживается указаниями на такие действия большевиков, как продажа икон и произведений искусства для финансирования мирового коммунистического движения, деградация русского языка, исчезновение традиционного жизненного уклада. Как следует из приводимых ниже слов респондента, это переформатирование коллективного сознания русского народа рассматривается скорее как невосполнимая потеря, нежели как процесс модернизации:

«Мне кажется, мы, помимо царского строя, который попытались разрушить, потеряли много культурных вещей. Я говорю об укладе жизни, о чувстве языка, об умении петь именно русские песни. У каждого народа есть опыт предыдущих поколений, “коллективное бессознательное”, что накапливается и что, к сожалению, было утеряно. Большевики, партия, коммунисты постарались заменить это похожими вещами. Что-то сохранилось, но в очень извращенной форме» (мужчина, 29 лет, актер, Москва).

В ответах часто встречается мнение о том, что октябрьская революция инициировала процесс, в результате которого были уничтожены или высланы из страны лучшие умы России:

«Уехали многие люди, которые могли внести вклад в развитие страны. Уничтожены люди… появилась система на 70 лет… думающие люди, инженеры, образованные, врачи, писатели… квалифицированные специалисты. После революции большую часть их… либо они уехали, либо их вообще уничтожили… и дальше пошел процесс размножения — это вопрос генетики» (мужчина, 57 лет, программист, Санкт-Петербург).

Как у молодых, так и у пожилых респондентов — особенно у петербуржцев — в ответах часто всплывает характерное выражение: после революции был уничтожен «весь цвет нации», в результате чего на первые роли выдвинулись неучи:

«Весь цвет нации либо перебили, оставшиеся в живых покинули страну. Сейчас они живут в Америке, во Франции или в Германии, а у нас осталось то, что осталось — пьяные матросы, которые устраивали революцию [смеется]» (мужчина, 25 лет, помощник депутата Законодательного собрания, Санкт-Петербург).

Очевидно, что для осмысления 1917 года как катастрофы весьма существенны эмоциональные составляющие. Ниже приводится замечательный пример использования эмотивных выражений, подчеркивающих трагичность случившегося и горечь оттого, что русский народ нанес вред самому себе:

«Самый неудачный [период] — октябрьская революция 1917 года. Мы, русские люди, попрали все святое, что у нас было. Мы расстреляли свою царскую семью, род которой веками служил верой и правдой государству. Это не то что грех — это фатальная ошибка. Мы полностью начали разрушать свою религию, разрушать храмы и убивать священников. Мы убили абсолютно все свои сословия. Весь цвет нации был либо убит, либо переехал за границу. Это нокдаун, с которого не поднимается вообще никто!» (мужчина, 25 лет, менеджер по развитию бизнеса, Санкт-Петербург).

Приведенные высказывания показывают, какой представляется респондентам судьба страны после 1917 года: весь народ был принесен в жертву и понес невосполнимые потери. За этими ярко эмоциональными мифами, связанными с восприятием 1917 года, можно обнаружить привязанность к определенным ценностям. Одна из них состоит в том, что революционная ломка и смута в стране плохи как таковые, по своей природе. Напротив, постепенное, осторожное и управляемое развитие, пусть и медленное, гораздо предпочтительнее. Такая позиция подразумевает среди прочего, что внутренние беспорядки — величайшая угроза для целенаправленного продвижения России к тому, чтобы стать «нормальной» страной. Именно это качество, которое высоко ценят самые разные респонденты, является частью более широкого комплекса консервативных убеждений, поддерживающих политический status quo в современной России, — антипатии по отношению к радикальным переменам и приравнивание революции к безответственным политическим акциям, безумным и ненужным экспериментам, к разрухе и обездоленности. Как показывает следующее высказывание, постепенная эволюция воспринимается как единственно правильный путь, а радикальные изменения открывают путь хаосу и смерти, приводят только к тому, что «горстка людей» захватывает власть, раздавая большие обещания, при этом для большинства жизнь становится только хуже:

«Да, вот что для меня — жизнь путем революции, я категорически против. А другими методами, если общество зрелое, то оно в состоянии найти другие способы выхода из ситуации. Но не путем такого скакания и гибели людей. И самое страшное, знаете, что? Что он смысла не имеет. Люди одурманены, либо недалекие, там есть несколько человек, которые знают, за что идут, а основная масса, которой главное не объяснили, не дали никаких установок, просто тупо люди от безделья, кто не работает и ничем не занят, или что-то им там пообещали, какие-то выгоды, вот как бы болото, которое болтается и ничем не занято» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Эти слова явно перекликаются с описаниями коллапса СССР: внезапные перемены и смелые обещания со стороны реформаторов обернулись тем, что стало только хуже. Возможно, тут сказывается опыт жизни в эпоху перемен, последовавших за 1991 годом. Все молодые и пожилые люди, с которыми я беседовал, пережили 1990-е детьми или взрослыми, и этот опыт, возможно, сыграл решающую роль в создании нарративов о том, что «русские уже достаточно хлебнули». Вот высказывания двух респондентов, воспроизводящие представления о том, что беды, свалившиеся на Россию в XX веке, убеждают в одном — поддерживать стоит только постепенные реформы:

«Нас, русских, обвиняют в некой пассивности, что мы, мол, не способны к решительным действиям, а мы, русские, мы так устали от войн, от революций... Т.е. у нас за последние 100 лет и гражданская война 1914—1917 гг., и революции, потом сталинские репрессии, потом война с фашизмом, где мы много миллионов людей потеряли убитыми — в каждой семье были погибшие, Афганистан еще — где у него одноклассник воевал, где мой одноклассник воевал, т.е. достаточно много призывников отправляли туда. Оттуда еще цинковые гробы приходили. Мы так устали от всего этого, и просто хочется мирной жизни. Не хочется каких-либо активных действий. Пусть там политики договариваются как-то, а мы просто уже не хотим никаких демонстраций, потому что хватит. Не хотим войны» (женщина, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

«Я считаю, что весь XX век был наполнен революциями 17 года, потом война, это пошатнуло всю жизнь, экономику, политическую сферу нашей страны. Я считаю, что нужно все постепенно делать, не разрушать, а потом строить заново, а постепенно, что-то менять, что-то заменять, и тогда, как мне кажется, получится лучше. Мое мнение такое» (женщина, 22 года, студентка-политолог, Нижний Новгород).

Похоже, что в данных случаях работают мифы о желательном для России положительном пути — стабильном и предсказуемом. Приверженность стабильности и росту идет рука об руку с глубоко укоренившимися страхами перед разрушительными внутренними потрясениями. Суть этих чувств кратко сформулировал президент Путин, которому зачастую удается очень емко выразить настроения людей:

«Массовые мероприятия, демонстрации — это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но все нужно делать в рамках закона. Революция — плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция — вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути»[20].

Еще одной важной тенденцией в ответах респондентов о событиях 1917 года был акцент на вредных последствиях революции для России как государства и «мировой державы». Главная мысль заключается в том, что именно события 1917-го свели на нет годы искусного управления государством, экономического, политического и социального развития, имевшего место в период правления Романовых. Отмечалось, что революционеры были предателями России — они заставили страну выйти из войны, и она лишилась заслуженного места за столом победителей:

«Я действительно считаю падение Российской империи предательством. Ну представьте себе: во время войны приезжает человек, Ленин, из Германии, то есть через Германию, в вагоне, в поезде приезжает, разваливает... фактически, социалисты разваливают армию, и в итоге Россия выходит из войны, которую, в принципе, могла бы выиграть, то есть оказаться в числе держав-победительниц» (мужчина, 22 года, студент факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Отсюда следует второй «урок» событий 1917 года: в то время России не хватало сильного руководства:

«Вот здесь не хватило государственной мудрости и тех людей… которые бы встали и возглавили эти процессы, применив политическую волю и определенную жесткость, чтобы удержать ситуацию под контролем» (мужчина, 41 год, преподаватель факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Таким образом, слабость и нерешительность руководства в сочетании с появлением разного рода предателей и террористов-революционеров положили начало беспорядкам и хаосу, в результате которых были преданы и попраны интересы страны. Последняя интерпретация виктимизирует Россию 1917 года уже в несколько ином смысле: акцент делается на проклятиях в адрес «внутренних предателей» и «внешних врагов». Эта позиция имеет сильный привкус теории заговора, распространенной в мифах о российском прошлом.

СОБЫТИЯ 1917 ГОДА КАК ЗАГОВОР ВНЕШНИХ СИЛ

Еще одним интересным результатом исследования стали ответы респондентов, которые одной из главных причин трагедии 1917 года называли зловредную деятельность иностранных государств. Эта точка зрения представляет собой миф об октябрьской революции как результате преступного заговора. Высказывавшаяся таким образом группа респондентов — в основном мужчины за 40 лет — полагала, что октябрьская революция была не органична для России, что ее не поддерживали массы и что она вовсе не была революцией в точном смысле слова. Это был заговор, спланированный за рубежом, в Западной Европе, и направленный против России в тот момент, когда она оказалась наиболее уязвима. Самое подробное изложение этой конспирологической теории, которую респонденты не склонны детализировать, указывало на то, что иностранные государства желали расчленить Российскую империю и удачно использовали Троцкого и большевиков в качестве своих агентов, чтобы прибрать к рукам российские ресурсы[21]. Хотя идея международного заговора редко воспроизводилась в полном виде, некоторые ее фрагменты упоминались достаточно часто. По сути, «когда свершилась революция, все наши недруги обрадовались: ну, наконец-то, Россия распадается, мы обязательно приложим к этому свою руку!» (мужчина, 49 лет, строительный рабочий и писатель, Санкт-Петербург).

Те, кто разделяет эту точку зрения на 1917 год, как правило, сходным образом относятся и к крушению СССР в 1991-м: они объясняют это событие враждебностью и двуличием Запада, а также предательской деятельностью Горбачева. Очень похоже, что мотив заговора возник из реального жизненного опыта социального коллапса и «лихих 1990-х», когда люди оказались беспомощны и дезориентированы. Сергей Ушакин отмечает в этой связи в своей работе:

«Неспособность убедительно объяснить индивидуальные или коллективные потери привела к интенсивному росту народных преданий о заговоре, целью которых было пролить свет на скрытые силы и планы “злобных чужаков”»[22].

Приводимый ниже фрагмент представляет собой хороший пример того, как приверженцы созданных задним числом теорий объясняют обескураживающие перемены, с которыми они столкнулись:

«Развал Союза был устроен извне. Были определенные силы, которые способствовали этому, даже в той же самой Москве, были представители, которые лоббировали эти интересы, поэтому все понимали, осознавали, что по большому счету это никому не нужно — развал Союза. О развале никто ничего не говорил. Пришло это, приняли как должное. А на тот момент, когда поступил приказ [от путчистов. — М. Б.] выступать в Москву, приказ просто проигнорировали» (мужчина, 42 года, служивший в армии; профессия неизвестна, в 1990-е годы занимался бизнесом, в настоящее время занят неполный рабочий день; Нижний Новгород).

Представление о «коллапсе, спланированном извне», имеет важное значение, и его нельзя просто отбросить. Хотя большинство респондентов, активно поддерживавших теории заговора, — это мужчины старше 40 лет, значительное число молодых людей так же воспроизводили нарратив о том, что конец СССР был бедствием, что демократы довели страну до развала, своим соучастием в заговоре поставив на колени некогда великую сверхдержаву. Приведем симптоматичный образец представлений о том, что подъемы и падения России на протяжении веков были связаны с подрывным вмешательством западных держав:

«Говорят, что развалили СССР намеренно, для того, чтобы какую-то стабильность разрушить в России. Считают, что Россия потенциально сильная держава и если бы все начали работать, то в принципе, она могла бы превратиться в очень сильную, хорошую страну. У нее большой потенциал. То, что периодически ее разрушали то революциями, то кризисами, как только она становилась на ноги, ее опять ставили в неприличную позу, для того, чтобы она сильно не поднималась. Потому что легче на начальном этапе остановить, чем дать дорасти, потому что понятно, что правят миром люди из Европы, в том числе из Англии» (женщина, 28 лет, менеджер по организации мероприятий местной администрации, Санкт-Петербург).

Таким образом, из событий 1917 года извлекается третий «урок»: большое число опрошенных считают Запад враждебной и грозной силой, которая не успокоится, пока не добьется падения России. Такое восприятие Запада далеко не маргинально; респонденты сплошь и рядом воспринимали геополитику как порождение ненасытной алчности Америки (вариант: всемирной капиталистической элиты), задумавшей поделить весь мир и присвоить его ресурсы. Именно здесь представления о заговоре перерастают в основной дискурс о том, как следует понимать место России в мире:

«У нас в России 2% [мирового] населения... Оно контролирует 15% территории и 15% мировых ресурсов. Всего. И считается, что это несправедливо. Считается, что мы не просто должны сидеть на них и торговать ими, а мы должны... Мол, приходите, давайте... Земля, мол, общий дом. На самом деле кто-то хочет поиметь это все дело. Кого-то от этого дела отлучили, и они решили поиметь... Они просто хотят все это контролировать. “Цветные революции” на Востоке — ради чего? Так тоже, чтобы контролировать нефть» (мужчина, 49 лет, программист, Нижний Новгород).

В нижеследующем фрагменте Путин предстает как сила, способная защитить позиции России в несправедливом глобальном миропорядке:

«Существует глобальная система распределения ресурсов. Если говорить об экономике, следующая роль — Россия добывает нефть, из России нефть поступает в Европу. Полученные деньги Россия должна вкладывать в американские ценные бумаги. Дальше Америка будет давать займы и кредиты России. Но таким образом американцы имеют наши деньги и финансируют нас на наши же деньги. А Путин прекращает эту систему. Он, может, стал диктатором, но он прекратил все это» (мужчина, 55 лет, преподаватель истории, Нижний Новгород).

Конспирологические взгляды на устройство мира разделяют не только «низы» общества; даже те, кто принадлежит к самым верхним слоям, похоже, также понимают геополитику как повсеместное вмешательство руки империалистов из Вашингтона. Как явствует из слов министра иностранных дел Сергея Лаврова, политическое руководство ясно дает понять, что, с его точки зрения, цель западных держав — это смена режима в России, и потому, учитывая эту ситуацию, правительство считает необходимым принимать особые меры по противодействию Западу и отстаиванию своего суверенитета:

«Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое “глобальное лидерство”. В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления “цветных революций”. При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества»[23].

В итоге очень трудно определить, что важнее: предзаданное чувство, поднимающееся «снизу» и самовоспроизводящееся в социальной среде, или сознательные усилия видных фигур из числа интеллектуалов, медийных персон и государственных деятелей, направленные на то, чтобы предложить эти нарративные формы «сверху». Можно сказать, что перед нами двусторонний синтез: акторы «сверху» должны работать на одной волне с аффектами, идущими «снизу», чтобы успешно продвигать определенные идеи. Тема враждебного Запада, испытывающего Россию на прочность, поддерживается историческим мифом, вплетающим 1917-й и 1991 годы в единый узор российской истории, который восходит еще к Смутному времени (1598—1613) и явно перекликается с современным контекстом украинского «Майдана» (2013—2014) и «арабской весны» (2011). Страх перед периодически возникающими в русской истории внутренними потрясениями и смутой сочетается с убеждением, что за этими бедами стоит сильный внешний враг. Вот наглядный пример того, как вера в козни внешних врагов как первопричину событий 1917 года увязывается с пониманием современной мировой политики:

«Если взять и посмотреть по истории, Россию можно разрушить только изнутри. Внешние враги, например, Наполеон, Гитлер и поляки, пытались разрушить страну, но ничего из этого не вышло. А когда в стране началась гражданская война, чем все это обернулось, известно. Когда СССР изнутри развалили, чем все это обернулось? Известно. Вот и все. А внешний враг не может справиться с нашей страной, во-первых, даже хотя бы из-за ее размеров» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

Тот же респондент позднее охарактеризовал Америку как жадную сверхдержаву, которая использует революции для контроля над миром. Наиболее явным примером этого он считает события на «полыхающем» Ближнем Востоке. В Америке «сейчас тоже пытаются сделать, чтобы мы не выскочили»; ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью войн «раздробить Россию» и прибрать к рукам энергетические ресурсы. Вышесказанное хорошо иллюстрирует положение о том, что теории заговора, которые «якобы разоблачают сложные отношения и обходные пути, по определению, являются упрощающими историями — наложениями линеарности и причинности на сложный социальный мир»[24]. Итак, можно сделать вывод о том, что конспирологические суждения об истории, по-видимому, играют важную роль в осмыслении уроков 1917 года, особенно по отношению к внутренней стабильности и положению страны в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифы о прошлом связаны с пониманием настоящего, и на это понимание влияет социальная идентичность и задействованные в передаче памяти социальные структуры. Внимание, которое респонденты уделяют событиям 1917 года и предшествовавшему периоду, говорит о том, что эта эпоха играет важную роль в коллективной памяти, хотя не получает отражения в текущей государственной «мемориальной» политике. Успешная передача позитивного мифа об эпохе 1900—1914 (и 2000—2014) годов указывает на совпадение тогдашних явлений с ключевыми ценностями сегодняшней России, такими, как стабильность и нормальность, равно как и неприятие беспорядков и дезинтеграции. Антипатия ко всем формам революции — ценностная особенность, которая сегодня заставляет людей проявлять лояльность к государству ради того, чтобы в «наши дни» не повторилась трагедия 1917 (или 1991) года. Понимание российской истории как ряда многообещающих взлетов, прерванных провалами хаоса и разрушения, связано со стремлением к будущему — стабильному и не подверженному подобным виражам. Три ключевых убеждения, укорененных в представлениях о российском прошлом, судя по всему, остаются привлекательными для людей независимо от их возраста и социального статуса. Эти убеждения состоят в том, что: а) революция и беспорядки — явления отрицательные, они представляют угрозу для достижения Россией желаемого будущего; б) только сильный лидер гарантирует отсутствие хаоса и распада страны; в) внешние силы (как государственные, так и негосударственные) заинтересованы в утрате Россией статуса мировой державы.

Еще один аспект коллективной памяти — виктимизация. Россияне жестоко пострадали от ряда катастроф, и события 1917 года — только одна из них. Поиск ответа на вопрос: «Почему мы так много страдали?» — приводит многих респондентов к ответу: из-за вмешательства зарубежных стран во внутренние дела России. Нам не следует маргинализировать подобные идеи как бредовые теории заговора. Подобный тип мышления — механизм построения социальной идентичности. Актуальный опыт переходного периода постсоветской России (1991—1999), похоже, играет значительную роль именно в таком осмыслении событий 1917 года. Интересно было бы понаблюдать, как политика государства в области исторической памяти будет реагировать на такое положение вещей и каким образом подобные чувства, до определенной степени выгодные сегодняшней власти, будут интегрироваться в другие аспекты коллективной памяти.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] Цит. по: Братерский А. «Атомная бомба под Россию» // Газета.ру. 2016. 21 января (www.gazeta.ru/politics/2016/01/21_a_8034437.shtml).

[2] Опрос на эту тему был проведен в апреле 2016 года ВЦИОМом: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115661.

[3] См., например: Kalinin I. The Spectre of Revolution: How Putin will be Сommemorating 1917 // Times Literary Supplement. 2017. February 15 (www.the-tls.co.uk/articles/private/spectre-russian-revolution).

[4] Fenster M. Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. P. 84—90.

[5] Четырьмя другими компонентами являются «официальный» (создаваемый различными государственными инстанциями, от школьных учебников до музейных выставок), «автобиографический» (события и опыт, запечатленный в мемуарах и устной истории), «исторический» (систематизированный профессиональными учеными-гуманитариями и историками) и «культурный» (проявляющийся в фильмах, на телевидении, в книгах, медиа, документальных фильмах). См.: Nets-Zehngut R. The Passing of Time and the Collective Memory of Conflicts: The Case of Israel and the 1948 Palestinian Exodus // Peace and Change. 2012. Vol. 37. № 2. P. 254—255.

[6] Хальбвакс утверждал, что «никакая память невозможна за пределами структур, которые используют люди для определения и удерживания своих воспоминаний» (Halbwachs M. On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 43).

[7] См.: Smith A.D. The «Golden Age» and National Renewal // Hosking G., Schöpflin G. (Eds.). Myths and Nationhood. New York: Routledge, 1997. P. 36—60; Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. P. 63—81; Jubulis M. The Persistence of the Baltic Nations under Soviet Rule: An Ethno-Symbolist Critique of Modernist Perspectives on the Breakup of the USSR // Young M., Zuelow E., Sturm A. (Eds.). Nationalism in a Global Era: The Persistence of Nations. London; New York: Routledge, 2007. P. 179—197; Della Salla V. Political Myth, Mythology and the European Union // Journal of Common Market Studies. 2010. Vol. 48. № 1. P. 1—19; Bottici C., Challand B. Imagining Europe: Myth, Memory and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[8] Bell D. Op. cit. P. 75.

[9] Bottici C., Challand B. Op. cit. P. 90—92.

[10] Assman A. Transformations between History and Memory // Social Research. 2008. Vol. 75. № 1. P. 68.

[11] Misztal B.A. Theories of Social Remembering. Theorizing Society Series.Maidenhead: Open University Press, 2003. P. 17.

[12] Foucault M. Politics and the Study of Discourse // Ideology and Consciousness. 1978. № 3. P. 15.

[13] Schwartz B. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. № 5. P. 921.

[14] См.: Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000—2005. М.: Новое издательство, 2006; Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М., Крумм Р., Петухов В., Бызов Л. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) М.: Весь мир, 2011; White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. № 1. P. 1—9; Schuman H., Scott J. Generations and Collective Memories // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 3. P. 359—381.

[15] Geertz C. Thick Description // Idem. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973. P. 3—32.

[16] Примерно треть респондентов выбрала эпохи советской истории, причем эти периоды разделились между временем сталинской индустриализации, послевоенным временем (1945—1965) и брежневской эрой (1965—1982). Люди, давшие такие ответы, принадлежали в основном к старшему поколению и низшим социально-экономическим группам. Другой небольшой кластер составили респонденты разного возраста, придерживавшиеся более «либеральных» взглядов; они указали эпоху перестройки и 1990-е годы.

[17] Эта группа оказалась противоположна тем, кто выбрал в качестве «положительного времени» сталинскую индустриализацию. В последнем случае респонденты принадлежали к людям старшего возраста (более 40 лет) и являлись выходцами из советских рабочих семей. Таким образом, распространенность мифа о сталинской индустриализации ограничена определенной социальной и поколенческой группой, в то время как миф о 1900—1914 годах, похоже, легче преодолевает социальные и возрастные границы.

[18] Хотя 2000—2014 годы трудно рассматривать как завершенный «исторический период», тем не менее респондентам была предоставлена свобода выбирать любую эпоху от современности до 1900 года. Выбор именно путинского периода многое говорит о значении, которое люди придают стабильности, экономическому росту и относительному спокойствию.

[19] На втором месте оказался период коллективизации (треть респондентов), а за ним — рыночные реформы во времена Ельцина (пятая часть опрошенных).

[20] Путин В. Дискуссия в «Валдайском клубе»(http://kremlin.ru/events/president/news/46860).

[21] Интервьюируя людей в Москве, я встречался с членами организации «Антимайдан», которые подробно изложили мне эти идеи (см.: https://antimaidan.ru). Один из самых известных лидеров организации — Николай Стариков — написал ряд книг, выражающих эти взгляды на события 1917 года: Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. Мифы и правда о гражданской войне. Кто добил Россию? М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. 1917. Не революция, а спецоперация! М.: Яуза; Эксмо, 2007.

[22] Oushakine S.A. «Stop the Invasion»: Money, Patriotism and Conspiracy in Russia// Social Research. 2009. Vol. 76. № 1. P. 74.

[23] Лавров С. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2 (www.globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshne...).

[24] Ortmann S., Heathershaw J. Conspiracy Theories in the Post-Soviet Space // The Russian Review. 2012. Vol. 71. № 4. P. 553.

«Укреплять человека,а не разрушать его». И государство, и оборону

Владимир Бушин

Все прогрессы реакционны,

если рушится человек

А.Вознесенский

1. Как корове седло

Может быть, я и не стал бы об этом писать, если бы наши газеты, телевидение, бесчисленные политологи на своих несметных ток-шоу сказали об этом внятно, громко, на всю страну. Только «Советская Россия» на первой полосе в виде передовицы дала эту тему в виде большой цитаты.

Как человек, переживший и помнящий доклад Н.Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и только что, 19 октября, прослушавший выступление президента В.Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае это так произошло со мной и моими близкими.

Мишенью первой речи – Хрущёва - был лично Сталин. Её можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализацию страны. И потребовалось время, что осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни – маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан из подтасовок» (с.6).

Как говорится, самое интересное в этом докладе то, что он лжив от первого слова до последнего.

В выступлении В.Путина мишень его критики не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.

От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнёс кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери – и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой – и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 год. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126464 святых и грешных советских душ… Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, Обращение Гитлера к народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!». К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!». А во всем выступление по радио Сталина 3 июля 41 года – ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…

Но прежде как старый советский человек я хочу кое-что заметить о суждениях президента по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (хоть и не хочется –В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году было две революции, весьма разных как по истокам, так и по последствиям: в феврале – буржуазная, верхушечная, кратковременная - свергли царя, учредили республику, все остальное осталось, как прежде; в октябре – социалистическая, глубинная, сменили общественный строй, но она, пожалуй, была невозможна без первой. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.

А главное, да ведь это во всем бывает именно так – и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она п религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять – радость, но - и забота, хлопоты, беспокойство. Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А.Медведев, один раз даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой, его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать.

«Но зададимся вопросом, - продолжал президент,- разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть – революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый. В свою очередь я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т.п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачёвой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да послать бы их в Сирию с концертами. Как? Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход –

взорвать!

И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.

А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут в пределах данной статьи можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе нынешних демократических реформ – 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75% населения были неграмотны, после неё лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.

«Вместе с тем, - слышали мы дальше,- общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пытались реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать» (хотя и не хочется).

Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое – «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал? Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология, дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих учёных «моделей» - ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй, Бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, её – капиталистическая и т.д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. Причем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая - социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые до этого моментально рухнули под тем же натиском.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т.д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! – должен был воскликнуть оратор во славу родины, но они почему-то промолчал, знать, скромность заела.

«Западные партнёры (дальше оратор величает их друзьями) разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…»

Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в «холодной войне», ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас, да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население - да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.

Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара – в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.

Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений!

И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию».

А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии»!

На заседании клуба выступил Хамид Карзай, который десять лет с 2004 по 2014 год был президентом Афганистана, видел своими глазами у себя на родине и нашу армию, и американцев. Выступление большое, а закончил он так. Американцам посоветовал: «Признайте, что вы повалились. И вас все поймут – и мы, и Россия, и Китай, и Иран – все!» А нам он сказал: «Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан. Мы же соседи! Ваши технологии, ваше образование нам очень нужны».

Почему Карзай так говорил? Да потому, что перед этим мы услышали от него: «Вчера в Афганистане погибло около 50 наших солдат, а сегодня больше 70, за короткий срок мы потеряли около 300 человек» - вот результат американского экспорта демократии. А советские войска пришедшие в Афганистан по настоятельной и неоднократной просьбе его правительства, как ныне в Сирию, не только защищали законный стой в стране, но и «экспортировали коммунизм» в виде новых больницы, школы, домов для жилья, дороги… Почитайте воспоминания главного афганца - командующего 40 армией генерала Бориса Громова, там много интересных сведений на сей счет. Для Карзая русские и теперь остались теми русскими, хотя у них в подбрюшье и завелись чубайсы, которых, конечно, надо сбрить.

Рассуждая о нашем «экспорте коммунизма», полезно вспомнить, что ведь Польша и другие освобожденные нами от немецкой оккупации страны именовались «странами народной демократии», и только. Но их руководителям не терпелось быть как можно ближе к стране-победительнице, стране-освободительнице, и порой они бежали впереди паровоза. Это так понятно в победной эйфории тех лет. Полезную пищу для размышлений на эту тему дает беседа Сталина с премьером польского правительства в эмиграции Станиславом Миколайчиком, состоявшаяся в Москве 9 августа 1944 года.

Вот несколько строк из записи этой беседы.

Миколайчик говорит, что, как он понимает, маршал Сталин хотел бы, чтобы правительство Польше было демократическим.

Сталин ответил: это правильно.

Миколайчик говорит, что Польша не должна быть коммунистической, но все демократические силы в ней должны протянуть друг другу руку.

Сталин отвечает, что именно так и он понимает.

Миколайчик заявляет, что маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.

А в конце беседы Миколайчик рассказал, что в Лондоне ему довелось читать показания немецких пленных, и ему запомнилось показания одного офицера, который заявил, что Германия найдет спасение в коммунистическом строе.

Сталин ответил: Германии коммунизм подходит так же, как корове седло.

И тут мы подходим к самому важному в выступлении президента Путина.

(окончание следует)

Внешнеторговый оборот не нефтяными товарами Ирана вырос на 6,2 %

В течение первых семи месяцев текущего 1396 иранского финансового года (начавшегося 21 марта 2017), внешнеторговый оборот не нефтяными товарами Ирана составил 52,52 млрд. долларов США, что на 6,2 % больше по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Согласно последнему докладу Таможенной администрации Исламской Республики Иран, экспорт не нефтяной продукции за этот период достиг 68,05 млн. тонн на сумму 24,71 млрд. долларов США, что свидетельствует о падении стоимости на 2,17 % в годовом исчислении, сообщает Financial Tribune.

Импорт не нефтяных грузов составил 19,93 млн. тонн на 27,81 млрд. долларов США, что на 14,89 % больше в стоимостном выражении, нежели год назад. Увеличение импорта основных товаров, автозапчастей и автомобилей является основной причиной роста импорта.

Основными экспортируемыми товарами были газоконденсат ($ 4,11 млрд.), сжиженный пропан ($ 809 млн.), полиэтилен ($ 750 млн.), легкая сырая нефть, за исключением бензина ($ 725 млн.) и метанол ($ 661 млн.).

Импорт, в основном, включал в себя рис ($ 1 млрд.), кукурузу ($ 882 млн.), автозапчасти ($ 738 млн.), транспортные средства с объемом двигателя между 1500 куб. см и 2000 куб. см ($ 625 млн.) и соя ($ 536 млн.).

Китай был основным покупателем иранской продукции в течение этих семи месяцев, так как Иран экспортировал туда не нефтяных товаров на 5,02 млрд. долларов, что на 12 % больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Другие основные направления иранского не нефтяного экспорта включали Ирак ($ 4,13 млрд.), ОАЭ ($ 3,47 млрд.), Южную Корею ($ 2,44 млрд.) и Афганистан ($1,58 млрд.).

Стоимость экспорта в Ирак, Южную Корею и Афганистан выросла на 12,54 %, 24,79 % и 16,11 % соответственно, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, но в течение семи месяцев ОАЭ импортировала на 1,16 % меньше товаров из Ирана по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными экспортерами в Иран были Китай ($ 6,82 млрд.), ОАЭ ($ 4,67 млрд.), Турция ($ 1,93 млрд.), Южная Корея ($ 1,84 млрд.) и Германия ($ 1,54 млрд.).

Средняя цена каждой тонны экспортируемых не нефтяных товаров составляла 363 доллара США, что на 8,04 % больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, а средняя цена каждой тонны импортируемых товаров колебалась примерно в районе 1 396 долларов США, что на 8,89 % больше, чем год назад.

Правительство Афганистана обеспокоено расширением подпольного бизнеса по организации нелегальной миграции, сообщили накануне представители министерств внутренних дел, юстиции, а также информации и культуры.

Накануне в афганской столице состоялась совместная конференция трёх ведомств, посвящённая проблеме нелегальной миграции. Как сообщили представители МВД Афганистана, только за прошедшие два года к ответственности за организацию выезда беженцев из страны были привлечены по меньшей мере 617 человек, в том числе 35 женщин.

По словам очевидцев, организаторы нелегальной миграции открыто действуют в Кабуле. Вывоз людей из страны превратился в прибыльный бизнес, поскольку многие афганцы, обеспокоенные нестабильной ситуацией на родине, готовы платить значительные суммы и даже отдавать последние деньги ради того, чтобы выбраться за рубеж в надежде на получение убежища.

За пределами родной страны мигрантов подстерегают серьёзные опасности – угроза гибели при пересечении водных пространств, проживание в стеснённых и антисанитарных условиях, голод и нищета. В большинстве случаев прошения о получении убежища в развитых странах Европы отклоняются, и беженцы, проделавшие долгий путь в надежде на более благополучную жизнь, подлежат принудительной депортации.

Организаторы каналов нелегальной миграции зачастую подвергают жизни и здоровье своих жертв опасности – многие беженцы рискуют погибнуть, пересекая море на самодельных плотах или передвигаясь в переполненных грузовых автомобилях.

Комментируя печальную статистику, сотрудник министерства информации и культуры Камаль Садат обратился к соотечественникам, обдумывающим решение оставить родину, с призывом потратить средства не на финансирование нелегальной деятельности, а на инвестиции в будущее родной страны, передаёт телеканал «Толо».

Белый дом назвал исполнителя теракта в Нью-Йорке гражданина Узбекистана Сайфулло Саипова солдатом врага.

Журналисты спросили пресс-секретаря президента США Сару Сандерс, готова ли она охарактеризовать Саипова как "участника боевых действий на стороне врага". "Думаю, что мы вполне могли бы рассматривать его как участника боевых действий на стороне врага", — ответила Сандерс. По ее словам, официально подобный статус Саипову не присваивали.

Ранее сообщалось, что у Саипова есть грин-карта — право на постоянное проживание в США, которое он выиграл в лотерею госдепартамента. Саипов переехал в США в 2010 году.

Ранее президент США Дональд Трамп назвал Саипова "животным" и заявил, что готов отправить его в военную тюрьму США в Гуантанамо, где американские власти содержат без суда задержанных за рубежом подозреваемых в терроризме.

Если Саипова признают солдатом врага, это может иметь последствия для суда над Саиповым, потенциально осложнив юридическую процедуру. Однако подобное дело не будет беспрецедентным. Так, в декабре 2015 года гражданин России Ирек Хамидуллин приговорен судом США к пожизненному заключению за нападение на американских военных в составе движения "Талибан" в Афганистане. Хамидуллин был захвачен в Афганистане военными США.

Во вторник днем в Нью-Йорке грузовик выехал на велосипедную дорожку в юго-западной части Манхэттена. Водитель проехал несколько улиц, сбивая на своем пути велосипедистов. Грузовик также врезался в школьный автобус. После этого водитель вышел на улицу с пистолетом для пейнтбола, был ранен сотрудником полиции и госпитализирован. Погибли восемь человек, более десяти ранены.

Министерство миграционной политики Греции обеспокоено значительным ростом потока мигрантов, ухудшением обстановки на островах и проблемами подготовки лагерей беженцев к зиме, заявил министр Яннис Музалас на пресс-конференции в среду.

Власти впервые открыто признали, что количество прибывающих в страну беженцев выросло после закрытия границ Европы. В середине сентября Музалас на вопрос корреспондента РИА Новости о росте миграционного потока ответил, что уровень остается прежним, а сезонный рост отмечался в это же время в прошлом году.

В то же время чиновники в правительстве неофициально говорили РИА Новости, что в правительстве обеспокоены ростом миграционного потока, но не могут определить его природу и причины, связано ли это с изменением политики Турции.

"У нас есть изменения. С 15-20 августа есть рост потока беженцев по сравнению с тем, что было после установления соглашения между Европой и Турцией. В среднем ежедневно прибывали в марте 56 человек, в июле — 87. С 15 августа был рост ежедневных прибытий до 156 человек. В сентябре — 214 человек в день. Это продолжается и в октябре, с небольшим падением. Полных данных за месяц пока нет", — сказал Музалас.

По его словам, вырос поток и по суше, через границу с Турцией на Эвросе. В августе рост был на 170%, в сентябре — на 282%, в среднем повышение составило 200%, сообщил министр.

"Это наибольшее количество беженцев и мигрантов, которые пытаются попасть в Европу за последнее время", — признал он.

"Это создает новую ситуацию. Появились трудности, но мы считаем, что соглашение между ЕС и Турцией продолжает действовать. Если позавчера на Лесбос, например, и прибыли 110 человек, это огромная разница по сравнению с 5 и 6 тысячами человек, прибывавшими до заключения соглашения между ЕС и Турцией. Правительство обеспокоено этим ростом. Мы не считаем, что со стороны Турции отменено соглашение с ЕС. Мы усилили дипломатическую активность, чтобы удостовериться, что соглашение с обеих сторон действует", — сказал министр.

Музалас заявил, что наибольшие трудности на островах.

"Долгое время не было проблем. Они начались с 15 августа. Очень плохое положение в этот момент в Митилини (на Лесбосе). Условия размещения людей очень тяжелые", — сказал он, сообщив, что принимаются меры, строятся новые лагеря.

"Программа правительства действует. Увеличивается число центров размещения. Однако есть и большое противодействие некоторых мэров островов и населения островов. Есть и ультраправые, расистские точки зрения, они мешают строительству лагерей", — сказал Музалас.

По его словам, тяжелая ситуация и на других островах.

Правительство старается оперативно вывозить беженцев и мигрантов с островов — "ежедневно в Пирей прибывают суда с беженцами".

Музалас заявил, что должно выполняться соглашение о возвращении нелегальных мигрантов с островов в Турцию и обязательства Европы по размещению их в европейских странах.

"Правительство должно предостеречь мигрантов и беженцев от безвыходного путешествия. Нам надо защитить страну от такого большого количества беженцев и мигрантов, которых мы не можем держать здесь с соблюдением всех их прав", — сказал Музалас.

Он категорически опроверг утверждения ряда европейских изданий, что Греция незаконно отправляет мигрантов в Европу. "Границы закрыты. Никто не приезжает с мечтой жить в Греции", — заявил он.

Музалас сообщил, что, например, на Лесбосе есть 2,2 тысячи мест для беженцев, но прибыло более 5 тысяч человек. Подобная ситуация на Самосе, Леросе. Министр поблагодарил владельцев гостиниц, которые размещают у себя беженцев.

"Правительство Греции на случай чрезвычайной ситуации держит в резерве и "плавучие гостиницы" — круизные лайнеры для размещения беженцев и мигрантов", — сказал Музалас. Он не сообщил, сколько судов готовы, сказав лишь, что есть два типа судов — на 200 и на 500 мест.

Музалас считает необоснованными опасения жителей островов в связи с ростом иммиграционных потоков.

"Почему люди боятся? Потому что они боятся, что у них не будет туризма. В этом году на островах был значительной рост туристов", — сказал Музалас. По его словам, министерство миграционной политики сделало многое, чтобы сохранить на островах безвизовый режим для туристов из Турции.

Музалас опроверг и публикации о росте преступности из-за миграции.

"Полиция нам сообщила, что на Самосе и Митилини преступность выросла из-за мигрантов и беженцев немного меньше, чем на 1%. На других островах — меньше чем на 0,5%", — сказал он.

Муазалас сообщил также, что на материковой части Греции правительство закроет лагеря беженцев в Элевсине, Трикале, Волосе.

Беженцы-мусульмане на границе

"Мы их закроем, уберем там все, но мы не отдадим, мы их сохраним за министерством. Страна должна быть готова к худшему", — заявил он.

Муазалас сообщил также, что Греция обратилась к Евросоюзу с просьбой немного раньше выдать деньги по программе помощи мигрантам, не меняя ее бюджета. "Это нужно для того, чтобы на зиму разместить беженцев по квартирам, нам нужно разместить их до марта", — сказал он.

На вопрос, из каких стран прибывают беженцы, министр сказал, что на долю Сирии, Ирака и Афганистана приходится 40% беженцев и мигрантов.

Геннадий Мельник.

Иран экспортировал 10 млрд. киловатт электроэнергии в соседние страны

Иран экспортировал 10 миллиардов киловатт электроэнергии в соседние государства в прошлом 1395 иранском календарном году, заявил высокопоставленный представитель по энергетике.

"Экспорт Ирана электроэнергии в последние годы превысил его импорт с разницей в 6 миллиардов киловатт", - рассказал заместитель министра энергетики Хушанг Фалахатиан, сообщает Fars News.

"Мы экспортировали 10 миллиардов киловатт электроэнергии в прошлом году, а наш импорт того же товара составлял всего 4 млрд. киловатт", - добавил он.

Чиновник подтвердил, что Иран готов и имеет потенциал для удовлетворения потребностей соседних стран в электроэнергии.

"Иран также импортирует 4 миллиарда киловатт электроэнергии в год у своих соседей, однако за последние несколько лет, экспорт электроэнергии всегда превышал ее импорт", - добавил он.

Фалахатиан рассказал, что доходы от экспорта электроэнергии в основном зависят от колебаний мировых цен на нефть, добавив: "Иран зарабатывает от экспорта от 700 млн. до 1,2 млрд. долларов в год".

Ирак, Турция, Азербайджан, Афганистан, Пакистан, Туркменистан, Армения и Нахичевань являются соседними регионами, энергетические сети которых связаны с Ираном.

Российские бизнесмены заявили о готовности инвестировать в афганскую экономику

В понедельник Кабул посетила делегация из 20 российских бизнесменов.

В ходе встречи в афганской столице российские предприниматели заявили о готовности инвестировать в сельскохозяйственный, транспортный и производственный сектор афганской экономики.

Как рассказал председатель правления Делового совета по сотрудничеству с Афганистаном (ДССАф) Дмитрий Антонов, ранее российские бизнесмены инвестировали в строительство и производство в ИРА и теперь планируют вложить средства в проекты в области электроэнергетики, дорожного строительства и развития железнодорожного транспорта.

В свою очередь, председатель Торгово-промышленной палаты Афганистана Атикулла Насрат подчеркнул, что создание российско-афганского торгового дома будет способствовать развитию торговых отношений и инвестиционному сотрудничеству между странами.

В ходе визита делегации в Кабул было также подписано соглашение между российским банком «ТрансКапиталБанк» и афганским «Азизи Банк», передает телеканал «Толо».

Казахстан в сентябре экспортировал рекордный объем масличных культур

Согласно данным Комитета таможенного контроля МФ РК, экспорт масличных культур из Казахстана на внешние рынки составил рекордные для сентября 45,7 тыс. тонн, что на в 1,8 раз превышает показатель аналогичного периода годом ранее.

Лидером среди импортеров по итогам месяца стал Китай, на рынок которого было отгружено 11,6 тыс. тонн, или 25% всего экспортированного объема масличных из РК.

В структуре экспорта в сентябре семена льна составили 43% (19,8 тыс. тонн) отгрузок, подсолнечника – 20% (9,2 тыс. тонн). Лидерами среди покупателей казахстанского льна были Афганистан (8,6 тыс. тонн) и Бельгия (4,4 тыс. тонн). Основной объем семян подсолнечника Казахстан поставил в Узбекистан (5,5 тыс. тонн) и Китай (2,8 тыс. тонн).

Иран экспортировал 23 000 тонн различных видов сыра за полгода

В течение шести месяцев этого года, с 21 марта по 22 сентября 2017, Иран экспортировал 23 000 тонн различных видов сыра на сумму около 108 млн. долларов США в 21 страну, сообщает персидская газета Donya-e-Eqtesad со ссылкой на данные Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства.

Ирак был основным экспортным пунктом, на который приходилось около 85 % от общего объема поставок сыра из Ирана в течение шести месяцев. Другие рынки назначения включали Афганистан, Россию, Туркменистан, Пакистан, Азербайджан, Катар, ОАЭ, Казахстан и Канаду.

Средняя экспортная цена на сыр в первом полугодии составила около 3 382 доллара США за тонну, что в десять раз выше средней цены на все экспортные товары Ирана.

С января по сентябрь 2017 года Новосибирский филиал АО «Первая Грузовая Компания» (ПГК) увеличил объем перевозок грузов на платформах на 60% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года до 229 тыс. тонн. Грузооборот вырос на 75% и составил 454 млрд т-км. Доля ПГК в общем объеме перевозок на платформах по Западно-Сибирской железной дороге (ЗСЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги») увеличилась с 10% до 15%, сообщает пресс-служба компании.

Рост погрузки достигнут благодаря взаимодействию Новосибирского филиала ПГК и крупных предприятий лесной и деревообрабатывающей промышленности – «Алтай лес», «Алтай-Форест» и «Форсиб».

Как отметил директор Новосибирского филиала Евгений Долженко, добиваться высоких производственных показателей филиалу удается за счет совершенствования технологий рационального использования подвижного состава, оптимизации логистики и разработки индивидуальных решений в интересах грузоотправителей. Например, ПГК разрабатывает местные технические условия перевозки лесных грузов на платформах без бортов. Эта мера особенно актуальна в условиях дефицита полувагонов, поскольку позволяет в полном объеме закрыть перевозочные потребности грузоотправителей в подвижном составе при отправке продукции как по внутренним маршрутам, так и на экспорт.

Наибольший прирост в январе-сентябре 2017 года показали лесные грузы – объем перевозок вырос в 2 раза по отношению к аналогичному периоду прошлого года, до 84 тыс. тонн. Объем погрузки требующих срочной отправки спотовых грузов вырос на 10%, до 25 тыс. тонн. Перевозка черных металлов сохранилась на уровне прошлого года и составила 45 тыс. тонн.

Грузы отправлялись преимущественно со станций Ларичиха, Камень-на-Оби, Рубцовск (Алтайский край), Белый Яр (Томская область) и Новокузнецк-Сортировочный (Кемеровская область) ЗСЖД в адрес грузополучателей РФ, а также на экспорт в страны Средней Азии и Ближнего Востока, Китай, Афганистан и Азербайджан.

АО «Первая Грузовая Компания» (ПГК) — один из крупнейших операторов железнодорожных перевозок в России. Компания предоставляет полный комплекс услуг по транспортировке грузов. В оперировании ПГК — более 134,6 тыс. единиц подвижного состава, в том числе полувагонов, цистерн, платформ и вагонов иных типов. Региональная сеть компании представлена филиалами в 14 городах России, а международная — в Казахстане и совместным предприятием в Финляндии.

ПГК входит в железнодорожный дивизион международной транспортной группы Universal Cargo Logistics Holding (UCL Holding). Помимо железнодорожных активов, группа объединяет стивидорные компании на Северо-Западе и Юге страны и крупные российские судоходные активы.

Ирина Таранец

Спасти «Америку прежде всего»

Каким должен быть ответственный национализм

Эндрю Басевич – почетный профессор истории и международных отношений в Бостонском университете, автор книги «America’s War for the Greater Middle East: A Military History» («Битва Америки за Большой Ближний Восток: военная история»).

Резюме Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, надо творчески размышлять о положении, в котором оказались США. Идеи движения «Америка прежде всего» 1930-х гг. могут стать хорошей отправной точкой.

Американцы постоянно злоупотребляют такой привилегией власти, как избирательная память. Поэтому нет ничего удивительного в том, что столетняя годовщина вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну почти не привлекла внимания официальных лиц. Резолюция Палаты представителей, прославляющая «храбрых американских воинов за их усилия сделать мир безопасным для демократии», так и не была принята. И хотя Сенат одобрил бессмысленный указ, «выражающий благодарность» за объявление войны в апреле 1917 г., Белый дом в целом проигнорировал эту годовщину. Что касается Вашингтона, то для него этот конфликт остается малозначимым с политической точки зрения.

Конечно, так было не всегда. Для переживших «войну, призванную положить конец всем войнам», это был жестокий опыт. После него наступило острое разочарование, усугубляемое ощущением, что тебя обманули относительно причин начала и целей этой бойни. Ужасающий конфликт, похоже, лишь породил новые проблемы; заверения президента Вудро Вильсона в речи 1919 г. о том, что 116 тыс. американских солдат, погибших в этой войне, «спасли свободу для нашего мира», казались неискренними.

Поэтому спустя 20 лет, когда еще один конфликт в Европе предоставил американцам очередную возможность спасать свободу, многие запротестовали. Они считали, что вторая война с Германией ради спасения Франции и Великобритании вряд ли приведет к более удовлетворительным результатам, нежели первая кампания. Те, кто был намерен не допустить ввязывания Соединенных Штатов в эту войну, организовали общенациональную кампанию, которой руководил комитет «Америка превыше всего». За недолгое существование он привлек в свои ряды больше сторонников, чем «Движение чаепития». Комитет был лучше организовано, чем «Оккупируй Уолл-стрит» или «Жизнь чернокожих важна», а в политическом отношении было более влиятельным, чем «сопротивление» президенту Дональду Трампу.

Однако, несмотря на широкую поддержку представителей всего политического спектра, комитет потерпел фиаско. Задолго до нападения на Пёрл-Харбор в декабре 1941 г. президент Франклин Рузвельт начал программу поэтапной интервенции, нацеленную на то, чтобы США вступили в войну полноправной воюющей стороной. Когда дело дошло до нацистской Германии, Рузвельт полагал, что мнимые уроки Первой мировой войны – прежде всего то, что Франция и Великобритания якобы развели американцев как последних простофиль – совершенно неуместны в данном случае. Он жестко критиковал несогласных, называя их «врагами демократии», пособниками фашистов, коммунистов и «других групп, исповедующих фанатизм, а также расовую и религиозную нетерпимость». По сути, Рузвельт выставил противников интервенции врагами Америки, а они потом так и не смогли избавиться от этого клейма. Фраза «Америка превыше всего» звучала как насмешка, а те, кто все же были настроены против интервенции, воспринимались как маргиналы и ассоциировались с правыми и левыми радикалами.

В течение нескольких десятилетий Вторая мировая оставалась на передовой линии американского исторического сознания, полностью затмив Первую мировую. Политики и ученые отдавали должное каноническим урокам Второй мировой войны, предостерегая от опасности умиротворения диктаторов и подчеркивая необходимость противостоять злу. А лозунг «Америка превыше всего», находивший отклик у тех, кто содрогался при мысли о Первой мировой, казался безнадежным – политически значимым не более, чем движение за свободную чеканку серебряных монет или за сухой закон. Но затем пришел Трамп и внезапно реабилитировал давно забытый слоган.

Близорукость утопизма

Пока шла холодная война и все понимали необходимость противостоять мировому коммунизму, призыв «Америка превыше всего» был символом американской безответственности, напоминанием о катастрофе, которую едва удалось предотвратить. Когда распад СССР породил короткий всплеск убежденности в том, что США могут претендовать на «дивиденды мирного времени» и заняться своим «виноградником», элита немедленно осудила подобные перспективы. Будущая траектория развития человечества теперь казалась очевидной – крах коммунизма развеял любые сомнения, и Соединенные Штаты были просто обязаны ускорить наступление светлого будущего. Лидерство Америки теперь представлялось более важным, чем когда-либо: подобный ход мыслей породил теорию, которую писатель Р.Р. Рено метко охарактеризовал как «утопический глобализм».

Данную парадигму, возникшую после окончания холодной войны, подпитывали три надежды. Первая заключалась в том, что корпоративный капитализм, первопроходцами которого были Соединенные Штаты, используя передовые технологии и охватывая весь мир, может создать немыслимые богатства. Вторая предполагала, что мощная армия, продемонстрировавшая свои возможности во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 гг., наделяет США беспрецедентной способностью определять (и закреплять) условия мирового порядка. Согласно третьей надежде, Белый дом теперь не просто официальная резиденция главного управляющего страны, но и де-факто мировой командный пункт, причем мандат главнокомандующего распространяется на самые удаленные уголки земного шара.

В политических кругах считалось само собой разумеющимся, что американская мощь, правильно используемая президентом и обеспечиваемая коллективной мудростью политической, военной и корпоративной элиты, достаточна для решения стоящей задачи. Хотя некоторые маргиналы подвергали подобную аксиому сомнению, опасения так и не получили развития. Пристальное рассмотрение средств и целей чревато робостью и потаканием склонности рядовых американцев к изоляционизму, которая обуздывалась и пресекалась с тех пор, как кампания «Америка превыше всего» была похоронена действиями императорских ВМС Японии и Адольфом Гитлером.

В 1990-е гг. американские официальные лица предупреждали об опасностях ренегатства. Они заявляли, что Соединенные Штаты – «незаменимая страна». Это квазитеологическое утверждение навязывалось в качестве основы для государственного строительства. Теракты 11 сентября творцы американской политики истолковали не как предупреждение о последствиях истощения и перенапряжения в мировой политике, а как обоснование необходимости удвоить усилия для претворения в жизнь утопического глобализма. Так, в 2005 г., когда войны в Афганистане и Ираке зашли в тупик, президент Джордж Буш призвал дух Вильсона, заверив своих сограждан, что «расширение свободы во всем мире» стало «требованием времени».

По прошествии более 10 лет, несмотря на колоссальные расходы и человеческие жертвы, обе войны по-прежнему находятся в вялотекущей фазе, и при этом постоянно возникают другие взрывоопасные ситуации. Это побудило Трампа осудить весь проект эпохи, наступившей после окончания холодной войны, как мошенничество. Во время президентской кампании он пообещал «вернуть Америке величие» и рабочие места, потерянные из-за глобализации. Он обещал избегать бессмысленных вооруженных конфликтов и быстро завершать победой те, избежать которых невозможно.

Но, отвергнув первые два компонента утопического глобализма, он одобрил третий: на президентском посту он и только он сможет расставить все по своим местам. Заняв президентскую должность, Трамп пообещал использовать все данные ему полномочия, чтобы защитить простых американцев от дальнейшего наступления глобализации и положить конец злоупотреблению военной силой. Не идти скользкой тропой глобализма, но поставить интересы Америки на первое место.

Тот факт, что Трамп взял на вооружение взрывоопасную фразу, сделав ее лейтмотивом своей избирательной кампании и инаугурационной речи, было вызовом политкорректности, но не только. Пусть и неявно, но Трамп дал понять, что противники интервенции, возражавшие Рузвельту, возможно, были правы. Он, по сути, объявил устаревшими уроки Второй мировой войны и традицию государственного строительства, опиравшуюся на эти уроки.

Политические выводы казались понятными. Публицист Чарльз Краутхаммер пишет без обиняков, что Трамп фактически призвал к «радикальному пересмотру национальных интересов Америки, как они понимались со времен Второй мировой войны». Вместо лидерства в мире США теперь выбирают «изоляцию и плавание в мелких водах». Еще один публицист, Уильям Кристол, сетовал на то, что слова «американского президента, провозгласившего принцип “Америка превыше всего”, звучат вульгарно и повергают в глубокое уныние».

Вульгарность Трампа, как и его самовлюбленность и бесчестность, не вызывают сомнения. Вместе с тем опасение, будто принцип «Америка превыше всего» заставит Соединенные Штаты повернуться спиной к остальному миру, уже оказалось беспочвенным. Приказ о нанесении карательных авиаударов по сирийскому режиму, убивающему своих граждан, хотя и не представляющему прямой угрозы для США, никак не назовешь изоляционизмом. То же самое касается отправки дополнительного воинского контингента в Афганистан, являющийся олицетворением бесконечных войн, о которых Трамп поначалу отзывался пренебрежительно. И что бы кто ни думал о поддержке Трампом суннитов в их региональном противостоянии с шиитами, его обещании посодействовать заключению мирного договора между Израилем и Палестинской автономией, его угрозах в адрес Северной Кореи, взглядах на торговлю и на жизнеспособность НАТО, подобные действия не предполагают самоизоляции.

Они указывают на нечто гораздо худшее: неосведомленность, сопровождающую импульсивный и своенравный подход к внешней политике. Если политика априори предполагает предсказуемое поведение, то американская внешняя политика просто прекратила существование после прихода Трампа в Белый дом. Сегодня США действуют или воздерживаются от действий по прихоти президента.

Критики Трампа неверно его просчитали. Те, кто беспокоится по поводу призрака Чарльза Линдберга, авиатора и сторонника принципа «Америка превыше всего», который якобы поселился в Овальном кабинете, могут расслабиться. Реальная проблема в том, что Трамп принимает собственные решения и думает, будто держит все под контролем.

Еще важнее, что в отличие от самого Трампа его критики неверно просчитали исторический момент. Не обращая внимания на дипломатические тонкости, кандидат Трамп интуитивно почувствовал, что взгляды истеблишмента на роль, которую Соединенные Штаты должны играть в мире, устарели. В глазах простых граждан политика, задуманная под руководством Буша-старшего и младшего, Билла и Хиллари Клинтон, Кондолизы или Сьюзан Райс, больше не обеспечивает автоматического восхождения и усиления Америки. Политика под условным названием «Америка превыше всего (über alles)» обанкротилась – отсюда привлекательность лозунга «Америка прежде всего» как альтернативы. Тот факт, что эта фраза вызывает приступы гнева и раздражения у элиты обеих политических партий, лишь добавляет ей привлекательности в глазах сторонников Трампа, которых кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон назвала «убогими» во время своей кампании.

К каким бы последствиям ни привели неуклюжие слова и действия Трампа, эта привлекательность, вероятно, сохранится, равно как и возможности любого политического лидера, достаточно смышленого для того, чтобы сформулировать внешнеполитическую линию с перспективами достижения цели изначального движения «Америка прежде всего»: обеспечение безопасности и благоденствия без вовлечения в ненужные войны. Проблема в том, чтобы сделать нечто, что Трампу почти точно не по зубам: претворить этот лозунг, обремененный неприглядной историей, включая позорное клеймо антисемитизма, в конкретную программу просвещенного действия. Иначе говоря, вызов в том, чтобы спасти лозунг «Америка прежде всего» от самого Трампа.

Думать о завтрашнем дне

Согласно Рено, проблема утопического глобализма в том, что он «лишает прав подавляющее большинство и наделяет ими технократическую элиту». Это добрая весть для элиты, но не для бесправного большинства. Действительно после окончания холодной войны глобализация создала колоссальные богатства, однако и усугубила неравенство. Во многом то же относится и к военной политике США: начальники штабов, планировавшие американские войны, и военная промышленность чувствовали себя превосходно, чего не скажешь о тех, кто отправлялся на поле боя. Президентские выборы 2016 г. дали ясно понять, какой глубокий раскол образовался в американском обществе.

Рено предлагает устранить этот раскол, пропагандируя «патриотическую солидарность или обновленное национальное соглашение». Он прав, и все же термин «соглашение» (дословно «завет», convenant) вряд ли будет принят светской общественностью с учетом его религиозных коннотаций. Что действительно нужно, так это заявление о намерениях, способное сплотить американцев как американцев (в противовес гражданам мира) и одновременно заложить основу для взаимодействия с сегодняшним миром, а не с тем, каким он когда-то был.

Чтобы справиться с этой непростой задачей, американцам следует вернуться к истокам и свериться с Конституцией. Ее сжатая преамбула из 52 слов, обобщая цель объединения, завершается обещанием «обеспечения нам и нашему потомству благ свободы». Если акцентировать внимание на слове «нам», можно прийти к выводу, что здесь предлагается узкая и даже своекорыстная ориентация. Но если акцент сделать на фразе «нашему потомству», то Конституция призывает нас к большей щедрости. Здесь можно найти основу для емкой и прозорливой альтернативы утопическому глобализму.

Серьезное отношение к обязанности передать потомству нынешних американцев блага свободы выводит на первый план другой набор внешнеполитических вопросов. Во-первых, что американцы должны сделать, чтобы будущие поколения наслаждались свободами, на которые имеют полное право? Как минимум потомки заслуживают планеты, пригодной для жизни, разумных гарантий безопасности и национального устройства в достойном рабочем состоянии. В совокупности эти три блага позволят каждому американцу в отдельности и всем вместе добиваться счастья в жизни.

Во-вторых, что угрожает этим предпосылкам свободы? Несколько вызовов маячат на горизонте: возможность крупномасштабной экологической катастрофы, опасность мировой войны из-за быстроменяющегося состава великих держав, а также перспектива глубокого раскола и деморализации общества, не способного распознать общие блага и эффективно их добиваться. Каждая из угроз в отдельности представляет серьезную опасность для американского образа жизни. Если реализуется более одного из этих сценариев, американский образ жизни, скорее всего, не удастся сохранить. Одновременная реализация всех трех сценариев поставит под вопрос само существование Соединенных Штатов как независимой республики. Следовательно, глобальная цель политики США должна заключаться в предупреждении подобного развития событий.

Как оптимально реагировать на эти угрозы? Сторонники утопического глобализма будут доказывать, что Соединенным Штатам нужно продолжать делать то, что они делали, хотя с момента окончания холодной войны данный подход усугублял, а не смягчал проблемы. Широкое толкование принципа «Америка прежде всего» – альтернатива, которая с большой вероятностью приведет к положительным итогам и получит всенародную поддержку.

Реакция на деградацию окружающей среды в духе «Америка прежде всего» должна сводиться к замедлению глобального потепления при одновременном акценте на сохранении национальных ресурсов – воздуха, воды и почвы, флоры и фауны, побережий и водных путей в материковой части. Погоня за ускорением темпов экономического роста должна уступить место возмещению ущерба, нанесенного безответственной эксплуатацией ресурсов и индустриализацией. На эти цели Конгрессу следует выделять средства так же щедро, как сегодня для Пентагона. Во всех вопросах, связанных с сохранением планеты, США должны служить образцом, принося пользу будущим поколениям в разных уголках земного шара.

Реакция на продолжающиеся изменения мирового порядка в русле принципа «Америка прежде всего» должна начаться с признания того, что эра однополярности завершилась, и мы вступили в эпоху многополярного мира. Некоторые страны, такие как Китай и Индия, выходят на первый план. Другие, привыкшие играть ведущую роль, такие как Франция, Россия и Великобритания, переживают закат, сохраняя остатки былого влияния. В третьей категории – государства, место которых в формирующемся порядке еще предстоит определить. Например, Германия, Индонезия, Иран, Япония и Турция.

Что касается Соединенных Штатов, то они, вероятно, сохранят превосходство в обозримом будущем, но превосходство не предполагает гегемонию. Вместо навязывания гегемонии Вашингтону следует пропагандировать взаимное сосуществование. По сравнению с вечным миром и вселенским братством стабильность и предотвращение катастрофической войны кому-то покажутся скромными целями, но, если добиться хотя бы их, будущие поколения будут благодарны.

Аналогичная логика применима к вопросу о ядерных вооружениях. Какие бы преимущества ни давала Соединенным Штатам ударная группировка, готовая к применению, в предстоящие годы они почти наверняка исчезнут. Ввиду того что Пентагон продолжает разрабатывать все более избирательные и экзотические способы уничтожения людей и выведения из строя войск потенциальных противников, стратегическое сдерживание больше не будет зависеть от сохранения способности к возмездию посредством ядерного удара. Хотя с каждым годом все труднее представить себе, что США когда-нибудь применят ядерное оружие, они по-прежнему остаются уязвимы для ядерных атак. В качестве первого шага к полному уничтожению угрозы ядерной войны Вашингтону следует не только на словах заявлять о своей приверженности Договору о нераспространении ядерного оружия, который требует от участников «проведения добросовестных переговоров об эффективных мерах», ведущих к полному его упразднению и запрету. Серьезное отношение к данному обязательству позволит дать пример просвещенной расчетливости. Это и означает ставить превыше всего интересы Америки.

Что касается раскола в обществе, который позволил Трампу подняться на президентский Олимп, американцы, вероятно, обнаружат, что для восстановления общего понимания общественного блага потребуется длительное время. Эпоха утопического глобализма совпала с периодом потрясений, когда традиционные нормы, связанные с поведением полов, сексуальностью, семьей и идентичностью, утратили популярность у многих людей. В итоге образовался глубокий разлад. В одном лагере те, кто ведет отчаянный бой за сохранение разрушенного порядка вещей; в другом – намеренные требовать соблюдения принципов многообразия и мультикультурализма. Обе стороны проявляют нетерпимость, неготовность идти на компромисс или понять чувства сограждан из противоположного лагеря.

Возрождение подхода к искусству государственного управления, который можно охарактеризовать как «Америка прежде всего», будет означать попытку как можно надежнее изолировать внешнюю политику от этой борьбы культур внутри страны. До тех пор, пока сами американцы не придут к консенсусу относительно того, к какой свободе следует стремиться, не будет ясности в отношении того, какие блага свободы они готовы экспортировать в другие части мира.

Это не значит, что нужно закрывать глаза на нарушения прав человека. Тем не менее, руководствуясь принципом «Америка прежде всего», внешняя политика будет исходить из того, что по целому ряду злободневных проблем – от владения оружием до состояния трансгендеров – определение прав постоянно меняется. В этом отношении предупреждение против «страстной приверженности», о котором говорил президент Джордж Вашингтон в своей прощальной речи, должно быть применимо не только к странам, но и к идеологиям. В любом случае те, кто отвечает за выработку внешней политики, должны избегать позиций и взглядов, способных подорвать хрупкую сплоченность и единство нации. Быть может, наивно полагать, что политика остановится у края пропасти. Однако дипломатия – не та область, где можно набирать баллы в вопросах, по которым сами американцы не могут прийти к согласию и придерживаются противоположных точек зрения. Для этого и существуют выборы. Долг нынешнего поколения американцев перед потомками – самим разобраться во всех этих проблемах.

Нечто подобное применимо и к военной политике. Будущие поколения имеют право на свой выбор. К сожалению, военные кампании, предпринятые под эгидой утопического глобализма, сузили имеющийся выбор и привели к растранжириванию огромных средств. Продолжительность войн, развязанных после 11 сентября, говорит о многом: афганская война – самая длительная в истории страны, а война в Ираке – вторая по длительности. Потрачено несметное количество денежных средств – мало кто в Вашингтоне заинтересован в подсчете конкретной суммы. Все это привело к бесконтрольному росту государственного долга. На момент окончания холодной войны он находился на уровне 4 трлн долларов, а сегодня вырос до 20 трлн; как ожидается, к концу данного десятилетия он превысит 25 трлн долларов. Соединенные Штаты стали страной, не завершающей начатое дело, а затем прибегающей к огромным займам, чтобы скрыть свои неудачи.

«Америка прежде всего» предлагает два противоядия: во-первых, умерить аппетиты Вашингтона в отношении военных интервенций, ограничив их лишь теми случаями, когда на кону стоят жизненно важные интересы США. Во-вторых, оплачивать войны, когда они происходят, а не перекладывать бремя расходов на плечи будущих поколений. Наши потомки заслуживают того, чтобы наследовать сбалансированный бюджет.

Критики станут говорить: если страна будет воевать только за ее жизненно важные интересы, она предаст забвению страдания несчастных, живущих в таких адских местах, как Сирия. Однако боевые действия – не единственный и не всегда лучший способ ответа на страдания людей. Если говорить об отправке американских войск для освобождения или защиты местного населения, то послужной список Вашингтона в лучшем случае неоднозначен. Подумайте о сегодняшней ситуации в Сомали, Ираке и Ливии: каждая из этих стран подверглась вооруженной интервенции со стороны Соединенных Штатов, полностью или частично оправдывавших эти действия гуманитарными соображениями. Во всех трех странах вооруженная интервенция лишь ухудшила жизнь простых людей.

Значит ли это, что американцам следует просто закрывать глаза на ужасы, творящиеся за рубежом? Вовсе нет. Но когда речь заходит о помощи людям, терпящим бедствие, они не должны ждать американских бомб или войск для выправления положения. Вооруженные силы США могут иногда заниматься благотворительной деятельностью, но это не их миссия. Намного лучше стимулировать обеспокоенных граждан открыть свои кошельки и тем самым расширить возможности благотворительных организаций. По сравнению с государственными программами, отягощенными бюрократической волокитой, усилия добровольцев, скорее всего, будут более действенными в смысле облегчения страданий людей на местах, а также завоевания их умов и сердец. Короче, позвольте морским пехотинцам выполнять свою работу и помогите благотворителям творить добро.

Предупреждение президенту США

Все эти предложения продиктованы здравым смыслом. Вместе с тем, учитывая состояние американской политики и непомерно большую роль президента, скорее всего, ни одно из них не будет принято. В этом отношении первой целью курса «Америка прежде всего» должно быть восстановление какого-то подобия конституционного баланса. Это означает ограничение президентской власти; а учитывая, что Белым домом правит Трамп, эта цель тем более безотлагательна.

Однако в кругах сторонников утопического глобализма мысль об ограничении исполнительной власти – анафема. Весь аппарат государственной безопасности заточен под постулат о том, что президент должен действовать как некое подобие божества, имея жизненно важные полномочия, верша людские судьбы. В случае несогласия вы будете признаны негодными для работы на седьмом этаже Государственного департамента, в крыле «Е» Пентагона, в штаб-квартире ЦРУ или в любом другом месте в радиусе одного километра от Овального кабинета.

Этот стиль мышления уходит корнями в дебаты о целесообразности вступления во Вторую мировую войну. Рузвельт победил в том споре и, как следствие, наделил преемников широкой свободой действий в вопросах государственной безопасности. С тех пор в минуты неопределенности или нависшей опасности американцы полагаются на президентов, доказывающих, как это сделал Рузвельт, что во имя их безопасности необходимо начать военную кампанию.

Но Трамп, мягко говоря, – не Рузвельт. Если говорить конкретнее, то в мире и в Соединенных Штатах произошли многочисленные изменения. Хотя уроки Второй мировой войны могут быть по-прежнему актуальны, в сегодняшних совершенно иных обстоятельствах их явно недостаточно. Поэтому, хотя сохраняется опасность непродуманного умиротворения, другие угрозы вызывают по меньшей мере не меньшую тревогу. Среди них опрометчивые действия, завышенная самооценка и самообман. В 1940 г. движение «Америка прежде всего» предостерегало от опасных тенденций, которые привели к катастрофе Первой мировой войны и могли заложить основание для еще худших событий в будущем. Сегодня эти предупреждения заслуживают внимания, особенно с учетом завышенной самооценки и самообмана и необдуманных действий, которые Трамп совершает ежедневно.

Не нужно снова поднимать на щит аргументы о том, стоило ли Соединенным Штатам вступать во Вторую мировую войну. Тогда Рузвельт был прав, а думавшие, будто нацистская Германия не представляет угрозы для США, заблуждались. Вместе с тем эта последняя группа не ошибалась, настаивая на том, что предыдущая война с Германией и причиненный ею ущерб остаются актуальными. Они также были правы, осуждая сутяжничество и демагогию, к которой прибег Рузвельт, чтобы направить США на рельсы войны.

Сегодня американцам нужно лучше учить уроки истории. Вспоминать непредвзято – значит учитывать возможность того, что, наверно, стоит прислушаться к старым аргументам тех, кто на тот момент был в меньшинстве. Принимая во внимание ущерб, нанесенный и утопическим глобализмом, и глупостями Трампа, главное требование – творчески размышлять о трудном положении, в котором оказались США. Освобожденные от неприятных исторических ассоциаций и правильно понятые, многие озабоченности и убеждения, которые привели к возникновению движения «Америка прежде всего» в прошлом, могут стать хорошей отправной точкой для того, чтобы начать делать именно то, что тогда предлагалось.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 октября 2017 > № 2392181 Эндрю Басевич