Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В начале следующего года на территории Афганистана будет полностью прекращена деятельность всех частных охранных предприятий, сообщил в понедельник официальный представитель МВД страны Сиддик Сиддики.

Напомним, что указ о расформировании ЧОП был издан президентом ИРА Хамидом Карзаем ещё в прошлом году. Целью данных мер является борьба со злоупотреблениями служебными обязанностями, коррупцией и другими видами преступности, к которым были причастны многие из уже расформированных охранных компаний.

В своём заявлении Сиддик Сиддики опроверг слух о том, что установленный срок деятельности ЧОП в Афганистане был продлён на 18 месяцев. По словам представителя МВД, последние частные охранные компании, действующие на территории страны, будут закрыты 20 марта, передаёт информационное агентство “Associated Press”.

На смену ЧОП должна придти Афганская служба общественной защиты, которая будет находиться под государственным контролем. Ей будут переданы полномочия охраны баз НАТО и представительств международных организаций, а также проектов развития и поставок грузов для сил коалиции.

Во вторник из сборочного цеха завода компании Lockheed Martin в Мариэтте будет выпущен последний, 195-й по счету истребитель пятого поколения F-22 Raptor. Сохраняя корону лучшего в мире истребителя, F-22 стал жертвой «дружественного огня» из Конгресса и Пентагона, которые ограничили серийное производство самолета.

Критики уже давно жаловались на высокую стоимость истребителя (около 140 млн долл США), и утверждали, что для «Рапторов» нет «четкой миссии» после окончания холодной войны. Истребитель практически не использовался в борьбе с международным терроризмом, не работал в Ираке и Афганистане.

Защитники «Раптора», наоборот, утверждают, что в настоящее время в Китае и России разрабатывают стелс-истребители класса F-22.

Компания Lockheed Martin выиграла конкурс на создание истребителя пятого поколения в апреле 1991 года. Первый полет самолет совершил рано утром в воскресенье 7 сентября 1997 года. Его пилотировал летчик-испытатель Пол Метц (Paul Metz). Первоначально компания планировала построить 1400 самолетов этого типа, однако с каждым годом количество заказываемых самолетов уменьшалось.

Прототипы YF-22 были построены на заводе в городе Палмдейл (Калифорния), но серийное производство было организовано на заводе в городе Мариэтта.

Экс-премьер Великобритании Гордон Браун предложил создать в рамках ООН всемирный фонд, который бы сконцентрировался на образовании молодежи. Об этом политик заявил в ходе выступления на 4-м форуме Альянса цивилизаций ООН в Дохе, передает корреспондент BFM.ru. По словам Гордона Брауна, молодежь в настоящее время является одной из наиболее уязвимых категорий - молодые люди страдают от бедности и безработицы. В частности, в Великобритании уровень безработицы среди молодежи (граждан в возрасте 16-24 лет) в III квартале 2011 года составлял 21,9%. В Испании этот показатель еще выше.

Согласно данным Международной организации труда, в 2010 году уровень безработицы среди молодежи в мире составлял 12,7%, в 2011 году показатель должен составить 12,6%. За последнее десятилетие самый высокий уровень безработицы среди молодежи был зафиксирован в 2002 году - 13,2%. Как предупреждают эксперты МОТ, безработица является одним из главных катализаторов для беспорядков.

Кроме того, экс-премьер особо указал на проблему образования девочек, которые не могут развиваться как личности из-за раннего материнства и бедности.

В 2012 году в мире в школы не пойдут 67 миллионов детей, сказал экс-премьер. 40% из них живут в конфликтных странах. Гордон Браун привел несколько примеров. По его словам, в лагерях для беженцев на границе Кении и Сомали, в которой государства фактически нет, проживают несколько сотен тысяч детей. А в недавно ставшем независимым Южном Судане образование получают только 4 тысячи девочек. В связи с этим экс-премьер призвал создать международную организацию, которая бы за счет глобального фонда сфокусировала внимание на организации образовательных учреждений в конфликтных странах, в том числе в буферных зонах безопасности. В качестве положительного примера Гордон Браун привел Афганистан. По его словам, в этой стране ранее школу посещали около 50 тысяч девочек, сейчас этот показатель достиг двух миллионов. Политик рассказал, что несколько месяцев назад посещал одну из школ в Абудже. По словам Гордона Брауна, дети рассказали ему, что хотят быть архитекторами и врачами, и "никто из них не хочет быть политиком или поп-звездой".

По-мнению экс-премьера, новая глобальная организация в области образования может называться "Образование без границ" или "Учителя без границ". 

Жителям двух уездов северной афганской провинции Саманган требуются рынки для сбыта сельскохозяйственной продукции.

В данный момент жителям приходится возить миндаль, пшеницу и грецкие орехи за 60 километров в столицу провинции, Айбак, утверждают жители района Хурам. Отсутствие местного рынка для сбыта этой продукции осложняет жизнь не только крестьян, но и женщин, которые вынуждены ездить в столицу, чтобы купить или продать рукоделия.

Жители деревни Чинарджи сообщили, что маленький рынок в уезде Фероз Накчир не удовлетворяет потребностям населения, а путешествие в столицу отнимает много времени и требует множества затрат.

Глава уезда Хурам Хавизулла подтвердил наличие проблемы у жителей. Он сообщил о том, что направил соответствующий запрос правительству провинции. Представитель пресс-службы губернатора Мохаммад Сиддик Азизи заявил, что министерство городского развития послало в район комиссию по изучению стоимости строительства рынков в двух уездах.

Когда соответствующий проект министерства будет выполнен, проблемы жителей разрешатся. Также в уездах планируется строительство парков, школ, мечетей, магазинов и дорог, сообщает телеканал ATV со ссылкой на заявления чинвоников.

Австралия пожертвует 35,7 миллионов долларов на образование и здравоохранение провинции Урузган, сообщает официальный источник.

Посол Австралии в Кабуле Пол Фоли заверил афганскую сторону в том, что Австралия продолжит долгосрочное сотрудничество с Афганистаном. «Выделяемые в настоящий момент средства будут потрачены на совершенствование преподавания в школах провинции, а также на благо местных школ и больниц», – заявил посол.

Губернатор провинции Шерзад в своей ответной речи поблагодарил представителя Австралии за помощь и призвал мировое сообщество продолжать поддерживать афганские проекты восстановления и развития, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Напомним, что контингент войск Австралии в Афганистане составляет 1550 человек. Преимущественно они сосредоточены в провинциях Урузган и Кандагар.

Согласно другому сообщению, Великобритания вложит 1 миллион долларов в частный сектор Афганистана. Мохаммад Насим Акбар, представитель агентства по поддержке инвестиций, сообщил на пресс-конференции, что «данный проект позволит предоставить ссуды частным предпринимателям, которые собираются развивать свой бизнес на постоянной основе».

Средства будут потрачены на финансирование проектов, которые окажутся экономически целесообразны для предпринимателей, покупателей и общества в целом. Проект финансируется организацией помощи развитию из Великобритании.

Сахарный завод в северной провинции Баглан возобновил работу после 20 лет простоя, сообщили официальные источники.

Завод, который был сильно повреждён в ходе гражданской войны, был восстановлен благодаря постоянному труду персонала, заявил директор завода Мохаммад Карим Вазири. У населения уже было закуплено 10 тысяч тонн сахарной свёклы для переработки, сообщил он местным журналистам.

Из каждых 10 тонн свёклы получается одна тонна сахара. На заводе, где работает 150 человек, можно перерабатывать до 400 тонн свёклы в день, добавил он. Также директор сообщил, что фермерам бесплатно раздали удобрения и семена, чтобы поощрить их к выращиванию сахарной свёклы.

Работники завода и местные жители радуются восстановлению завода. Один из сотрудников сообщил, что его ежемесячное жалование составляет 206 долларов (10 тысяч афгани). Местный старейшина подтвердил, что благодаря восстановлению завода многие местные жители и крестьяне смогут найти работу, сообщает телеканал «ATV». Цена тонны сахара в данный момент составляет 62 доллара.

Пограничный корпус Пакистана взял под контроль базу военно-воздушных сил (ВВС) Шамси после того, как оттуда были выведены более 50 военнослужащих армии США, пишет пакистанская газета News Tribe.

Американский контингент начал покидать базу Шамси 4 декабря после соответствующего требования Исламабада.

В конце ноября вертолеты НАТО нанесли удар по пакистанскому блокпосту, расположенному неподалеку от афганской границы, в результате чего погибли не менее 24 военнослужащих армии Пакистана. Воздушный налет НАТО на пакистанской блокпост резко осложнил и без того ухудшившиеся отношения Вашингтона и Исламабада. Пакистан в ответ перекрыл маршруты доставки тылового обеспечения по пакистанской территории для военных НАТО в Афганистане и заявил, что намерен пересмотреть все договоры с США и НАТО в политической и военной областях.

Руководство Пакистана потребовало также от США в течение 15 дней покинуть базу ВВС в Шамси.

Сообщается, что на территории базы в Шамси располагались американские беспилотные летательные аппараты (БПЛА), которые использовались для нанесения ударов по позициям талибов в приграничных районах Афганистана и Пакистана.

Заместитель министра энергетики Мохаммед Бехзад в интервью агентству «Мехр» указал на строительство новой линии электропередачи с целью увеличения объема обмена электроэнергией между Ираном, Арменией и Грузией и заявил, что эта ЛЭП напряжением 400 кВ станет новым маршрутом для транзита и обмена электроэнергией с европейскими странами.

Мохаммед Бехзад уточнил, что новая ЛЭП строится с целью поставки электроэнергии в Грузию и в дальнейшем в Россию и другие европейские страны.

В настоящее время для обмена электроэнергией между Ираном и Арменией существует ЛЭП напряжением 230 кВ, и предполагается, что новая ЛЭП позволит поставлять электроэнергию из Ирана в Грузию через территорию Армении.

Мохаммед Бехзад напомнил, что на данный момент обмен электроэнергией между Ираном и Грузией осуществляется через территорию Азербайджана и новая ЛЭП позволит увеличить объем обмена электроэнергией между двумя странами.

В настоящее время Иран экспортирует электроэнергию в Туркменистан, Турцию, Ирак, Афганистан и Пакистан. Планируется также соединить иранскую энергосистему со странами, расположенными на южном побережье Персидского залива.

Ведутся также переговоры с Азербайджаном о соединении через его территорию энергетических сетей Ирана и России. Кроме того, с Турцией обсуждается вопрос о соединении энергетической сети Ирана с Ливаном.

Предполагается, что в случае успешного завершения переговоров о соединении иранской энергетической сети с Россией, странами Западной Азии и зоны Персидского залива Иран станет региональным центром электроэнергетики на Ближнем и Среднем Востоке.

Сегодня в условиях реализации положений закона о предоставлении целевых субсидий Иран увеличил экспорт электроэнергии примерно на 24%, и к концу года (к 20.03.12) доходы от этого экспорта должны вырасти до 1 млрд. долларов.

Заместитель министра энергетики Мохаммед Бехзад в интервью агентству «Мехр» указал на строительство новой линии электропередачи с целью увеличения объема обмена электроэнергией между Ираном, Арменией и Грузией и заявил, что эта ЛЭП напряжением 400 кВ станет новым маршрутом для транзита и обмена электроэнергией с европейскими странами.

Мохаммед Бехзад уточнил, что новая ЛЭП строится с целью поставки электроэнергии в Грузию и в дальнейшем в Россию и другие европейские страны.

В настоящее время для обмена электроэнергией между Ираном и Арменией существует ЛЭП напряжением 230 кВ, и предполагается, что новая ЛЭП позволит поставлять электроэнергию из Ирана в Грузию через территорию Армении.

Мохаммед Бехзад напомнил, что на данный момент обмен электроэнергией между Ираном и Грузией осуществляется через территорию Азербайджана и новая ЛЭП позволит увеличить объем обмена электроэнергией между двумя странами.

В настоящее время Иран экспортирует электроэнергию в Туркменистан, Турцию, Ирак, Афганистан и Пакистан. Планируется также соединить иранскую энергосистему со странами, расположенными на южном побережье Персидского залива.

Ведутся также переговоры с Азербайджаном о соединении через его территорию энергетических сетей Ирана и России. Кроме того, с Турцией обсуждается вопрос о соединении энергетической сети Ирана с Ливаном.

Предполагается, что в случае успешного завершения переговоров о соединении иранской энергетической сети с Россией, странами Западной Азии и зоны Персидского залива Иран станет региональным центром электроэнергетики на Ближнем и Среднем Востоке.

Сегодня в условиях реализации положений закона о предоставлении целевых субсидий Иран увеличил экспорт электроэнергии примерно на 24%, и к концу года (к 20.03.12) доходы от этого экспорта должны вырасти до 1 млрд. долларов, - передает Iran News.

Россия настаивает на том, чтобы ей было предоставлено право участвовать в процессе принятия решений о будущем Афганистана, заявил в четверг постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин.

Ожидается, что подразделения афганской армии и полиции возьмут не себя ответственность за обеспечение безопасности на всей территории страны к концу 2014 года: именно на этот срок запланировано окончание в Афганистане военной операции иностранных войск под командованием США. Россия выступает за установление нейтрального статуса Афганистана после завершения в этой стране интернациональной миротворческой миссии.

"Мы настаиваем на том, что всякая дальнейшая наша помощь Афганистану должна быть обусловлена интеграцией России в процесс принятия решений о будущем Афганистана. Иначе не будет никакой помощи", - сказал Рогозин, комментируя итоги заседания Совета Россия-НАТО на уровне министров иностранных дел в Брюсселе. На заседании стороны обсудили, в частности, сотрудничество по Афганистану.

При этом Рогозин подчеркнул, что Россия не понимает смысл военной операции Запада в этой стране. "Мы готовы были бы помогать нашим западным партнерам по Афганистану, если бы мы понимали смысл этой операции", - сказал постпред.

"Когда они за закрытыми дверями обсуждают будущее Афганистана, а нам говорят лишь о том, что они уйдут оттуда после 2014 года окончательно, нам хочется сказать: "Не верю", по Станиславскому", - указал Рогозин. По его словам, Россия хотела бы "естественным образом быть внутри дискуссий по Афганистану".

Между Россией и НАТО сейчас действует соглашение о наземном транзите натовских грузов через территорию РФ в Афганистан. Речь идет о "нелетальных" грузах, то есть грузах невоенного назначения. В конце ноября глава МИД РФ Сергей Лавров объявил, что Россия и НАТО договорились об облегченном транзите в Афганистан бронемашин с усиленной противоминной защитой. По его словам, достигнуты также договоренности о том, что условия транзита будут распространяться и на обратный транзит из Афганистана в соответствующие страны НАТО.

Соглашение РФ и США о воздушном транзите оружия и военной техники через российскую территорию в Афганистан было подписано 6 июля 2009 года в Москве.

В декабре, выступая на международной конференции по Афганистану в Бонне, глава МИД РФ Лавров заявил, что Россия за последнее десятилетие списала Афганистану более 11 миллиардов долларов госдолга. Кроме того, как сообщил министр, на постоянной основе РФ предоставляет Афганистану гуманитарную помощь: за 10 лет это свыше 40 тысяч тонн пшеничной муки и других грузов, в том числе различной техники, на общую сумму около 50 миллионов долларов.

Точек соприкосновения для сближения по проблеме ЕвроПРО между Россией и Западом практически нет, но повторение "холодной войны" маловероятно, считают эксперты, которые приняли участие в четверг в работе круглого стола "Будет ли новая "холодная война" между Россией и Западом? Возможные сценарии".

В конце ноября президент РФ Дмитрий Медведев огласил комплекс мер военно-технического и дипломатического характера, которыми Россия ответит на развертывание системы противоракетной обороны в Европе. При развитии событий по неблагоприятному сценарию он не исключил отказа от политики разоружения, ревизии ранее достигнутых соглашений с США об ограничении вооружений и контроле над ними. Он напомнил американской стороне о праве России выйти из СНВ - договора, который воспринимается по обе стороны Атлантики как символ "перезагрузки" российско-американских отношений. Некоторые СМИ расценили это заявление, как начало "холодной войны" между Россией и Западом.

Повторения "холодной войны" не будет, она может начаться только, если Россия прекратит транзит через территорию РФ вооружения и имущества государств, участвующих в операции в Афганистане, или выйдет из договора по СНВ, который предполагает сокращение ядерных потенциалов РФ и США, - сказал главный редактор журнала "Национальная оборона", член президиума общественного совете при Минобороны РФ Игорь Коротченко.

При этом эксперт считает, что России не удастся договориться с НАТО по проблеме ЕвроПРО в ближайшее время.

В свою очередь, заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин заявил, что мировой экономический кризис и отсутствие соответствующих ресурсов не дают шансов начать гонку вооружений ни одной из сторон.

"Точек реального соприкосновения (для того, чтобы договориться) у нас с НАТО нет, но сценарий "холодной войны" не повторится", - подчеркнул он.

В настоящее время США имеют два стратегических района ПРО на своей территории - на Аляске и в Калифорнии. Россия имеет один позиционный район стратегической ПРО - в районе Москвы. Теперь США планируют создать так называемый третий позиционный район ПРО - в Европе. Фактически это означает создание глобальной системы ПРО и может изменить баланс сил в мире.

Планы США разместить элементы ПРО в Польше и Чехии ранее вызвали резкую критику со стороны Москвы. На чешской территории предполагалось разместить американский радар системы ПРО, а в Польше - противоракетную базу США. Президент США Барак Обама и глава Пентагона Роберт Гейтс 17 сентября 2009 года объявили о внесении корректив в планы по созданию системы национальной ПРО. При этом США не отказались от размещения наземных элементов ПРО в Европе, всего лишь отсрочив начало их развертывания до 2015 года.

Россия и НАТО договорились сотрудничать по проекту ЕвроПРО год назад на саммите в Лиссабоне, однако переговоры зашли в тупик из-за отказа США предоставить юридические гарантии ненаправленности развертываемой системы против российских сил сдерживания.

Пакистан разместит на западной границе средства ПВО, которые будет сбивать иностранные военные самолеты и вертолеты, вторгшиеся в воздушное пространство страны со стороны Афганистана, сообщает в пятницу телеканал DawnNews.

"Правительство приняло решение развернуть средства ПВО в связи с пересмотром стратегии обеспечения воздушной безопасности западных границ страны", - цитирует СМИ заявление пресс-службы кабинета министров.

Военные источники сообщают прессе, что пакистанские военные теперь "будут сбивать атакующие их воздушные цели".

"После того, как 26 ноября НАТО атаковало два блокпоста в области Мохманд, мы опасаемся новых атак со стороны западной границы. Поэтому решено развернуть средства ПВО в этом районе", - приводит телеканал слова военного источника.

Какие именно средства ПВО будут развернуты на северо-западной границе, пока не сообщается. На вооружении Пакистана стоят шесть батальонов зенитно-ракетных комплексов "Кроталь" французского производства, которые предназначены для уничтожения воздушных целей в диапазоне средних, малых и предельно малых высот. Кроме того, Пакистан может развернуть передвижные артиллерийские зенитные установки типа "Эрликон".

Отношения между Исламабадом и НАТО резко обострились после того, как в ночь на 26 ноября несколько боевых вертолетов НАТО нанесли удар по блокпостам в племенной области Мохманд на северо-западе страны. Погибли не менее 24 пакистанских военных, в том числе два офицера, еще 14 военнослужащих получили ранения.

Пакистан расценил атаку вертолетов НАТО как неспровоцированную агрессию. В ответ на нее Исламабад перекрыл маршруты доставки тылового обеспечения по пакистанской территории для военных НАТО в Афганистане, потребовал от США покинуть секретную авиабазу Шамси, где базировались американские беспилотники, и заявил, что намерен пересмотреть все договоры с США и НАТО в политической и военной областях.

Как сообщает агентство АР, высокопоставленный американский чиновник на условиях анонимности заявил, что разведывательный БЛА RQ-170 Sentinel выполнял разведку территории Ирана, а не залетел туда случайно. Аппарат вылетел на разведку с авиабазы в Афганистане.

Чиновник также заявил, что США озабочены возможностью передачи обломков аппарата Китаю или России, возможно, и какой-то другой стране.

Эксперты и официальные лица признают, что аппарат RQ-170 Sentinel не имеет системы самоликвидации в случае потери управления.

Иранское государственное радио заявило вчера, что БЛА проник глубоко внутрь иранского воздушного пространства, пролетев над городом Кашмар (Kashmar), который славится производством знаменитых персидских ковров. Этот город находится примерно в 140 милях от афганской границы. Радио утверждает, что БЛА был сбит системой ПВО страны.

Радио также сообщило, что скоро Иран продемонстрирует видео сбитого «Сентинела».

Власти США заявили, что у них есть достаточно информации, что Иран завладел обломками аппарата, но не уверены, что иранцы могут почерпнуть «много» из того, что нашли. Маловероятно, что Иран может восстановить любые данные наблюдения, имеющиеся на борту БЛА, заявили эксперты.

США создали авиабазу в Шинданде (Афганистан) для полетов БЛА над Ираном. Авиабаза, возможно, в случае необходимости будет использоваться для проведения специальных операций против Ирана. Такая договоренность заключена с правительством Афганистана – база останется в распоряжении США и после вывода американских войск из страны.

Вывод войск США из Афганистана беспокоит работников благотворительных организаций, работающих в стране. Они опасаются того, что Афганистан окажется заброшен международным сообществом и с таким трудом достигнутое развитие в стране будет утрачено.

США, предоставляющие Афганистану 2/3 всей международной помощи, урезали помощь стране в 2011 году с 4 до 2 миллиардов долларов. Эти средства были выделены на финансовый год, закончившийся 30 сентября. Обсуждаемый Конгрессом бюджет на 2012 год может сократиться в ещё большей степени.

Благотворительная организация CARE, которая занимается строительством школ в Афганистане и борьбой за права афганских женщин, потеряла 80% финансирования в этой стране и вынуждена была уволить 400 из 900 сотрудников, 90% которых были жителями Афганистана, сообщил глава организации в Афганистане Брайан Каванаг. Также сократилось финансирование Международного комитета спасения, сообщает издание «Нью-Йорк Таймс».

Официальный представитель американского правительства заявил о том, что сокращение финансирования Афганистана на 2 миллиарда долларов не приведёт к немедленной катастрофе, поскольку Афганистан ещё не израсходовал часть помощи, выделенной в предыдущие годы. Однако в долгосрочной перспективе сокращение дотаций неизбежно скажется на деятельности благотворительных организаций в стране, которая очень важна для Афганистана. «Мы опасаемся, что Афганистан будет оставлен наедине со своими проблемами, как в 90-х годах двадцатого века, и это приведёт к трагическим последствиям. Мы не можем позволить себе утратить то, чего достигли», – прокомментировал ситуацию Хашим Майяр, советник Агентства по координированию помощи Афганистану, которое объединяет множество групп помощи в стране.

Наибольшей потерей CARE в Афганистане было прекращение образовательных программ для 21 тысячи школьников в удалённых районах страны. Были закрыты сотни школ, причём 5 тысяч учеников не смогут посещать никакое альтернативное образовательное учреждение. Некоторые школы были переданы под начало министерства образования Афганистана, но далеко не все.

Служба милосердия США ранее руководила программой «Деньги за работу» на севере Афганистана с бюджетом 32 миллиона долларов, однако программа подошла к концу. И, наконец, бюджет Международного комитета спасения в Афганистане на следующий год составит лишь 9,5 миллионов долларов по сравнению с 18 миллионов долларов в прошлом году, хотя организация надеется каким-либо образом компенсировать это сокращение. Найгель Дженкинс, возглавляющий организацию в Афганистане, сообщил, что падение финансирования происходит резко, что вынуждает, например, начинать проекты в таких опасных провинциях, как Кандагар и Гельманд, на которые выделяется финансирование, в ущерб более бедным районам.

Ашраф Гани, возглавляющий кампанию по передаче ответственности от иностранных военных местным правоохранительным структурам, выразил надежду на то, что часть средств, которые ранее расходовались на военный контингент в Афганистане, может быть потрачена на восстановление и развитие страны. Однако в связи с экономическим кризисом в США и Европе такое решение вряд ли станет политически популярным.

Многие благотворительные организации, однако, полагают, что сокращение международной помощи может привести к более эффективному расходованию средств, как, например, Кристин Муллиган, глава Службы милосердия в Афганистане, и Найгель Дженкинс.

Также существуют опасения, что международная помощь расходуется больше на военные действия, чем на развитие. В отчёте Комитета по международным отношениям Сената от июня 2011 года сообщается, что 81% бюджета АМР США в Афганистане был потрачен на борьбу с боевиками на юге и востоке страны, где острее всего стоит проблема бедности и отсутствия экономического роста.

Члены благотворительных организаций надеются, что сократившуюся международную помощь удастся направить в нужное русло, однако многие официальные представители Афганистана выражают озабоченность, хотя и заявляют, как заместитель министра внутренних дел Мохаммад Ахмади, что «главная проблема – в том, что международная помощь недостаточна для нас». Западные политики, напротив, заявляют, что правительство Афганистана не может потратить эти средства эффективно и снизить коррупцию. В результате, по оценкам западных экспертов, лишь 18-20% международной помощи тратится по назначению.

Ещё одним поводом для опасения является то, что в данный момент помощь Афганистану поступает от небольшого количества стран и организаций, а не от множества частных лиц и фондов, поэтому многие считают, что с прекращением военного присутствия международных сил прекратится и экономическая поддержка страны.

В 2010 году международная помощь Афганистану составила 15,7 миллиардов долларов, что приблизительно соответствует ВВП всей страны. Сейчас Всемирный Банк «не может позволить себе» таких расходов. К 2018 году международная помощь Афганистану сократится в десять раз.

Накануне в Вене состоялась встреча властей Афганистана и ряда других стран региона, в основном имеющих общую границу с ИРА, по итогам которой было заключено беспрецедентное соглашение о сотрудничестве в сфере борьбы с наркотиками.

Помимо Афганистана, документ был также подписан представителями Ирана, Пакистана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана, а также Казахстана и Кыргызстана, сообщает Центр новостей ООН.

Региональная антинаркотическая программа на 2011 – 2014 годы была разработана Управлением ООН по наркотикам и преступностью. Её осуществление предполагает объединение усилий стран в сферах проведения антинаркотических операций, борьбы с контрабандой наркотиков и финансовых средств, задействованных в наркотрафике, обмен информацией, а также совместное обучение сотрудников антинаркотических ведомств.

«Поскольку последующие годы имеют решающее значение для будущего Афганистана, мы должны дать ответ <наркоугрозе>, основанный на общей ответственности и конкретных действиях», – прокомментировал новую программу исполнительный директор УНП ООН Юрий Федотов.

Содействие Пакистана афганским и коалиционным силам необходимо для стабилизации обстановки в ИРА, заявил накануне генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен перед встречей министров иностранных дел стран альянса в Брюсселе.

Напомним, что случай гибели 24 пакистанских военных в результате авиаудара МССБ по приграничным пунктам стал причиной серьёзного ухудшения отношений между ИРП и НАТО. Пакистан перекрыл поставки грузов для коалиционных сил через свою территорию и бойкотировал Боннскую конференцию по Афганистану.

Тем не менее, руководство Североатлантического Альянса надеется, что обострение отношений с ИРП носит временный характер. В своём недавнем заявлении Расмуссен подчеркнул значимость вклада Пакистана в восстановлении мира в Афганистане, сообщает телеканал «Толо».

«Мы нуждаемся в положительном участии Пакистана для гарантии долговременного мира и стабильности в Афганистане и во всём регионе, – отметил генеральный секретарь. – Альтернативы этому не существует».

БЕЛОВЕЖСКАЯ ПУЩА: О ЧИСТОТЕ ПОМЫСЛОВ

20 лет встрече Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которая поставила формальную точку на существовании Советского Союза. Впрочем, поскольку старик умирал долго и мучительно, разные люди датируют кончину СССР по-разному. Кто-то вспоминает перестройку и Михаила Горбачева: он сломал хребет КПСС, на котором и держалось советское государство. Кто-то указывает на парад суверенитетов, когда советские республики одна за другой заявляли о своей независимости от центра. Кто-то говорит о путче ГКЧП.

Не собираюсь оспаривать ни одну из названных версий, поскольку уверен: каждое из названных событий действительно внесло свой вклад в развал Советского Союза.

Как до этого, скажем, убивали социалистическое государство кремлевская геронтология, афганская авантюра или, если углубиться в прошлое, - тот факт, что первым нанес смертельный удар по Стране Советов сам Ленин, выхолостив саму суть государственного устройства - Советы. Советы рабочих и крестьян подчинили сначала воле одного класса - пролетариата, затем воле одной партии большевиков, затем ЦК единственной в стране партии, еще позже - решениям политбюро, а при Сталине вообще воле одного человека и в целом номенклатуре.

Все это так, и все же вернемся в роковой для СССР конец 1991 года. Горбачев, да и не только он, до сих пор уверены: Союз, несмотря ни на что, можно было реанимировать, подписав новый договор. Однако беловежская встреча сорвала эту возможность. Жизнь из государства, как и из человека, может утекать и по каплям, но для истории всегда особенно важна самая последняя из них, поэтому и от версии Михаила Сергеевича отмахиваться не стоит. Требуется рассмотреть и ее.

Для начала слово очевидцу, одному из "беловежцев" Сергею Шахраю (в то время советник Ельцина по правовой политике): "Вопрос о сохранении союза уже не решался... 8 декабря было выписано свидетельство о смерти. Три президента, собравшиеся в Беловежской Пуще, выполнили прискорбную роль врача, который выписал родственникам справку о том, что один из их близких умер... И обвинять врача, который зафиксировал факт смерти, в том, что он убил больного - это как минимум глупо".

Глупо? Возможно. Однако лишь при условии, что пациент к моменту выдачи справки о смерти действительно скончался, а чистота помыслов наших беловежских медиков - Ельцина, Кравчука и Шушкевича - не подлежит сомнению. Проблемы начинаются уже здесь. Все наши "эксперты", прибывшие в удаленную от Москвы Беловежскую Пущу, как известно, были слишком заинтересованы в скорейшей смерти больного, так что слепо им верить, по меньшей мере, наивно. Напомню: Ельцин добивался реализации долгожданной мечты - смещения Горбачева, поскольку только с этого момента мог делать с Россией все, что пожелает. Кравчуку доставалась "незалежная", но, главное, богатая Украина, Шушкевичу - тоже неплохой кусок торта.

К тому же, многое в Беловежском соглашении достаточно подозрительно. Во-первых, секретность мероприятия, сильно напоминающая заговор. Ясное дело, было сделано все, чтобы усыпить бдительность президента СССР. Но не только это. Между прочим, "беловежцы" хотели пригласить на свою встречу и Назарбаева, однако, как рассказывает Геннадий Бурбулис (в ту эпоху - госсекретарь России), делать этого не стали - побоялись, что он позвонит Горбачеву.

Принципиально важно, конечно, и время, когда началась подготовка к развалу Союза. Цитата из интервью все того же Бурбулиса канадскому журналисту Максу Ройзу 1991 года.

Макс Ройз: "Меня не покидало чувство, что Бурбулис вовсе не разделял общей эйфории и Россия отнюдь не рвалась подписывать Союзный договор: переговоры в Ново-Огарево были тактическим маневром с целью выиграть время... Спустя год в Архангельске мы вновь вернулись к этому вопросу. Несмотря на то, что, как сказал Бурбулис, время еще не настало узнать все детали, предшествовавшие развалу СССР, я все же решил опубликовать запись нашего разговора, представляющего, по-моему, интерес уже сегодня.

Я: Когда начались первые контакты? ( С лидерами других союзных республик - П.Р. ).

Бурбулис: Ноябрь 1990 года. В Москве, вне зависимости от Союза, был подписан первый двусторонний договор между Россией и Казахстаном. Я расцениваю это событие как выдающееся, поскольку именно тогда была пробита первая брешь в системе... Далее, в феврале 1991 года возникла идея и была создана первая проба четырехсторонней встречи. Россия, Украина, Беларусь и Казахстан....И мы увидели, что в этой сборке есть свое стимулирующее зерно, и начали его отрабатывать... Вот тогда и выяснилось, что реализовать ее ( идею распада СССР - П.Р. ) можно только лишь ограничив круг тремя республиками... Тут речь идет о специфике Назарбаева". Ну, в чем "специфика Назарбаева", речь уже шла выше. Он мог все рассказать Горбачеву.

Итак, ясно, что к тому, чтобы "выдать свидетельство о смерти" СССР наши патологоанатомы готовились задолго до Беловежской встречи, причем тайно. Если это не заговор, то что?

И последняя цитата - уже откровенное признание - из того же интервью бывшего госсекретаря России: "Блестящая, а главное, бескровная операция по уничтожению империи вызвала у квасных патриотов не радость, а животную ненависть к тому, кто тайно претворил это в жизнь. Тем, кто не знает имени этого человека, открою тайну: Геннадий Эдуардович Бурбулис".

К числу квасных патриотов себя не отношу, а потому "животной ненависти" к Бурбулису у меня нет. Тем более, согласен с ним в самой исторической оценке - дряхлеющий Союз выжить был не в состоянии. Вот только об эвтаназии старик никого из участников беловежских похорон не просил. Уверен: СССР скончался бы и сам, но более цивилизованно. Кстати, о кончине Советского Союза первым узнал не президент Горбачев и не советский народ. Первым, кому поспешил доложиться Борис Ельцин, оказался Джордж Буш. И этот звонок, как признает в воспоминаниях сам американский президент, поставил его в крайне неловкое положение.

Что же до сомнительного самохвальства Бурбулиса, то оно его, естественно, никак украшает. Да и в очереди на роль могильщика СССР Геннадий Эдуардович на самом деле далеко не первый. Так, входит примерно в первую сотню.

Короче, от нетерпения добраться каждый до своего трона Ельцин, Кравчук и Шушкевич только грех на душу взяли. Дедушка, повторяю, умер бы и сам.8 декабря - 20 лет встрече Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которая поставила формальную точку на существовании Советского Союза. Петр Романов, политический обозреватель.

Правительство Франции намерено подписать соглашение о долговременном стратегическом сотрудничестве с Афганистаном уже в начале следующего года, сообщают афганские средства массовой информации.

В ходе Боннской конференции, состоявшейся в понедельник, президент ИРА Хамид Карзай провёл переговоры с французским министром иностранных дел Аленом Жюппе, который пригласил афганского лидера во Францию для официального заключения соглашения.

По словам представителей пресс-службы Хамида Карзая, в настоящее время разработка условий соглашения близится к завершению. Ожидается, что документ будет подписан главами государств в январе 2012 года.

Стоит отметить, что по завершении Боннской конференции президент Афганистана собирался совершить поездку в Великобританию, чтобы обсудить перспективу аналогичного двустороннего соглашения, но был вынужден отменить свой визит в связи с серией крупных атак, произошедших на территории страны.

Вывод испанских войск из Афганистана начнётся в январе следующего года, в соответствии с принятым ранее планом, сообщила во вторник министр обороны Испании Карме Чакон в ходе выступления перед депутатами парламента своей страны.

Министр подчеркнула, что недавние атаки в Кабуле, Мазари-Шарифе и Кандагаре, в результате которых погибли уже более 50 человек, не являются основанием для изменения решения испанского правительства, передаёт информационное агентство “EEE”.

Королевство Испания участвует в миссии Международных сил содействия безопасности, начиная с 2002 года. На данный момент численность испанского контингента в ИРА, сосредоточенного в столице и на западе страны, составляет более 1500 человек.

На днях официальные источники сообщили, что с 3 ноября по 12 декабря 2011 года был установлен запрет на отправку любых грузов Афганистану из Казахстана.

«По стыку Сары-Агаш было брошено 20 поездов, которые не приняли на афганской стороне. В связи с этим компания остановила транспортировку в этом направлении всех грузов, кроме муки и зерновых. Однако из-за несвоевременного вывода поездов по направлению ЦСЖТ по просьбе железнодорожной администрации Туркменистана устанавливает конвенциональный запрет на погрузку и отправку в этом направлении (через Серхетебат) всех грузов, в том числе зерна и муки, в период с 3 ноября по 12 декабря», – говорится в заявлении пресс-службы «Казахстан темир жолы».

В сообщении затронуты также проблемы организации погрузки, что приводит к длительным простоям крытых вагонов и зерновозов, сложности с оформлением сопроводительных документов, а также трудности с погрузкой зерна на ряде элеваторов по выходным и праздникам. Компания обратилась в государственные органы с просьбой о содействии в установлении круглосуточной работы таможенных постов и фитосанитарного контроля, а также открытия таможенных постов на станциях Есиль, Жалтыр и Ерейментау, передает информационное агентство «Казах-Зерно».

5 декабря на конференции в Бонне, посвящённой Афганистану, глава министерства иностранных дел Казахстана Ержан Казыханов не исключил увеличения поставок зерна из Казахстана в Афганистан. Напомним, что в этом году урожай зерновых в Казахстане составил 29,7 миллионов тонн, что в 2,2 раза больше, чем в 2010 году.

Официальные источники в Кабуле заявили о том, что страна ищет иностранных инвесторов для разработки четырёх месторождений меди и золота.

Согласно заявлению правительства, будет объявлен конкурс на разработку месторождений меди и золота в провинциях Бадахшан, Газни, Герат и Сари-Пуль. В провинции Бадахшан на конкурс будут выставлены четыре участка месторождения золота площадью 250 квадратных километров каждый, а в месторождении меди и золота Заркашан провинции Газни – два участка площадью 242 квадратных километра каждый. Об этом сообщил в своём заявлении министр шахт и горной промышленности Афганистана Вахидулла Шахрани.

Индия и Китай пока возглавляют список иностранных инвесторов в горнодобывающую отрасль Афганистана. Напомним, что неделю назад консорциум из семи компаний, возглавляемый государственной компанией SAIL, объявил о том, что намерен вложить в разработку трёх участков месторождения железа Хаджигак 11 миллиардов долларов.

По словам Шахрани, на этой неделе в Лондоне пройдет презентация месторождений. Ожидается, что в скором будущем будут заключены соглашения касательно разведки и, возможно, добычи полезных ископаемых на этих месторождениях. Консультантами по тендеру выступают компании «Canaccord Genuity», «SRK Consulting» и «Mayer Brown», сообщает телеканал «Блумберг-ТВ».

Проект Балхаб, связанный с добычей меди в провинциях Сари-Пуль и Балх, включает разработку двух участков площадью 210 и 247 квадратных километров. Проект Шайда в уезде Адрашкан провинции Герат включает лицензию на разработку одного участка площадью 250 квадратных километров.

Напомним, что ранее Металлургическая корпорация Китая (MCC) была объявлена победителем тендера на разработку месторождения меди Айнак.

Сегодня в Вильнюсе проходит XVIII заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ при участии генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи. В число основных тем на повестке мероприятия входит задача стабилизации ситуации в Афганистане.

В настоящее время ОДКБ и ОБСЕ развивают сотрудничество в сфере безопасности, в том числе на афганском направлении. Международные организации объединяют свои усилия в борьбе с терроризмом и наркотрафиком, в чём участвуют Антитеррористическое подразделение ОБСЕ и Центр ОБСЕ по предотвращению конфликтов, сообщили порталу «Афганистан.Ру» в пресс-службе Организации Договора о коллективной безопасности.

Ранее на полях мероприятия состоялась неформальная встреча министров иностранных дел стран, входящих в ОДКБ, в ходе которой было одобрено совместное министерское заявление по военно-политическому измерению и противодействию транснациональным вызовам в рамках ОБСЕ.

Генштаб ВС РФ прогнозирует повышение значимости роли российского транзита для операций в ИРА

Россия может расширить транзит военных грузов для Международных сил содействия безопасности в Афганистане, заключив соответствующие договорённости с рядом стран, участвующих в миссии МССБ.

О предложениях, поступивших от иностранных государств, сообщил представителям прессы в среду генерал армии Николай Макаров, начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации.

«Мы дали разрешение на транзит грузов ряду стран, в том числе США, Испании, Германии, Франции, Италии и Швеции, – напомнил генерал об уже сделанном содействии операциям иностранных войск в ИРА. – Ещё ряд стран вышел на нас с аналогичными ходатайствами».

По мнению Макарова, в связи с недавним осложнением отношений между Пакистаном и НАТО, вызванном гибелью служащих ВС ИРП в результате авиаудара сил коалиции, роль российского транзита для МССБ должна возрасти, передаёт газета «Взгляд». Напомним, что пакистанские власти закрыли «южный транзитный коридор» для грузов НАТО.

Некоторые западные обозреватели считают, что Россия может разыграть «афганскую карту» в свою пользу. По данным американской прессы, после решения Исламабада Москва «подняла ставки», начав грозить закрыть северный маршрут для поставок грузов силам Альянса в Афганистане, если НАТО не откажется от своих планов по размещению объектов системы противоракетной обороны в Европе.

Афганский тест

Интересы России в регионе прямо противоположны интересам США

Игорь Панкратенко

В преддверии открывшейся в понедельник Боннской конференции по Афганистану масс-медиа были наполнены оптимистическими прогнозами и самыми светлыми ожиданиями. Меня всегда удивляла эта наивная вера в то, будто в рамках подобных форумов могут быть приняты хоть сколько-нибудь важные политические решения. Скорее на этой площадке речь идет о формулировании интересов глобальных и региональных игроков и попытке их согласования.

А то, что в отношении Афганистана противоречия интересов региональных государств (Россия, Иран, Китай и центральноазиатские республики) и внерегиональных игроков (США, Турция, Саудовская Аравия и отчасти Евросоюз) начинают приобретать антагонистический характер, — не вызывает сомнений, хотя и признается с большим трудом.

Используя уникальность геополитического положения Афганистана, США создают здесь механизм по управлению региональной стабильностью. Соглашения о стратегическом партнерстве, которые Афганистан уже подписал с Индией, намерен подписать с Великобританией и готовится заключить с США, означают только одно: Афганистан полностью встраивается в американскую конструкцию «Большой Центральной Азии».

Самый важный итог этих соглашений — создание на территории Афганистана американских военных баз на долгосрочную перспективу. Правда, вопрос о базах еще должен быть одобрен в афганском парламенте, но это уже не более чем формальность. Разумеется, в парламенте найдутся те, кто выступит с резкой критикой соглашения, разумеется, некоторые пункты соглашения будут опротестованы, но в целом оно будет принято. Споры вокруг него сведутся к торговле, к стремлению части афганских элит получить от Карзая и США более высокую плату за свое согласие.

Чем обернутся эти стратегические соглашения для региона? Территория Афганистана начнет активно использоваться силами США для проведения спецопераций в направлении Ирана и Пакистана. Закрепившись в Афганистане, Вашингтон будет расширять свое присутствие в Центральной Азии, создавать базы на территориях центральноазиатских государств (Узбекистана, Таджикистана), а также антитеррористический центр в Кыргызстане.

То, с какой скоростью происходит расширение присутствия США в регионе, лучше всего демонстрирует динамика американо-узбекских связей. Весной-летом 2011-го в Ташкент зачастили американские делегации, представлявшие госдепартамент США, конгресс, Белый дом, а также гости из Великобритании. Итог: к началу осени свернутые шесть лет тому назад отношения Узбекистана с Западом были восстановлены в полном объеме, а 22 сентября 2011 года конгресс США принял решение отменить ограничения на предоставление военной помощи Узбекистану, введенные в 2004 году.

Все эти элементы тесно увязаны между собой — военные базы становятся опорными пунктами присутствия в регионе, а антитеррористический центр будет базой проведения специальных операций на территории центральноазиатских государств под видом «борьбы с исламским экстремизмом».

Некоторые мои российские оппоненты достаточно часто повторяют, что «США в Афганистане делают работу за Россию», защищая, в том числе, и ее интересы в регионе. Но какие же такие российские интересы защищают США? Объем наркотрафика растет, а «исламский экстремизм» расползается по приграничным государствам. Глава афганского управления геодезии и картографии Фазыл Ахмад Хедайят заявляет о территориальных претензиях администрации к Ирану и Пакистану и намекает на необходимость пересмотра существующих границ с бывшими советскими республиками, что, по сути, закладывает будущие конфликты с непредсказуемым исходом. Это надо иметь какой-то уж совсем необычный ум, чтобы утверждать, что такое развитие ситуации отвечает интересам России!

Интересы России в регионе прямо противоположны интересам США. России нужна стабильная Центральная Азия, России нужно максимальное сокращение наркотрафика и уничтожение опиумных плантаций, которые за время присутствия НАТО стали источником доходов как дехкан, так и коррумпированной администрации.

Когда министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи говорит, что «экспансионистские планы США и продление американского присутствия в Афганистане под предлогом якобы желания искоренить экстремизм никоим образом не будут способствовать обеспечению и укреплению безопасности ни в самой стране, ни в регионе», он выражает и точку зрения Москвы, ту точку зрения, которую Москва пока озвучить на уровне первых лиц не может.

На боннской «тусовке» не будет принято ни одно серьезное решение. По той причине, что решение афганской проблемы лежит в русле сотрудничества России, Ирана и Китая.

Надышавшись духом свободы

Ислам Каримов сокращает сроки своих полномочий

Аркадий Дубнов

Срок полномочий следующего президента Узбекистана будет сокращен с семи до пяти лет. Соответствующие поправки к закону приняла 5 декабря верхняя палата узбекского парламента, теперь их должен утвердить президент Ислам Каримов. Осведомленные наблюдатели в Узбекистане уверены, что нововведения свидетельствуют о подготовке Каримовым своего преемника.

Сокращение сроков президентских полномочий было сделано по инициативе самого Ислама Каримова, которому в конце января следующего года исполнится 74 года. Точно так же почти десять лет назад, в январе 2002 года, референдум в Узбекистане утвердил обратную операцию, увеличив этот срок с пяти до семи лет. Тогда Каримов, будучи переизбран в 2000 году на пять лет, воспользовался этим решением, чтобы остаться на своем посту сверх этого срока еще почти три года. Следуя этой схеме, можно предположить, что правоприменение принятого закона может быть осуществлено уже по отношению к нынешнему сроку президентских полномочий. Другими словами, теперь Ислам Каримов может выдвинуться на президентские выборы не в 2014-м, как это предполагалось ранее, а уже в 2012 году.

Официальный Ташкент пока никак не обосновывает необходимость сокращения срока президентских полномочий. В самом Узбекистане некоторые эксперты предположили, что таким образом Каримов начинает отказываться от власти.

Такого мнения, в частности, придерживается главный редактор неподцензурного узбекского интернет-портала Uzmetronom.сом Сергей Ежков, которого на Западе считают близким к руководству службы национальной безопасности Узбекистана. Хорошо осведомленный журналист утверждает, что неожиданный шаг Каримова однозначно свидетельствует о его намерении через три года, в 2014 году, передать руководство страной своему преемнику.

«Вдумайтесь, человек, о котором за глаза говорили, что с поста он уйдет только вперед ногами, нашел в себе мужество фактически добровольно отказаться от власти», — не скрывая эмоций, говорит в беседе с «МН» Сергей Ежков.

В Узбекистане сама мысль о том, что главой государства может быть кто-либо иной, кроме Каримова, пока он жив, считается крамольной. Мало кто сомневается, что он сам будет баллотироваться на пятилетний срок в 2014 году, хотя сам он пока на эту тему не высказывается.

В перспективу ухода Каримова не слишком верит главный редактор информагентства «Фергана» Даниил Кислов, считающий, что последняя инициатива Каримова не больше чем дань демократической риторике, к которой уже не раз прибегал Ташкент в угоду своему главному нынешнему внешнеполитическому партнеру, Вашингтону.

Стремительное улучшение отношений между США и Узбекистаном становится все более очевидным по мере того, как приближается срок начала вывода американских войск из Афганистана в 2014 году. Ташкенту в этой ситуации необходимо избавляться от имиджа брутального тиранического режима. Этим объясняются некоторые меры, принимаемые узбекскими властями в последнее время, в частности освобождение из психиатрической больницы содержавшегося там пять лет независимого журналиста Джамшида Каримова, которого называют племянником президента Узбекистана.

Сомневается в готовности Ислама Каримова добровольно отказаться от власти и известный российский исламовед, эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. «Необходимость такого шага для Каримова не просматривается, ведь он смог достичь с американцами вполне приемлемого консенсуса, — говорит эксперт в беседе с «МН». — Кроме того, в такие намерения трудно поверить, так как узбекский президент, как всякий пожилой человек, хотел бы избежать потрясений в конце жизни, которые могут оказаться неминуемыми в случае своей добровольной отставки».

Тем временем сам Ислам Каримов дал волю своим эмоциям по другому поводу. Принимая участие в сессии областного совета в городе Карши, центре Кашкадарьинской области, которую в советские годы он много лет возглавлял, президент Узбекистана обрушился с резкой критикой на некие «силы, пытающиеся обманом сбить людей с истинного пути». Это те, кто, по его словам, «мечтает о возрождении империи СССР в какой-то новой форме на некоторых территориях бывшего Союза, полностью изменив общественные процессы в нашем недавнем прошлом, а если надо, то и подделав их» Каримов поименно эти «силы» не обозначил, но они выглядели вполне узнаваемыми, — инициаторы создания Евразийского союза в составе России, Казахстана и Белоруссии. «Наш народ надышавшись в полной мере духом свободы, теперь никогда не вернется к старой идеологии и прошлому», — сказал Каримов.

Нация хочет гордиться собой

Александр Мелихов, Дмитрий Травин

Дмитрий Травин. В последнее время ведущие европейские лидеры один за другим говорили о кризисе мультикультурализма. Начала Ангела Меркель еще в прошлом году. А теперь на эту же тему высказались Дэвид Кэмерон и Николя Саркози.

Европейцы, естественно, не высказывались против дружбы народов, как может подумать человек, нечасто встречавшийся с термином “мультикультурализм”. Дело в другом. Фактически позиция правых лидеров Германии, Великобритании и Франции состоит в том, что сосуществование различных культур в их странах, увы, не стало мирным и взаимообогащающим, как мыслилось некоторое время назад. Иными словами, европейские правые будут настаивать, по всей видимости, на доминировании исконной культуры — германской, британской, французской, — в которую тем или иным образом должны вписываться приезжие. Не носить хиджаб в университетской аудитории, не молиться в неположенном месте, не заглушать криками муэдзинов привычные городские шумы и т. д. Словом, позиция правых: дружить будем, но на наших условиях.

Подойдут ли эти условия представителям иных культур, пока не известно. Более того, не известно даже, будут ли лидеры европейских стран последовательно настаивать на отказе от мультикультурализма. Ведь сегодня правые у власти, а завтра — левые. И те, скорее всего, не будут на мультикультурализм смотреть столь же скептически. Хотя бы по той простой причине, что среди представителей иных культур довольно много их избирателей.

Александр Мелихов. Мне уже приходилось писать, что мультикультуралистическая греза основана на глубочайшем непонимании экзистенциальной миссии культуры. Рационалистическая пошлость видит в национальной культуре не тотальное мировоззрение, наделяющее человеческую жизнь смыслом и целями, но нечто вроде глазировки на булочке — национальные танцы, национальные блюда... Если они могут мирно соседствовать на одной эстраде и на одном столе — почему бы культурам не соседствовать так же мирно и в пределах одного государства? Впрочем, когда одна кулинарная или танцевальная культура начинает теснить другую, когда макдоналдсы или суши начинают вытеснять пельмени и беляши, а рок-н-ролл — вальс и танго, уже и это вызывает раздражение. Как всякая конкуренция. И чем выше ставки, тем выше раздражение. А когда на карте стоит жизнь, раздражение доходит до смертельной ненависти. Культура же это и есть жизнь народа.

Я, как всегда, имею в виду не респектабельные космополитические “вершки” культуры, но скрытые “корешки” предвзятостей и преданий, создаваемых каждой нацией ради самовозвеличивания. Мне уже приходилось писать и в “Звезде”, что нации, в отличие от промышленных и финансовых корпораций, создаются и объединяются в цивилизации не ради достижения каких-то материальных целей, но ради обретения экзистенциальной защиты, ради обретения воодушевляющего ощущения собственной избранности, причастности чему-то прекрасному, почитаемому и долговечному. Но разве может сохраниться мир в таком мире, где конкурируют не технологии, а вымыслы?

Можно ли избежать вражды, когда конкурент пытается разрушить твое главное убежище — твои иллюзии. Для которых разрушителен любой рациональный анализ, любое соседство чужой сказки, обнаруживающее относительность твоей: слишком тесное соприкосновение культур бывает гибельным минимум для одной из них. Ибо культуры, повторяю, не системы знаний, которые можно спокойно обсуждать, как это бывает в химии или геологии, а системы иллюзий, которые можно лишь внушать — наталкиваясь на сопротивление прежних.

Народы ссорятся не оттого, что плохо знают друг друга, — ровно наоборот. Чем лучше они узнают, тем сильнее они друг друга и раздражают: каждый все отчетливее осознает, что другой, точно так же как и он сам, приберегает наиболее возвышенные чувства для себя, а не для соседа. Конфликты иллюзий откровенный диалог может только обострить. Ибо и в самом деле невозможно доказать, что именно моя мама лучше всех. Возражая против этого, мы можем не переубедить, но лишь оскорбить друг друга. Ибо переубежденный лишится тех миражей, которые только и наполняют его жизнь смыслом и красотой. Угроза воодушевляющим миражам и порождает сегодняшний терроризм.

Словом, народам лучше всего общаться через посредство своих рационализированных элит и прагматизированных периферий, а соприкосновение культурных ядер желательно свести к минимуму. Главные трудности межкультурного общения возникают тогда, когда в соприкосновение вступают массы, ибо у них нет тех корпоративных систем экзистенциальной защиты, какие имеются у групп, и без того ощущающих себя избранными, — у интеллигенции, у преуспевающих бизнесменов и политиков, у непритворно верующих, для кого все земное тлен и суета... Но для рядового человека, у кого выше земного ничего нет, жизнь без экзистенциальной защиты превращается в унылое прозябание. Оттого-то на секулярном Западе вроде бы и оторвавшиеся от своей традиционной культуры люди вновь хватаются за нее, как утопающий за соломинку. Каждая культура желает быть не “одной из”, но избранной, иначе она становится просто ненужной.

Дмитрий Травин. Но нам сейчас интересно скорее не то, что будет в обозримой перспективе на Западе, а то, что получится у нас в России. На заседании Госсовета в Уфе Дмитрий Медведев фактически вступил в полемику с Меркель, Кэмероном и Саркози.

Говорил он, правда, больше о дружбе народов в старом, советском понимании, нежели о мультикультурализме как категории современной европейской политики. Скорее всего, президент просто таким образом переводил с европейского на госсоветовский суть дискутируемой проблемы. Так сказать, низводил проблему с научного уровня до уровня студенческого сознания, как делал неоднократно во времена своего доцентства на юрфаке Санкт-Петербургского университета.

Боюсь, что проблема, стоящая сегодня перед российским политическим руководством, гораздо серьезнее, чем простое осмысление сути европейских дискуссий. Медведев может соглашаться с идеей мультикультурализма или же отвергать ее, но он не сможет применить свои выводы на практике, как это делают европейские лидеры. Президент России действует в ином пространстве. В том, которое больше напоминает европейские реалии столетней давности.

И Франция, и Германия, и Великобритания — это распавшиеся империи. Так или иначе, они в течение ХХ века отказались от территорий, на которых исконно жили совершенно иные народы. Возможно, для Великобритании, где ныне сосуществуют англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы, это не совсем верно, однако в первом приближении этими частностями можно все же пренебречь. Важно другое. Проблема мультикультурализма в понимании западноевропейцев — это проблема того, как вписывается в жизнь старой христианской культуры поведение выходцев из разных стран Азии и Африки. Турки не жили исконно на территории Германии, арабы — на территории Франции, а разного рода “афробританцы” (выразимся политкорректно), индийцы и пакистанцы — на территории Британии.

В российском случае аналогии можно проводить с выходцами из Средней Азии или Закавказья (которые теперь живут вне нашей страны), но не с жителями Северного Кавказа. Этот регион Кремль решил насильно оставить в составе России, несмотря на отчетливое понимание того, что между русскими, с одной стороны, и чеченцами, ингушами, народами Дагестана — с другой, существуют колоссальные культурные различия. Иными словами, во Франции нечто подобное получилось, если бы, скажем, де Голль насильно удержал в составе единого государства Алжир. В Германии — если бы по итогам Второй мировой войны союзники оставили ей западные и северные польские земли, а также Судеты, принадлежащие ныне Чехии.

Россия не отказалась от нашего “Алжира”, от нашего “Данцига” и от наших “Судет”, а потому осталась скорее недораспавшейся империей, нежели таким национальным государством, как Франция, Германия и многие другие европейские страны. Не будем сейчас обсуждать, хорошо это или плохо с моральной точки зрения. Взглянем лишь на практические результаты в плане проблемы, волновавшей Дмитрия Медведева на заседании Госсовета.

Допустим, мы вслед за президентом говорим о старой советской дружбе народов, о том, что позитивный опыт нельзя растерять, о том, что все должно быть хорошо и не должно быть плохо. Тогда, чтобы перейти от слов к делу, нам надо будет вернуть и старую советскую структуру занятости в крупных городах, по крайней мере в Москве и Петербурге. Надо сделать так, чтобы на всяких строительных и дорожных работах, в торговле, в ЖКХ, на транспорте работали преимущественно уроженцы этих городов при минимальном привлечении гастарбайтеров. Трезвый анализ ситуации показывает, что такое практически неосуществимо.

Иными словами, в крупных городах неизбежно будет жить большое число людей иной культуры, являющихся при этом такими же равноправными гражданами России, как коренные москвичи, петербуржцы и т. д. Их даже гастарбайтерами, по совести, называть нельзя. Они не гости, а хозяева. Они имеют полное моральное право жить в соответствии со своими традициями, коли уж вопрос о независимости Чечни и других республик был в свое время военным путем закрыт.

Понятно, что многим в России это не нравится. Многим ближе подход, высказанный западноевропейскими лидерами. Но эти лидеры, как мы видим, не удерживают в составе империй те страны, откуда приезжают к ним гастарбайтеры. И, соответственно, могут плевать (хоть с Эйфелевой башни, хоть с Биг-Бена) на то, что скажут по поводу отказа от мультикультурализма лидеры Алжира, Турции или Пакистана. А вот Медведев не может плевать с колокольни Ивана Великого на те протесты, которые время от времени высказывает Рамзан Кадыров. Поскольку Кадыров должен хоть как-то объяснять чеченцам, почему формально они равноправные граждане России, а реально некоторые в Москве оказываются (как по Оруэллу) равны более других.

В общем, как тот, так и другой подход вступает в противоречие с нынешними российскими реалиями. По какому бы пути Кремль ни двинулся, некоторой частью российских граждан он будет воспринят как несправедливый. А значит, потребует подавления несогласных. Причем не тех несогласных, которые ходят на Триумфальную (они-то серьезных проблем не создают), а тех, которые ходят на Манежную или, хуже того, взрывают Домодедово.

В подобных ситуациях слова типа тех, которые произнесены в Уфе, ровным счетом ничего не значат. Если Меркель, Кэмерон и Саркози, скорее всего, и впрямь будут отказываться от политики мультикультурализма, то Медведеву (по сути, Путину) придется маневрировать. Иными словами, подавлять тех, кто больше высунется в данный момент, кто постарается разрушить нынешнее шаткое равновесие, не имеющее под собой логичной, непротиворечивой основы.

Александр Мелихов. Это правда. Но когда люди руководствовались какими-то логичными, непротиворечивыми основами? Они руководствуются своими интересами, и те, кто ощущает себя экзистенциально, культурно ущемленным, не примирятся ни с какими ограничивающими их основами, даже пребывая в других государствах. Информационное пространство сейчас едино, и о каждом оскорбительном для их иллюзий инциденте доброхоты немедленно оповестят униженных и оскорбленных и в долинах Дагестана, и в горах Афганистана. Писатель в Англии публикует “кощунственный” роман — его в Иране приговаривают к смерти, и он многие годы вынужден отсиживаться в какой-то норе. Художник в Дании печатает карикатуру на пророка — волна гнева и усиление терроризма. Американский пастор сжигает Коран, а в Афганистане работники ООН платят своими головами. Американцы, может, и хотели бы плевать на эту смуту с высоты башен-близнецов, но башен-то и нет…

И я отнюдь не уверен, что те, кто выходит на Манежную площадь в Москве, для нас опаснее тех, кто выходит на площади в Египте или берется за оружие в Ливии. Сегодня миллионные массы во многих странах мусульманского Востока лишились экзистенциальной защиты, а значит, обрели острую нужду в вождях, которые хотя бы символически мстили их обидчику Западу, вольно или невольно разрушившему культурную крышу, защищавшую людей от созерцания безжалостного космоса. Поэтому надеяться, что в “обиженных” государствах смогут усидеть прозападные лидеры, означает не понимать, что для народов гордость важнее алчности, что для них унижение есть сама смерть. (Кстати, я не так уж уверен, что можно пренебречь шотландцами и валлийцами, история еще не прекратила течение свое.)

Запад может выбирать лишь из двух типов антизападного лидера — условно говоря, “тирана”, попирающего демократию, и “любимца народа”, на демократию опирающегося. И если руководствоваться не принципами, а интересами, то, на мой взгляд, “тиран” для Запада предпочтительнее, ибо внутренние враги, которых плодит всякая тирания, отнимают у вождя силы и возможности обратиться вместо второстепенных врагов социальных к врагам главным — экзистенциальным, от врагов в миру к врагам в мироздании. Все, что Запад может получить в результате соблюдения демократических процедур, — это сменить врага, у которого связаны руки, на врага, у которого руки свободны. Авантюрист светского толка лучше религиозного фанатика, который рано или поздно завершит череду авантюристов и марионеток, ибо именно фанатики служат не тактическим, но стратегическим целям обиженных народов — формированию экзистенциальной защиты.

Идеальный для Запада правитель враждебного Востока — тиран, сидящий на вулкане народного гнева, достаточно сильный, чтобы не дать вулкану свергнуть себя самого, но недостаточно могущественный, чтобы осуществить направленное извержение в сторону стратегического врага. Этот статус-кво Западу и следовало бы поддерживать, не надеясь (что уже его не раз подводило) использовать вулкан в своих интересах: ни один народ подкупить невозможно, ибо ничего равноценного иллюзорному бессмертию или хотя бы какой-то причастности к оному человеческая фантазия не изобрела и не изобретет. И сколько бы Запад ни мочил “плохих” мусульман, защищая “хороших”, он лишь готовит их будущее объединение против себя.

Интересы же России не совпадают полностью ни с Востоком, ни с Западом. Тактические интересы подталкивают нас к союзу с Западом, но, поскольку не мы являемся главной мишенью “униженных и оскорбленных”, очень уж усердствовать в этом направлении тоже не стоит, чтобы не нажить в чужом пиру похмелья, а в чужой драке синяков. Экзистенциальных же союзников у нас нет и вовсе, ибо ни с одной корпорацией культур нас не объединяет совместное чувство избранности. Мы действительно не входим ни в одну цивилизацию, ибо цивилизация создается коллективной системой экзистенциальной защиты.

И тем не менее наши вчерашние и особенно сегодняшние подданные именно в нас видят наиболее опасного экзистенциального врага, именно нашу культуру считают наиболее опасным соперником. И я отнюдь не уверен, что их страх, а следовательно и неприязнь, а то и ненависть станет менее угрожающей, если они окажутся за пределами наших границ. Пожалуй даже, их материальные и пропагандистские возможности только возрастут. Нас пугают межнациональные схватки граждан одного государства на площадях и в темных переулках с применением холодного и легкого огнестрельного оружия. Но межнациональные схватки граждан разных государств превращаются в полномасштабные войны с применением артиллерии и авиации, и это, увы, еще не предел…

Так, может быть, эти взрывы экзистенциальной ненависти все-таки легче контролировать в пределах одного государства? Проектов можно строить много, но в реальности наименее бескровное (“малокровное”) сосуществование народов в былые времена обеспечивали великие империи, бессознательно нащупав принцип “используй материально и не унижай экзистенциально”, собирай подати и не трогай воодушевляющих иллюзий. Пусть молятся как хотят, женятся как хотят и даже судятся как хотят под началом их собственной элиты, которой открывается свободный доступ в имперскую аристократию. Доступ в нее открывается наиболее энергичным и честолюбивым — тем самым их экзистенциальная униженность минимизируется, поскольку у них появляется возможность идентифицироваться с чем-то еще более могущественным и долговечным, чем собственный народ. А всегда тлеющие национально-освободительные движения при этом лишаются потенциальных лидеров, но взамен обретают своих представителей в государственной элите, что ослабляет и экзистенциальную униженность масс: эвон куда взлетел парень из нашего кишлака!

В пропаганде это можно называть и дружбой народов, на деле, однако, понимая, что дружба народов невозможна, сколько бы и в каком числе ни дружили отдельные люди. Культурная конкуренция похожа на конкурс красоты — на пьедестале могут поместиться лишь очень немногие. Возможна только минимизация вражды и переманивание нестойких. И делать это в пределах одного государства, подозреваю, все-таки легче.

Каждой культуре при этом, однако, требуется некая отдельная квартира, где она могла бы без помех удовлетворять собственные экзистенциальные нужды — проще говоря, предаваться самовозвеличиванию при отсутствии ироничных либо оскорбленных чужаков. Создавать национальные субгосударства слишком опасно, а вот поддерживать лояльные национальные общины было бы в самый раз. И поддерживать тех их лидеров, которые сумеют удержать своих пассионариев в узде.

После побоища в Кондопоге в подобный же северный город меня пригласили поговорить за круглым столом о толерантности, и глава тамошней азербайджанской общины — милейший улыбчивый адвокат и бизнесмен с золотыми зубами, золотой мобилой и золотым внедорожником — очень дружелюбно мне объяснял, что у них такое невозможно. Потому что надо работать с силовыми органами. Появляется отморозок — община сама сообщает начальнику милиции: такой-то скоро что-то натворит, прижмите, пожалуйста. Если кто-то не хочет вступать в общину — тоже никто не заставляет. Но когда случится неприятность, прибежит. И ему помогут. Но если забудется, напомнят: ты что, хочешь для нас неприятностей? Смотри, получишь их первым.

Не стану утверждать, что эта система безупречна с точки зрения либерального права, требующего равенства перед законом и отсутствия каких-либо внегосударственных правовых структур, но несколько лет назад она работала вполне эффективно, создав некие квазиимперские структуры.

Так что у империй тоже есть чему поучиться, хоронить их, может быть, и рановато.

Дмитрий Травин. Я бы, может, и согласился не хоронить империи, если бы они не были давным-давно уже похоронены. По сути дела, вы говорите не об отказе от похорон, а о необходимости эксгумации трупов. Это дело — не слишком приятное, да к тому же бессмысленное.

Все европейские империи, пытавшиеся собрать под одной крышей различные этносы, давно уже ликвидированы. Нет ныне ни Британской, ни Французской, ни Германской, ни Австро-Венгерской, ни Испанской, ни Португальской, ни Османской (Турецкой). Причем исчезли как те империи, которые проигрывали европейские войны, так и те, которые выигрывали, а значит, не принуждались к самороспуску своими более успешными соседями. Осталась только Российская империя, причем с распадом СССР бЛльшая часть ее территории, населенной нерусскими этносами, оказалась для Москвы утрачена. Восстанавливать Советский Союз сегодня, кажется, не стремится никто из более или менее ответственных политиков. Поэтому, по сути дела, какая-то осмысленная полемика может вестись не об использовании имперских принципов в практической работе, а лишь о сохранении под властью Москвы Северного Кавказа, который этого не желает и сопротивляется всеми доступными ему методами.

Сразу оговорю, что мне часто приходилось слышать такое возражение: все империи Европы были злыми и неправильными, а наша Российская — доброй и правильной. Поэтому то, что они распались, — нам не указ. Мы соседей не эксплуатировали, а, напротив, кормили, и, следовательно, они в глубине души должны нас любить. Воюют против федералов не народы, а отдельные нехорошие люди, купленные на американские (израильские, аль-каидовские и т. д.) деньги. Народы же ждут не дождутся пока мы их освободим от всякого рода корыстных и бородатых деспотов.

С тем, кто подобным образом интерпретирует историю, спорить нет смысла: никакие факты дискутанта не убедят. Но наша с вами полемика идет о другом. Вы предлагаете использовать имперские принципы как таковые и, значит, признаете общность механизмов построения всех империй. Я соглашусь с вами в том, что империя на определенном этапе исторического развития функционировала неплохо и худо-бедно решала те задачи сосуществования этносов, которые ставили императоры. Не соглашусь же я с тем, что можно в XXI столетии еще раз войти в ту воду, которая утекла в минувшие века.

Империя — не топорик, в равной мере способный обтесывать дерево как во времена Путина, так и во времена Цезаря. Империя — это инструмент, функционирующий лишь в определенной среде. Если изменилась среда, старый механизм работать не сможет, как бы ни молились мы на прошлые успехи.

Поясню свою мысль. Империи успешно функционировали в то время, когда еще не сформировались нации. Этносы были, но наций не было. Скажем, на территории империи Габсбургов жили люди, говорившие по-немецки, по-венгерски, по-чешски и т. д., но они не представляли еще ни австрийскую, ни венгерскую, ни чешскую нацию. Или, точнее, скажем так: этническая культура, которая, естественно, существовала и в имперские времена, разделяла подданных императора не столь уж сильно. Гораздо сильнее разделительных черт были объединяющие. А таковых в имперские времена было две: монарх и вера. Все в равной степени чувствовали себя подданными императора, сидящего то в Вене, то в Праге, то в Инсбруке, и все в равной мере чувствовали себя христианами.

Была ли у людей времен империй экзистенциальная ненависть друг к другу? Конечно, была. Но она в значительно большей степени выражала себя как ненависть конфессиональная, чем как ненависть этническая. Скажем, чехи во времена Гуситских войн вовсю лупили немцев, а те, естественно, отвечали им взаимностью. Но чуть позже, во времена Тридцатилетней войны, немцы уже так лупили друг друга, несмотря на их этническую общность, что, по оценочным данным, перебили порядка трети всего своего этноса. Кстати, французы в своих религиозных войнах тоже серьезно проредили население страны. А ведь во Франции серьезных этнических различий не существовало. Француз-гугенот за милую душу резал француза-католика в то время, когда, скажем, в Трансильвании венгероязычные и румыноязычные подданные Габсбургов худо-бедно сосуществовали без особых экзистенциальных потрясений.

Таким образом, империя не обеспечивала бескровное и даже малокровное существование подданных, поскольку не могла предотвратить Реформацию и связанные с ней покушения на экзистенциальный покой. Выражение “пусть молятся как хотят” к империям не вполне применимо. В ряде случаев монархи и элиты готовы даже были бы пойти на соблюдение этого принципа, но экзистенциально неспокойные подданные устраивали кровавую резню вне зависимости от указаний, спускаемых по властной вертикали.

Другое дело, что империя действительно могла быть малокровной формой сосуществования этносов в тех случаях, когда религиозные проблемы не разделяли людей на враждующие лагеря. В идеале хотелось бы, конечно, примирить людей по религиозной части и одновременно не допустить конфликтов по этнической. Однако, увы, к тому времени, как напряженность межконфессиональных конфликтов в европейских государствах стала сходить на нет, стали формироваться конфликты межнациональные.

Европейские нации постепенно прорастали из этносов, но представляли собой уже нечто иное. Ведь представитель нации не просто чувствует себя христианином и подданным своего монарха. У него появляется сильное третье чувство, и оно постепенно заслоняет собой первые два.

Человек новой эпохи ощущает себя частью некоего воображаемого сообщества под названием “нация”. Воображаемого не в том смысле, что его выдумали. Сообщество это существует на самом деле. Но требуется известная сила воображения для того, чтобы два человека — один из Пикардии, другой из Турени, которые никогда в жизни не увидят друг друга, почувствовали вдруг себя французами, т. е. представителями единой нации. Подобного чувства не существует в старой империи, где все подданные связаны друг с другом лишь через общего монарха, а друг на друга им по большому счету плевать.

Каковы механизмы формирования нации — отдельная история. В этой истории следует говорить и о роли интеллектуалов, которые формируют национальную культуру; и о роли всеобщей грамотности, позволяющей читать национальные газеты на родном языке; и о роли урбанизации, поскольку в больших городах людям проще почувствовать общность; и о роли национального рынка, где продавцы и покупатели пересекаются друг с другом; и о роли железных дорог, впервые по-настоящему связавших между собой отдельные уголки больших государств… Иногда нации формируются естественным путем при минимальном вмешательстве со стороны государства, а иногда сначала формируется государство, а затем элита делает все возможное, чтобы население прониклось национальным чувством и превратилось таким образом в нацию.

Нет абсолютно прямых, единых прямых путей из империи в национальное государство. Все движутся по таким путям со своими национальными (простите за тавтологию) особенностями. В краткой дискуссии этому нет возможности уделить много внимания. Выделю главное. В той мере, в какой формируется нация, неизбежно начинает разрушаться империя. Это взаимосвязанные процессы. О том, что невозможно удержать империю, когда аморфная общность людей почувствовала себя нацией, свидетельствует весь человеческий опыт.

Потребность сформировать свое национальное государство, после того как сформировалась нация, является сильным экзистенциальным чувством. А тот соседский народ, который препятствует созданию “нашего” национального государства, наносит “нам” самое страшное оскорбление. Он ведь тем самым, по сути дела, говорит: лишь я достоин быть народом государствообразующим, а твой удел — тихо сидеть и не высовываться, благо я разрешаю тебе молиться, жениться и судиться, как велят твои замшелые книги.

Нация тем и отличается от сообщества подданных императора, что хочет не только тихонько молиться, жениться, судиться и не высовываться. Нация хочет гордиться собой, хочет иметь такие символы своей гордости, как флаг, герб и гимн. Нация не может смириться с тем, что в столице империи сидит на троне (или в президентском кресле) человек, который не знает ни ее языка, ни ее культуры, ни ее интересов, но при этом претендует на то, чтобы говорить и от ее имени. Нация желает, как ни покажется кому-то это смешным, иметь национальную денежную единицу и быть представленной во всех международных организациях. Когда у вас все это есть уже много лет, над подобными желаниями можно посмеяться, но когда этого нет, даже обретение какого-то жалкого места в ООН начинает превращаться в экзистенциальную проблему.

Молиться, жениться, судиться втихую, радуясь, что тебя не донимают, и прагматично рассуждая, мол, “Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря”, где про тебя, к счастью, забыли, — это предельный рационализм. Но в формировании нации присутствуют не только рациональные начала. А потому нация не мирится с империей. Она хочет, чтобы про нее (нацию) все знали. А кто будет знать про унылых прагматиков, ценящих свой провинциальный покой больше яркой борьбы за независимость?

Свободный доступ национальной элиты в имперскую не решает проблемы. Все империи его использовали, и до поры до времени механизм действительно срабатывал. Но ни одну империю это не спасло. Когда формируется нация, “делегат” в имперскую элиту начинает рассматриваться не столько как предмет гордости, сколько как коллаборационист. И, поверьте уж, представители “неколлаборационистской элиты” быстренько это народу разъяснят, поскольку они находятся с народом, а не гуляют в имперских столицах. У “делегатов” в такой ситуации возникает выбор: либо плюнуть на свой народ и полностью ассимилироваться с народом, в который его делегировали, либо тайком поддерживать национальное движение деньгами и связями. Как то, так и другое мы сегодня наблюдаем среди представителей московской элиты кавказского происхождения.

Все вышесказанное не отрицает эффективности той системы, которая работает в описанном выше северном городе. Но она напоминает скорее механизм функционирования мафии, раскрытый в бессмертном “Крестном отце”, нежели механизм функционирования империи. Мафия и впрямь бессмертна в современном обществе, где существуют мигранты. Мафия и впрямь является сравнительно эффективным способом сосуществования общин. Мафию в известных границах можно приветствовать, если, конечно, мы понимаем под этим словом социальную структуру (вроде вышеописанной), а не бандитизм.

Но вот империя, в отличие от мафии, смертна и неэффективна. Вряд ли ее стоит приветствовать, подчиняясь чарующему звучанию древнего слова.

Александр Мелихов. Очаровываться одним только звучанием — это вообще бальмонтовщина. Но и превращать слово в ругательство, дабы штампом “имперский синдром” плющить всякие дальнейшие размышления, это тоже чересчур. В слове “империя” я защищаю прежде всего собственную свободу мысли. Когда чем-то долго запугивают, возникает ощущение, что от тебя прячут какую-то правду. А если мы можем свободно, не напирая друг на друга и не предрешая приговор до начала рассмотрения, обсудить, какими уроками империй можно воспользоваться, а какие уже навсегда останутся бесполезными, — мне больше ничего и не требуется. Только вот в мире политических идей умирает ли что-нибудь “навсегда”?.. Эксгумировать трупы я, разумеется, не предлагаю — мертвых с погоста не носят. Но об успехах покойника на поминках поговорить не помешает. А чему-то заодно и поучиться. А уж хоронить то, что еще не умерло естественным путем, и вовсе не стоит.

Когда-то я написал в “Исповеди еврея”, что нацию создает общий запас воодушевляющего вранья, то есть, если без эпатажа, чувство причастности чему-то избранному, величественному и бессмертному; если вы с этим согласны, то дальше нам и спорить почти не о чем. Поскольку я ни на чем не собираюсь настаивать.

Все факторы, о которых вы говорите, безусловно, существуют и весьма могущественны: каждый народ желает блистать и принадлежать к избранному кругу. И для начала иметь собственное государство со всеми положенными атрибутами. Но это лишь промежуточный этап — дальше борьба продолжится уже не на внутри-, а на межгосударственном уровне. Освобожденный народ заметит, что его денежную единицу нигде не берут, что его флаг редко и не так уж гордо реет среди флагов более могущественных держав. Что даже в его собственных кинотеатрах идут чужие фильмы. Что в его магазинах продаются чужие товары. И даже его предприятиями владеют чужаки. И он снова почувствует себя оскорбленным и снова начнет борьбу, теперь уже против “мирового порядка”. Обладая неизмеримо большими ресурсами — вплоть до всяческих атомных проектов.

Предоставляя национальным меньшинствам свободу от чужих национальных государств, нужно тогда уж защитить их и от глобализации — чтоб уж была независимость так независимость. Но кто возьмется обуздать международное доминирование сильнейших, которое более всего и раздражает слабых? Это же одна из сегодняшних господствующих грез — формирование единого человечества, такой вот путь к единству через дробление…

Если бы у нас был выбор между вечной борьбой наций внутри империй и мирным сосуществованием национальных государств, я, конечно же, был бы за безграничное деление всех многонациональных образований вплоть до мононациональных молекул. Но выбор-то в реальности другой! Или вечная борьба наций внутри относительно небольшого количества могучих государств, которым из-за их малого числа легче договориться между собою, или такая же вечная борьба множества национальных государств, не признающих над собой никакой власти, поскольку любая такая власть была бы нарушением их священного суверенитета. И тут выбор для меня неочевиден.

Вторая альтернатива — распустить все “тюрьмы народов” — открывает такие ящики Пандоры, что хочется вглядеться, нет ли возможности хоть как-то пригасить те опасности сожительства наций в одном государстве, на которые вы совершенно справедливо указываете. Вспомним хотя бы историю еврейского народа в Российской и советской империях.

Этот народ поставил мировой рекорд, на протяжении тысячелетий сохранив себя во имя метафизических, экзистенциальных целей вопреки совершенно невообразимым ужасам. А когда его мессианская греза в конце XIX века начала распадаться, наиболее пассионарные отщепенцы в поисках новой экзистенциальной защиты отправились за новыми сказками: одни возмечтали о национальном государстве (сионисты), а другие о мире вообще без государств (интернационалисты). И вторые во множестве служили советской империи, абсолютно не скучая по своему исчезающему, стремительно ассимилирующемуся народу, и только холокост вновь пробудил в них национальные чувства. Вот теперь я слышу голос крови, тяжкий стон народа моего, писала сверхсоветская Маргарита Алигер. Но и тогда они всего только возжелали оплакивать свои жертвы, гордиться подвигами своих героев вслух, а не шепотом, среди своих. Я уверен, что далее мечты их не простирались.

Однако Сталин полагал, что всякое проявление национального достоинства — лишь первый шаг к сепаратизму, к обретению собственного государства со всеми его атрибутами, и нанес такой удар, что это на целые десятилетия отбило у множества евреев охоту искать экзистенциальной защиты под крылом советского государства. Одни стали искать ее, действительно становясь сионистами, стараясь идентифицироваться с Израилем; другие нашли приют в профессиональной идентичности, поскольку среди профессиональных корпораций есть и такие, которые обладают собственной службой безопасности — я хочу сказать, собственной экзистенциальной защитой. Научное, техническое творчество, искусство, медицина, просвещение обладают собственными, уходящими в глубокую древность величественными родословными со своими бессмертными героями и мучениками — под крылом этих прекрасных грез вполне можно прожить и без государства, особенно если представители твоей национальности занимают в корпорации почтенное место. Можно даже утратить понимание, почему другие лезут из кожи ради такой устаревшей чепухи, как собственное государство, — так человек, который никогда не голодал, может презирать тех, кто способен из-за сухой корки ввязаться в безобразную драку. Отсюда и проистекает вечный конфликт между интеллигенцией и народом: экзистенциально сытый экзистенциально голодного не разумеет.

Экзистенциально голодные советские сионисты тоже называли своих более удачливых соплеменников прислужниками режима и коллаборационистами, но мало кто из экзистенциально сытых согласился покинуть выстроенный трудами и жертвами собственный дом ради бубнов за горами. Если даже и относился с сочувствием к трудам и заботам Израиля.

Но когда отношения двух стран, России и Израиля, были открыто враждебными, действительно было трудно занять какую-то примиренческую позицию — сегодня это вполне возможно. Можно, ничем не рискуя, поклоняться собственным героям, оплакивать собственных мучеников, праздновать собственные праздники и открывать собственные национальные рестораны. Для тех, кто обрел защиту в своей профессии, этого более или менее достаточно. Поэтому, когда прекратились прямые призывы к погромам, тут же и ассимиляция вновь двинулась стахановскими темпами. Сама возрастная структура еврейского населения — демографический приговор: молодежи до 18 лет — около 5 %, пенсионеров же — больше половины.

Даже у двух третей активистов еврейских общественных организаций Петербурга, по данным известного историка и социолога Бориса Миронова, среди друзей преобладают не евреи, а 85,5 % считают смешанный брак абсолютно нормальным делом. Жаль, конечно, что Россия потеряет еще одну яркую краску в своей многонациональной радуге, однако и одним источником напряжения тоже станет меньше.

И мне кажется, такое решение национального вопроса — растворить в объятиях — ближе к практике толерантных империй, чем к ассимиляционному напору национальных государств, во многих из которых с обретением независимости положение евреев ухудшилось.

У наций, у культур есть два главных орудия воздействия друг на друга — угроза и соблазн. Угроза, порождающая необходимость скрывать свои национальные чувства, как всякое покушение на экзистенциальную защиту, эти чувства укрепляет, и в периоды вооруженного противостояния сила соблазна многократно слабеет. Но если когда-нибудь в горячих зонах возникнет хотя бы худой мир, тогда-то и вырастет вопрос, чем Россия может соблазнить наиболее страстных и энергичных представителей национальных меньшинств. Имперская Россия открывала им такие поприща, как армия, коммерция, государственная служба — наверняка с огрехами, возможно и огромными, но я предлагаю учиться не порокам, а достоинствам империй. Тем более что сегодня к прежним поприщам можно присоединить и уже перечисленные пути в культуре, науке, технике, юриспруденции.

Когда большевиков не пугало обилие “инородцев” в правящей элите, это и была имперская политика, а принудительная сталинская русификация — это была типичная политика становления национальных государств.

Сейчас мы видим немало примеров, когда в новообразованные независимые государства приходится вводить “миротворческие” силы — не дешевле ль было их оттуда не выводить, не переводить конфликты из внутригосударственных в межгосударственные? Или непременно нужно всем сначала разделиться и навоеваться, чтобы наконец оценить прелести мирной жизни — пусть и на задворках мирового сообщества? Дай бог, чтоб так и было. Но мне всегда приходит в голову моя же давняя мысль: пессимисты портят людям настроение — оптимисты ввергают их в катастрофы.

Опубликовано в журнале:
«Звезда» 2011, №12

Как сообщали СМИ, 4 декабря на востоке Ирана, прилегающего к границам Афганистана и Пакистана, был сбит американский БЛА RQ-170 Sentinel («Страж»). Иранские СМИ со ссылкой на анонимного источника сообщали, что беспилотный аппарат был сбит с «незначительными повреждениями». Об этом сегодня размышляет китайский ресурс blog.sina.com.cn.

БЛА этого типа использовался для ликвидации известного международного террориста Усамы бен Ладена. Этот аппарат предназначен для ведения общей разведки, а также для наблюдения за конкретной целью .

Иранские СМИ также сообщают, что Иран будет продолжать работы по противодействию полетам беспилотных аппаратов. Но западные аналитики утверждают, что Иран не имеет соответствующих радиолокационных технологий и ракет для сбития высотных БЛА, выполненных по технологии стелс. В марте этого года иранские СМИ сообщали, что в результате применения электронных помех было вызвано крушение американского БЛА, что преподносилось как способность Ирана уничтожать стелс-беспилотники.

Но если информация о сбитии «Сентинела» подтвердится, это может ослабить возможности США по нанесению удара по Ирану. До сих пор нет фотографий, которые могли бы подтвердить факт уничтожения БЛА. США поставили под сомнение это событие, заявив, что крушение БЛА на 95% могло быть вызвано механическими поломками на борту аппарата. Американские эксперты считают, что даже Китай и Россия не способны сбивать стелс-самолеты. Некоторые специалисты полагают, что будет весьма трудно сбивать такие БЛА, так как даже если прервать связь аппарата со спутником, эти страны должны иметь самые передовые технологии для взлома пароля и взять управление аппаратом в свои руки.

Новейший разведывательный RQ-170 Sentinel по внешнему виду похож на бомбардировщик В-2, выполнен по малозаметной схеме «летающее крыло» («летучая мышь») и покрыт специальным защитным слоем для предотвращения обнаружения РЛС противника. В этом отношении он значительно превосходит ударные БЛА, которые выполнены с относительно низким уровнем применения малозаметных технологий. США используют разведывательные БЛА как важный инструмент для сбора информации над территорией Ближнего Востока и Центральной Азии.

Пять проектов развития были закончены в центральной провинции Бамиан при финансовой поддержке Агентства международного развития США.

Проекты, связанные со строительством двух дорог длиной 1,5 и 2 км, 17 гаражей и рядом других объектов, были окончены в течение года. Стоимость проектов, согласно заявлению муниципалитета города Бамиан, составила 925 тысяч долларов (44,6 млн. афгани). Средства были предоставлены Агентством международного развития (АМР) США.

На торжественной церемонии глава миссии АМР США в Афганистане Кен Ямашита заявил, что США продолжат финансировать проекты развития в Афганистане и после вывода войск в 2014 году.

Губернатор Хабиба Сораби поблагодарила АМР США за реализацию в провинции различных проектов в сфере здравоохранения, развития и образования. Мэр Бамиана Хусейн Фитрат выразил надежду, что новые проекты окажутся полезными для жителей провинции.

Тем временем, официальные представители администрации северной провинции Балх заявили, что в провинции за последние несколько лет было завершено около 2 тысяч проектов развития. Однако члены совета по развитию назвали ситуацию с развитием провинции неудовлетворительной.

Проекты, реализованные в провинции за последние несколько лет, включают строительство мостов и дорог, заградительных стен и колодцев, сообщил глава департамента восстановления и развития села Абдул Басит Айни во время своего визита в Мазари-Шариф, столицу провинции. По его словам, проекты повысили уровень жизни жителей 14 уездов.

Однако некоторые посетители мероприятия из уездов, в которых были реализованы проекты, выразили недовольство их качеством. В частности, некоторые жители сообщили журналистам, что проекты практически ничем не помогли местным жителям. По их словам, только 5 из 27 школ и 2 из 10 больниц уезда имеют собственные здания.

Официальные источники также заявляли, что в части уездов провинции были реализованы проекты по водоснабжению, однако жители уезда Чамтал сообщили, что в этом уезде нет доступа к питьевой воде. Член совета провинции Амир Мохаммад заявил, что в некоторых деревнях люди вообще не имеют возможности получить доступ к питьевой воде, сообщает телеканал ATV.

Госсекретарь США Хиллари Клинтон считает, что выборы в РФ не были свободными и честными, передает Reuters. Она, выступая на встрече глав МИД стран-членов ОБСЕ в Вильнюсе, призвала дать свободу интернет-изданиям.

Клинтон отметила, что у нее вызывают "серьезное беспокойство" прошедшие 4 декабря выборы в России, на которых партия "Единая Россия" потеряла конституционное большинство, так как на них было зафиксировано множество нарушений. "Когда власти не могут наказать тех, кто не дает людям воспользоваться их правами и заявить о нарушениях, они препятствуют восстановлению справедливости и лишают народ веры в правительство", - сказала Клинтон.

Накануне, выступая на пресс-конференции в Афганистане, она заявила, что граждане РФ заслужили, чтобы было проведено тщательное расследование всех нарушений, о которых сообщали СМИ и оппозиция. Особенно она отметила кибератаки на сайт ассоциации "Голос", которая наблюдала за проведением выборов.

Мнение Клинтон разделяют многие иностранные наблюдатели, полагающие, что руководство страны потеряло легитимность и всеми силами старается удержаться за власть. По словам главы наблюдательной миссии ОБСЕ Хайди Тальявини, выборы были похожи на игру, которая была устроена в пользу одного из участников. Наблюдатель от ПАСЕ Тайни Кокс заметил, что при закрытии избирательных участков он наблюдал, как вскрывались избирательные урны.

Накануне несколько тысяч человек устроили митинги в Москве и Петербурге, чтобы выразить несогласие с результатами выборов. По последним данным ЦИК, "Единая Россия" набрала 49,54% голосов. 

Было бы преувеличением сказать, что гора - боннская международная конференция по Афганистану - родила мышь. Тем не менее, с какой стороны ни взгляни на задачи этого регулярного международного мероприятия (проводится с 2001 года) - всюду вопросы. Например, такие: кто теперь будет давать Афганистану деньги - кризисная Европа? Выводящая войска Америка?

Конференция ничего оптимистичного тут не выявила. Или - кто эти деньги будет принимать, то есть какой окажется власть в Афганистане в ближайшие пару лет? И здесь все не очень ясно.

Много министров, мало энтузиазма

Сегодняшнее главное событие, связанное с Афганистаном - это не столько конференция, сколько двойной теракт в Кабуле и Мазари-Шарифе. Цель этой акции - шиитская община страны, которая как раз сейчас завершила ашуру - многодневные церемонии памяти имама Хусейна, убитого в 680 году (от этого события отсчитывает свое существование шиизм, второе по численности направление ислама после суннитского).

Что характерно, мировые СМИ уже почти перестали интересоваться подобными событиями - как в Афганистане, так и в соседнем Ираке, где в понедельник произошло примерно то же самое. И та, и другая страна прощаются сейчас с американским и натовским военным присутствием (в Ираке это произойдет до Нового года), а вот с терроризмом попрощаться не удастся. А если быть точным - с гражданской войной, в Афганистане как минимум.

Может ли Россия помочь нам уйти из Афганистана? Читать на сайте InoСМИ>>

Боннские конференции были когда-то, 10 лет назад, задуманы как заседания доноров или, если хотите, друзей и покровителей Афганистана, куда в октябре 2001 года только вводились войска США. В Бонне должны были отвечать на вопрос - зачем вводятся, какой Афганистан нам нужен и как мы ему поможем. Если взять все выступления, обещания, идеи, высказанные за это время с боннской трибуны, то здесь - парад надежд и иллюзий.

Хотя в целом-то уже в 2001 году все было ясно. Требуется победа над оппозицией (именуемой обычно "талибами", хотя это очень условно). Потом - грандиозное международное усилие по превращению Афганистана в современное процветающее государство. Что означало несколько десятков миллиардов долларов в течение первого десятилетия.

Десятилетие прошло, нет ни военного успеха, ни тех, первоначально заявленных денег. Да и как их давать, если так и не решилась изначальная дилемма: власть в Кабуле слаба, деньги ей давать опасно, а если не дать, то она слабой и останется.

Боннские конференции проходят на довольно высоком уровне - в нынешней приняли участие 60 министров иностранных дел, представлены 85 стран, вел ее по традиции президент Афганистана Хамид Карзай. Но что касается денег и проектов развития, прозвучали только заверения: то, что раньше было твердо обещано, поступит.

Но даже и в этом есть сомнения, с учетом того, что в конце недели предстоит кризисный саммит Евросоюза, который может изменить судьбу евро как валюты, еврозоны как территории и всего ЕС. Не верится, что такая ситуация способствует желанию европейцев давать деньги Афганистану. В США, с их "уходом" с Ближнего Востока и из Центральной Азии, те же настроения.

А тут еще главное событие конференции - отказ от участия в ней пакистанцев. Которые обещали привезти настоящих, живых талибов. Но незадолго до конференции силы НАТО по ошибке разбомбили пакистанский пограничный пост, и отказ ехать в Бонн - только часть реакции Исламабада.

Москва предлагает

В общем, ясно, что нынешняя Боннская конференция попала как бы в междуцарствие - между прежней моделью отношений "Запад-Афганистан" и какой-то новой, условно называемой "Афганистан и его соседи".

Уход США из Афганистана может уничтожить российско-американскую "перезагрузку". Читать на сайте InoСМИ>>

Какие, например, моменты прозвучали в довольно мрачной по тональности речи в Бонне российского министра иностранных дел Сергея Лаврова? Что Россия - "одна из самых заинтересованных" в решении афганской проблемы стран. И что Москва предлагает рассматривать ШОС, в работе которой участвуют Афганистан и все его соседи, "в качестве приоритетной площадки для координации регионального вклада в международные усилия по афганскому урегулированию".

В принципе, к тому все и идет. Если считать нынешнее боннское заседание началом позорного конца общемировых усилий сделать что-то с перманентно воюющей и почти первобытной страной; если признавать очевидное - что нам, то есть соседям Афганистана, попросту сбрасывают решение его проблем... То кроме ШОС - и правда некому. Там как раз участвуют, в качестве членов или наблюдателей, и среднеазиатские республики, и Пакистан с Индией, и Иран с Китаем...

Это, конечно, очень интересно - ослабевшие в экономическом смысле США или ЕС, и это очень здорово - подъем влияния новых гигантов, к которым Россия с удовольствием себя относит. А вот то, что наше новое влияние сопрягается с новой ответственностью - тут никакого удовольствия.

В выступлении Лаврова в очередной раз прозвучала мысль о том, что военнослужащие США и НАТО находятся в Афганистане по мандату Совета Безопасности ООН, и без отчета перед СБ уходить из страны не должны.

Ну, допустим, они отчитаются - но ведь все равно уйдут. А нам останется, среди прочих радостей, афганский урожай опия-сырца (вырос только по сравнению с 2010 годом на 61% - до 5800 тонн), который течет в ту самую "уходящую" из Афганистана Европу через нашу территорию.Последствия взрыва одной из мечетей в центре Кабула в Афганистане. Дмитрий Косырев.

Бонн-аппетит

Карзай требует от НАТО денег еще на десять лет афганской безопасности

Игорь Крючков

Вчера в немецком Бонне началась международная конференция по Афганистану. Это мероприятие символично. Десять лет назад в этом же городе прошла конференция, на которой была создана юридическая основа существования нового афганского государства, освободившегося от экстремистского режима «Талибана». Нынешние переговоры в Бонне проходят в более пессимистичном ключе, чем тогда.

Центральной фигурой нынешней конференции стал президент Афганистана Хамид Карзай, который намерен получить гарантии от своих западных партнеров на продолжение финансовой помощи его стране после 2014 года. Тогда большинство вооруженных сил НАТО и США покинут афганские земли, и режиму Карзая придется справляться с угрозой «Талибана» в одиночку.

Для участия в переговорах в Бонн прибыли госсекретарь США Хиллари Клинтон, ее коллеги из стран НАТО, а также глава российского МИДа Сергей Лавров.

По словам Карзая, Афганистан не хочет быть экономической ношей для союзников «ни дня дольше, чем необходимо». Однако это означает, что страны НАТО должны финансировать афганские власти не менее еще одного десятилетия, добавил президент. По данным Всемирного банка, в 2011 году Афганистан получил от международного сообщества $15,7 млрд — сумму, составляющую около 70% ВВП страны. Стоимость всей американской миссии в Афганистане (с 2001 года) оценивается в $444 млрд.

Профессор лондонского Kings College Анатоль Ливен заявил «МН», что нынешние переговоры в Бонне проходят в более пессимистичной атмосфере, чем десять лет назад. «На боннской конференции 2001 года союзники, только что пришедшие в Афганистан и вытеснившие талибов из всех основных городов страны, чувствовали себя как СССР в 1979 году. Москве тогда тоже казалось, что победа почти достигнута», — заявил эксперт.

По словам профессора Института Ближнего Востока ИДВ РАН Виктора Коргуна, боннская конференция 2001 года по Афганистану была направлена на создание афганской государственности с нуля. Финальный документ этого мероприятия содержал подробное описание структуры переходного правительства, перечисляли основные обязанности каждой ветви власти и устанавливали временные рамки этого процесса.

«На сегодняшний день в Афганистане многое изменилось, — добавил эксперт «МН». — Созданы правительственные институты. Улучшилась экономическая и в особенности социальная ситуация. СМИ стали намного свободнее, а также произошел рост жилищного строительства». Однако, по мнению Коргуна, военная кампания США, которая выглядела почти завершенной в 2001 году, сейчас выглядит практически проигранной.

«С военной точки зрения, НАТО и США так и не достигли того, о чем говорили десять лет назад. И это не сулит ничего хорошего и для экономики. Талибы не побеждены и не привлечены к переговорам о национальном единстве, — заявил «МН» Ливен. — Ситуация с безопасностью в стране ухудшилась по сравнению с 2001 годом, когда иностранные войска только что рассеяли «Талибан» по стране, и его боевики не успели перегруппироваться».

Страны — члены НАТО, участвующие в афганской миссии, неоднократно выражали недовольство тем, что десятилетие финансовых вливаний в Афганистан не приносят своих плодов. И теперь многие европейские страны, затронутые экономическим кризисом, без энтузиазма отнеслись к просьбе Карзая не сокращать финансирование Афганистана, даже несмотря на официальные заверения в обратном, считает Ливен.

Депутат афганского парламента Надир Хан Катавазай подтвердил «МН»: Кабул ощущает, что нынешний уход вооруженных сил НАТО из страны начинает напоминать вывод советских войск из Афганистана в 1989 году. Тогда вместе с выводом армии руководство СССР быстро прекратило и финансовую поддержку страны, в результате чего через три года режим президента Мохаммада Наджибуллы пал, и Афганистан погрузился в гражданскую войну.

«Афганистан не хочет повторять этот печальный опыт, поэтому пытается сделать все, чтобы добиться от США соблюдения их обещаний», — рассказал Катавазай. Этим желанием объясняется инициатива Хамида Карзая подписать с США так называемое стратегическое соглашение, добавил парламентарий. Этот документ позволит американским войскам остаться на афганских землях после 2014 года и в очередной раз подтвердит финансовые обязательства, взятые США на себя.

Как конкретно будет выглядеть афганско-американское стратегическое соглашение, пока неизвестно. Однако, по мнению Коргуна, переговоры о будущем Афганистана не будут эффективными без участия в них представителей Пакистана, ключевого игрока в афганском конфликте. Афганское правительство и НАТО неоднократно утверждали, что на пакистанской территории базируются основные силы «Талибана» и без поддержки Исламабада деятельность боевиков остановить невозможно.

Пакистан бойкотирует нынешнюю конференцию по Афганистану из-за военного инцидента 26 ноября. В тот день авиация НАТО перепутала пакистанских военных с боевиками «Талибана» и нанесла по ним удар с воздуха, в результате которого погибли 24 человека.

Вчера пакистанский англоязычный телеканал Dawn News, сославшись на собственные дипломатические источники, сообщил: Пакистан все-таки может прислать своих представителей на боннскую конференцию. Исламабад изменил свое решение после того, как американский президент Барак Обама позвонил своему пакистанскому коллеге Асифу Али Зардари и выразил соболезнования в связи с трагическим американским рейдом.

Затяжные конфликты, транснациональные угрозы, свобода СМИ и более активное взаимодействие со странами-партнерами ОБСЕ, в том числе странами южного Средиземноморья и Афганистаном, станут темами для обсуждения на заседании Совета министров ОБСЕ, который открывается во вторник в Вильнюсе.

В 18-й встрече Совета министров ОБСЕ примут участие около 40 глав внешнеполитических ведомств и другие высокопоставленные должностные лица из 56 стран-участниц организации, а также из 12 стран-партнеров ОБСЕ и международных и региональных организаций. Совет министров иностранных дел (СМИД) проводится ежегодно и является центральным директивным и руководящим органом ОБСЕ.

"Мы встречаемся в тот момент, когда мир сталкивается со многими неотложными проблемами, начиная с продолжающегося финансово-экономического кризиса и заканчивая теми драматическими событиями, которые продолжают разворачиваться на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В это время важно, чтобы мы сконцентрировались на налаживании евроатлантических и евразийских обязательств в области безопасности, как это было решено в прошлом году в Астане. Эта встреча - возможность добиться прогресса по новым и старым проблемам", - сказал накануне встречи журналистам действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис.

Говоря о поисках урегулирования затяжных конфликтов, литовский министр отметил нелегкость этой задачи и отказался делать прогнозы относительно того, насколько успешными будут переговоры.

"Еще в начале председательства я говорил, что даже если мы на миллиметр продвинемся в решении затяжных конфликтов, я уже скажу, что мы добились успеха", - заявил он.

В этой связи действующий председатель ОБСЕ назвал возобновление после шестилетнего перерыва официальных переговоров в формате "5+2" (Молдавия, Приднестровье, ОБСЕ, Россия, Украина и наблюдатели от США и ЕС) по приднестровскому урегулированию результатом общих усилий стран-участниц.

По его словам, теперь заложены основы для дальнейшего осязаемого прогресса. "И, отталкиваясь от достигнутого, необходимо проявить такую же сфокусированность в других регионах, где имеются затяжные конфликты", - отметил Ажубалис.

Он выразил надежду, что решения будут приняты по ряду других важных проблем - "от роли ОБСЕ в обеспечении энергетической и кибербезопасности до безопасности журналистов". Главы МИД стран ОБСЕ обсудят в Литве затяжные конфликты.

Соглашение о малом приграничном движении между Калининградской областью и приграничными регионами Польши будет подписано 14 декабря в Москве в ходе визита в РФ министра иностранных дел Польши Радослава Сикорского, сообщают польские СМИ.

Глава польского внешнеполитического ведомства в Бонне в рамках международной конференции по Афганистану встретился с главой МИД РФ Сергеем Лавровым.

"Мы подтвердили с министром Лавровым, что 14 декабря подпишем соглашение о малом приграничном движении", - цитируют польские СМИ слова Сикорского.

Соглашение предусматривает, что безвизовым режимом будет охвачена вся Калининградская область и приграничные районы Польши в Поморском и Варминьско-Мазурском воеводствах.

В июле этого года Еврокомиссия одобрила проект законодательного предложения, согласно которому Калининградская область в целом, а также определенные районы на территории Польши рассматриваются в качестве пограничной зоны.

В практическом плане внесение соответствующих поправок в законодательство ЕС означает, что на базе двухсторонних соглашений жителям пограничной зоны будут выдавать специальные разрешения, за которые будет взиматься определенная плата, либо они будут выдаваться бесплатно. В случае с Калининградом предложение Еврокомиссии распространяется на всех его резидентов.

Калининградская область не имеет сухопутных границ с РФ. Она непосредственно соседствует с Литвой и Польшей. До присоединения этих стран к Шенгенскому соглашению визы для посещения выдавались калининградцам в упрощенном режиме - бесплатные, многократные и долгосрочные. Однако затем прежние преференции перестали действовать, что доставляет немало неудобств жителям самого западного российского региона.

С 2007 года ведутся переговоры о реализации механизма малого приграничного движения. Регламент 1931/2006, одобренный Советом ЕС и Европарламентом в конце 2006 года, разрешает странам-членам ЕС устанавливать на своих внешних границах с третьими государствами упрощенный визовый режим на основе малого приграничного движения.

Его суть в том, что жители приграничных территорий с обеих сторон вправе в упрощенном порядке посещать страны соседей "на глубину" в 30 (в исключительных случаях - 50) километров.

В июне 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев на совместной пресс-конференции по окончании саммита Россия-ЕС сообщил, что Россия и ЕС практически завершили переговоры по максимально льготному визовому режиму для жителей Калининградской области.Открытие пункта пропуска в Калининградской области на границе с Польшей. Леонид Свиридов.

Новый цементный завод возобновил свою работу после двух месяцев простоя, сообщил официальный источник.

Согласно заявлению Мирвайса Сикика, главы завода, новый цементный завод, построенный три месяца назад частной компанией на сумму 27,5 миллионов долларов, ранее прекратил свою работу из-за недостатка угля. Теперь завод возобновил работу и производит 100 тонн цемента в день, передаёт информационное агентство «Бахтар».

По словам главы Афганской угольной компании Мохаммада Мунира, для обеспечения завода достаточным количеством угля были приняты все возможные меры. В настоящее время Афганская угольная компания добывает порядка 100 тонн угля в день на месторождениях Каркар, Дудкаш и Ахандара.

Согласно другому сообщению, Германия пожертвовала 300 метрических тонн корма 400 животноводческим хозяйствам северной провинции Баглан, сообщили официальные источники.

«Фермеры города Пули-Хумри и уезда Доши, которые в наибольшей степени пострадали от засухи, получили корм для животных», – сообщил глава департамента по чрезвычайным ситуациям провинции Баглан, Ахмад Насим Кохзад информационному агентству «Бахтар».

Скотоводы из Пули-Хумри поблагодарили правительство Германии за помощь, добавив, что без неё они бы потеряли всех своих животных. Они также призвали правительство Афганистана уделить внимание фермерам, пострадавшим от засухи, а также животноводческим хозяйствам.

Последствия засухи до сих пор угрожают жизням людей и животных, а также сельскому хозяйству 14 провинций Афганистана.

Новый глава Центробанка Афганистана Нурулла Делавари на днях заявил, что финансовый крах «Кабул Банка», одного из самых значительных финансовых институтов Афганистана, стал результатом неадекватного применения банковского законодательства.

Делавари был официально введён в должность главы Центробанка Афганистана на официальной церемонии через четыре дня после того, как его утвердила в этой должности Волуси Джирга. На церемонии присутствовали советник президента Хидайятулла Амин Арсала, банкиры и высокопоставленные члены правительства. Делавари сменил на этом посту Абдул Кадира Фитрата, который покинул страну в ходе кризиса «Кабул Банка».

На церемонии Делавари заявил о проблемах банковского сектора в Афганистане, которые привели к кризису «Кабул Банка», однако не стал вдаваться в подробности, передаёт телеканал «Ариана-ТВ». Новый глава Центробанка предупредил о грядущих реформах банковского законодательства, однако добавил, что самой важной задачей на данный момент является помощь «Кабул Банку» в выходе из кризиса.

Делавари назвал Исламскую банковскую систему принципиальной для развития банковского сектора Афганистана и добавил, что многие страны считают её единственным путём к выходу из кризиса.

Законодательная база для введения Исламской системы уже подготовлена и в ближайшее время будет внедрена, добавил он.

Правительство Индии собирается сделать крупный вклад в подготовку афганских служб охраны правопорядка, предоставив обучение 20 – 30 тысячам служащих вооружённых сил Афганистана.

Подготовка афганских военных будет осуществляться в центрах войсковой подготовки, расположенных в северной и западной частях Индии, сообщает информационное агентство «Khaama Press». Обучение войск будет производиться в рамках афгано-индийского соглашения о стратегическом партнёрстве, заключённого сторонами в октябре этого года.

В настоящее время расширение и повышение квалификации афганских служб охраны правопорядка является одной из основных задач правительства ИРА в плане деятельности по улучшению ситуации с безопасностью.

США намерены выделить 12 миллиардов долларов на осуществление обучения афганских сил. Недавно представители Соединённых Штатов призвали другие страны, в том числе не входящие в НАТО, подключиться к участию в данной программе.

Сегодня в Бонне открылась международная конференция по Афганистану, главной темой которой стала передача ответственности за безопасность в ИРА к афганским силам и дальнейшая деятельность мирового сообщества по стабилизации обстановки в стране.

Всего мероприятие посетили более тысячи участников, в том числе представители около 100 государств и различных международных организаций. Обязанности председателя на конференции исполнял президент Афганистана Хамид Карзай.

Выступая на открытии мероприятия, глава государства подчеркнул, что его стране будет требоваться помощь мирового сообщества и после вывода боевых подразделений иностранных войск в 2014 году, передаёт информационное агентство “Associated Press”.

«Продолжение вашей солидарности, ваши участие и поддержка будут иметь решающее значение для того, чтобы мы могли объединить наши достижения и продолжить ответы на остающиеся вызовы, – сказал Хамид Карзай. – Нам потребуется продолжение вашей поддержки по меньшей мере в течение следующего десятилетия».

В ходе своего выступления министр иностранных дел ФРГ Гидо Вестервелле подчеркнул, что в настоящее время для стабилизации обстановки в Афганистане предстоит сделать ещё многое. «Дальнейший путь остаётся каменистым и сложным, – признал министр. – Он потребует терпения и упорства».

Ожидается, что в декларации, принятой по итогам мероприятия, будут отражены перспективы деятельности по примирению с вооружённой оппозицией, а также решения по вопросам распределения международной помощи для Афганистана.

Для стабилизации обстановки в регионе Афганистану следует утвердить свой статус нейтрального государства, заявил российский министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе сегодняшнего выступления на Боннской конференции.

«Одним из ключевых факторов создания в регионе атмосферы добрососедства и сотрудничества стало бы установление нейтрального статуса Афганистана после завершения международных стабилизационных усилий», – отметил глава МИД РФ, выразив надежду, что данная идея, уже одобренная президентами России и США, а также Шанхайской организацией сотрудничества, будет поддержана и афганскими властями.
Министр подчеркнул необходимость расширения и укрепления взаимодействия ИРА со странами-соседями в рамках таких региональных организаций, как ШОС, ОЭС, СААРК, ОДКБ и Душанбинская четвёрка, передаёт газета «Взгляд».

Лавров отметил, что в течение последних 10 лет Россия активно участвует в восстановлении Афганистана, что проявилось в списании более 11 миллиардов долларов госдолга, поставках вертолётов, безвозмездной передаче оружия и боеприпасов, подготовке афганских служб охраны правопорядка, обеспечение транзита грузов для МССБ, а также поставке гуманитарной помощи.

По словам министра, всего за указанный период РФ предоставила Афганистану продовольственную и другую гуманитарную помощь, в том числе технику, общей суммой на 50 миллионов долларов, в настоящее время осуществляется поставка 3 тысяч тонн муки, планируется безвозмездно передать ИРА 40 большегрузных автомобилей.

От лица своей страны Лавров выразил заинтересованность в осуществлении региональных проектов ТАПИ и CASA-1000, которые должны поспособствовать улучшению экономического положения Афганистана.

Сегодня в Бонне завершилась международная конференция по Афганистану, посвящённая развитию ситуации в стране по мере передачи ответственности афганским силам, а также содействию мирового сообщества стабилизации обстановки в стране.

В мероприятии приняли участие представители около 100 государств и международных организаций, в том числе 60 министров иностранных дел. Представители стран СНГ пообещали Афганистану свою поддержку и сотрудничество, прежде всего – в социально-экономической сфере.

Министр иностранных дел Украины Константин Грищенко выразил заинтересованность в стабилизации Афганистана, необходимыми условиями которой являются ликвидация масштабного потока наркотрафика и уничтожение террористической угрозы. Грищенко заявил, что его страна намерена продолжить содействие МССБ посредством логистической поддержки, а также участвовать в подготовке афганских кадров.

Глава таджикского МИДа Хамрохон Зарифи встретился со своим афганским коллегой Залмаем Расулом ещё за 2 дня до проведения конференции и обсудил с ним вопросы двустороннего и регионального сотрудничества в деле осуществления инфраструктурных и других проектов, а также подготовку к региональной конференции “RECCA-V” по Афганистану. В ходе конференции Зарифи вновь заявил, что его страна готова и в дальнейшем помогать ИРА в решении социально-экономических проблем и обеспечении мира.

Казахстанский министр иностранных дел Ержан Казыханов предложил расширить поставки зерна, муки и других пищевых продуктов в Афганистан при посредстве гуманитарных организаций ООН. Также он пообещал продолжить содействие ИРА в социальной и образовательной сферах.

Многие из участников мероприятия, в том числе глава российского МИДа Сергей Лавров, отметили необходимость расширения деятельности региональных организаций и отдельных стран, входящих в их состав, на афганском направлении.

Россия за последнее десятилетие списала Афганистану более 11 млрд долларов госдолга. Об этом сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая на международной конференции по Афганистану в Бонне, сообщает РИА "Новости".

"Россия внесла значительный вклад в усилия мирового сообщества по содействию Афганистану. Нами списано более 11 миллиардов долларов госдолга Афганистану", - сказал министр. Он отметил, что Россия оказывает помощь в становлении армии и полиции Афганистана путем безвозмездной передачи вооружений и боеприпасов, а также путем подготовки афганских кадров.

Глава МИД отметил, что Россия также оказывает Афганистану гуманитарную помощь. За 10 лет в страну из России поступило свыше 40 тысяч тонн пшеничной муки и других грузов, в том числе различной техники, на общую сумму около 50 млн долларов. По его мнению, в будущем Афганистан должен быть нейтральной страной.

Конференция в Бонне призвана продемонстрировать властям Афганистана поддержку стран Запада, которые планируют вывести из страны своих военных к 2014 году. В конференции принимает участие глава Госдепа США Хиллари Клинтон.

Россия сотрудничает со светскими властями Афганистана с начала 1990-х годов. После вывода советских войск СССР, а затем Россия поставляли боеприпасы бойцам Северного альянса, которые сражались против мусульманских экстремистов. После того, как при поддержке НАТО противники талибов отбили у них крупные города, Россия начала поддерживать афганскую армию и полицию.

Эффективность российской техники в афганских условиях признали бойцы НАТО. США закупили в России вертолеты Ми-17 для нужд Афганистана. Помимо этого РФ помогает западным странам осуществлять поставки грузов для международных сил содействия безопасности в стране. 

Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что у нее есть "серьезные опасения" относительно того, как в России были проведены парламентские выборы, передает Reuters.

Клинтон заявила, что россияне заслужили того, чтобы было проведено тщательное расследование всех нарушений, о которых сообщали СМИ и оппозиция. Во время выступления на пресс-конференции в Афганистане она также отметила, что ее очень беспокоят кибератаки на сайт ассоциации "Голос", наблюдавшей за проведением выборов.

Не слишком позитивное впечатление произвели выборы в Госдуму и на международных наблюдателей. Они сообщили, что выборы были неплохо организованы, однако прошли под давлением государства и правящей партии, с ограничением политической конкуренции и свободы. Наблюдатели зафиксировали частые нарушения установленных процедур и факты очевидных манипуляций, в том числе серьезные признаки вброса бюллетеней.

Выборы депутатов в Думу шестого созыва прошли в РФ 4 декабря 2011 года.

 Явка достигла 60,2%. Выборы были признаны состоявшимися. Согласно последним данным Центризбиркома после подсчета 96% голосов, партия "Единая Россия" получит 238 мандатов в Думе, КПРФ - 92, "Справедливая Россия" - 64, ЛДПР - 56. В Госдуме прошлого созыва единороссы владели 315 мандатами. 

СОВЕТ ЕВРОПЫ COUNCIL OF EUROPE

Томас Хаммарберг, Комиссар Совета Европы по правам человека

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Эта годовщина является поводом проанализировать: действительно ли официальное реагирование на террористические акты было надлежащим и эффективным. Соединенные Штаты создали широкую коалицию для обеспечения быстрого и соответствующего наказания тех, кто несет за эти акты ответственность, а также для предупреждения того, чтобы подобные ужасы не повторились в будущем. Важнейший характер имела именно целостность этой задачи.

Трагические неудачи проявились не в решимости реагировать на произошедшее, а в ошибочном выборе методов такого реагирования. Пытаясь бороться с преступлениями, в которых обвинялись террористы в ходе «глобальной войны с террором», под руководством США были совершены бесчисленные преступления. Многие из этих преступлений тщательно и намеренно скрывались. Такая ситуация вызывает необходимость самокритичного анализа — в том числе и здесь, в Европе.

Частичную ответственность несут европейские правительства

Европейские правительственные органы стали активными соучастниками контртеррористических стратегий, осуществлявшихся Центральным разведывательным управлением США. Именно эти органы позволяли, защищали и участвовали в операциях ЦРУ, нарушавших сами основы наших систем правосудия и защиты прав человека.

Рамки этого сотрудничества определялись политикой ЦРУ в отношении выдачи, содержания под стражей и допросов, то есть так называемой «программы ВСД». Исходя из той официальной информации, которая у нас ныне имеется, несмотря на скоординированные усилия властей США и их союзников сохранить в тайне малейшие подробности, нет сомнений в том, что все три аспекта этой программы были связаны с систематическими нарушениями прав человека.

В рамках выдачи, ЦРУ задержало нескольких подозреваемых на территории иностранных государств, часто при помощи местных служб безопасности, и перевезли их на самолетах в некоторые конкретные третьи страны для проведения допросов. Подобные методы позволили держать подозреваемых вне досягаемости какой-либо системы правосудия и делали их уязвимыми в отношении жестокого обращения.

Докладчик Парламентской Ассамблеи Совета Европы, сенатор Дик Марти, описал в докладе 2006 года то, как подозреваемые в терроризме, при том что многие из них были совершенно невиновны, попали в ловушку «глобальной паутины». И если оглянуться на последнее десятилетие, то мы увидим явные нити соучастия Европы в плетении этой паутины.

Отдельных лиц выдавали — и пытали

В октябре 2001 года большинство европейских государств подписали секретные, общие разрешения на пролет и доступ к аэродромам в рамках НАТО. Многие правительства — как в НАТО, так и за ее пределами — также заключили отдельные, тайные двусторонние соглашения или проводили совместные подпольные операции с военными и разведывательными органами Соединенных Штатов.

В декабре 2001 года Швеция выдала двух египетских граждан, запросивших убежище, группе военизированных сотрудников ЦРУ в масках в аэропорту Стокгольма Бромма. Эта группа завязала данным лицам глаза, избила их, раздела догола и сфотографировала, а до этого сделала им укол транквилизаторов, обмотала куском ткани, надела им капюшоны и заковала их в наручники. Затем эти два человека были насильственно проведены на борт ожидавшего их самолета, на котором они были перевезены в Египет, где помещены под стражу и подвергнуты пыткам.

Такое же унижающее достоинство обращение в дальнейшем было применено и в других европейских странах — с 2002 по 2004 год. Одним из жертв стал Халед Эль-Масри, немецкий торговец машинами, которого два раза выдавали, после того как его арестовали в Македонии: сначала в Афганистан, где он содержался в течение четырех месяцев в грязной тюремной камере; а затем в Албанию, где его просто выбросили среди отдаленных холмов при очевидной попытке скрыть то, что позднее должностные лица США признали как «ошибку».

Отсутствие должных расследований

Ни в отношении единого случая выдачи, которые имели место в Европе, правительства так и не провели расследования полных обстоятельств участия своих служб. Действительно, что наиболее характерно для реагирования на эти случаи — это утаивание и прикрытие.

Правительство Швеции ввело в заблуждение парламентский комитет, который стремился прояснить факты, а затем предоставило искаженную информацию органу ООН, занимающемуся правами человека. Та версия о деле Эль-Масри, которую представило правительство Македонии, была уклончивой и не вызывала доверия. В других странах, в частности в Соединенном Королевстве и в Германии, были приняты дипломатические или судебные решения, для того чтобы не дать нежелательным откровениям стать достоянием общественности. В качестве препятствия подотчетности приводится ссылка на государственную тайну.

Правительства по всему Европейскому континенту действовали в соответствии с пожеланиями США, для того чтобы помешать должному расследованию и, в частности, исключить судебный контроль в отношении тех нарушений, которые были связаны с операциями по выдаче. Позиция здесь ясна — хорошие отношения между службами безопасности рассматривается как более важное, чем предупреждение пыток и других серьезных нарушений прав человека.

Необходим анализ событий

Такой подход подрывает перспективы восстановления справедливости в отношении жертв и служит щитом, за которым прячутся те, кто организовывал и совершал «выемки» для выдачи, позволяя этим людям избежать выдвигаемых против них обвинений.

До настоящего времени Европа обеспечивала реальную безнаказанность тем, кто совершал преступления при осуществлении политики выдач. Необходимо срочно заново проанализировать эту ситуацию, чтобы такой ошибочный и провальный подход к борьбе с терроризмом не оставил после себя мрачного наследия несправедливости.

* * *

В Беларуси по-прежнему продолжаются гонения на правозащитников

В начале августа был арестован Алесь Беляцкий, председатель правозащитного центра «Вясна» и вице-президент Международной федерации прав человека (МФПЧ). Он все еще содержится в СИЗО. Активисты, которые провели демонстрацию за его освобождение, были задержаны полицией и один из них ожидает суда.

На протяжении многих лет «Вясна» была на передовой линии защиты прав человека в Беларуси. Содержание под стражей Алеся Беляцкого и нынешний процесс уголовного преследования создают серьезную угрозу деятельности этой организации, что нанесет ущерб жертвам нарушений прав человека, зависящим от той помощи, которую им оказывает «Вясна».

Еще один достойный сожаления пример — из Азербайджана. В середине августа бульдозерами было разрушено здание в Баку, в котором располагался ряд правозащитных организаций, в том числе Бюро Института мира и демократии во главе с Лейлой Юнус. Здание снесли вечером, несмотря на решение суда, временно запрещающее его разрушение. Поскольку этот дом был снесен без какого-либо предварительного уведомления тех лиц, которые там работали, они не смогли спасти какие-либо документы, компьютеры или иные рабочие материалы. Многие считают, что эти действия были направлены против Лейлы Юнус, которая громогласно осуждала коррупцию и насильственные выселения в Азербайджане.

Права, которые защищают и позволяют работать

Важность работы правозащитников признана в международных конвенциях. В Декларации ООН о правозащитниках перечисляется ряд основных прав, необходимых для обеспечения работы правозащитников, таких как свобода ассоциаций, мирных собраний, выражения мнения и взглядов, право на защиту и право на эффективную правовую помощь. Многие из этих прав воплощены также и в других обязывающих правозащитных договорах ООН, в Европейской конвенции о правах человека и в обязательствах ОБСЕ.

И тем не менее ко мне продолжают поступать сообщения о нарушениях этих стандартов. Власти могут препятствовать такой работе, затрудняя регистрацию организаций или предусматривая громоздкую отчетность и финансовые требования. Еще один метод — затруднение доступа к финансированию из-за чрезвычайно обременительных процедур.

Так, например, «Вясна» была распущена в 2003 году и с тех пор ей отказывают в возможности повторной регистрации. Белорусское законодательство ставит вне закона деятельность незарегистрированных организаций и предусматривает уголовную ответственность за деятельность их индивидуальных членов — что является явным нарушением международных стандартов. В 2007 году Комитет ООН по правам человека пришел к выводу о том, что роспуск организации «Вясна» является нарушением Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 22).

Отказ в праве на получение финансирования

Ныне белорусские власти обвиняют Алеся Беляцкого в «сокрытии доходов в особо крупных размерах». Они используют информацию, предоставленную официальными учреждениями в Вильнюсе и Варшаве в отношении банковских счетов, открытых на имя Беляцкого, на которые могут посылать свои взносы иностранные доноры.

Право на доступ к финансированию защищено на основании международных и региональных правозащитных договоров. В Декларации ООН о правозащитниках говорится, что каждый имеет право «запрашивать, получать и использовать ресурсы специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами».

Я знаю: правительства в Вильнюсе и Варшаве сожалеют о том, что защита физической неприкосновенности и работы правозащитников не учитывалась, когда белорусским властям была предоставлена соответствующая информация, и теперь эти правительства пытаются ограничить нанесенный ущерб.

К сожалению, эта ненамеренная ошибка теперь используется в деле против Алеся Беляцкого, которому угрожает длительное тюремное заключение. И он является не единственной жертвой политики, направленной на то, чтобы подорвать усилия добровольной солидарности с теми, кто страдает от нарушений прав человека.

Главная ответственность лежит на правительствах

Именно поэтому особо важно, чтобы защита безопасности правозащитников была подтверждена как принципиальная норма. И когда это универсально признанное обязательство нарушается в одном государстве, правительства в других странах — включая государства-члены Совета Европы — должны реагировать.

***

Десять лет «глобальной войны с террором»подорвали права человека — в том числе и в Европе.

Наличие гражданства является основным правом человека — настолько важным, что оно означает «право на то, чтобы иметь права». Трагедия людей без гражданства привлекла внимание после Второй мировой войны, и первый договор ООН о статусе апатридов (лиц без гражданства) был принят в 1954 году, после чего появилась конвенция ООН 1961 года о сокращении лиц без гражданства. Однако и поныне — когда отмечается 50-я годовщина договора 1961 года — многие люди по-прежнему не имеют гражданства. Даже в относительно мирной Европе их число может достигать нескольких сотен тысяч. Учреждение ООН, занимающееся вопросами беженцев — УВКБ ООН, — считает, что их число составляет, по крайней мере, 589 000.

Некоторые лица без гражданства являются беженцами или мигрантами, покинувшими страны своего происхождения. Другие живут в собственной стране, но их не признают там в качестве граждан. Тяжелая учесть тех, кто не имеет гражданства (а их общее число насчитывает около 12 миллионов во всем мире), привлекает в последние годы лишь ограниченное внимание, и это явление, судя по всему, вообще мало понимают.

Нет документов — нет прав

Зачастую лиц без гражданства считают людьми «второго сорта». Если у них нет свидетельства о рождении, документов, удостоверяющих личность, паспорта и иных документов, они могут быть исключены из сферы образования, здравоохранения, социальной помощи, лишены права голоса. Лицо без гражданства может быть лишено права на передвижение или на законную работу.

В результате этого лица, не имеющие гражданства, должны бороться с неравенством и дискриминацией — и у них повышенный риск того, что их будут рассматривать как незаконных мигрантов.

Преодоление аномальной ситуации: необходимость защиты лиц без гражданства

Политические события в Европе после 1989 года привели к увеличению числа лиц без гражданства, особенно тех, кто принадлежит к национальным меньшинствам. Распад Советского Союза, Югославии и Чехословакии вызвал огромные трудности для тех лиц, которых новые правительства рассматривали как людей из других стран, даже если они проживали в собственных местах проживания на протяжении многих лет.

«НЕГРАЖДАНЕ» — большая проблема в Европе

В Латвии и Эстонии многие жители этих стран остаются «негражданами», даже если в последние годы увеличилось число тех, кому было предоставлено полное гражданство, а другим выданы индивидуальные удостоверения личности, которые облегчают для них передвижение и получение работы. Однако негражданам, причем даже тем, которые были рождены в соответствующей стране, по-прежнему не предоставляется право голоса на национальных выборах.

Большое число лиц без гражданства в Европе составляют рома-цыгане, прежде всего в странах бывшей Югославии. Некоторые из них, кто переехал из этого региона в другие части Европы, живут де-факто, как лица без гражданства, поскольку у них нет личных документов, и они проживают в состоянии правовой неопределенности. Например, в такой ситуации в Италии находятся примерно 15 тыс. человек. Та изоляция и маргинализация, с которой сталкиваются цыгане, лишь усугубляется отсутствием реального гражданства.

Правила существуют — их следует соблюдать

Не следует лишать права на гражданство детей лишь потому, что их родители являются лицами без гражданства. Принимающая страна несет обязательство по обеспечению того, чтобы у детей было гражданство.

Конвенция ООН о правах ребенка и Международный пакт о гражданских и политических правах прямо предусматривают, что у детей есть право приобретать гражданство. Те дети, которые могли бы остаться без гражданства, должны получать гражданство принимающего государства.

Совет Европы принял два договора, которые весьма актуальны в этой связи, так как направлены на утверждение правозащитного подхода в вопросах гражданства и отсутствия гражданства. Однако эти документы пока не ратифицированы многими странами. Лишь 20 государств-членов Совета Европы ратифицировали Конвенцию о гражданстве 1997 года и лишь пять государств на настоящий момент ратифицировали Конвенцию об избежании безгражданства в отношении правоприемственности государств 2006 года. Все государства-члены должны подписать и ратифицировать эти конвенции и вышеупомянутые два договора ООН. Очень важно, чтобы государства брали на себя правовые обязательства уважать согласованные международные нормы.

Важность принадлежности к обществу

Отсутствие гражданства означает маргинализацию и невозможность участия в жизни общества. Многие лица без гражданства имеют лишь ограниченные возможности для того, чтобы их голос был услышан, а во многих случаях обречены на молчание из-за страха дискриминации. Самое важное заключается в том, чтобы правительства, омбудсмены, национальные правозащитные и неправительственные организации предпринимали реальные действия по защите прав этих людей.

* * *

Постановления, принимаемые Европейским судом, не могут игнорироваться

Люди обращаются в Европейский суд по правам человека в Страсбурге потому, что они чувствуют: добиться правосудия в своей собственной стране невозможно. Несмотря на то, что большинство европейских государств выполняют решения Суда, есть и такие, которые чрезвычайно медленно выполняют свои обязательства по исполнению этих постановлений. И это очень серьезный вопрос, поскольку быстрое, полное и эффективное исполнение постановлений Суда является основным фактором для эффективного соблюдения стандартов Европейской конвенции во внутреннем праве стран.

Стандарты и процедуры ясны. В соответствии со статьей 46 Европейской конвенции о защите прав человека государства «обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами». За исполнением постановлений Суда следит Комитет министров Совета Европы. Однако именно государства несут ответственность за обеспечение наилучшего выполнения Конвенции на национальном уровне. Государства-стороны действительно, как правило, выплачивают компенсацию, положенную пострадавшему — «справедливую компенсацию» — на основании решения Суда. При этом в большинстве случаев эти выплаты производятся еще до крайнего срока, установленного Судом. Однако исполнение постановлений не ограничивается лишь выплатой определенной суммы денег — это связано и с другими обязательствами, такими как внесение поправок в законодательство или изменение практики.

Основной источник озабоченности — затягивание исполнения

Медленное исполнение решений Суда представляет собой проблему по целом ряду дел. В своем недавнем ежегодном докладе о надзоре за исполнением постановлений Комитет министров отмечает, в частности, что процент ведущих дел, которые не исполнялись в течение более двух лет после того, как постановление стало окончательным, по сравнению с 2009 годом увеличился в 2010 году на 50%. В настоящее время ожидают исполнение более 9 тысяч дел.

Некоторые важные постановления остаются неисполненными на протяжении ряда лет, несмотря на четкие указания, данные Судом. Так, например, Суд установил, что в некоторых государствах-членах в отношении права на образование подвергаются дискриминации дети рома-цыган. Однако три года спустя после первого важнейшего постановления Суда по данному вопросу ситуация на местах мало в чем изменилась.

Парламентская Ассамблея Совета Европы неоднократно критиковала вызывающие тревогу задержки в исполнении постановлений, особенно это касалось девяти государств-сторон: Болгарии, Греции, Италии, Молдовы, Польши, Российской Федерации, Румынии, Турции и Украины.

Задержки в исполнении связаны в основном со случаями хронического неисполнения судебных постановлений, принимаемых в странах; плохим обращением со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствием эффективного расследования этих действий; незаконным заключением под стражу, а также чрезмерной продолжительностью предварительного заключения.

Постановления Суда укрепляют права человека в Европе

Комитет министров предложил государствам-членам, чтобы они назначили национального координатора по отслеживанию процесса исполнения и информированию национальных парламентов о положении в сфере исполнения и о принятых мерах. Это необходимо, чтобы решения Страсбургского суда принимались всерьез во всех случаях.

Эти меры позволили бы также продемонстрировать, что ответственные национальные органы власти стремятся сохранить эффективность европейского механизма защиты прав человека — уже оказавшего помощь тысячам лиц, которые не смогли добиться полной справедливости в своей собственной стране.   

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Ближний восточный диван. Полемические очерки об арабских революциях

Георгий Мирский

1. ИСЛАМ, ИСЛАМИЗМ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Прежде всего хотелось бы выразить несогласие с некоторыми давно бытующими представлениями о сущности взаимоотношений между Западом и миром ислама. Речь идет, во-первых, о таких терминах, как «возрождение» « или «пробуждение» ислама. Как религия ислам никогда не умирал и не засыпал, поэтому он не может ни возродиться, ни проснуться. Можно говорить о подъеме самосознания мирового мусульманского сообщества («уммы»), о выходе этого сообщества на международную арену. Во-вторых, неверно было бы говорить о продолжающемся с давних времен противостоянии западных и мусульманских государств. В этом смысле приходится констатировать, что уважаемый профессор Сэмюэл Хантингтон ошибся, в своих работах трактуя эту проблему о столкновении цивилизаций. Войны между западными христианскими государствами и исламским миром, представленным Османской империей, велись на протяжении столетий, турки дважды подходили к воротам Вены, но уже в ХIХ и ХХ веках Турция участвовала в войнах одних христианских держав против других (Крымская война. Первая мировая война). Сохраняющегося со Средних веков межгосударственного, геополитического противостояния христианского и исламского миров не было и нет.

Не существует некоего непримиримого, насыщенного ненавистью неприятия христианского мира как такового со стороны мусульманского сообщества. Вспомним, что и во времена халифата покоренным христианам разрешалось сохранять свою веру; пусть они и считались «неверными», речь никогда не шла о насильственном обращении христиан всего мира в ислам. В принципе мусульмане никогда не объявляли своим врагом христианство как религию — ведь это одна из трех авраамических конфессий, и приверженцы ислама чтут в качестве пророков и Авраама и Иисуса. А сегодня даже те исламисты (не мусульмане в целом, а именно исламисты), которые видят в Западе неумолимого врага, стремящегося подорвать или даже уничтожить ислам, действуют не под лозунгом борьбы с христианством. Более того, они считают западный мир, особенно Америку, отнюдь не христианским, а вообще безбожным, аморальным и растленным. В головах тех террористов, которые направили самолеты на « башни-близнецы» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., не могло быть мысли о том, что они наносят удар по христианскому миру — они били по «империалистическому и сионистскому врагу», представляющему в их глазах страшную угрозу исламу, его ценностям, мировой «умме». Тем более нелепо говорить о какой-то «зависти»: кому завидовать? Презренному декадентскому обществу?

Так же несостоятельны, по моему мнению, попытки объяснить подъем мусульманского радикализма, экстремизма, терроризма «Аль-Каеды» и родственных ей группировок только экономическими причинами. Безусловно, многих будущих смертников — «шахидов» вербуют среди молодежи, не имеющей работы и не видящей для себя перспектив. Нищета, обездоленность, отчаяние — это питательная среда для терроризма. Но важно отметить, что, как показывают специальные исследования, террористы — выходцы из Египта, Саудовской Аравии и других арабских стран — происходят вовсе не из нищих слоев общества, а из образованной среды. Это — сыновья вполне обеспеченных людей, как писали многие авторы, «цвет местной интеллигенции». Участники акции 11 сентября все как один имели высшее образование, хорошие специальности, обучались в Европе. Террористы, осуществившие взрывы в лондонском метро в 2005 г., выходцы из Пакистана, имели образование и приличную работу.

Вообще чисто материальные, экономические проблемы никогда не фигурируют среди лозунгов и призывов исламистов. И это относится не только к «Аль-Каеде». Когда вскоре после победы «исламской революции» в Иране экономическое положение страны ухудшилось, аятолла Хомейни сказал: «Мы не для того совершили революцию, чтобы снизить цены на дыни».

Тогда спрашивается — для чего? Ради какой цели взрывают себя и тысячи невинных людей эти «шахиды», «человеческие торпеды»? Для того, чтобы это понять, лучше оперировать не такими понятиями, как «борьба с голодом и нищетой», или «война цивилизаций», или «битва мусульман с христианами», «религиозная война», а совсем другими — достоинство и справедливость. Это и лежит в основе того, что называется « исламским фундаментализмом» (по-арабски салафийя).

Фундаменталисты исходят из слов Аллаха, приведенных в Коране и обращенных к мусульманской «умме»: «Вы — лучшая из общин, которые выведены пред людьми» (сура 3). Следовательно, мусульмане и должны быть господствующей силой на земле. А на самом деле тон в мире задают другие, бал правят «неверные» — разве это нельзя назвать вопиющей несправедливостью? Для богословов эта несправедливость состоит не в нынешнем экономико-технологическом и научном отставании мусульманских стран, а именно в крушении политического господства государств «уммы» на мировой арене.

Причину упадка мусульманских стран нашел еще Мухаммед ибн Абд аль-Ваххаб в середине XVIII века: отход правящих слоев этих стран от «чистого, праведного» ислама, забвение заповедей пророка, произвол, разложение, своекорыстие. Спустя два столетия к этому же пришли египетские «Братья-мусульмане» с их лозунгом «Ислам — вот решение». Один из их лидеров, Сайид Кутб, побывав в Соединенных Штатах, пришел в ужас, когда увидел, что в школе женщина преподает мальчикам, и проклял растленную и аморальную Америку. Его, как и его последователей, страшила сама мысль о том, что безбожный (именно безбожный, а не христианский) Запад когда-нибудь навяжет свою культуру, свои нравы мусульманскому обществу, разрушит его традиционные ценности. Вот в чем увидели они опасность. Это — замысел сатаны. Ведь для мусульман сатана — это не только захватчик, агрессор, но и великий соблазнитель. Запад соблазняет «умму» своими материальными и культурными достижениями, и в конечном счете это может привести к непоправимому ущербу для ислама.

Как это предотвратить? Здесь на сцену выступило уже второе звено цепочки (фундаментализм — политический радикализм, или исламизм — терроризм). В отличие от богословов-фундаменталистов, улемов, исламисты — это люди действия. Надо бороться, причем на два фронта — против западного империализма и сионизма, с одной стороны, и против их местных пособников, нечестивых и коррумпированных правящих клик — с другой. Выше других знамя исламизма поднял Усама бен Ладен, создавший не только «Аль-Каеду», но и «Всемирный исламский фронт борьбы с евреями и крестоносцами». Оружием борьбы был провозглашен джихад, трактуемый исламистами, вопреки Корану, в узком смысле, только как вооруженный поход против врагов ислама

Лозунг исламистов-джихадистов — «убивать американцев, иудеев-сионистов и их местных пособников». Люди бен Ладена, ваххабиты, повели борьбу против ваххабитов, правящих в Саудовской Аравии. Крайние, беспощадные ваххабиты обрушились также и на шиитов. Ныне покойный лидер «Аль-Каеды в Месопотамии» аз-Заркауи начал не только в Ираке, но и в своей родной Иордании войну против шиитов, называя их «затаившейся змеей, хитрым и зловредным скорпионом, шпионящим врагом и глубоко проникающим ядом». В Афганистане талибы установили режим, по своей бесчеловечности и мракобесию уступающий разве что власти Пол Пота в Камбодже.

Беда в том, что создавшие транснациональную террористическую сеть исламисты не являются чем-то наносным, чуждым исламу. Они входят в русло исламской традиции, точнее — одной из традиций; ведь в исламе, как и в любой мировой религии, можно найти различные потоки мысли, часто не совпадающие установки. Известна, например, разница между мекканскими и мединскими сурами Корана. Как писал Алексей Малашенко, «исламизм не болезнь, которая поддается пусть трудному и длительному, но все же лечению. Это клетки самого организма «исламской традиции, исламской политической культуры» (Исламская альтернатива и исламистский проект. М.: Весь мир, 2006, с. 60). Акцентируя внимание на «воинственных», «непримиримых» высказываниях, содержащихся в Коране, которые при желании найти нетрудно, как и «миролюбивые», исламисты апеллируют к простым, понятным всем мусульманам вещам: в современном мире господствует несправедливость, исламское сообщество оказалось -–по вине как Запада, так и собственных нечестивых правителей — в самом низу глобальной политической иерархии, всем заправляют «неверные», западные империалисты оскорбляют и унижают достоинство мусульман.

«Салафийя» направлена против пагубного влияния Запада (материалистического, марксистского или безбожного). Подъем, или оживление, или «политизация» ислама не связаны с какими-либо серьезными изменениями в интерпретации или с религиозным расколом, появлением новых толков ислама и т.д. Объяснение следует искать не в религиозной сфере, а в тех исторических и социальных обстоятельствах, которые определяют жизнь сотен миллионов людей не только в мусульманском мире, но и в странах «третьего мира».

В каком-то смысле исламизм можно считать крайней формой продолжения той антиимпериалистической, национально-освободительной борьбы, которая привела в ХХ веке к крушению колониальной системы. Да, исламисты-фанатики совершают чудовищные вещи, но они искренне верят в то, что продолжают борьбу против империализма: за политическим и экономическим освобождением должно последовать освобождение культурное, моральное.

И здесь нельзя не упомянуть о том, что мощный толчок развитию исламизма дала политика западных держав, в первую очередь США. Сообщалось, например, что после начала американской интервенции в Ираке в штаб-квартирах экстремистских организаций в Западной Европе не было отбоя от добровольцев, желавших записаться в ряды «шахидов». Десятки миллионов мусульман во всем мире с одобрением встречали призывы Усамы бен Ладена к бескомпромиссной борьбе против тех, кто ведет войну в Ираке и Афганистане, расположил свои войска в Саудовской Аравии (ведь земля Аравийского полуострова священна, по ней некогда ступала нога их пророка). Особую роль, конечно, играет палестинская проблема. Лозунг освобождения Иерусалима (по-арабски Аль-Кудс, священный, третий по своей святости город ислама) не оставляет равнодушными миллионы мусульман во всем мире.

Самые «крайние из крайних» среди исламистов, возможно, даже мечтают о возрождении халифата, или по крайней мере о «воссоединении» земель, когда-то находившихся под властью мусульман. Сюда они относят и испанскую Андалузию, и Среднюю Азию. Автор этих строк встречался когда-то в Узбекистане с «ваххабистами» (так их называют и там и на Кавказе), которые говорили о своем намерении создать исламскую республику сначала в Ферганской долине, потом во всей Центральной Азии, в Казахстане, «а оттуда рукой подать до Волги, до татарских и башкирских земель». Это кажется бредом, но ведь важно то, что есть люди, которые искренне в это верят, готовы отдать за свой идеал и собственную, и чужую жизнь.

На самом же деле исламисты нацелены на то, чтобы взять в свои руки власть в ключевых мусульманских странах — в Египте, Саудовской Аравии, Пакистане, Иордании (последняя их привлекает как сосед Палестины, как плацдарм в борьбе за освобождение Иерусалима от сионистов). Это их главная задача; осуществив ее, они полагают, что овладеют « душой» мусульманского мира, покончат с влиянием Запада.

Нельзя недооценивать исламистскую угрозу, но было бы неправильно смириться с ней и полагать, что мир ислама уже необратимо попал в сети «Аль-Каеды» и родственных ей группировок. Террор исламистов все больше в глазах многих мусульман выглядит контрпродуктивным. Слишком уж большие потери несут сами мусульмане. Убийство невинных людей, гражданских лиц (что запрещено Кораном) вызывает отторжение у бóльшего числа мусульман, а изуверская практика исламистов в Афганистане и Ираке ведет к падению их авторитета.

Подводя итог, следует сказать, что «всплеск» исламизма не надо отождествлять с бесспорным усилением роли религии в мусульманских странах. Тот факт, что все больше женщин в Египте или Турции носят хиджаб, еще не свидетельствует о том, что общество безропотно подчинилось исламистам. Ислам и исламизм — родственные, но не тождественные понятия. Мало кто в современных исламских странах захотел бы жить под властью такого режима, как Талибан, подчиняться шариату в крайних, самым бесчеловечным образом истолкованных его формах.

Что будет дальше? Очень многое зависит от конкретной политики Запада, прежде всего США. Иракская война, например, неизмеримо больше помогла исламистам, чем любые рассуждения об исламе и христианстве.

Действительно ли противоречия между США и миром ислама испорчены непоправимо? Большинство исламоведов отвечают на этот вопрос отрицательно. Они указывают на то, что отношение «уммы» к Америке в общем было бы неправильно считать абсолютно негативным и непримиримым как в религиозном плане, так и в культурной и материальной сферах. Начать с того, что примерно 6 миллионов мусульман, живущих в США, отнюдь не ощущают себя дискриминируемыми и обделенными; их уровень доходов даже несколько превышает средние показатели по стране, 52 % американских мусульман относятся к среднему классу, лишь 10 % имеют низкие доходы. Уже один этот факт, известный в мире ислама, дает Америке определенный плюс. Далее, американские достижения в различных сферах жизни (технологии, ноу -хау, наука, кино и т.д.) высоко оцениваются образованными классами мусульманского общества, при первой возможности многие молодые люди стремятся эмигрировать в США. Что касается влияния «Аль-Каеды» и вообще транснационального исламистского терроризма, то оно оказалось сильно преувеличенным. Например, некоторые авторы утверждали, что взрывы в Лондоне в 2005 г. получили одобрение большинства британских мусульман, но, судя по последним данным, число сторонников террора среди них оказалось не более 4 %. Убийства гражданских лиц вызывают все большее отторжение среди мусульман в Европе, не говоря уже о США. Гнев мусульманского сообщества вызывает конкретная американская политика по отношению к Ираку, Афганистану, Палестине. США обвиняют в том, что они «всюду лезут», вмешиваются, хотят установить угодные им порядки и т.д., и в этом смысле мусульманский антиамериканизм в принципе не отличается от все более негативного отношения к США в других регионах мира. Просто дело в том, что такого рода американские действия в основном проявляются именно в мире ислама и по его границам, и мусульмане ощущают их последствия острее, более непосредственно, чем прочие народы. Поэтому, если бы политика США при Обаме была изменена хотя бы частично, это уже дало бы толчок к улучшению имиджа Америки в мире ислама.

***

Падает ли влияние «Аль-Каеды» и других родственных ей организаций или растет? На этот счет существуют различные мнения. Но вот фактом является то, что в «арабских революциях» начала 2011 г. исламистов практически почти не было замечено. На площади Тахрир в Каире не было слышно исламистских лозунгов, никто не проклинал Америку и не сжигал израильские флаги. «Братья- мусульмане» успели, после нескольких дней растерянности, примкнуть к манифестантам, но степень их влияния в народе выяснится только после выборов. Даже если они наберут много голосов, это отнюдь не будет означать успех «Аль-Каеды», скорее наоборот: ведь в последние годы «второй человек» в «Аль-Каеде» аз-Заркауи сурово осуждал «Братьев» за их готовность участвовать в парламентских выборах.

Обозреватели отмечают, что «арабская весна» 2011 г. означает серьезную неудачу «Аль-Каеды»: долгие годы она вела борьбу за свержение «нечестивых правителей» в арабских странах, и вот это происходит за несколько дней без всякого участия джихадистов.

Но еще рано делать выводы. Что, если новое руководство Египта, например, не сможет решить экономические и социальные проблемы, стоящие перед страной? Или война в Ливии приведет в конечном счете к усилению антизападных настроений в мире ислама? Тогда опять может наступить час тех, кто говорит: «Ничего не получится, пока мусульмане не поймут, что единственный выход в борьбе под лозунгом «Ислам — вот решение».

2. ИРАК МЕЖДУ ВОЙНОЙ И МИРОМ

Америка уходит из Ирака. Вывод американских боевых частей из Ирака позволяет говорить если не об окончании военных операций вообще, то по крайней мере о наступлении нового этапа интервенции, начавшейся 20 марта 2003 г. Теперь можно подвести итоги.

Вот некоторые цифры.

Затраты США на войну составили 748 млрд. дол-ларов.

— Погибли 4 тыс. 419 американских солдат и офицеров, ранены 31тыс. 700.

— Потери других войск коалиции — 4 тыс. 712 человек убитыми.

— Убито иракцев от 96 тыс. до 104 тыс. человек (по американским данным; по другим данным — в 4-5 раз больше).

— Численность перемещенных лиц внутри Ирака — 2,6 млн. человек.

— Численность беженцев из Ирака

Первый и главный итог американо-британской операции — это превращение Ирака в новый центр активности транснационального исламистского терроризма. В стране возникла организация под названием «Аль-Каеда в Месопотамии». В Ирак хлынули террористы со всех концов арабского мира. Та мощная антизападная, в первую очередь антиамериканская сила, на борьбу с которой Вашингтон истратил столько сил и средств, обосновалась в самом центре Ближнего Востока.

Второй итог — беспрецедентное усиление Ирана, превращение этой неарабской и несуннитской страны не только в ближневосточного тяжеловеса, но и в лидера «арабского сопротивления». Президент Ирана Ахмадинежад стал буквально кумиром «арабской улицы», многовековая вражда между арабами и персами отошла в тень. Иранские власти финансируют и вооружают не только ливанскую шиитскую экстремистскую организацию «Хесболла», но и палестинское суннитское движение ХАМАС. Иорданский король Абдалла говорил о «шиитском полумесяце», вклинившемся в суннитский мир Арабского Востока. Все это стало возможно только благодаря тому, что американскими руками был устранен со сцены иракский диктатор Саддам Хусейн.

И третий итог — невиданный ранее подъем антиамериканских настроений в мире ислама, но не только. Антиамериканизм, явление глобальное и, видимо, неустранимое, окреп необычайно после вторжения войск «неверных» в одну из мусульманских стран, что вполне естественно, но он усилился вообще во всем мире и привел к такому падению престижа США, какого не было еще никогда. Негативное отношение к США варьируется от ярости и жгучей ненависти в большинстве мусульманских стран до несколько презрительного недоумения в остальном мире: как могло правительство сверхдержавы оказаться столь некомпетентным и непрофессиональным, не просчитать заранее вероятные последствия интервенции? А эти последствия, странным образом не предусматривавшиеся Пентагоном и госдепартаментом (несмотря на наличие в США множества высококвалифицированных арабистов), выразились прежде всего в том, что крушение фашистского режима привело к всплеску всех застарелых, временно «замороженных» конфликтов. На поверхность вышли давние обиды, началось сведение старых счетов; у людей, ранее парализованных страхом перед жестокой диктатурой, появилось ощущение безнаказанности, что бывает всегда, когда сбивается железный обруч тоталитарной власти. Вырвались наружу все темные страсти, подняли голову криминальные элементы. Общество оказалось в хаотическом, дезорганизованном, атомизированном состоянии.

Все это произошло бы в любой стране, в которой внезапно падает диктатура, но Ирак — особый случай. Нет другой страны, за исключением, пожалуй, Шри-Ланки, в которой одна этническая или конфессиональная общность в течение столь длительного времени и так систематически подавлялась другой. В Ираке речь идет об арабах-шиитах и курдах, которых суннитская элита презирала и преследовала. Еще в 1933 г. первый иракский король Фейсал сказал: «Все еще нет иракского народа, а есть лишь невообразимая масса человеческих существ, лишенных всяких патриотических идей, насквозь пропитанных религиозными традициями и всяческим абсурдом, не объединенных никакими общими связями, подвластных злу, склонных к анархии, постоянно готовых подняться против любого правительства» Конечно, за последующие десятилетия в Ираке выросла интеллигенция вполне достойного уровня, может быть, лучшая в арабском мире, но 35 лет тоталитарного режима привели к ее истреблению или эмиграции, в обществе правила бал самая низкопробная шпана. Не случайно и сейчас практически все политики — выходцы из эмиграции.

Бывший министр Али Аллауи писал об иракском обществе, что оно «держится географическими императивами сосуществования на едином пространстве, а не осознанием совместно прожитой истории и общей цели… Племя против племени; племя против города; город против правительства… ни у одного арабского народа нет таких конфликтов сектового, этнического и трибалистского характера».

Меньше всего такая страна подходит для строительства стабильного демократического государства. Этого или не знали, или не принимали во внимание те гражданские чиновники в Пентагоне, которым Буш -младший дал на откуп планирование невоенной части иракской операции. По словам американского исследователя Джорджа Пэкера, «никто из ответственных лиц даже не задавал самый главный вопрос: что мы будем делать, если все пойдет не так?». А все пошло именно не так, и во многом по вине самой оккупационной адми-нистрации.

Крупной ошибкой был роспуск иракской армии, остались без куска хлеба 400 тыс. военнослужащих, многие из которых влились в ряды Сопротивления. Другой ошибкой была «дебаасизация», увольнение как минимум 30 тыс. бывших членов партии «Баас», а к ним относились, как и должно быть в тоталитарном государстве, вообще все люди, занимавшие сколько-нибудь значимые посты, начиная от преподавателей и кончая начальниками участков полиции. Особенно ударила «дебаасизация» по суннитам, занимавшим большинство ответственных должностей в государстве. Именно суннитские боевики стали ударной силой сопротивления. Из каждых десяти убитых американских военнослужащих семеро стали жертвами именно суннитских, а не шиитских боевиков.

Вооруженное сопротивление началось уже в 2003 г. Вопреки распространенным мифам, в Ираке не было всенародного восстания, партизанской или гражданской войны в общепринятом смысле этого слова. Были террористическо-диверсионные действия широкого масштаба против оккупантов, но вскоре к этому добавилась, межобщинная война суннитских и шиитских «милиций», которая унесла несравненно большее число человеческих жизней. Военные действия против оккупантов и «собственных врагов» переплетались; бойцы «милиций», каждая из которых убивала американцев, с не меньшей беспощадностью уничтожали друг друга. В 2005, 2006 и 2007 гг. казалось, что страна погрузилась в кровавый хаос, американцы безнадежно проигрывают войну, а сунниты и шииты занимаются взаимоистреблением. И если шиитские «милиции» пользовались поддержкой поставленного американцами правительства, в котором первую скрипку играли шииты, то у суннитов появился другой козырь — «Аль-Каеда».

В истории Ирака наступили самые черные времена, в месяц погибали до трех с половиной тысяч гражданских лиц. Иракцы справедливо говорили, что этого кошмара не было бы, если бы в страну не пришли американцы.

Но именно поведение «Аль-Каеды», вмешательство которой в иракские события придало войне особо жестокий характер и одно время даже угрожало американцам полным провалом всей их операции, привело в конце концов к перелому — не в пользу иракского Сопротивления. «Аль-Каеда» оттолкнула от себя своих суннитских союзников. Ее зверства, практиковавшиеся ею акции смертников, при которых гибла масса мирных жителей, ее стремление насаждать самые бесчеловечные и мракобесные формы шариата, наконец тот факт, что боевики «Аль-Каеды» захватили в свои руки сеть контрабандной торговли в провинции Анбар, контролировавшуюся шейхами суннитских племен, — все это привело к тому, что главари боевиков, видимо, рассудили, что Америка — это плохо, но «Аль-Каеда» — еще хуже. И произошла поразительная¸ парадоксальная метаморфоза — значительная часть суннитских боевиков перешла на сторону американцев, назвав себя «Сынами Ирака» и образовав движение «Сахва» («Воз-рождение»).

Наступил момент, когда ядро политических классов как суннитской, так и шиитской общины осознало, что продолжение взаимоистребления не принесет им достижения желаемых целей, а лишь погубит Ирак как государство. В середине 2007 г. главные акторы на политической сцене Ирака поняли, что их интересам отвечает не война, а мир. Сунниты, прежде бойкотировавшие выборы, теперь принимают в них участие, и руководимое шиитами правительство пошло на некоторые уступки, с тем чтобы суннитская община не ощущала себя бесправной и дискриминированной, каковой в прежние времена была община суннитская. Власть понимает: необходимо избавиться от представления, что «после краха баасистского режима все просто перевернулось зеркальным образом: прежде сунниты были наверху, шииты внизу, а сейчас все ровно наоборот».

Уже в середине 2008 г. уровень насилия снизился на 80%, число жертв в среднем за месяц сократилось: среди мирного населения — с 3500 до 700, среди американских военнослужащих — с 70 до 25, среди служащих армии и полиции — с 200 до 100. Общая численность подчиняющихся правительству иракцев под ружьем достигла 555 тыс. человек, в том числе в армии — 230 тыс. (14 дивизий), остальное — полиция и «Сыны Ирака». На подготовку и оснащение армии и полиции истрачено 18 млрд. долл. При этом 80% офицеров и 50% солдат составляют бывшие военнослужащие армии Саддама Хусейна.

Новый начальник полиции генерал Хусейн аль-Вади уволил обоих командиров дивизий и всех 8 командиров бригад, равно как 18 из 27 командиров батальонов. Сейчас число суннитов среди офицеров примерно равно числу шиитов, а среди рядовых 25% составляют сунниты — существенное достижение, если учесть, что еще годом раньше там были почти только шииты.

Сейчас можно сказать, что страна начинает вставать на ноги. Террористам не удалось разрушить экономику; несмотря на многочисленные случаи взрывов нефтепроводов, уже добывается почти 2,5 млн. баррелей нефти в день, как и в довоенные времена, а доходы от экспорта нефти составляют 60 млрд. долл. Три десятка иностранных компаний, включая российские, участвовали в торгах, на которых велась борьба за получение контрактов на разработку нефтяных месторождений, и российский «Лукойл» получил наконец право на месторождение «Западная Курна–2», запасы которого оцениваются в 5 млрд. баррелей нефти. А «Газпром-нефть» в составе консорциума начинает работу на месторождении «Бадра» с запасами примерно в 2 млрд. баррелей.

Всего в Ираке работают 38 компаний из 17 стран. Вопреки распространенному у нас мнению, что вся американская интервенция была затеяна для того, чтобы США смогли прибрать к рукам иракскую нефть, самое крупное месторождение Ирака — Румейла (17 млрд. баррелей) в результате торгов досталось консорциуму во главе с British Petroleum. Ирак также становится серьезным экспортером природного газа. Но Двуречье богато не только нефтью и газом. При нормализации политической обстановки великолепное развитие могло бы получить сельское хозяйство: в этом отношении ни одно арабское государство не может сравниться со страной двух великих рек — Тигра и Евфрата.

Что касается уровня жизни населения, то картина весьма противоречивая. С одной стороны, полная свобода передвижения и выезда за границу, свобода слова и печати, обилие импортных товаров, огромный рост числа автомашин. Число подключений к Интернету выросло с 4,5 тыс. до 1,6 млн., количество мобильных телефонов увеличилось с 80 тыс. до 20 млн.. Если после падения прежнего режима в Ираке выходило всего 5 газет, то уже через три года их число выросло до 180. Появились десятки политических партий самой различной ориентации — националистические, коммунистические, либеральные, светские, религиозные. Помимо партий, в стране действуют и другие, еще более важные акторы — например, исключительно влиятельные в шиитской общине религиозные авторитеты во главе с великим аятоллой Али ас-Систани, могущественные шейхи племен, особенно в районе Центрального Евфрата.

С другой стороны, все еще не преодоленная экономическая разруха, бедственное материальное положение массы населения, нехватка питьевой воды, электричество, доступное только на несколько часов в день, безобразное положение со здравоохранением и образованием. Половина трудоспособного населения — без работы, нехватка энергии и слабость инфраструктуры не дают развиваться промышленности. Фактически нет ничего, кроме нефтегазовой индустрии. И на этом безрадостном фоне — пронизывающая все сверху донизу коррупция.

Особенно удручающе выглядит картина политической жизни. Сунниты и шииты все еще не доверяют и боятся друг друга. Хотя вроде бы «исторический компромисс» достигнут, кровавая бойня прекращена, сунниты уже не бойкотировали последние парламентские выборы в марте 2010 г., а в одном из главных борющихся за власть блоков («Аль-Иракийя») представлены обе общины, до создания нормальной демократической системы еще очень далеко. «Аль-Каеда в Месопотамии», хотя и резко ослаблена (тем более что ее харизматичный лидер Мусаиб аз-Заркауи убит), но отнюдь не ликвидирована. Наоборот, чем больше Ирак будет продвигаться по пути нормализации, тем более свирепыми и безжалостными будут становиться атаки исламистов. Уход американцев сразу же привел к усилению активности боевиков, особенно на севере, в районе Мосула, где обстановка всегда была наиболее напряженной.

Британский военный журнал RUSI описывает ситуацию в Ираке так: «Остается твердое ядро террористических ячеек по всей стране, единых по своим целям, хотя и не находящихся реально под одним командованием. Они обладают знанием и умением действовать локально, в своих районах и в крупных городах, несмотря на повышенный уровень безопасности и улучшение состояния иракских вооруженных сил…похоже, что нападения будут продолжаться в течение нескольких лет, хотя их масштаб будет уменьшаться».

Но нет никакого согласия и внутри самой правящей шиитской верхушки.

Трудно назвать другую страну, в которой существует такая взаимная вражда и подозрительность между политиками, такая сварливость, нетерпимость и несговорчивость, такая потрясающая неспособность и нежелание договориться, найти точки соприкосновения. И дело здесь не только в принципиальных разногласиях. Огромную роль играют личные амбиции, клановые интересы, грызня из-за доступа к финансовым ресурсам и теплым местечкам.

Выборы в парламент состоялись в марте 2010 г., но шел месяц за месяцем, а представители даже одной и той же шиитской общины никак не могли договориться по вопросу о формировании кабинета. Главная борьба шла между Малики и Алауи, двумя шиитскими лидерами. «Иракийя», блок Алауи — это первое в истории постсаддамовского Ирака объединение шиитов и суннитов, к тому же это наиболее светская политическая организация из всех возможных. С точки зрения урегулирования суннитско-шиитских противоречий, оптимальным был бы выигрыш Алауи. Но именно потому, что основная масса шиитов — людей набожных и неспособных преодолеть застарелую неприязнь к суннитам — считает блок «Иракийя» слишком светским и просуннитским, кандидатура Малики оказалась более приемлемой.

Для создания сильной и стабильной власти правительство должно опираться на общенациональный консенсус, чего крайне трудно добиться в стране, где фактически нет единой нации. Следовательно, ее необходимо создать или по крайней мере имитировать ее наличие. Средство только одно — инспирировать подъем иракского национализма. Этот национализм позволит укрепить суверенитет государства и, в частности, избежать слишком сильного иранского влияния. Но может ли он быть общеиракским или же, что гораздо более вероятно, останется национализмом арабским? Тогда он вступает в противоречие с другим национализмом — курдским. Ведь Ирак — страна арабов и курдов. Курдские лидеры, правда, сумели избежать соблазна сепаратизма. Для них выгоднее, чтобы Иракский Курдистан оставался в составе Ирака, пользуясь при этом де-факто полной самостоятельностью. Провозглашение независимости привело бы к полному бойкоту Курдистана всеми его соседями. Но есть вопрос, из-за которого может разгореться новая война — на этот раз между арабами и курдами: судьба города Киркук, который курды называют «своим Иерусалимом». Он не входит в состав автономного региона, но в конституции Иракского Курдистана назван его главным городом.

Малики прекрасно понимал, что именно на киркукском вопросе можно попытаться объединить арабов — суннитов и шиитов, а заодно приобрести репутацию общенационального лидера, отстаивающего арабские интересы. «С конца 2008 г. Малики во все большей мере направлял становящуюся на ноги военную машину Ирака на север, втравливал армию в регулярные провокации против курдской милиции пешмерга». Есть сведения, что американцы испытывали по этому поводу серьезное беспокойство, так как они оказываются между двух огней: с одной стороны, курды — это их единственные надежные союзники в Ираке, многим им обязанные, а с другой — нельзя толкать центральную власть, в основном шиитскую, в объятия Ирана. Скорее всего, США будут продвигать компромиссный вариант, способный хотя бы частично удовлетворить обе стороны. Но в данном случае это будет крайне нелегко, поскольку курды уже объявили Киркук своей столицей, и от этого их лидерам нельзя отказаться без серьезной потери лица.

Взрыв насилия в Киркуке, способный перерасти в вооруженный конфликт между арабами и курдами, вполне реален. Можно провести аналогию с Косово в период распада Югославии. Несколько лет воевали между собой сербы, хорваты и боснийцы, а о Косово никто не думал, там было спокойно. И вот после прекращения «большой войны» именно в Косово произошел взрыв. В Ираке на фоне межарабских суннитско-шиитских военных действий Киркук оставался в тени, но вскоре может прийти его очередь, и судьба единого Иракского государства окажется под вопросом.

Но если киркукскую проблему удастся решить, то Ирак сохранится полностью в нынешнем виде. Шедшие в течение нескольких последних лет бесконечные разговоры о том, что Ирак должен разделиться на три государства: курдское на севере, суннитское в центре и шиитское на юге — исходили от людей, которые просто были недостаточно знакомы с обстановкой. Действительно, представим себе это «арабское суннитское государство» в центре Ирака со столицей в Багдаде. Надо помнить хотя бы один факт: в Багдаде проживает около 2,5 млн. шиитов. И они упакуют свои вещи и уедут на юг, в Басру? Или вернутся под власть суннитов, от которой их наконец избавили американцы?

Багдад останется столицей и суннитов и шиитов. Конечно, нелегко будет наладить сосуществование двух общин. Не забудется, как еще несколько лет назад убийцы в масках врывались в дома и расстреливали из автоматов людей другой конфессии, как останавливали маршрутные такси и выводили пассажиров — одних отпускали, других заводили за угол и ставили к стенке. Но стоит учесть и другое: столько писали за последние годы о суннитско-шиитской вражде, что как-то упустили из виду один факт: когда в 1980 г. началась война с Ираном, иракские шииты воевали в рядах армии так же стойко, как и сунниты, хотя сражались они против своих иранских единоверцев. Это свидетельствовало о том, что существует иракский государственный национализм, общий патриотизм. Если спросить жителя арабской части Ирака, кто он, — ответ скорее всего будет: «Я — араб, иракец», и уже во вторую очередь человек скажет, что он суннит или шиит. Правда, многие дадут обратный ответ, вот в этом-то и проблема. В душе иракских арабов борются эти две приверженности — общинно-конфессиональная и общеиракская. И от исхода этой борьбы во многом зависит судьба Ирака.

3. ИРАНСКИЙ АТОМ — ПЕРЕЛОМ К ЛУЧШЕМУ ИЛИ ДЕЖА-ВЮ?

Станет ли Иран ядерной державой — это один из самых широко обсуждаемых вопросов последних лет. Не сосчитать конференций и встреч, посвященных этой проблеме. Совет Безопасности ООН уже накладывал на Иран санкции, требуя от него прекратить работы по обогащению урана, но воз и ныне там.

Никто так и не знает, что на уме у тегеранских правителей и действительно ли они, форсируя работы по обогащению урана, имеют в виду только «мирный атом». Но вот один весьма показательный факт: несколько лет назад Иран отверг предложение России создать совместные предприятия для обогащения иранского урана на нашей территории; предполагалось, что Россия обогащает его для Ирана, загружает его в реактор, и таким образом иранцы получают готовое топливо. Но это был бы только низкообогащенный уран, непригодный для военных целей, и именно поэтому Тегеран отклонил московский проект.

Глава Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Эль-Барадеи сказал в одном интервью: «Предположение, что завтра мы проснемся и у Ирана будет ядерное оружие, не подтверждается известными нам фактами». Но ведь никто из серьезных людей и не утверждал, что это «будет завтра». На различные сенсационные «утки» мало кто обращает внимание. А серьезные люди работали, изучали проблему, и вот их вывод. В мае текущего года был опубликован совместный отчет американских и российских экспертов, работавших по поручению независимой международной организации EastWest Institute. В отчете, озаглавленном «Ядерный и ракетный потенциал Ирана», указывается, что Ирану для производства ядерного взрывного устройства при условии, что обогащение урана дойдет до военного уровня, достаточно будет от одного до трех лет. Еще пять лет могут понадобиться для создания атомной боеголовки, способной быть доставленной к цели при помощи баллистических ракет. «В сроки от 6 до 8 лет Иран сможет создать баллистическую ракету, способную доставить ядерную боеголовку весом в 1 тыс. кг на расстояние 2 тыс. км».

А сейчас стало известно, что в Иране возле города Кум секретно создан второй завод по обогащению урана, и проведены испытания новой ракеты с радиусом действия до 2 тыс. км.

Означает ли все это, что Иран твердо намерен создать атомную бомбу? Не обязательно.

Версия реального создания атомной бомбы существует и исходит из того, что Тегеран не блефует и не шантажирует Запад, а в самом деле намерен произвести несколько атомных бомб. Спрашивается: для чего? Чтобы действительно пустить эти бомбы в ход?

Против кого Иран мог бы использовать ядерное оружие? Вряд ли против Америки или Западной Европы. Прежде всего обеспокоен Израиль, ведь расстояние от иранской границы до Телль-Авива составляет 1300 км. Но трудно представить себе, чтобы иранцы решились на ядерную войну с Израилем. Нынешних тегеранских правителей можно считать узколобыми фанатиками, но все же не безумцами. При всей их ненависти к «сионистскому образованию» (так, в унисон с арабскими радикалами, называют Израиль в Иране) вряд ли они намереваются бросить бомбу на еврейское государство, поскольку прекрасно понимают последствия такой попытки. Израиль в состоянии в последний момент нанести превентивный удар, который для Ирана был бы катастрофой. Да если бы даже удалось пробить израильскую систему ПРО, жертвами удара были бы не только 6 миллионов евреев, но и такое же число арабов на израильской и палестинской территории, что неприемлемо для Ирана, стремящегося стать лидером всего исламского мира.

Итак, наступательный вариант использования иранцами атомной бомбы малореален. Но как насчет оборонительного варианта? Чтобы отбить у американцев охоту напасть на их страну, застраховать себя от возможной агрессии, тегеранская «муллократия» (как властители Северной Кореи), могла на самом деле решить, что обладание ядерным оружием является для них единственной гарантией. Иранские правители, вероятно, учли плачевный опыт Саддама Хусейна и полагают, что если бы у него действительно было оружие массового уничтожения, Буш не решился бы на войну.

Версия ядерного шантажа предполагает, что на самом деле цель Ирана — не производство бомбы, а достижение такого уровня продвижения в этом направлении, который заставляет поверить, что она может быть создана в любой момент: все готово, и в определенной ситуации бомба может быть произведена. В таком случае чего именно желает добиться Иран?

Во-первых, содействия Запада в развитии своей экономики как платы за то, что Тегеран не сделает «последний шаг». Но, как показывает опыт Северной Кореи, чисто экономическая сделка, какой бы выгодной она ни была, не устраивает правителей авторитарного государства, нашедших возможность держать весь мир в неведении или даже в страхе, заставлять гадать: «есть уже бомба или нет?» Нужны гарантии не только экономические, но и политические: Америка должна раз и навсегда официально, при участии ООН, отказаться от «агрессивных намерений» в отношении их страны. Неправильно было бы считать, что иранские правители только делают вид, что они боятся американской агрессии; они этого опасаются на самом деле, и эти опасения резко возросли после американского нападения на Ирак. Ведь эти люди, плохо знакомые с современным миром, практически никогда не бывавшие на Западе, могут всерьез верить в то, что «Большой сатана» твердо намерен любой ценой добиться уничтожения исламской республики.

Тегерану необходимо, чтобы его исключили из американского «черного списка», из числа стран «оси зла». И если верить в рассматриваемый вариант, то смысл его ядерной программы состоит прежде всего в том, чтобы добиться от Запада как экономической помощи, так и политических уступок.

Похоже, что правители Ирана в принципе хотели бы довести процесс развития ядерной энергетики до такой точки, когда у них будет реальная возможность создать атомную бомбу. Но именно возможность. Реально производить бомбу совсем не обязательно. Скорее всего, гипотетическая иранская атомная бомба — оружие политическое. Важно не столько иметь бомбу в руках «физически», сколько достичь «состояния пятиминутной готовности», чтобы заявить: «В случае необходимости мы способны себя защитить и такими вот средствами, до этого нам осталось сделать один шаг». Это — «разговор с позиции силы», если угодно шантаж, «северокорейский вариант» (правда, Пхеньян пошел дальше простого шантажа).

И все же — вернемся к прогнозам экспертов. 6 — 8 лет — и готово, можно будет в принципе ударить на расстояние 2 тыс. км. Кажется — еще уйма времени, нечего пороть горячку. Но время бежит удивительно быстро; кажется, совсем недавно мы наблюдали по телевизору, как американские солдаты входят в Багдад, летит на землю статуя Саддама — а на самом деле прошло уже именно шесть лет. «Чем дольше живем мы, тем время короче», — как поется в одной песне. Годы пролетят незаметно, и вдруг, цитируя Эль-Барадеи, «мы проснемся, и у Ирана будет ядерное оружие». Тем, кто живет в Москве, Париже или Нью-Йорке, это может быть безразлично; а для тех, кто живет в Иерусалиме или Тель-Авиве?

Вот тут-то и опасность. Приведенные выше аргументы насчет того, что скорее всего иранцы не намерены произвести бомбу и тем более пустить ее в ход — слабое утешение для жителей Израиля, видящих, как движется к созданию атомного оружия расположенная неподалеку держава, лидеры которой утверждают, что еврейское государство будет стерто с карты мира. Какая у израильтян может быть гарантия того, что Тегеран остановится в одном шаге от создания бомбы? На заводе в Натанзе уже крутится более восьми тысяч центрифуг, и многие израильтяне действительно боятся дожить до того дня, когда утром по радио объявят о произведенном в Иране испытании ядерного устройства. А что предпринять? Разбомбить ядерные объекты Ирана? Все эксперты утверждают, что такой удар ничего не решит, ядерные элементы в Иране рассредоточены, спрятаны под землей, удар по Ирану приведет лишь к отсрочке иранской ядерной программы на несколько лет, более того — после такого удара иранцы, уже ничем не стесненные, с удвоенной силой возьмутся за производство атомной бомбы. Но для многих израильтян все это звучит неубедительно.

В западной печати давно обсуждается вопрос: что предпочтительней — ядерный Иран или война? И на Западе и у нас говорят, что нельзя допустить превращения Ирана в ядерную державу, но в таких заявлениях есть некоторая доля лукавства. «Нельзя жить с ядерным Ираном». А так ли это? Ведь живет же мир с ядерными странами — Индией, Пакистаном, Израилем, не говоря уже о великих державах. Конечно, если у Ирана будет атомная бомба, вероятнее всего, начнется гонка ядерных вооружений во всем обширном Ближневосточном регионе. Саудовская Аравия, Египет, Алжир да и другие страны скажут: «А чем мы хуже Ирана?» Договор о нераспространении ядерного оружия можно будет выбросить в корзину. Но это все же не станет катастрофой для человечества. Единственная страна, для которой иранская ядерная проблема является проблемой экзистенциальной, вопросом жизни и смерти, — это Израиль. Поэтому можно сказать, что центральным пунктом всего международного кризиса вокруг иранской ядерной программы является именно возможная реакция Израиля.

Израильские руководители понимают, что удар по Ирану создаст массу проблем, но они не могут не считаться с настроениями народа. Поэтому весьма опасно было бы уповать на то, что израильтяне ничего не предпримут, а будут сидеть и ждать, пока дипломатия «сделает свое дело». Нельзя исключать возможность воздушного удара Израиля по Ирану, совместно с американцами или в одиночку, а значит, возможна региональная война, в которую в любом случае, даже вопреки своему желанию, окажутся втянутыми Соединенные Штаты.

Конечно, для США израильский удар по Ирану имел бы просто катастрофические последствия, если говорить об их отношениях с миром ислама, поскольку мусульмане возложили бы всю вину на Вашингтон. Вся «новая линия» Обамы пошла бы прахом, независимо от того, ввязались бы США в эту войну или нет. Именно поэтому он, равно как и Саркази и Гордон Браун, так жестко поставили вопрос о санкциях. Для них это прежде всего путь к предотвращению войны, которая причинила бы Западу колоссальный ущерб. Россия останется в стороне, но перед ней будет тяжелейший выбор — как себя вести? Ведь помимо всего прочего, такая война безусловно дала бы мощный толчок развитию исламистского экстремизма, резкой активизации воинственных джихадистских движений, в том числе и в странах СНГ.

Что же делать, чтобы не допустить такого развития событий? Давить на Иран, загонять его в угол бесперспективно и контрпродуктивно, в этом смысле российская дипломатия права. Но вот создать единый фронт с Западом в попытке оказать «мягкое давление», т.е. предложить Тегерану всевозможные « пряники», начиная от обещания построить ряд атомных электростанций и кончая договоренностями о широкомасштабных инвестициях — это могло бы сработать. Вспомним, что еще в 2007 г. « шестерка» (постоянные члены Совета Безопасности плюс Германия) предложили Ирану чрезвычайно выгодные условия соглашения: строить атомные электростанции, принять Иран в ВТО, поставлять запчасти для гражданской авиации, обеспечивать приток инвестиций и т.д. Иран на это не пошел, так как в обмен ему предлагалось прекратить работы по обогащению урана. В прошлом году западные державы повторили это предложение, и опять безрезультатно.

И все же именно такой вариант обращения с Ираном представляется наиболее перспективным, особенно если учесть последние внутриполитические события в Иране, показавшие пределы власти нынешних владык и степень их зависимости от общества, с которым прежде они могли себе позволить не считаться вовсе. Сейчас виден раскол и внутри самой корпорации аятолл, и режим уже не так силен, чтобы действовать с прежней безоглядной непримиримостью.

Встреча «шестерки» с представителями Ирана, состоявшаяся 1 октября 2009 г. в Женеве, к удивлению многих, прошла именно в русле «мягкого», примирительного варианта. Иран обязался предоставить инспекторам МАГАТЭ доступ к новому заводу в Куме. Предполагается также усиление контроля и над старым заводом в Натанзе. А самое главное — иранцы согласились на то, что дальнейшее обогащение около двух третей имеющегося у них запаса урана и производство из этого (низкообогащенного) урана топлива будет происходить не в их стране, а в России и во Франции, и топливо будет доставлено обратно в Иран. Если все будет происходить именно так, а МАГАТЭ будет строжайшим образом следить за тем, чтобы и та часть урана, которая остается в Иране, ни в коем случае не подверглась обогащению до уровня 90 градусов, позволяющего произвести бомбу, тогда все смогут вздохнуть с облегчением.

Что привело к возможности такого соглашения? Во-первых, строительство завода в Куме вызвало взрыв возмущения у западных лидеров, сразу же поставивших вопрос о необходимости введения новых, более жестких санкций по отношению к Ирану. Правда, вероятность таких, поистине «смертельных» для Ирана санкций, как эмбарго на экспорт нефти и запрет на ввоз бензина, невелика, поскольку если бы даже Россия им не воспротивилась, наложил бы вето Китай, невероятно активизировавший за последние годы свои экономические связи с Ираном и в частности заключивший соглашение о поставках иранского сжиженного газа в огромных объемах. Но даже без этого экономика Ирана могла бы тяжело пострадать от других видов санкций, которые бы ввели западные державы (например, стал известен американский план блокирования операций страховки на поставки товаров в Иран).

Во-вторых, сыграло роль и видимое изменение позиции России, выразившееся в словах президента Медведева о том, что в некоторых случаях санкции бывают необходимы. И хотя через пару дней Медведев заявил, что надо создать «комфортные условия» для Ирана ради налаживания сотрудничества с ним, иранцы не могли не почувствовать, наоборот, известный дис-комфорт.

В-третьих — и это скорее всего самое важное — Запад перестал настаивать на том, чтобы Иран прекратил работы по обогащению урана в качестве предварительного условия для переговоров. Тем самым и были созданы те «комфортные условия», о которых говорил Медведев. Дело в том, что иранские лидеры — по существу, заложники своей собственной ядерной программы, ставшей в Иране своего рода «национальной идеей», употребляя популярное у нас выражение, и пуще всего боятся быть обвиненными в слабости, уступчивости, излишней доверчивости. Согласиться на прекращение обогащения урана они не могли, а после того, как в Женеве это условие было снято, тегеранские правители «сохранили лицо»: обогащение урана будет продолжаться, пусть и на чужой земле. Из такого урана бомбу не сделаешь — ну и что? Если кто внутри страны обвинит их в чрезмерной уступчивости, они всегда могут заявить: «А мы никогда и не хотели создать бомбу, это придумали иностранные клеветники, мы всегда говорили, что цели нашей ядерной программы — исключительно мирные: сейчас мы уже достигли такого уровня развития ядерной экономики, которая в принципе позволяет нам осуществить военную программу, если возникнет угроза безопасности Ирана; теперь мы выполнили то, чего хотели, а враги не смогли нам помешать, это наша победа». И весь иранский народ, отнюдь не горящий желанием воевать с Америкой, был бы только счастлив, осознав, что, осуществив успешную ядерную программу, Иран утвердил свое величие и достоинство и в то же время избежал войны.

Иначе говоря, лучше тех условий, которые Запад и Россия предложили Ирану, просто не придумаешь. Не хотите прекращать обогащение урана — пожалуйста, вам его будут обогащать и потом преподнесут готовое топливо для реактора на блюдечке; все, что нужно для развития мирной энергетики, вы получите без всяких усилий. И после встречи в Женеве казалось, что Тегеран сможет вырваться из плена стереотипа, изменить традиционную, апробированную модель поведения. Но вскоре появились признаки того, что все возвращается на круги своя. Спикер иранского парламента Али Лариджани утверждал, что Запад, настаивая на вывозе низкообогащенного урана в Россию, намерен «обманывать нас и навязывать нам свою волю». Звучит как-то дико, если иметь в виду, что Москва высказалась именно за данную схему; выходит, что Запад использует несчастную безвольную Россию как пешку в своей игре? Этому никто не поверит, равно как и разговорам о том, что Иран, дескать, боится отправлять свой уран в Россию из опасения утратить над ним контроль. Уж только не от России могут иранцы ожидать вероломства и всяких пакостей, и они прекрасно это знают.

Все это несерьезно и не может быть принято за чистую монету. И если в самое ближайшее время выяснится, что Иран отверг и данный, максимально благоприятный для него вариант выхода из кризиса, это будет самым убедительным подтверждением того, что тегеранские правители на самом деле опасаются только одного: такого внешнего контроля, который не дал бы им возможность довести обогащение урана до «военной стадии», когда уже можно делать бомбу. Вся нынешняя аргументация иранских официальных лиц — это лишь прикрытие, высосанный из пальца хитроумный предлог, чтобы оттянуть время.

Означает ли это, что все зашло в окончательный тупик? Все-таки еще рано так утверждать. Попытаться сдвинуть Тегеран с его позиции еще возможно, и здесь исключительно важна роль России. Мы только что видели, что даже сделанный российским президентом намек на возможность того, что Россия солидаризируется с Западом, уже сыграл свою роль на переговорах в Женеве, пусть даже потом Тегеран и дал задний ход. Логика подсказывает, что такая солидарность должна стать постоянным фактором, если мы хотим предотвратить пагубное развитие событий.

Но здесь есть загвоздка: надо занять единую позицию совместно с Западом. А вот в этом-то пункте и могут проявиться стереотипы мышления и поведения. Во-первых, наследие советского менталитета со встроенным в него механизмом, обеспечивающим поддержание постоянного уровня неприязни и подозрительности по отношению ко всему западному, особенно американскому. «Почему мы должны уламывать Иран вместе с американцами? Им это будет выгодно, а зачем нам идти на поводу у Вашингтона, тем более что не решены главные спорные вопросы — СНВ и др.? Позволять американцам набирать очки не в наших интересах». Во-вторых, как ни странно, можно слышать и такие мнения: «Если США примирятся с Ираном, нам будет плохо, американцы вытеснят нас из иранского экономического пространства. Для нас лучше ядерный Иран, чем проамериканский». Да и в целом похоже, что многие наши политики убеждены в одном: демонстрация солидарности с Западом ничего не даст нашему руководству в плане мобилизации населения на основе патриотического подъема.

Но что будет, если окажется, что иранские уступки — это всего лишь видимость, а уран, например, тихо обогащается на каком-нибудь третьем заводе? Та же игра в кошки -мышки, что и все последние годы… Иранские дипломаты — великие мастера тянуть, «забалтывать» любые переговоры, зигзагообразно маневрировать, время от времени «бросая кость» оппонентам, якобы делать уступки, постоянно сохраняя неопределенность. А время будет идти, и оно на их стороне. Но тот, кто убежден, что время всегда будет работать на него, может ведь и « заиграться», и не только перехитрить самого себя, но и крепко навредить другим.

При этом стоит с прискорбием констатировать, что именно в вопросе об иранской ядерной программе, пожалуй, наиболее ярко проявилась слабость и бестолковость мировой системы урегулирования конфликтов (если она вообще существует), близорукость и эгоизм государственных деятелей. Кто знаком с историей, знает, как нелепо возлагать надежды на мудрость, рациональность, логичность поведения политиков. И ХХI век пока что это только подтверждает.

4. СТОЛЕТНИЙ КОНФЛИКТ: ИЗРАИЛЬ И ПАЛЕСТИНЦЫ

Арабы и евреи, как повествует Ветхий Завет, — сводные братья. Но близкое родство никогда не препятствовало их вражде. Ведь первой жертвой на земле, опять-таки согласно библейской истории, был Авель, убитый родным братом. И сейчас эти два народа находятся в конфронтации, равной которой по длительности нет в современной истории. В чем корни этого жестокого противостояния?

Пусть читатель не удивляется: конфликту между арабами и евреями в Палестине действительно сто лет. В 1909 г. еврейские иммигранты организовали вооруженную группу «Хашомер» для защиты своих поселений от нападений арабских отрядов. Началось кровопролитие между двумя семитскими народами.

Краеугольные камни противоречий

Проблема № 1 — Иерусалим, святой город трех религий. Для иудеев это — Ерушалайм, в прошлом столица еврейского царства, город царей Давида и Соломона, там находится Стена плача, единственная сохранившаяся часть второго храма, разрушенного римлянами. Другого такого святого места у иудеев на земле нет. А для арабов и вообще мусульман это — Аль-Кудс, или «священный», третий по святости город в мире (после Мекки и Медины). Здесь расположены две святыни ислама — мечеть Аль-Акса («отдаленнейшая»), которую пророк Мухаммед, согласно преданию, посетил, и мечеть Куббат-ас-Сахра («Купол скалы»), построенная на скале, с которой пророк был вознесен на небо для встречи с Аллахом. Все эти святыни двух религий находятся буквально рядом друг с другом, на Храмовой Горе. Эта гора — часть Старого Города, и на земном шаре нет куска земли аналогичных размеров (площадь Храмовой Горы всего около 12 гектаров), который имел бы столь колоссальное символическое значение.

Вопреки решению ООН, Иерусалим так и не стал особой международной зоной, а после 1967 г. оказался целиком под властью Израиля. Как сделать один и тот же город столицей двух государств? — над этим вопросом ломают голову уже несколько десятилетий. Ясир Арафат говорил: «Не родился еще арабский лидер, который мог бы отказаться от Аль-Кудса», но и ни один израильский лидер не может отменить решение кнессета о статусе Иерусалима как единой и неделимой столицы еврейского государства. Все упирается по существу в вопрос о судьбе крошечного клочка земли, поскольку город как таковой де-факто давно разделен, евреи живут в западной части, арабы в восточной.

Проблема № 2 — границы между двумя государствами. Те израильские руководители, которые в принципе согласны признать необходимость создания палестинского государства и вывод войск с земель, оккупированных в 1967 г., настаивают на «коррекции» границ, на обмене территориями. В состав Израиля при этом включаются три больших блока еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан, вблизи Иерусалима, а кусок израильской территории, населенный преимущественно арабами, передается палестинцам.

Проблема № 3 — еврейские поселения на Западном берегу. Их около двухсот, в них проживает более 200 тыс. человек. Само их существование арабы считают оккупацией; недавний опрос показал, что 80 % палестинцев Западного берега не желают создания своего государства, если в нем сохранится хотя бы одно еврейское поселение.

Проблема № 4 — палестинские беженцы. Уже в 1950 г., после первой войны, число арабов, бежавших из той части Палестины, которая вошла в состав Израиля, достигло почти миллиона человек. Их разместили в лагерях и стали содержать за счет ООН. Сейчас число зарегистрированных беженцев составляет примерно 2,5 миллиона, большинство их живут в лагерях на территории сектора Газа, Иордании, Ливана и Сирии. Согласно резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, принятой еще в 1948 г., беженцам должно быть обеспечено «право на возвращение», которое Израиль никогда не признавал.

Таковы главные, принципиальные проблемы, которые до сих пор препятствуют урегулированию конф-ликта.

Упущенные возможности

Впрочем, можно ли сказать, что именно эти проблемы сами по себе не позволяют решить давний спор? Скорее следует говорить о том, что нежелание или неспособность пойти на взаимные уступки для достижения компромисса являются основными причинами постоянных неудач всех попыток найти приемлемое для всех решение.

Многие авторы пишут, что коренной первоначальной ошибкой арабов было то, что они не признали решение Генеральной Ассамблеи ООН от ноября 1947 г. о создании двух государств в Палестине. В самом деле, если бы раздел Палестины произошел бы в соответствии с планом ООН, евреи получили бы территорию размером всего в 14 тыс. кв. км., ширина которого (т.е. расстояние между морем и арабским государством) в самом узком месте составляла бы 13 километров, а вся остальная часть Палестины управлялась бы арабами. Но рассуждающие задним числом забывают о реальной политической атмосфере в арабском мире в конце 1940 -х годов. Само по себе возникновение еврейского государства в центре арабских земель рассматривалось как абсолютно недопустимое. Если бы в 1948 г. какой-либо арабский президент или король предложил согласиться с возникновением Израиля вместо того чтобы вести войну во имя его уничтожения, он был бы немед-ленно убит.

Другая ошибка арабов, по мнению некоторых историков, связана с поведением иорданского короля Хусейна в 1967 г., когда он вступил в войну на стороне подвергшихся израильскому нападению Египта и Сирии. «Разве он не понимал, что израильская армия разгромит его войска в считанные часы? Объективно, конечно, это оказалось ошибкой: именно с этого момента, когда Израиль оккупировал всю оставшуюся часть так и не созданного палестинского государства, ведет свое начало вся проблема Западного берега. Но если бы Хусейн остался в стороне, когда Израиль напал на братьев-арабов, он, король из династии Хашемитов, т.е. потомок пророка Мухаммеда, покрыл бы себя и весь свой род несмываемым позором. Так не поступают аристократы — ни в Европе, ни на Востоке.

Другое дело — явная и совсем не обязательная ошибка, совершенная арабскими лидерами в том же 1967 г., уже после «шестидневной войны». На саммите глав арабских государств в Хартуме была принята формула «никаких переговоров с Израилем, никакого мира с Израилем, никакого признания Израиля». Признать Израиль как реальность, как существующее государство, а следовательно, как партнера по переговорам было необходимо. Хартум пошел на пользу только израильским « ястребам», руки у которых оказались развязаны для закрепления оккупации и начала строительства еврейских поселений.

Арафата упрекают за то, что во время саммита в Кэмп-Дэвиде в 2000 г. он прервал переговоры в момент, когда еще можно было торговаться. Видимо, он считал, что условия, предложенные израильским премьером Эхудом Бараком, хотя и беспрецедентно мягкие по сравнению с тем, на что Израиль был готов идти прежде, все же недостаточны. Считать ли срыв переговоров виной и ошибкой палестинцев — это вопрос спорный. Но вот что однозначно можно квалифицировать как тяжелейшую ошибку палестинской стороны, так это развязывание вооруженной «интифады» в том же 2000 году. «Интифада» непоправимо ослабила «лагерь мира» в Израиле, «голуби» ушли в тень.

Если обратиться к ошибкам другой стороны, то сразу можно отметить, пожалуй, главную из них, поистине роковую: решение о строительстве еврейских поселений на оккупированном Западном берегу, причем ответственность за это ложится как на израильских правых, так и на левых. Светские и религиозные сионисты соперничали друг с другом в поощрении иммиграции евреев как из СНГ, так и из США именно на Западный берег, как бы стремясь поставить арабов перед необратимым фактом утверждения на их земле форпостов «еврейского присутствия». Вопиющая близорукость израильского руководства привела к тому, что оно само себе поставило барьер на пути создания палестинского государства, без чего — и это сейчас ясно почти для всех — мира быть не может, конфликт будет тлеть бесконечно.

Крупной ошибкой Израиля следует считать создание на Западном берегу такой системы пропускных пунктов, которые делают жизнь палестинцев невыносимой. На этой территории существует почти 600 израильских блокпостов и барьеров. Люди не могут на своей земле нормально передвигаться из одного населенного пункта в другой.

Еще одна грубая ошибка израильских властей связана с их поведением по отношению к сектору Газа после того, как там власть захватил ХАМАС. Было решено проводить политику противопоставления Западного берега Газе. Газу намеревались подвергнуть блокаде в расчете на то, что население, доведенное до отчаяния своим бедственным положением, взбунтуется против ХАМАС. Ничего из этого не получилось. Люди страдали, но проклинали не ХАМАС, а Израиль и Америку. А жители Западного берега, даже если им стало жить лучше, чем прежде, все равно не могут быть безразличны к бедствиям своих собратьев в Газе. Никакой благодарности Израилю они не проявляют, да и авторитет Махмуда Аббаса, главы Палестинской администрации и лидера ФАТХ, отнюдь не вырос, скорее наоборот. В свою очередь, и ХАМАС совершил тяжелейшую ошибку, спровоцировав своими ракетными обстрелами израильских городов ужасающий вооруженный удар со стороны Израиля.

Психология и интересы

Реально противоположные интересы сторон в принципе можно было бы удовлетворить, хотя бы частично, при наличии доброй воли, взаимопонимания и готовности идти на уступки, без которых невозможен компромисс, а иначе, как компромиссным путем, идею «двух государств» воплотить в жизнь нельзя.

Иерусалим, например, разделить трудно, но возможно. Для этого крошечный кусок земли, Храмовую Гору, можно поставить под совместное управление или же устроить дело таким образом, что святые места каждой из сторон окажутся под юрисдикцией соответственно иудеев и мусульман, пусть даже их разделяет всего несколько сот метров. Можно решить и проблему еврейских поселений на Западном берегу: преобладающую часть из них демонтировать (сломив отчаянное сопротивление поселенцев — задача труднейшая, но не непреодолимая), а те, которые примыкают к Иерусалиму и представляют собой уже большие еврейские города, включить в состав Израиля, отдав взамен палестинцам часть нынешней израильской территории. Так будет установлена граница: возвращение, хотя и не в буквальном смысле слова, к линиям разграничения, существовавшим до июня 1967 г. И даже труднейшую из всех, головоломную проблему возвращения палестинских беженцев нельзя считать абсолютно неразрешимой; разумеется, ни одно израильское правительство никогда не согласится впустить их на свою землю — ведь учитывая разницу в темпах прироста населения, ему пришлось бы смириться с тем, что уже через несколько лет еврейское государство станет арабско -еврейским. Но значительная часть беженцев смогла бы приехать в палестинское государство, даже если их родители были родом из тех мест, которые стали Израилем; другая же часть удовлетворилась бы денежной компенсацией.

Дело в том, что одна из сторон конфликта считает уступки, на которые готовы были бы пойти ее лидеры, чрезмерными, а другая сторона — недостаточными. Палестинцы не желают понимать, что правительство Израиля не может идти напролом против общественного мнения, утратившего всякое доверие к арабам, и тем более им совершенно неважно, что слишком большие уступки с учетом особенностей политической системы Израиля неизбежно приведут к падению конкретной правительственной коалиции. Какое им дело до политических раскладок во враждебном государстве? А израильтяне упорствуют в слепом заблуждении, заключающемся в том, что «арабы понимают только силу « и что спасение еврейского государства лишь в том, чтобы быть как можно более жестким и «крутым». Израильтянам не хватает понимания того, какое огромное значение для арабов имеет их достоинство, насколько невозможно им выглядеть в своих и чужих глазах проигравшими и опозоренными неудачниками. Психологический барьер огромен. Некоторые полагают, что тут дело в несовместимости цивилизаций, в противоположности менталитетов, другие видят главное зло в накопившемся недоверии, когда одна сторона априори убеждена в том, что другая только и думает, как бы ее обмануть, переиграть. Так или иначе, беда в том, что уже дети воспитываются в духе ненависти и презрения к «вечному врагу». Арабы сам факт образования Израиля называют «накба», катастрофа, а евреи не сомневаются, что любая уступка палестинцам лишь разожжет их аппетит, что арабы никогда не откажутся от конечной цели — уничтожения Израиля. «Уйдешь на границы 1967 года — рано или поздно потребуют вернуться к границам 1947 года». «Ушли из южного Ливана — получили Хесболлу с ракетами, ушли из Газы — получили ХАМАС с ракетами. Так уж лучше держаться, ничего больше не отдавать. А то, что весь мир нас осуждает, — так евреям не привыкать, такова наша судьба на протяжении тысячелетий». С таким настроением трудно ожидать готовности идти на компромиссы…

Корни близорукой и контрпродуктивной политики Израиля по отношению к арабам лежат еще в первоначальных представлениях первых поколений иммигрантов. Достаточно вспомнить лозунг «Дать народу без земли землю без народа», равносильный отрицанию самого существования палестинского арабского народа; убежденность в том, что Бог дал евреям право создать Великий Израиль на земле всей Палестины; распространенное среди многих израильтян пренебрежительное, презрительное отношение к арабам вообще как чуть ли не к дикарям и т.д. А с другой, арабской стороны — полное игнорирование или даже отрицание факта проживания евреев в Палестине в древности; отношение к евреям как к незаконным пришельцам, внедренным в арабский мир Америкой, которая создала Израиль как свое орудие для борьбы с исламом; культивирование ненависти и отвращения к евреям, доходящее до того, что лидер крупнейшей ливанской шиитской партии Хесболла шейх Насрулла позволяет себе на митинге отзываться о евреях как о «потомках свиней и обезьян», и пр.

Отметим и внешние факторы. США в период «холодной войны» сделали Израиль своим союзником в борьбе против левых, просоветских сил. Израильские лидеры воспользовались этим, полагая, что тем самым у них есть свобода рук по отношению к арабам — ведь для американцев наличие стратегического союзника важнее, чем судьба каких-то палестинцев, Америка всегда будет на стороне Израиля. Сейчас это все позади, но вырисовывается новая конфронтация: США противостоят Ирану и поддерживаемым им радикальным организациям Хесболла и ХАМАС, и при этом новом раскладе сил в регионе ХАМАС оказывается в иранском лагере, а ФАТХ, побитый и униженный исламистами, — в одном лагере с Америкой и Израилем. Палестинцы расколоты и парализованы, и у израильских лидеров вновь возникла надежда на то, что точно так же, как Израиль был нужен американцам для противостояния с СССР и его союзниками, так и теперь он необходим Вашингтону для отпора «иранской экспансии», и США волей-неволей будут его поддерживать, а следовательно, нет нужды форсировать процесс создания палестинского государства.

Наконец — еще один важный момент. На первом этапе существования Израиля сионизм был по преимуществу светским движением, и ему противостояло тоже в основном секулярное движение арабских националистов во главе с Арафатом. Теперь все не так. В Израиле набирает силу религиозный компонент сионизма. В немалой степени ужесточение политического курса израильских властей связано с особенностями государственного устройства Израиля, в частности, с пропорциональной системой выборов в парламент. Баланс между блоками «главных партий» поддерживается или нарушается позицией религиозных партий, от которых зависит судьба правительства. Пользуясь этим, представители харедим (ультрарелигиозных евреев) берут в качестве платы за поддержку правительства обязательство выплачивать им большие деньги для финансирования духовных училищ, в которых занимаются молодые люди, предпочитающие вместо службы в армии десятки лет изучать Тору и Талмуд, благо что раввины- ортодоксы это поощряют. Сейчас таких «отказников» уже насчитывается 55 тысяч. И все это усугубляется ростом доли харедим среди израильского общества. В 1980 г. харедим составляли 4% еврейского населения, сейчас 10%, но через 20 лет будет уже 20 %, так как в их семьях по 8 — 9 детей, и вот уже в Иерусалиме 61% школьников-первоклассников являются выходцами из семей тех, кто фанатично борется за «чистоту веры» и полагает, что уступки арабам — это предательство идеалов иудаизма. А ведь ни одно правительство не может игнорировать мнение этих людей. Вот что писал издатель американского журнала «Нью рипаблик» Мартин Перетц: «Израиль закончит свою трансформацию в еврейскую Саудовскую Аравию, и исчезнет даже химера мира. Сохранится ли Тель-Авив как нечто вроде наполовину терпимого Дубаи — зоны развлечения посреди мрачной и безжалостной теократии — можно только гадать».

А среди палестинцев растет влияние ХАМАСа, исламистского движения, принципиально отрицающего возможность существования еврейского государства исходя из религиозных установок. Таким образом, в обоих лагерях стал доминировать религиозный элемент, что делает сближение их позиций в высшей степени затруднительным, если вообще возможным. Когда израильтяне слышат, что ХАМАС не имеет ни малейшего намерения отказаться от идеи создания единой арабской исламской Палестины, причем евреям будет предложено «возвращаться в Германию или куда-нибудь еще» — нет ничего удивительного в том, что среди них крепнет убеждение в необходимости « стоять насмерть», и концепция « земля в обмен на мир» объявляется устаревшей.

Так что же — полный тупик? Сегодня это выглядит именно так. Но каковы же в таком случае перспективы? Продолжение фактической оккупации Западного берега реки Иордан грозит Израилю большими бедами: периодические вспышки вооруженных выступлений, возобновление акций террористов-смертников, наращивание мощи и технических средств военизированных радикальных организаций, способных в принципе обстреливать израильские города ракетами все большей дальности, акты насилия по отношению к евреям в различных странах и т.д. Напрашивается единственный выход — поиски решения на базе все той же, давно известной концепции двух государств. Банально? Но ничего другого не придумаешь, как ни ломай голову. Для реализации этого проекта, конечно, требуется не только время и огромные, терпеливые усилия, но — самое главное — некий психологический, ментальный перелом. Может ли он прийти извне? Сомнительно. Еще и еще доказывать арабам и евреям, что в их же интересах прийти к компромиссу, что им никуда друг от друга не деться, что они обречены жить рядом на этом маленьком клочке земли, называемом Палестиной, — все это делалось за десятки лет сотни раз. Результат нулевой. Никакие международные силы, будь это наблюдатели или миротворцы, здесь тоже не помогут. Импульс к согласию должен прийти изнутри. Непременно найдутся люди, способные убедить своих соплеменников, что путь конфронтации — это путь к катастрофе. Эти люди из числа арабов должны говорить на языке ислама, а в еврейской среде можно апеллировать лишь к иудейской традиции. Отшатнуться от края пропасти, начать бороться с массовым безумием — единственный выход, иначе впереди лишь мрак и кровь.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Военный контингент США в воскресенье начал покидать авиабазу Шамси, расположенную на юго-западе Пакистана, согласно требованию Исламабада, сообщает агентство Синьхуа.

Пакистанский МИД потребовал от США в 15-дневный срок освободить авиабазу Шамси, на которой, как считается, базируются американские беспилотные летательные аппараты (БПЛА).

По информации агентства, в воскресенье утром на секретную авиабазу, расположенную в пустынной части провинции Белуджистан, прилетел американский транспортный самолет, который перевезет американских военнослужащих. Источник агентства сообщил, что когда самолет прилетел, военные стали паковать вещи.

Ультиматум Исламабада последовал после атаки вертолетов НАТО на пакистанский блокпост, в результате которой погибли не менее 24 военнослужащих.

Несколько боевых вертолетов НАТО вторглись в воздушное пространство Пакистана с территории Афганистана в ночь на 26 ноября и нанесли удар по блокпосту в племенной области Мохманд на северо-западе страны. Погибли не менее 24 пакистанских военных, в том числе два офицера, еще 14 военнослужащих получили ранения.

Воздушный налет НАТО на пакистанской блокпост резко осложнил и без того ухудшившиеся отношения Вашингтона и Исламабада. Пакистан в ответ перекрыл маршруты доставки тылового обеспечения по пакистанской территории для военных НАТО в Афганистане и заявил, что намерен пересмотреть все договоры с США и НАТО в политической и военной областях.

Отношения двух стран обострились после того, как в мае текущего года на окраине пакистанского города Абботабад в ходе операции американского спецназа был уничтожен главарь "Аль-Каиды" Усама бен Ладен. Пакистанская сторона не была предупреждена о готовящейся операции и восприняла ее как грубое нарушение союзнических обязательств и своего суверенитета.

Как сообщает телеканал "Аадж-ТВ", который цитирует западные источники, американские военные не считают, что потеря авиабазы Шамси может сказаться на боеспособности американских БПЛА в регионе. Как сообщили прессе источники, США давно готовят другие площадки для размещения беспилотных летательных аппаратов в регионе.

Эта подготовка началась после ликвидации бен Ладена, когда из Исламабада стали раздаваться угрозы потребовать от США покинуть базу Шамси. Куда именно в регионе могут перебазироваться американские беспилотники, пока не сообщается.Пакистан потребовал от США освободить авиабазу Шамси.

До конца 2011 года США перечислят Мексике еще 900 миллионов долларов в рамках так называемого "Плана Мерида" на борьбу с незаконным оборотом наркотиков, сообщил в пятницу государственный департамент США.

"План Мерида" предполагает оказание финансовой и технической помощи Мексике, странам Центральной Америки, а также Гаити и Доминиканской Республике. Всего с 2008 года США обязались поставить оборудования и технику для борьбы с наркокартелями на сумму 1,6 миллиарда долларов. США взяли на себя обязательства по обучению армейских и полицейских подразделений Мексики ведению новейших методов антитеррористической борьбы с учетом опыта Ирака и Афганистана.

По сообщению госдепартамента США, с 2008 года на эти цели уже выделено более 700 миллионов долларов. "Мы начинали с предоставления дорогостоящего технического оборудования, а сейчас речь идет о поддержке демократических институтов в Мексике, снижении уровня безнаказанности преступников, уважении прав человека, повышении роли гражданского общества", - говорится в сообщении американского ведомства.

Президент Мексики Фелипе Кальдерон после прихода к власти в 2006 году объявил войну организованной преступности и наркомафии. Он также был вынужден привлечь армию для борьбы с незаконным оборотом наркотиков - одной из причин этого шага стала повсеместная коррупция среди полицейских чинов.

США решили оказать помощь президенту соседнего государства, тем более что большая часть наркотрафика, идущего через Мексику и Центральную Америку, предназначается именно для Соединенных Штатов. По оценкам экспертов, ежегодно через территорию Мексики в США, Европу и Азию перебрасывается наркотиков на общую сумму до 40 миллиардов долларов. Доходы мексиканских наркокартелей от контрабанды наркотиков в США, которые являются основными потребителями кокаина, составляют также десятки миллиардов долларов. Дмитрий Знаменский.

США не будут открывать военные базы в Центральной Азии, заявил в субботу в Душанбе после встречи с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном помощник госсекретаря США по делам в Южной и Центральной Азии Роберт Блейк (Robert O. Blake).

"В отношении наших баз в Центральной Азии - мы всегда говорили, что не планировали никакого долговременного присутствия или баз в этом регионе", - сказал он, отвечая на вопрос РИА Новости.

Блейк прибыл в Таджикистан с коротким незапланированным визитом в субботу из Бишкека, где принимал участие в инаугурации президента Киргизии Алмазбека Атамбаева, до этого побывав также и в Ашхабаде.

Касаясь дальнейшего военного присутствия США в Афганистане после 2014 года, Блейк сообщил, что "Вашингтон находится в процессе переговоров с правительством Афганистана относительно того, каким будет военное присутствие в этой стране по окончанию операции по обеспечению безопасности в 2014 году".

Помощник госсекретаря сообщил, что обсудил с Рахмоном широкий круг двухсторонних отношений и ситуацию в Афганистане, а также вопросы предстоящей в Бонне 5 декабря очередной конференции по Афганистану.

"Данная конференция даст большую возможность для международного сообщества оказать Афганистану помощь в мирном процессе и восстановлении экономики", - сказал Блейк, выразив благодарность Таджикистану за поддержку Афганистана в достижении этих целей.

"США - сторонники торгово-экономических отношений Таджикистана и Афганистана, особенно в плане поставки электроэнергии, и мы будем помогать в этом вопросе и в долгосрочной перспективе", - отметил американский дипломат.Авиабаза Военно-воздушных сил США "Манас". Лидия Исамова.

В южной афганской провинции Гельманд была построена новая школа, а в юго-восточной провинции Хост – библиотека, сообщили накануне официальные источники.

Школа с шестью классными комнатами построена в районе Накилабад уезда Над-Али, сообщает пресс-служба губернатора Гельманда. Проект стоимостью 2,8 миллиона долларов был реализован при финансовой поддержке ISAF. Строительство длилось шесть месяцев. На церемонии присутствовали представители правительства и местные старейшины, сообщает информационное агентство «Бахтар».

Также при сельскохозяйственном факультете университета шейха Заида была построена библиотека. Проект стоимостью 21 тысячу долларов финансировался миссией ООН в Афганистане. На торжественной церемонии губернатор Абдул Джаббар Наими выразил благодарность за поддержку и попросил международные организации продолжать помогать университету.

В библиотеке студентам будет доступно более 300 книг, предоставленных миссией ООН, сообщил ректор университета, профессор Гуль Хасан Вализай.

Согласно другому сообщению, губернатор провинции Герат торжественно заложил первый камень в основание нового здания средней школы в уезде Гозара.

Проект финансируется фондом Байят. Губернатор провинции Дауд Шах Саба на торжественной церемонии поблагодарил фонд за помощь департаменту образования провинции и заявил, что в новой школе смогут обучаться около тысячи школьников. Также он призвал другие благотворительные организации помочь образованию в провинции.

Фонд Байят выделил на строительство школы около 120 тысяч долларов. Глава фонда, Эхсанулла Байят, поблагодарил департамент образования за решение назвать школу в честь члена его семьи, Захры Байят, и заявил, что фонд собирается построить школы в других провинциях Афганистана.

Напомним, что сотни школ в Афганистане не имеют собственных зданий, в силу чего учителя вынуждены проводить уроки под открытым небом.

Вырубки лесов привели к тому, что производство зелёного чая в восточной провинции Кунар продолжило снижаться, заявили накануне официальные источники.

После заключения контракта с китайской фирмой в 1966 году в провинции Кунар в 1972 году началось выращивание зелёного чая, сообщил журналистам глава департамента сельского хозяйства провинции, Мирвайс. Эта отрасль подавала большие надежды до 1988 года. Усилия по восстановлению отрасли были предприняты в 2009 году, когда из Пакистана было импортировано 3 тысячи саженцев. Однако качество продукции остаётся неудовлетворительным из-за высокой кислотности почв в провинции. Идеальная почва для выращивания зелёного чая должна иметь pH порядка 4,5, а в провинции Кунар этот показатель составляет около 8.

В прошлом качество чая было выше, поскольку саженцы поставлялись из Китая. Однако качество саженцев из Пакистана, поставленных в 2009 году, было низким, сообщают местные фермеры. По их словам, недавно в министерство сельского хозяйства был отправлен запрос об экспертизе почвы в провинции. Фермеры также заявили, что министерство за последние три года ни разу не прислало экспертов, которые оценили бы состояние чайных плантаций провинции, сообщает телеканал «Лемар».

Мэр Кабула Юнус Навандиш и министр информации и культуры Саид Махдум Рахин торжественно открыли мост Ширдарваза в афганской столице.

На церемонии открытия мэр рассказал о строительных проектах городских властей Кабула и заявил, что в данный момент ведётся работа над 96 объектами. Доктор Рахин поблагодарил муниципалитет Кабула за усилия по восстановлению садов и мостов города. Глава пресс-службы первого вице-президента страны Мохаммад Юсуф Этебар зачитал послание маршала Фахима, в котором отмечается значительный прогресс руководства Кабула в этом направлении.

Также на церемонии присутствовали председатель УОП ООН, представитель администрации Совета министров, начальник транспортного департамента и некоторые другие местные и иностранные официальные представители.

Мост длиной 45 метров и шириной 16,4 метра был построен при финансовой поддержке правительства Японии. Стоимость реконструкции составила 9 миллионов долларов, сообщает Национальное телевидение Афганистана.

Афганистан разрешил разработку четырёх блоков железного месторождения Хаджигак в центральной провинции Бамиан Индии и Канаде, сообщили в министерстве шахт и горной промышленности ИРА.

Права на разработку блоков B, C и D получил AFISCO – индийский консорциум из семи компаний, возглавляемый компанией SAIL. Блок A будет разрабатывать канадская компания «Kilo Goldmines Ltd», говорится в заявлении министерства.

Запасы железной руды в четырёх блоках оцениваются в 1,8 миллиарда тонн. Этого достаточно для того, чтобы обеспечивать стальной завод на шесть миллионов тонн в течение четырёх десятилетий, передает Национальное телевидение Афганистана.

В индийский консорциум входит три государственных компании – «SAIL», «National Mineral Development Corporation» и «Rashtriya Ispat Nigam», а также четыре негосударственных – «JSW Steel», «JSW Ispat», «Jindal Steel» и «Power and Monnet Ispat».

В рамках достигнутого соглашения консорциум построит сталелитейный завод на 7 миллионов тонн и силовую станцию мощностью 800 МВт. Консорциум также сможет получать уголь для завода из месторождения Шабаша, сообщил представитель министерства Абдул Джалил.

Интерес к месторождению проявили 22 компании. Победителя выбирали из шести заявок. «Консорциум AFISCO имеет огромный опыт в экспертизе и разработке месторождений в Индии и по всему миру в течение более чем ста лет», – заявил министр шахт и горной промышленности Афганистана Вахидулла Шахрани.

Победившая компания будет отвечать за охрану окружающей среды и решение социальных вопросов, связанных с разработкой месторождения. В проект будут инвестированы миллиарды долларов, что увеличит доходы правительства и создаст новые рабочие места. Также компании будут развивать инфраструктуру, необходимую для добычи железа, сообщил министр.

Процедура рассмотрения заявок была проведена в соответствии с национальными и международными правовыми нормами в этой сфере, заверили журналистов в министерстве шахт и горной промышленности ИРА. Процедура контролировалась Ассоциацией Густавсона (GA) и Международной консультативной группой (IAP).