Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Генсек ООН призвал найти путь для разморозки афганских резервов

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал приостановить действие правил, запрещающих использование денег для спасения жизней в Афганистане и поддержки экономики, а также найти путь для разморозки афганских резервов.

«Функция Центрального банка Афганистана должна быть сохранена, и его необходимо поддержать, а также должен быть определен путь для условной разблокировки афганских валютных резервов, – подчеркнул он. – Мы должны сделать еще больше, чтобы быстро влить ликвидность в экономику и избежать кризиса, который приведет к бедности, голоду и нищете миллионов людей».

Кроме того, Гутерриш отметил, что следует разрешить международное финансирование «для выплаты заработной платы работникам государственного сектора и оказания помощи афганским учреждениям в предоставлении медицинских, образовательных и других жизненно важных услуг».

Отметим, что после прихода «Талибана» (запрещен в РФ) США заморозили государственные резервы Афганистана, хранящиеся на счетах в американских банках. Кроме того, доступ к ресурсам приостановили Международный валютный фонд и Всемирный банк.

Генсек ООН напомнил, что в прошлом месяце Всемирный банк принял решение о выделении 280 млн. долларов из Фонда реконструкции Афганистана на гуманитарную помощь. Он выразил надежду, что оставшиеся замороженные средства (1,2 млрд. долларов) также станут доступны.

Важная миссия

Киргизия откликнулась на просьбу Казахстана о помощи

Текст: Данияр Каримов (Бишкек)

Киргизия второй раз за свою историю направила миротворческий контингент в другую страну. Спустя два с лишним десятилетия после завершения миссии в Таджикистане, где во время гражданской войны "голубые каски" из КР помогали обеспечивать безопасность на границе с Афганистаном, на военнослужащих горной республики возложили не менее важную миссию за рубежом. На сей раз - в Казахстане, по которому прокатилась волна беспорядков, вынудившую руководство обратиться к ОДКБ с просьбой о помощи.

Миротворческий контингент Киргизии представлен 150 бойцами элитного подразделения "Скорпион" Вооруженных сил КР и бронетехникой. В состав группы вошли опытные офицеры и контрактники. В Казахстан (РК) их доставили бортами военно-транспортной авиации России. По данным администрации главы КР, киргизских миротворцев привлекли к охране особо важных стратегических объектов до стабилизации ситуации. "Они не будут участвовать в операциях, предполагающих взаимодействие с гражданским населением и обеспечение общественного порядка", - заверили в пресс-службе президента республики.

- Больно смотреть на произошедшее в Казахстане, - объяснил позицию руководства страны глава спецслужб Киргизии Камчыбек Ташиев. - Мы сами прошли через это. Как мы можем допустить, чтобы деструктивные элементы убивали мирных граждан, грабили бизнес? Братская страна обратилась за помощью. Кем мы будем, если станем молча наблюдать со стороны?

- Мы не можем ограничиться просто отправкой гуманитарной помощи, - поддержал его министр обороны Бактыбек Бекболотов. - Не дай бог, если у нас произойдет что-то подобное. Факт террористических атак подтвержден. В Казахстане погибло около 20 военных. Целенаправленно убивают именно силовиков.

Однако решение об отправке военных в Казахстан нельзя назвать единодушным решением. В политических кругах Киргизии нашлись как сторонники, так и противники миротворческой миссии, что явственно показали горячие дебаты, развернувшиеся в парламенте. Для нового созыва законодательной структуры, который только-только приступил к работе, события в соседней стране стали первым серьезным испытанием. Правительству республики в итоге пришлось настоять на том, чтобы провести обсуждение важного вопроса в закрытом режиме. В итоге парламент одобрил отправку миротворцев, и буквально в течение часа соответствующий указ подписал президент КР Садыр Жапаров.

Поддержку соседнему Казахстану Киргизия пытается оказать и в иной форме - гуманитарной и другой посильной помощью. Волонтерские организации занялись сбором продуктов питания и медикаментов для отправки соседям. Часть грузов уже отвезли в Казахстан. Мэрия Бишкека, в свою очередь, встретила несколько сотен казахстанцев, которые не смогли вернуться на родину авиатранспортом. Самолеты, следовавшие в Алматы, из-за беспорядков были вынуждены приземляться в аэропорту "Манас". Многим из них сразу же помогли выехать домой наземным транспортом. Других временно разместили в отелях столицы КР и обеспечили питанием за счет резервного фонда мэра и спонсорских средств.

Вместе с тем

В мечетях и православных храмах Киргизии провели молебны и прочитали молитвы о стабильности, мире и согласии в Казахстане. По словам верховного муфтия КР Замира кары Ракиева, верующие республики желают братскому народу соседней страны терпения и мудрости.

Руководство Казахстана заявило о стабилизации ситуации в республике. Как предполагается, миротворческий контингент ОДКБ смогут вывести из страны в ближайшее время.

Время не для общих фраз

Владимир Лукин: 8 часов дипломаты не обмениваются объявлениями своих формальных позиций

Текст: Владимир Лукин (политик, общественный деятель, бывший посол России в США)

Очень важно, что эти переговоры состоялись. Потому что отношения России и США находились уже на такой стадии, когда под вопросом была сама возможность диалога в ближайшее время. Тем не менее он состоялся. А это значит, что обе стороны имеют к нему интерес.

Диалог идет многосторонний и многофакторный. Вводная часть его в начале состоялась в форме дипломатического ужина, а 10 января произошла весьма длительная, с подробным разговором, всесторонняя встреча. И как мы знаем из интервью с нашим главным переговорщиком Сергеем Алексеевичем Рябковым, она длилась 8 часов. 8 часов - это не такое время, когда говорят общие фразы и обмениваются объявлениями своих формальных позиций. Явно произошел разговор по существу. Рябков подтвердил, что он был весьма серьезным, предметным, и стороны подошли к нему очень ответственно и подготовленно. В общем, разговор был по сути, по содержанию.

В среду, 12 января, должен состояться третий раунд разговора уже на уровне "Россия - НАТО". И он по определению должен быть весьма предметным. Потому что блок НАТО (и его различные подразделения) находится в непосредственной близости от российских границ и границ российских союзников, таких как Беларусь, например. И разумеется, речь должна идти (я во всяком случае этого ожидаю) об очень конкретных, предметных вещах: о предотвращении недопониманий и связанных с этим случайных столкновений, о взаимном информировании о передвижениях войск, о полетах самолетов и курсированиях кораблей. Я думаю, что вопросы такой вот безопасности - предметной и конкретной - обязательно будут затронуты. Потому что это первый шаг к тому, чтобы хоть немного стабилизировать ситуацию.

Что касается общефилософских, концептуальных вопросов, например, "Почему между нашими странами сложились такие плохие отношения?", то ответ на них крайне важен. Но надеяться на то, что какая-то одна сторона разрыдается и покаянно скажет: "Да, вы во всем правы, а мы во всем нет", не приходится. Это противоречит духу и всей истории международной дипломатии. Такие вещи происходят только после войны и безоговорочной капитуляции. Поэтому совершенно прав наш переговорщик, когда он говорит, что необходим компромисс. Или по крайней мере такие формулировки, которые бы устроили обе стороны. Совершенно очевидно, что стороны, вступающие в переговоры такого рода, мотивированы не столько поисками истины и правильных решений, но и тем, что за ними стоят горы внутренних политических проблем. Например, хорошо известно, что дела внутри Америки сейчас не идеальны. Для нынешнего президента все идет достаточно сложно, и думаю, будет правильно предположить, что размышления о предстоящих выборах, о бюджетных проблемах, о коренных реформах инфраструктуры страны занимают его ничуть не меньше, чем международные дела или ситуация вокруг Украины и в центре Европы. Хотя, может быть, по большому счету он и не прав (мы по крайней мере так считаем).

Вряд ли в такой ситуации можно не учитывать и сложности отношений США с их военными союзниками. Если предыдущий президент, я бы сказал, презрительно-наплевательски относился к союзникам и говорил нечто в духе "мы вас будем оборонять, а вы платите за это все больше и больше", то сейчас ситуация сложнее. Ставка делается на тесный союз с другими странами блока НАТО, который, как известно, непрерывно расширяется. А расширяющийся НАТО - это НАТО все более и более многоголосый. Звучат голоса как традиционных стран Западной Европы (с Германией в сердцевине), больше всего интересующихся энергетическими и экологическими проблемами, так и голоса совершенно другой, Восточной Европы, с очень серьезными комплексами и предрассудками в отношении России. Все это накладывает отпечаток на переговоры и требует серьезного учета этих условий.

Ну и на нашей стороне тоже, разумеется, есть своими проблемы. А надо всем этим еще и нависает проблема Китая, который не очень много говорит, но очень внимательно следит за всем происходящим в отношениях России и США. Этот "традиционный треугольник", начало которого было положено 50 лет назад историческим визитом Генри Киссинджера в Китай, актуален по-прежнему. И все это вместе взятое на фоне военно-политических сложностей самих по себе, делает переговоры объективно очень тяжелыми.

И то, что они идут - весьма серьезно, конкретно и предметно - само по себе большой плюс. Но о результатах говорить пока преждевременно.

Если же вернуться к общеконцептуальным схемам, то во главу угла надо поставить то обстоятельство, что НАТО еще в середине 90-х избрал концепцию "Расширения на Восток". Несколько волн этого расширения в конечном счете и привели нас к тому состоянию, в котором мы сейчас находимся.

Большинство россиян считают эту стратегию НАТО порочной и ошибочной. И я всегда так считал и считаю. Эта концепция ошибочна прежде всего для самих США. К чему она привела? К повышенному вмешательству в военно-политические дела и внутренние разборки в целом ряде стран? Но все они прошли, мягко говоря, с переменным успехом. Достаточно вспомнить все сюжеты, начиная от Кореи, противостояние с которой закончилось "боевой ничьей", и кончая Афганистаном, из которого только что выведены американские войска, по сценарию, очень похожему на вьетнамский.

Ну и расширяющийся НАТО - это тоже небольшое благо, потому что уже видно, что каждая страна в нем обладает своими собственными интересами и внутри идут очень серьезные споры.

Так что если они старались за счет расширения НАТО добиться решения сложнейшей проблемы европейской безопасности, то они этого не достигли. А достигли совершенно обратного, когда мало того, что малые страны внутри НАТО чувствуют себя в большой небезопасности, но все это становится небезопасным и для самого большого соседа НАТО - России. Отношения с нами с каждой волной расширения ухудшались и дошли до предельной критической стадии. Но признать это в чистом виде, конечно, для США весьма трудно. Так что ожидать, что кто-то резко рванет на себе тельняшку и скажет: "Я был не прав", не приходится, но эту ситуацию можно и нужно исправлять с помощью дипломатических ресурсов.

Я недавно прочитал книгу прекрасного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, он решил написать мемуары, закончив свою дипломатическую карьеру. Правда, после того как он ее закончил, он был назначен шефом ЦРУ и является им и сейчас. Так вот Бернс пишет об очень серьезных проблемах и недостатках американской внешней политики последнего периода. И главным недостатком, главной проблемой он считает то, что США уделяли недостаточное внимание дипломатии, делая ставку на решение вопросов с помощью давления и силы (военной, и не только). По его мнению, это не привело к искомым результатам. И Бернс всячески призывает вернуть дипломатии жизнеспособность. И дать ей продемонстрировать свои возможности решать проблемы, которые она до этого уже демонстрировала в течение долгих лет. Я вполне разделяю эту точку зрения, хотя, честно говоря, не ожидаю, что США это публично признают в своей официальной фразеологии.

Я верю в дипломатию. Я понимаю, что вокруг дипломатической работы тянется большой шлейф идеологических и пропагандистских разговоров. Что в состав предварительного тура перед реальными переговорами почти обязательно входят предельное нагнетание напряжения, игра мускулов и уверение другой стороны в своей решимости и невероятных возможностях. Но сама дипломатия - это все-таки поиски таких решений, которые приемлемы для той и другой стороны. Ну или откладывание таких решений, потому что сейчас их принять нельзя, но спустя какое-то время (когда будут решены самые непосредственные проблемы, которые можно решить уже сейчас) их можно рассмотреть в несколько иной атмосфере и иной плоскости.

Такой дипломатия была всегда, такой она остается и сейчас. И в нашей истории были примеры выдающихся дипломатических достижений, которые казались поначалу невозможными. Достаточно вспомнить, как Рейган начинал с объявления Советского Союза "империей зла", которую надо уничтожить, а заканчивал диалогом и серьезными мерами по разрядке и ограничению опасности войны. Война тогда была признана невозможной, недействительной. Хорошо, что между великими ядерными державами она признана таковою и сейчас.

Но мы все-таки находимся пока в начале дипломатической стадии отношений после опыта серьезной и весьма опасной конфронтации между нами. Я верю, что внутри США победят люди и силы, которые верят в дипломатию, а не в другие способы решения стоящих перед ними проблем.

И я надеюсь на искусство российской дипломатии.

Подготовила Елена Яковлева

Опубликован рейтинг паспортов мира по свободе безвизовых передвижений

11 января 2022 года опубликованы данные Индекса паспортов мира на первый квартал от компании Henley & Partners.

Что случилось? Последние результаты Индекса паспортов мира от Henley & Partners демонстрируют самый большой разрыв в возможностях для безвизовых путешествий граждан с момента создания индекса 17 лет назад. Без учёта меняющихся и временных ограничений, связанных с коронавирусом, владельцы паспортов двух азиатских стран, Японии и Сингапура, теперь могут въезжать в 192 пункта назначения без визы или с визой по прибытии – на 166 больше, чем Афганистан, который находится на последнем месте индекса.

Контекст. Согласно историческим данным Индекса паспортов Henley & Partners, который ранжирует паспорта мира по количеству безвизовых направлений, граждане могли в среднем посетить 57 стран в 2006 году без предварительного получения визы. Сегодня это число возросло до 107, но за этим общим увеличением скрывается растущее неравенство между странами Глобального Севера и Глобального Юга. Например, граждане Швеция и США могут посещать более 180 направлений без визы, в то время как владельцы паспортов Анголы, Камеруна и Лаоса могут перемещаться без визы только по 50 направлениям.

Паспорта Сингапура и Японии делят первое место в Индексе (192 безвизовых направления), Германия и Южная Корея делят второе место с безвизовым доступом в 190 стран.

Россия и страны СНГ изменили свои позиции за квартал наблюдений несущественно. Движения в рейтинге были также обеспечены изменениями в позициях других стран. Россия приобрела безвизовый доступ к Пакистану и переместилась с 51-го на 46-е место в рейтинге. Обладатели российского паспорта могут в теории путешествовать по 119 направлениям без визы.

Украина поднялась с 37-го на 35-е место, заключив договор о безвизовом доступе с французскими заморскими территориями и Оманом. Обладатели украинского паспорта могут путешествовать без визы или визой по прибытии в 141 страну мира.

Республика Беларусь (65), Казахстан (68), Азербайджан (74), Армения (78) изменили свои позиции благодаря заключению договоров о безвизовом перемещении с Оманом. Грузия в отчетный период не заключала договоров о безвизовом перемещении с другими странами и занимает 48-е место с безвизовым доступом к 115 направлениям мира.

Цитата. Крис Келин, председатель Henley & Partners и создатель концепции паспортного индекса, рассуждает: «Паспорта и визы – это инструменты, влияющие на социальное неравенство во всем мире, так как именно они определяют возможности для перемещений по миру. Границы, в которых мы родились, и документы, на которые мы имеем право, так же случайны, как и цвет кожи. Более богатые государства должны поощрять позитивную внутреннюю миграцию, чтобы помочь перераспределить и сбалансировать человеческие и материальные ресурсы во всем мире».

Андреас Браухлин, доктор медицинских наук и специалист в области кардиологии, отмечает, что здоровье и статус вакцинации так же влияют на возможность путешествовать, как и гражданский паспорт: «Гражданство или резидентство человека продолжают определять доступ к вакцинам, одобренным на национальном уровне, в то время как отсутствие всемирно признанного прививочного паспорта ограничивает мобильность. Проживание в «неправильной» стране может серьезно повлиять на доступ к бизнесу, здравоохранению и медицинским услугам, а также лишить возможности свободно передвигаться по миру».

Автор: Ольга Петегирич

Источник: пресс-релиз Henley & Partners

Битва за Азию

может пора сделать правдой фейк, запущенный турецкой газетой Akit?

Илья Титов

О том, что же именно произошло в Казахстане в первую неделю 2022 года, ещё напишут историки. Одни назовут это отчаянной попыткой восстания против гнилого режима, управляемого последним оставшимся во главе страны членом Политбюро. Другие опишут кровавый угар бешеной толпы, почуявшей слабину законной власти. Третьи нагородят мудрёных конструкций, поставив Казахстан в центр только что начавшейся партии новой Большой игры между великими державами. Но оставим сооружение идеологем тем, кто будет препарировать ситуацию с дистанции прошедших лет. Всё, что есть у нас сегодня, — набор фактов, не поддающихся ни фальсификации, ни маскировке. Согласно этому набору, в Казахстане, как и в целом по Средней Азии, уже давно как альтернатива дорогому бензину пользуется большой популярностью газ. Цены на газовое топливо до поры регулировались, пока казахские власти не решились отпустить их в свободное плавание, а продавцы газа не захотели за счёт населения отбить потери, вызванные скачками цен на газ на мировом рынке. Это привело к двукратному росту цен, следствием чего стало недовольство жителей западной части страны — беднейшей и традиционно наименее стабильной территории. То, что начиналось как обычные, почти привычные для Казахстана народные выступления, быстро переросло в беспорядки, а беспорядки мигом перекинулись на крупные города. Главным очагом уже через три дня после начала активной фазы погромов стала бывшая столица республики — Алма-Ата, раньше носившая название Верный. Город охватил хаос, на который местные силовики не смогли (и по большей части не захотели) ничего ответить. Крупнейший город огромной страны за считанные часы превратился в зону боевых действий, где погромщики били местную полицию и гвардию так, словно это именно у них за плечами годы тренировок и опыт слаженной работы. В тех случаях, где почти все силовики не проявляли пассивности, они активно помогали протестующим: Сеть наполнили видео, где полиция либо тихо наблюдает, либо участвует в беспорядках, что в соцсетях тут же преподносилось как единение полиции и народа. Горели автомобили, рвались коммуникации, захватывались офисы силовых структур, вспыхнула городская мэрия, напуганный город заговорил об убийствах взятых в плен силовиков. В попытках усмирить набиравшее обороты безумие президент Касым Токаев объявил о возвращении госрегулирования цен на газ, затем — об отставке правительства, а после этого показательно были задержаны несколько козлов отпущения, чьи должности и имена должны были показать гражданам республики всю серьёзность намерений государства. Как бывает в таких случаях абсолютно всегда, уступки лишь раззадорили протестующих, которые как раз в этот момент перешли не всегда очевидную грань между чересчур яростным протестом и бесцельным погромом, сопровождавшимся такими милыми сердцу любого «мирного протестующего» вещами, как мародёрство, грабежи и ультранасилие.

Вечером 5 января, когда стало ясно, что останавливаться никто не собирается, а мегаполис не получится отбить имеющимися в распоряжении правительства силами, риторика администрации радикально изменилась. Произошедшее было объявлено результатом внешнего вторжения, попыткой покушения на государственный строй, а самим погромщикам прямо заявили, что время, когда можно было тихо разойтись по домам, минуло — отныне перед ними стоял выбор лишь между опциями «сдаться» и «быть уничтоженными». В отставку со своего пожизненного поста председателя Совета Безопасности республики добровольно-принудительно ушёл её основатель и человек, бывший её руководителем с самой середины 1980-х, — Нурсултан Назарбаев. При этом его смещение было обставлено с точки зрения государственной пропаганды как активное содействие президенту страны в целях обеспечения безопасности и большей стабильности. Тут же поползли слухи о готовящемся масштабном мероприятии с участием российской армии, но реальность оказалась куда интереснее: спустя несколько часов после заявления Токаева, где фигурировала просьба о помощи к ОДКБ, Никол Пашинян, премьер страны, председательствующей в Организации, объявил о вводе в Казахстан совместного контингента миротворцев. Спустя несколько часов после этого небольшой, но весомый контингент бойцов ОДКБ (среди которых, разумеется, почти все были российскими солдатами) уже начал выгружаться в Казахстане.

Всё произошло так быстро, что никто ничего не понял. Буквально пара дней — и самая успешная и процветающая страна Средней Азии, живой пример тезиса о том, что даже в таком месте можно построить успешное государство, оказывается охвачена беспорядками, не просто шатающими или уничтожающими государственный строй, а полностью игнорирующими его существование, что куда опаснее. Пара дней — и руководитель государства, сделавшего избавление от советско-имперского прошлого и подавление любых устремлений в сторону России краеугольным камнем идеологии строительства нации казахстанцев, в безвыходности взывает о помощи к российскому руководству. Пара дней потребовалась главным игрокам мировой политики на выработку своих позиций, согласование этих позиций между интересами разных ведомств и структур и подгонки этих позиций под сделанные ранее, в страшной спешке и полной слепоте, заявления. Пара дней понадобилась большим СМИ для грамотного включения произошедшего в контекст глобальных пропагандистских нарративов, транслируемых читателям и зрителям. Единственными, кто не терял времени (за исключением российских властей и руководства ОДКБ), оказались влиятельные твиттер-публицисты, телеграм-эссеисты, ютуб-аналитики и фейсбук-мыслители, которые ни секунды не потратили на осмысление или анализ ситуации и мгновенно принялись кормить своим информационным фастфудом несчастных обитателей соцсетей.

Эти самые лидеры мнений усиленно разжёвывали все негативные последствия оккупации Казахстана — да, произошедшее в один голос признали оккупацией. Быстрая реакция была обусловлена богатым опытом похожих на первый взгляд ситуаций — коллективная оппозиция решила, что в Казахстане происходит цветная революция, о которой госсекретарь США по нелепой случайности забыл им рассказать. В связи с этим по блогам и страничкам полетели слегка отредактированные белорусские рекомендации для проведения протестов, телеграм-канал Nexta сменил свою аватарку на логотип с казахстанским флагом, а толпа беснующихся мародёров, не имеющая лидеров и внятных лозунгов вдруг в пересказе интернет-пропагандистов заговорила до боли знакомыми требованиями разрыва связей с Россией и прочих выстрелов себе в ногу. «Я слышу речь не мальчика, но мужа» — за этими требованиями, бесконечно далёкими от любого казаха, плохо прятались свиные уши страдающих по потере Крыма. В представлении света либерального сообщества за вторжением должны последовать жесточайшие санкции от лица всего цивилизованного мира, в России должны поднять голову угнетённые нацменьшинства, вдохновлённые храброй борьбой казахов против оккупантов и колонизаторов, а российская военная машина всей своей мощью трёх тысяч бойцов завязнет и сгинет в казахстанских степях, так что Казахстан станет для РФ новым Афганистаном или Сирией (прогрессивная общественность единогласно считает сирийскую операцию ВС РФ катастрофой и крахом). Так, один из сторонников Навального, Сергей Ухов, не разобравшись в вопросе, клеймит ввод войск без санкции СФ РФ «нарушением Конституции». Люба Соболь постит боевые картиночки с надписями о том, что она «против ввода российских войск в Казахстан». Другие близкие сторонники Навального, Милов и Волков, приплели к ситуации Путина, заявив, что смещение Назарбаева с пожизненного поста приведёт к тому, что струсивший Путин останется на посту президента до конца жизни, ведь Казахстан и Россия, очевидно, совсем ничем не отличаются. Различные товарищи из «Новых газет» и прочих иноагентов не особо успешно ищут лазейки в уставе ОДКБ и законах входящих в неё стран, позволяющие назвать произошедшее произволом кровавого путинского режима. Множатся и растут донельзя достоверные слухи о тысячах жертв российской агрессии.

Прошло несколько дней, в течение которых повестку формировали описанные выше владыки хайпа в соцсетях и крупные российские СМИ, получавшие информацию из всё ещё охваченного хаосом города. За эти несколько дней стало более-менее ясно, кто и что стоит за произошедшим. При этом неожиданной осторожностью на свежеобразовавшемся казахстанском фронте отметились те, кому изначально расстановка сил рисовала главные роли: Китай и Турция. Осторожность Китая объясняется на полосах государственного издания The Global Times уважением к казахстанскому суверенитету, желанием помочь Казахстану экономическими и финансовыми способами, а также нежеланием лишний раз будить лихо в провинции Синьцзян. Китай зарится на являющиеся частью китайских торговых маршрутов дороги, протянувшиеся через территорию республики, на казахстанские урановые рудники (40% урана из которых сейчас идёт в РФ) и на электросети, которые позволяют китайским майнерам, изгнанным из своей страны, майнить криптовалюту — в Казахстане производится чуть меньше пятой части мирового объёма майнинга. С позицией Китая всё более-менее понятно, ведь присутствие в Казахстане войск ОДКБ и потенциальные перемены властей среднеазиатской республики в связи с этим присутствием не слишком пугают Пекин. Другое дело Турция, ведь для её проектов размещение контингента Организации путает все карты. То, как уязвлена и обижена оказалась Анкара, довольно быстро стало ясно по болезненной реакции сетей каналов, блогов, газет и сайтов, связанных с организациями, распространяющими турецкое влияние. Если исключить упомянутые выше фейки про карательные отряды ОДКБ (Турция неоднократно была замечена в использовании ботоферм по ходу конфликтов в Карабахе, Ворухе, Ливии и Идлибе), то можно заметить, как синхронно на российском и западном рынке пропаганды взвыли сотни самых разных персон, начиная от блогеров, журналистов и общественных деятелей, самым заметным из которых стал глава казахской общины в Москве Полат Джамалов, назвавший миссию ОДКБ оккупацией, и заканчивая аж министром иностранных дел Турции Мевлютом Чавушоглу, который от лица Анкары пообещал братскому народу Казахстана помощь по линии Организации тюркских государств. При этом внутреннее информационное поле резко отличалось иным тоном публикаций. Так, крупная турецкая газета Karar посвятила Казахстану свою первую полосу, объявив произошедшее «декларацией конца тюркских республик». Газета Türkiye, словно игнорируя ввод контингента ОДКБ, потребовала от Эрдогана создания объединённых тюркских военных сил. Газета Akit публикует липовые требования властей России к властям Казахстана, где в качестве пунктов значится создание русской автономии, признание Крыма и размещение военных баз. Бывший премьер Турции, а ныне один из главный действующих лиц оппозиции Эрдогану, Ахмет Давутоглу, упрекнул президента в недостаточной солидарности с тюркскими братьями, а Турцию, по сути, призвал навязать свою помощь Казахстану, ведь обращение за помощью к ОДКБ вызвало у него беспокойство. Словом, несмотря на деланное спокойствие министров, в Анкаре сейчас царит смятение, ведь в результате беспорядков на западе страны и кровавого хаоса в Алма-Ате приобрести наибольшую выгоду предполагалось именно Турции и стоящей за ней Британии.

Британскую политику всегда отличало терпение и наличие множества запасных вариантов, так что пока мы наслаждаемся слезами неудавшихся строителей Великого Турана, в Лондоне, Анкаре и Баку уже вовсю претворяются в жизнь параллельные планы, задействующие сотни лояльных Западу фигур, главной из которых по-прежнему остаётся живой и здоровый Назарбаев. Согласно россыпи официальных и полуофициальных версий, которые вытекают из заявлений казахстанских и российских чиновников, кто-то из его ближайшего окружения руками Комитета национальной безопасности попытался совершить переворот, который оказался подавлен. Так или иначе, по южной части страны всё ещё рассредоточены десятки тысяч единиц живой силы этого переворота. Они снабжены оружием, они идеологически заряжены и предельно мотивированы. Если рассуждать категориями долгих партий, то хаос в Алма-Ате был лишь началом, первым ходом и прощупыванием почвы. Как и в Киргизии, хлебнувшей горя с этими элементами, любое социальное напряжение в беднейших областях страны пропитано нитями салафизма и оргпреступности, за что, кстати, стоит благодарить режим Назарбаева, безуспешно пытавшийся изобразить ваххабитов и бандитов с юга и запада страны достойными гражданами светской республики и основой будущей нации казахстанцев.

Как только пошли слухи о вводе бойцов ОДКБ, на уши встали не только оппозиционеры. По окружающей канал RT сети каналов лояльных блогеров было отлично видно, как поднялась волна негодования. «Не нужно лезть в казахстанские разборки, это не наше дело, мы лишь оттянем на себя весь негатив, нашими руками собираются таскать каштаны из огня!» — так можно было описать общий настрой в патриотическом сегменте единственной соцсети, где не господствуют либеральные истерики. Тем не менее вскоре эта волна схлынула. Проще всего было бы сказать, что каждому из блогеров лично занесли денег, но дело в другом: операция была проведена молниеносно, чётко и в высшей степени изящно. Сложно сказать, какую стратегию выработал Кремль в отношении Казахстана, какие привилегии он потребует от спасённого государства, на какие уступки в принципиальных вопросах предложит пойти, но первый ход остался за Россией. Стоит отметить, что за всё время вовлечения ОДКБ в события неудавшегося краха казахстанского режима, ни разу не была упомянута одна из ключевых целей, которую обязана преследовать Россия в стране, — защита русских. Почти четверть населения республики на последней переписи назвала себя русскими, но все пути в государственную бюрократию среднего и высокого уровня, в крупные коммерческие структуры и в значимые предприятия для них неформально, но надёжно закрыты. Ненависть к нашим соотечественникам культивирует постоянный идеологический прессинг в виде догм про инициированный Москвой голодомор, от которого больше прочих пострадали именно казахи, жуткие истории о временах колонизации и оккупации царскими и советскими властями, геноцид казахов при Сталине и системное угнетение казахов всю историю их существования. Этому учат в казахстанских школах, слезогонные драмы про это выходят в казахстанских кинотеатрах, про это не прекращая говорят на казахстанском телевидении.

Оперативный и совершенно легитимный ввод войск — безупречно выполненная операция, идеально обставленная с политической и военно-логистической точки зрения. Но нужно помнить, что империи, имеющие глобальные амбиции, умеют защищать свои интересы и активы, стоять на своём и побеждать на полях идеологических битв. Так может пора сделать правдой фейк, запущенный турецкой газетой Akit? Восторг патриотических публицистов разделять рано: враг обязательно извлечёт урок из своих провалов и вступит во второй раунд сильнее, чем прежде.

Новый этап описанной ещё Грибоедовым и Киплингом великой битвы за Среднюю Азию только начался. Для России эта битва станет испытанием, из которого она выйдет либо глобальным авторитетом, чётко очертившим неприкосновенные сферы своего влияния, либо удобрением и кормом для тех сил, что улюлюкали и терзали город Верный в самом начале 2022 года.

Казахстан. Россия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 11 января 2022 > № 3940863

Семь с половиной часов

На Западном фронте возможны перемены

Николай Коньков

Да, в заголовке указано (с учётом перерыва на ланч) время, которое заняли в Женеве 10 января закрытые российско-американские переговоры по глобальной безопасности на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств (соответственно, Сергей Рябков от РФ и Венди Шерман от США). Видимый результат этих переговоров сенсацией не стал: пакетное предложение МИДа РФ от 17 декабря американской стороной не принято, гарантии относительно того, что НАТО больше не будет расширяться на восток и выведет свои воинские контингенты и системы вооружений с территорий, где их не было по состоянию на 1997 год, России не предоставлены. Произошло это якобы потому, что США не могут (по факту — могут, что наглядно показал Афганистан) решать такие вопросы без своих союзников и за своих союзников, но в целом «поддерживают право любых стран мира самостоятельно выбирать, в какие союзы им вступать». Тем самым проблема переброшена из формата Россия — США в формат Россия — НАТО, и эти переговоры должны начаться в Брюсселе 12 января. Хотя ранее наши переговорщики заявляли, что общение с западными «партнёрами» может ограничиться всего лишь одной встречей, но теперь, похоже, нужна и вторая. Понадобится ли ещё и третья, 13 января, в формате Россия — ОБСЕ в Вене?

Со стороны это выглядит так, что США и их союзники — опять же, это ожидалось — начали затягивать Россию в удобное для себя «переговорное болото», тем самым демонстрируя, что обещания решительных действий со стороны Кремля являются блефом и на практике ничем подкреплены не будут. И если по итогам всех трёх раундов переговоров по безопасности понадобится их продолжить за рамками изначально оговоренного российской стороной срока в один месяц, то есть после 17 января, это будет воспринято как проявление слабости нашей страны и нанесёт сильный удар по её позициям на мировой арене. Но «хлопать дверью» Сергей Рябков не стал, заявив буквально следующее: «Я надеюсь, в общенатовском кругу сложится, по крайней мере, лучшее, большее понимание того, что в тупик это всё заводить нельзя, и нужен прорыв, реальный шаг навстречу России».

Конечно, изнутри процесса многое видно гораздо лучше, но сценарий возможного брюссельского раунда переговоров тоже немного предсказуем: представители таких государств — членов Североатлантического альянса, как Великобритания, Польша, Чехия и «прибалтийские тигры», наверняка не откажут себе в удовольствии использовать данную площадку для обвинений в адрес РФ. Американцы при этом будут лишь разводить руками: мол, не мы же виноваты в том, что вас, русских, все настолько боятся и ненавидят…

Да, предложение по гарантиям безопасности появилось, и смена тона Москвы в общении с Вашингтоном произошла вследствие весьма быстрого и глубокого изменения глобального баланса сил. Настолько быстрого и глубокого, что оно ещё в полной мере не измерено и, тем более, не понятно и не осознано. Это изменение вовсе не исчерпывается военно-техническими моментами, наподобие новейших средств РЭБ, ПРО, «гиперзвука», и т. д., хотя данные моменты чрезвычайно важны. Однако напрямую и без эксцессов «сконвертировать» их в сферу международной политики представляется достаточно сложным делом. Инерция «однополярного мира» Pax Americana всё ещё велика, доллар остаётся «мировой валютой номер один», а в глобальной медиасфере монополия коллективного Запада вообще неоспорима. Поэтому «собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года» США и их союзники пока не собираются: просто не видят для этого ни причины, ни смысла. Хотя нарастающее беспокойство и раздражение в связи с российскими требованиями гарантий безопасности уже испытывают. Такая «говорящая голова» коллективного Запада, как генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны Североатлантического альянса воевать против России не хотят, но в случае необходимости готовы пойти и на это.

Весьма показательно, что главную роль в обсуждении с Россией проблем безопасности со стороны США в новом году исполнял вовсе не президент Джо Байден, а госсекретарь Энтони Блинкен. Именно он озвучивал самые важные заявления. Во-первых, затребовал от Казахстана объяснений относительно обращения за помощью к ОДКБ. Во-вторых, обвинил президента РФ в желании восстановить Советский Союз. В-третьих, сообщил, что не ждёт в ближайшее время какого-либо прогресса в российско-американских отношениях.

Всё это, по отдельности и вместе взятое, заранее дезавуировало и делало бессмысленными переговоры в Женеве. Ведь если бы фраза «мы ждём объяснений» из уст главного американского дипломата прозвучала сразу после краха СССР или даже до 2018 года, это было бы понятно: тогда иностранные политические лидеры, которые не оправдали ожиданий США, быстро теряли свой статус (как Виктор Янукович), а нередко и жизнь (как Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Муаммар Каддафи). Но сейчас, после американских провалов в Сирии, Белоруссии, их бегства из Афганистана фраза «мы ждём» потеряла смысл.

Точно так же нет смысла и в инвективах насчёт восстановления СССР, адресованных Путину, хотя тот множество раз не только говорил, но и делом подтверждал, что это не так. Хотя бы потому, что Советский Союз имел совершенно иную социально-экономическую, политическую и государственную структуру, чем современная Россия. Скажи Блинкен, что целью Путина является восстановление «Большой России» как имперского государства — он оказался бы намного ближе к истине. Но цель у госсекретаря США явно была иной: запугать и мобилизовать проамериканскую, прозападную «агентуру влияния» на постсоветском пространстве и в Европе: мол, ваша власть и собственность находятся в опасности перед лицом «русской агрессии». Да, это хороший кнут для политического «пушечного мяса», даже получше пресловутых «сталинских заградотрядов». Беда лишь в том, что такой кнут может сдержать отступление, но не сдачу в плен.

Наконец, заявленное Блинкеном отсутствие прогресса в российско-американских отношениях означает уже не сохранение статус-кво, но регресс и обострение, возможные лишь при отказе США от российских предложений. Но ведь для такого отказа никакие переговоры вообще не нужны, однако же они начались и идут, причём идут весьма обстоятельно. Поэтому «на Западном фронте» сейчас нельзя исключать возможности перемен, неожиданных и достаточно существенных.

Глава Минобороны талибов пригрозил принять меры, если Ташкент и Душанбе не вернут вертолеты

Исполняющий обязанности министра обороны правительства талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) мулла Мохаммад Якуб потребовал от Узбекистана и Таджикистана вернуть вертолеты, попавшие к ним после падения бывшего афганского правительства.

Глава Минобороны предупредил, что в противном случае последует реакция со стороны талибов.

«Это вертолеты принадлежат афганскому народу и должны быть возвращены», – сказал он в ходе своего выступления на учениях ВВС.

Мулла Якуб добавил, что талибы никому не позволят отбирать их собственность и не стоит испытывать их терпение.

Ранее представители «Талибана» сообщили, что после падения Кабула в Узбекистан и Таджикистан попали 40 афганских вертолетов.

Напомним, что в прошлом месяце командующий силами талибов в северной провинции Балх Атаулла Омари заявил, что им удалось вернуть часть авиационной техники.

Почему Иран официально принял делегацию талибов в Тегеране?

Иран является одним из главных соседей Афганистана, и, естественно, любые изменения в одной из стран повлияют на другую.

Делегация талибов во главе с исполняющим обязанности министра иностранных дел талибов Амиром Ханом Муттаки встречалась и провела переговоры с официальными лицами Ирана и обсуждала политические, экономические и пограничные вопросы в течение последних двух дней. Они также обменялись мнениями по вопросам транзита и афганских беженцев в Иране.

В ответ на вопрос «Почему Иран официально принял делегацию талибов в Тегеране?», следует отметить, что Тегеран всегда подчеркивает, что нынешние отношения не означают, что Иран признал "Талибан" единственным правящим органом власти в Афганистане. Наоборот, визит талибов в Тегеран был попыткой Ирана объединить различные афганские группы для создания инклюзивного правительства в стране.

Кроме того, Иран является одним из основных соседей Афганистана, и, естественно, поэтому любые события в одной стране будут влиять на другую.

Более того, хотя Тегеран еще не признал "Талибан", это не означает, что "Талибан", как правящая сила в афганском правительстве не несет ответственности за поддержание стабильности и безопасности афганских границ и защиту интересов соседей.

Кроме того, Иран всегда подчеркивал, что «стоит рядом с народом Афганистана», и в нынешних обстоятельствах считает своим долгом помочь обездоленным людям Афганистана уменьшить их страдания.

* "Талибан" признан Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятелньость запрещена на территориии России.

В условиях санкций, ирано-российские отношения перерастают в стратегическое партнерство

Иран имеет морскую границу с Россией, крупнейшей страной в мире, через Каспийское море. Иран на юге и Россия на севере Каспийского моря, каждая из которых имеет стратегический доступ к мировым свободным зонам и открытым морям, имеют расширенных соседей, пишет Press TV.

Согласно статистике, за первые девять месяцев текущего иранского года, Иран экспортировал в Россию 828 602 тонны товаров на сумму 432 миллиона долларов. Он также импортировал из России 2,7 млн. тонн товаров на сумму 1,2 млрд. долларов.

Для сравнения: за тот же период 2020 года Иран экспортировал в Россию 548 577 тонн товаров на сумму 275 миллионов долларов против 2,4 млн. тонны товаров на сумму около 802 миллионов долларов, которые он импортировал из страны.

Это означает рост на 58% в годовом исчислении и на 51% в весе иранского экспорта, а также на 53% в стоимостном выражении и на 11% в весе иранского импорта в торговле с Россией.

Опросы также показывают, что сельскохозяйственные и пищевые продукты, включая морепродукты и молочные продукты, составляют 62% экспорта Ирана.

Среди них более 441 тонны сельхозпродукции на сумму 255 млн. долларов, что составляет около 59% всего экспорта.

Иран также экспортировал 4054 тонны морепродуктов, в том числе 3171 тонну креветок на сумму 9,6 миллиона долларов. За этот период было продано более 2000 тонн молочной продукции на сумму 2,7 миллиона долларов.

Другой иранский экспорт в Россию включает различные минералы, такие как соль и сульфат цинка, который используется в качестве пищевой добавки для лечения дефицита цинка.

Россия также импортирует полиэтилен, активированный уголь, цемент, строительные материалы, лекарства, краски, шампуни, пластиковые листы, одежду, кожаные сумки, кухонную технику, напольные покрытия, автомобильные аксессуары, волокна, ковры, строительные камни, промышленные камни, все виды стекла, плитку и керамику, обогреватели, двери и окна, бытовую технику, метизы, газовые и водяные баки, промышленное и хлебопекарное оборудование, радиаторы, диваны, часы, медицинское и лабораторное оборудование из Ирана.

Кратковременный сбой в торговле произошел в ноябре, когда Россия отправила обратно иранскую партию болгарского перца на том основании, что при его выращивании использовались четыре типа незарегистрированных пестицидов.

Хотя это дело получило такую широкую огласку в СМИ, отклоненный груз в 1200 тонн был лишь частью 47 405 тонн сладкого перца на сумму более 20 миллионов долларов, которые Иран экспортировал в Россию за девять месяцев текущего иранского года.

По официальным данным, торговый баланс в размере 791 млн. долларов смещен в пользу России. Однако товарооборот между двумя странами вырос почти одинаково. Другими словами, как экспорт Ирана в Россию, так и экспорт России в Иран вырос на 58%, что свидетельствует об улучшении торговых процессов между двумя странами.

«Хотя торговый баланс в пользу России, статистика показывает, что рост торговли между двумя странами был одинаковым», — сказал иранский экономист Мохаммад Акбари агентству Mehr News. «Иран, и Россия находятся под санкциями; мы почти в одном районе. Если две страны расширят торговые отношения, они не только сделают санкции неэффективными, но и построят деловые отношения, выгодные обеим сторонам из-за их близости».

Акбари сказал, что раньше Иран импортировал материалы для животноводства только из Бразилии, но теперь часть кормов закупается в России.

«Эти вещи повысят зависимость двух стран друг от друга и, конечно же, от других стран, таких как государства-члены Евразийского экономического союза, что в конечном итоге приведет к региональной стабильности», — сказал он.

«Когда мы сможем отправлять больше товаров в соседние и региональные страны, это сделает неэффективными долларовые и банковские проблемы, и мы будем обменивать больше товаров на национальную валюту или по бартеру.

«Это удовлетворит как наши потребности, так и потребности целевых стран, а ограничения, наложенные на нас системой высокомерия, станут для нас возможностью получать больше валютных поступлений и выбирать новые рынки для экспорта», — добавил Акбари.

Рост двусторонней торговли, безусловно, свидетельствует о серьезном отношении Москвы и Тегерана к установлению более тесных связей. Они планируют ряд совместных проектов в нефтяной, газовой, атомной и железнодорожной отраслях и сигнализируют о скором подписании соглашения о сотрудничестве сроком на 20 лет.

Иран всегда надеялся, что более тесные связи помогут не только экономической интеграции Ирана с Россией, но и с другими его северными соседями в Центральной Азии и на Южном Кавказе.

В 2002 году Россия, Иран и Индия подписали соглашение о Международном транспортном коридоре Север-Юг (INSTC) — многорежимной сети морских, железнодорожных и автомобильных маршрутов протяженностью 7 200 км для перевозки грузов между Индией, Ираном, Афганистаном, Азербайджаном, Россией, Средней Азией и Европой.

INSTC рассматривается как средство, меняющее правила игры, которое сократит расстояние и снизит стоимость транспортировки из Южной Азии в Европу через Иран и Россию и потенциально станет серьезным соперником Суэцкого канала в торговле между Востоком и Западом.

На внеочередном саммите лидеры стран ОДКБ обсудили ситуацию в Казахстане

Текст: Айсель Герейханова

Казахстан столкнулся с международным терроризмом, возникшая ситуация стала беспрецедентным вызовом безопасности, целостности и суверенитету страны, заявил президент Владимир Путин 10 января на внеочередном саммите стран - участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Российский лидер считает, миротворцам ОДКБ в Казахстане удалось поставить преграду террористам-уголовникам, мародерам и другим криминальным элементам. Весь миротворческий контингент будет выведен из страны после завершения миссии.

На внеочередном заседании Совета коллективной безопасности ОДКБ, которое прошло в режиме видеоконференции, лидеры стран - участников организации признали события в Казахстане внешней агрессией. "Мы на нашей сессии обсуждаем действительно серьезный и волнующий всех нас вопрос о ситуации в Казахстане и мерах по ее нормализации. Но это касается всех нас", - сказал в своем выступлении президент РФ. Владимир Путин заявил, что в беспорядках, очевидно, использовались майданные технологии, а боевики, принимавшие в них участие, проходили обучение в лагерях террористов за рубежом. "Мы наблюдаем именно агрессию международного терроризма: откуда взялись эти банды вооруженных людей, прошедшие подготовку в зарубежных центрах и явно имеющие опыт боевых действий в горячих точках планеты?" - заявил Путин. Он подчеркнул, что возникшая угроза казахстанской государственности была вызвана отнюдь не стихийными протестными акциями по поводу цен на топливо, а тем, что ситуацией воспользовались деструктивные внутренние и внешние силы.

Сам президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в свою очередь заявил, что беспорядки в республике стали попыткой государственного переворота. "Под ширмой стихийных протестов развернулась волна массовых беспорядков, как по единой команде проявились религиозные радикалы, криминальные элементы, отъявленные бандиты, мародеры и мелкие хулиганы", - отметил он. Токаев подчеркнул, что изначальные социально-экономические и общественно-политические требования протестующих быстро "отошли на второй-третий план", а горячая фаза кризиса началась после их выполнения: "вступили в действие группы вооруженных боевиков". По его словам, кризис в январе стал самым масштабным в республике за всю историю независимости страны.

Белорусский президент Александр Лукашенко в своем выступлении напомнил судьбу Югославии, Ирака, Ливии, Сирии, Украины и Афганистана, а также "комбинированный натиск" на Беларусь. "Анализ событий в Казахстане показывает наличие внешнего фактора, их сценарий узнаваем. За аналогиями далеко ходить не надо", - отметил он.

ОДКБ удалось быстро и слаженно принять решения в считаные часы, чтобы не допустить деградации ситуации в Казахстане, "поставить преграду террористам, уголовникам, мародерам и другим криминальным элементам", заявил Владимир Путин. Он рассказал, что в телефонных разговорах Токаев сообщил, что люди звонили ему и просили защитить их от нападения бандитов и террористов. Поэтому шаги по оказанию помощи братскому казахстанскому народу были согласованы максимально оперативно, и "механизм ОДКБ реально включился", отметил Путин.

Российский президент подчеркнул, что миротворческий контингент отправлен на ограниченный срок. "На такой, какой сочтет возможным для его применения президент Казахстана, глава государства Казахстан. После выполнения своих функций, безусловно, весь контингент будет выведен с территории Казахстана", - сказал он. Токаев, в свою очередь, поблагодарил российского лидера за быстрое решение вопроса об отправке миротворческого контингента в республику. Он также отметил, что фактически это первый случай, "когда миротворческий потенциал ОДКБ был реально задействован для обеспечения безопасности, стабильности и целостности одного из государств-членов". Токаев сообщил, что сейчас в стране восстановлен конституционный порядок, в том числе благодаря оперативной реакции Организации. По его словам, именно прибытие миротворцев помогло отбить атаку на Алма-Ату.

Путин выразил уверенность, что совместными усилиями уже в самое ближайшее время положение во всей стране будет окончательно взято под контроль и стабилизировано, "а на казахстанскую землю вернутся наконец мир и спокойствие".

Но события в Казахстане - не первая и далеко не последняя попытка вмешательства извне во внутренние дела государств ОДКБ, считает российский президент. "И принятые по линии ОДКБ меры ясно показали, что мы не позволим раскачивать ситуацию у себя дома и не дадим реализовать сценарии так называемых цветных революций", - подчеркнул он.

Владимир Путин обратил внимание на то, что через интернет и соцсети предпринимаются попытки вовлечения людей в протестные акции, которые являются предтечей и нападения террористов. По его словам, это показала и ситуация в Казахстане. "Определенные силы не чураются использовать киберпространство и соцсети в рекрутировании экстремистов и террористов, создании "спящих ячеек" боевиков", - добавил он.

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон напомнил, что обращал внимание на "спящие" ячейки в странах ОДКБ. Он подчеркнул, что их пропагандистские усилия среди граждан стран - членов ОДКБ "не прекращались ни на один день".

Российский лидер предложил ОДКБ разработать предложения по совместному противодействию попыткам деструктивного внешнего вмешательства в зоне ответственности организации. Кроме того, Путин также предложил совершенствовать процедуры использования совместных сил в рамках ОДКБ. "Решения были приняты оперативно, но нужно, чтобы они были единообразными. И это улучшило бы качество нашей работы, подняло бы его еще чуть повыше и сделало бы нашу работу еще более эффективной", - ска- зал он. Путин отметил, что сотрудничество стран-участниц в вопросе о помощи властям республики в наведении порядка показало высокий уровень доверия и готовность работать "в любое время дня и ночи".

Реакция стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) на ситуацию в Казахстане показала, что любые попытки ее повторить будут встречать решительный отпор. Такое мнение высказал член Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Адальби Шхагошев. "ОДКБ продемонстрировала скорость принятия решений и соответствие той сложной ситуации, которая возникла в Казахстане", - заявил депутат, которого цитирует RT. Реакция на кризис входящих в организацию стран доказала, что ОДКБ является "абсолютно рабочим военно-политическим союзом и инструментом", добавил парламентарий. По его словам, социальные протесты в республике были профессионально использованы определенными силами "для своих целей, для переворотов". "Эти планы были быстро купированы", - подчеркнул Шхагошев.

Между тем российские парламентарии совместно с коллегами из стран ОДКБ намерены разработать новые законодательные предложения по следам кризиса в Казахстане. Об этом заявил глава Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. По его словам, технологии вмешательства во внутренние дела используются как против РФ, так и против ее соседей - других государств - участников ОДКБ.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что ОДКБ будет противодействовать технологиям "цветных революций". Он добавил, что события в Казахстане - не первая и далеко не последняя попытка вмешательства извне во внутренние дела государств организации.

Подготовила Татьяна Замахина

Как извлечь правильные уроки из прошлого

ОДД АРНЕ ВЕСТАД, Профессор истории и мировой политики в Йельском университете.

ЛИ ЧЭНЬ, Доцент Школы международных исследований Китайского народного университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Вестад О.А., Ли Ч. Как извлечь правильные уроки из прошлого // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 182-187.

Учитывая вероятность ухудшения отношений США и Китая, прежде чем они в итоге улучшатся, потребуются все накопленные знания прошлого, чтобы избежать катастрофических сценариев и совместно найти путь вперёд.

В феврале 1961 г., в начале своего президентства, Джон Кеннеди написал личное письмо советскому лидеру Никите Хрущёву. Выразив сожаление по поводу общего состояния двусторонних отношений, новый президент отметил: «Если бы мы смогли найти степень сотрудничества по некоторым из текущих вопросов, это само по себе стало бы значительным вкладом в разрешение проблемы обеспечения мира и упорядоченности в мире». Далее Кеннеди пояснил, как два лидера могли бы достичь такого сотрудничества: «Думаю, мы должны честно признаться себе, что существуют проблемы, по которым мы не сможем договориться. Тем не менее, предполагая, что у нас нет и, вероятно, не будет единого мнения по всем этим вопросам, я считаю, то, как мы подходим к ним, и в особенности то, как мы регулируем наши разногласия, может иметь большое значение… полагаю, что мы должны больше использовать дипломатические каналы для неформального обсуждения этих вопросов, не в смысле переговоров… а скорее в качестве механизма коммуникации, который, насколько это возможно, должен помочь ликвидировать непонимание и неоправданные расхождения, какими бы серьёзными ни были базовые различия».

Тогда подход Кеннеди помог спасти мир в самые мрачные моменты холодной войны. Сегодня лидеры США и Китая должны применить тот же подход – обе стороны признали это на недавнем виртуальном саммите. «Мне кажется очевидным, что мы должны установить некие рамки на основе здравого смысла», – сказал президент Джо Байден. Председатель Си Цзиньпин согласился: «Китаю и Соединённым Штатам нужно повысить уровень коммуникации и сотрудничества».

Вопрос о том, напоминает ли американо-китайское соперничество холодную войну СССР и США, активно обсуждается. Когда группа американских и китайских историков холодной войны (включая авторов этой статьи) встретилась прошлым летом, чтобы обсудить такое сравнение, возникли существенные разногласия по поводу точности и ценности аналогии. Но многие согласились, что отдельные уроки полезны для урегулирования нынешних трений между Вашингтоном и Пекином. Учитывая, насколько острым и опасным стало противостояние двух великих держав, вместо споров о параллелях экспертам и политикам стоит задуматься об уроках прошлого – особенно когда речь идёт о важнейших задачах обеспечения стабильности и уменьшении риска ненужного конфликта.

Не надо предположений

Стратегическое недопонимание намерений и возможностей противников в международной ситуации и даже собственной позиции сыграло ключевую роль в эскалации холодной войны. И Соединённые Штаты, и Советский Союз чрезмерно концентрировались на агрессивности друг друга, подчёркивали непримиримые внутриполитические, институциональные и культурные различия, оправдывая масштабное наращивание вооружённых сил. Стороны руководствовались конфронтационными внешнеполитическими нарративами и часто неверно истолковывали взаимные мотивы.

Стратегическое недопонимание особенно проявлялось в момент кризисов. Так, Вашингтон полагал, что начало Корейской войны было прелюдией к глобальному наступлению СССР и поэтому провёл беспрецедентную мобилизацию, взвинтив милитаристский компонент стратегии холодной войны. Пекин, в свою очередь, считал интервенцию в Корею угрозой своему выживанию, после того как США направили корабли ВМС в Тайваньский пролив, а сухопутные войска пересекли 38-ю параллель. Страх того, что Вьетнам и Афганистан станут оплотами конкурента, толкнул к проведению там дорогостоящих военных интервенций.

Сегодня КНР и Соединённые Штаты могли бы поработать над тем, чтобы лучше понимать стратегические цели друг друга.

Многие американцы считают, что Китай намерен лишить Америку статуса доминирующей глобальной державы, а китайцы полагают, что США стремятся остановить подъём КНР. Такие предположения следует сопоставлять с конкретными действиями. Вашингтон и Пекин должны научиться полагаться на достоверный анализ экспертов, которые знают другую сторону и не будут интерпретировать события исключительно с точки зрения самых пессимистических сценариев.

Это в первую очередь касается регионального соперничества. В период разрядки Соединённым Штатам и Советскому Союзу удалось достичь базового уровня доверия в отношении действий другой стороны в Европе. Китаю и США нужно нечто подобное в Восточной Азии, несмотря на продолжающееся противостояние. Абсолютное стратегическое недоверие способно вывести конфликт на максимальный уровень и придать ему военное измерение, в то время как усилия по укреплению доверия помогут уменьшить непонимание, даже если сами по себе меры не разрешат существующий конфликт.

Уважить гостей

Личная дипломатия – важная составляющая всех усилий. В годы холодной войны лидеры США и СССР часто использовали дипломатические каналы и персональные контакты, чтобы продемонстрировать уважение к другой стороне как к великой державе, хотя стремились блокировать стратегические проекты друг друга. Подобные действия облегчают регулирование соперничества и в итоге помогают его разрешить, поскольку снижают градус идеологической и политической напряжённости. Определённая степень взаимного уважения позволяла сторонам отступать назад, когда конфронтация достигала самого опасного предела – во время Карибского кризиса 1962 г. и войны между Индией и Пакистаном в 1971 году.

Что касается отношений Соединённых Штатов и Китая в период холодной войны, то реальный прорыв был достигнут, когда президент Ричард Никсон лично отправился в Пекин, за что Никсона и его помощника по национальной безопасности Генри Киссинджера очень почитают китайцы, хотя оба были антикоммунистами и активно продвигали интересы своей страны. Никсон и Киссинджер подчёркивали уважение к принимающей стороне, то же самое делали Мао Цзэдун и Чжоу Эньлай, которые придерживались своих принципов, но проявляли почтение к гостям.

Взаимное уважение облегчает переход от враждебности к нормализации.

Из-за развития технологий сегодня сложнее придерживаться принципов и одновременно демонстрировать пиетет к собеседникам. То, что лидеры говорят публично (а часто и в личных беседах), немедленно становится достоянием гласности внутри страны и за рубежом, поэтому легче отдавать приоритет риторике, удовлетворяющей общественное мнение дома, хотя она может быть уничижительной и конфронтационной в отношении соперника. Даже если тон беседы за закрытыми дверями по-светски вежлив, жёсткие публичные ремарки – как после американо-китайской встречи в Анкоридже в марте – усложняют достижение компромисса. В таких случаях стороны должны помнить о ценности уважения к оппоненту как представителю великой державы, даже если речь идёт о ключевых вопросах. Планируя встречи на высоком уровне – особенно между лидерами двух стран, – политикам следует учитывать это при выборе формата и обстановки.

Все конфликты локальны

При интенсивном соперничестве локальные конфликты легко затронут интересы великих держав – так происходило в Берлине, на Кубе, в Корее, на Ближнем Востоке и других горячих точках в годы холодной войны. Потребовалось умелое регулирование кризисов с участием дипломатов, военных и политических лидеров, чтобы не допустить перерастания конфронтации в глобальную войну.

Управление кризисными ситуациями предполагало ряд шагов обеих сторон, начиная с постановки ограниченных и гибких целей. Во время берлинских кризисов СССР не пытался войти в Западный Берлин, а США и их союзники – в Восточный. Во время Карибского кризиса администрация Кеннеди сосредоточилась на выводе советских ядерных ракет, а не на свержении Фиделя Кастро или полной ликвидации советского присутствия на Кубе. Обе стороны должны оставлять оппоненту пространство для снижения напряжённости, потому что, когда на кону жизненно важные интересы, деэскалация в одностороннем порядке происходит очень редко. Во время Карибского кризиса американцы разработали и осуществили морской карантин с особой осторожностью, постаравшись избежать традиционной морской блокады, чтобы сохранить Советскому Союзу возможность для шагов назад (и одновременно по неофициальным каналам пообещав демонтировать американские ракеты в Турции и не предпринимать интервенций на Кубу). Кремль посчитал вывод своих ракет с Кубы приемлемым вариантом, учитывая риск ядерной войны.

В кризисных ситуациях особенно важна коммуникация: когда эмоции накалены и встречи на высоком уровне невозможны, требуются эффективные каналы связи, чтобы уменьшить риск ошибочных умозаключений и попытаться найти общие задачи кризисного управления. Традиционные дипломатические каналы часто не подходят для этих целей, а вот неофициальные – которые, например, использовались во время Карибского кризиса – стоит устанавливать до начала обострения. Их следует дополнить эффективным командованием и управлением, а также координацией отношений с союзниками, чтобы не допустить эскалации с третьей стороны. Во всех крупных кризисах холодной войны была задействована третья сторона, которая часто преследовала собственные цели, несовместимые со снижением напряжённости и управлением конфронтацией.

Единственный способ контролировать политику третьей стороны – прямая коммуникация между двумя супердержавами. Информация, полученная при таком обмене мнениями, помогала влиять на поведение третьей силы.

Кризисный менеджмент – это всегда сложно и рискованно. Политики периода холодной войны со временем поняли: лучший вариант – приложить максимум усилий, чтобы не допустить резкого обострения. На стратегическом уровне это означало диалоги, «горячие линии» и конкретные соглашения по таким сложным вопросам, как, например, Берлин. На оперативном уровне стороны разработали правила поведения для регулирования военных столкновений. Пекин и Вашингтон, по-видимому, выучили некоторые из уроков – об этом говорит согласованный Кодекс незапланированных встреч на море и «горячая линия» между военными. Тем не менее обе стороны предпринимают недостаточно усилий для предотвращения кризисов и налаживания связей, особенно в киберпространстве и других сферах новых технологий.

Во время холодной войны потенциалом постепенного улучшения отношений великих держав часто пренебрегали ради того, чтобы в какой-то момент добиться фундаментальных перемен. Учитывая острый идеологический конфликт и жёсткую региональную конфронтацию, такое пренебрежение было объяснимо. Но это означало упущенные возможности – от таких сфер, как совместные научные исследования и контакты между людьми, до соглашений о невмешательстве в определённых регионах. Фокус на идеологии мешал сторонам использовать смену руководства для улучшения отношений, а не увеличения рисков (например, если создавалось впечатление, что страна пытается добиться краткосрочных преимуществ, испытывая нового лидера на прочность или заново обговаривая уже достигнутые договорённости).

Продумать заблаговременно

Возможно, аналогия с холодной войной не совсем точна, но сегодняшним политикам есть чему поучиться на её примере и у историков, которые её лучше знают. К сожалению, и в США, и в Китае историки международных отношений взаимодействуют с аналитиками и политическими лидерами реже, чем в прошлом поколении. Учитывая вероятность дальнейшего ухудшения отношений, прежде чем они в итоге улучшатся, потребуются все накопленные знания прошлого, чтобы избежать худших сценариев и совместными усилиями найти путь вперёд.

Опубликовано на сайте Foreign Affairs в декабре 2021 года.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046509 Одд Арне Вестад, Ли Чэнь

Новая холодная война

ХЭЛ БРЭНДС, Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

ДЖОН ЛЬЮИС ГЭДДИС, Профессор военной истории и истории ВМС в Йельском университете; автор книги On Grand Strategy («О большой стратегии»).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Брэндс Х., Гэддис Д.Л. Новая холодная война // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 150-165.

Вступает ли мир в новую холодную войну? Наш ответ – и да и нет. Да, если иметь в виду длительное международное соперничество, поскольку холодные войны в этом смысле стары как сама история. Некоторые из них становились горячими, некоторые – нет: ни один закон не гарантирует того или иного исхода.

Нет, если мы имеем в виду «холодную войну», которая породила и популяризировала сам термин. Эта борьба происходила в определённое время (с 1945–1947 по 1989–1991 гг.) между конкретными противниками (Соединёнными Штатами и Советским Союзом, а также их сторонниками) и имела конкретную повестку (баланс сил после Второй мировой войны, идеологические баталии, гонка вооружений). Сегодня ни один из этих вопросов не стоит так остро, а там, где параллели всё же существуют – растущая биполярность, усугубление полемики, обострение противоречий между автократиями и демократиями – контекст противостояния совершенно иной.

Сегодня нет сомнений в том, что США и Китай, негласные союзники в конце последней холодной войны, вступают в новую холодную войну друг с другом: о ней объявил президент Китая Си Цзиньпин, а Соединённые Штаты приняли вызов благодаря столь редкому в наши дни двухпартийному консенсусу в Конгрессе. Что нам могут сказать об этой новой холодной войне аналогичные противостояния прошлых лет – единственная в своём роде, уникальная холодная война между США и СССР, а также многочисленные более ранние холодные войны?

Будущее, конечно, менее познаваемо, чем прошлое, но оно не во всех отношениях непостижимо. Время будет идти, закон всемирного тяготения действовать, и никто из нас не переживёт отпущенный нам физиологией срок жизни. Существуют ли такие же надёжные факторы, определяющие ход начинающейся холодной войны? Если да, то каковы неизвестные величины? Фукидид имел в виду такие предсказуемые и совершенно неожиданные вещи, когда 24 века назад предупреждал, что будущее будет похоже на прошлое, но не будет отражать его во всех отношениях – хотя он также утверждал, что величайшая война его времени раскрыла извечные истины, присущие всем грядущим войнам.

Следовательно, наша цель – показать, как величайшая война нашего времени, не перешедшая в горячую фазу – советско-американская холодная война, а также другие более ранние противостояния – могли бы расширить наш опыт и повысить устойчивость в китайско-американском соперничестве, будущее которого, горячее или холодное, остаётся неясным. Эта история задаёт рамки для выживания в условиях неопределённости, а возможно, и для процветания, независимо от того, что нам уготовано в XXI веке.

Преимущества границ

Во-первых, нам известно, что география изменится под действием дрейфа континентов, но этого не произойдёт в ближайшее время. Китай останется преимущественно сухопутной державой, перед которой стоит древняя дилемма. Если в поисках стратегической глубины он попытается расширить свои границы, то, скорее всего, превысит собственные возможности и вызовет сопротивление обеспокоенных соседей. Если, ради обретения устойчивости, Китай сузит свои периметры, его враги могут расценить этот шаг как приглашение к вторжению.

Те, кто не имеют установленных границ, не могут спать спокойно даже за высокими стенами.

Соединённые Штаты, напротив, извлекают выгоду из своих границ, которые обусловлены географией. Именно поэтому Великобритания после 1815 г. решила не оспаривать главенство своего «отпрыска» в Северной Америке: содержать армию на удалении пяти тысяч километров от родной земли, преодолевая для этого бескрайние просторы океана, было бы слишком дорого даже для величайшей морской державы мира. География дала американцам гибридную гегемонию: контроль над континентом и беспрепятственный доступ к двум огромным океанам, которые они соединили трансконтинентальной железной дорогой. Это позволило развить военно-промышленную базу, благодаря которой они спасали европейцев в годы Первой и Второй мировых войн, а затем и холодной войны от попыток агрессивных держав взять под контроль весь континент.

Почему же, находясь в столь безопасном положении, американцы возложили на себя такие серьёзные обязательства? Возможно, они посмотрели в зеркало и испугались того, что увидели: примера собственной страны, доминирующей на континенте и на подступах к нему в океанах. Спусковым крючком послужило завершение Россией строительства Транссибирской железной дороги в 1904 г. – скоропалительного проекта, который не был доведён до конца из-за войны и революции. Но ещё раньше британский геополитик Хэлфорд Макиндер выступил со зловещим предостережением о том, что контроль над евразийской периферией со стороны ведущей державы может способствовать появлению новых и амбициозных форм гибридной гегемонии с глобалистскими устремлениями. Президент Вудро Вильсон имел в виду такую перспективу, когда объявил войну имперской Германии в 1917 г., а президент Франклин Рузвельт сделал ещё один шаг вперёд в 1940–1941 гг., настаивая (совершенно справедливо, как сегодня подтверждают историки), что конечной целью Адольфа Гитлера были Соединённые Штаты. Поэтому, когда американский дипломат Джордж Кеннан в 1947 г. призвал «сдерживать» воодушевлённого союзника по Второй мировой войне, Советский Союз, он мог опереться на богатое наследие.

Инициатива «Один пояс, один путь» (ОПОП), выдвинутая Си Цзиньпином, вызывает аналогичные опасения. «Пояс» должен стать сетью железнодорожных и автомобильных коридоров через всю Евразию. «Путь» будет представлять собой морские пути в Индо-Тихоокеанском регионе, а если позволит глобальное потепление, то и в Арктике. Они будут поддерживаться базами и портами в государствах, которые являются дружественными благодаря «выгодам», получаемым ими от ОПОП. Ни немцы, ни русские никогда не пытались сочетать подобные амбиции с такой конкретикой: Китай стремится к гибридной гегемонии в беспрецедентных масштабах. Это приводит нас к первой неизвестной величине: что это может означать для Евразии и всего мира за её пределами?

Мировой порядок от Си

Последние три столетия дают немало примеров балансирования в прибрежных зонах, не позволяющих претендовать на материковое господство: прежде всего это Великобритания, выступившая против Франции в XVIII и в начале XIX века, затем англо-американская коалиция, дважды воевавшая с Германией в первой половине XX века, а во второй половине того же столетия – коалиция во главе с США против Советского Союза. Слишком легко утверждать, что морские державы проецируют свою силу, не встречая сопротивления: если бы это было так, колониализм по-прежнему процветал бы. Но взаимосвязь между географией и господством достаточно очевидна, чтобы быть нашим вторым известным фактом.

Континенты – за исключением Северной Америки – склонны взращивать авторитарные режимы: там, где география не в состоянии установить и закрепить границы, жёсткая рука претендует на право и обязанность их провести, делается ли это во имя защиты от внешних угроз или сохранения внутреннего порядка. Свобода в этих случаях узаконивается сверху вниз, а не развивается снизу вверх. Но это делает такие режимы ответственными за всё происходящее. Они не могут, как это обычно происходит при демократии, перекладывать вину на других. Автократии, которые не справляются с этой задачей – такие как, например, Советский Союз, – рискуют опустошить себя изнутри.

Лидеры Китая после холодной войны, скрупулезно и маниакально изучив советский опыт, стремились избежать его повторения, трансформировав марксизм в потребительский капитализм без одновременной демократизации общества. Тем самым они исправили по своему разумению то, что считали величайшей ошибкой советского президента Михаила Горбачёва: демократизация без обеспечения процветания общества. Это позднейшее «исправление имен» – древняя китайская процедура приведения названий в соответствие с меняющимися реалиями – до недавнего времени казалась успешной. Рыночные реформы Дэн Сяопина, проведённые им после ухода Мао, укрепили режим и сделали Китай образцом для подражания в большей части остального мира. Ожидалось, что Си, придя к власти, продолжит идти этим путём.

Однако он этого не сделал. Вместо этого Си перекрывает доступ к внешнему миру, бросая вызов международным правовым нормам и поощряя дипломатию «воина-волка». Это не те действия, с помощью которых можно завоевать или удержать союзников. У себя на родине Си насаждает ортодоксию, обеляя историю и притесняя меньшинства настолько беспощадно, что этому могли бы поаплодировать давно умершие российские и китайские императоры. И самое важное то, что он пытается добиться изменений в политической линии, отменив ограничения на срок собственных полномочий.

Отсюда наша вторая неизвестная величина: почему Си обращает вспять реформы, отказываясь при этом от дипломатической тонкости, которая в своё время дала возможность Китаю усилиться? Возможно, он боится собственной отставки, хотя этот риск возрастает с каждой новой расправой над соперниками, которых Си сажает в тюрьму или подвергает «партийной чистке». Не исключено, что он осознал: инновации требуют спонтанных действий, но могут также и вдохновлять на них. Вероятно, его беспокоит то, что всё более враждебно настроенные соперники в мире не предоставят ему неограниченного времени для достижения поставленных целей. Ему также может казаться, что господствующая концепция мирового порядка сама по себе противоречит велению Неба, Маркса или Мао.

А вдруг Си видит мировой порядок с авторитаризмом в основе и Китаем в центре?

Ожидает, что технологии сделают человеческий разум столь же прозрачным, как спутники делали поверхность Земли во время холодной войны? Он может полагать, что Китай никогда не настроит против себя друзей за рубежом. Или верить, что нет причин, по которым ожидания внутри Китая перестали бы расти. А Си с возрастом будет набираться мудрости и энергии, внимательнее относиться к деталям, которые только он как верховный лидер способен должным образом проработать.

Но если Си действительно верит во всё это, он уже упускает из виду разрыв между обещаниями и их выполнением, которые давно являются «Ловушкой-22» для авторитарных режимов, из которой они не способны выбраться. Ведь если, как это делали предшественники Горбачёва, игнорировать такие разрывы, они будут лишь усугубляться. Но если признать их, как это сделал Горбачёв, то это подорвёт притязания на непогрешимость, на которых должна зиждиться легитимность автократии. Вот почему изящный выход автократов из этой патовой ситуации – большая редкость.

Истоки жизнестойкости

Демократии в Америке также свойственны определённые разрывы между обещаниями и их выполнением, которые подчас настолько велики, что складывается впечатление, будто эта демократия страдает от паралича подобно Леониду Ильичу Брежневу. Однако Соединённые Штаты отличаются от Китая тем, что недоверие к власти закреплено в их Конституции. Разделение властей обеспечивает центр тяжести, к которому нация может вернуться после любых всплесков активности, связанных с разными кризисами. В результате получается то, что эволюционные биологи называют «прерывистым равновесием» – устойчивость, основанная на быстром восстановлении после непредвиденных обстоятельств.

В Китае всё как раз наоборот. Уважение к власти пронизывает всю его культуру, но стабильность сменяется затяжными потрясениями, когда власть не справляется с вызовами.

Восстановление, при отсутствии надёжного центра притяжения, может занять десятилетия. Автократии часто выигрывают спринт, но умные инвесторы ставят свои деньги на демократии, когда речь идёт о марафонской дистанции. Итак, третья известная причина – это резко различающиеся корни или истоки жизнестойкости.

Данная закономерность чётко прослеживается на примере двух самых дорогостоящих гражданских войн девятнадцатого века. Восстание тайпинов в 1850–1864 гг. стоило жизни почти 20 млн китайцев, то есть погибло пять процентов населения страны. Американская гражданская война 1861–1865 гг. унесла жизни 750 тыс. её участников, или два с половиной процента населения страны с гораздо меньшей плотностью населения. По свидетельству нынешних лидеров, Китай после восстания тайпинов пережил десятилетия потрясений, из которых вышел только после того, как Мао в 1949 г. провозгласил Народную Республику. Соединённые Штаты, согласно тому же описанию, достаточно быстро оправились, чтобы присоединиться к европейским хищникам, жертвой которых Китай стал в конце девятнадцатого века, и с тех пор они продолжали высасывать из него все соки. Оставим в стороне вопрос о точности такого взгляда на историю. Наша точка зрения заключается в том, что растущая зависимость Си от этого дискурса и разжигаемого им национализма предполагает наличие в китайской культуре очага возгорания, который в настоящее время полезен режиму, но который, возможно, не так-то просто будет погасить.

Отсюда вытекает третья неизвестная величина: сможет ли Си так же умело воспламенять и гасить народный гнев, как это неоднократно делал Мао в годы пребывания у власти? Или Си попадёт в ту же ловушку зависимости от внешней враждебности, без которой Иосиф Сталин, как выразился Кеннан в 1946 г., не знал, как управлять страной? Поскольку ничто не могло успокоить такой режим, настаивал Кеннан, только накопившиеся разочарования могли бы убедить Сталина или, что более вероятно, его преемников в том, что в их интересах изменить худшие стороны своего строя. Однако успех этой стратегии зависел от отказа сторон определять жёсткие сроки: Кеннан всегда отмечал, что она никогда бы не сработала с Гитлером, который установил собственный график, исходящий из понимания того, что он сам смертен, для достижения своих целей.

Мао довольно хитро дал своему режиму 100 лет на возвращение Тайваня. Си исключил передачу этой проблемы из поколения в поколение, но пока не определил дату её решения. Тем не менее его всё более агрессивная риторика увеличивает риск, что тайваньский вопрос может привести к перерастанию китайско-американской холодной войны в горячую фазу, поскольку Соединённые Штаты намеренно напускают много тумана в свою тайваньскую политику. Всё это пугающе напоминает то, как в 1914 г. начиналась война в Европе: двусмысленность обязательств великих держав в сочетании с отсутствием выключателя возможной эскалации.

Ещё один длительный мир?

Если во время холодной войны происходили интервенции, то как этот конфликт трансформировался в «длительный мир»? В первой половине двадцатого века идея о том, что соперничество великих держав может быть разрешено мирным путем, не находила поддержки. «Будущая война с Советской Россией, – предсказывал в 1945 г. американский дипломат Джозеф Грю, – настолько неизбежна, насколько может быть неизбежным что-либо в этом мире». Что позволило сверхдержавам времён холодной войны избежать такой перспективы, и насколько актуальны эти обстоятельства сегодня?

Один из ответов заключается в том, что сама история в те годы стала пророчеством. Зная то, что большинство лидеров пережили во Второй мировой войне, мало кто хотел рисковать третьей. Помогло и то, что Вашингтон и Москва, пусть и по разным причинам, считали время своим союзником. Американцы – потому что для реализации стратегии сдерживания нужно было время, чтобы помешать советским амбициям. А Сталин – потому что рассчитывал, что рано или поздно должны начаться братоубийственные войны между капиталистическими странами, которые обеспечат победу пролетарской революции. Когда преемники Сталина осознали масштабы его просчётов, было уже слишком поздно обратить вспять их последствия. Советский Союз так и не сумел наверстать упущенное.

Но что, если решимость избежать следующей войны исчезнет вместе с воспоминаниями о прошлой? Именно так некоторые историки объясняют Первую мировую войну: прошло столетие без большой европейской войны.

Имеет ли значение тот факт, что три четверти века отделяют американских и китайских лидеров от великих войн их предшественников?

Американцы имеют некоторый боевой опыт участия в «ограниченных» и «низкоинтенсивных» конфликтах с явно неоднозначными последствиями, но китайцы, если не считать их короткого вторжения во Вьетнам в 1979 г., не вели никаких значительных войн более полувека. Возможно, именно поэтому Си с его риторикой «разбитых в кровь голов» и одами воинственности, кажется, плохо понимает, насколько высокой может быть цена таких авантюр.

Второй фактор, с помощью которого историки объясняют «длительный мир», заключается в том, что ядерное оружие подавляет оптимизм в отношении того, чем могут закончиться войны. Невозможно знать наверняка, что именно сдерживало соперничавшие стороны во времена холодной войны: это история, которой не было. Но сам по себе такой мир свидетельствует об отсутствии решимости с обеих сторон: что бы ни говорили публично советский премьер Никита Хрущёв и президент США Джон Кеннеди, ни тот, ни другой не хотели умирать за Берлин. Вместо этого они согласились с разделённым стеной городом внутри разделённой страны в центре разделённого континента. Ни один великий замысел не мог бы привести к такому курьёзу, и всё же эта ситуация сохранялась до тех пор, пока холодная война не завершилась мирно и неожиданно. Этого не могло бы произойти без ядерного потенциала, поскольку только угроза ядерного удара могла поставить на карту жизни людей одновременно в Вашингтоне и Москве.

А что можно сказать о Вашингтоне и Пекине? Даже с учётом последних усовершенствований китайцы имеют менее десяти процентов того количества ядерных боеголовок, которыми располагают Соединённые Штаты и Россия, и это число составляет лишь пятнадцать процентов от того, что было у двух сверхдержав в разгар холодной войны. Имеет ли это значение? Сомнительно, если вспомнить, чего добился Хрущев в 1962 г.: несмотря на то что Советы уступали один к девяти в ядерном арсенале, его хватило, чтобы сдержать высадку американцев на Кубу в заливе Кочинос, которую планировал Кеннеди. С тех пор США живут с аномалией в непосредственной близости от своих границ: коммунистическим островом посреди самопровозглашённой зоны влияния в Карибском бассейне.

Ещё менее правдоподобным кажется то, что США используют в наши дни ядерное оружие для защиты Тайваня, поскольку этот остров имеет для Пекина большее значение, чем Куба или Берлин для Москвы. Однако эта неправдоподобность может заставить Си поверить в то, что он может вторгнуться на Тайвань без риска ядерного ответа со стороны США. Растущие кибер- и противоспутниковые возможности Китая также могут его воодушевить, поскольку возвращают возможность внезапных атак, которая, как казалось на протяжении десятилетий, существенно уменьшилась в связи с революцией в разведке времён холодной войны.

Но что потом? Что Си будет делать с Тайванем, если он его захватит? Это не Гонконг, который легко удерживать под контролем. Это и не Крым, где большая часть населения согласилась с оккупацией. Да и другие крупные острова в регионе – Япония, Филиппины, Индонезия, Австралия и Новая Зеландия, – это не шаткие игральные кости. А Соединённые Штаты с их непревзойдёнными возможностями проецирования силы, скорее всего, не будут «сидеть сложа руки», как могут выразиться китайцы: «двусмысленность» означает право выбора возможной реакции, а не исключение любого ответа вообще.

Одним из таких ответов может быть использование перенапряжения, возникающего в результате насильственного расширения Китаем своих границ, – искусственно созданной проблемы, которая когда-то мучила Москву. Подавление «Пражской весны» было достаточно простым делом для Советского Союза в 1968 г. до тех пор, пока моральный дух военных не упал после того, как чехи дали понять оккупантам, что не чувствуют себя «освобождёнными». Доктрина Брежнева – обязательство действовать аналогичным образом везде, где «социализм» может оказаться под угрозой – больше напугала, чем успокоила лидеров других подобных государств, в частности Мао, который в 1971 г. втайне начал планировать «открытие дверей» для Вашингтона. К тому времени, когда Советский Союз вновь обратился к этой доктрине в 1979 г., вторгнувшись в Афганистан, у него осталось мало союзников, и не было никого, на кого можно было бы положиться.

Угрозы Си в адрес Тайваня могут также подействовать на окружающие Китай государства, которые, в свою очередь, начнут искать собственные способы «открыть двери» для Вашингтона.

Сумасбродные притязания Китая в Южно-Китайском море уже усилили беспокойство в этом регионе: свидетельством тому является неожиданное объединение Австралии с американцами и британцами по вопросу о ядерных подводных лодках, а также расширение сотрудничества Индии с союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Центральной Азии не могут бесконечно игнорировать репрессии в отношении тибетцев и уйгуров. Долговые ловушки, деградация окружающей среды и обременительные условия погашения долгов отталкивают потенциальных получателей «выгод» от «Пояса и Пути». А Россия, которая в начале XX века была источником опасений по поводу «евразийского материка», теперь может оказаться в окружении китайских «окраин» в Азии, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в Арктике.

Всё это повышает вероятность того, что американский однополярный мир может закончиться не шаткой и неустойчивой китайско-американской биполярностью, а многополярностью, ограничивающей Пекин и обрекающей его самонадеянные действия на провал. Меттерних и Бисмарк такое одобрили бы. Так же как и хитроумный американский стратег эпохи холодной войны, который, следуя их примеру, надеялся на действенность аналогичных методов. «Я думаю, что мир будет безопаснее и лучше, – сказал президент Ричард Никсон журналу Time в 1972 г., – если у нас будут сильные, здоровые Соединённые Штаты, Европа, Советский Союз, Китай, Япония, и каждая из этих стран будет уравновешивать другие страны».

Сюрпризы в ассортименте

Последнее, что нам известно, – это неизбежность сюрпризов. Международные системы анархичны, говорят нам теоретики, поскольку ни один компонент в них полностью не контролируется. Стратегия может уменьшить неопределённость, но никогда не устранит её: люди ошибаются, и искусственный интеллект тоже может ошибиться. Тем не менее существуют закономерности конкуренции во времени и пространстве. Из них можно вывести категории неожиданностей, возможных в китайско-американской холодной войне, особенно учитывая опыт советско-американской.

Экзистенциальные сюрпризы – это сдвиги в сферах соперничества великих держав, за которые ни одна из них не несёт ответственности, но которые угрожают им обеим. Президент США Рональд Рейган имел это в виду, когда удивил Горбачёва во время их первой встречи в 1985 г., заявив, что вторжение марсиан заставит Соединённые Штаты и Советский Союз урегулировать свои разногласия за одну ночь: разве ядерное оружие не было по меньшей мере столь же опасно? Марсиане ещё не прилетели, но мы столкнулись с двумя новыми экзистенциальными угрозами: ускоряющимся темпом изменения климата и почти мгновенной вспышкой глобальной пандемии в 2020 году.

Ни то, ни другое не является беспрецедентным. Климат всегда менялся, поэтому раньше можно было пройти пешком от Сибири до Аляски. Фукидид описал чуму, поразившую Афины в 430 г. до нашей эры. Новым является ускорение этих явлений с началом глобализации, что делает актуальным вопрос о том, смогут ли геополитические соперники сообща решать исторические проблемы, которые всё больше меняют их восприятие действительности.

Советско-американская холодная война показала, что сотрудничество во избежание катастрофы не обязательно должно быть явным: ни один договор не предусматривал, что ядерное оружие после 1945 г. не будет вновь применяться в войне. Вместо этого экзистенциальные опасности привели к негласному сотрудничеству там, где формальные переговоры почти наверняка потерпели бы неудачу. Изменение климата может предоставить аналогичные возможности в китайско-американской холодной войне, даже если COVID-19 до сих пор подстёгивал только резкую реакцию со стороны китайцев. Смысл в том, чтобы сохранять способность совместного решения общих для всего человечества вызовов, аналогичных вторжению марсиан. Это не значит, что нужно приветствовать экзистенциальные проблемы, но необходимо изучать, могут ли они привести к совместному поиску оптимального решения.

Преднамеренные сюрпризы – следствие попыток отдельных конкурентов напугать, сбить с толку или обескуражить неприятеля. Внезапные атаки, как в Пёрл-Харборе, подходят под эту категорию – и никогда нельзя исключать провалы разведки. Самые большие сюрпризы холодной войны, однако, возникали вследствие смены полюсов, в чём Мао был большим мастером. Когда он склонился на восток в 1949–1950 гг., то дезориентировал администрацию Трумэна, открыв путь к Корейской войне и коммунистическому наступлению в Азии. Когда же он взял крен на запад в 1970–1971 гг., то сделал Соединённые Штаты своим союзником, вследствие чего Советский Союз стал уязвимым на двух фронтах, и от этого он так до конца и не оправился.

Вот почему «открытие» американцев для Москвы может однажды настроить её против Пекина. Первоначальный китайско-советский раскол занял два десятилетия, причём администрация Эйзенхауэра стремилась ускорить этот процесс, поощряя взаимную неприязнь между Мао и Хрущёвым. ОПОП, продвигаемая Си, может привести к напряжению в отношениях с российским президентом Владимиром Путиным, который давно жалуется на «сдерживание» России со стороны США. Китайское «сдерживание», с точки зрения Кремля, в итоге может стать более серьёзной угрозой.

Преднамеренные сюрпризы способны также преподнести страны, от которых ждут подчинения, но которые могут вести себя иначе. Ни Вашингтон, ни Москва не хотели островных кризисов 1954–1955 и 1958 гг.: Чан Кайши в Тайбэе и Мао в Пекине сделали так, что они случились. Предупреждения коммунистического лидера Вальтера Ульбрихта о неизбежном крахе Восточной Германии заставили Хрущёва спровоцировать Берлинские кризисы 1958–1959 и 1961 годах. Малые державы, преследующие собственные цели, сорвали советско-американскую разрядку в 1970-е гг.: Египет напал на Израиль в 1973 г., Куба вмешалась в дела Африки в 1975–1977 гг., а контакты Хафизуллы Амина с официальными лицами США привели к советскому вторжению 1979 г., ставшему предвестником упадка СССР. Однако всё это не было беспрецедентным: Фукидид продемонстрировал, что Коринф и Коркира делали нечто подобное со спартанцами и афинянами за 24 века до этих событий.

В китайско-американской холодной войне уже просматривается возможность того, что хвост станет вилять собакой: рост напряжённости в Тайваньском проливе – результат изменений в политике Тайбэя последних лет в той же степени, что и преднамеренных решений Вашингтона или Пекина. И хотя Китай пытается с помощью ОПОП создать систему, которая максимально увеличит его мощь, в итоге он рискует получить, благодаря своим отношениям с небезопасными и нестабильными режимами, именно такую обратную зависимость, которая беспокоила сверхдержавы в годы холодной войны.

Это потенциальная формула нестабильности: история полна примеров, когда местные игроки втягивали в конфликт более крупные державы.

Наконец, есть и системные сюрпризы. Холодная война закончилась так, как никто в то время не ожидал: внезапным крахом сверхдержавы и сопутствовавшей ей идеологии. Однако двумя провидцами, предполагавшими такую возможность, были основатели этой доктрины в середине XIX века – Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Капитализм, не сомневались они, в итоге уничтожит сам себя, поскольку создаёт слишком большой разрыв между средствами производства и распределяемыми благами. Столетие спустя Кеннан перевернул постулат Маркса и Энгельса с ног на голову. Разрыв между средствами производства и распределяемыми благами, настаивал он в 1946–1947 гг., приведёт к краху коммунизма в Советском Союзе и странах-сателлитах после Второй мировой войны. Кеннан не приветствовал то, что в итоге произошло в 1990–1991 гг.: распад самого Советского Союза был слишком резким нарушением баланса сил даже для него. Но он понимал, как стрессы внутри обществ могут сами по себе сильно удивлять.

Никто не в силах предсказать, когда произойдёт новое геополитическое землетрясение: даже геологические землетрясения сложно предугадать. Однако геологи знают, где их можно ожидать: именно поэтому Калифорния, а не Коннектикут получает предупреждения о землетрясениях. Неужели сама хрупкость авторитарных режимов – их странная вера в бессмертие командно-административных структур, выстроенных сверху вниз – делает их столь же уязвимыми? Или укоренившаяся непокорность демократий – их нежелание подчиняться командам извне – представляет для них ещё большую опасность? Только время это покажет и, возможно, раньше, чем мы ожидаем.

Стратегия и неопределённость

Совокупность известных и неизвестных факторов, а также сюрпризов оставляет нам исторический эквивалент задачи трёх тел: с учётом сосуществования предсказуемости и её противоположности, мы узнаём результат только тогда, когда его увидим. Однако стратегия не терпит отлагательств. Для её успеха необходимо жить в условиях неопределённости, которой в будущем будет немало. Стратегия сдерживания, хотя и несовершенная в своих достижениях и подчас трагическая в своих неудачах, успешно справилась с присущими ей противоречиями, выгадав время, необходимое, чтобы противоречия внутри советской системы стали очевидными даже для её лидеров. Это удалось прежде всего благодаря сочетанию простоты замысла и гибкости в его применении, поскольку даже самые чёткие цели не всегда или даже нечасто указывали путь их достижения. Например, на определённом этапе потребовалось сотрудничество со Сталиным ради победы над Гитлером и с Тито для противостояния Сталину, а также с Мао для запутывания Брежнева: не всякое зло одинаково во все времена.

Наращивание вооружений не всегда плохо, а переговоры не всегда благо: Эйзенхауэр, Кеннеди, Никсон и Рейган использовали и то, и другое, чтобы начать трансформацию противостоящих им противников.

Кеннан не доверял такой эластичности в стремлении к сдерживанию, но именно эта манёвренность обеспечила безопасное прибытие стратегии в намеченный пункт назначения.

Второй способ сдерживания преуспел потому, что спонтанность действий считалась силой. Организация Североатлантического договора была в равной степени как европейским, так и американским проектом, что разительно отличалось от соперничавшего с ней Варшавского договора, в котором доминировала Москва. За пределами Европы Соединённые Штаты не настаивали на идеологическом единообразии среди своих друзей. Ставилась совсем иная задача: сделать многообразие оружием против неприятеля, стремившегося подавлять его, использовать сопротивление единообразию, заложенное в разных историях, культурах и верованиях, в качестве барьера против обезличенных амбиций мнимых гегемонов.

Третьим активом, хотя в то время он не всегда казался таковым, был американский избирательный цикл. Четырёхгодичные стресс-тесты сдерживания нервировали его архитекторов, расстраивали сочувствующих экспертов и вызывали тревогу у заокеанских союзников, но они, по крайней мере, защищали от косности. Ни одна долгосрочная стратегия не может быть успешной, если позволяет стремлениям опережать возможности или возможностям – искажать изначальные устремления. Но как стратеги развивают самоанализ и достаточную уверенность в себе, чтобы признать, что их идеи не работают? Выборы, конечно, являются тупым инструментом. Но это лучше, чем не иметь никаких средств пересмотра, кроме кончины престарелых автократов, время ухода которых из этого мира не дано знать их последователям.

В Соединённых Штатах нет исключительно иностранных дел. Поскольку американцы открыто и явно провозглашают свои идеалы, отступления от них сильно бросаются в глаза. Такие внутренние неудачи, как экономическое неравенство, расовая сегрегация, сексуальная дискриминация, деградация окружающей среды и внеконституционные эксцессы на высшем уровне, — всё это США выставляют на обозрение всего мира. Как отметил Кеннан в самой знаменитой своей статье, «демонстрация нерешительности, разобщённости и внутренней дезинтеграции внутри этой страны» может «обрадовать» внешних врагов. Поэтому для защиты своих внешних интересов «Соединённым Штатам нужно лишь соответствовать своим лучшим традициям и доказать, что они достойны сохранения в качестве великой нации».

Легко сказать, да нелегко сделать, и в этом кроется главное испытание для США в их соперничестве с Китаем: требуется кропотливое управление внутренними угрозами нашей демократии, а также терпимость к нравственным и геополитическим противоречиям, с помощью которых можно наиболее эффективно защищать многообразие в мире. Изучение истории – лучший компас, который у нас есть для движения к будущему – даже если оно окажется не таким, как мы ожидали, и во многих отношениях приведёт к неожиданным и непредвиденным результатам.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 6 за 2021 год. © Council on foreign relations, Inc.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 января 2022 > № 4046507 Хэл Брэндс, Джон Льюис Гэддис

Главная угроза миру

Роспуск НАТО-ключ к решению проблем в отношениях между Россией и Западом

Рами Аль-Шаер

В ходе предновогоднего телефонного разговора со своим американским коллегой Джо Байденом Владимир Путин озвучил адресованные НАТО и Соединённым Штатам требования России, касающиеся чётких и конкретных гарантий своей безопасности.

Отвечая на слова Байдена о «расширенных санкциях в отношении России» в случае «её нападения на Украину», Путин подчеркнул, что такой шаг стал бы «большой ошибкой», которая может привести к полному разрыву отношений Москвы с Вашингтоном. В то же время обе стороны договорились продолжить переговоры после окончания новогодних каникул.

Реальная же ситуация прямо противоположна тому, что передают информационные агентства. НАТО во главе с Соединёнными Штатами демонстративно игнорируют призывы Москвы снизить интенсивность военных учений, проводимых на территории Украины. Об этом говорят планы Киева о проведении в 2022 году новых совместных с Североатлантическим альянсом военных учений. Так, если в прошлом году было проведено 7 таких учений, то в наступившем 2022 году эта цифра возрастёт до 10. Соответственно увеличится и количество их участников: в нынешнем году в совместных учениях войск НАТО и Украины будет задействовано около 64 тысяч военнослужащих. В три раза возрастёт количество боевых самолетов и вертолётов, в четыре – количество боевых кораблей.

Создается впечатление, что Соединённые Штаты намеренно усиливают давление на Киев, повышая тем самым градус эскалации и проводя провокационный курс по отношению к Москве. И действительно: НАТО ещё не установил полный контроль над Украиной, однако темпы военного сотрудничества альянса с Украиной нарастают, что вызывает вполне обоснованную озабоченность. О нарастающих темпах говорит внушительный список планируемых на территории Украины военных учений с участием войск НАТО, а также новые партии оружия, поставляемые альянсом Киеву, военная помощь ему.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в конце прошлого года заявил в интервью российскому информационному агентству «РИА Новости», что страны-члены НАТО планомерно превращают Украину в военный плацдарм против России, и в том числе, используют украинскую территорию для проведения учений». По словам главы российского внешнеполитического ведомства, «все эти учения связаны единым замыслом и имеют антироссийскую направленность». «Согласитесь, подобные факты не настраивают на оптимистический лад. Соединённые Штаты поддерживают милитаристские устремления Киева», - подчеркнул Лавров.

Нагнетая напряжённость ситуации на украинской границе, Вашингтон стремится упрочить свои позиции на предстоящих переговорах о гарантиях безопасности. Однако самое опасное состоит в том, что такие военные учения могут «плавно» и быстро перерасти в реальное военное наступление.

Россия предлагает НАТО и Соединённым Штатам заключить обязательное к исполнению всеми сторонами соглашение о принципах сотрудничества и равной безопасности. При этом подписавшие документ стороны обязуются укреплять всеобщую безопасность, а не безопасность какого-то одного блока, международной организации, военной коалиции или государства за счёт другой стороны: речь идёт о равной безопасности для всех.

Россия предлагает урегулирование разногласий мирным путём, отказ от противоречащего целям ООН применения силы или угрозы её применения.

Россия предлагает проявлять выдержку при военном планировании, проведении военных учений с целью уменьшения риска возникновения опасных ситуаций, предлагает всем государствам выполнять принятые на себя обязательства и руководствоваться нормами международного права для предотвращения возникновения непредвиденных ситуаций вне территориальных вод и в воздушном пространстве, выполнять международные соглашения в части, касающейся предотвращения опасных военных действий.

Россия предлагает другим странам предпринять шаги по координации в вопросах проведения военных учений, а также по вопросам, касающимся основных положений военных доктрин, предлагает активизировать все имеющиеся механизмы и ресурсы и принять меры по укреплению доверия с целью обеспечения транспарентности во всех видах военной деятельности.

Россия предлагает всем странам отказаться от порочной практики зачисления друг друга в «стан врагов», сесть за стол переговоров и обсудить вопросы совершенствования механизмов предотвращения совершения опасных военных действий в морском и воздушном пространствах, и в частности, в районе Чёрного и Балтийского морей.

Россия предлагает странам, вступившим в НАТО до 27 мая 1997 года, отказаться от размещения любых видов оружия на территории других европейских стран, за исключением вооружённых сил и оружия, развёрнутого там до вышеуказанной даты. В то же время вооружённые силы или оружие могут быть размещены с согласия всех сторон-подписантов соглашения в случаях, касающихся необходимости ликвидации угрозы безопасности любой из этих сторон.

Россия предлагает всем сторонам, включая и себя, а не только странам НАТО, отказаться от размещения ракет малой и средней дальности в районах, где они могут быть использованы для нанесения ударов по целям, расположенным на территории любой из сторон.

И, наконец, Россия предлагает странам НАТО отказаться от любых военных действий на территории Украины, других стран Восточной Европы, а также в закавказских и среднеазиатских странах.

Таковы российские предложения, взбудоражившие европейские государства, которые устами своих высокопоставленных лиц обвинили Москву в «готовящейся агрессии», в выдвижении «ультиматумов» и «последних предупреждений». Однако в этой ситуации самым важным является ответ на вопрос: отчего же вдруг так «взбунтовался русский медведь», что стал требовать «каких-то там» законных гарантий безопасности?

В этой связи необходимо напомнить некоторые общеизвестные факты.

Североатлантический альянс (НАТО) был создан на основе Североатлантического Договора, подписанного 4 апреля 1949 года. Тогда он насчитывал в своих рядах 12 государств: Соединённые Штаты Америки, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Бельгию, Исландию, Люксембург, Нидерланды, Данию, Норвегию, Португалию. В 1952 году в НАТО вступили Греция и Турция, в 1955 году – Германия, в 1982 году – Испания. Три государства – члены НАТО (США, Великобритания и Франция) являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. НАТО представляет собой систему коллективной безопасности. Страны-члены альянса договорились о взаимной обороне в ответ на любое нападение со стороны внешних сил. До распада Советского Союза в НАТО входило 16 государств. В 1994 альянс создал структуру под названием «Партнёрство во имя мира», целью которой было создание атмосферы доверия между НАТО и другими европейскими государствами, а также республиками бывшего Советского Союза. В «Партнёрство» вошли 22 государства, среди которых были Россия, Украина и Белоруссия. 14 из этих государств получили полное членство в НАТО. Этот процесс проходил в пять этапов. Сначала, в 1999 году, членство в НАТО получили Чехия, Венгрия и Польша, 29 марта 2004 года к ним присоединились Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения, 1 апреля 2009 года членами альянса стали Албания и Хорватия, 5 июня 2017 года – Черногория, 27 марта 2020 года – Северная Македония.

Кроме этого, НАТО утвердил программу «Средиземноморский диалог», представляющую собой форум сотрудничества между альянсом и семью средиземноморскими государствами. Программа направлена на установление добрососедских отношений, достижение взаимопонимания и доверия в регионе, на укрепление региональной безопасности и стабильности и на разъяснение политики и целей НАТО. В программе участвуют Египет, Израиль, Мавритания, Марокко, Тунис, Иордания, Алжир.

Вот что представляет из себя блок НАТО, поднявший шумиху по поводу якобы «агрессивного поведения» России, сосредоточения российских войск на границе с Украиной и пресловутых российских «угроз» безопасности прибалтийских и восточноевропейских стран. Между тем сам альянс постоянно расширялся в восточном направлении и принял в свои ряды 14 новых государств в период с 1999 по 2020 годы. И после всего этого генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг обвиняет Россию в «намерении использовать военную силу против своих соседей»! При этом он ссылается на некую «важную российскую военную структуру», которая постепенно обновляется и укрепляется новыми боевыми подразделениями, в том числе воздушно-десантными бригадами и другим потенциалом. Господин Столтенберг не прогнозирует, какими именно являются «намерения» России, однако он, по его собственному признанию, «точно знает, что у России имеется весь необходимый потенциал для использования военной силы против своих соседей».

Что же касается Варшавского Договора, который считался главным противником НАТО, то он был создан в 1955 году. Официально новая организация называлась «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи»». В неё вошли 8 стран: Советский Союз, ГДР (Восточная Германия), Чехословакия, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния и Албания. Варшавский Договор распался в 1991 году. Все входившие в него страны, за исключением Советского Союза, стали постоянными членами НАТО.

Сегодня, через 30 лет после роспуска Варшавского Договора, после того, как страны, входящие в него, стали членами НАТО, и Североатлантическому альянсу никто не угрожает, после расширения НАТО на восток, после того, как Запад в 2014 году осуществил успешную попытку переворота на Украине, границы которой находятся всего в 755 километрах от Москвы, после того как к власти на Украине пришло марионеточное правительство, получающее в посольстве Соединённых Штатов в Киеве указания о том, какую политику следует проводить и какой стратегический курс выбрать, после того как Запад попытался разыграть аналогичный сценарий в Белоруссии, после армяно-азербайджанских боевых столкновений, после того как стало ясно, что в России, получая финансирование из-за рубежа, в интересах западных стран, действуют агенты, группы и фонды, задача которых – вызвать недовольство действиями российских властей и на ровном месте спровоцировать беспорядки и цветные революции, после всего этого разве Россия не вправе защищать себя, своё существование как огромного по площади государства? Неужели Соединённые Штаты устраивало бы развёртывание российских войск, например, в Мексике? Неужели высокопоставленные деятели в нынешней (да и в прошлой) американской администрации ничего не знают о кубинском ракетном кризисе 1962 года? А может быть, американские партнёры привыкли видеть Россию «другой», а не такой, какой она сейчас является?

Полагаю, что именно здесь «собака зарыта». Ведь Россия, которая когда-то «нравилась» Западу и НАТО, была страной слабой, обессиленной, правопреемницей только что распавшегося Советского Союза. Она покорно следовала Западу во всём, желая ему угодить. Россия, которая «нравилась» Западу, была страной, которая постоянно брала кредиты у Международного валютного фонда, была страной, находившейся на грани распада и развала. А ведь именно это происходит сегодня на Украине, она- на грани распада и является «несостоявшимся государством» (failed state), погрязшим в долгах и распродающим свои активы и земли западным инвесторам.

Россия же – сильное государство, которое смогло встать на ноги, расплатиться с долгами, и сейчас даже не помышляет о том, чтобы брать кредиты у МВФ. Россия сегодня – хозяин своей судьбы, она готова противостоять Западу, чьи войска угрожают её национальной безопасности. Она защитила русскоязычное население полуострова Крым, защищает русских на Донбассе. Такова, оказывается, «агрессивная» Россия. Она не стремилась и не стремится воссоздать Советский Союз. Россия – это великая суверенная держава с чёткой политической волей. Россия ни на кого не собирается нападать, но она никому не позволит напасть на свою землю и на своих граждан. Она – не захватчик, но готова жестоко покарать и уничтожить захватчика. Именно поэтому на неё так ополчились западные страны, с порога отвергнув её закономерные требования, касающиеся собственных гарантий безопасности.

Россия сделала всё для того, чтобы покончить с атмосферой холодной войны и перейти к многополюсному миру, где всем странам будут гарантированы безопасность и мир, где более эффективной станет роль ООН – организации, созданной после окончания крупнейшей в истории человечества мировой войны. Россия была уверена в важной роли Совета Безопасности ООН и стран – постоянных членов этой ведущей международной организации в решении таких вопросов, как обеспечение международного мира и безопасности. Россия сотрудничала со всеми сменяющими друг друга американскими администрациями, пытаясь в течение как минимум двадцати лет довести до западных партнёров простую мысль о том, что все государства равны перед международным правом, перед ООН, о том, что ни одна страна не должна навязывать другой, по какому пути следует идти. Россия всегда демонстрировала свою приверженность диалогу, поискам взаимопонимания, уважения суверенитета других стран, воли народов и их права на самоопределение. Однако Запад всегда отвечал на это вмешательством во внутренние дела России, критикой российской политики и различного рода «рекомендациями». Запад пытался диктовать России и её соседям свою волю. Западные страны, по непонятным причинам, всегда ставили себя выше закона, пытались навязывать другим странам свою политику и позицию по различным вопросам. В результате происходили общеизвестные события в Афганистане, Ливии и других странах Ближнего Востока. Эти события явились наглядным доказательством ошибочной внешней политики, ошибочных оценок ситуации западными странами, которые этим самым прикрывали свои гегемонистские устремления.

Несмотря на свой привычный оптимизм, я не могу оптимистично оценивать ход и итоги предстоящего диалога между Россией, с одной стороны, и НАТО, и Соединёнными Штатами – с другой. Думается, что в этом диалоге преобладающей будет военная, а не дипломатическая лексика. Но времени для всех сторон остается всё меньше и меньше. Государства-члены НАТО должны понять, что главная цель предстоящих встреч – это достижение договоренностей по временному отрезку, который понадобится Североатлантическому альянсу для того, чтобы «свернуть» свою военную инфраструктуру и перегруппировать свои войска так, чтобы они не угрожали безопасности России. Ведь блог НАТО, расширяясь на восток, практически достиг западных, южных и даже северных границ России. В этой связи обращает на себя внимание заявление премьер-министра Финляндии Санны Марин, которая в своём предновогоднем обращении сказала: «Мы сохраняем за собой право возможность подачи заявки на вступление в НАТО». По словам Марин, «Финляндия активизирует оборонное сотрудничество с Евросоюзом».

Очень странно слышать подобные заявления из уст политика такого высокого уровня страны, граничащей с Россией. Но таков Запад. Он делает всё, что хочет, ставя себя выше закона. Он готов на такие необдуманные действия на всем европейском континенте, потому что его цель – спровоцировать Россию.

Откровенно говоря, я не вижу в этой ситуации никакого другого решения, кроме как роспуска НАТО – раз и навсегда. Ведь альянс уже никому не нужен. Сегодня, в условиях нынешнего мирового порядка, нам нужны гарантии безопасности европейского континента. Это и лёгкая, и в то же время труднодостижимая цель.

Политика недели: Красные линии Дюранда

С конца прошлого года в приграничных районах Афганистана идут столкновения, иногда со стрельбой. Иногда это недоразумения, иногда — на линии Дюранда — результат столкновения политических интересов, смена власти в Афганистане подогрела старый территориальный спор. «Тройка плюс» соберется в конце января, а в Кабул приехали странные российские инвесторы.

Колючая проволока на границе

Главный конфликт последних недель возник в приграничных районах Афганистана и Пакистана. В афганских СМИ и социальных сетях появились видеоролики, на которых талибы (члены движения «Талибан», запрещенного в РФ) вырывают пограничные столбы, установленные пакистанской стороной на линии Дюранда. Талибы в этих видео не скрывают своей радости, выкрикивая: «Машалла! Машалла!» — и заявляя, что эти столбы были установлены на территории Афганистана, и поэтому их тут быть не должно.

19 декабря прошли сообщения, что талибы разрушили установленное пакистанскими военными пограничное ограждение из колючей проволоки в восточной провинции Нангархар, а 30 декабря подобное повторилось в юго-восточной провинции Нимроз.

Линия Дюранда, которая была установлена во времена Британской империи в 1893 году, — это 2670 км границы между Афганистаном и Пакистаном. Афганистан оспаривает это разделение с 1947 года, когда на карте мира появился Пакистан, и не признает линию Дюранда в качестве своей границы; в Кабуле утверждают — причем при всех правительствах, — что это искусственная конструкция, разделяющая семьи, племена и общины (речь идет об этнических пуштунах, живущих по обе стороны линии). Исламабад, в свою очередь, считает эту проблему решенной и закрытой: Пакистан неоднократно заявлял, что ограждение, которое он строит с 2014-го, а всерьез — с 2017-го года в одностороннем порядке, поможет ему в борьбе с терроризмом и контрабандой.

Уже построено 94% ограждения, и последние недели Исламабад возобновил работы, что вызвало и конфликты на самой линии границы, и резкий обмен репликами высокопоставленных чиновников и военачальников обеих стран.

Так, министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши заявил на пресс-конференции 3 января, что его страна полна решимости защищать свои интересы и продолжать в одностороннем порядке ограждать границу с Афганистаном. Куреши назвал произошедшие инциденты «недоразумениями» и подчеркнул, что этот вопрос будет решен мирно: «Мы находимся в контакте с афганским правительством, и надеюсь, что сможем решить этот вопрос дипломатическим путем».

Буквально через день выступил пакистанский генерал-майор Бабар Ифтихар, который заявил, что работы продолжатся, несмотря на недавние инциденты. Ифтихар назвал возникшие препятствия «локальными проблемами», которые были решены правительством.

Однако непохоже, чтобы талибы так легко пошли на уступки. Если представители МИДа талибов соглашались, что в «ряде районов линии Дюранда происходили события, которые необходимо разрешить через диалог», то представитель министерства обороны талибов резко заявил, что Пакистан «не имеет права возводить колючую проволоку вдоль линии Дюранда и разделять племена по обе стороны линии», и назвал эти работы «неуместными и противозаконными». Забиулла Муджахид, заместитель министра информации и культуры Афганистана, также высказался, что у Пакистана нет необходимости выстраивать эти ограждения, поскольку «вопрос о линии Дюранда еще не решен». «Само строительство ограждения создает разногласия между людьми, живущими по обе стороны границы, это равносильно разделению нации», — высказался Муджахид в интервью афганскому каналу Paktiawal. — Линия Дюранда разделила один народ, мы этого не хотим. Мы хотим рационального и логичного решения проблемы», — подчеркнул он.

Резче всех высказался один из военачальников талибов маулави Санаулла Сангин: «Мы не допустим ограждения в любое время и в любой форме. Что бы они (Пакистан) ни делали раньше, они делали — но мы больше этого не позволим. Ограждений больше не будет».

Наблюдатели отмечают, что у талибов могут быть и другие причины сопротивляться строительству ограждения: конфликтуя с Пакистаном, они могут демонстрировать миру свою независимость от Исламабада, а акцент на воссоединении пуштунов по обе стороны линии Дюранда может усилить их поддержку среди самой многочисленной этнической группы Афганистана.

Ранее талибы обвиняли бывшего президента Ашрафа Гани в том, что он предал интересы Афганистана, согласившись с демаркацией и уступив тем самым территорию страны соседу, — хотя подтверждений тому, чтобы Гани соглашался с демаркацией, не было, разве что он ей активно не противостоял. Талибы пообещали «восстановить справедливость», и теперь демонстрируют готовность идти на конфликт с Пакистаном.

Конфликты или недоразумения?

Одновременно с принципиальными приграничными конфликтами на границах Афганистана происходят и мелкие нелепые столкновения, которые тем не менее приводят к человеческим жертвам.

На прошедшей неделе появились сообщения о вооруженном конфликте на афгано-туркменской границе. Афганские СМИ сообщили со ссылкой на представителей местных властей, что столкновение произошло в уезде Хамаб северной провинции Джаузджан. Глава местного департамента информации и культуры Хиляль Балхи заявил, что туркменские пограничники убили мирного жителя, который «по неустановленным причинам пересекал границу», и избили еще одного. Про второго пострадавшего даже появились сообщения, что туркмены его сначала не просто избили, но и закопали живого (возможно, посадили в яму), но он сумел выбраться и прибежал жаловаться талибам, после чего те прибыли для расследования инцидента.

По словам афганского чиновника, у талибов возник конфликт с туркменскими силами, переросший в перестрелку. В ходе столкновений талибы не пострадали.

Позже пришли еще подробности столкновения. Издание Etilaatroz сообщило со ссылкой на источник в «Талибане», что из-за боестолкновений в Хамабе приостановил работу сухой порт Акина — и открылся только на следующий день, когда талибы договорились с туркменской стороной. Из-за остановки работы порта в Туркмению ушло около 40 пустых контейнеров. По данным того же источника, в результате боя туркмены потеряли четырех солдат убитыми и еще четверо были ранены. С афганской стороны был убит один гражданский, позже ранен еще один.

Однако глава управления культуры и информации соседней провинции Фарьяб отрицает закрытие порта на сутки, а официальные Кабул и Ашхабад отрицают вообще все.

Посольство Туркменистана в Кабуле назвало сообщения о перестрелке «неподтвержденной и ложной информацией» и заявило: «Туркменистан в соответствии со своим нейтральным статусом считает границу с Афганистаном дружественной и достиг с талибами полного понимания относительно необходимости поддержания на ней мира». Официальный представитель МИД Афганистана Абдул-Кахар Балхи написал, что сообщения о перестрелке не соответствуют действительности, а между талибами и Туркменистаном «не существует никаких проблем».

Конфликт, которого якобы не было, на афгано-туркменской границе заставил многих аналитиков вспомнить вооруженные столкновения, которые были зарегистрированы в начале декабря прошлого года на границе с Ираном. Эксперты заговорили об усиливающейся напряженности между талибами и соседними государствами в приграничных зонах, а также о росте конфликтов между боевыми частями талибов и силовиками других стран.

В МИДе Ирана аккуратно ответили на подобные аналитические построения, что основная причина возникновения конфликтов — «непрофессионализм» погранслужбы талибов, и подчеркнули, что никаких проблем в отношениях между Ираном и Афганистаном нет.

Напомним, что в начале декабря прошлого года и Тегеран, и «Талибан» подтвердили факт вооруженных столкновений на границе. Представитель талибов Билал Карими заявил тогда, что боевые действия проходили в приграничных районах афганской провинции Нимроз, обошлось без жертв. Пресс-секретарь МИДа Ирана Саид Хатибзаде уточнил тогда же, что конфликт между жителями приграничных районов перерос в перестрелку, и что столкновения удалось прекратить при посредничестве пограничников обеих стран.

Иранские новостные агентства рассказывали подробности инцидента. Несколько иранских фермеров вышли за укрепления, построенные для борьбы с контрабандистами, в районе Шагалак, но оставаясь на территории Ирана. Однако талибы решили, что иранцы зашли на их территорию, и открыли огонь. Другое иранское агентство указало, что перестрелка с применением полутяжелого вооружения длилась несколько минут, жертв не было.

Опрошенные «Афганистаном.Ру» инсайдеры соглашаются с оценкой иранских дипломатов, считая, что вооруженным силам талибов сложно ориентироваться в приграничных зонах. Однако это не единственная причина возникающих инцидентов. «Такие конфликты служат еще одним подтверждением того, что у политического руководства талибов есть серьезные трудности с контролем над полевыми командирами на местах, — говорит один из инсайдеров. — Эмоциональные действия талибов в приграничных зонах, особенно на линии Дюранда, напоминают населению поведение афганских воинов, воевавших против британцев в позапрошлом веке. Такие действия не могут не сказаться положительно на имидже новых властей. Действия талибов на границе с Пакистаном вызывают восхищение населения, которое во всех своих бедах винит соседнее государство».

Кроме этого, аналитики уверены, что на эффективность работы пограничников могли оказать влияние реформы, проведенные талибами в МВД и Минобороны.

«Тройка плюс» в Кабуле или Пекине?

В Афганистане большой шум вызвало интервью спецпредставителя президента России по Афганистану Замира Кабулова, которое он дал агентству «Sputnik Afghanistan». В этом интервью, в частности, Кабулов сообщил, что скоро в столице Афганистана пройдет заседание «расширенной тройки»: «Точной даты нет, но мы договорились до конца января, крайний срок — начало февраля, провести такую встречу в Кабуле».

При этом Кабулов заявил, что «по большому счету, политическое признание правительства талибов, на мой взгляд, было бы больше символическим политическим актом. Де-факто признание уже, по сути, происходит: делегация талибов участвовала в представительной встрече Московского формата здесь у нас, имела возможность напрямую общаться с десятью странами региона. В Исламабаде была чрезвычайная сессия совета министров иностранных дел ОИС (Организации Исламского Сотрудничества), куда талибы были тоже приглашены и имели возможность выступить и изложить свою точку зрения. Процесс признания происходит исподволь и постепенно. Мы особо не зацикливаемся на признании или непризнании. У нас, фактически, работает полноформатное российское посольство. И оно не одиноко — семь посольств [работают], и еще три-четыре на подходе. Такими отдельными мелкими шагами признание де-факто уже происходит».

Из оценки российского дипломата можно было бы сделать вывод, что проведение «расширенной тройки» в Кабуле, где в заседаниях тоже будут участвовать талибы, тоже станет очередным шагом на пути к международному признанию правительства «Талибана». И именно это, как полагают некоторые аналитики, может помешать американской стороне принять участие в саммите — пока Вашингтон не выказывает никаких признаков изменения собственной позиции: признание новой афганской власти Америка напрямую связывает с выполнением талибами поставленных условий (инклюзивное правительство, соблюдение прав человека, разрыв отношений с террористическими организациями и т.д.).

Возможно, нежелание американцев лететь в Кабул спровоцировало и разговоры о другом месте проведения саммита. Замир Кабулов в своем интервью заявил: «Мы понимаем, что заниматься Афганистаном уместно не в Дохе, не в Женеве, не в Москве, а в Кабуле», — но уже 5 января пакистанская The Express Tribune сообщила, что местом проведения «Тройки плюс» будет Пекин — об этом журналистам сообщил анонимный высокопоставленный чиновник. Обсуждать будут, как сообщается, не признание правительства, а вопрос, как избежать гуманитарный кризис в Афганистане. «Китайская сторона хочет провести эту встречу до начала китайского Нового года», — сказал источник. Учитывая, что китайский год начнется 1 февраля, «расширенная тройка» должна собраться уже до конца месяца.

Слова Кабулова о постепенном признании правительства талибов «де факто» в Афганистане посчитали личным мнением российского дипломата, оно широко обсуждалось в афганских СМИ и соцсетях. Многие спикеры вспомнили, что позиция Кабулова не всегда формально совпадала с официальными заявлениями, которые звучали из Москвы, — в том числе с заявлениями президента Путина.

На брифинге 30 декабря спикер российского МИДа Мария Захарова так ответила на вопрос о возможном признании правительства талибов: «Подчеркиваем, что о каких-либо переговорах на тему официального признания временного правительства Афганистана речи сейчас не идет. Талибам хорошо известна позиция России о необходимых для этого условиях: создание подлинного этнополитически инклюзивного правительства, принятие действенных мер по борьбе с терроризмом и наркопреступностью, соблюдение базовых правочеловеческих принципов».

Странные российские инвесторы

В первые дни 2022 года талибы сообщили о встрече вице-премьера правительства Абдул Салама Ханафи с «совместной делегацией российских и афганских инвесторов». По словам Забиуллы Муджахида, заместителя министра культуры и информации, во время переговоров обсуждались «добыча нефти и газа, создание специализированных перерабатывающих заводов, систем добычи компримированного природного газа и сжиженного природного газа, а также основание предприятия по производству цемента».

Муджахид заверил, что в Афганистане для инвесторов будут созданы «хорошие условия и соответствующая инфраструктура».

Интересно, что талибы не уточняют, кто именно входил в делегацию, хотя речь идет об инвестировании в многомиллионные проекты.

Новость о намерениях российских инвесторов опубликовали российские, пакистанские, турецкие и другие новостные агентства — так же не называя имен. Однако фотографии, которые были сделаны на встрече с Ханафи, вызвали у наблюдателей много вопросов, никто из нами опрошенных аналитиков и инсайдеров не сумел опознать в людях на фотографиях серьезных российских бизнесменов. Большинство высказало версию, что вся эта встреча была пиар-акцией, рассчитанной как на российскую публику, так и на страны региона.

И в соцсетях стали сомневаться в компетентности политтехнологов, которые добились широкого распространения информации, но не позаботились о ее правдоподобии, и теперь тема «российских инвесторов» становится мемом вместо того, чтобы подстегнуть региональный крупный бизнес к конкурентному присутствию в Афганистане.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Афганистан и Туркменистан обсудили строительство газопровода ТАПИ и другие проекты

Накануне делегация Туркмении во главе с заместителем министра иностранных дел Вепой Хаджиевым посетила Кабул и провела переговоры с руководством «Талибана» (запрещен в РФ).

Как сообщил МИД Туркмении, стороны обсудили реализацию совместных проектов, в том числе строительство газопровода ТАПИ.

«Стороны уделили особое внимание активизации темпа совместных проектов в ключевых отраслях. В этой связи выражена готовность двух стран к дальнейшему сотрудничеству по продвижению строительства газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия (ТАПИ), линии электропередачи (ЛЭП) Туркменистан – Афганистан – Пакистан (ТАП) и железной дороги из Туркменистана в некоторые провинции Афганистана», – говорится в заявлении туркменского внешнеполитического ведомства.

В сообщении подчеркивается, что основными вопросами, обсуждаемыми на встрече, стали возможности интеграции Афганистана в масштабные экономические проекты. Туркменская сторона выразила готовность «содействовать налаживанию соответствующего диалога и созданию условий для скорейшего установления мира, согласия и единства в Афганистане».

Рахмон заявил о присутствии 6 тысяч боевиков на северо-востоке Афганистана

У южных границ стран ОДКБ – на северо-востоке Афганистана – находятся более 6 тысяч боевиков, заявил президент Таджикистана Эмомали Рахмон в ходе внеочередного саммита ОДКБ, посвященного ситуации в Казахстане.

«В целом, по данным спецслужб Таджикистана, количество лагерей и центров по подготовке террористов, граничащих с южными границами ОДКБ, в северно-восточных провинциях Афганистана насчитывает свыше 40, а их численный состав достигает более 6 тысяч боевиков», – цитирует его слова ТАСС.

По его словам, ситуация на таджикско-афганской границе ухудшается с каждым днем.

Он также отметил, что вооруженные столкновения вдоль границы проходят между самими талибами (движение «Талибан», запрещено в РФ), добавив, что за последнюю неделю в ходе боевых действий погибли более 11 и были ранены более 18 членов движения.

В связи с этим глава Таджикистана призвал страны ОДКБ создать вокруг Афганистана пояс безопасности.

Глава МИД Ирана и и.о. министра иностранных дел "Талибана" обсудили двусторонние отношения в Тегеране

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в воскресенье встретился и провел переговоры с исполняющим обязанности министра иностранных дел "Талибана" Амиром Ханом Муттаки в Тегеране, чтобы обсудить двусторонние связи и вопросы, представляющие взаимный интерес.

Подчеркнув, что история доказала, что дружеские отношения между народами Ирана и Афганистана являются своего рода родством, Амир-Абдоллахян сказал, что благородный народ Афганистана показал, что никакая иностранная сила не может оккупировать Афганистан и управлять им.

Он приветствовал положительные высказывания лидеров талибов относительно формирования инклюзивного правительства в Афганистане.

Министр иностранных дел Ирана указал на гуманитарную помощь Исламской Республики Иран страдающему народу Афганистана и добавил: «В дополнение к продолжению гуманитарной помощи Иран также будет использовать региональные возможности для оказания дополнительной помощи для облегчения проблем благородных людей Афганистана на данном этапе”.

Амир-Абдоллахян также осудил неправильную политику США и их союзников в Афганистане за последние 20 лет и назвал распространение разногласий между Афганистаном и соседними странами одним из основных направлений политики США в регионе.

В другом месте своего выступления он указал на финансовые ресурсы Афганистана, заблокированные США, и заявил, что «заблокированные активы Афганистана должны быть разблокированы по гуманитарным соображениям, чтобы помочь улучшить экономическое положение афганского народа».

Исполняющий обязанности министра иностранных дел "Талибана", в свою очередь, воспользовался этой возможностью, чтобы поблагодарить иранское правительство за прием афганских беженцев за последние 43 года и подчеркнул, что Исламская Республика Иран всегда поддерживала афганский народ, и новое афганское правительство подчеркивает, что оно не против любых из его соседей.

Перечисляя зверства США против афганского народа, Амир Хан Муттаки сказал: «Хотя США покинули Афганистан с позорным поражением, они продолжают свою злонамеренную политику против афганского народа. В результате этой неправильной политики 80% афганцев оказались за чертой бедности».

На этой встрече стороны обсудили право Исламской Республики Иран на воду из реки Гильменд.

Подчеркнув свое уважение к международным договорам, афганская сторона заявила, что технические делегации двух стран встретятся в ближайшее время для решения проблемы.

Исполняющий обязанности министра иностранных дел талибов Амир Хан Муттаки прибыл в субботу в Тегеран для обсуждения различных вопросов с официальными лицами Исламской Республики Иран.

* "Талибан" признан Верховным судом РФ террористической организацией и его деятельность запрещенан на территории России.

Сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ

Владимир Путин принял участие во внеочередной сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности.

Встреча, посвящённая ситуации в Казахстане и мерам по её нормализации, прошла в режиме видеоконференции под председательством Республики Армения.

В заседании также приняли участие Премьер-министр Армении Никол Пашинян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, премьер-министр Киргизии Акылбек Жапаров, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон и Генеральный секретарь Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Станислав Зась.

* * *

Н.Пашинян: Добрый день, уважаемые коллеги!

По обращению Президента Республики Казахстан и при вашей поддержке сегодня мы проводим в формате видеоконференции внеочередную сессию Совета коллективной безопасности ОДКБ.

Сегодня в Республике Казахстан объявлен общенациональный день траура, и, прежде чем начать нашу работу, прошу минутой молчания почтить память погибших в результате событий, имевших место в Республике Казахстан.

(Минута молчания.)

Спасибо. Прошу садиться.

Предлагаю продолжить сессию и начать с повестки дня. У нас сегодня был предложен один вопрос – о ситуации в Республике Казахстан и о мерах по её нормализации. Если нет дополнительных предложений, предлагаю утвердить эту повестку.

Я так понимаю, что нет возражений, и предлагаю после моего краткого вступительного слова в рамках обсуждения нашего вопроса первым предоставить слово Президенту Республики Казахстан Токаеву Касым-Жомарту Кемелевичу для предоставления информации по складывающейся ситуации в стране. Далее – предоставить слово Генеральному секретарю ОДКБ Станиславу Васильевичу Засю для предоставления информации по выполнению решений СКБ, СМО ОДКБ относительно оказания помощи Республике Казахстан. После этого предлагается предоставить слово для выступления в алфавитном порядке членам Совета коллективной безопасности, а далее – Председателю Кабинета министров – руководителю администрации Президента Киргизской Республики для обмена мнениями.

Приемлем, да, такой регламент? Тогда приступим к нашей работе.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Генеральный секретарь ОДКБ!

Благодарю за оперативный отклик и участие в сегодняшней внеочередной сессии Совета коллективной безопасности, посвящённой ситуации в Республике Казахстан и мерам по её нормализации.

Ввиду складывающейся обстановки в стране, угрожающей дальнейшей эскалацией, Президент Казахстана официально обратился в Совет коллективной безопасности ОДКБ. На основании указанного обращения, в соответствии с Договором о коллективной безопасности и Уставом ОДКБ, действуя в строгом соответствии с функциями действующего Председателя СКБ, мною был запущен механизм консультаций с главами государств – членов ОДКБ.

Учитывая официальное обращение Казахстана и принимая во внимание тенденцию быстрого развития ситуации, а также ввиду возникновения угрозы безопасности, стабильности и суверенитету страны, с целью нормализации обстановки в Казахстане Советом коллективной безопасности ОДКБ было принято консенсусное решение об отправке миротворцев в Казахстан на ограниченный период времени для охраны стратегически важных объектов в соответствии с Договором о коллективной безопасности, Уставом Организации, а также Соглашением о миротворческой деятельности ОДКБ.

Уважаемые коллеги, теперь хотел бы, как уже договорились, предоставить слово Президенту Республики Казахстан Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву.

Пожалуйста, Касым-Жомарт Кемелевич.

К.-Ж.Токаев: Уважаемые коллеги!

Проведение нашего внеочередного саммита связано с чрезвычайными событиями: за несколько январских дней Казахстан пережил масштабный кризис, он стал самым тяжёлым за всю 30-летнюю историю независимости. С реальной угрозой такого уровня не сталкивалась и наша организация в целом.

Хочу поблагодарить нашего председателя Никола Воваевича Пашиняна за оперативную работу по согласованию необходимых документов. Особые слова благодарности хотел бы выразить Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину за проявленное понимание и быстрое решение вопроса об отправке миротворческого контингента ОДКБ в Казахстан. С Вами, уважаемый Владимир Владимирович, мы были на постоянной связи с первых дней террористической атаки на нашу страну. Выражаю благодарность Александру Григорьевичу Лукашенко, Садыру Нургожоевичу Жапарову, Эмомали Шариповичу Рахмону за политическое и даже боевое братство.

Сегодня у нас общенациональный траур по погибшим в дни трагедии в Казахстане. Я искренне благодарю вас за соболезнования.

Хотел бы выразить признательность Генеральному секретарю ОДКБ Станиславу Васильевичу Засю, всему сплочённому коллективу секретариата и объединённого штаба нашей организации.

Фактически это первый случай, когда миротворческий потенциал ОДКБ был реально задействован для обеспечения безопасности, стабильности и целостности одного из государств-членов. Для нас принципиально важна не только военная, но и прежде всего моральная поддержка партнёров по ОДКБ. Все государства – участники организации выступили единым фронтом, решительно поддержали обращение Казахстана.

Сейчас хотел бы проинформировать вас о текущей ситуации в нашей стране и о том, что произошло за минувшие дни. Располагая полной картиной событий, могу ответственно заявить, что все события с начала нынешнего года составляют звенья одной цепи. Они подчинены единому разрушительному замыслу, подготовка которого шла продолжительное время. Как долго шла эта подготовка – год, два, три – покажет следствие.

Деструктивными силами неоднократно предпринимались попытки расшатать стабильность, учинить беспорядки. Шло некое тестирование государства на предмет его стабильности и прочности. Все эти действия решительно пресекались, но организаторы не оставили своих планов и перешли к подготовке вооружённых выступлений. В качестве повода они использовали недовольство населения в ряде регионов из-за роста цен на автомобильный газ. Прошли митинги, участники которых выдвинули социально-экономические и общественно-политические требования.

Все они были услышаны и выполнены государством. Правительство ушло в отставку, цены на автогаз были заморожены на прежнем уровне. Мы объявили о принятии комплекса конкретных социально-экономических мер и чёткого плана общественно-политических реформ.

Но для организаторов агрессии против Казахстана это уже не имело никакого значения. Под ширмой стихийных протестов развернулась волна массовых беспорядков. Как по единой команде проявились религиозные радикалы, криминальные элементы, отъявленные бандиты, мародёры и мелкие хулиганы. Социально-экономические и общественно-политические требования отошли на второй и третий план, о них забыли. Вслед за этим развернулась горячая фаза, и вступили в действие группы вооружённых боевиков, которые ждали своего часа.

Стала очевидной главная цель – подрыв конституционного строя, разрушение институтов управления, захват власти. Речь идёт о попытке государственного переворота. Теперь уже очевидно, что все эти боевые действия координировались из одного центра, тщательно спланированная операция вступила в решающую фазу.

Об этом свидетельствуют синхронные, я подчёркиваю, синхронные нападения на здания региональных властей, правоохранительных органов, на следственные изоляторы, стратегические объекты, банки, телевышку и телеканалы. Захватывались аэропорты, перекрывались автомобильные и железные дороги, блокировалась работа скорой помощи и пожарных.

В ходе нападений на войсковые части и армейские блокпосты бандформирования пытались завладеть оружием и боевой техникой. В Алма-Аты и других городах шли настоящие бои. Например, бой вокруг здания департамента внутренних дел в городе Алма-Ате продолжался две ночи. Полицейские отбивались от атак террористов. Только в Алма-Аты было захвачено семь оружейных магазинов. Это были атаки хорошо натренированных профессионалов, включая снайперов со специальными винтовками.

Террористы использовали собственную связь, переодевались в форму военнослужащих и правоохранительных органов. Они цинично прикрывались участниками массовых беспорядков, которые служили для них живым щитом. Имея численное преимущество как минимум в пять раз, бандиты нападали на полицейских и военнослужащих, избивали их с особой жестокостью, двоим военнослужащим отсекли головы. Имели место варварские нападения на больницы.

Чтобы распылить ресурсы государства, организаторы нападения развернули самый широкий фронт. Агрессия охватила одновременно одиннадцать регионов, но основной удар был направлен против Алма-Аты. Как вы знаете, это наш крупнейший город и финансовый центр страны, где сосредоточены важнейшие транспортные и коммуникационные узлы. Падение этого города открыло бы путь к захвату всего густонаселённого юга, а затем всей страны. Террористы рассчитывали оттянуть на себя силы правопорядка, чтобы затем нанести удар по столице Казахстана. Мы видели скопления боевиков вокруг резиденции Президента. По сути, это была настоящая террористическая война, развязанная против нашего государства самыми разными методами.

Это потребовало от нас принять беспрецедентные меры. Казахстанские силовые структуры сумели в кратчайшие сроки мобилизоваться и дать отпор нападавшим, взяв ситуацию под свой контроль. К сожалению, это далось очень дорогой ценой – потерями среди силовиков и мирных жителей. Погибло 16 сотрудников силовых структур, более 1300 получили ранения. К сожалению, есть жертвы и среди мирного населения – точное количество уточняется.

По всей стране пострадало 1270 субъектов бизнеса. Разграблено более 100 торговых центров и банков. Только полицейского автотранспорта было повреждено и сожжено около 500 единиц. Причинён огромный материальный ущерб, размер которого оценивает специальная правительственная комиссия.

С уверенностью говорю о прямом участии террористов, в том числе зарубежных боевиков, в агрессии против Казахстана. Не случайно бандиты нападали по ночам на морги, забирали и увозили тела своих погибших подельников. Они также забирали тела боевиков прямо с поля боя. Это практика международных террористов известного происхождения: именно таким образом они заметают свои следы. Налицо замысел формирования на нашей территории зоны хаоса с последующим захватом власти.

В соответствии с решением Совета безопасности Казахстана, основанном на всестороннем анализе правоохранительных и специальных служб, ситуация была квалифицирована как угроза терроризма и акт агрессии. События в Казахстане приобрели критический характер. Алма-Ата и девять областных центров оказались в руках бандитов. Мы объявили режим контртеррористической операции.

Казахстан обратился к ОДКБ с просьбой оказать содействие. Оно оказалось крайне своевременным. Узнав о прибытии трёх военно-транспортных самолётов в столицу, боевики отказались от планов захвата президентской резиденции. Это дало нам возможность направить дополнительные силы в Алма-Ату и отбить город от террористов.

На сегодняшний день – в соответствии с решением Совета коллективной безопасности – в Республике Казахстан развёрнуты и приступили к выполнению поставленных задач Коллективные миротворческие силы ОДКБ в количестве 2030 человек и 250 единиц техники. Они реализуют функции прикрытия и обеспечения безопасности аэропортов, военных складов и других стратегических объектов. Чуть позже мы заслушаем доклад Генерального секретаря ОДКБ по обстановке и реализуемым задачам.

Как я уже сказал, это первая миротворческая миссия ОДКБ. Уверен, что организация получит полезный положительный опыт, будут проанализированы узкие места и сделаны соответствующие выводы, внесены корректировки в регулирующие документы.

В целом хочу подчеркнуть, что ОДКБ показала свою востребованность и эффективность как авторитетная военно-политическая организация – это реально работающий механизм обеспечения стабильности и безопасности наших государств.

Фактически произошедшие события стали переломным этапом в развитии организации, которая обрела новые качества как сильный международный институт. Угрозы, с которыми столкнулся Казахстан, являются общими для всего пространства коллективной безопасности, поэтому нам важно и далее укреплять мощный потенциал ОДКБ, и Казахстан внесёт свой вклад в это дело.

Одной из возможных рекомендаций может стать оптимизация сроков реагирования на кризисные ситуации. Мы должны повышать оперативность в вопросах разработки и принятия утверждающих решений Совета коллективной безопасности и других органов.

Важно также обеспечить максимальную политическую поддержку решения об использовании миротворческих сил ОДКБ, особенно со стороны Организации Объединённых Наций и других авторитетных международных организаций, ведущих мировых средств массовой информации, а также аналитических центров разных стран.

Мы уже видим, что возникают вопросы о легитимности ввода сил ОДКБ. Это происходит из-за отсутствия достоверной информации и непонимания всей ситуации. В отдельных случаях в международном сообществе, включая зарубежные средства массовой информации, имеет место абсолютно неверное толкование как применения сил ОДКБ, так и прочтения ситуации в Казахстане.

Несмотря на все предоставленные факты, некоторые источники утверждают о борьбе властей в Казахстане с мирными демонстрантами. Это абсолютная дезинформация. Мы никогда не применяли и не будем применять вооружённую силу против мирных демонстрантов.

Зная это, организаторы нападения на Казахстан устроили несколько волн агрессии. На первом этапе, как я уже сказал, состоялись мирные протесты. Затем, в частности в Алма-Ате, были проведены политические митинги, а потом на город с трёх направлений, как огромная стая гиен, ринулись вооружённые боевики. Поначалу они выдавали себя за мирных демонстрантов, ввели в заблуждение силы правопорядка и даже жителей города, а потом началось то, что в историю войдёт, наверное, как Алма-Атинская трагедия.

Между тем Устав Организации Объединённых Наций признает за каждым государством неотъемлемое право на индивидуальную, я подчёркиваю, или коллективную самооборону в случае вооружённого нападения извне.

В ближайшее время после завершения предварительного расследования мы представим на суд мировой общественности дополнительные доказательства подготовки и проведения террористической агрессии против нашей страны.

Как мы видим, отдельные средства массовой информации и общественные институты продолжают вброс ложной информации, основанной на вымыслах и непроверенных фактах. Уверен, что международные организации, включая ООН, ОБСЕ, ШОС, СНГ, а также международные гуманитарные организации заинтересованы в полном и беспристрастном расследовании незаконных действий террористов, преступников, злоумышленников.

В то же время делать поспешных выводов не следует.

Я благодарю всех, кто с самого начала был уверен в том, что Казахстан преодолеет этот сложный этап в нашей новейшей истории, особенно это касается ОДКБ. Убеждён, совместными усилиями мы сделаем так, чтобы временное развёртывание в Казахстане миротворческого потенциала ОДКБ было максимально безопасным, эффективным. Надо прямо сказать, что миссия миротворческого контингента ОДКБ была в высшей степени эффективной, полезной.

С нашей стороны, как я думаю, это урок Казахстану, но, думаю, он будет полезен и для всех государств – партнёров по организации. Ни в коем случае нельзя допускать информационного вакуума, чтобы его наполняли провокаторы или недоброжелатели. К сожалению, в нашем случае это продолжается.

В сложившейся ситуации наше недавнее решение об учреждении института специального представителя Генсека ОДКБ по миротворческой деятельности подтверждает свою актуальность.

Хотел бы чётко заявить, что мы будем твёрдо защищать право народа Казахстана на мирное волеизъявление и открытый диалог с властью. В то же время мы будем жёстко пресекать любые формы насильственного экстремизма и тем более боевые действия против Казахстана, как это произошло недавно. Не позволим покушаться на наш государственный суверенитет и территориальную целостность.

Хочу заверить, что Казахстан будет твёрдо соблюдать свои международные обязательства.

Уважаемые друзья, коллеги!

В настоящее время конституционный порядок в Казахстане восстановлен, опасные угрозы для безопасности страны предотвращены. В рамках антитеррористической операции ведётся работа по выявлению лиц, участвовавших в преступлениях.

На сегодня в органы полиции доставлено около восьми тысяч лиц. Правоохранительными и специальными органами проверяется их причастность к актам терроризма, убийства, мародёрства и иным преступлениям. Изъято 116 единиц оружия.

Операция продолжается, корректируются планы по выявлению скрывшихся боевиков, которые применяют новую тактику маскировки, переодеваются в гражданскую одежду, сбривают бороды и прочее. Предстоит большая напряжённая работа, задействуются даже ветераны правоохранительных органов и армии. Все государственные органы усиленно работают над тем, чтобы полностью вернуть страну к нормальной жизни.

Завтра я внесу в парламент предложения по новому составу правительства и поставлю конкретные задачи по решению острых проблем в социально-экономической сфере. В ближайшее время масштабная антитеррористическая операция завершится, а вместе с ней закончится успешная и эффективная миссия контингента ОДКБ.

Главное, не допустить в будущем повторения таких событий на всём пространстве коллективной безопасности. Думаю, в этом и заключается наша основная задача на ближайшую перспективу. Казахстан готов к этой работе и всегда поддержит своих союзников.

Спасибо за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич, за содержательную информацию.

Сейчас прошу Генерального секретаря ОДКБ Станислава Васильевича Зася представить результаты работы по выполнению решений, принятых Советом коллективной безопасности и Советом министров обороны ОДКБ с целью оказания помощи Республике Казахстан.

Пожалуйста, Станислав Васильевич.

С.Зась: Уважаемый Председатель! Уважаемые члены Совета коллективной безопасности!

В связи с обстановкой, сложившейся в Казахстане, на основе обращения Президента Республики Казахстан Касым-Жомарта Кемелевича Токаева и во исполнение ваших договорённостей о направлении в Республику Казахстан Коллективных миротворческих сил ОДКБ в секретариате и объединённом штабе организации незамедлительно была организована работа по подготовке юридически обоснованных решений по проведению миротворческой операции и координации вопросов развёртывания Коллективных миротворческих сил ОДКБ на территории Республики Казахстан.

Подготовленный проект решения Совета коллективной безопасности о мерах по нормализации обстановки в Республике Казахстан 6 января сего года был направлен вам для утверждения. Я хотел бы выразить признательность вам за оперативное принятие этого документа, что позволило в тот же день приступить к переброске войск и контингентов из государств в Республику Казахстан.

По вашему поручению, в соответствии с Соглашением о миротворческой деятельности ОДКБ, по принятым решениям на проведение миротворческой операции на территории Республики Казахстан через Генерального секретаря ООН проинформированы члены Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Также мной были проинформированы генеральные секретари ОБСЕ и ШОС. Одновременно с представителями СМИ была проведена разъяснительная работа по сути принятых решений и механизмам их реализации.

Во исполнение вашего решения на следующий день, 7-го числа, Советом министров обороны ОДКБ были сформированы Коллективные миротворческие силы. Командующим Коллективными миротворческими силами назначен командующий Воздушно-десантными войсками Вооружённых Сил Российской Федерации генерал-полковник Сердюков Андрей Николаевич. Этим же решением Советом министров обороны определены задачи Коллективных миротворческих сил и другие вопросы.

По сути дела, на все организационные процедуры мы потратили двое суток. Параллельно шло развёртывание Коллективных миротворческих сил. Уже вчера мы завершили развёртывание нашего контингента в полном объёме.

В течение четырёх суток самолётами Воздушно-космических сил Российской Федерации совершено более 108 рейсов. Контингенты Коллективных миротворческих сил дислоцированы в городах Нур-Султан, Алматы и [городах] Алма-Атинской области. Командные пункты развёрнуты на базе Военного института свободных войск в городе Алматы.

Материально-техническое обеспечение воинских контингентов организовано направляющими государствами, а также на двусторонней и многосторонней основе.

В соответствии с согласованным с казахстанской стороной планом операции Коллективные миротворческие силы приступили к выполнению задач по усилению охраны и обороны важных военных и государственных объектов, а также по созданию условий для стабилизации обстановки в зонах ответственности.

В центре кризисного реагирования ОДКБ, где мы сейчас находимся, организован круглосуточный обмен информацией о складывающейся ситуации с командованием Коллективных миротворческих сил и министерствами обороны государств – членов ОДКБ.

Для координации деятельности Коллективных миротворческих сил в Казахстан направлена оперативная группа во главе с заместителем начальника объединённого штаба.

Для изучения положения дел на месте, встреч с командующим, руководством Республики Казахстан по согласованию с Президентом Республики Казахстан и с представителем СКБ завтра вылетаю в Казахстан.

Уважаемые члены Совета коллективной безопасности!

На сегодняшний день все необходимые меры во исполнение вашего решения о развёртывании миротворческой операции ОДКБ приняты.

Вчера я разговаривал с командующим Коллективными миротворческими силами генерал-полковником Сердюковым. По его докладу, проблем, требующих решения на уровне глав государств, нет.

Кстати, вчера было очень приятно слышать слова генерала, командующего нашей миротворческой группировкой, о том, что все бытовые и организационные вопросы решаются влёт. Особая благодарность, конечно, была высказана Министерству обороны Казахстана. Было сказано так, что мы живём и выполняем задачи как одна семья.

Уважаемые члены Совета коллективной безопасности!

В качестве вывода. Да, это наш первый опыт проведения такого мероприятия, такой операции. Безусловно, чуть позже мы спокойно всё проанализируем, извлечём, конечно, необходимые уроки и [сделаем] выводы. Но уже сейчас точно можно сделать один, самый главный вывод: тот миротворческий потенциал и механизм его использования, который создан в нашей организации, он реально работает и способен выполнять поставленные задачи.

Спасибо за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, Станислав Васильевич.

Слово предоставляется Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко.

Пожалуйста, Александр Григорьевич.

А.Лукашенко: Уважаемый Никол Воваевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хочу поблагодарить уважаемого Касым-Жомарта Кемелевича за подробную информацию об обстановке в республике.

Сегодня в стране Президентом объявлен национальный траур. От имени белорусского народа примите наши соболезнования в связи с гибелью сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих и мирного населения Казахстана.

Анализ событий в Казахстане показывает наличие, конечно же, внешнего фактора. Их сценарий узнаваем, о чём только что сказал Президент Казахстана. За аналогиями далеко ходить не надо: Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Украина, Афганистан, не так давно подобный комбинированный натиск испытала и Беларусь.

Конечно же, в этих странах были свои особенности, но общий почерк виден. Да, мы много сейчас говорим о внешнем вмешательстве, и прав Президент Казахстана: пройдёт немного времени, имена, фамилии, адреса, пароли, явки этих деятелей будут названы.

Но надо понимать одно: только внешний фактор никогда не будет единственным – за всеми внешними факторами надо видеть и внутренние. Это урок, который мы извлекли из событий в Беларуси. Надо понимать, что вокруг близкого нам народа и государства Казахстан накопилось слишком много желающих взорвать ситуацию вокруг центральноазиатских постсоветских республик. Совсем недавно к этому добавился Афганистан.

Ещё раз подчёркиваю, это наш непреклонный вывод: на границах Казахстана – и это показали события – скопилось немало международных террористов. Это первое.

Второе. Для того чтобы преодолеть эти негативные тенденции в наших постсоветских республиках, в данном случае в Казахстане, невозможно эту проблему решить только в рамках Казахстана, пусть даже гигантской по территории страны.

Как нам видится, я абсолютно в этом убеждён, что самые близкие народы Казахстана и Кыргызстана должны вместе попытаться решить тяжёлые проблемы, которые остались в наследство и которые созданы уже нами в постсоветский период, – именно Кыргызстан и Казахстан. Уроки, о которых здесь много говорили, должен извлечь – простите за это – и прежде всего Узбекистан. Если эти уроки не будут извлечены, по нашей информации, – а это уже вы видите там, на месте, – их взгляды в том числе брошены и на Узбекистан.

Но главное – это уроки. Уроки, которыми занимается сегодня руководство Казахстана: внешние, о которых было уже сказано, – в ближайшее время сделают соответствующие выводы, – но и внутренние причины. Анализируя обстановку в Беларуси, мы исходим из того, что кроме внешних причин – у нас они явно были видны, в Казахстане сейчас не очень – Президент Казахстана пытается докопаться всё-таки до сути. Я уверен, что он это сделает. Но мы, исходя из того что было в Беларуси, не забываем о том, что были и внутренние причины. Точно так и в других республиках. Нужно это чётко усвоить. Если мы этого не поймём и будем пенять только на внешний фактор, значит, мы можем получить повторение событий.

Напомню, что о рисках и угрозах, связанных с созданием в Центрально-Азиатском регионе спящих ячеек террористов – цитата – и экстремистов, которые в один момент могут проснуться, неоднократно говорил уважаемый Эмомали Шарипович Рахмон. Мы принимали это к сведению, но, наверное, недооценили риски. Давайте откровенно: порой думали, что нас сия беда минет. Теперь видим, что основной костяк протестующих в Казахстане составляют профессиональные боевики-террористы. Это очень опасная тенденция. Кто их организовывал и руководил, надо разобраться.

Уверен, что организаторы и руководители событий в Казахстане глубоко спрятаны. Но я абсолютно убеждён, что как в Беларуси, в других странах, так и в Казахстане мы придём в ту же точку изначально.

Отмечу, как говорили коллеги, своевременность и оперативность принятого нами решения о вводе в Казахстан Коллективных миротворческих сил ОДКБ. Уверен, наши усилия подействовали отрезвляюще на деструктивные элементы и показали всему миру тесные союзнические связи, дееспособность и потенциал организации.

Нам, исходя из этого нашего урока, нужно совершенствовать и управляемость ОДКБ, и те силы, которые мы готовы задействовать. Нас ждут серьёзные вызовы в перспективе. Необходимо укреплять ОДКБ, спокойно, планомерно наращивать все её компоненты, прежде всего миротворческий потенциал. Весьма важно сохранить мобильность и оперативность действий, и не надо излишне, образно говоря, стесняться в этом плане, озираясь на некий Запад, Америку или ещё какие-то государства. Будем смотреть резко по сторонам – свернём шею. Поэтому надо заниматься своими вопросами и видеть собственную безопасность. Когда у них возникают малейшие проблемы, они не думают о демократии, они не оглядываются на нас, а действуют сообразно собственным интересам. Нам тоже надо это учесть. Жёстко поступили в первые минуты – результат виден.

Судя по активности западных политиков, там внимательно отслеживают ситуацию. Они сначала взяли паузу в два-три дня – может, выходные были, может, ещё что-то, – для того чтобы тоже организоваться. Через два-три дня – мы с Президентом России об этом говорили постоянно, то, что мы планировали, как мы это видели, то и произошло – посыпались заявления, заявления понятные: «демократия», «свобода», «непринятие жёстких мер» и так далее.

Очевидно, что ввод Коллективных миротворческих сил ОДКБ нарушил планы заказчиков и исполнителей спровоцированного конфликта. Это ещё раз подтверждает правильность принятого нами решения.

В этой связи хотел бы заметить, что нам надо обязательно отслеживать ситуацию и действовать на упреждение, купировать возможные причины, которые могут привести к таким последствиям. Правильно поступил Президент Казахстана, когда в первый же день жёстко спросил с тех, кто допустил первые симптомы этих событий. Подумаешь, природный газ, которого там девать некуда, в Казахстане, надо было в два-три раза повысить цены.

В этой связи в информационном поле следует действовать на упреждение: нельзя допускать выставление миротворческого контингента как оккупантов. Мы видим, такие попытки уже предпринимаются. Мы никакие не оккупанты, мы не пришли туда по своему желанию – нас пригласил наш брат, наш друг, который отвечает за эту огромную страну, и мы оказали ту поддержку, которую он потребовал от нас. Это урок для всех, это прецедент – хороший прецедент.

Сегодня как никогда, уважаемые коллеги, в рамках организации необходимо повышать уровень политического взаимодействия, координацию позиций на международной арене. Формы и методы оказания гибридного влияния на наши страны качественно совершенствуются. В рамках ОДКБ необходимо выработать адекватные меры реагирования, как я уже говорил, без оглядки. Следует совершенствовать информационный обмен, качественно улучшать аналитическую составляющую. Рост напряжённости нас также подталкивает к ревизии совместных мер по противодействию терроризму и экстремизму.

Хороший повод сейчас собраться в какое-то время и поговорить о Таджикистане. Президент Таджикистана нас годами уже просит об оказании материальной поддержки, прежде всего военной техникой, и нам надо это сделать, чтобы потом нам это не обошлось дороже, как с Казахстаном. Сколько там – почти 200 рейсов самолётов, мы перебрасывали огромную технику, благо что Россия на это согласилась. Не хотелось бы, чтобы это было в Таджикистане. Лучше ему помочь сейчас, он справится с этими проблемами. Это касается и других республик. Выводы надо делать.

Мы много внимания уделяли борьбе с международным терроризмом, возможно, недооценивая опасность, которую несёт экстремизм во всех его проявлениях. Необходимо своевременно вскрывать силы, которые в определённых условиях способны переходить красную черту, становясь на пути насилия, а также жёстко пресекать их деструктивную деятельность.

Что касается Беларуси, уважаемые коллеги, вы всегда можете рассчитывать не просто и не только на взаимопонимание, отдельные заявления и поддержку, мы всегда будем верны тем договорённостям, которые нами достигнуты.

Благодарю за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, Александр Григорьевич.

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Большое спасибо, уважаемые коллеги.

Мы на нашей сессии обсуждаем действительно серьёзный и волнующий всех нас вопрос о ситуации в Казахстане и мерах по её нормализации. Но это касается всех нас – я абсолютно согласен с Александром Григорьевичем Лукашенко.

Что касается ситуации в Казахстане: всем известно, что Президент Казахстана Касым-Жомарт Кемелевич Токаев обратился за помощью к членам Организации Договора о коллективной безопасности в связи с тем, что его – братская для нас – страна, участник ОДКБ, столкнулась с беспрецедентным вызовом своей безопасности, целостности и суверенитету.

Мы понимаем, что возникшая угроза казахстанской государственности вызвана отнюдь не стихийными протестными акциями по поводу цен на топливо, а тем, что ситуацией воспользовались деструктивные внутренние и внешние силы. Те люди, которые выступали за ситуацию на газовом рынке, – это одни люди и у них одни цели, а те, кто взял в руки оружие и нападал на государство, это совершенно другие люди и у них другие цели.

При этом активно применялись присущие «майданным» технологиям элементы силовой и информационной поддержки протестов. Использовались хорошо организованные и чётко управляемые группы боевиков, о чём Президент Токаев только что и сказал, в том числе прошедших – очевидно, прошедших – подготовку в лагерях террористов за рубежом, и, как отмечал Касым-Жомарт Кемелевич, их нападение на Казахстан, – а по сути это нападение на страну, на Казахстан, – по сути явилось актом агрессии. Полностью с этим согласен.

Реагировать на всё это нужно было без промедления, и обращение Президента Казахстана было сразу же поддержано всеми главами государств – членов ОДКБ и председательствующим в Совете коллективной безопасности Премьер-министром Армении.

Крайне важно, что нашей организации при участии её секретариата удалось быстро и слаженно принять все необходимые решения в жёстких временных рамках, – и можно сказать, что за считаные часы, – чтобы не допустить в Казахстане подрыва основ функционирования государственной власти, полной деградации внутренней ситуации, поставить преграду террористам, уголовникам, мародёрам и другим криминальным элементам.

Мне Президент Казахстана уже говорил в наших телефонных разговорах: люди, просто не переставая, звонили ему, просили и требовали защитить их от бандитов и террористов.

Совместные шаги по оказанию помощи братскому казахстанскому народу были согласованы максимально оперативно, и механизм ОДКБ реально включился. В Казахстан направлен контингент Коллективных миротворческих сил ОДКБ – и хочу это подчеркнуть – на ограниченный по времени период, на такой, какой сочтёт возможным для его применения Президент Казахстана, глава государства Казахстан. После выполнения своих функций, безусловно, весь контингент будет выведен с территории Казахстана. Нам удалось осуществить полное развёртывание этого контингента в достаточно короткие сроки.

Рассматриваем наши совместные действия как исключительно своевременную и абсолютно, конечно, легитимную акцию. Подразделения ОДКБ находятся в Казахстане на основании официального запроса руководства республики и в полном соответствии со статьёй 4 основополагающего Договора о коллективной безопасности от 1992 года. Ею предусматривается, что в случае совершения агрессии против любого из государств-участников все остальные государства по его просьбе незамедлительно предоставят ему необходимую поддержку и помощь, включая военную, а мы наблюдаем именно агрессию международного терроризма: откуда взялись эти банды вооружённых людей, прошедшие подготовку в зарубежных центрах и явно имеющие опыт боевых действий в горячих точках планеты?

Наша организация на деле показала свой потенциал, способность действовать быстро, решительно и эффективно. Каждый из союзников внёс свой вклад в выполнение поставленных задач в составе воинской группировки ОДКБ: туда вошли и уже активно проводят оперативные мероприятия подразделения всех без исключения стран-участниц.

Это свидетельствует о том, что проводимая в рамках ОДКБ многолетняя, хочу это подчеркнуть, многолетняя, кропотливая работа по формированию целостной системы безопасности государств-участников, включая, разумеется, и Коллективные миротворческие силы ОДКБ, даёт результаты. Важно, очень важно, уважаемые коллеги, что военные наших стран проходят подготовку по общим программам, оснащаются едиными или совместимыми образцами вооружения, техники и связи.

Навыки развёртывания миротворцев оттачивались в ходе регулярных совместных учений, в частности, на недавних манёврах ОДКБ «Нерушимое братство», организованных с учётом приобретённого российскими военными опыта в Сирии. Это было продемонстрировано высоким уровнем выучки, мастерства и слаженности наших военнослужащих, их способностью оперативно выполнить задачи по борьбе с терроризмом и защите мирного населения. Именно такая планомерная совместная учебно-боевая деятельность войск стран ОДКБ позволила перебросить миротворцев в Казахстан в кратчайшие сроки и с максимальной эффективностью.

В состав контингента ОДКБ вошли наиболее подготовленные подразделения Воздушно-десантных войск России, все они имеют реальный боевой опыт. Руководит действиями Коллективных сил в Казахстане командующий ВДВ России генерал-полковник Андрей Николаевич Сердюков, он знает своё дело.

Миротворческий контингент с ходу взял под защиту ключевые объекты инфраструктуры и обеспечивает контроль над ними казахстанских властей, именно казахстанских властей. А казахстанские же силовые и правоохранительные структуры занимаются непосредственно борьбой с терроризмом, боевой работой, защитой мирного населения и выполняют полицейские функции там, где нужно. То есть наши военнослужащие заместили их на объектах инфраструктуры и дали возможность Президенту Казахстана эффективно применять свои силы и средства по наведению порядка в стране.

Как уже отмечали выступающие, благодаря мерам, принятым руководством Казахстана при нашей с вами поддержке, ситуация постепенно нормализуется. Ряд жизненно важных объектов, в том числе алма-атинский аэропорт, полностью очищен от террористов и бандитов силами военных Казахстана и правоохранительных органов. Уверен, что совместными усилиями уже в самое ближайшее время положение во всей стране будет окончательно взято под контроль и стабилизировано, а на казахстанскую землю вернутся наконец мир и спокойствие.

Конечно, мы понимаем, что события в Казахстане не первая и далеко не последняя попытка вмешательства извне во внутренние дела наших государств, я здесь согласен с Александром Григорьевичем. И принятые по линии ОДКБ меры ясно показали, что мы не позволим раскачивать ситуацию у себя дома и не дадим реализовать сценарии так называемых цветных революций.

А всем известно, что путём использования интернет-коммуникаций и социальных сетей продолжают предприниматься попытки вовлечения наших граждан в протестные акции, которые являются предтечей и нападения террористов, о чём ясно и совершенно конкретно было сегодня рассказано Президентом Казахстана, – это хронология событий, которые происходили в Казахстане. Она очевидна совершенно, мы все всё это видели. Более того, и опыт последних событий в Казахстане подтверждает: определённые силы не чураются использовать киберпространство и соцсети в рекрутировании экстремистов и террористов, создании «спящих ячеек» боевиков.

В связи с этим полагали бы целесообразным поручить Комитету секретарей советов безопасности ОДКБ в рамках профильных рабочих групп – по вопросам информационной безопасности и по борьбе с терроризмом и экстремизмом – представить предложения по совместному противодействию попыткам деструктивного внешнего вмешательства в зоне ответственности ОДКБ.

Главное, чтобы трагические события, которые переживает сегодня братская нам страна Казахстан, впредь не застали бы нас врасплох и чтобы мы были полностью отмобилизованы и были бы готовы дать отпор любым провокациям.

Я бы хотел отметить и то мужество, с которым Президент Казахстана принял эти события, взял ответственность на себя, на свои плечи, возглавил проведение всех этих мероприятий, консолидировал вокруг себя общество, силовые структуры, граждан страны, для того чтобы дать отпор террористам извне.

Уверен, что руководство Казахстана сделает всё для того, чтобы наладить нормальную работу правоохранительных органов, экономики страны – в этом ни на секунду не сомневаюсь.

В заключение хотел бы подтвердить, что Россия намерена и далее уделять самое приоритетное внимание укреплению отношений стратегического союзничества со всеми государствами – членами ОДКБ. И конечно, выражаю уверенность, что руководство и народ Казахстана – ещё раз хочу это подчеркнуть – справятся с создавшейся ситуацией и с честью ответят на возникшие серьёзные вызовы.

Благодарю вас за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, Владимир Владимирович.

Слово предоставляется Президенту Республики Таджикистан Эмомали Шариповичу Рахмону.

Пожалуйста, Эмомали Шарипович.

Э.Рахмон: Уважаемый Никол Воваевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы выразить народу и Президенту Республики Казахстан Касым-Жомарту Кемелевичу Токаеву наши глубокие соболезнования в связи с трагическими событиями в братской стране. Выражаем сочувствие и поддержку семьям и близким погибших.

Благодарны Президенту Казахстана за подробную информацию о произошедших в последние дни событиях в стране. Мы полностью поддерживаем предпринимаемые руководством Казахстана меры по нормализации обстановки и наведению порядка в республике.

Таджикистан, следуя своим обязательствам в рамках ОДКБ, также оперативно откликнулся на обращение руководства Казахстана оказать содействие устранению возникшей угрозы. Сегодня представители миротворческого батальона Министерства обороны нашей страны несут службу в составе Коллективных миротворческих сил ОДКБ.

Уважаемые коллеги!

Хотел бы поделиться с вами своим видением ситуации. Представленная Касым-Жомартом Кемелевичем информация наглядно показывает, что в экстренном порядке были приняты решения по волнующим вопросам социально-экономического характера и стабилизации обстановки в стране. Трагические события в Казахстане вновь подтверждают необходимость усиления нашей совместной комплексной работы по противодействию терроризму и экстремизму, религиозному радикализму и транснациональной организованной преступности, включая незаконный оборот наркотиков.

Борьба с разрушительной деятельностью террористов, экстремистов, исламских радикалов и различных криминальных элементов у нас не прекращалась в течение последних 30 лет, и мы хорошо знаем, какую угрозу для нашей безопасности представляют эти силы. Таджикистан с первых дней своей независимости борется против таких вызовов и прошёл гражданскую войну, унёсшую жизни более 150 тысяч граждан страны.

На наших встречах в рамках ОДКБ, СНГ и ШОС я неоднократно обращал ваше внимание на наличие в наших странах спящих ячеек международного терроризма, экстремизма и религиозного радикализма. Эти вербовочно-пропагандистские усилия среди граждан государств – членов ОДКБ не прекращались ни на один день. В наших странах усиленно продвигается крайне разрушительная идеология религиозного радикализма, которая сегодня стала одним из главных оружий в руках наших недругов.

Всё это серьёзно усиливает религиозно-экстремистский потенциал и создаёт угрозу дестабилизации ситуации внутри наших государств.

В этом плане особо следует отметить агрессивную активность движения «Салафия» и ваххабизм. Последователи данных течений, как известно, составляют костяк «Исламского государства». Мы в Таджикистане всеми силами усиленно боремся с агитационной и подрывной работой эмиссаров запрещённых организаций, ежегодно фиксируем количественный рост фактов и явлений интернет-ресурсов террористического характера.

Вместе с тем, к сожалению, тенденция попадания граждан наших стран, в том числе из числа трудовых мигрантов, под влияние агитаторов террористических организаций не уменьшается. Уместно напомнить, что в течение короткого времени десятки тысяч граждан постсоветских государств оказались в Ираке и Сирии, часть из них были уничтожены. Возникает логичный вопрос: куда делись остальные, какое их количество задержано или вернулось на родину?

Поэтому нашим странам необходимо наладить более действенную координацию спецслужб по борьбе с транснациональной организованной преступностью, в том числе в киберпространстве. В рамках СНГ я уже предложил разработать систему защиты информационного пространства. Считаю, что эта инициатива является актуальной и своевременной для ОДКБ.

Одновременно считаем важным продолжить работу по выявлению и купированию каналов перемещения наших граждан в регионы с повышенной террористической активностью. Сказанное также касается и каналов проникновения и возвращения в зону ответственности ОДКБ лиц, причастных к терроризму и экстремизму.

В фокусе особого внимания мы должны держать проблему бесконтрольного выезда наших граждан на учёбу в зарубежные религиозные учебные центры, где они зачастую проходят тщательную экстремистскую подготовку. Таджикистан за последние несколько лет не только нейтрализовал каналы отправки своих граждан на религиозное образование, но и вернул на родину из таких центров более пяти тысяч своих граждан.

Уважаемые коллеги!

Усиление активности международных террористических группировок в Афганистане непосредственно влияет на зону коллективной безопасности ОДКБ. Мы с вами хорошо знаем, что со второй половины августа прошлого года из тюрем в Афганистане были освобождены тысячи членов ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Ансаруллах», «Хизб ут-Тахрир», ИДУ и других террористических группировок, что привело к активизации их деятельности, укреплению их боевого и подрывного потенциала. Нас крайне волнует и тот факт, что на территории Афганистана укрепляют свои позиции боевики ИГИЛ, особенно его филиала «Вилаят Хорасан».

В целом, по данным наших спецслужб, количество лагерей и центров по подготовке террористов, граничащих с южными границами ОДКБ, в северо-восточных провинциях Афганистана насчитывает свыше 40, а их численный состав достигает более шести тысяч боевиков.

Государствам – членам ОДКБ надо крайне серьёзно отнестись к тому, что наши отдельные граждане, наблюдая то, как укрепляются позиции террористов в Афганистане, заручившись их поддержкой, могут пойти на самые крайние меры.

В контексте событий в Казахстане в случае подтверждения участия наших граждан в этих беспорядках считаю важным наладить более тесную координацию правоохранительных органов стран ОДКБ в целях предотвращения повторения подобных случаев с последующим принятием жёстких мер.

Я считаю, что у террористов нет родины, нет религии, нет национальности, их надо уничтожить, где бы они ни находились, где бы ни были. Мы полностью Вас поддерживаем, Касым-Жомарт Кемелевич. Наши руководители министерств, силовые структуры, правоохранительные органы в постоянном контакте, они работают слаженно.

Вместе с тем хотел бы напомнить, что до сих пор не обеспечена реализация решения Совета коллективной безопасности о формировании единого списка организаций, признанных террористическими в формате ОДКБ. Это очень серьёзно. Кроме того, нас особо беспокоит, что до сих пор не принята целевая межгосударственная программа по укреплению таджикско-афганской границы.

Уважаемые коллеги!

Здесь Александр Григорьевич упомянул, обстановка на таджикско-афганской границе усложняется каждый день. Идут боевые действия прямо вдоль границы между самими талибами. За последние недели только на одном участке погибли более 11, получили ранения более 18 талибов. Поэтому нам надо создать «пояс безопасности» вокруг Афганистана.

Уважаемые коллеги!

В завершение хотел бы ещё раз выразить нашу солидарность и полную поддержку усилиям Президента Казахстана Касым-Жомарта Кемелевича Токаева по наведению правопорядка в стране. Мы убеждены, что у братского Казахстана есть все силы и средства для этого и его мудрый народ сможет добиться полной стабилизации ситуации в кратчайшие сроки.

Благодарю за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, Эмомали Шарипович.

Сейчас слово предоставляется Председателю Кабинета министров –руководителю администрации Президента Киргизской Республики Жапарову Акылбеку Усенбековичу.

Пожалуйста, Акылбек Усенбекович.

А.Жапаров: Уважаемый Никол Воваевич! Уважаемые участники внеочередной сессии!

Прежде всего хотел бы поблагодарить армянскую сторону за организацию сегодняшней встречи, актуальность и важность которой вне всяких сомнений.

Ещё раз выражаем глубокие соболезнования казахстанской стороне в связи с человеческими жертвами в результате столкновений и желаем скорейшего выздоровления всем пострадавшим. Казахстан – наш ближайший союзник и стратегический партнёр, и наш долг сегодня выразить солидарность с казахстанской стороной.

Происходящие глобальные изменения в мире, политические катаклизмы, трансформация вызовов и угроз безопасности и другие факторы непосредственно отражаются на складывающейся военно-политической обстановке в регионе, коллективной безопасности ОДКБ. Произошедшие трагические события в Казахстане являются тому подтверждением.

Используя текущие внутригосударственные процессы, деструктивные элементы комбинируют свою террористическую деятельность для подрыва государственности, безопасности и территориальной целостности, создавая при этом атмосферу хаоса, вседозволенности и разгула преступности.

В данном ключе инициатива казахстанской стороны о приведении в действие механизмов системы коллективной безопасности ОДКБ в сложившихся условиях, безусловно, подтверждает единство взглядов государств – членов ОДКБ на имеющиеся вызовы и угрозы безопасности.

Основополагающие принципы создания и функционирования организации, её внешнеполитическая и военная составляющие с учётом наработанного потенциала позволяют своевременно реагировать на кризисные ситуации во всех её гибридных проявлениях. При этом основным приоритетом сегодня остаётся полная стабилизация обстановки в Республике Казахстан.

Уважаемые участники заседания!

Мы с первых дней с тревогой следим за событиями в братском Казахстане, выступаем против терроризма во всех его формах и проявлениях, искренне заинтересованы в скорейшей нормализации ситуации и установлении мира и порядка в Республике Казахстан.

Сегодня как никогда важно найти взаимоприемлемое решение и не допустить дальнейшей эскалации ситуации. Сразу после обращения Президента Республики Казахстан, уважаемого Касым-Жомарта Кемелевича Токаева, оказать помощь в соответствии с имеющимися в рамках ОДКБ обязательствами Президент Кыргызской Республики Садыр Нургожоевич Жапаров принял решение о направлении в Казахстан ограниченного контингента вооружённых сил Кыргызской Республики с мандатом участия в миротворческой операции ОДКБ.

7 января во внеочередном порядке было созвано заседание парламента в Кыргызстане, в ходе которого данное решение было поддержано большинством депутатов. В тот же день, 7 января, в Республику Казахстан вылетел миротворческий военный контингент вооружённых сил Кыргызской Республики в количестве 150 человек, в составе которого опытные офицеры и военнослужащие контрактной службы, а также восемь единиц бронетанковой и 12 единиц автомобильной техники. Хочу подчеркнуть, что мы готовы и далее прилагать все усилия для нормализации ситуации в соседней стране.

Уважаемые участники сессии!

Нестабильность и рост насилия с большей вероятностью могут привести к ухудшению социально-экономической ситуации как в самом Казахстане, так и негативно сказаться на всех нас.

В данном ключе считаем особо важным обеспечить все условия для беспрепятственного перемещения пассажиров и грузов в целях социально-экономического развития и поддержания стабильности в регионе. Важно сохранить устойчивое экономическое развитие региона, предпринять необходимые меры для поддержания благоприятных условий для предпринимателей, бизнеса и межбанковских связей.

Согласно поступающей информации, большее количество огнестрельного оружия попало в руки криминальных кругов. Существует риск перемещения преступных элементов, участвовавших в грабежах и бесчинствах, через наши с вами государственные границы.

В этой связи сегодняшняя ситуация в Казахстане обязывает нас предпринять совместные усилия в целях восстановления стабильности в Казахстане и недопущения атак на военные, административные и социальные объекты страны. В качестве мер поддержки нами было принято решение пропускать через кыргызско-казахстанскую границу на территорию Кыргызстана граждан всех стран, включая граждан Казахстана, без предъявления справок о наличии отрицательных результатов ПЦР-тестов.

В эти дни кыргызской стороной также организовано временное размещение граждан Казахстана, возвращающихся из Турции, Арабских Эмиратов и других государств, вынужденно прибывающих в международный аэропорт Манас. В организованном порядке осуществляется их перевозка до кыргызско-казахстанской границы.

Отрадно отметить и тот факт, что многие граждане Кыргызстана не остаются в стороне и с сопереживанием относятся к сложившейся ситуации, оказывая всяческую добровольную помощь. Весь кыргызский народ глубоко сопереживает братьям-казахам в эти тяжёлые дни и искренне желает скорейшего урегулирования ситуации во благо народа.

Вместе с тем хотел бы заметить, что в последнее время в средствах массовой информации, социальных сетях наблюдается распространение информации в отношении иностранных граждан, в том числе граждан Кыргызстана, об их причастности к погромам и беспорядкам. В связи с чем позвольте выразить просьбу и надежду на то, что по каждому подтверждённому случаю будут открытые и справедливые расследования в рамках законодательства Республики Казахстан и в строгом соответствии с нашими двусторонними и многосторонними соглашениями.

Уважаемые участники заседания!

В заключение я хотел бы подчеркнуть, что Кыргызская Республика неизменно выступает за стабильность, социально-экономическое развитие, укрепление государственности и процветание Казахстана. Кыргызстан всегда был и остаётся рядом с Казахстаном. В случае необходимости – при обращении казахстанской стороны – мы готовы оказать необходимую помощь народу Казахстана, исходя из крепких родственных связей двух братских народов.

Позвольте ещё раз выразить глубокие соболезнования казахстанской стороне в связи с человеческими жертвами и пожелать скорейшего восстановления всем пострадавшим.

Благодарю за внимание.

Н.Пашинян: Спасибо, Акылбек Усенбекович.

Уважаемые главы делегаций! Уважаемый Генеральный секретарь!

Благодарю за содержательные выступления и детальную информацию.

К сожалению, должны констатировать, что в зоне ответственности ОДКБ не просматривается снижения напряжённости и мы продолжаем сталкиваться с новыми видами угроз.

Текущая ситуация в Республике Казахстан вызывает у нас особую тревогу и озабоченность ввиду представления информации о вовлечённости международных террористических образований.

В недавнем прошлом мы и сами столкнулись с появлением иностранных террористов-боевиков в нашем регионе. Надеемся, что усилия в рамках ОДКБ, направленные на помощь дружественному Казахстану, будут способствовать восстановлению нормальной жизни в стране в самые короткие сроки.

Коллеги, следует подчеркнуть, что среди ключевых приоритетов нашего председательства — укрепление механизмов кризисного реагирования организации. Исходя из этого ожидаем от государств — членов ОДКБ наращивания совместных усилий с целью дальнейшего совершенствования данных механизмов, что, бесспорно, послужило бы как дальнейшему развитию взаимодействия между государствами-членами, так и укреплению соответствующих структур и механизмов организации.

Уважаемые коллеги!

Мы завершили обмен мнениями по вопросу сегодняшней повестки дня. Подводя итоги нашей сегодняшней сессии, я хочу с удовлетворением констатировать высокое взаимопонимание между нашими странами относительно ситуации в Казахстане. Очевидна целенаправленность наших действий на скорейшую стабилизацию обстановки и возвращение страны в нормальную жизнь. Это критически важный момент для обеспечения элементарных условий жизни для граждан, а также обеспечения безопасности стратегически важных объектов.

Благодарю всех за внимание.

Я думаю, что нашу сессию можем считать уже завершённой. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо большое, Никол Воваевич.

Вы знаете, я в завершение хотел бы отметить пару моментов – вот каких.

Во-первых, очень высокий уровень нашего взаимодействия и готовность коллег работать – действительно, в полном смысле этого слова – в любое время дня и ночи. Вот это мы видели в ходе прошедших и не закончившихся пока ещё событий. Это, конечно, результат того высокого доверия, которое сложилось между нами за годы совместной работы.

Думаю, что и все наши встречи, включая неформальные, последняя встреча в конце прошлого года в Петербурге тоже подтвердила, что все наши контакты идут на пользу и укрепляют наше взаимодействие. И хотел бы, конечно, всех за это поблагодарить. Это первое.

Второе. Нам нужно подумать о совершенствовании процедур принятия решения использования совместных сил. Решения все были приняты оперативно, но нужно, чтобы они были, на мой взгляд, единообразными, – это улучшило бы качество нашей работы, подняло бы его ещё чуть повыше и сделало бы нашу работу ещё более эффективной. Хотя и так в целом нам жаловаться особенно не на что.

И третий вопрос, не имеющий отношения ко всем коллегам: я хотел бы сразу же после окончания буквально два слова по текущим вопросам сказать по телефону Эмомали Шариповичу. Если у Вас ничего срочного нет, сразу после окончания нашей сессии я бы Вам позвонил.

Н.Пашинян: Спасибо Вам, Владимир Владимирович.

До свидания! Всего доброго!

Игорь Иванов о заявлении "ядерной пятерки": Обнадеживающий сигнал

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

3 января лидеры пяти ядерных государств приняли Совместное заявление, в котором отметили, что "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана".

Мир вступил в 2022 год в обстановке напряженности и удручающей неопределенности. Конечно, многое можно списать на пандемию COVID-19, которая вот уже два года держит все человечество в напряжении, заставляя многих из нас резко менять устоявшийся образ жизни, жертвовать личными или коллективными интересами, индивидуальными правами и свободами - без сколько-нибудь ясного представления о том, ради чего все это делается, и удастся ли когда-нибудь в обозримом будущем вернуться к нормальной жизни.

Несомненно, пандемия заставила всех нас по-новому взглянуть на окружающую нас действительность. Многое из того, что раньше казалось незыблемым и неизменным, безвозвратно ушло или уходит в прошлое. Может быть, это и к лучшему. И тем не менее, при всей значимости пандемии, последствия которой еще долго будут ощущаться в жизни каждого из нас, она скорее вскрыла уже накопившиеся фундаментальные проблемы современного общества, чем сама их породила.

Если вторая половина XX столетия проходила под знаком глобальной борьбы идеологий, различных моделей политического и экономического строительства, что во многом предопределяло логику действий государств в их внешней, да и во внутренней политике, то в XXI веке мир оказался перед лицом принципиально иных вызовов, связанных с вступлением человеческого социума в новый этап своего развития. Основные параметры данного нового этапа еще не вполне определились, но уже сейчас ясно, что человечество движется в направлении большей связанности, большей взаимозависимости, большего давления на всех нас разнообразных глобальных проблем и более высоких требований, предъявляемых к системе глобального управления.

При этом приходится с сожалением констатировать, что к этим неизвестным ранее вызовам человечество оказалось не готово. Такая неподготовленность наглядно проявилась как во внутренней политике большинства государств, так и в их действиях на международной арене.

Как это часто бывает в жизни при неожиданном возникновении непонятной угрозы, у человечества стал срабатывать защитный инстинкт самосохранения. Государства стали зажиматься в пределах своих границ, рассчитывая хоть как-то уберечь себя от надвигающейся волны внешних потрясений, а люди начали взирать на государство как на последнего надежного защитника их благополучия и даже самой жизни. В результате начали давать все явный сбой процессы глобализации - и не только в экономике, но также и в политике, в безопасности и даже в повседневной жизни.

Данные тенденции ярко проявились в борьбе с пандемией: вместо того чтобы, невзирая на все разногласия любого характера, объединить усилия и солидарно противостоять "общему врагу", страны, прежде всего наиболее развитые, попытались использовать пандемию для демонстрации своих предполагаемых преимуществ над конкурентами - не только технологических, но и экономических, социальных и политических. Вопреки ожиданиям оптимистов, коронавирус в итоге так и не стал фактором, объединяющим человечество, но, напротив, превратился в очередной плацдарм острого геополитического противостояния между ведущими державами мира. Разумеется, такой настрой существенно подорвал эффективность борьбы с инфекцией в глобальном масштабе и отодвинул сроки победы над ней.

Развивающиеся под влиянием пандемии тенденции усиления национализма, протекционизма и даже тенденции к самоизоляции нашли свое проявление в измерении приоритетов внутренней политики многих государств, а также серьезно сказались на положении дел в мире.

Борьба с пандемией стала центральной темой внутриполитических баталий в большинстве развитых стран мира. Правящие элиты не преминули воспользоваться охватившим широкие слои населения психозом в своих узких интересах. Где явочным, где законодательным порядком они принялись расширять полномочия государств, пойдя на "вынужденные" меры для ограничения конституционных прав и свобод населения, для подавления любых проявлений неудобного для себя инакомыслия. Одновременно развернулась жестокая борьба между отдельными группировками элит за передел сфер экономического и политического влияния. Те страны, в которых подобные тенденции сохранятся, и где глубокие внутренние расколы обществ преодолеть не удастся, скорее всего, будут и дальше переживать перманентную внутриполитическую нестабильность, что, в свою очередь, будет серьезно тормозить любые усилия по преодолению политических, экономических и психологических последствий пандемии.

На международной арене страны, столкнувшись с пандемией, с одной стороны, еще раз смогли убедиться в неготовности международного сообщества (включая существующие многосторонние институты, привычные переговорные форматы и сложившуюся систему международного права) противостоять современным вызовам и угрозам безопасности, а с другой - вместо того чтобы начинать совместный поиск решения проблем, развернули во многом бессмысленную борьбу за утверждение в мире своих сфер влияния. При этом действуют такие государства во многом давно отжившими методами, опираясь в основном на устаревшие инструменты демонстрации своего предполагаемого превосходства над соперниками, что еще больше расшатывает всю исторически сложившуюся систему международных отношений, подрывая ее основополагающие устои.

Можно долго спорить о том, кто больше виноват в этих опасных упражнениях, но от этого не изменится результат: мир неумолимо движется к всеобщему хаосу, чреватому пока не вполне предсказуемыми, но в любом случает крайне серьезными последствиями для всех. За последние годы мы неоднократно имели возможность убедиться в том, насколько беспомощными выглядят попытки ведущих держав навязать кому бы то ни было, в том числе силой, свои правила игры. Югославия, Ирак, Ливия, Йемен, Афганистан: при всем различии этих конфликтных ситуаций их объединяет полный провал внешних игроков навязать в том числе путем жестокого применения силы, свою модель разрешения конфликтов. В основе провала лежит все то же непонимание современных реалий, требующих объединения усилий во имя достижения долгосрочного разрешения проблемы, а не установки на извлечение теми или иными международными игроками сиюминутных выгод для себя. Сиюминутные выгоды, даже если их и удается добиться, в итоге оборачиваются стратегическими поражениями.

На этом фоне не может не вызывать растущую тревогу та легкость, с какой в последнее время из различных столиц мира стали звучать воинственные угрозы о возможном применении военной силы для разрешения тех или иных имеющихся проблем. Буквально ежедневно зарубежные и российские СМИ обрушивают на читателей и зрителей ужасные картины "конца света": рисуются планы стремительного передвижения частей и соединений, нанесения массированных ракетных и артиллерийских ударов, составляются сценарии хода боевых действий и т.д. Простор для самых фантастических предсказаний, пророчеств и прогнозов ограничен лишь силой воображения их авторов.

Возникает вопрос: для чего все это делается? Ведь неоднократно на высшем уровне заявлялось, что Россия ни на кого нападать не собирается. Такого же содержания заявления делаются и с западной стороны. А в общем эти заявления можно было бы и не делать, так как даже мало подготовленному человеку понятно, что военное столкновение между Россией и западными государствами привело бы к всемирной катастрофе, которую вряд ли кто-то желает. Эти страшилки не в состоянии и подкрепить переговорные позиции ни одной из сторон, так как на профессионалов они не действуют. А вот на кого они действуют, вызывая глубокий стресс, так это на простых людей, которые и без того часто не знают, как выбираться из собственных проблем, порожденных пандемией и экономическим кризисом. Людей во всем мире приучают у тому, что они живут в "предвоенное время", что не может не сказываться на общественных настроениях, не может не культивировать ощущений социальной апатии, беспомощности, пессимизма и неверия в лучшее будущее.

На этом неутешительном фоне первые дни 2022 года стали приносить обнадеживающие новости. 3 января лидеры пяти ядерных государств приняли Совместное заявление, в котором отметили, что "в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана". Это - обнадеживающий сигнал, демонстрирующий понимание лидерами ведущих государств фундаментальной истины: ситуация в нашем мире подходит к той черте, которую переступить нельзя ни при каких обстоятельствах. Напротив, необходимо восстанавливать диалог для снижения напряженности и выработки совместных договоренностей по преодолению проблем, несущих угрозу для дальнейшего существования человечества.

Это Совместное заявление стало логическим продолжением телефонного разговора президента России В. В. Путина с президентом США Дж. Байденом 30 декабря ушедшего года, в котором была подтверждена важность российско-американского диалога по стратегическим проблемам.

В январе предстоят сложные, но очень важные переговоры по ключевым проблемам безопасности между Россией и США, между Россией и НАТО и в рамках ОБСЕ. Быстрых договоренностей, а тем более радикальных решений ожидать от этих переговоров не стоит: позиции сторон за последние годы разошлись драматически, практически все механизмы контроля над вооружениями и другие международные правовые акты в области безопасности разрушены или не соблюдаются, доверие подорвано.

И тем не менее переговоры всегда открывают шанс для договоренностей - тем более, если для этого имеется политическая воля участвующих в переговорах сторон. Как тут не вспомнить мудрые слова моего учителя министра иностранных дел СССР А. А. Громыко: "Лучше десять лет переговоров, чем один день войны"!

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 10 января 2022 > № 3936850 Игорь Иванов

Новый Заключительный акт: шансы есть?

ДМИТРИЙ НОВИКОВ

Заместитель руководителя департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Трудно представить, что США и НАТО поступятся своей центральной ролью в Европе и откажутся от возможности расширения западных альянсов. Однако брошенное российским президентом «отступать некуда» заставляет думать о серьёзности российских намерений добиться желаемого, причём в ближайшее время. Насколько реально принятие российского ультиматума?

Переговоры между США и Россией на предмет соглашений по переустройству системы европейской безопасности стали главным сюрпризом ушедшего и ключевой интригой начала нового года. Москва и ранее использовала военно-силовые инструменты для принуждения Запада к разговору по принципиальным для себя вопросам, но, пожалуй, впервые она делает это столь напористо и ультимативно. Это стимулирует Вашингтон к встречному движению, но рискует сделать российские инициативы неудобоваримыми для политической системы Соединённых Штатов и Запада в целом.

В текущей редакции российские инициативы фактически предполагают подписание своего рода нового Хельсинского заключительного акта: принципиальное соглашение между всеми основными участниками по преобразованию системы европейской безопасности. Настойчивое требование заключить именно договор (в официальном российском проекте документа формулировка чуть мягче – соглашение) предполагает, что документ должен пройти процедуру ратификации, что вывело бы его на один правовой уровень с Вашингтонским договором 1949 года. Новый договор предполагает юридически оформленную заморозку НАТО в нынешних географических границах, гарантии поддержания безопасности в регионе и фактически закрепление постсоветского пространства, в том числе Украины, в качестве международно признанной сферы российского влияния.

Радикальность российских предложений заставила многих интерпретировать их скорее как элемент стратегии торга, чем как расчёт на реальный результат. Трудно представить, что США и НАТО так просто поступятся своей центральной ролью в Европе и откажутся от возможности, пусть даже гипотетической, расширения западных альянсов.

Однако брошенное российским президентом «отступать некуда» и созданный уровень напряжённости заставляют думать о серьёзности российских намерений добиться желаемого, причём в ближайшее время.

Игра ва-банк снижает для администрации Байдена возможность в очередной раз убаюкать и заболтать российскую «истерику». Любое развитие ситуации по этому сценарию будет воспринято как внешнеполитическое поражение России (при достигнутом-то градусе напряжения), так что придётся пойти на эскалацию. Судя по всему, это напрямую звучало в ходе общения лидеров – при наихудшем сценарии Россия, дескать, готова пойти и на разрыв отношений.

Насколько реально принятие российского ультиматума, пусть даже и в усечённой форме? Учитывая, что и сама Россия определяет в качестве главного партнёра по переговорам США, вопрос раскладывается на две составляющие: желание Вашингтона идти навстречу и способность администрации Байдена выполнить обязательства, согласовав новую политико-правовую форму взаимодействия с Россией как со своими союзниками, так и внутри страны. Последнее особенно важно, принимая во внимание внутриполитическую борьбу в Америке.

Москва уже не в первый раз требует юридически обязывающего договора о европейской безопасности. В 2009 г. на заключении договора между всеми европейскими странами плюс Соединённые Штаты настаивал занимавший в то время пост президента Дмитрий Медведев. Тогда, несмотря на «перезагрузку», Вашингтон не стал всерьёз обсуждать идею о новом договоре. Дискуссия растворилась в многосторонних форматах, вроде Совета Россия – НАТО и ОБСЕ. Однако от идеи российское руководство не отказалось. Более того, сам Медведев высказывался о возможном возврате к обсуждению ранее предложенного им договора в 2018 году.

Этот несколько легалисткий подход вытекает из опыта – как негативного, так и позитивного. К негативному относится практически всё взаимодействие в ходе и после распада СССР – тогда Вашингтон отказывался идти на серьёзные уступки Москве. Российское руководство до сих пор ссылается на устные гарантии о нерасширении НАТО, данные Горбачёву, как одно из обстоятельств, легитимирующих требования по фиксации географических границ организации. Отсутствие юридически закреплённых правил игры и слепое доверие западным лидерам стало фатальной ошибкой последнего советского руководителя, открыв возможность для экспансии НАТО на восток в послесоветской время. Так во всяком случае эти события интерпретирует высшее политическое руководство России.

Единственным значимым документом, регламентирующим российское участие в европейской системе безопасности, остаётся Основополагающий акт Россия – НАТО. Его подписание многие также считают серьёзной ошибкой. Москва рассчитывала, что документ зафиксирует роль России как ключевого игрока в системе европейской безопасности, а Совет Россия – НАТО станет важным форматом обсуждения региональных и глобальных проблем. Однако для Вашингтона и Брюсселя этот документ оказался скорее возможностью закрепления натоцентричного характера системы европейской безопасности и создания институционального механизма выборочных консультаций с Москвой, а также периодической психотерапии её беспокойств. Получается, что Россия дважды обожглась, пытаясь заключить сделку с Западом по поводу новой системы безопасности в Европе: один раз, не закрепив юридические обязательства сторон, а второй – закрепив, но не то, что хотелось бы.

К позитивному опыту относится опыт «разрядки», в частности подписание Хельсинского заключительного акта 1975 года. Именно эта модель, судя по всему, лежит в основе российских представлений о том, как решать европейские проблемы сегодня. Хельсинский акт представлял собой достаточно жёсткую юридически обязывающую формулу безопасного сосуществования Запада и Востока в Европе, на которую накладывались договорённости по обеспечению стратегической стабильности между сверхдержавами. Такое стало возможно после периода крайней напряжённости начала 1960-х гг. и благодаря последовательности советской дипломатии.

Учтя опыт, Москва решила максимально (пока) снизить гибкость диалога. В нынешнем виде российские инициативы звучат беспрецедентно ультимативно, а условия детально прописаны – в сущности американцам отправили проект нового договора с припиской, что менять что-то если и можно, то по минимуму. Это касается как заявляемых требований (целая совокупность пунктов, которая по заявлению российского МИДа «не являются меню», а представляют собой единое целое), так и процедуры – настойчивый упор на двустороннем диалоге с Вашингтоном, чтобы проблемы в очередной раз не заболтались в многосторонних форматах.

Как ни странно, но в строго рациональном смысле Москва действительно может рассчитывать на встречное движение Вашингтона. Расчёт момента представляется довольно ясным – США ослаблены геополитическими вызовами и внутриполитическими неурядицами. Основной противник – Китай – проводит всё более напористую политику, что требует свёртывания активности в неприоритетных регионах. Американское присутствие на Большом Ближнем Востоке уже фактически доведено до минимального необходимого для обеспечения американских интересов уровня – последним актом был уход из Афганистана. Аналогичного расклада Вашингтон хочет добиться и в Европе, чтобы региональная стабильность обеспечивалась не американским присутствием, а договорённостями с и между ключевыми игроками. Сам Байден говорит с российским руководством на одном языке, понимает важность поддержания стратегической стабильности и безопасности в Европе. Вряд ли, вопреки заявлениям, он пойдёт на второй срок, так что и репутационные издержки ему не страшны.

Кажется, что и самим американцам было бы выгодно умиротворить Европу на каких-то приемлемых условиях именно сейчас. Мало ли какая администрация придёт вслед за Байденом, да и геополитические условия, скорее всего, будут ухудшаться. Впереди на горизонте – вероятные и почти неизбежные конфликты и эскалации в АТР. Украина и вообще Европа в этих условиях лишь отвлекают, связывают руки и заставляют распылять ресурсы на два фронта. Администрация Байдена вполне могла бы занять неуступчивую позицию, проверить Москву «на слабо» (как, например, Запад небезуспешно делал во время обоих Берлинских кризисов). Вместо этого Вашингтон предложил компромиссную формулу переговоров, включающую искомый Россией двусторонний трек. Даже если это очередной манёвр, всё равно прогресс.

Руководствуйся Байден чисто макивеллианскими мотивами, он, вероятно, вполне согласился бы на предлагаемую формулу новой «разрядки». Стоящие перед Соединёнными Штатами вызовы требуют решений, не отягощённых ценностными соображениями. Однако при некоторой тактической привлекательности предлагаемая Москвой жёсткая конструкция «разрядки» попросту не может быть переварена политической системой США и Запада, в нынешнем их состоянии.

И тогда может оказаться, что по независящим от желания и политической воли Байдена или Путина причинам, стороны вынуждены будут пойти на ещё большую эскалацию, просто потому что этого будет требовать политическая логика момента.

Кажется, что опыт холодной войны, которым во многом и вдохновлены нынешние российские инициативы, показывает обратное. Западные демократии и прежде всего Соединённые Штаты были сверхрациональны, когда дело доходило до вопросов выживания. «Разрядка» проводилась быстро сменяющими друг друга администрациями в период масштабного политического кризиса – чем не исторический аналог текущей ситуации. Однако тогда на кону действительно стояло выживание, да и главные импульсы и достижения той эпохи относятся к правлению Ричарда Никсона – самого недемократичного и авторитарного американского президента XX века, вступившего в прямой конфликт с системой. До этого сотрясаемые маккартизмом и его отголосками США двадцать лет не могли осуществить прагматичный разворот к КНР, а выдвинутые ещё Эйзенхауэром инициативы по укреплению стратегической стабильности топились из-за внутренних фобий и политических баталий.

Действующая администрация – явно транзитная на пути к некоему новому качеству американской политической системы и Америки как международного актора. Это определяет её предполагаемую уступчивость, но из-за слабости и дефицита внутренней легитимности делает также не очень пригодным партнёром для обсуждения фундаментальных вещей.

Во-первых, продолжается внутренняя борьба между партиями, а также отвечающей по большой части за внешнюю политику исполнительной властью и другими ветвями, прежде всего законодательной. Это проблема вообще традиционна для страны. Наиболее яркий исторический пример – отказ от ратификации Парижского мира, сконструированного во многом в соответствии с предложениями администрации Вудро Вильсона. Есть и более современные случаи – например, администрация Обамы не смогла добиться поддержки Сенатом уже заключённого соглашения о Транстихоокеанском партнёрстве. Если обратиться к статистике, за последние сто лет Сенат отказался ратифицировать почти полсотни международных соглашений, уже подписанных президентом. Получается, в среднем законодательная власть опрокидывает представляемые администрацией международные соглашения каждые два года, что больше, чем у любой другой западной демократии.

В случае с администрацией Байдена это один из главных структурных ограничителей для закрепления предлагаемой Москвой формулы, так как теоретически она требует ратификации. Без этой процедуры все российские претензии на формализацию принципиальных договорённостей становятся гораздо слабее. Администрации Байдена уже сейчас будет сложно собрать две трети голосов в Сенате – контроль там удерживают республиканцы, которые пока настроены скорее критиковать взаимодействие администрации Байдена с Россией. Они, по-видимому, были бы склоны поддержать некую замену СНВ-3 и в целом инициативы по укреплению стратегической стабильности, но преобразование системы безопасности в Европе в поданной форме выглядит слишком провокационно (хотя это по сути воспроизводит договорённости периода «разрядки»). Практически неизбежны обвинения администрации Байдена в слабости в случае любых уступок. Учитывая, что 2022 г. – выборный, желание набрать политические очки за счёт критики внешнеполитических инициатив демократической администрации будет лишь расти. После выборов в Конгресс позиции демократов в обеих палатах скорее всего ещё сильнее ослабнут.

Стороны могут пойти по пути Хельсинского акта, который не предполагал ратификации, но успешно зафиксировал основные принципы европейской безопасности, которыми руководствовались все участники процесса. По-видимому, это более реально (такие Минские соглашения общеевропейского формата), однако есть и очевидные минусы. Российские инициативы представлены именно как юридически обязывающее соглашение, их трансформация в более декларативный документ приведёт к размытию обязательств и потере большей части политического смысла. Стороны могут начать по-своему интерпретировать отдельные положения, а то и вовсе нарушать их, особенно после смены правительств. По сути, воспроизведётся опыт 2009–2010 годов.

Здесь возникает вторая проблема – традиционная для американских администраций преемственность внешней политики, определяемая внешними обстоятельствами, сопровождается сегодня нарастающими тактическими противоречиями. Каждый следующий президент считает необходимым ударить по реперным точкам предшественника. Дональд Трамп успел выйти из соглашения по ТТП, Парижского соглашения по климату, а также целого ряда российско-американских договоров по контролю над вооружениями, «подвесив» даже продление СНВ-3. Администрация Байдена напротив выступает за укрепление международных режимов контроля над вооружениями и борьбы с климатическими изменениями. Зато раскритиковала соглашения Трампа с «Талибаном»[1], возложив на предшественника ответственность за трагические события лета 2021 года.

Есть немалая вероятность того, что любое соглашение с Россией по Европе падёт жертвой внутриполитической сумятицы и смены подходов. Эта вероятность растёт, если итоговые договорённости, будь они достигнуты, не примут форму международного договора. Чем более размыты формулировки, тем их, естественно, легче будет обойти, даже формально не отвергая. Прецеденты были – то же размещение «Першингов» в Европе администрацией Рейгана не нарушало каких-то формальных ограничений, но очевидно вступало в противоречие с духом и сутью достигнутых в 1970-х гг. соглашений.

При отсутствии жёстких юридических обязательств возврат к новому наступлению НАТО и попыткам «оторвать» от России ключевые страны постсоветского пространства станет вопросом времени, даже если администрация Байдена решится на подписание какого-либо международного документа, декларирующего обратное.

В Вашингтоне по-прежнему сильны настроения, что Россия является слабеющей державой, которую можно «дожать», улучив благоприятный момент.

В рамках такой логики любые сделки с Москвой должны иметь исключительно тактический характер. А борьба между администрациями будет в таком случае легитимировать отказ от принятых предшественниками обязательств – с теми, кто был до меня в Белом доме и разговаривать-то нельзя, а тут какие-то документы.

Наконец, третье – фактор международного давления со стороны союзников, давно встроенных в процессы выработки и обкатки политических решений в Вашингтоне. Хотя принято считать, что США дирижируют своими союзниками и способны добиться почти любых решений, иногда и хвост виляет собакой. Нынешняя система европейской безопасности, включающая в себя и мягкую конфронтацию с Россией, опирается на обширную внутриполитическую коалицию. В условиях слабости администрации Байдена лоббизм со стороны союзников и внутренних интересантов, в том числе ВПК, будет всячески торпедировать переговоры с Москвой, деформировать и выхолащивать изначальный политический смысл. В конце концов, можно употребить все усилия, чтобы затянуть процесс, дождаться пока администрация Байдена «выдохнется», втянется в предвыборные процессы, а потом и вовсе уйдёт из Белого дома. Вероятно, поэтому российская сторона так форсирует переговорный процесс, стремясь к быстрому результату. После осенних выборов в Конгресс демократическая администрация может не только понести потери в парламенте, но и потерять почву под ногами, оказаться даже не хромой уткой, а умирающим лебедем.

Все эти обстоятельства ограничивают возможности США по принятию российских предложений в той форме, которая сохранит содержательный смысл и будет способствовать укреплению региональной безопасности в Европе. Это, однако, не значит, что российские инициативы обречены стать холостым выстрелом. Сама по себе встряска Вашингтона и их союзников на предмет обсуждения реально существующих противоречий и уязвимостей в нынешней системе европейской безопасности является частью процесса её трансформации.

Если нынешняя фаза диалога приведёт к принятию Вашингтоном неких зафиксированных, пусть даже декларативных обязательств в соответствии с российскими предложениями (или их частью) – это важное движение вперёд, фундамент для калибровки отношений уже с другими администрациями. В конечном счёте нынешнее направление трансформации международной системы благоприятствует российским интересам, а главным фактором успеха для Москвы остаётся собственная стабильность и последовательность. Если Россия останется значимым глобальным и региональным игроком, сохранит силовые возможности и продолжит настаивать на своём, она добьётся желаемого.

СНОСКИ

[1] «Талибан» – организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 января 2022 > № 4313845 Дмитрий Новиков

Ночь над Казахстаном

версии заговора

Владимир Овчинский Юрий Жданов

События в Казахстане породили множество версий о зачинщиках мятежа. Основные сводятся к следующему.

1. Токаев решил избавиться от опеки Назарбаева. Не будем его даже рассматривать. Устраивать апокалипсис у себя в республике, имея всю полноту власти, - нелогично.

2. Назарбаев решил избавиться от Токаева. И крушить для этого памятники самому себе с криками «старик уходи»? Тоже не укладывается в логику.

3. Китайский след. Зачем так «погромно», когда влияние КНР никуда не уйдёт при любом раскладе политических сил?

4. Русский след. Нам не хватало только казахской революции в условиях предвоенной ситуации на границе с Украиной.

5. Афганский след. Он, в принципе, может проявиться в любой среднеазиатской республике. Но Казахстан явно не является приоритетом в экспансии талибов*.

Президент Токаев заявил, что события последних дней в Казахстане стали результатом нападения "бандитов и террористов".

"Нам пришлось иметь дело с вооруженными, подготовленными бандитами. Как местными, так и иностранными. Именно с бандитами и террористами", - сказал Токаев. Только на Алматы, по его словам, напали 20 тысяч "бандитов".

Русская служба Би-би-си (08.01.2022) попросила экспертов дать оценку тому, кто может стоять за беспорядками на улицах Казахстана.

Что за "бандиты"?

Президент Токаев называет людей, вышедших на улицы Казахстана, "деструктивными силами", заговорщиками и "международными террористическими бандами".

Но опрошенные Би-би-си западные эксперты (да и российские тоже – В.О., Ю.Ж.) подвергают сомнению слова политика.

"Если внимательно присмотреться к тем событиям, которые власти прежде называли "террористическими актами", можно увидеть гораздо более сложную картину, связанную с борьбой за власть внутри элит", - говорит эксперт британского Королевского института международных отношений Кейт Маллинсон.

С оценкой Маллинсон согласен и британский бизнес-аналитик Бенджамин Годуин. При этом и Годуин, и другие эксперты полагают, что озвученная Токаевым цифра в 20 тысяч "бандитов" - это, скорее всего, преувеличение.

Для сравнения: по оценкам ЦРУ, 20-30 тысяч человек - это численность всех боевиков "Исламского государства"* на момент, когда группировка контролировала максимальное количество территорий в Сирии и Ираке в 2014 году.

Опрошенные Би-би-си эксперты сходятся во мнении, что в Казахстане сейчас нет мощных центров религиозного экстремизма. Некоторые граждане страны в 2014-2018 годах вступали в ряды боевиков ИГ и отправлялись в Сирию, однако их число было невелико. Те, кто вернулся в Казахстан, попадали под суд, многие их них сейчас находятся в тюрьме.

"Роль радикальных исламистов крайне преувеличена. Казахстан сейчас не является рассадником доморощенных террористов", - считает аналитик Маллинсон.

В первой половине 2010-х радикальные исламисты в Казахстане провели несколько вылазок. Но группы боевиков, вступивших в открытое противостояние с властями, были небольшими.

6. Заговор в КНБ

Профессор факультета востоковедения и африканистики Университета Лондона Бхавна Даве отмечает, что спецслужбы Казахстана построили целую систему слежки за населением. Но тут же добавляет, что это не всегда означает, что они работают эффективно.

"Спецслужбы приглядывают за всеми. . . И совершая те или иные действия, силовики могут иногда преследовать личные или групповые, но не государственные интересы", - говорит Даве.

"Эти люди явно представляют собой значительную и хорошо подготовленную силу, которая, по-видимому, была развернута для того, чтобы дискредитировать Токаева и заставить его уйти в отставку", - считает Годуин.

Профессор Даве не исключает, что погромы, произошедшие 5-6 января, могли быть спровоцированы спецслужбами: "Захват аэропорта, нападения на здания, в том числе на военные объекты, грабежи - все это не могло произойти в таких масштабах без участия спецслужб. Я думаю, что кто-то намеренно внедрил своих агентов в ряды протестующих. Некоторые представители политических элит хотели бы дестабилизировать ситуацию, подорвать власть Токаева и укрепить свои позиции".

Бывший глава Комитета национальной безопасности Казахстана Карим Масимов, отправленный в отставку президентом Токаевым после того, как власти потеряли контроль над Алма-Атой, заподозрен в государственной измене. Об этом сообщается на сайте КНБ. Он был задержан вскоре после участия в заседании Совета безопасности страны.

54-летний Масимов — один из самых влиятельных политиков в последние годы правления первого президента Нурсултана Назарбаева. До назначения на пост председателя КНБ он в разные годы дважды был премьер-министром Казахстана и руководителем Администрации президента, секретарём Совета безопасности, министром экономики и министром транспорта.

В сообщении, опубликованном на сайте КНБ 8 января, говорится, что досудебное расследование о государственной измене в отношении Масимова было начато в четверг, 6 января. Тогда же, сообщает спецслужба, он был задержан. В тот же день он участвовал в совещании Совета безопасности страны. А вечером предыдущего дня — отправлен в отставку.

Почему Масимов пошёл на организацию мятежа? Имея огромную власть в республике, контролируя финансовые потоки семьи Назарбаева, он хотел власти абсолютной. Это процесс закономерный. И не только в Азии. Он не хотел смириться с президентством Токаева. И атаку на него начал сразу после выдвижения Токаева в президенты. Достаточно вспомнить дело профессора Сыроежкина – научного консультанта Токаева по докторской диссертации и его неофициального советника.

Для справки

Дело Сыроежкина

Константин Львович Сыроежкин - политолог, востоковед, синолог (китаист). Родился 19 июня 1956 года в Алма-Ате. В 1981 году окончил Высшую школу КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского, в 1986-м окончил аспирантуру Института Дальнего Востока АН СССР. Работал научным сотрудником Института уйгуроведения АН КазССР, научным сотрудником Центра востоковедения АН Республики Казахстан, научным сотрудником Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан, координатором программы "Китай, Центральная, Юго-Восточная Азия" Информационно-аналитического центра Kazakhstan, руководителем информационно-аналитического отдела журнала "Континент", главным научным сотрудником Института востоковедения им. Р. Б. Сулейменова, руководителем аналитического центра Агентства по исследованию рентабельности инвестиций.

Доктор политических наук, профессор. Академик Академии политической науки Республики Казахстан, член-корреспондент Казахстанской Академии социальных наук. Почётный профессор Синьцзянского университета (ведущий университет в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китайской Народной Республики). Член Центрально-Азиатского экспертного клуба "Евразийское развитие".

Награждён медалями "Ерен еңбегі үшін" и "100 лет ВЧК-КГБ-КНБ", юбилейными медалями "10 лет Шанхайской организации сотрудничества", "10 жыл Астана", "Қазақстан Конситуциясына 20 жыл" и "25-летие КИСИ при Президенте РК", нагрудным знаком "Ғылымды дамытуға сіңірген еңбегі үшін", знаком "За заслуги в развитии культуры и искусства" Межпарламентской ассамблеи СНГ, почётной грамотой МИД Республики Казахстан, благодарственным письмом Совета безопасности РК и др.

Известный, авторитетный специалист по геополитике, проблемам региональной безопасности, внешней политике КНР, проблемам социально-экономического и политического развития Китая. Автор множества книг.

Именно Сыроежкин был главным научным консультантом докторской диссертации Касым-Жомарта Токаева (тогда - премьер-министр Казахстана, в настоящий момент - президент Казахстана и кандидат в президенты РК от партии власти на предстоящих выборах) "Внешняя политика Казахстана в период становления нового мирового порядка"; защита прошла в Институте актуальных и международных проблем Дипломатической академии МИД РФ 4.06.2001.

Сыроежкин входил в команду Токаева, будучи неофициальным советником. До задержания работал над внешнеполитической программой Токаева. Причём издание "ЦентрАзия", ИА REX, Telegram-канал "Компромат СНГ" и другие ресурсы называют Сыроежкина гражданином Российской Федерации.

КНБ Казахстана, арестовало Сыроежкина в 2019 году за шпионаж в пользу Китая. Учёному дали 10 лет лишения свободы. Все материалы дела засекречены.

Кроме того, Токаев отправил в отставку первого заместителя Масимова, племянника Назарбаева Самата Абиша.

Про Абиша казахские аналитики гоговорили, что у него радикальные религиозные убеждения. Он приверженец салафизма. Как и его брат - Кайрат Сатыбалды, который много лет является неформальным лидером религиозных радикалов страны.

Понятно, почему в течение нескольких лет в горах существовали многочисленные тренировочные лагеря экстремистов. Однако Комитет национальной безопасности Казахстана молчал о них и не докладывал руководству.

Ни в одном городе никаких "мародеров" не было. Только в Алматы. Почему? Для того, чтобы создать нужную картинку, – говорит активистка. – Сожжен офис "Нур Отан", как и в акимате, там никто не пострадал, как и в акимате, чиновников оттуда эвакуировали заранее и дали офису возможность полностью выгореть. Та же картина наблюдалась в Генеральной прокуратуре. Это здание находится за акиматом. Но и там удивительным образом для провокаторов тоже открыт доступ, эвакуированы сотрудники.

И главное: КНБ и аэропорт. Здание КНБ – это очень хорошо укрепленный объект, оно окружено шестиметровым забором, а его "мародеры" берут за считаные минуты. Зайти туда без усилий можно только в том случае, если дверь вам открыли изнутри.

За 40 минут до нападения на аэропорт Алматы по команде КНБ там полностью убрали оцепление и охрану.

7. Заговор Аблязова

В дни мятежа много говорилось о Мухтаре Аблязове - казахском оппозиционере, который, по его собственному утверждению, координирует протесты в Казахстане из Франции.

Причем стало известно, что один из штабов Аблязова находится в Киеве - это было видно по телефонам украинского оператора Vodafon, которые оппозиционер оставил в качестве контактных.

Аблязов одновременно находится в украинском розыске за миллиардные хищения.

Украинское интернет – издание Страна. ua опубликовала следующие данные на Аблязова: это крупный казахский предприниматель, владелец "Астана-Холдинга", имевший интересы в зерновом, сахарном, автомобильном, банковском и медийном бизнесе. С 1997 года он начинает работать на государство - сначала в энергетической госкомпании, а затем - вообще министром энергетики и торговли Казахстана.

Аблязов планировал ввести рыночные принципы формирования тарифов. На практике это значило повышение тарифов, которые тогда искусственно сдерживались властями. Но Назарбаев ему этого не позволил, и Аблязов клеймил президента за это как врага реформ.

Парадокс, но именно из-за повышения газовых тарифов сегодня и возникли жесточайшие протесты в Казахстане. Которые "рыночник" Аблязов активно поддерживает.

В 1999 году, разругавшись с президентом Назарбаевым, он ушёл в отставку. А в 2001 году основал оппозиционное движение "Демократический выбор Казахстана", куда вошли некоторые представители действующей власти.

Но вскоре они начали терять должности, а против Аблязова открыли уголовное дело за хищения средств и создание ОПГ. В 2002 году он получил шесть лет колонии, но уже через год под давлением Запада вышел на свободу.

За бывшего министра тогда дружно заступались Госдепартамент США и Европарламент. То есть на Западе его рассматривали как "реформатора" и альтернативу действующему казахскому руководству.

После освобождения он уехал жить в Москву, откуда, по собственному признанию, финансировал казахскую оппозицию.

Но в 2005 году его карьера в Казахстане снова пошла в гору. Он возглавил крупнейший частный банк БТА. И к 2009 году уже контролировал 75% его акций.

Произошло это при странных обстоятельствах. На охоте погиб предыдущий глава финучреждения Ержан Татишев, после чего Аблязов и получил должность.

В 2017 году бизнесмен Муратхан Токмади заявил, что Татишев был убит по заказу Аблязова. И через год бывшего министра приговорили за это к пожизненному. Параллельно в том же году его осудили за финансовые махинации. Приговор был заочным. К тому моменту банкир уже восемь лет находился в эмиграции из-за других уголовных дел, связанных с экономическими преступлениями. Все обвинения властей и уголовные дела против себя он называет сфабрикованными по политическим причинам.

Казахстан он покинул в 2010 году, а через год получил политическое убежище в Великобритании. К тому моменту его банк уже был национализирован.

Позже во Франции Аблязова задержал Интерпол, который искал его по представлению Казахстана. Однако в 2016 году суд в Париже отказал в его выдаче на родину.

С тех пор Аблязов считается главным оппозиционером Казахстана, хотя и координирует эту деятельность из Франции. И не только оттуда.

Ещё летом 2020 года в Сети появилась информация о том, что ДВК формирует штаб в Киеве для руководства протестами в Казахстане, которых на тот момент еще не было.

Планировалось, что для свержения режима Назарбаева достаточно вывести на улицы 50 тысяч казахов. А для этого достаточно иметь по тысяче-две обученных активистов на каждый крупный город - которые подтянут за собой остальных.

Координировать эту деятельность тогда планировалось через два центра - самого Аблязова и киевский штаб, которому оппозиционер давал наставления по видеосвязи.

Интересно, что телефоны указанные для связи с киевским штабом, всплыли буквально вчера - в разгар казахских протестов. Их опубликовал на своей странице сам Аблязов и призвал по ним координировать действия протестующих.

То есть штаб в Киеве работает и сегодня. Другой вопрос, какова его роль. Но крайне интересно, что именно с Украиной связана координация с казахскими протестами.

Кроме того, Аблязов активно комментирует происходящее в стране на украинских телеканалах. Призывая, например, оппозицию не идти ни на какие переговоры с властями.

Для справки

Украинский розыск Аблязова

В 2018 году прокуратура Киева завела уголовное дело на казаха Кеннета Алибека за отмывание денег через украинскую фармацевтическую компанию "Максвелл", которая принадлежала Алибеку и находилась в Борисполе.

Фирма использовалась как прикрытие для махинаций Аблязова, заявили в украинском следствии. По нему в Киеве работали еще с 2009 года. Подозрение казахскому оппозиционеру в Украине выдвинули в 2017 году. В том же году он получил заочный приговор по этому делу в Казахстане (и по ней его подали в розыск Интерпола).

Эту историю тогда называли одной из крупнейших мошеннических схем. Расследовали ее совместно правоохранители Казахстана, России и Украины. Речь шла о том, что владелец БТА-Банка отмыл 7,5 миллиарда долларов в Казахстане и еще 2,5 миллиарда - в Украине и РФ.

В схеме было задействовано более тысячи специально созданных подставных компаний по всему миру.

После объявления заочного подозрения генпрокуратура Украины обращалась во Францию с требованием экстрадиции Аблязова, но это прошение до сих пор осталось без ответа.

В связи с этим уголовным делом украинская юридическая компания "Ильяшев и партнеры" публиковала данные, которые сам Аблязов о себе не сообщал. Оказывается, во время пребывания в Британии и Франции он провел некоторое время в тюрьме.

"Английские суды признали Аблязова мошенником, обязали вернуть БТА Банку $4,3 млрд и приговорили его к 22 месяцам тюрьмы. Срок Аблязов не отбыл, скрывшись по поддельным документам во Франции, где и был арестован летом 2013 года. Там банкир 3,5 года содержался в тюрьме в ожидании экстрадиции в Украину или Россию", - сообщали украинские адвокаты.

Сейчас оппозиционер, который заявляет, что координирует протесты в Казахстане и активно цитируется украинскими и западными СМИ, официально находится в украинском розыске по статье 191 - "Присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением".

По части пятой этой статьи ему светит срок от 7 до 12 лет.

По уголовным делам с отмыванием денег проходила и украинка Елена Тищенко. Она работала юристом у Мухтара Аблязова. В сентябре 2013 года Тверской суд Москвы взял ее под стражу.

У Тищенко было украинское гражданство, но при этом и вид на жительство в Британии. Поэтому суд счел, что она может бежать. Обвиняли украинку в том, что она управляла легализацией 3,3 миллиарда долларов, незаконно вывезенных из Казахстана в Россию. Ее арест произошел как раз через несколько дней, как самого Аблязова по запросу Интерпола задержали во Франции.

Интересно, что после Майдана Елена Тищенко стала начальником управления по возвращению активов МВД Украины. Но в сентябре 2015 года подала в отставку. Отставка произошла после скандала. Нардеп Лещенко подал в ГПУ запрос о прошлом Тищенко. Он утверждал, что она девять лет находилась на госслужбе как сотрудник секретариата комитета ВР по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией. И параллельно в это время работала на Мухтара Аблязова за рубежом.

По всей видимости, Аблязов является агентом спецслужб сразу нескольких государств. Но, в первую очередь, КНБ Казахстана. Его украинские и британские возможности были полезны для заговорщиков в КНБ. Кроме того, он служил хорошим прикрытием для их действий по организации мятежа – любую координацию можно списать на него.

8. Заговор ОПГ

Криминологи и политологи уже вывели закономерность, что ни одна цветная революция последних десятилетий не обходилась без активного участия ОПГ. Эта закономерность наглядно просматривается и в казахском мятеже.

7 января в Казахстане задержан криминальный авторитет Арман Джумагельдиев, известный как "Дикий Арман», которого его хозяева из КНБ отозвали из Турции для того, чтобы тот поднял на мятеж свои подконтрольные ОПГ. 37-летний бандит считается самым влиятельным криминальным авторитетом Казахстана, ещё более 10 лет назад подмявший под себя все ОПГ на севере и в центре страны.

Понятно, что коронование на преступный трон не обошлось без прямой поддержки властей. В 2005 году Дикий Арман состоял в политическом движении в поддержку Нурсултана Назарбаева, участвовал в силовых разгонах оппозиционеров (естественно под контролем КНБ).

Хорошо известно, что бандит Джумагельдиев - это правая рука и близкий сподвижник Кайрата Сатыбалды - племянника Назарбаева, лидера религиозных радикалов, о котором говорилось выше.

***

Картина мятежа просматривается: КНБ, оппозиционеры Аблязова с его украинскими и британскими друзьями, ОПГ, часть радикальных исламистов. Публика разнородная, спаянная КНБ. Многие из них – родственники Назарбаева. Но это не является свидетельством его личного участия в мятеже.

Токаеву придётся распутывать этот узел. Ведёт он себя решительно, чего никак не ожидали мятежники. А решительность основана на главном факторе – поддержке России, которой не первый раз приходится крепить безопасность своих соседей и союзников.

*террористические организации, запрещённые в РФ

Казахстан > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 9 января 2022 > № 3939922

Споры о «сдержанности» в Америке

АЛЛА ЛЕВЧЕНКО

Политолог-международник.

Америка – страна, которая на экзистенциальном уровне усвоила идеи мессианства, незаменимости и исключительности. Даже сторонники концепции сдержанности не отрицают идею лидерского положения в мире, они лишь выступают за осторожное и ответственное внешнеполитическое поведение.

Внешнеполитические академические и экспертные дискуссии в США важны для понимания направления мысли в общественно-политическом пространстве, состояния умов интеллектуальной элиты и долгосрочных задач большого капитала, которые будут оказывать влияние на формирование внешнеполитического курса в будущем. Представители противоположных идейных лагерей охотно и свободно участвуют в дебатах, вступают в заочную дискуссию на страницах различных изданий и поддерживают подчас ожесточённую полемику во время мероприятий и конференций. Иногда вновь вышедшая статья какого-либо учёного может спровоцировать волну обсуждений и обмена мнениями, позволяя идентифицировать существующие идейные школы и их представителей. Так, например, произошло не так давно со статьей профессоров Джона Айкенберри и Дэниела Додни под названием: «Неуместное ограничение: “Квинси-коалиция” против либерального интернационализма»[1]. Статья вышла в журнале “Survival” за август-сентябрь 2021 г., познакомив читателей с новой идейно-политической школой в американском экспертно-академическом сообществе.

Авторы начинают с утверждения, что «американская внешняя политика всегда была и остаётся полем идеологического противостояния», а различные идейные школы играли в ней значимую роль. Условно механизм институционализации отдельной идейно-политической школы можно обозначить как консолидацию единомышленников на основании общих взглядов и представлений, формирование устойчивого сообщества, идентификацию себя как отдельного образования с определённым концептуальным ядром и последователями, поиск спонсоров и источников финансирования, организационное оформление в качестве «мозгового центра». В США многие экспертно-аналитические организации являются влиятельными акторами, информационно участвующими в процессе подготовки внешнеполитических решений. Именно поэтому появление новых институтов вызывает большой резонанс.

Центральный тезис статьи Айкенберри и Додни заключается в том, что появилась новая идейная школа, сторонники сдержанности (“Restraint”) и ограничения американского Левиафана во внешней политике, которые, по мнению авторов, искажают истинные цели и задачи США в мировой политике, роль и место Америки в мире и являются «радикальным вызовом основному курсу американской внешней политики в послевоенный период»[2]. Работа примечательна тем, что авторы довольно чётко и открыто обозначают сформировавшееся концептуально-идеологическое сообщество, его представителей и основных спонсоров, представляя их как своих идейных противников и называя «Квинси-коалицией».

«Институт Квинси за ответственное государство» (The Quincy Institute for Responsible Statecraft[3]) был создан в 2019 г. как собрание единомышленников и представителей разных идеологических направлений, объединённых общими ценностями, идеей «ответственного государственного управления», неприятия военного вмешательства США во внутренние дела других стран и регионов, критикой участия в бесконечных военных операциях и кампаниях. Институт назван в честь государственного деятеля, дипломата, президента в 1825–1829 гг. Джона Квинси Адамса. Его возглавил известный американский учёный, профессор Бостонского университета Эндрю Басевич.

«Квинси-коалиация» представляет собой альянс либертарианцев, реалистов и антиимпериалистов, левых либералов, которые, хотя их сложно представить союзниками в мирное время, объединились вокруг общей идейной программы: критика американских военных интервенций, предотвращение новой войны, наподобие иракской, ограничение военного вмешательства в конфликты за рубежом. В экспертно-академической среде наиболее яркими представителями идейной повестки, продвигаемой институтом, являются политолог-неореалист Стивен Уолт, автор концепций «оффшорного балансирования» и «баланса угроз» Джон Миршаймер, специалист по вопросам безопасности, профессор Бирмингемского университета Патрик Портер, историк, политолог, ведущий сотрудник Центра Карнеги Стивен Вертхейм (сооснователь Института Квинси), профессор Йельского университета Самьюэль Мойн, политолог и профессор международных отношений Гордон Адамс, бывший вице-президент программы по безопасности и внешней политике Института Катона Кристофер Пребле, ведущий сотрудник Института Катона Тед Карпентер и другие.

Институт выступает против излишней милитаризации американской внешней политики, критикует чрезмерный военно-силовой компонент при реализации американских национальных интересов и призывает к ограничениям, сдержанности и ответственному поведению в мировой политике. Айкенберри и Додни как сторонники парадигмы либерального интернационализма полагают, что «Квинси-коалиция» подрывает американский либеральный проект, отрицает значимость правил, норм и институтов для США и отказывается от союзников по всему миру. По мнению авторов, последователи сдержанности и ограничений во внешней политике США стали влиятельным голосом только потому, что пользуются поддержкой известных филантропов. Среди спонсоров-филантропов на сайте указывается Фонд Чарльза Коча, известный своей грантовой поддержкой образовательных программ в университетах и аналитических центров либертарианской направленности (например, Институт Катона – Cato Institute). С 2015 г. на просветительские цели Фонд потратил около 25 млн долларов, в 2019 г. Институт Квинси получил 460 тысяч долларов[4]. Другим крупным спонсором Института является Фонд «Открытое общество» инвестора и финансиста Джорджа Сороса, идеологически близкого к либералам и критикующего политику «бесконечных войн», в которых погрязла американская нация. Среди спонсоров также значатся Фонд Рокфеллера, предприниматель и венчурный капиталист Майк Зэк, Фонд Карнеги и другие.

Поддержка крупными спонсорами идеологических проектов, в данном случае направленных против либеральных интернационалистов, подтверждает их стремление бросить вызов доминирующей элитной группе, либерально-глобалистской по взглядам, так называемой “Blob”[5]. Задача – на волне начавшейся трансформации идейно-политических настроений в обществе и появления изоляционистских тенденций добиться укрепления позиций контрэлиты, выступающей с критикой либерального глобального проекта доминирования, активного применения военной силы во внешней политике и призывающей к ответственному и сдержанному подходу при реализации американских национальных интересов. Свою цель они видят в выработке альтернативного подхода в отношении внешней политики США, который может стать востребованным в условиях распада консенсуса в рядах политического истеблишмента по отдельным вопросам повестки дня с последующей ротацией и заменой элитных группировок.

В своей статье либералы Айкенберри и Додни утверждают, что приход к власти Дональда Трампа стал моментом торжества идей сторонников ограничений и сдержанности, так как его политика была «реализацией фундаментальных идейных принципов “Квинси-коалиции”»[6]. Авторы приходят к заключению, что сообщество единомышленников, образовавшееся вокруг Института Квинси, угрожает национальным интересам, так как кардинальным образом враждебна американским идеалам и ценностям, а их внешнеполитическая повестка является «устаревшей». Авторы чётко связывают коалицию с Трампом, нынешнего же президента Джо Байдена относят к либеральным институционалистам, так как он проявляет сдержанность и осторожность при проведении внешнеполитического курса, но стремится к сохранению либерально-демократических целей и ценностей.

Таким образом, либеральные интернационалисты предлагают путь укрепления современного либерализма, утвердившегося с начала XX века и доказавшего, по их мнению, преимущества в деле достижения основных внешнеполитических целей и воплощения идеалов и принципов американской нации. Современные либералы убеждены, что успех США на протяжении XX века был основан на «сочетании власти, либерально-демократических идей и либерально-институционалистских проектов»[7].

Статья вызвала крайнее возбуждение и множество возражений среди оппонентов – тех, кто скептически относится к либерально-институциональному проекту глобального лидерства США.

Итак, сторонники концепции сдержанности:

не против институтов и правил, но выражают обеспокоенность возможной властью, которой наделены организации, над действиями и политикой великих держав;

не против либеральных идей, но против распространения ценностей и норм посредством силы, так называемых «либеральных крестовых походов»; против внешнеполитических практик по переформатированию других обществ в соответствии с либеральным идеалом; перенесения и инкорпорирования политических и социальных моделей организации власти, «социальной инженерии» (как в Ираке и Афганистане);

не отрицают необходимости коллективных действий, не приуменьшают последствия взаимозависимости и значение глобальных проблем; уделяют достаточное внимание проблеме изменения климата и контроля над вооружениями;

не предлагают США изолироваться от остального мира, но настаивают на избирательном подходе при планировании внешнеполитических действий;

не поддерживают и не ассоциируют себя с Трампом, который не отказался от гегемонистских устремлений в принципе, хотя отверг либеральный аспект гегемонии.

В ответной статье директор Института Квинси Эндрю Басевич и профессор Нью-Йоркского университета Раджан Менон подчеркивают, что сторонники сдержанности – не пацифисты или изоляционисты, как это может показаться. Они выделяют сердцевину дебатов следующим образом: «сторонники сдержанности понимают, что существуют реальные (не мнимые) угрозы национальной безопасности, которые требуют применения силы. Что действительно заслуживает обсуждения, так это не сама возможность использования силы как инструмента внешней политики, а цели её применения»[8]. Авторы статьи обозначают комплекс идей сдерживания американской неограниченной власти как «концепцию государственного управления, бросающую вызов принципам, определяющим внешнюю политику США на протяжении десятилетий».

Ответная заметка также была опубликована на платформе «Ответственное государственное управление», принадлежащей Институту Квинси, под авторством приглашённого сотрудника Института, ведущего эксперта аналитического центра при Университете Техаса Саранга Шидора. Он утверждает, что политика «либерального первенства», которую поддерживал американский внешнеполитический истеблишмент, ответственна за кризисы современного мирового порядка. Кроме того, ставит в упрёк либералам их предвзятость и тенденциозность, игнорирование проблем демократии в странах Глобального Юга. Он отмечает, что либеральный проект крайне ограничен в пределах атлантического мира. Шидор заключает, что либеральное первенство – это «устаревший подход, особенно в период глобальной неопределённости, возрастающей полицентричности и планетарных кризисов»[9].

Наиболее оживлённое обсуждение статьи разразилось в твиттере. Неореалист Уолт назвал статью «криком отчаяния» и выражением разочарования двух сторонников либерального проекта, который потерпел крах в период после холодной войны. Уолт не скупится на хлёсткие замечания: статья «…тенденциозная, плохо исследованная и наполнена искажениями» (твит от 5 августа 2021 г.). Он пишет, что «они решили перенести вину на тех, кто скептически относится не к либерализму как таковому, но к идее распространения либеральных ценностей в стремлении переделать другие общества». Если бы США не тратили огромные ресурсы на нациестроительство и участие в региональных конфликтах, считает Уолт, глобальные проблемы (например, изменение климата) решались бы более эффективно, к чему и призывают сторонники концепции сдержанности. Более того, в своей статье Айкенберри и Додни всячески пытаются избежать упоминания о проблемных для либералов вопросах: поддержка авторитарных режимов, провал политики «вовлечения» Китая, несостоятельность подхода в отношении иранской ядерной проблемы.

Известный своей высокой публикационной активностью в твиттере по теме теории международных отношений, доцент Университета Чикаго Пол Поаст отмечает, что «школа сторонников сдержанности хотела бы «ограничить» неоимпериалистские тенденции» во внешней политике США. Он считает, что нынешняя дискуссия идёт между глобалистами, которые полагают, что Америка – исключительная незаменимая страна, и теми, кто склонен полагать, что США – это «обычная» страна.

Однако история формирования американской нации, государства и общества подтверждает «необычность» страны, которая на экзистенциальном уровне усвоила идеи мессианства, незаменимости и исключительности. Даже сторонники концепции сдержанности не отрицают идею лидерского положения в мире, они лишь выступают за осторожное и ответственное внешнеполитическое поведение, которое бы учитывало разумные ограничения и сдерживающие факторы при реализации национальных интересов. Применять военную силу только тогда, когда это реально угрожает существованию и выживанию государства; вступать только в те военные конфликты и кампании, которые могут укрепить международно-политические позиции, но не ослабить и истощить ресурсы; поддерживать только те институты и договоры, которые не ограничивают свободу действий государства и не накладывают невыгодные обязательства; не вмешиваться во внутренние дела других государств и обществ в попытке насадить свои идеалы и ценности.

Джон Айкенберри и Дэниэл Додни утверждают, что «Коалиция Квинси» движима больше общими врагами и угрозами, нежели общими идеями политического порядка и принципами организации общества. Однако, вполне вероятно, что это идейное сообщество только начинает формироваться и консолидировать свою программу, базовые принципы и положения. И критическая статья в “Survival” только придаст этому процессу оформления нового идейно-политического течения дополнительный импульс.

СНОСКИ

[1] Deudney D., John Ikenberry G. Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism // Survival. 2021. №. 4. С. 7-32.

[2] Deudney D., John Ikenberry G. Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism // Survival. 2021. №. 4. С. 9.

[3] The Quincy Institute for Responsible Statecraft. URL: https://quincyinst.org/ (дата обращения: 4.01.2022).

[4] Gage B. The Koch Foundation is Trying to Reshape Foreign Policy. With Liberal Allies // The New York Times, 2019. URL: https://www.nytimes.com/interactive/2019/09/10/magazine/charles-koch-foundation-education.html (дата обращения: 25.08.2021).

[5] Blob – термин, предложенный заместителем советника президента США по национальной безопасности Беном Роудсом (Ben Rhodes) при администрации Барака Обамы для обозначения тех членов внешнеполитического истеблишмента, которые были либеральными интернационалистами и поддерживали иракскую войну. См. Samuels D. The Aspiring Novelist Who Became Obama’s Foreign-Policy Guru // The New York Times, 2016. URL: https://www.nytimes.com/2016/05/08/magazine/the-aspiring-novelist-who-became-obamas-foreign-policy-guru.html (дата обращения: 25.08.2021).

[6] Deudney D., John Ikenberry G. Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism // Survival. 2021. №. 4. С. 10.

[7] Deudney D., John Ikenberry G. Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism // Survival. 2021. №. 4. С. 25.

[8] Bacevich A., Menon R. U.S. Foreign Policy Restraint – What It Is, What It’s not // National Interest, 2021. URL: https://nationalinterest.org/feature/us-foreign-policy-restraint%E2%80%94what-it-what-its-not-191370 (дата обращения: 26.08.2021).

[9] Shidore S. Calling. Liberal Internationalism. What It Is: American Privacy // Responsible Statecraft, 2021. URL: https://responsiblestatecraft.org/2021/08/04/calling-liberal-internationalism-what-it-is-american-primacy/ (дата обращения: 26.08.2021).

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 января 2022 > № 4313846 Алла Левченко

Ещё год в поисках «нормальности»

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

То, что казалось «безумием» Трампа год назад, сегодня стало «принципиальным прагматизмом» Байдена. Но пытаться вернуть для себя «уютное вчера» – менее эффективная стратегия, чем создавать «комфортное завтра». Хотя, возможно, именно по ней ностальгируют многие граждане и часть американской элиты.

В январе 2021 г. США переживали не лучшие времена. Рейтинг одобрения работы уходящего президента составлял 34 процента. Заболеваемость коронавирусом в целом начала снижаться, но число смертельных исходов всё ещё пугало. Отношения с двумя крупнейшими державами – Китаем и Россией – оставались напряжёнными, а европейские и азиатские союзники были дезориентированы характером американской политики и намерениями заокеанского лидера. Во внутренней политике демократы и республиканцы по многим вопросам не могли договориться друг с другом и внутри своих партий. Социально-политическая поляризация общества достигла апогея 6 января, когда протестующие, несогласные с результатами выборов нового президента, вторглись в Конгресс – тот инцидент унёс жизни пяти человек и пошатнул пестуемый десятилетиями образ Америки как маяка демократии.

Если бы можно было не следить за происходящим в Соединённых Штатах на протяжении года, а вернуться к этой стране в декабре, могло бы сложиться впечатление, что вообще ничего не изменилось, по крайней мере в лучшую сторону. Рейтинг одобрения уже нового президента на отметке 36 процентов. Конфронтация с Пекином и Москвой углубилась, а союзники по-прежнему дезориентированы. Из-за нового штамма число заболевших коронавирусом по стране увеличивается. Партии едва могут договориться – как между собой, так и внутри самих себя – по ключевым вопросам внутренней политики. Общество всё также расколото, а минимум треть страны уверена, что победу на выборах у их кандидата всё же украли.

Разумеется, на отрезке с января по декабрь произошло немало событий, но главное из этого – мало кто теперь ждёт возвращения к «нормальности». Именно в этом была главная надежда тех, кто хотел ухода Трампа больше, чем победы Байдена. Четыре года главные СМИ и «говорящие головы» Америки убеждали граждан, что избрание Трампа – недоразумение, что этот период нужно «переждать», а ещё лучше пытаться приблизить конец его президентства через импичмент(ы).

Избирательная кампания и первый год президентства Байдена наглядно продемонстрировали, что проблемы страны глубже, и это и есть «новая нормальность». Стадия принятия этого ещё не наступила, но разные слои американского общества и политики находятся кто на стадии торга, кто – депрессии.

Виноват ли в сложившейся ситуации сам Байден? Сторонники и противники президента наверняка найдут достаточно убедительные аргументы каждый в пользу своей позиции. Но первый год его правления выявил как минимум три особенности, которые будут определять характер американской политики в период очередного поиска страной «себя» в мире.

Первая – Трамп оказался не аберрацией, а вариантом нормы. Более внимательные наблюдатели уже давно сделали этот вывод, но Байден закрепил это восприятие, продолжив взятый Трампом курс по ряду направлений, особенно во внешней политике. Риторика об укреплении демократии и продвижении «универсальных прав человека» и заверения в приверженности союзам фактически камуфлируют всё тот же трамповский меркантилизм и ориентацию на собственные интересы. Бессмысленно отступать от таких политик, особенно когда они работают на интерес страны и пользуются поддержкой населения.

То, что казалось «безумием» Трампа – стало «принципиальным прагматизмом» Байдена.

Там же, где Байден принимал отличные от Трампа решения, их драйверами были значимые для демократов интересы конкурирующих бизнес-элит и электоральные факторы. Всё это «нормальная» политика, а не демонстрация «большей адекватности» и забота о нации, как её пытаются представить лояльные демократам медиа.

Вторая – Трампу каким-то образом удавалось делать неправильные вещи, но получать при этом действенный результат. Деятельность Байдена нередко складывается по обратному принципу: делать правильные вещи, но получать результат обратный ожиданиям. Уход из далёкой страны, где США потратили миллиарды долларов, и где погибли сотни тысяч солдат и гражданских – в интересах Америки. Но из-за организации самого процесса, неадекватного просчёта последствий и отсутствия плана действий «на следующий день», уход из Афганистана стал не самой светлой страницей современной американской истории. Принятые администрацией меры по поддержке населения в период пандемии действительно помогли многим рядовым американцам, но способствовали разгону инфляции и повышению цен. В этой же категории миграционная политика, отношения с Россией, саммит демократий и многие другие темы.

Третья – пытаться вернуть для себя «уютное вчера» – менее эффективная стратегия, чем создавать «комфортное завтра». «Возвращение к нормальности» – популярный сюжет в американской политике. Именно под этим лозунгом в 1920 г. в Белый дом пришёл Уоррен Хардинг. Тогда Америка пыталась оправиться от последствий Первой мировой войны и пандемии «испанского гриппа», и республиканец Хардинг казался более умелым проводником в этой миссии, чем его демократический оппонент Джеймс Кокс, которого поддерживал к тому времени уже непопулярный президент Вудро Вильсон. Сделать это Хардингу так и не удалось – президент скончался от обширного инфаркта после двух лет правления. Потребовалась три составляющие: Великая депрессия, ещё одна мировая война и равновеликий противник на мировой арене, чтобы Америка создала для себя новую «нормальность» – быть глобальной супердержавой. Прошло почти полвека – главный противник исчез с карты мира, и Соединённые Штаты оказалась в ещё более комфортной для себя «нормальности» – «однополярной великодержавности». Возможно, именно по ней ностальгируют многие граждане и часть американской элиты и именно её они стремятся вернуть. Однако похоже, что некоторые члены этой администрации, всё же, интуитивно понимают бесперспективность такого мышления. Нащупать правильный подход к выстраиванию новой «нормальности» пока не получается, но движение в этом направлении идёт. Сильный главный противник у Америки уже есть – это Китай. Ситуация внутри США ещё не депрессивная, но достаточно кризисная. Остаётся надеяться, что в этот раз обретение новой «нормальности» обойдётся без третьего компонента.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 января 2022 > № 4313848 Максим Сучков

Северо-Кавказское межрегиональное управление Россельхознадзора подвело предварительные итоги деятельности за 2021 год

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора подведены предварительные итоги деятельности за 2021 год. Ведомство успешно организовало выполнение государственного задания в сфере ветеринарного, фитосанитарного и земельного надзора, а также в области качества и безопасности зерна.

В сфере ветеринарного надзора Управлением Россельхознадзора проведено 2420 проверок соблюдения требований законодательства РФ, составлено 2499 протоколов об административных правонарушениях на общую сумму 37,215 млн рублей. С целью устранения выявленных нарушений выдано 401 предписание.

Для подтверждения качества и безопасности в рамках мониторинговых лабораторных исследований отобрано 1210 проб пищевой продукции. Наибольшее количество несоответствий требованиям выявлено в молочной продукции.

В ходе анализа данных, размещенных в информационной системе «Меркурий», выявлено 4853 электронных ветеринарно-сопроводительных документа (эВСД), оформленных с нарушениями. Наибольшее количество нарушений связано с сертификацией продукции с истекшим сроком годности, оформлением производственных сертификатов без указания сырья продукции и несвоевременным гашением эВСД. По итогам работы приостановлена регистрация 57 уполномоченных лиц хозяйствующих субъектов, аннулирована регистрация 28 хозяйствующих субъектов, в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей направлено 613 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства РФ.

Особое внимание уделяется анализу эВСД на продукцию, поступающую в социальные учреждения. С начала года на территории четырех регионов установлено 105 случаев поступления подконтрольных товаров, не отвечающих требованиям технических регламентов ЕАЭС и безопасности. К ответственности были привлечены поставщики продукции, уполномоченные лица, оформившие документы на нее, и должностные лица социальных учреждений, принявшие товары.

Управлением Россельхознадзора продолжена работа по пресечению деятельности фантомных площадок по производству и реализации продуктов питания животного происхождения. С начала года выявлены и исключены из реестра поднадзорных объектов в автоматизированной системе «Цербер» 33 площадки, занимающиеся нелегальным оборотом.

В автоматизированной системе «Аргус. ПВКП» должностными лицами управления оформлено 7880 партий различных подконтрольных грузов, предназначенных для вывоза за пределы Российской Федерации, из которых более 74,472 тыс. тонн приходится на мясо и мясные продукты, 2,396 тыс. тонн – на молоко и молочные продукты, 727,85 тонн – на корма и кормовые добавки, свыше 5,55 тыс. тонн – на шерсть овец и более 81,447 млн доз вакцин для животных.

Продукция была отгружена в 48 стран, включая такие африканские государства, как Габон, Гана и Конго, а также страны Ближнего востока – Катар, Кувейт и Ливан, страны Евросоюза – Данию, Испанию, Италию, Германию, и островные государства – Мальдивы и Гаити. Стоит отметить, что объемы экспорта животноводческой продукции по сравнению с показателями прошлого года из Ставропольского края выросли на 23,7%, из Кабардино-Балкарской Республики – на 5%, из Карачаево-Черкесской Республики – на 16%.

В этом году 31 ставропольское предприятие прошло аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 18 зарубежных стран, в том числе Экваториальной Гвинеи, Сьерра-Леоне и Бенина. Помимо этого, 7 предприятий из Кабардино-Балкарии, одно предприятие из Северной Осетии-Алании и два предприятия из Карачаево-Черкесии прошли аттестацию на возможность выполнять основополагающие требования 7 зарубежных стран. Они рекомендованы для включения в реестр компаний, имеющих право на экспорт (система «Цербер»).

В рамках совместных мероприятий с ГИБДД ГУ МВД России на территории четырех субъектов за год выявлена перевозка 1198 голов крупного и 3864 голов мелкого рогатого скота, 56 свиней, 21 лошади, 2834 голов птиц, 70 ульев, 72 туш мяса, свыше 25 тонн животноводческой продукции, более 55 тонн фуражного зерна, а также 103 тонн шерсти без необходимых ветеринарных сопроводительных документов. В отношении нарушителей возбуждено 385 дел об административных правонарушениях.

В области качества, безопасности зерна и продуктов его переработки проведена 201 проверка. Выявлено 133 правонарушения, по которым составлено 242 протокола. Сумма предъявленных штрафов составила 3,486 млн рублей.

С начала 2021 года проконтролировано более 760 тыс. тонн зерна, при этом установлено, что около 235 тыс. тонн не соответствовали требованиям нормативных документов по показателям качества и безопасности. По причине недостоверного декларирования прекращено действие 84 деклараций о соответствии на зерно, не прошедшее необходимые процедуры подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности зерна», действующего на территории ЕАЭС.

В области карантина растений Управлением Россельхознадзора проведено 635 контрольно-надзорных мероприятий, по результатам которых составлен 271 протокол об административных правонарушениях на сумму 418,9 тыс. рублей.

С целью установления фитосанитарного состояния подкарантинных объектов обследовано более 11,410 млн га сельскохозяйственных угодий, дикорастущей флоры, территорий установленных карантинных фитосанитарных зон, отобрано и направлено на лабораторную экспертизу 17,246 тыс. образцов.

В области семеноводства в 2021 году при ввозе в РФ проконтролировано 434 партии импортных семян массой свыше 1,308 тыс. тонн, при вывозе – 470 партий семян массой 9,777 тыс. тонн.

Управлением Россельхознадзора проконтролировано более 1,457 млн тонн и 235,5 кубометров подкарантинной продукции, направляемой на экспорт из четырех регионов в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Грузию, Польшу, Германию, Италию, Казахстан, Южную Осетию, Киргизию, Узбекистан, Монголию, Латвию, Нигерию, Ирак, Афганистан, Иран и Гану.

При отгрузке на экспорт отобрано 20,597 тыс. проб от зерна и продуктов его переработки, а также 12,621 тыс. образцов от подкарантинной продукции, которые были направлены в ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр Россельхознадзора», ФГБУ «Северо-Кавказская межрегиональная ветеринарная лаборатория», Пятигорский филиал ФГБУ «ВНИИКР» и Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

При проведении контрольно-надзорных мероприятий проконтролировано и сертифицировано более 5,471 млн тонн, свыше 36,290 млн штук и 61,959 млн кубических метров подкарантинной продукции. На зерно и продукты его переработки, семенной и посадочный материал, плодоовощную продукцию, лесоматериалы выдано 101,087 тыс. карантинных сертификатов, 36,305 тыс. фитосанитарных сертификатов.

В пунктах пропуска на государственной границе Российской Федерации в Республике Северная Осетия-Алания досмотрено 351,803 тыс. тонн подкарантинной продукции. В 51 партии объемом 457,3 тонны выявлены карантинные объекты - картофельная моль (Phthorimaea operculella Zell), восточная плодожорка (Grapholitha molesta Busck.), средиземноморская плодовая муха (Ceratitis capitata) и калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus реrniciosus Comst.). Из этой массы 95,87 тонны подкарантинной продукции из Армении и Грузии не допущено к ввозу на территорию РФ.

Помимо этого, Управлением Россельхознадзора досмотрено свыше 18 тыс. мест багажа международных авиарейсов. В ходе досмотра в Ставропольском крае выявлены карантинные объекты - тутовая щитовка (Pseudaulacaspis pentagona) и четырехпятнистая зерновка (Callosobruchus maculatus F.) - в подкарантинной продукции, поступившей из Узбекистана, которая не была допущена к ввозу.

В 2021 году продолжалась работа по реализации Указа Президента РФ от 29.07.2016 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». В ходе совместных рейдовых мероприятий с Северо-Кавказским таможенным управлением и Южной транспортной прокуратурой выявлено 2,920 тонны продукции неизвестного происхождения на территории фруктово-овощной базы в Предгорном округе Ставропольского края. В рамках контрольно-надзорных мероприятий совместно с Северо-Осетинской таможней выявлено 5,67 тонны продукции из Польши на территории г. Владикавказа. Также в Северной Осетии-Алании в пункте пропуска МАПП Верхний Ларс в ходе фитосанитарного контроля обнаружена запрещенная к ввозу подкарантинная продукция: 21 тонна грецких орехов из Украины, 19,958 тонны миндаля из США, 91 кг сушеных абрикосов из Германии и 5,66 тонны свежих яблок из Польши. Вся продукция в соответствии с требованиями законодательства была изъята и уничтожена.

В сфере государственного земельного надзора проведено 753 контрольно-надзорных мероприятия, обследовано свыше 116,218 тыс. га земель. Выявлено 198 нарушений. Общая сумма назначенных штрафов составила порядка 6 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора активно ведется работа по выявлению несанкционированных свалок на землях сельхозназначения. На территории четырех субъектов установлено захламление угодий на площади 23,29 га. В процессе надзорных мероприятий отобрано 1074 почвенных образца на определение показателей плодородия почвы, загрязненности и токсичности почвенного слоя опасными веществами, образцы направлены в подведомственные Россельхознадзору лаборатории для проведения исследований.

Землепользователям, допустившим причинение ущерба плодородным слоям почвы, предъявлены досудебные претензии о возмещении ущерба на сумму около 28,915 млн рублей. В суды Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания по этим же основаниям направлены иски на общую сумму 75,8 млн рублей.

В области государственного земельного надзора решения Управления Россельхознадзора поддержали суды Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики в 22 случаях, сумма назначенных судами штрафов составила более 3 млн рублей.

Ведомство уделяет большое внимание профилактике правонарушений. На публичных обсуждениях, в выступлениях в СМИ регулярно акцентируется внимание на необходимости соблюдения законодательства хозяйствующими субъектами, важности взаимодействия с региональной и муниципальной властью.

Работа по выполнению поставленных государством задач в области соблюдения требований ветеринарного, фитосанитарного и земельного законодательства будет продолжена.

В Узбекистане запущено новое сортопрокатное производство

В Наманганской области запустили в эксплуатацию узбекско–китайский металлургический завод. Стоимость проекта превышает 50 миллионов долларов, сообщает корреспондент Podrobno.uz.

На первом этапе здесь будет производиться свыше 300 тысяч тонн металлопродукции в год. Проект будет реализован в три этапа, на первом в рамках запуска предприятия освоено 28 миллионов долларов, из которых 15 миллионов долларов – прямые китайские инвестиции.

"В отечественной металлургии – это один из самых крупных проектов. Здесь создано 200 рабочих мест. Раньше Узбекистан закупал значительный объем металлоконструкций из–за рубежа, теперь же с вводом в эксплуатацию предприятия мы начали производить импортозамещающую сталелитейную продукцию марки А500. Сейчас выпускается три вида продукции – проволока, швеллер и арматура. Уже налажен экспорт в соседние страны – Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Афганистан", – отметила управляющий предприятием Гулбахор Тожиддинова.

Запуск второго и третьего этапов проекта намечен на ближайшие годы. Это позволит предприятию увеличить мощность и расширить ассортимент выпускаемой продукции.

Нелёгкое бремя идентичности

Ненаучные заметки

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 12, 2021

Малашенко Алексей Всеволодович — российский востоковед, исламовед, политолог. Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М.Примакова. Один из ведущих российских специалистов по проблемам ислама.

Предыдущая публикация в «ДН» — 2021, № 1.

Запутался я со своей идентичностью. Я — русский, я — православный, я — европеец (долой евразийство). Я был советским, хотя советскую власть не любил. Но ощущаю себя прежде всего москвичом.

Идентичность — хорошее, академическое слово. Но давайте скажем проще: идентичность — во-первых, это то, как я себя вижу (точнее, хочу видеть, что уже чуточку другое); во-вторых, каким видят меня остальные, а с ними тоже не все просто: одни завидуют, другие не любят. Чужая идентичность раздражает. Отсюда китайцев зовут желтыми и косоглазыми, французов — лягушатниками, темнокожих — черномазыми, а наших южных соотечественников — лицами кавказской национальности, намекая, что в этой национальности кроется что-то нехорошее.

Московская идентичность раздражает очень многих. Москвичи — самые богатые, самые успешные, самые наглые. И откуда только они берутся? Отвечаю: еcть те, которые в Москве родились, но больше половины понаехало из других идентичностей: Ульянов-Ленин — из ульяновской, Иосиф Сталин — из грузинской, Никита Хрущёв — из украинской, Борис Ельцин — из уральской, Владимир Путин из вечно оппонирующей Москве ленинградско-петербургской. Вся эта публика, каждый по-своему, вписалась в столичную идентичность, омосковилась и даже с подозрением смотрит на коренных и потомственных обитателей столицы.

Моя московская идентичность размывается, растекается по времени. Она все более неприменима к современной столице.

Это не мое метро, по которому я когда-то разгуливал вслепую. Теперь я, как гость Москвы, сначала читаю надписи: в какую сторону ехать. Чувствую враждебность к огромной толпе людей. Не «понаехали тут», а «понаоставались тут».

Не люблю песню «Москва, звонят колокола…». Моя песня — «Утро красит нежным светом стены древнего Кремля… кипучая, могучая, никем не победимая…» Конечно, конечно, — стопроцентный пропагандистский «совок». Но я вырос с этой «песней старого москвича». «Москва, звонят колокола, Москва златые купола…» — не мое. Песня хороша, слов нет. Но до горбачевской перестройки колокола осторожно звонили только на Пасху, а купола, кроме кремлевских, прятались в переулках.

Часть моей городской идентичности — высотные дома с их колючими башнями, которые Василий Аксёнов в своей «Москва ква-ква» характеризовал как «величие архитектуры». Для моего поколения — да. Теперь с бизнесцентрами, с разбросанными, поставленными «на попа» коробками, моя идентичность чувствует себя униженной, что ли. С этими прямоугольными существами столица лишается своей интимности (если таковая вообще есть у столичных мегаполисов).

Не буду говорить за другие города, как они, осовремененные, воспринимаются старожилами. В провинции память, а значит, идентичность, сохранить проще. Да, в Екатеринбурге, Нижнем, Томске, Рязани, Иркутске она тоже размывается, но не с московской убийственной силой.

Существует комплекс неполноценности коренного москвича. Я чувствую эпоху рыбаковского «Кортика»[1] , тем более что сейчас обосновался на Арбате. «Кортик» — это возврат в мою Москву, в которой в то время родилась моя мама.

Для мамы Красная Пресня, куда мы переехали в 1964 году, была окраиной. Я боюсь представить, как бы она восприняла нынешнюю Москву. Но вот чудо: моя бабушка хранила открытку с храмом Христа Спасителя. Однажды она сказала: его ты уже никогда не увидишь… Я его увидел. Однако это совершённое из самых лучших побуждений повторение не вписалось в мою идентичность. В ней навсегда остался зимний плавательный бассейн, построенный советской властью на месте главного собора.

Про московскую самую дорогую для меня самоидентификацию я поговорил. Касательно региональных чувств распространяться не собираюсь и перескачу сразу к идентичности русской, которую каждый, считающий себя русским, призван осознавать и соблюдать.

Она порой может выражаться странновато. Кто не видывал пьяненького мужичка, который, бия себя в грудь костистым кулаком, рычит: «Я, мать вашу, русский, да, русский я!» Доказывание русской идентичности часто сопровождается повышенными эмоциями, потребностью подтвердить силу русского «я». Это, согласитесь, созвучно сегодняшнему официальному определению России как великой ядерной державы. То есть главное достоинство нашей идентичности, а заодно и государства, заключается в силе, в «атомной бомбе». Раньше такой переизбыточности все-таки не было. С «советской идентичностью» связывались экономический и культурный успех, построение самого лучшего в мире общества — коммунистического. Внешняя же политика СССР, несмотря на некоторое количество «эксцессов» в Берлине, Варшаве, Будапеште, Праге, на Кубе, в обществе смотрелась вменяемой, не такой уж и агрессивной. Такая оценка стала меняться после бессмысленного вторжения в 1979 году в Афганистан.

Советская идентичность оппонировала русской, потребность в которой появлялась в критических ситуациях, таких как война.

Не хочу заумно рассуждать о том, что есть русская идентичность, опираясь на глубокие академические и публицистические изыскания. Сошлюсь на «простого» театрального режиссера Марка Захарова, который написал: «Наши гениальные историки и философы давно объяснили нам, под воздействием каких стихий и географических величин формировался великорусский характер. Равнинное существование с непредсказуемым количеством дождливых и солнечных дней очень располагало к мечтам о щуке, которая демонстрировала бы трудовую доблесть. “По щучьему велению, по моему хотению…” (Иногда вместо щуки всплывала золотая рыбка, скакал Конёк-горбунок — это уж я от себя).

Однако утверждать, что наши предки были лежебоками и лентяями, никак невозможно. В короткие погожие дни они развивали такую работоспособность, что на англичан и немцев смотреть было больно, я уже не говорю о голландцах. Славянское неистовство всегда было общепризнанным и уникальным…»

На этом месте цитату прерву — к ее концовке вернемся позже. Пока дополним текст Захарова словами одной двадцатилетней студентки: «Для меня русский — синоним простора. Простора не только географического, но простора чувств и эмоций. Русский человек и ленив, и страстен, и часто несобран. Способен и на низость, и на подвиг любви»[2]. Это высказывание из замечательной книги «Народы перед зеркалом», интересной уже тем, что в ней представитель каждого из бывших советских народов размышляет о себе и своих соплеменниках честно, со всеми их плюсами и минусами.

Уместно вспомнить, что, например, такие люди как Чехов, Горький, и не только они, родной идентичностью не слишком восхищались. Скорее, она раздражала. Русская природа — да, а вот идентичность слишком уж неоднозначна.

Нелицеприятно воспринимать идентичность своего народа (если хотите, этноса) непросто, особенно если этот народ, подобно русским, претендует на нечто глобальное. В последнем случае в самооценке зачастую преобладают количественные параметры — много земли, много воды, много нефти, много танков. Наконец, много нас самих.

Забавно, но когда русский человек вдруг узнает, что в Пакистане, Бангладеш, Бразилии, Нигерии, не говоря уже об Индонезии, народу больше, чем у него дома, он поначалу отказывается в это верить. Тем временем нас, русских, становится все меньше и меньше. По экономике наша родина теснится где-то на 11—12 месте, рядом с Южной Кореей. Почему? Задайте вопрос Государственной думе. Впрочем, это бесполезно, потому что у ее депутатов — своя, «думская идентичность», которая их вполне устраивает.

Согласно привычным представлениям о нашей идентичности, мы — великий народ. Но сегодня, если оглянуться по сторонам, это величие вызывает некоторый скепсис. Поневоле вспоминается ставшее вечным «за державу обидно».

Наша идентичность не расположена к созидательности. На протяжении своей истории русским постоянно приходилось учиться. У кого? У «немца», иноземца, европейца. Учиться у чужака это — заимствовать, а еще и подражать ему, тем самым признавая собственную несостоятельность.

«Состязание» русской идентичности с европейской выиграно последней. Это по-своему ощутил Хрущёв, призвав страну и общество «догнать и перегнать Америку». Мы обречены вечно догонять. Никакой «национальный путь развития» догоняния не отменит. Он только столкнет страну совсем уж на обочину.

Кстати, российские монархи на приоритетах русской идентичности не настаивали. Они любили порассуждать о величии родины, но настойчиво учились у Европы и приглашали иностранцев — техников, врачей, учителей, «менеджеров». Царь Пётр в 1702 г. издал манифест, ставший «законом», государственным основанием для систематического ввоза на работу в Россию иностранцев.

На самом верху русского общества, графья да князья на русскую идентичность обращали мало внимания. Они брезговали ее главным носителем — мужиком. Стремились жить по возможности по-европейски, а некоторые даже предпочитали изъясняться между собой на иностранном сленге.

При удобном случае приобщались к иной идентичности и простые люди, например, так поступали в 1814 г. казаки в захваченном Париже, позже советско-русские люди удивлялись умению американцев работать на конвейерах. Один профессор по фамилии Александров заметил, что «если вы возьмете какие-нибудь наши стройки, на которых рабочие исчисляются десятками тысяч, и посмотрите на стройки американские, на которых я был, вы увидите, что там плотину в 120 метров строит 150 человек»[3]. Советские граждане поражались ухоженности, чистоте европейских деревень. «Я даже не понял, что это деревня», — поведал мне однажды уроженец Тульской области, пришедший в 1968 году в Чехословакию для оказания братской помощи по спасению социализма. А тут, как на грех, еще и джинсы, виски и прочая разрушающая нашу идентичность, созданная ихней идентичностью занятная и полезная дребедень. Укреплялось понимание того, что они не только не такие, как мы, но кое в чем и лучше. Градус нашего самодовольства падает.

Философ Юрий Лотман заметил, что «регулярная смена моды — признак динамической социальной структуры»[4]. Шире — это вообще изящный признак общего динамизма. Заметьте, в Россию мода приходит, а создается она в других землях, другими народами, нами она заимствуется, как и все новое, перспективное. Исключение, пожалуй, составляют литература и музыка.

Брезговал отечественной идентичностью и Владимир Ильич Ленин, пообещавший «задрать подол матушке России». Задрать-то он задрал, но ничего хорошего из этого не вышло. Навязываемая им и его коллегами классовая идентичность так же оказалась непродуктивной, тупиковой. Занятно, что разрушитель русской идентичности покоится в центре столицы. И убирать его оттуда нельзя ни в коем случае — пусть лежит как память о русских исторических и цивилизационных неурядицах.

Чем-то советская идентичность походила на некоторые негативные черты русской — например, сакрализацией власти.

Сакрализация власти штука скверная. Когда обычная власть становится «властью от бога», она не способна на реформы, она безответственна, разрушительна, хамовата и несменяема. Она зиждется на пресловутом терпении, которым отдельные отечественные философы, религиозные деятели и даже политики любят гордиться.

Представлять власть «священной» помогает религия. И православная церковь тому немало способствовала. Под русской идентичностью всегда подразумевается идентичность русско-православная.

Я верю в Бога, моя идентичность идет от веры, а не от ее атрибутов. Вера — идентичность общечеловеческая. У кого-то идентичность — неверие, атеизм, и они так же имеют право на существование.

Но… разве такая идентичность обязательно хороша? Именем Бога творилось такое — от инквизиции до бен Ладена, — что говорить об абсолютной доброте и справедливости такой идентичности не приходится.

Да и религия, сотворенная и отредактированная не Им, а Его творениями — человеками, давно превратилась в идеологию, причем очень часто в агрессивную. У всякой религии — завышенное самомнение. Православный — самый лучший, мусульманин тоже, а протестант лучше всех остальных вместе взятых.

Мы имеем дело с интерпретациями религии — и в соответствии с разными религиозными доктринами та или иная власть достойна сакрализации, или от нее нужно избавляться. В таком контексте исламское государство не лучше и не хуже православного или католического. Религиозная идентичность конъюнктурна.

Альтернатива сакрализации власти — тот самый бунт, который «бессмысленный и беспощадный». И который также вписывается в нашу с вами идентичность.

Пришло время дать договорить Марку Захарову: «Может быть, настало историческое время, когда собственным характером нужно не только любоваться, гордиться, упиваться его удалью, но подумать, хотя бы в принципе, о его частичном изменении?»[5]. Иными словами, скорректировать идентичность. Признать свою слабость очень трудно. Но надо, иначе будет хуже.

Готово ли общество к коррекции своей идентичности, сказать очень сложно.

Зато власть отдает приказ скреплять ее. Запустили в ход слово «скрепы». У меня оно сразу стало ассоциироваться со скрипами: это когда что-то скрипит перед тем как развалиться. Что скреплять — непонятно, как скреплять — тоже. Зато звучит красиво. Скрепы эти — что-то наподобие знаменитого брежневского «экономика должна быть экономной». Тот призыв тоже скреплял нашу отсталость. И доэкономились, доскреплялись.

И последнее. Чувствую ли я себя россиянином? Существует ли в полноценном виде российская нация? Скажем компромиссно — она формируется. На общенациональную идентичность мы не наработали. Она какая-то формальная, даже мнимая. В этом нет ничего обидного. Индийская, индонезийская, иракская, афганская, многие другие нации, даже китайская, продолжают формироваться. Это вечно длящийся процесс. В некоторых государствах — в Югославии, Нигерии, Судане — нации не состоялись.

«Россиянин» на иностранные языки не переводится. В заграничном паспорте у меня стоит Russian, и в таковом качестве, с такой идентичностью я катаюсь по идентичностям заграничным. И буду кататься, считая себя русским, — объяснять таможенникам, что такое россиянин, ни к чему. Да им это и неинтересно — Russian есть Russian.

И самое последнее — про идентичность евразийскую. Что такое евразиец, никто не знает. Из евразийской политической доктрины евразийской идентичности не получается и не получится. Азиатской-то идентичности нет, а уж евроазиатской и подавно — от Камчатки до Бейрута, от Салехарда до Бомбея. Спросите у китайца или турка, евразиец ли он. Да он и слова-то такого не выговорит.

У русских евразийская идентичность совсем уж двойственная, если не сказать липовая. Евразийство в российской культуре — полуазиатчина, а то и просто азиатчина, ненавистная русской интеллигенции. Про нее с отвращением писали уже упомянутые и Чехов, и Горький, и Бунин…

Гумилевский вариант евразийства эффектен, но архаичен и бесполезен, разве что может быть упомянут в контексте кремлевской идеологической доктрины.

Хотите быть евразийцем, будьте им, только без меня. Я лучше Антона Павловича и Алексея Максимовича почитаю.

В общем, запутались мы, и потому напою вам, кто помнит, песню «С чего начинается родина». Там как раз про идентичность, которая начинается «с той песни, что пела нам мать… со старой отцовской будённовки (кстати, буденновка — это большевистская интерпретация, можно сказать, переименование, шлема русского воина), с заветной скамьи у ворот, с той самой берёзки, что во поле… растёт». Березками давно не самоидентифицируемся, в Канаде их растет не меньше. Скамьи у ворот сгнили — в стране почти 75 процентов составляет городское население, а уж про буденновку лучше вообще не вспоминать.

Что в остатке? Какой окажется будущая идентичность? Не моя личная, не «русско-православная», не мусульманская, не западная, а вообще. Что будет с нашим самоопределением, куда нас всех понесет?

Грянула информационно-коммуникационная революция (ИКР), а с ней цифровой транзит. Это хуже (или лучше?) любого ковида. Вот я, мы цифровизуемся и тогда посмотрим, что от меня, от нас-вас оcтанется.

Главная проблема цифрового транзита, по уверению политолога, моего друга Андрея Рябова, — «отсутствие инклюзивного социально-политического проекта, обеспечивающего развитие человека как социального и биологического вида». Согласен, но не совсем понимаю. Мне бы попроще — растолкуйте, как моя идентичность цифровизацией размоется и каким я себя буду чувствовать.

Говорят, что главной составляющей в идентичности станет стремление к личному комфорту, то есть к тому, чтобы было удобно жить. А что до социальных, классовых, межэтнических и прочих привязанностей, все это отодвинется в сторонку.

Общество потребления, к которому мы только-только привыкли, трансформируется в общество развлечения, где главная ценность — внутренний комфорт. Отсюда идентичность становится вторичной, если угодно — безликой. Культура, в которой мы воспитывались и существовали, — все менее востребованной.

Но, по-моему, скроить одну-единственную идентичность вряд ли удастся. Ее не бывает даже при пожаре, на войне, пусть в такой ситуации возникает общая доминанта — выжить любой ценой. Однако и выживать можно по-разному, и, в частности, исходя из все той же идентичности.

Как заметила профессор политологии Ирина Симоненко, «еще несколько десятилетий тому назад это понятие (идентичность. — А.М.) было “собственностью” психологии, социологии и социальной антропологии. Сегодня концептуализация идентичности занимает заметное место в арсенале инструментов политического анализа»[6] . Кто ж спорит?

Я же не претендую на академизм, я просто размышляю, хоть и по-домохозяичному. Это иногда полезно. Пусть каждый, кто прочтет эти заметки, уверует, что он умнее автора. Ощутить себя мудрее собеседника всегда приятно и полезно.

Вопрос, кто ты такой, что у тебя за идентичность, все равно останется до конца не разрешенным. Никогда.

[1] Увы, эта сноска необходима. «Кортик», удивительную повесть Анатолия Рыбакова, в которой описана жизнь «детской Москвы» 20х годов, сегодня мало кто прочтет.

[2] Народы перед зеркалом. Редакция журнала «Дружба народов». Культурная революция. Москва, 2014. С.193.

[3] Цит. по: Юрий Рубцов. Мухлис. Тень вождя. Москва, «ЭКСМО», 2007. С.140.

[4] Ю.М.Лотман. Культура и взрыв. «Гносис». Издательская группа «Прогресс». Москва, 1992. С.125

[5] Марк Захаров. Театр без вранья. Москва, АСТ изд. «Зебра», 2007. С.241—242.

[6] Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки. — Идентичность как предмет политического анализа. Библиотека Института мировой экономики и международных отношений. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21—22 октября 2010). Москва ИМЭМО РАН, 2011. С.8.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 31 декабря 2021 > № 4029616 Алексей Малашенко

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, 31 декабря 2021 года

Вопрос: Талибы находятся под санкциями ООН, счета Афганистана заморожены, страна фактически не может в нынешних условиях не то что развиваться, а даже справляться с насущными проблемами. Как Вы считаете, когда вопрос с международным признанием талибов может решиться? Готова ли Москва первой признать Движение талибов официальной властью в Афганистане?

С.В.Лавров: С представителями новых афганских властей поддерживаем рабочие контакты, в том числе через наше Посольство в Кабуле. В условиях социально-экономического кризиса особенно актуальным направлением практического взаимодействия становится гуманитарная сфера. В ноябре-декабре афганскому населению была доставлена российская гуманитарная помощь. Оказано содействие афганским студентам, обучающимся в российских вузах, в прибытии из Афганистана в Россию для продолжения обучения. Большой полезный вклад в эти благородные усилия вносят наши коллеги из Министерства обороны России.

Вопрос официального признания талибских властей является пока преждевременным. Положительное решение зависит от того, как будут развиваться события в Афганистане, а точнее – когда талибы реализуют свои обещания – в том числе по формированию инклюзивного правительства, а также по эффективному противодействию террористической и наркотической угрозам, исходящим с афганской территории. В привязке к этому будем солидарно с остальными членами мирового сообщества постепенно двигаться в сторону исключения Движения талибов из санкционных списков СБ ООН, что в свою очередь создало бы основу для официального признания нового правительства Афганистана.

Вопрос: В ноябре Вы и Ваш белорусский коллега подписали программу согласованных действий во внешней политике. Предполагает ли она консолидированный ответ Западу? Какое место здесь занимает военный аспект?

С.В.Лавров: Ответ Западу на что? Если на неправомерное санкционное давление, дискредитацию сотрудничества России и Белоруссии, вмешательство в наши внутренние дела с целью дестабилизации общественно-политической обстановки – то да, это ответ. Совместные шаги по предотвращению указанных угроз нашли отражение в упомянутой Вами Программе согласованных действий в области внешней политики государств – участников Договора о создании Союзного государства на 2022-2023 годы. Она была подписана 10 ноября 2021 г. в Москве в ходе совместного заседания коллегий МИДов России и Белоруссии.

В этом документе предусмотрена плотная координация шагов на международных площадках, в том числе совместно с другими государствами и объединениями. В частности, речь идет о совместном противодействии развязанным против нас информационным кампаниям, односторонним ограничительным мерам, политизации работы международных организаций и навязыванию натоцентричной модели безопасности в Европе. Заметное место отводится и сотрудничеству по купированию угроз, связанных с приближением к границам Союзного государства военной инфраструктуры НАТО.

Хотел бы отметить, что работа наших внешнеполитических ведомств направлена на поиск путей урегулирования любых вопросов политико-дипломатическим путем. Тем не менее в связи с неготовностью Запада искать компромиссные решения Программа содержит положения, касающиеся координации взаимодействия по военно-политическим аспектам, а также развитию военного сотрудничества.

Безусловно, важным подспорьем в такой работе станет обновленная Военная доктрина Союзного государства, утвержденная Высшим Госсоветом 4 ноября. Она в полной мере учитывает значительные изменения военно-политической обстановки в Восточной Европе, произошедшие за последние годы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 декабря 2021 > № 3960245 Сергей Лавров

Узбекистан продолжит поставлять электроэнергию в Афганистан в 2022 году

Афганистан и Узбекистан подписали соглашение о поставках электроэнергии сроком на год, сообщила афганская энергетическая компания «Да Афганистан Брешна Ширкат» (DABS).

Согласно документу, Ташкент будет поставлять электроэнергию Кабулу до конца 2022 года. Стоимость контракта составляет 100 млн. долларов, ожидаемый объем поставленной электроэнергии – 2 млрд. кВт.ч. Договор подписали глава DABS Мохаммад Амин и председатель правления АО «Национальные электрические сети Узбекистана» Дадажон Исакулов.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», несколько дней назад Афганистан заключил соглашение с Таджикистаном об импорте электроэнергии.

Напомним, что ранее сообщалось о том, что Афганистан задолжал за электроэнергию соседним странам около 62 млн. долларов.

Украина отдаст России своих женщин

Владимир Корнилов

Немалый переполох вызвал подписанный президентом Украины документ о борьбе с российскими "гибридными диверсиями", именуемый "Стратегией информационной безопасности". Согласно этой бумаге, "держава-агрессор" только и делает, что пытается "усилить внутренние противоречия на Украине" и сеет там "панические настроения в обществе".

Указ принимается на фоне действительного роста всеобщей паники, вызванной новостями о грядущем "российском вторжении", созданием "партизанских отрядов" под видом территориальной обороны, отработкой систем противовоздушной обороны и, как апофеоз всей этой истерии, приказом Министерства обороны Украины о фактически тотальной постановке на воинский учет женщин от 18 до 60 лет, независимо от социального положения и наличия детей. Если же паника — это цель "российской информационной спецоперации", как свидетельствует новый указ, то получается, и сам президент Украины, и все его окружение являются агентами Кремля. Потому что никто не мог бы посеять большей паники и усилить внутренние противоречия, как это сделали они.

Общественный резонанс вокруг женского призыва на Украине столь огромен, что власть делает сейчас попытки хоть как-то снизить накал страстей и успокоить население. Задействованы значительные ресурсы для того, чтобы донести официальные трактовки нововведений. Представители правящей партии "Слуга народа" постоянно повторяют мантру, что регистрация женщины в военкомате не означает мобилизации, а предпринимаемые властью шаги — это всего лишь "модернизация учета" и не более того.

Провластные эксперты на Украине активно пытаются переложить ответственность за столь скандальное решение исключительно на Министерство обороны и командование Вооруженных сил, выгородив при этом Верховного главнокомандующего Зеленского. Но эти попытки выглядят совершенно неуклюжими, поскольку даже не самая дотошная проверка фактов позволяет легко установить: автором редакции закона "О воинской обязанности и военной службе", принятой весной этого года и положенной в основу приказа Минобороны, является лично Владимир Александрович Зеленский. Причем президент, внося свой законопроект, даже пометил его как неотложный.

Не надо забывать, что глава украинской державы всего-то год назад, отвечая на вопрос о возможном "вторжении России", говорил: "Мы никуда не пойдем, мы все будем воевать, все будут мобилизованы — и мужчины, и женщины… И я думаю, что Россия это прекрасно понимает". Так что переложить теперь ответственность за чрезмерно скандальное решение о женском призыве на головы генералов, сняв ее с Верховного главкома, не получится.

А когда заходит речь о личной ответственности Зеленского, ему, конечно же, не могут простить, что он четырежды уклонялся от призыва во время мобилизаций 2014-2015 годов. Эти сведения были обнародованы в ходе предвыборной кампании в апреле 2019-го. И хотя военное ведомство осторожно опровергало их после того, как Зеленский уже стал президентом, на официальном сайте Минобороны Украины по-прежнему написано: "Для призыва во время мобилизации гражданину Зеленскому В. А. посылались повестки 15.04.2014, 23.06.2014, 15.08.2014, 10.05.2015 по адресу, значащемуся в его учетных документах. Гражданин Зеленский В. А. в военный комиссариат по его вызову не прибывал".

Правда это или нет, сказать сложно (во всяком случае, родители Зеленского признавали, что по их домашнему адресу какие-то повестки на имя сына приходили). Но сам факт того, что данное информационное сообщение по-прежнему находится на официальном ресурсе военного ведомства, напрямую подчиняющегося президенту, говорит о многом: и о состоянии информационной безопасности Украины, и об отношении самого Минобороны к своему Верховному главнокомандующему. Странно, что эту публикацию еще не объявили "российской спецоперацией по дезинформации" в духе нового указа президента — наши "кроты", похоже, так прочно вгрызлись в украинские интернет-сети, что не позволяют удалить оттуда обвинения, порочащие доброе имя президента.

Попытки оправдать чрезмерный в своей абсурдности шаг власти сопровождаются еще более абсурдными предложениями. Это явно делается для того, чтобы на их фоне постановка женщин на воинский учет выглядела не самым радикальным способом борьбы с выдуманной агрессией. Так, например, самой экстремальной из озвученных является идея аналитика Александра Кочеткова мобилизовать заодно и детей. Он написал: "Современная война — это статистика больших чисел. Согласно которой вероятные потери агрессора прямо пропорциональны количеству военнослужащих, которое обороняющаяся сторона способна поставить под ружье. И неважно каких: мужчин, женщин или подростков — главное, чтобы стреляли из автоматов и другого оружия примерно в сторону противника. При массовой стрельбе сработает теория вероятностей и пули со снарядами цель найдут". То есть звучит незавуалированный призыв создать такой себе "Зеленский-югенд", который фанатично стрелял бы куда угодно, лишь бы пострелять.

Кочетков является опытным политтехнологом и пиарщиком (в 90-е занимался еще избирательной кампанией Леонида Кучмы, а затем долгие годы работал заместителем пресс-службы администрации президента), поэтому можно не сомневаться: он понимает, что современная война ведется иными методами, и прекрасно осознает абсурдность своей идеи. Но почитаешь подобное, и приказ Минобороны Украины кажется не таким уж и безумным. Надо лишь потом в панике обвинить Россию и не перепутать.

Все это происходит одновременно с введением в действие закона "О национальном сопротивлении", согласно которому Украина с 1 января должна начать тотальную подготовку будущих "партизанских отрядов" для совершения диверсионных актов "на временно оккупированной территории". Оставим за скобками несоответствие самой этой концепции постоянным заявлениям украинских чиновников о том, что российская армия находится "в плачевном состоянии", а если она все же "перейдет украинскую границу, то для Москвы это закончится грандиозным поражением". Против кого же "партизанить", если враг легко и просто будет разгромлен наголову?

Не будем также сопоставлять этот закон со статьей министра обороны Украины Алексея Резникова, который пообещал Европе до пяти миллионов беженцев в случае "вторжения России". А то, если все-таки это сделать, получится, что украинские чиновники и политтехнологи планируют массовое паническое бегство за границу, пока вооруженные женщины и дети беспорядочной стрельбой будут сдерживать натиск "агрессора".

Но каков бы ни был смысл данного закона, некоторые местные администрации сразу же, не дожидаясь его ввода в действие, начали подготовку "партизан". А западная пресса радостно подхватила эти новости. Пожалуй, нет ни одного крупного СМИ Европы и Северной Америки, которое не поместило бы бравурные фоторепортажи из лагеря под Киевом, где "украинская партизанская армия готовится сражаться с Россией", будучи вооруженной деревянными макетами автоматов. Бросается в глаза, что в разных изданиях мира на всех фотографиях одни и те же лица, упоминаются одни и те же имена и фамилии. Настолько широк круг будущих "подпольщиков".

Западная пресса с умилением описывает, как из юристов, бухгалтеров, пиарщиков готовят "гражданское сопротивление, которое продолжит борьбу в случае разгрома украинской армии". Скорее всего, авторы ничего не знают о планах Киева нанести России грандиозное поражение в считанные часы после вторжения. Удивительнее всего, что американская пресса прямо признает: при подготовке украинских "партизан" используется опыт борьбы против США в Ираке и Афганистане, а также "тактика исламистских боевиков в сирийском Алеппо". То есть никто особо и не скрывает, что под Киевом готовят и вооружают террористов и диверсантов.

Правда, автор репортажа в New York Times обратил внимание на серьезную опасность этой авантюры для самой Украины: "Внутриполитические разногласия могут спровоцировать насилие со стороны вооруженных боевиков… И тогда националистические ополченцы превратятся в дестабилизирующий фактор и угрозу для власти".

Похоже, до данной статьи на улице Банковой даже не задумывались над подобной постановкой вопроса. Потому что только после ее появления (а, подчеркнем, прежде репортажи из этого же лагеря публиковались чуть ли не во всех западных изданиях) Министерство обороны Украины издало встревоженное предостережение, явно адресованное Киевской администрации и лично мэру Виталию Кличко. Военное ведомство призвало местные власти не заниматься самоуправством и подчинять будущие "партизанские отряды" строго главнокомандующему Вооруженными силами. Судя по всему, очевидная истина дошла до офиса президента Украины: в условиях тотального разочарования общества и растущего недовольства граждан появление у каждого главы местной администрации своих карманных боевиков, обученных убивать, взрывать и устраивать теракты, станет вскоре неминуемой проблемой для центральной власти.

И дело, как мы понимаем, вовсе не в фантастическом российском вторжении. Если кто-то в Киеве все-таки всерьез надеется на то, что женщины и дети будут сдерживать условного противника беспорядочной стрельбой, то ему следует для начала оценить свои шансы на выживание, ведь при такой стрельбе больше всех рискуют как раз свои.

2022 год: истории, в которых Россия поставит точку

Петр Акопов

С начала пандемии строить далекоидущие планы стало как-то совсем странно — тем более глобального масштаба. Год назад большинство было уверено в том, что пандемия уж точно закончится в 2021-м — но теперь никто не дает таких прогнозов. В 2022-м на всех континентах, кроме Африки, уж точно будет привито большинство населения — и какие бы новые штаммы вируса ни появлялись, карантинные ограничения начнут ослабляться и сниматься. И мир вернется к прежней жизни?

Конечно, нет. Не потому даже, что изначально было понятно, что коронакризис изменит мир, а потому, что и без COVID-19 мы жили не просто в турбулентном состоянии, а на сломе эпох. Вернуться в доковидную эпоху невозможно — но сама пандемия стала лишь дополнительным ускорителем и так набиравших силу процессов. И чем меньше будет ковидной темы в мировой повестке, тем заметнее будут новые тенденции в международной политике.

Мы увидим больше хаоса и рост напряженности? Ведь бывший гегемон, англосаксы, продолжают сдавать позиции. Нет, все не так линейно: атлантисты слабеют, но наряду с разрушением недостроенной вавилонской башни глобализации растут мосты и крепости нового миропорядка.

Та же Россия уже давно не просто сосредотачивается, а наступает на геополитическом поле по самым разным направлениям. И повышает голос — как и Китай, который уже не может и не хочет скрывать свою мощь и делать вид, что готов играть по чужим правилам.

Застывшая — исключительно по своей вине — в подвешенном состоянии (между обретением суверенитета в ходе дальнейшей интеграции и соскальзыванием в дезинтеграцию и деградацию) объединенная Европа продолжит балансировать на грани, пытаясь отсрочить момент истины.

С серьезными внутренними испытаниями сталкиваются и другие центры силы. Сделавшая мощный геополитический рывок Турция и жаждущий избавления от несправедливых санкций пассионарный Иран вынуждены одновременно защищать свой суверенитет и внутреннюю стабильность — и удерживать завоеванные внешние позиции. В расколотой Бразилии осенью может вернуться к власти бывший президент Лула — закрепив тем самым очередной левый поворот, идущий в Латинской Америке.

Региональных конфликтов и горячих точек в 2022 году не станет меньше — но некоторые застарелые проблемы могут начать решаться. И даже в войнах 70-летней давности может быть поставлена точка, если будет наконец-то заключен мир в Корейской войне, остановленной в 1953-м всего лишь перемирием. Этот конкретный акт целиком зависит от США — южнокорейский президент готов, но Север ждет демонстрации доброй воли Вашингтона (в том числе в виде согласия на ослабление абсолютно неоправданных международных санкций).

Процесс восстановления Сирии может быть значительно ускорен, если начавшееся в 2021 году признание арабскими странами легитимности президента Асада продолжится и Дамаск сможет рассчитывать на возвращение в Лигу арабских государств. Тут многое зависит от позиции Саудовской Аравии — точно так же, как ей давно уже пора полностью заканчивать войну в Йемене (якобы гражданскую, но в реальности в основном саудовско-йеменскую).

И в распавшейся десять лет назад после западной интервенции Ливии может быть сделан шаг в сторону единства, если все-таки состоятся перенесенные теперь уже на конец января выборы — и противоборствующие стороны (и особенно их иностранные покровители) признают нового главу государства. Им с высокой долей вероятности может стать Каддафи — сын убитого лидера Сейф аль-Ислам. Начало восстановления ливийского единства, а также признание Дамаска арабскими странами и окончание йеменской войны станут важнейшими симптомами преодоления последствий разрушительной для региона "арабской весны".

Разрушительность которой во многом была следствием событий предшествовавшего ей десятилетия — начавшегося с американского вторжения в Афганистан и Ирак. В 2022 году вернувшиеся к власти в Кабуле талибы будут строить и укреплять государственный аппарат в восстановившей независимость стране — и международное сообщество должно всячески помогать им, не пытаясь игнорировать или блокировать Афганистан.

Появился шанс и на то, что игнорировать друг друга перестанут и в другой части Большого Ближнего Востока — если Турция и Армения смогут восстановить дипломатические отношения и экономические контакты.

Ключевым европейским событием станут президентские выборы во Франции — которые будут испытанием для выстроенной атлантистами системы контроля над Евросоюзом. С каждыми французскими выборами растет шанс на победу контрэлитного, антиатлантического кандидата, хотя в этот раз англосаксонского Макрона попытаются протащить на второй срок, разбив правых избирателей между Марин Ле Пен и Эриком Земмуром.

С особым напряжением будут наблюдать за галльскими выборами из Берлина — новому немецкому правительству предстоит заниматься всей Европой, а ему пока что не хватает даже внутреннего единства и устойчивости, так что даже сложно представить, что начнется, если во Франции придет к власти президент-евроскептик.

Для Штатов момент истины настанет в ноябре — на так называемых промежуточных выборах в конгресс. Если Трамп сумеет привести Республиканскую партию к победе, вернув ей контроль над двумя палатами парламента, то он тут же объявит о своем выдвижении в президенты в 2024-м — и, по сути, сразу же начнется ожесточенная предвыборная кампания. Еще больше раскалывающая и без того поляризованное американское общество — и ослабляющая и так теряющего силы несостоявшегося гегемона.

Чей главный противник, Китай, в феврале устроит грандиозное шоу из Олимпийских игр, а незадолго до американских выборов проведет XX съезд компартии, закрепляющий бессменное лидерство Си Цзиньпина. С чьим именем связано и продолжение курса на укрепление российско-китайской связки — действительно большей, чем просто союзнические отношения.

Россия начнет год с переговоров с Западом по поводу Украины — и в течение всего года именно западное направление будет главным фронтом наших геополитических действий. Получение гарантий отказа от атлантизации Украины, окончание игр вокруг "Северного потока — 2", выстраивание отношений с новой коалицией в Берлине — и многое другое, что предстоит сделать в 2022-м.

На недавней пресс-конференции Владимир Путин напомнил о словах канцлера Горчакова, сказанных им после Крымской войны: Россия не сердится, Россия сосредотачивается. Так вот сейчас Россия переходит в контрнаступление. Это не угрозы и не агрессия, а возвращение к соответствующему нашему естеству и нашей исторической роли масштабу, положению дел и ходу вещей. Естественному ходу — тем более в эпоху тектонических изменений.

Экспорт чая из Ирана удвоился, а импорт вырос на 23% за восемь месяцев

В общей сложности 17 259 тонн чая на сумму 3,89 триллиона (17,26 миллиона долларов) было экспортировано из Ирана в 26 стран за первые восемь месяцев текущего 1400 иранского года (21 марта - 21 ноября), показав рост на 119,16% и 116,19% по весу и стоимости, соответственно.

По последним данным, опубликованным Синдикатом Северных чайных фабрик Ирана, вес и стоимость по сравнению с аналогичным периодом прошлого года удвоились.

Как сообщает Клуб молодых журналистов, каждый килограмм иранского чая стоил в среднем 1 доллар.

Индия - 2502 тонны, Россия - 2500 тонн, Узбекистан - 1439 тонн и Кения - 1018 тонн, были крупнейшими экспортными странами Ирана, за которыми следуют Ирак, Грузия, Таджикистан, Туркменистан, Афганистан, Австралия, Канада, Турция, Азербайджанская Республика, Бельгия, Казахстан, Ливан, Финляндия, Швейцария, Германия, Катар, Нидерланды, Китай, ОАЭ, Украина, Великобритания и Кыргызстан.

Госдепартамент США назначил спецпредставителя по делам женщин в Афганистане

Госдепартамент США заявил о введении двух новых должностей: специального представителя и старшего советника по делам женщин в Афганистане.

На пост спецпредставителя была назначена Рина Амири. Как сообщил госсекретарь США Энтони Блинкен, «в качестве специального представителя она будет работать над вопросами, имеющими решающее значение для меня, этой администрации и национальной безопасности США: прав человека и основных свобод женщин, девочек и других уязвимых групп населения».

Отметим, что Рина Амири имеет афганское происхождение, в годы правления Барака Обама она занимала пост советника спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану.

Вашингтон также назначил старшего советника по вопросам женщин. Эту должность заняла Стефани Фостер.

Напомним, что соблюдение прав женщин и обеспечение их участия во всех сферах деятельности являются одним из ключевых требований международного сообщества к «Талибану» (запрещен в РФ).

Михаил Шемякин: «Интерес к русской культуре в мире только растёт»

Если уделять её развитию больше внимания, можно сотворить чудеса

Замшев Максим

Более пятидесяти лет художник и скульптор Михаил Шемякин живёт за рубежом, но, являясь гражданином другой страны, остаётся верным подданным русского искусства. О завершённой серии иллюстраций к «Преступлению и наказанию», распаде СССР и жизни за границей он рассказал главному редактору «ЛГ» Максиму Замшеву.

– В год 200-летия со дня рождения Достоевского вы проиллюстрировали «Преступление и наказание» и даже написали послесловие к роману. Достоевский, пожалуй, один из самых издаваемых в мире русских писателей. Я знаю, что в сто обязательных книг в американской школе входит «Преступление и наказание» – единственная русская книга. Как вам кажется, почему именно Достоевский для мира является витриной российской жизни?

– Я думаю, потому, что он опередил своё время. Он ведь очень близок к современной литературе. Ещё в те далёкие годы он занимался хирургией души, а это то, что близко западной литературе – вспомним более поздних авторов: Кафку, Камю, который, к слову, обожал Достоевского. Я думаю, в основном он оказался интересен для Запада потому, что он показывает именно глубины русского духа и его многогранность. А потому… Пушкин – это, конечно, прекрасно, его лирику тоже знают на Западе, Гоголя – в основном его гротескные вещи. Французы более-менее знают Тургенева, в Сорбонне Ремизов преподаётся – но он сложен и для российского читателя. А Достоевский стал достоянием всего мира.

– «Преступление и наказание» по-разному трактовалось в нашей литературоведческой науке. Например, советское литературоведение оправдывало главного героя: считалось, что Раскольников едва ли не правильно сделал, убив эксплуататоршу, что его вынудил «проклятый царский режим». Потом интерпретации менялись. Но для многих левых интеллектуалов вот эта советская трактовка, чуть видоизменённая, тоже имела смысл – как символ некой вседозволенности… Понятно, что замысел Достоевского огромен и в одну трактовку его вместить невозможно. Какую из многих этических и эстетических парадигм вы хотели подчеркнуть, работая над иллюстрациями?

– Я думаю, так, как рассматривали образ Раскольникова в Советском Союзе – как предтечу революционеров, – видел его и сам Достоевский. Ведь Раскольников фактически решил идти по пути «Бесов»: ради добра, ради человеческого счастья угробить старушку, потом мимоходом невинную жертву…

Я начал работать над иллюстрациями к «Преступлению и наказанию», прекрасно понимая, что они никогда не будут изданы. В то время я был «левак», инакомыслящий, человек, прошедший принудлечение в психушке. Мы были, так сказать, людьми «определённого сорта», которые близко ни к чему важному не подпускались. К тому же я не был членом Союза художников... Мы избрали свой путь, совершенно иной, – путь с лопатой, со скребком. Работали такелажниками, почтальонами, дворниками. А по ночам писали картины, стихи, романы – всё в стол. Но рукописи, как известно, не горят. Картины и рисунки, как выяснилось, тоже…

Когда я начал работать, для меня самым главным было понять, как я вижу этот роман в изобразительном, графическом тексте. Особенно заинтриговало и заинтересовало меня в «Преступлении и наказании» – я к этому пришёл уже с юношеских лет, – что роман этот многогранный, но двуплановый. Первый план – это реалистическое бытие: Раскольников убивает старуху, убивает Лизавету, моет топор, моет руки, оттирает кровь с рукавов – всё это очень реалистично, очень объёмно и выпукло. И второй план – который я обозначил для себя как метафизический, состоящий из снов и видений. Я часто спрашивал у людей, которые, конечно, читали «Преступление и наказание»: сколько раз приходила покойная супруга Свидригайлова к своему мужу, вдовцу, – никто толком не может ответить, даже не помнят, что она приходила. К кому ещё она приходила? Это и я сам упустил, но Сара, моя жена, которая штудировала этот роман, напомнила мне о том, что покойница приходила ещё и к матери Раскольникова и очень грозно на неё смотрела, как бы предвещая то, что её сын совершит преступление. А Свидригайлова она так утомила своими визитами (то спрашивает, нравится ли платье, то погадать на дорогу предлагает), что в конце концов он воскликнул: «Охота вам, Марфа Петровна, из таких пустяков ко мне ходить, беспокоиться!» Самое интересное, что этот второй план бывает не менее выпуклый, чем реалистический, – в силу концентрации кошмарного действия. Таким людям, как я, это запоминается больше, чем мытьё топора. В мою юношескую память и душу врезалось посещение убиенной процентщицей Раскольникова. Когда во сне он входит в тихую комнату, и вдруг эту тишину разрывает муха, бьющаяся о стекло, и он замечает, что под салопом сидит кто-то – маленькая старушка, процентщица, которая зажимает рот руками, стараясь сдержать душащий её хохот. И Раскольниковым овладевает такое бешенство, что он начинает рубить топором старуху, которая, как бы сделанная из дерева, не прекращает свой хохот… Первая иллюстрация была посвящена этому сну. Потом, естественно, появилась иллюстрация убиения лошади – предвестия того, что будет совершено преступление. Каждый сон несёт в себе определённый ключ к характерам героев. Например, Свидригайлов. Он видел три сна. Возвращается покойница – девочка, видимо, им и соблазнённая, которая, не выдержав позора, утопилась. Потом 5-летняя девочка, которая пытается его соблазнить – и пугает даже развратного Свидригайлова. И плюс ко всему вот эта бегающая по кровати мышь, которую он пытается поймать. Вот три страшных сна, которые я объединил в единый лист, где три фигуры Свидригайлова смотрят друг на друга, а между ними – девочка в гробу, мыши и сидящая маленькая девочка с омерзительным порочным лицом.

То есть моя работа строилась на том, что я старался раскрыть второй план и преподнести его так же выпукло, как и реалистическое бытие, преподнесённое Достоевским.

В 1971 году я был выслан из Советского Союза – и работа над иллюстрациями к роману приостановилась на долгие годы. Одно из условий моего изгнания было – улететь без ничего. Одежда, никакого багажа и даже в руках – ничего!

Русская душа склонна к мистическим рассуждениям и выдумкам. Вот я, от рождения к мистике наклонность имеющий, решил, что покинуть русскую землю я должен из того места, где на свет появился, то есть из Москвы, должен лететь отсюда в «свободный мир». Ну и сглупил, конечно. Потому что в то время Ленинградское отделение КГБ было в натянутых отношениях с Московским и не предупредило его о том, что я высылаюсь. В итоге я подвергся тщательному обыску. С собой у меня не должно было быть никакого багажа, попрощаться с родителями и друзьями было строго запрещено – вот на таких условиях я улетал навсегда... В общем, посмотрели на мой паспорт, на документы – Франция приглашает меня и даёт вид на жительство, а с собой в руках ничего нет. Значит, что? Бриллианты в задницу запрятал или во рту держал... Меня стали обыскивать. А мне позволили взять с собой пластиковый пакет, который в магазине сувениров продают, – это уже не считалось багажом, и в него я положил несколько вещей для натюрмортов: дощечку для нарезания мяса, старые кухонные ножички, несколько сушёных яблок и какие-то репродукции картин любимых мастеров. «А ты, парень, случайно не мясник?» – спросил один из таможенников, разглядывая сточенные лезвия ножей. «Нет, я не мясник, я художник», – ответил я. (А уже было объявлено, что посадка в самолёт, летящий в Париж, закончена. И моя собака, которую я отказался оставить, тоже уехала уже в ящике в грузовое отделение. Я понял, что меня, видимо, разыграли…) «Так он же художник! – обратясь к коллегам, громко произнёс он и выразительно покрутил пальцем у виска. – Что ж ты нам раньше не сказал? Быстро чеши, парень, к самолёту, потому что трап уже отошёл»… Самолёт задержали из-за меня. Я бежал по снежному полю, к самолёту, к которому подвозили трап. Я вошёл в салон и под злобными взглядами пассажиров сел у окна. Почему я рассказываю вам всё это? Да потому, что, в одну ночь раздарив своё имущество друзьям, я решил подарить иллюстрации к «Преступлению и наказанию» в Музей Достоевского в Москве.

И когда я пришёл и предложил работы, сотрудниками музея мне было сказано: «Конечно, мы знаем ваши иллюстрации по фотографиям (наравне с литературным самиздатом существовал ещё и менее известный изосамиздат. Мы фотографировали в библиотеках какие-то интересные работы запрещённых художников, а в то время были запрещены все: и Сальвадор Дали, и Магритт, и постимпрессионисты. Фотографировали свои работы, работы других художников-нонконформистов. Печатали чёрно-белые снимки и распространяли между собой. Поэтому мои иллюстрации были многим известны как в Ленинграде, так и в Москве). Конечно, мы с великой радостью взяли бы их. Но если мы официально их примем, мы так же официально должны будем покинуть свои кабинеты, потому что вы ж понимаете, какое у вас имя»… И эти работы остались в СССР, потом разошлись по разным людям. В частности, Ростроповичу досталась одна иллюстрация – как раз сны Свидригайлова.

И вот спустя полвека после моего изгнания мне позвонили во Францию из издательства «АСТ» и спросили, можно ли воспользоваться моими старыми рисунками для готовящегося нового издания романа «Преступление и наказание». Я, конечно, дал добро, но предупредил, что серия не докончена, но я постараюсь её закончить для этого юбилейного издания. И полгода я сидел не разгибаясь – и всё же завершил иллюстрирование романа.

А вскоре московский музей Достоевского предложил мне сделать постоянную инсталляцию на тему какого-либо романа Достоевского. И я создал инсталляцию «Наваждение Раскольникова» по «Преступлению и наказанию», которая открылась в день рождения писателя.

Мне кажется, что свою основную задачу как художник (относительно этого романа) я выполнил. Сейчас вышло довольно дорогое издание в серии «Коллекционная книга». Но я поставил условие, чтобы мои иллюстрации были и в книге другого формата, по легкодоступной цене. Потому что для меня важно, чтобы её могли позволить себе студенты, чтобы как можно больше людей заинтересовались и смогли переосмыслить «Преступление и наказание».

– Вот уже 30 лет мы живём без СССР. Каким вам запомнился переломный 1991-й?

– Как можно забыть этот переломный день?! Мы с моей женой прилетели из Афганистана, где занимались спасением забытых и преданных советскими чиновниками наших пленных солдат. На Женевской конференции, посвящённой проблемам войны в Афганистане, о них не было со стороны СССР сказано ни слова! Меня тогда этот факт так потряс и возмутил, что на следующий день я обзвонил именитых людей Америки и Франции, которые поддержали мою идею о создании «Международного комитета по спасению советских военнопленных в Афганистане» и вошли в его состав. Это были известные учёные, литераторы, врачи. Но подписи – это одно… а действовать приходилось мне и Саре.

Так получилось, что у меня был шанс выйти на командиров моджахедов и вести с ними переговоры об освобождении советских пленных солдат, потому что в своё время я оказал финансовую поддержку молодой радиостанции «Свободный Афганистан», продав на аукционе две свои картины и передав радиостанции вырученную сумму. Правда, для переговоров нам с Сарой пришлось совершить далеко не безопасную поездку в Афганистан, перейти ночью границу Пакистана и прибыть в боевой лагерь довольно свирепого командира Гульбеддина Хекматиара, расположенный высоко в горах. И слава богу, что часть советских пленных нам удалось освободить. Правда, вскоре наши заслуги в этом деле присвоили себе другие люди из ими быстро слепленных многочисленных комитетов по спасению пленных. И ордена за выполненную рискованную миссию нам вручили 25 лет спустя…

Выполнив свою работу в Афганистане, мы вечером прилетели с отчётами в Москву для встречи с Горбачёвым. Заснули в СССР, а утром объявляют, что Советский Союз распался. Попали из огня да в полымя! Только-только чудом выбрались живыми из Афганистана и сейчас попали в революционную заваруху. Люди, узнав, что их любимый Союз Советских Социалистических Республик больше не существует, начнут гневно и бурно протестовать против этого. Начнутся демонстрации, красные флаги будут виться по площадям, возникнут потасовки. Люди пойдут громить правительство, допустившее развал СССР. Я выглянул в окно отеля в полной уверенности, что увижу первые колонны возмущённых демонстрантов с алыми стягами в натруженных руках…

Ничего подобного за окном я не увидел, под мозглявым дождичком, как обычно, спешили на работу люди. И только потом все осознали, что произошло.

– Сейчас, к сожалению, возникает достаточно явный тренд, который кто-то называет «Назад в СССР». Мы каждый день с этим сталкиваемся, в культурной жизни, в частности. Могут ли русские интеллектуалы всего мира это «движение вспять» остановить? Или нас всё-таки разъединили, погрузили в энтропию – и теперь каждый сам за себя и всем всё равно?

– Ложные и уродливые системы правления порождают в народе цинизм, лживость и равнодушие. Что касается мемуарно-спутанной ностальгии по СССР, то, может, отчасти это происходит потому, что рухнули надежды на обновление общества. Ведь все мы ждали добрых плодов от зарождающейся демократии, но, как и в послереволюционное, а затем советское время, к власти прорвались Неистребимые Подлецы (многие из них – подлецы генетические, это дети и внуки партийных боссов). И, следуя примеру своих предков, прикрываясь идеологической демагогией – псевдопатриотизмом, поиском внутреннего врага, прочно обосновывались на вершинах власти, создали чудовищную по своим размерам коррупцию, безнаказанно обворовывают народ и, подчинив себе юридические и силовые структуры, преследуют любые протестные выступления, осуждающие произвол и усиливающееся гонение на инакомыслящих.

Лично я считаю, что именно мгновенный развал СССР был, конечно, для его народов трагедией. У меня где-то хранится кассета видеожурнала «Огонёк», выпускаемого Виталием Коротичем, с любопытной съёмкой. Дело происходит в одной из прибалтийских республик. Машине Горбачёва преграждает путь группа студентов, которые несут плакаты «Дайте нам свободу». Горбачёв выходит из машины, отстраняет демонстративно своих охранников, которые пытаются не подпустить его к толпе. Подходит к студентам и говорит: «Так, вы хотите свободы? Отлично. Я понимаю. И я даю слово, как глава ЦК КПСС, что мы дадим любой республике свободу, если она хочет выйти из состава Советского Союза. Но, учитывая то, что мы долгие годы прожили вместе… Знаете, когда муж с женой разводятся, это всё-таки происходит не в один день и не в два: начинают выяснять, кому что принадлежит…» Поэтому, говорит, выход займёт 5 лет. Но каждая республика может договориться о своём выходе, предварительно поняв, на каких условиях она выходит и что нам остаётся.

Но вместо этого часть партийной верхушки КПСС, собравшись в Беловежской Пуще, решает, что Союза Советских Социалистических Республик отныне больше не должно существовать. Россия достаётся Ельцину, а оставшиеся республики делятся между членами КПСС. Как?! Без народного голосования, без его согласия?! И произошла трагедия, затронувшая жизни миллионов людей, живших в СССР. И результаты этой трагедии будут сказываться не одно десятилетие.

И партийная сволота, получив во владения республики, предав свои же идеалы, начинает разжигать ненависть к России, русским, русскому языку, русской культуре… Вы помните, что происходило в прибалтийских республиках, в республиках Азии.

Раиса Горбачёва тепло относилась ко мне и моему творчеству. Как-то раз мы с ней гуляли по парку правительственной дачи, где она устроила банкет по поводу установки моего памятника Петру Первому в Петропавловской крепости, и она сказала: «Многие подбивают Мишу, чтобы он принял в усложняющейся обстановке жёсткие меры. Но Миша не любит жёстких мер, боится крови и никого не хочет слушать». А ведь сколько крови пролилось в итоге его мягкотелости! Хотя у Горбачёва была полная возможность взять за шиворот предателей и поставить их к стенке – и продолжать делать то, что наметил, для демократизации СССР.

А сегодня ведь власть стремится возвратить не то хорошее, что было в Советском Союзе, а то, что в конечном итоге Союз и развалило. В первую очередь стремление зажать рот, критикующий эту власть и порядки, этой властью установленные. Понятно, откуда всё это идёт. Властная верхушка, которая на сегодняшний день – довольно нездоровое явление, почему-то считает, что русский народ можно безнаказанно и бесконечно «водить за нос», используя для этого принадлежащие ей телевизионные каналы. Но большая часть народа всё равно стоит на разумных позициях и прекрасно понимает, что в стране происходит. Терпение народа может лопнуть, если и дальше будет продолжаться его обнищание, наступление на свободу слова, избиение невинных людей, и ничем хорошим это не кончится.

Ведь в 90-е годы была действительно нищета, пустые полки в магазинах, но никто не кричал: «Назад в СССР». Почему сегодня начинают мечтать о возврате в СССР?.. Думаю, что не в сегодняшнем обнищании народа кроется причина. А в неверии в улучшенное будущее и желании вернуться в привычное прошлое, забыв о том, как долго и какой ценой из него выбирались...

Когда я смотрю на некоторых чиновников, мне кажется, что это люди, выпавшие из прошедшего времени... Они все очень и очень устаревшие, я имею в виду не возраст, а их взгляды и поведение, отсутствие понятия истории. Сейчас другие технологии, другая молодёжь, вообще всё – другое. Они этого не понимают, а главное – не принимают. Грустно смотреть на это. Потому что мы когда-то верили в то, что вот она наконец наступила – демократия, то, за что мы боролись. В тот момент казалось, что все те страшные испытания, через которые мы прошли, были не зря, казалось, что мы что-то выиграли. А потом всё приняло вот эту уродливую форму, прогрессирующую в своём уродстве. И слова «демократия» и «либерализм» стали обозначать противоположное. И вызывают ненависть у околпаченного населения России.

Сегодня много говорится о «национальной идее», без которой русский народ не может существовать. Да, разумеется, народу нужно знать и понимать, во имя чего он живёт, во имя чего он должен терпеть лишения и невзгоды. Во имя светлого будущего? Во имя процветания своей Родины? А может, и во имя процветания и благополучия его самого – то есть народа? Или если не процветания, то хотя бы нормального существования, достойного человека, живущего в одной из самых богатых в мире по природным ресурсам стране. И теперь нужно понять степень разочарования, владеющего множеством россиян, и степень растерянности и недопонимания, что же произошло с их страной, её идеологией и её бытом. Семьдесят лет в СССР процветал атеизм, а верующие считались людьми отсталыми. «К концу пятилетки у нас не остаётся ни одной действующей церкви!» – вещал с трибуны очередного съезда Хрущёв.

И что он видит сегодня – человек, рождённый в СССР? Россию, объятую православием. А ведь ещё вчера причастность к вере и церкви даже мелкого служащего чиновника в СССР грозила позорным изгнанием из рабочего коллектива и потерей работы. Ну а представить кого-нибудь из членов правительственной верхушки на церковной службе или всенародно прикладывающимся к иконе можно было только в фантастическом сне. Сегодня бывшие члены КПСС, в недалёком прошлом неистовые безбожники, в церквах напоказ истово крестятся и низко кланяются перед иконами. Церковь не только не отделена от государства, а является на сегодняшний день его наиважнейшей и неотъемлемой частью. Далеко не аскетического вида священство присутствует на всех культурных и благопристойных светских мероприятиях. У них целуют руки, просят благословления. Всё это рождённый в СССР и воспитанный в духе воинствующего атеизма наблюдает в телевизионных новостях и хрониках. И ещё он узнаёт, что открыто продолжать линию воинствующего атеизма сегодня опасно и может грозить тюремным заключением по статье Уголовного кодекса РФ от 2013 года, призванной защищать от оскорблений чувства верующих.

Россия – страна чудес и чудных перемен, и ведь не исключено, что всё может в какой-то момент измениться и появится уголовная статья об оскорблении чувств неверующих. И из телевизионных новостей исчезнут репортажи о толпах народа, желающих приложиться к очередному «Поясу Богородицы» или к кусочку мощей одного из многочисленных мучеников. И всю высокопостную чиновничью братию из церквей как ветром сдует. И снова религия будет объявлена не утешением и поддержкой, а опиумом для народа…

А как быть рождённому в СССР и как рассматривать нашу великую Октябрьскую революцию, семьдесят лет воспеваемую в стихах, поэмах, театральных постановках, советском кинематографе? Как отнестись сегодня к героям революции, отдавшим за неё свою жизнь? Как быть с Мальчишем-Кибальчишем? Стоит ли детям узнавать «Как закалялась сталь»? Как воспринимать «Оптимистическую трагедию» сегодня? А оказывается, всё очень просто: нужно наконец понять взращённому в СССР, что перед ним просто «Трагедия» и оптимизм здесь ни при чём! Мальчиш-Кибальчиш – юный преступник, да и Николай Островский был введён в заблуждение большевиками, как и описанные им герои его книги, которая была переведена на 100 языков и издана в 100 странах мира.

И что окончательно обескураживает человека, с юных лет воспитанного на презрении и ненависти к богатым капиталистам, обитающим за пределами советской земли, подкрепляемыми стихами Маяковского: «У советских собственная гордость. На буржуев смотрим свысока». Потому что своих богатеев и буржуинов истребили и смели с лица родной земли его деды и отцы, принеся множество жизней в жертву этой идее – всеобщего братства и равенства.

А сегодня вместо уничтоженных Демидовых, Морозовых, Рябушинских, которые прославились в своё время не своими капиталами, а благотворительностью во славу России, строя фабрики, заводы, больницы, учебные заведения и дома милосердия, возник новый класс богатеев, владеющих миллиардами долларов и почтительно именуемых олигархами.

К сожалению, лишь немногие из них, разбогатев, задумываются о судьбе России, её культуре и образовании и вкладывают в это деньги, вписывая свои имена в историю развития своей страны. Из них для меня, пожалуй, самые значительные и известные – это Усманов, Алекперов, Вексельберг и Прохоров. Но большинство из них слегка раздражают эти миллионы живущих за чертой бедности людей демонстрациями своих ослепительных многомиллионных яхт, зарубежных вилл и особняков.

Разумеется, в сегодняшней «неустаканившейся» ситуации с большим и малым бизнесом и катастрофически быстро растущей разницей между обществом богатых и простым народом трудно объяснить рождённому в СССР, что в любой цивилизованной стране богатый класс играет значительную роль в политике, экономике, культуре и образовании. В Америке не существует министерства культуры, но культура там процветает, развивается на деньги благотворителей. Благотворительность – одна из важнейших тем Америки, в 2017 году сумма благотворительных пожертвований на культуру, образование и другие социальные проекты превысила 400 миллиардов долларов. России пока далеко до этого, но как поётся в песнях: «Всё ещё впереди» и «Ещё не вечер!» Хочется верить, что из новых русских вылупятся новые Сергеи Щукины, Саввы Морозовы, Николаи Путиловы.

И вот это всё вышеперечисленное приводит рождённого в СССР в полное недоумение и рождает у него в голове ненужные и где-то опасные для сегодняшнего дня вопросы, и главные из них, наверное: «Как это можно было допустить? И сколько это будет продолжаться?» И я прекрасно его понимаю и сочувствую.

– Вы много лет живёте в разных странах, наблюдаете за всеми культурными тенденциями. Изменился ли, на ваш взгляд, за последние 30 лет интерес к русской культуре в мире?

– Интерес, безусловно, растёт. Но проблема в том, что сама культура в европейских странах начинает угасать. Вот я живу во Франции, и, когда меня спрашивают: «Что у вас там интересного происходит?» – честно отвечаю: «Ничего». Мы живём рядом с городом, в котором 70 тысяч населения. Город старинный, не маленький, с замком Х века и со старинными соборами. Там выходит ежедневная газета, и я сохранил один номер: во всю страницу фотография кладбища, по которому шагает сгорбленный старик с палкой, и большая надпись: «Бурная жизнь Шатору». Действительно, мы живём как будто на красивом кладбище или в колоссальной лавке антиквариата. Всё прекрасно, всё великолепно, но жизни никакой нет. Она есть в Америке, конечно, потому что там иные ритмы. Есть в Англии – наверное, благодаря новым русским, потому что экономику они подняли, влив туда многие миллиарды. Ну и вообще англичане всегда что-то ищут… Они островитяне, и в общем-то это не совсем Европа.

Но самая интересная страна сегодня с точки зрения движения в области культуры, литературы – это, конечно, Россия. Я всегда верил в этот духовный подъём. И служил ей и её культуре всю жизнь и до конца своих дней буду служить. Я вижу здесь колоссальный потенциал. И если бы правители меньше думали о физкультуре, а побольше о культуре и ей помогали в первую очередь, здесь, конечно, можно было бы сотворить чудеса. И если бы глубинка ещё могла показать, что она там делает… Вот мы были в Магадане, Красноярске, Новосибирске – удивительная интеллигенция, удивительная молодёжь, но у них нет возможности выхода «в люди». Какие там Парижи, Лондоны и Нью-Йорки? Они до Москвы-то, до Петербурга доехать не могут! Объясняется это нищетой. И в этом виновна необразованная чиновничья братия, благодаря которой в плане финансовой поддержки искусство топчется на задворках спорта.

И это надо исправлять. И деньги есть – не только на бедную молодёжь из глубинки! Видно, сгоряча брякнул ставшую популярной фразу Медведев: «Денег нет! Но вы держитесь!» Верится, что рано или поздно правящая чиновничья верхушка образумится. Желательно бы – пораньше.

«ЛГ»-досье

Михаил Михайлович Шемякин – художник, график, скульптор, исследователь искусства. Родился в 1943 году в Москве. В 1956 году поступил в художественную школу при Институте живописи им. И.Е. Репина Ленинградской академии художеств, откуда был исключён за несоответствие его работ нормам соцреализма. Был разнорабочим, работал такелажником в Эрмитаже. В 1967 году основал группу художников «Санкт-Петербург». В 1971 году был выслан из СССР. Автор многочисленных монументов и скульптурных композиций, установленных в Москве, Петербурге и других городах России и мира; автор нескольких балетных постановок («Щелкунчик», «Волшебный орех» и др.). Лауреат Государственной премии РФ, народный художник Кабардино-Балкарии, народный художник Республики Адыгея, действительный член Нью-Йоркской академии наук, академик искусств Европы, почётный доктор Университета Сан-Франциско, награждён орденом Рыцаря искусств и литературы Министерства культуры Франции. Лауреат множества почётных наград в области искусства.

Россия. Франция > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 29 декабря 2021 > № 4263449 Михаил Шемякин

Россия рассчитывает на серьёзный, конструктивный разговор в интересах всей Европы

Конфронтационный курс НАТО вынуждает нашу страну жёстко поставить перед альянсом вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для РФ.

Заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Александр Фомин провёл в понедельник брифинг для военных атташе и представителей посольств иностранных государств, аккредитованных в Москве. В своём выступлении заместитель главы российского военного ведомства изложил оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия.

Как отметил Александр Фомин, текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. Публикуем текст выступления заместителя министра обороны РФ.

Уважаемые дамы и господа! Мы пригласили вас для того, чтобы довести наши оценки состояния и характера взаимодействия между Российской Федерацией и НАТО за два последних десятилетия. Полагаем, что такой обзор в настоящее время как никогда востребован для понимания, почему именно сейчас Российская Федерация направила Соединённым Штатам Америки и блоку НАТО проекты юридически обязывающих соглашений о гарантиях безопасности.

Текущее плачевное состояние отношений России и НАТО можно объяснить тем, что альянс зачастую прибегал к использованию «гибридных методов» для сдерживания России, сочетавших диалог с наращиванием военных приготовлений. В последние годы акцент сделан на военном сдерживании, в то время как ранее больше внимания уделялось проектам сотрудничества, интересующим альянс.

После окончания «холодной войны» Российской Федерацией неоднократно предпринимались попытки найти новые формы взаимодействия с НАТО, создать устойчивую, равноправную для всех систему европейской безопасности. Было бы неправильным полагать, что ухудшение отношений Россия-НАТО началось с 2014 года.

Заявленные цели равноправного сотрудничества альянсом не выполнялись гораздо раньше, фактически сразу после развала Варшавского договора. При том, что Россия тогда была беспрецедентно открыта для конструктивного партнёрства с Западом и провела добровольную демилитаризацию страны на своих западных рубежах. Осуществлён также беспрецедентный по масштабам и срокам вывод группировок войск из стран Варшавского договора.

27 мая 1997 года в Париже подписан «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», в котором декларировалось, что Россия и НАТО больше не воспринимают друг друга в качестве противников. В документе были зафиксированы политические гарантии военной сдержанности. В частности, альянс принял обязательства осуществлять свою коллективную оборону имеющимися средствами, без дополнительного размещения «существенных боевых сил».

Было подтверждено, что «государства – члены НАТО не имеют намерений, планов или причин для развёртывания ядерного оружия на территории новых членов и не имеют необходимости изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерной политики НАТО». Также была заявлена готовность развивать долговременное партнёрство с Россией, добиваться укрепления стабильности и безопасности в Евроатлантическом регионе на основе общих интересов.

Хотел бы акцентировать ваше внимание на том, что в 1997 году отношения России с Западом были, можно сказать, «безоблачные». С российской стороны на разных уровнях подтверждалась готовность наращивать взаимодействие по всем направлениям, которые на тот период казались наиболее важными с точки зрения европейской безопасности.

Никакие вызовы, требующие расширения альянса, не просматривались. Хотя после воссоединения Германии в 1990 году членом Североатлантического союза стала вся объединённая страна, включая бывшую ГДР. Таким образом, фактически был сделан первый шаг по расширению блока.

В дальнейшем последовали новые волны расширения НАТО. В 1997 году, после саммита НАТО в Мадриде, стартовали переговоры о вступлении в блок Чехии, Венгрии и Польши. 12 марта 1999 года эти страны стали первыми бывшими членами Варшавского договора, присоединившимися к Североатлантическому союзу.

В 2002 году были начаты переговоры о вступлении в альянс Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Румынии, Словакии и Словении, которые в марте 2004 года также стали членами НАТО. Этот год стал этапом наибольшего расширения НАТО. При этом существенно вырос потенциал блока на восточном фланге. При этом стратегическом плане альянс приобрёл ряд преимуществ.

Во-первых, границы блока передвинулись более чем на 1 000 км на Восток, что обеспечило ему возможность использовать нестратегические вооружения для поражения целей на территории России. Например, минимальное подлётное время с авиабаз в Эстонии до Санкт-Петербурга сократилось до нескольких минут. В зоне поражения только артиллерийских систем оказались большая часть Калининградской области.

Во-вторых, в распоряжение НАТО перешло значительное количество объектов инфраструктуры на территории восточноевропейских стран, что расширило возможности по дислокации и переброске войск.

В-третьих, в арсенал блока было «добавлено» большое количество вооружений и военной техники бывших стран Варшавского договора. Людские ресурсы также увеличились.

В-четвёртых, НАТО получил доступ к портам Балтийского и Черного морей, расширив оперативные возможности военно-морских сил альянса.

Таким образом, за счёт экспансии на Восток потенциал НАТО вырос, причём процесс не был «спровоцирован» Российской Федерацией.

Очевидно, что усиление НАТО не прошло бесследно для безопасности Европы. В 1999 году была проведена несанкционированная ООН военная операция против Югославии. В результате бомбардировок Белграда погибли мирные ни в чём неповинные люди, была нарушена экономика страны. Дезинтеграция Югославии привела к новому шагу расширения блока за счёт включения в его состав Албании, Хорватии и Черногории, а в дальнейшем Северной Македонии.

При этом наши западные партнёры продолжали заверять нас в отсутствии агрессивных замыслов в отношении России. Справедливости ради необходимо отметить, что в Москве верили этим заявлениям, хотя и заморозили взаимодействие с НАТО в 1999 году в связи с силовым решением кризиса в Югославии.

28 мая 2002 года в Италии в Пратика-ди-Маре Россией была подписана декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество», так называемая Римская декларация, в соответствии с которой был создан Совет Россия – НАТО (СРН) – «всепогодный» механизм для постоянных политических консультаций, выработки и принятия совместных решений, а также взаимодействия России и стран – членов альянса, как равных партнёров в представляющих общий интерес областях.

Для практического взаимодействия в Брюсселе было учреждено Постоянное представительство Российской Федерации при НАТО, в состав которого также входил Главный военный представитель Постоянного представительства России при НАТО. В Москве в феврале 2001 года открылось Информационное бюро НАТО, а в мае 2002 года – Военная миссия связи НАТО. В 2002 году была запущена «Инициатива СРН по сотрудничеству в воздушном пространстве», направленная на предотвращение проявлений терроризма с использованием самолётов гражданской авиации.

В декабре 2004 года был принят «План действий Совета Россия – НАТО по борьбе с терроризмом», который предусматривал обмен разведывательной информацией и оценку террористических угроз, а также укрепление возможностей по предотвращению терактов и ликвидации их последствий.

На афганском направлении была достигнута договорённость об упрощённом порядке наземного и воздушного транзита через российскую территорию нелетальных (невоенных) грузов для группировки Международных сил содействия безопасности.

В сфере миротворческой деятельности и кризисного урегулирования важное значение имела ратификация Российской Федерацией в 2007 году соглашения о статусе сил, которое регламентировало порядок пребывания вооружённых сил на территориях стран – членов Совета Россия – НАТО.

Было активизировано сотрудничество по совместному исследованию нестратегической противоракетной обороны в Европе. Практические вопросы скоординированного применения сил и средств противоракетной обороны России и НАТО отрабатывались в ходе совместных командно-штабных учений, прошедших в 2004-2008 годах.

Под эгидой Совета Россия-НАТО проводились конференции и семинары по проблемам ядерных стратегий, учения по отработке вопросов реагирования на аварии с ядерным оружием, был организован обмен опытом работы в области обеспечения безопасности хранения ядерных боеприпасов. В Совете Россия – НАТО неоднократно обсуждались вопросы и меры по урегулированию международных проблем, связанных с распространением оружия массового поражения и средств его доставки.

Основу военно-морского сотрудничества России и НАТО составили поиск и спасание на море. В феврале 2003 года был подписан рамочный документ между Россией и Североатлантическим союзом по спасанию экипажей подводных лодок, что создало основу для придания взаимоотношениям в данной сфере международноправового статуса.

Боевые корабли ВМФ в 2006-2008 годах принимали участие в контртеррористической операции объединённых военно-морских сил НАТО в Средиземном море под названием «Активные усилия». Была разработана программа сотрудничества в области научно-технических исследований, которая содержала более 50 направлений совместной деятельности. В целом, сотрудничество России и НАТО после подписания Римской декларации приобрело динамичный характер, что способствовало оздоровлению обстановки в Европе.

Но подписание Римской декларации вовсе не означает, что все ранее взятые обязательства были выполнены альянсом. Например, без изменений осталась практика проведения тренировок по применению ядерного оружия в рамках ежегодного учения «Стедфаст нун». Более того, к тренировкам стали привлекаться ВВС стран Восточной Европы, вступивших в альянс. Возросло число стран – участниц учения с шести до девяти, а количество привлекаемых самолётов носителей – с 20 до 50 единиц.

С 2004 года с целью освоения военной инфраструктуры стран Балтии стартовала операция НАТО «Болтик эйр полисинг». На ротационной основе в Латвию, Литву и Эстонию направляются авиационные группы, которые осуществляют воздушное патрулирование вблизи Российской Федерации. Фиксировали постоянный рост как количественного состава авиационной группировки, так и интенсивности её полётов. При этом каких-либо обострений в российско-натовских отношениях в начале XXI века, мы не отмечали.

Вследствие занятой альянсом неконструктивной позиции фактически зашло в тупик сотрудничество в сфере противоракетной обороны. Несмотря на направленные нами альянсу предложения по совместному обеспечению противоракетного прикрытия в Европе, США приступили к развёртыванию районов ПРО в Польше и Румынии. Североатлантический союз отказался представить юридически обязывающие гарантии о ненаправленности данных комплексов против России. В 2016 году в Румынии развёрнут, а в 2019 году – модернизирован американский противоракетный комплекс «Иджис эшор». Строительство аналогичного объекта в Польше завершается.

Комплексы «Иджис эшор» оснащены универсальными пусковыми установками двойного назначения Мк-41, то есть эти комплексы не только противоракетного назначения, но и ударного, которые могут быть использованы для применения крылатых ракет типа «Томахок» с дальностью до 2400 км. В зону их досягаемости попадают объекты на территории РФ. В подтверждение этой возможности США 16 августа 2018 года, через две недели после объявления 2 августа о выходе из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, был произведён пуск крылатой ракеты «Томахок» из наземной пусковой установки Мк-41. Это полностью подтверждает российскую аргументацию об ударном потенциале названной системы ПРО.

В ходе грузино-югоосетинского конфликта в 2008 году руководство альянса поддержало агрессию Грузии и осудило Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. На Совете НАТО 19 августа 2008 года было принято решение «заморозить» отношения с Россией. В свою очередь, Президент РФ в сентябре 2008 года принял ответное решение о приостановке взаимодействия с НАТО по военной линии.

Через год отношения были восстановлены. Однако решением Совета альянса от 1 апреля 2014 года вновь было прекращено любое взаимодействие с Россией. В качестве предлога наши западные партнёры использовали события на Украине, которые были спровоцированы самим Западом. Именно США и их союзники поддержали государственный кровавый переворот в стране, признали новую администрацию, пришедшую к власти незаконным путём при поддержке Запада.

Римская декларация до сих пор остаётся в силе. В ней, в частности, определено, что Россия и альянс не рассматривают друг друга как противника. И эта установка была подтверждена на саммите Совета Россия – НАТО в 2010 году в Лиссабоне. Однако в доктринальных документах НАТО последних лет, например, в военной стратегии НАТО 2019 года, Российская Федерация прямо, без каких-либо экивоков, определена в качестве главного источника угроз коалиционной безопасности.

Военное строительство блока полностью перенацелено на подготовку к крупномасштабному вооружённому конфликту высокой интенсивности с Россией. Ежегодно блоком НАТО проводится 30 крупных учений, в ходе которых отрабатываются сценарии ведения военных действий против России. В рамках учебно-боевых мероприятий особое внимание уделяется созданию ударных группировок у границ нашей страны. В частности, в мае – июне текущего года проведена серия учений «Дефендер юроп – 2021» с переброской из США и Западной Европы на «восточный фланг» войск усиления численностью до 40 тыс. человек.

Как уже упоминалось, «Основополагающий акт Россия – НАТО» 1997 года предусматривает отказ государств блока «решать задачи коллективной обороны путём дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил». Однако в настоящее время в Восточной Европе на непрерывной основе поддерживается присутствие около 13 тыс. военнослужащих внерегиональных государств блока. Соответствующие формирования имеют на вооружении около 200 танков, 400 бронированных машин, 50 орудий и свыше 30 самолётов и вертолётов.

Под давлением Белого дома главы государств и правительств стран участниц НАТО на саммите в Великобритании в 2014 году приняли обязательства довести к 2024 году объёмы национальных ассигнований на оборону до 2 процентов от внутреннего валового продукта при одновременном выделении из этих средств не менее 20 процентов на закупку вооружения и проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В результате реализации указанного решения совокупные затраты союзников на военные нужды в 2021 году достигли 1 трл 174 млрд долларов. Этот показатель превышает военный бюджет РФ более чем в 18 раз. За последние шесть лет рост ассигнований альянса составил 278 млрд долларов (31 процент), а если считать с 1997 года – то 715 млрд долларов, то есть в два с половиной раза.

Альянс постоянно игнорировал российские интересы и уклонялся от равноправного обсуждения имеющихся проблем. Например, в 2009 году было отклонено российское предложение заключить новое всеобъемлющее соглашение, призванное закрепить взаимные гарантии безопасности в свете охлаждения двусторонних отношений под влиянием событий в Грузии 2008 года.

В сентябре 2017 года начальник Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал армии В.В. Герасимов передал председателю Военного комитета НАТО генералу Петеру Павелу ряд предложений по нормализации отношений с Брюсселем по военной линии. Одно из этих предложений – поддержание контактов высокого уровня. Однако состоявшиеся в период с 2016 по 2021 годы переговоры показали, что альянс не готов к предметному разговору между военными, уклоняется от принятия конкретных решений по деэскалации, последовательно отвергает любые российские инициативы.

Также мы предлагали продолжить обмениваться информацией о террористической угрозе. Как представляется, отказ от координации действий альянса с Россией стал, в том числе, одной из причин фиаско, которое Североатлантический союз потерпел в Афганистане поскольку отсутствие обмена информацией по антитеррористической проблематике существенно усложнило решение задачи по нейтрализации боевиков как в Афганистане, так и в других регионах мира.

Мы предложили перенести районы проведения учений вглубь национальной территории дальше от линии соприкосновения России и НАТО. Ответ до сих пор нами так до сих пор и не получен. С российской стороны предпринимались и дополнительные шаги по деэскалации напряжённости. Например, в 2017 году мы заявили о намерении продолжать практику приглашения экспертов стран НАТО и высокопоставленных должностных лиц к участию в мероприятиях, проводимых Министерством обороны РФ. Со стороны стран НАТО данное предложение также осталось без ответа.

В рамках выполнения данного обязательства мы ежегодно предлагаем НАТО и государствам – членам блока направлять делегации на Московскую конференцию по международной безопасности, Международный военно-технический форум «Армия», Армейские международные игры. Однако официальные лица блока игнорируют эти мероприятия.

Альянсу предлагалось восстановить полномасштабную деятельность Аппарата Главного военного представителя РФ при НАТО и Военной миссии связи НATO в Москве. В ответ Североатлантический союз не только отказался поддержать данное предложение, но и создал условия для дальнейшего ограничения возможностей работы наших дипломатов в Брюсселе. В марте 2018 года под надуманным предлогом принято решение выслать сотрудников Постпредства России при НАТО, а также уменьшить количество аккредитованного персонала росзагранучреждения с 30 до 20 человек.

В октябре текущего года Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в одностороннем порядке объявил об очередном сокращении численности Постпредства России с 20 до 10 человек. В ответ на эти недружественные действия руководство России было вынуждено принять решение о приостановке деятельности диппредставительства при альянсе, включая Аппарат Главного военного представителя. Соответственно, прекращена работа Военной миссии связи и Информационного бюро блока в Москве.

Российские представители стремились интенсифицировать консультации по такому важному вопросу, как использование транспондеров при полётах военной авиации. Предложение основывалось на инициативе, выдвинутой президентом Финляндии Саули Ниинистё на переговорах с Президентом РФ В.В. Путиным в июле 2016 года. Однако Брюссель затянул обсуждение данной проблематики, ссылаясь на необходимость её тщательного изучения экспертами, в том числе в рамках Международной организации по гражданской авиации (ИКАО). Никакие обязательства в данной сфере альянс до сих пор не принял. Несмотря на то, что российская военная авиация летает с включёнными транспондерами, коалиционная военная авиация по-прежнему летает без использования транспондеров.

Министерство обороны РФ постоянно предлагало партнёрам организовать взаимодействие по исключению инцидентов в связи с военной деятельностью на море и в воздушном пространстве над ним на базе двусторонних соглашений в этой области. Предлагалось также заключить общее с НАТО соглашение в данной сфере. Североатлантический союз не предпринял никаких шагов. Более того, в последнее время альянс перешёл к практике прямых провокаций, сопряжённых с высоким риском перерастания в вооружённое противостояние.

Характерный пример – попытка британского эсминца УРО «Дефендер» 23 июня 2021 года проникнуть в территориальные воды РФ в районе мыса Фиолент у побережья Крыма. Показательно, что действия корабля ВМС Великобритании обеспечивал американский стратегический разведывательный самолёт RC-135.

В Черноморском регионе по сравнению с 2020 годом интенсивность задействования разведывательной авиации выросла более чем на 60 процентов. Количество самолётовылетов увеличилось с 436 до 710. Стратегические бомбардировщики В-1B и В-52Н ВВС СШA 92 раза в текущем году против 78 в прошлом, совершали полёты в воздушном пространстве Причерноморья с выходом на условный рубеж применения крылатых ракет. Минимальное приближение к границе России в западной части Крыма составило 15 км.

Увеличиваются масштабы и интенсивность мероприятий оперативной и боевой подготовки по планам НАТО в Черноморской зоне. Всего в текущем году командование объединёнными вооружёнными силами НАТО провело именно в Чёрном море 15 учений. В 2020 их было восемь.

Присутствие в акватории Черного моря кораблей и вспомогательных судов внерегиональных государств НАТО фактически приобрело постоянный характер. С января по декабрь текущего года совершено 30 заходов кораблей НАТО, в 2020 году их было 23. Суммарная продолжительность пребывания составила более 400 суток, в 2020 году – 359.

В Балтийской морской зоне в 2021 году странами НАТО совершено более 1200 самолётовылетов и свыше 50 выходов боевых кораблей на морскую разведку. В регионе в 2020 году командование ОВС НАТО провело более 20 мероприятий оперативно-боевой подготовки. При этом в коалиционную деятельность активно вовлекаются нейтральные государства и наши ближайшие соседи – Финляндия и Швеция.

После выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности НАТО фактически проигнорировало инициативу Президента РФ В.В. Путина о введении моратория на развёртывание в Европе новых ракет средней и меньшей дальности и возможности разработки взаимных верификационных мер для снятия имеющихся озабоченностей. Развёртывание таких ракет в Европе вряд ли повысит безопасность НАТО.

Североатлантический союз целенаправленно осваивает Арктику в военных целях, наращивает масштабы учебно-боевой деятельности в регионе с привлечением стратегических бомбардировщиков и морского компонента глобальной системы ПРО, в том числе в непосредственной близости от границ РФ. Североатлантический союз отказался также поддержать в 2020 году нашу «Инициативу военной сдержанности», предусматривающую снижение интенсивности учений и другой деятельности Вооружённых Сил РФ и ОВС НАТО в районах соприкосновения в период пандемии коронавирусной инфекции.

Продолжение альянсом конфронтационного курса в отношении нашей страны вынуждает нас жёстко поставить перед НАТО вопрос о юридически обязывающих гарантиях безопасности для России, которые исключали бы любое дальнейшее продвижение блока на Восток и размещение угрожающих систем вооружений в непосредственной близости от наших границ.

Проект соответствующего соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора был передан нами американской стороне 15 декабря 2021 года, а 16 декабря – председательствующему в СРН Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу для последующего распространения среди стран-членов НАТО. 17 декабря этого года документы были размещены на сайте МИДа России.

В соответствии с проектом участники соглашения руководствуются принципами сотрудничества, равной и неделимой безопасности. Они не укрепляют свою безопасность как индивидуально, так и в рамках международной организации, военного союза или коалиции за счет безопасности других. Российская Федерация и все участники соглашения, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, обязуются не размещать свои вооружённые силы и вооружения на территории других государств Европы в дополнение к силам, размещённым на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Государства-члены НАТО берут на себя обязательства по исключению дальнейшего расширения альянса, в том числе присоединения Украины, а также других государств; отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Стороны исключают развёртывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в районах, из которых они способны поражать цели на территории других участников. Участники соглашения обязуются поддерживать диалог, обмениваться оценками угроз безопасности, организуют «горячие» телефонные линии для экстренных контактов, а также для разрешения вопросов и урегулирования проблемных ситуаций применяют механизмы срочных консультаций. В целях обеспечения транспарентности и предсказуемости военной деятельности задействуются все имеющиеся механизмы и инструменты мер доверия.

Полагаем, что данное соглашение разработано в интересах как России, так и Европы в целом. Мы рассчитываем на серьёзный, конструктивный разговор. Ждём от альянса скорейшей и предметной реакции на наши предложения и готовы начать переговоры в любой удобный момент.

Чавушоглу: Турция, Катар и ОАЭ могут совместно управлять Кабульским аэропортом

Турция, Катар и Объединенные Арабские Эмираты могут управлять Кабульским аэропортом в трехстороннем порядке, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

«До прихода к власти талибов [движение «Талибан», запрещено в РФ – прим. «Афганистан.Ру»] мы управляли военным крылом Кабульского аэропорта в рамках миссии НАТО. Гражданской частью руководила компания из ОАЭ», – цитируют его слова турецкие СМИ.

Он уточнил, что эмиратская компания проработала там около полутора лет.

Чавушоглу также сказал, что Турция и Катар пока не достигли соглашения с талибами по поводу управления аэропортом. По его словам, афганские власти заявили, что рассмотрят предложения от разных стран.

Напомним, что ранее в прессу поступили сообщения о договоренностях Анкары и Дохи с талибами по поводу эксплуатации 5 афганских аэропортов. Тем не менее, представители «Талибана» также опровергли эту информацию.

Между тем в прошлом месяце информационное агентство Reuters сообщило, что Объединенные Арабские Эмираты также заинтересованы в управлении Кабульским аэропортом и ведут по этому поводу переговоры с талибами.

Талибы обсудили вопросы сотрудничества с представителем ОАЭ

Глава временного правительства «Талибана» (запрещен в РФ) мулла Мохаммад Хасан Ахунд провел переговоры c министром по вопросам личности, гражданства, таможни и безопасности портов ОАЭАли Мохаммадом бен Хамадом аш-Шамси.

Как сообщил представитель талибов Энамулла Самангани, стороны обсудили вопросы сотрудничества в различных областях, в том числе строительство железных дорог и взаимодействие в энергетической сфере.

По его словам, аш-Шамси заявил о готовности своей страны инвестировать в афганскую экономику.

Представитель ОАЭ также встретился с исполняющим обязанности главы МИД Афганистана Амиром Ханом Муттаки. В ходе переговоров Муттаки подчеркнул выгодное географическое расположение ОАЭ и отметил, что они «могут стать для Афганистана воротами для увеличения нашего экспорта».

Напомним, что в прошлом месяце Reuters сообщило о намерении ОАЭ взять на себя управление Кабульским аэропортом. На этой неделе глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что Анкара, Доха и Абу-Даби могут совместно управлять воздушной гаванью.

Евразийский барометр

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Самвел Манукян

Для того, чтобы сформировать идеологию евразийского пространства, необходимо возобновление социологических исследований под названием "Евразийский барометр", которые проводились на постсоветском пространстве: необходимо доработать евразийскоую идеологию, которая будет притягательна для широких слоёв населения стран евразийского пространства в целом.

Сегодня наиболее значимой темой объединительной идеологии на евразийском пространстве является совместная победа в Великой Отечественной войне. Эта тема естественным образом расширяется до мирового значения: спасение мира от нацизма, — и тем самым становится моральным основанием евразийского большого пространства для других стран и народов как в Европе и Азии, так и в других частях света.

После крушения Советского Союза коллективный Запад, иными словами современный империализм, успешно утилизирует социальное недовольство в мире, которое исходит из огромного и всё растущего неравенства между странами, а также внутри обществ практически всех стран. Существование Советского Союза сдерживало развитие неравенства, но сегодня нет такой супердержавы. Другой источник массового недовольства — это бедность, в которой находится почти половина населения мира, если критерием бедности считать уровень потребления ниже 5,5 долларов США в день на человека.

Недовольство широких слоёв населения мира усиливается глобальным информационным полем, которое определяет основное содержание информационных полей отдельных государств, реформирует мировоззрение их обществ, распространяет потребительскую культуру, эгоизм, разрушает традиционные ценности, в том числе умеренность в потребностях, стремление к чему-то более высшему, чем человеческое эго.

Миллиарды людей понимают, что удивительные блага, созданные сверхразвитием технологий, им недоступны, что ни они, ни их потомки никогда не станут членами того счастливого общества, которое существует и демонстрируется в информационных потоках. И вот этот огромный слой населения мира, отсечённый от данных благ, становится питательной средой для радикализма.

К тому же глобальное информационное поле для широких кругов общества определяет, показывает и причины их безысходного положения: ведь, оказывается, во всём повинны их сограждане, правительство соседней страны, энергетика, производство развивающихся стран, другие этносы, другие религии… То есть все, кроме тех кругов, которые управляют глобальными процессами. Пользуясь отсутствием Советского Союза — сверхдержавы, идеологией которой была борьба против несправедливости, неравенства, борьба за мир и счастье всех людей, эти круги, оседлав наиболее развитые страны, прекрасно оперируют мировым недовольством, направляя его энергию в нужную им страну, на нужную территорию, в нужной для них форме, будь то цветная революция, гражданская, межнациональная, региональная или межцивилизационная война. В результате тормозится развитие стран и регионов, которые в наибольшей степени в нём нуждаются.

Большое евразийское пространство в своих цивилизационных основах имеет и нравственно-ценностные традиции, и сохранило потенциал для превращения в то образование, что исповедует и мир, и безопасность, и справедливость, в том числе в распределении благ, уважение к другим культурам, способность к гармоничному совместному проживанию, меритократию, основанную на нравственности, коллективистских ценностях и знаниях.

Необходимо отметить важную особенность евразийского большого пространства: Россия остаётся центром интеграции, которая естественным путём сформировалась в звездообразную структуру, остаётся гарантией мира и безопасности на всех этих территориях. Несмотря на имеющиеся тенденции отхода от русского языка, он на протяжении почти двух столетий был языком культурного взаимодействия и окном в остальной мир для наций и этносов евразийского пространства, остаётся языком межнационального общения, и этот его статус необходимо развивать. Россия и русскоязычный культурный мир продолжает быть уникальным явлением в истории, где целенаправленно развивались культуры малочисленных народов.

Таким образом, логически следует, что должно стать содержанием исследования нового "Евразийского барометра" — народная идеология евразийского пространства. И она должна включать, в первую очередь, идеи безопасности, мира, справедливости, совместного процветания.

Положительный опыт такого рода исследований уже имеется: это серия совместных социологических исследований "Евразийский барометр", которые проводились исследовательской компанией "Циркон" при содействии Евразийского банка развития. В ту серию исследований вошло множество важных вопросов. Новое социологическое исследование с условным названием "Евразийские ценности" должно быть нацелено на выявление наиболее распространённых общих ценностей в группах стран, отдельной стране, различных территориях отдельных стран, а также в различных группах населения. Конечно, теоретически мы всё это знаем, однако для разработки стратегии необходимо подробное картографирование знаний.

Цели исследования — это оценка состояния обществ сети евразийской интеграции, выявление её динамики, оценка возможностей и препятствий интеграции, формирование общей конструкции евразийской идеологии, предназначенной для этих обществ в целом, формирование конкретного содержания стратегии развития евразийской интеграции.

Исследования должно включать следующие темы: состояние традиционных ценностей (семья, брак, религия, взаимоотношения полов, отношение к власти и так далее) и динамика изменения этих ценностей; взаимное восприятие народов евразийского пространства; готовность сотрудничать, совместно жить, дружить, создавать семьи; стереотипы разных народов, в том числе описательные и поведенческие; отношение к религиям, знания о религиях, обыденное религиозное поведение; знания об обыденном поведении различных этносов; установки по отношению к политическим, экономическим, оборонительным и интеграционным организациям на евразийском пространстве, ожидания от этих организаций, удовлетворённость этими ожиданиями, конкретные претензии к ним, оценка эффективности и влияния на общественное мнение; интеграционная стратегия на постсоветском пространстве; информационное поведение в исследуемых странах, в том числе эффективность различных источников, распространяющих информацию на значительной части евразийского пространства, а также в конкретных странах.

Следует придать особое значение исследованию телевизионных источников и интернета. Важной компонентой исследования должна быть оценка уровней восприятия социальных напряжённостей, в том числе классовой напряжённости, напряжённости по отношению к своему государству, политической напряжённости, то есть напряжённости между политическими силами: между властью и оппозицией, широкими слоями населения и государством, а также межэтнической напряжённости.

Очевидно, что при большом количестве народов попарное углублённое исследование нецелесообразно, поэтому в определённых темах нужно учесть особое значение России, русских и русского языка.

Центром звездообразной конструкции евразийского пространства, ЕС, СНГ, является Россия, и по-видимому, такая конструкция сохранится. Однако, если в Евразийский союз будут включены такие большие и мощные страны, как Иран и Турция, с амбициями, сопоставимыми их мощи, то вся конструкция потерпит значительные изменения. Предлагаемое исследование даст возможность оценить и сравнить новые возможные конструкции.

Особыми блоками содержания исследования должны быть два важных вопроса. Первый вопрос — о взаимных претензиях народов. Нужно честно и открыто исследовать современное состояние этой наиболее опасной проблемы, но говорить о ней деликатно. Если этого не делаем мы, за нас это будут продолжать делать оппоненты евразийской интеграции.

И второй важный вопрос: какие национально обусловленные ожидания имеются у каждого народа?

Что касается территориального охвата исследования, в идеале оно должно включать все постсоветские страны, за исключением, возможно, прибалтийских, хотя неплохо было бы измерить и культурную дистанцию прибалтийских стран от евразийских ценностей, а также Турцию, Иран, Монголию. Желательно провести исследования и в Афганистане, хотя это затруднительно.

В моноэтнических и многоконфессиональных странах исследование стоит проводить с большими выборками для охвата крупных этнических и конфессиональных сообществ, например, на Украине стоило бы иметь две или три выборки, в Турции — тоже две или три, в России, возможно, четыре или пять, в Иране — две.

Для детальной разработки проекта необходимо собрать совместную группу исследователей всех стран, и логично, чтобы координирующая организация по сбору, интеграции информации имела достаточный опыт в реализации подобных проектов. Очень важно обсудить принцип открытости объединённой базы данных для всех исследователей стран-участников проекта и рамки этой открытости. С одной стороны, открытость базы данных станет реальной платформой и мощным фактором для создания совместных исследовательских групп для проведения углублённых и специфических исследований и, в конечном счёте, для формирования различных вариантов народной объединительной идеологии евразийского пространства.

Однако, с другой стороны, осознавая, что в исследовании будут затронуты чрезвычайно деликатные аспекты, касающиеся национальной безопасности стран, раскрывающие их слабые и болевые точки не только нам, но и нашим недоброжелателям, следует глубоко оценить этот вопрос.

Полагаю, что дискуссии по этому вопросу необходимы, они помогут отыскать те или иные формы и форматы исследования и особенности доступа к базам данных.

Маресьев XXI века

судьба лётчика Сергея Астахова

Геннадий Дмитриев

До поры до времени жизнь военного лётчика Сергея Алексеевича Астахова шла своим чередом. Летал, летал и летал… Более 30 лет летал.

7 мая 2021 года Астахов, находясь в командировке в одной из африканских стран, вылетел на французском вертолёте — выполнял очередное задание. Не успел набрать нужной высоты, как услышал выстрелы с земли. Прибавил скорость, чтобы быстрей выйти из зоны поражения. Увы! Вертолёт "залихорадило", двигатель "зачихал". Напарнику условным знаком дал знать: двигатель повреждён, будем садиться.

На раздумья времени нет. А внизу — сплошной лесной массив. Разум подсказывал: ищи, ищи любую площадку для посадки. Взгляд влево, взгляд вправо… Наконец Астахов приметил прогал в лесу и направил уже плохо слушавшуюся машину туда…

В прогал упали почти с 20-метровой высоты. В мыслях Астахова билось: лишь бы все остались живы, лишь бы подоспели на выручку свои. Свои, а не чужие: в плен попадать нельзя. Если что, отбиваться от нападения есть чем.

Посадка была жёсткой. Астахов, как запомнил, перекрестился — приземлились живыми, ещё слышал последние "вздохи" убитого двигателя. И потерял сознание.

Дальнейшее — по рассказам своих: напарника и пришедших на помощь очевидцев.

Потерявшего сознание Астахова вытащил из вертолёта напарник, опасаясь взрыва машины. С подоспевшими своими соорудили из подручных средств носилки. Засветло вернулись с пострадавшим на площадку взлёта. На своевременно прилетевшем вертолёте Ми-8 Астахова доставили на российскую базу "Хмеймим" в Сирии, в медсанбат. Там врачи при детальном обследовании обнаружили: у пострадавшего пилота, помимо прочих ранений, сломаны позвоночник и рёбра, пробито лёгкое. Двое суток они занимались восстановлением работы лёгких. И только потом самолётом отправили Астахова в Москву, где ему на седьмой день после аварии сделали операцию на позвоночнике (вмонтировали металлический каркас).

Мне удалось встретиться с Сергеем Астаховым в одном из московских госпиталей в октябре 2021-го. Он был бодр, активен, общителен. Высокого роста, крепко сложенный, он своим внешним видом напоминал тяжелоатлета. Его лицо, похожее на гагаринское, с сияющими голубыми глазами и добродушной улыбкой, светилось радостью. Если бы не инвалидная коляска и костыли, находящиеся в палате, не сказал бы, что встретился с немощным человеком, ограниченным в движениях.

По словам Астахова, за пять месяцев лечения он уже сумел победить себя. Научился самостоятельно подниматься с кровати, пересаживаться в коляску, вставать на костыли и передвигаться на них — медленно, но уверенно.

"Осталось немного, — улыбался Сергей Алексеевич. — Осталось научиться ходить, заново… Левую ступню разрабатываю, по полдня занимаюсь ею, окаянной; всё равно её одолею. Должен одолеть! Хочу летать! Вылечусь до конца и буду летать!"

Последние фразы Астахов произнёс твёрдо, как клятву. По-другому, как думается, сказать не мог, исходя из его биографии…

Он с детства мечтал быть военным лётчиком. Его отец, Алексей Михайлович Астахов, летал на истребителе, а после списания по здоровью добился разрешения летать на вертолёте; принимал участие в боевых действиях в Афганистане и удостоился ордена Красной Звезды. Дед, Михаил Сергеевич Астахов, рядовым прошёл Финскую и Великую Отечественную войны. Дед по матери, Владимир Иванович Ромашов, отдал авиации всю жизнь, закончил службу полковником в 23-й воздушной армии. Мать, Любовь Владимировна Астахова, более двух десятилетий была врачом в военных госпиталях, имеющих отношение к авиации.

Ещё в школьные годы Сергей Астахов готовился к поступлению в лётное училище. Учился в основном на пятёрки, параллельно занимался в спортивных секциях, увлекался бегом, плаванием, стрельбой, борьбой. Поэтому, несмотря на конкурс в 17 человек на место, был принят в лётное училище.

После окончания училища в 1993 году Сергея направили служить в Забайкалье, в город Могочу, в вертолётный полк. Там он встретил будущую жену, Наталью, у них родилась дочь Юлия.

По итогам 1996 и 1997 годов старший лейтенант Сергей Астахов был признан лучшим лётчиком-штурманом авиационного полка.

В 1998 году полк, в котором он служил, расформировали (при Ельцине с "благословения" американских советников было ликвидировано много боевых частей). Астахову, инженеру по образованию, предложили должности в других родах войск, не имеющих отношения к авиации. Он отказался наотрез. Помотавшись изрядно по Сибири, нашёл место лётчика-штурмана вертолёта Ми-8 в Иркутской эскадрилье (относилась к Внутренним войскам МВД). Однако через год и эта эскадрилья подверглась расформированию.

И вновь хождения по мукам во имя своей мечты. В конце концов, он добился перевода по службе в полк авиации ВВ МВД в Калужской области. Вновь летал! На вертолётах Ми-24 и Ми-8. Во время Второй чеченской кампании неоднократно бывал в командировках на Северном Кавказе.

17 октября 2002 года — очередная командировка. Ми-8 попал под обстрел и получил серьёзные повреждения. Необходимо срочно приземляться. Речь шла о спасении 35 человеческих душ (из них 32 бойца ОМОН для высадки в назначенной "точке").

В том полёте майор Астахов выбрал маршрут вдоль реки Терек. Намеренно и осознанно. При полёте над рекой на высоте около 20 метров вертолёт был неуязвим для обстрела из комплексов "Стингер" и "Стрела" (имелись на вооружении бандформирований).

Итак, где приземлиться? Справа, слева и далеко вперёд — сплошные лесные массивы. Скорость — 230 км/час. Выход один: сажать вертолёт на воду. Чем быстрее, тем лучше: машина уже теряла управление.

Снизив максимально скорость, совершил вынужденную посадку у правого берега Терека (севернее Гудермеса). Повезло. Вертолёт упал на воду и провалился в песок (если бы упал на подводный камень-валун — не избежать трагедии). И всё же при посадке серьёзные травмы получил (и позже от них скончался) бортовой техник майор Олег Коровин; пропали без вести два бойца ОМОН — спрыгнули в реку, пытаясь выбраться на берег (их унесло сильным течением).

Но 32 человека остались живы. Живы!

Через несколько часов их эвакуировали с помощью лебёдки на Ми-8 — эвакуацию прикрывали два боевых Ми-24 из состава прилетевшей на помощь "вертушки". Свои оказались быстрее чужих!

В горячке событий той аварии Сергей Алексеевич боли не чувствовал. Однако после прилёта на базу у него, в ходе медосмотра, врачи обнаружили трещины левой руки и левой ноги, а также открытую черепно-мозговую травму (упросил врачей написать "закрытую").

Через год при прохождении очередной медкомиссии его списали с лётной работы на три года.

Эти годы для Астахова казались бесконечными. Скрашивали их ежедневные спортивные тренировки да занятия с дочерью. Он дважды писал рапорт и отправлял документы на проверку для дальнейшего прохождения службы в авиации. Наконец, в июне 2006 года его зачислили в авиаотряд АОСН (авиационный отряд специального назначения) ГУВД по г. Москве. Он (командир-пилот) на вертолётах Ми-8 и Ка-226 стал летать в пределах Москвы и Московской области: патрулировал дороги и лесопарки. В полётах не всегда всё шло гладко.

19 сентября 2007 года при очередном патрулировании Ка-226 "забунтовал" — отказал и загорелся двигатель (впоследствии комиссия установила в нём заводской брак). Из-за того, что оторвало капот двигателя, пожар не удалось ликвидировать. Нужна была срочная посадка. Срочная! Майор полиции Астахов принял решение — посадить горящий вертолёт на МКАД. Однако не увидел ни одного мало-мальского разрыва между идущими по окружной машинами: был час пик. За считанные секунды заприметил строительную площадку. Туда и посадил вертолёт. Все пять пассажиров были эвакуированы за секунды. У всех на глазах вертолёт сгорел. Но все были живы! Никто не получил ни единой царапины!

За смелые и решительные действия в аварии 2007 года майор полиции Сергей Астахов был представлен к награждению. Но… (как и в аварии 2002 года) не был награждён. В обоих случаях — по неизвестной причине.

О последней аварии (7 мая 2021 года), похоже, все забыли. Почему? Все крайние (не последние!) командировки Сергея Астахова в Сирию и другие страны происходили от одной из частных российских авиакомпаний. Забыли! Правда, передвигающемуся на инвалидной коляске и костылях лётчику оплатили страховку.

Во время одной из наших встреч в госпитале Сергей Алексеевич, оптимист по натуре, сказал:

— Я запрограммировал себя стать здоровым. Буду летать! А награды — дело десятое.

От его жены, Натальи Петровны, случайно узнал о наболевшем: стоят в очереди на получение квартиры (сначала в МВД, ныне в Росгвардии). Хотя есть нюанс: в 2008-м их семья от Минобороны получила сертификат на приобретение квартиры; купили в Ногинске — приличную сумму добавили из собственных накоплений. Однако в 2018-м были вынуждены продать ту "однушку" — потребовались деньги для лечения обострившейся болезни у жены и оплаты за учёбу в мединституте дочери (Юлия окончила школу с золотой медалью, но не хватило пяти баллов для преодоления конкурса для зачисления на бесплатное отделение). Астаховы мечтают получить квартиру в Подмосковье, где и раньше снимали квартиру.

Верится, жилищная проблема Астаховых будет решена.

Также нет сомнения и в выздоровлении Сергея Алексеевича. В беседе со мной его лечащие врачи подчеркнули: у лётчика Астахова динамика лечения положительная. Один из медиков-ветеранов (Александр Яковлевич Хмиль) сказал:

— Сергей — волевой человек. У кого есть воля — тот всегда справится с любыми болезнями. Как Маресьев…

Политика недели: Разморозки активов можно не ждать

На афганские активы претендуют родственники жертв 11 сентября, гуманитарная помощь может не спасти, инвесторы присматриваются к недрам Афганистана, а Хамид Карзай раскрывает, что случилось 15 августа 2021 года.

США не разблокируют активы

Самое резонансное заявление прошедшей недели сделала пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки: любое движение средств, имеющих отношение к замороженным США афганским активам — а это 9.5 млрд долларов, — временно приостановлено до конца года, а возможно, и дольше. По словам Псаки, США продолжают изучать этот вопрос в координации с союзниками, однако «на данный момент нет никаких новостей по этому поводу». Дело в том, что статус финансовых активов стал предметом судебных разбирательств, которые были начаты по иску семей жертв, погибших в теракте 11 сентября. Люди требуют от афганской стороны компенсации ущерба, — и эти разбирательства «не могут быть проигнорированы».

Кроме того, США, по словам Псаки, сталкиваются со сложными вопросами, как использовать эти деньги на пользу афганскому народу, а не «Талибану» (запрещено в РФ). Возможность финансового сотрудничества США с талибами осложняется тем, что движение признано в США террористическим, а его лидеры находятся в санкционном списке Совбеза ООН.

Эти заявления вызвали реакцию как на международной арене — разморозить активы потребовали представители Китая, России, Пакистана, — так и в самом Афганистане.

Спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов заявил: «Ведь это вообще неприлично: они — Запад — заморозили афганские активы, — это не талибские деньги, а деньги афганского народа». Напомним, что президент России Владимир Путин еще в конце ноября призывал разблокировать эти активы: «Надо разблокировать, дать людям элементарные вещи решать. Хотя бы целевым образом разблокировать для решения гуманитарных вопросов: для приобретения медицинского оборудования, лекарственных препаратов, поддержки детей».

Вице-премьер правительства талибов Абдул Гани Барадар раскритиковал международное сообщество за молчание по поводу этой американской блокировки. По словам Барадара, экономические проблемы в Афганистане растут день ото дня и могут повлиять на весь регион. «Почему мир не говорит США, что эти деньги принадлежат народу Афганистана, а не правительственным чиновникам?»

Реакция в Афганистане

Слова Джен Псаки спровоцировали обвал национальной афганской валюты: курс доллара поднялся до рекордных 130 афгани (15 августа, в день прихода талибов к власти, за доллар давали 78 афгани). Правительство талибов собралось на обсуждение экстренных мер по стабилизации курса, афганский Центробанк получил 19.2 млн долларов наличными в качестве гуманитарной помощи — и на следующий день курс опустился до 102, а потом и до 94 афгани за доллар. Талибы заявили о следующих мерах: все сделки должны совершаться в афгани, в том числе аренда недвижимости, контрабанда наличности запрещается, нарушителей ждет суровое наказание.

На фоне падения курса резко выросли цены на продукты и товары первой необходимости, некоторые виды продовольствия подорожали почти в два раза. Представитель ВПП ООН заявил, что в Афганистане 22.8 млн человек сталкиваются с нехваткой продуктов, 8.7 млн человек голодают, но вице-премьер правительства Афганистана Абдул Салам Ханафи оспорил эти слова, правда, не подтвердив свое мнение подсчетами: «Я не согласен с этими цифрами, — просто сказал он. — Я считаю, что народ Афганистана тоже не согласен с этими цифрами. Пока никто не умер от голода».

Бывший первый вице-президент Афганистана Амрулла Салех обвинил в банковском кризисе талибов, а не США, заморозившие активы. Салех считает, что талибы захватили частные банки, угрозами и давлением заставили бизнесменов бежать за рубеж, и 1.5 млрд долларов народных сбережений, которые находились в частных и государственных банках, «попросту исчезли».

Рост цен на продовольствие, падение афгани вызвали резкое недовольство населения Афганистана. Инсайдеры и аналитики давно предсказывали, что эти факторы могли бы пошатнуть режим талибов. «В кабульских политических кругах ожидали активизации политической оппозиции, что начнутся публичные протесты, акции, — говорит инсайдер, — но пока мы ничего этого не видим. Впрочем, это не значит, что ничего не происходит: возможно, афганские политики обсуждают между собой эту тему».

По информации инсайдеров, в Турции, где находится большая часть афганских оппозиционеров, они собирались на заседание.

Возможно, одним из итогов этого заседания стало заявление, которое сделал Высший совет сопротивления — напомним, Совет был создан 22 октября, в него вошли Атта Мухаммад Нур, Абдул Рашид Дустум, Мохаммад Юнус Кануни, Мохаммад Мохакик и другие политики. О Совете ничего не было слышно с момента декларации о его появлении, и вот он выпускает заявление, где просит ОИС, Организацию исламского сотрудничества, — не приглашать талибов на саммит в Исламабаде, который был назначен на 19 декабря. Совет призвал ОИС отозвать приглашение делегации «Талибана», поскольку за 4 месяца правления действия талибов не соответствовали исламу, а также стратегическим целям ОИС по борьбе с расизмом, сектантством и терроризмом.

Никакого воздействия это заявление не оказало, ОИС не отозвала приглашения талибов, и делегация во главе с и.о. министра иностранных дел Афганистана Амиром Хан Муттаки прибыла в Исламабад.

ОИС создает гуманитарный фонд помощи

17-я внеочередная сессия глав МИД стран ОИС, посвященная Афганистану, прошла в Исламабаде 19 декабря. Во встрече, собранной по инициативе Саудовской Аравии, участвовали главы и представители МИД 57 стран — членов ОИС, представители ООН, международных финансовых институтов, региональных организаций, а также спецпредставители России, США, Китая и других стран.

Главным итогом встречи можно считать созданный гуманитарный фонд помощи Афганистану. Инсайдеры, к которым «Афганистан.Ру» обратился за комментарием, полагают, что главной целью этого саммита ОИС было оказание давления на США с целью разморозки активов Афганистана. «Участники говорят об ужасном положении, в котором оказались люди, но никто не говорит, как обеспечить, чтобы деньги действительно дошли до населения, — говорит один из инсайдеров. — Сложно представить, чтобы США передали 9.5 млрд долларов правительству талибов, в котором финансовый блок контролируется «Сетью Хаккани» (запрещена в РФ)».

Созданный ОИС гуманитарный фонд помощи Афганистану, управлять которым будет Исламский банк развития, может быть предложен в качестве финансовой структуры, которая возьмет на баланс эти деньги и будет следить за их расходованием. Как полагает глава ИБР Мохаммад Сулейман аль-Джассер, ситуация в Афганистане настолько серьезна, что ни одна международная институция не может разрешить ее в одиночку.

ОИС выступила в «защиту суверенитета, единства и территориальной целостности Афганистана», и эта формула повторяется в различных заявлениях международных саммитов по Афганистану, однако правительство талибов ОИС не признала, переключив внимание на создание фонда и необходимость срочной доставки в Афганистан гуманитарной помощи.

Министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал бен Фархан Аль Сауд призвал к немедленным действиям и подтвердил, что Саудовская Аравия предоставит $1 млрд на оказание гуманитарной помощи.

Премьер-министр Пакистана Имран Хан заявил на сессии, что гуманитарный кризис в Афганистане станет крупнейшим в мире, если международное сообщество не начнет действовать немедленно: «Страны ОИС должны оказать помощь Афганистану, исходя из своего религиозного долга перед ним».

Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши отметил, что в афганской экономике уже наступил коллапс, более половины афганцев страдают от недоедания, миллионы детей находятся под угрозой смерти от голода. Куреши предложил стратегию неотложных мер помощи Афганистану, среди которых — обеспечение продовольственной безопасности и экономического возрождения Афганистана, наращивание потенциала этой страны для противодействия терроризму, создание в государствах ОИС механизма для устойчивой гуманитарной и финансовой поддержки афганского правительства.

Куреши предложил увеличить инвестиции в образовательный и профессиональный сектор Афганистана как на двусторонней основе, так и через платформу ОИС, создать экспертную группу из представителей ОИС и ООН для возрождения банковского сектора в Афганистане, и завершая свое выступление, заявил: «Настало время, чтобы поддержать афганский народ без каких-либо условий».

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу тоже сделал акцент на тяжелом положении афганцев: «Около 23 млн человек в Афганистане столкнулись с голодом, это 60% населения страны. ОИС должна взять на себя лидирующую роль в процессе активизации и мобилизации международной помощи Афганистану». Чавушоглу отметил, что солидарность с афганским народом — это «моральный и религиозный долг исламских стран».

Выступавшие на саммите делали акцент на одних и тех же тезисах: тяжелейшее экономическое положение афганцев, необходимость предоставить срочную помощь, использование ОИС для координации как финансовой, так и экономической помощи международного сообщества — и общие религиозные ценности, исходя из которых будет оказана эта помощь: выполнение религиозного долга теоретически предполагает отсутствие корыстной заинтересованности и прозрачность действий.

И хотя Шах Махмуд Куреши заявил о поддержке безо всяких условий, но и он, и глава МИД Турции Чавушоглу, и глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян не забыли упомянуть о необходимости сформировать инклюзивное правительство, т.е. эта тема пока не уходит из повестки. О необходимости инклюзивного правительства говорил и спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов, который считает, что талибы могут потерять власть в ближайшем будущем, «если будут продолжать так себя вести».

Выступая на встрече, глава МИД талибов Амир Хан Муттаки подчеркнул: «Мы как члены одной семьи готовы принять все справедливые требования, беспокойство и предложения мусульманских стран по Афганистану, которые помогут преодолеть кризис». Муттаки еще раз напомнил и США, и всем собравшимся, что заморозка Америкой афганских активов, когда население страны нуждается в помощи, является вопиющим нарушением прав человека, и объявил, что талибам удалось победить коррупцию и создать единое правительство, которое контролирует всю территорию страны. «Люди всех национальностей, всех регионов и всех конфессий получили свое отражение в нынешнем правительстве», — объявил министр.

Продукты, лекарства, вакцины

Экономический и гуманитарный кризис в Афганистане привел к росту поставок гуманитарной помощи: на прошлой неделе сообщений об этом было больше всего. Пакистан разрешил Индии гуманитарные поставки через его территорию, и в Афганистан прибыла первая партия индийской помощи: по словам индийского посла в Кабуле, 11 декабря было получено 1.6 тонны жизненно важных лекарств; также обсуждается поставка 50 тонн пшеницы, зимних убежищ и других предметов первой необходимости.

Саудовская Аравия направила в Афганистан самолеты с гумпомощью, всего ожидается пять поставок. В четверг прибыли два самолета, которые привезли 65 тонн груза, в том числе 1647 продуктовых корзин. Ожидается, что помощь из Саудовской Аравии привезут на самолетах (более 197 тонн) и на 100 грузовиках через Пакистан. Помощь будет распределяться через структуры Красного Полумесяца: «В настоящее время не меньше 95% людей остро нуждаются, и нет необходимости проводить опросы. Многие пострадали от засухи», — говорит афганский представитель Общества Красного Полумесяца.

Туркмения также направила в Афганистан гумпомощь: 1200 тонн продовольственной, текстильной продукции и хозтоваров, а также 20 цистерн нефтепродуктов. На церемонии передачи груза в Герате присутствовали заместитель министра иностранных дел Афганистана Шер Мохаммад Аббас Станикзай и губернатор Герата Нур Ахмад Исламджар.

Турецкое посольство в Кабуле передало помощь 500 нуждающимся семьям.

Официальный представитель МИД Китая Ван Вэньбинь заявил в среду, что КНР оказывает Афганистану поддержку в восстановлении и экономическом развитии страны «в пределах своих возможностей». Так, около недели назад в Афганистан пришло 800 тысяч доз вакцины от коронавируса (в июне Китай поставлял еще 700 тысяч доз). Всего же Пекин намерен отправить в Афганистан 3 млн доз вакцины, предоставить медицинское оборудование, продукты питания и зимнюю одежду. На прошедшей неделе Китай прислал вторую партию зимних припасов, в церемонии приняли участие посол Китая в Кабуле Ван Юй и исполняющий обязанности заместителя министра по делам беженцев временного правительства Афганистана Арсала Хароти. По словам Ван Юйя, Китай — добрый сосед, брат и партнер, поэтому китайский народ пожертвовал афганскому народу одеяла, пуховики и другие зимние припасы, что отражает заботу и дружеские чувства китайцев к афганцам, а также является убедительным свидетельством китайско-афганской дружбы. Представитель правительства талибов пообещал, что эта помощь в ближайшее время будет роздана нуждающимся афганцам.

США заявили о намерении предоставить Афганистану 1 млн доз вакцины от коронавируса, об этом написал спецпредставитель США по Афганистану Том Уэст на своей странице в Twitter. Он напомнил, что Вашингтон выделил 474 млн долларов на гумпомощь Афганистану.

Пакистан пообещал 62,8 млн долларов на развитие афганской системы образования, об этом договорились президент ИРП Ариф Алви и и.о. министра высшего образования «Талибана» Абдул Баки Хаккани. Исламабад может помочь с цифровизацией афганским вузам и в онлайн-обучении афганцев в пакистанских университетах. Предполагается, что выделенные деньги пойдут в том числе на стипендии 3 тысячам афганским студентам, которые учатся в ИРП, на бесплатное повышение квалификации для 5 тысяч афганских учителей и медработников.

Из Термеза (Узбекистан) в Афганистан были направлены грузовики с 40 тоннами гуманитарной помощи от ООН. Речь идет о полимерной пленке, которой утепляют дома и палатки, пластиковой посуде и других товарах.

Россия также доставила в Кабул очередную партию гумпомощи: 36 тонн продуктов и лекарств. В Россию обратными рейсами были вывезены более 300 граждан России, Кыргызстана и афганских студентов, которые учатся в российских вузах, это уже четвертая эвакуация. Спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов пояснил, что для Москвы приоритет — оказание именно гуманитарной, а не финансовой помощи: «У нас что, лишние деньги появились? Наш приоритет — оказание гуманитарной помощи, поставки продовольствия, предоставление конкретных продуктов и других вещей первой необходимости. За счет чего афганский народ может выжить этой зимой».

Однако международному сообществу уже становится понятно, что одной гуманитарной помощью этой зимой не обойтись. Заместитель генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Мартин Гриффитс заявил на прошедшей неделе, что Афганистану необходимо гибкое и устойчивое международное финансирование до конца года, чтобы предотвратить дальнейшее разрушение экономики: «В последние недели становится болезненно очевидным, что крах экономики Афганистана является гораздо более серьезной и неотложной проблемой, чем мы опасались. Мы думали, что переживем зиму только с гуманитарной помощью. Теперь мы знаем, что этого недостаточно. Нужно больше».

Приглашение инвесторов

На прошедшей неделе появились новости о начале крупных экономических проектов: пока США не размораживают активы, правительство талибов находит компании, готовые вкладывать в экономику Афганистана. На саммите ОИС Амир Хан Муттаки объявил, что «в настоящее время в Афганистане есть прекрасные возможности для иностранных инвестиций. Мы призываем международных инвесторов, особенно из исламских стран, начать инвестировать в нашу страну. Афганистан способен вскоре превратиться в центр региональных экономических связей».

И действительно, на прошедшей неделе появились сообщения о возобновлении работы с Китаем над проектом по разработке медного рудника Айнак. По условиям подписанного контракта, в Китай будут отправлены более 6.8 млрд. кубометров меди. Напомним, что тендер на разработку медного месторождения Айнак был выигран китайскими компаниями в 2007 году, но из-за плохой ситуации с безопасностью работы так и не были начаты. Суммарная стоимость проекта — около 3 млрд. долларов. Айнак считается вторым в мире по объему залежей медной руды.

Китай планирует наращивать закупки афганской сельскохозяйственной продукции, заявили в МИД Китая. КНР профинансировала строительство мечети и двух скважин.

Министерство торговли правительства талибов призвало инвестировать в афганский литий: цена на него стабильна уже 20 лет, так что, по мнению талибов, это будет стабильный и безопасный актив. Представитель министерства сообщил, что переговоры о разработке месторождения уже идут, но с кем — не уточняется. При этом приблизительная стоимость запасов афганского лития в два раза выше, чем стоимость нефтяных запасов Саудовской Аравии.

На прошедшей неделе правительство талибов подписало контракт с местной компанией Bahir Marble на разработку нефритового месторождения в районе Гошта провинции Нангархар.

В Герате Шер Мохаммад Аббас Станикзай подтвердил туркменскому дипломату, что афганское правительство полностью готово к реализации проектов ТАП и ТАПИ.

ТАПИ (газопровод Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия) стал темой отдельной встречи министров иностранных дел Туркмении и Индии, которая прошла на полях диалога «Индия — Центральная Азия», состоявшегося в Нью-Дели 19 декабря. Реализации ТАПИ уже почти 12 лет ждут Ашхабад и Кабул, но Пакистан, Индия и международные финансовые институты не спешат из-за проблем с безопасностью. Некоторые аналитики вообще сомневаются, что Индия подключится к проекту из-за обострившихся противоречий с Исламабадом. Однако Ашхабад и Кабул не оставляют надежды.

Участники диалога «Индия — Центральная Азия»: министры иностранных дел Индии, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана — обсудили ситуацию в Афганистане, поскольку региональное торгово-экономическое сотрудничество невозможно без учета афганского фактора, — и призвали уважать суверенитет и территориальную целостность этой страны (повторив формулу многих международных саммитов по афганской повестке). Глава МИД Узбекистана Абдулазиз Камилов говорил о необходимости разработать постконфликтную стратегию в отношении Афганистана, чтобы не допустить международную изоляцию этой страны.

Со своей стороны Ташкент активно сотрудничает с Кабулом. Аэропорт Мазари-Шарифа начнет работать уже через месяц: спецпредставитель президента Узбекистана по Афганистану Исматулла Иргашев подтвердил, что ташкентские команды специалистов ремонтируют аэронавигационное и метеорологическое оборудование, взлетно-посадочную полосу и восстанавливают энергоснабжение аэропорта.

Министр транспорта Узбекистана отметил, что весной РУз начнет работы по строительству Трансафганской железной дороги, которая сможет связать Европу, Россию, Узбекистан, Афганистан, Пакистан, Индию и государства Юго-Восточной Азии. В ноябре российская компания РЖД заявила, что готова совместно с Узбекистаном подготовить ТЭО Трансафганской железной дороги. Строительство дороги «Мазари-Шариф — Кабул — Пешавар» оценивается в 5 млрд долларов, раньше планировалось начать работы в сентябре этого года.

Карзай предложил созвать Лойя джиргу

Бывший президент Афганистана Хамид Карзай на прошедшей неделе предложил талибам новый (или хорошо забытый старый) путь по формированию инклюзивного правительства. В интервью Associated Press он напомнил, что можно созвать Лойя джиргу, совет всех афганцев, который и определит будущее страны, включая инклюзивное правительство, новую конституцию, и выберет новый афганский флаг. Карзай пояснил, что сегодня афганцам необходимо сплотиться: в стране более 40 лет шла война, последние 20 лет «афганцы гибли со всех сторон: пострадала афганская армия, пострадала афганская полиция, пострадали солдаты «Талибана». Конец этому может наступить, только когда афганцы соберутся вместе и найдут свой собственный выход». А пока, по мнению Карзая, можно временно пользоваться старой конституцией, которая действовала во времена монархии, до 1973 года.

АР уточняет, что пока нет никаких признаков того, что талибы примут формулу Карзая, хотя экс-президент и утверждает, что они не отвергали этот вариант во время обсуждений.

Однако представители Фронта национального сопротивления (ФНС) уже назвали Лойя джиргу неприемлемым решением. Али Майсам Назари, представитель ФНС, заявил на своей странице в Twitter, что «ни племенная джирга, ни конституция 1964 года не могут решить этот конфликт. Только современная структура, представляющая всех, и новый общественный договор, основанный на справедливости, терпимости и свободе, положат конец этому порочному кругу насилия, угнетения и разрушения в Афганистане».

Афганский политик Латиф Педрам, близкий к Ахмаду Масуду, лидеру ФНС, высказался еще жестче. «Современная часть населения не может принять Лойя джиргу, конституцию шаха-бездельника и средневековые правила талибов. Оставьте нас в покое», — заявил он.

Ахмад Вали Масуд, глава Фонда им. Ахмад Шаха Масуда, заявил: «Международное сообщество должно понять, что инклюзивное правительство под руководством талибов невозможно. Приближается начало конца правления «Талибана». Группа, которая не связана с людьми или миром, морально несостоятельна, идеологически экстремальна, с нулевой терпимостью и отсутствием возможностей. Чего еще ожидать от группы, которая поставила Афганистан на колени?»

Аналитики считают, что сегодня, когда межэтническое противостояние растет, непуштунское население Афганистана вряд ли признает легитимность решений Лойя джирги, поскольку это часть пуштунской традиции.

ФНС тем временем продолжает сообщать о своих военных успехах. На прошлой неделе, как написал их представитель, отрядам, лояльным Ахмаду Масуду, удалось уничтожить более 60 боевиков «Талибана», еще 42 человека были ранены. Удары были нанесены в провинциях Баглан, Панджшер, Кабул, Каписа, Саманган, Тахар, Парван, Бадгис, Лагман, Балх, Фарьяб, Газни, Гор, Герат, Нангархар и Кунар. Большая часть потерь талибов пришлась на Кабул, Капису, Баглан и Панджшер.

Однако талибы опровергли все эти заявления. «Ложью воевать нельзя», — заявил официальный представитель МВД «Талибана».

Что случилось 15 августа

На прошедшей неделе произошел заочный спор о событиях 15 августа между Хамидом Карзаем и бывшим советником Ашрафа Гани по национальной безопасности Хамдуллой Мохибом. В интервью АР Карзай признал, что именно он пригласил талибов в Кабул, когда узнал, что Гани бежал: нужно было защитить население, чтобы не начался хаос и мародеры не начали разграбление города. Карзай рассказал, как Ашраф Гани сорвал план, направленный на мирную передачу власти. По словам экс-президента, он сам и Абдулла Абдулла работали в Дохе с руководством «Талибана» над соглашением, которое позволило бы талибам войти в Кабул на контролируемых условиях. 14 августа Карзай и Абдулла встретились с Гани и договорились, что на следующий день они отправятся в Доху для переговоров по соглашению о разделе власти. Талибы были уже на подступах к Кабулу, но обещали, что не войдут в город до подписания соглашения.

Однако днем 15 августа стало известно, что Гани бежал. Карзай, по его словам, стал звонить министру внутренних дел, начальнику полиции Кабула, но оказалось, что все покинули город вслед за президентом. «В столице вообще не было ни чиновников, ни начальника полиции, ни военных командиров, все уехали», — говорит Карзай. Заместитель начальника отряда охраны Гани сказал Карзаю, чтобы тот шел во дворец и занял пост президента, но Карзай отказался, поскольку юридически не имел на это полномочий. Вместо этого он записал видеообращение, окружив себя детьми: нужно было, «чтобы афганский народ знал, что мы все здесь». Карзай уверен, что если бы Гани не бежал, то соглашение в Дохе было бы подписано в тот же вечер или на следующее утро, и что талибы тоже готовились именно к такому развитию событий.

Свою версию событий 15 августа дал Хамдулла Мохиб. Он рассказал, что Ашраф Гани хотел мирно передать власть через совет старейшин, но талибы, войдя в Кабул, вызвали хаос. Мохиб подтвердил слова Карзая, что 15 августа в Катар должна была отправиться делегация для переговоров с талибами, но отряды «Талибана» вошли в Кабул — и эта поездка не состоялась.

По словам Мохиба, главной ошибкой правительства Гани было то, что они не верили в жесткость намерений США вывести войска. В Арге полагали, что эскалация насилия со стороны талибов, а также демократические достижения последних 20 лет «что-то значат для Вашингтона». В интервью «Голосу Америки» (признан в РФ иностранным агентом) Мохиб заявил, что решение о побеге стало окончательным после того, как правительство получило информацию, что «Талибан» был намерен казнить Гани после входа в Кабул. Мохиб 15 августа собирался встретиться с одним из Хаккани (сейчас занимает пост министра по делам беженцев), но заместитель Халилзада Том Уэст запретил, американцы допускали, что талибы не отпустят Мохиба живым.

По словам Мохиба, ответственность за произошедшее несет бывший спецпредставитель США Залмай Халилзад, который «за руку привел талибов в Кабул и говорил нам: не защищайтесь». И крах республики начался после подписания Дохинского соглашения между талибами и США.

На интервью Мохиба уже отреагировали в Пентагоне: официальный представитель ведомства Джон Кирби заявил, что подписание дохинского соглашения действительно повлияло на моральный дух афганской армии, но это не было единственной причиной падения правительства Гани.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Политика недели: Время сводить счеты

Всю прошедшую неделю в Афганистане возвращались к высказываниям — резким, неосторожным или намеренно провокационным — пакистанских и бывших афганских политиков, которые затрагивали самые болезненные вопросы последних месяцев.

Неосторожные слова Имран Хана

На церемонии открытия 17-й сессии глав МИД стран Организации Исламского Сотрудничества (ОИС), которая пошла в Исламабаде 19 декабря и о которой мы подробно писали, премьер-министр Пакистана Имран Хан позволил себе неаккуратно выступить по поводу афганских традиций давать (а вернее, не давать) образование девочкам.

Это не было главным, что хотел донести до представителей 57 стран пакистанский премьер. Он говорил, что кризис в Афганистане может стать крупнейшим искусственным кризисом в мире, если не начать действовать немедленно, и что ни одна страна не пострадала так сильно, как Афганистан, что 75% бюджета страны формируется из иностранной помощи, и любое государство, окажись оно сегодня на месте Афганистана, рухнуло бы. Имран Хан отметил, что из-за многолетней коррупции половина населения Афганистана находилась за чертой бедности еще до того, как «Талибан» (запрещен в РФ) пришел к власти, и что теперь положение только ухудшается. Как и многие выступавшие, пакистанский премьер признал, что помощь Афганистану — религиозный долг стран ОИС, и обращаясь к США, отметил, что Вашингтон должен отделить «Талибан» от 40 миллионов афганских граждан.

Хан подтвердил, что талибы должны выполнить взятые на себя обязательства по формированию инклюзивного правительства и обеспечению прав женщин, — но решил углубиться в тему «прав человека». «Идея прав человека различна в каждом обществе, — сказал он. –— Городская культура серьезно отличается от культуры в сельских районах. Мы выплачиваем стипендии родителям девочек, чтобы они отправляли их в школу. Но в районах, граничащих с Афганистаном (Имран Хан имел в виду провинцию Хайбер-Пахтунхва), они не будут отправлять их в школу, даже если получат вдвое больше. Мы должны понимать, что в каждом обществе свои представления о правах человека и о правах женщин. Культура в Кабуле всегда отличалась от сельских районов — точно так же, как культура в Пешаваре резко отличается от районов, примыкающих к границе с Афганистаном».

В афганских СМИ и соцсетях передали слова Имран Хана так: запрет женщинам получать образование является частью истории Афганистана и частью культуры афганского народа, и мир должен это уважать.

Высказывание пакистанского премьера вызвало очень острую реакцию. В соцсетях афганцы писали, что их женщины преподавали и учились в университетах еще до образования Пакистана: Кабульский университет был основан в 1932 году, а Пакистан появился в 1947-м. Активисты стали размещать в соцсетях фотографии из афганской хроники, на которых женщины посещают университеты, девочки учатся в школах, работают в правительственных учреждениях. Об этом писал и афганский политик Саид Исхак Гилани.

Бывший президент Хамид Карзай назвал заявления Имран Хана подстрекательскими, увидев в них «попытку посеять раздор между афганцами и оскорбление афганского народа», и попросил пакистанского премьера не вмешиваться во внутренние дела другой страны.

Бывший посол Афганистана в Норвегии Шукрия Барказай заявила, что слова Имран Хана показывают его полное незнание истории Афганистана и демонстрируют неуважение к народу Афганистана.

Бывший вице-президент Афганистана Зия Масуд написал, что Хан пытался представить афганский народ бесконечно воюющим и чуждым образованию.

Резче других отреагировали непуштунские политики. Слова Хана относились к сельским районам с пуштунским населением, но многие афганцы увидели в его словах оскорбительное обобщение, словно других этносов и других традиций в афганском обществе не существует.

Бывший первый вице-президент Амрулла Салех написал на своей странице в Facebook, что необразованное афганское общество — одна из стратегических программ Пакистана. «Имран Хан заявил, что противодействие образованию является частью традиций афганского общества. Противостояние народа Афганистана этим лицемерным высказываниям — символ пробуждения нашей нации. Нельзя забывать, что средством реализации целей Пакистана являются талибы. И потому нельзя забывать о сопротивлении талибам».

И.о. министра иностранных дел Афганистана Амир Хан Муттаки при этом не счел замечания Имран Хана оскорбительными. Он отметил на пресс-конференции, что слова премьера были критическими по отношению к бывшим правительственным афганским чиновникам, и возможно, поэтому они так резко восприняли реплику пакистанского лидера. «Это был саммит, у всех есть свое мнение», — миролюбиво прокомментировал Муттаки.

Инсайдеры, которых «Афганистан.Ру» попросил дать оценку словам Хана, уверены, что премьера ввели в заблуждение его советники. Они напомнили, что похожие провокационные заявления делали и прежние руководители Пакистана, например, Первез Мушарраф однажды высказался, что пуштунов в Афганистане примерно 95% населения, что безусловно, не соответствовало действительности.

Карзай не придет в правительство

На прошедшей неделе бывший президент Афганистана Хамид Карзай дал интервью CNN, в котором заявил, что международному сообществу пора сотрудничать с «Талибаном» (движение «Талибан», запрещено в РФ), чтобы предотвратить смерть миллионов человек от голода. «Реальность на местах такова, что талибы де-факто являются властью», — сказал он. На вопрос, как же мир может поддержать тех, кто совершал различные зверства и брал на себя ответственность за внесудебные казни и убийства, Карзай ответил: «Проблема зверств — очень печальная часть нашей жизни», — но добавил, что зверства совершались «всеми сторонами».

Карзай подтвердил, что у него есть контакты с «Талибаном», однако работать в правительство он не больше пойдет: «У меня больше нет желания в такой форме, и никогда не будет». «Я хотел бы жить в этой стране как гражданин и делать все, что в моих силах, чтобы мы могли жить в мирной, стабильной и достойной стране».

Генерал Ахмад обвиняет Мохиба

События 15 августа 2021 года и их причины продолжают обсуждаться и афганскими, и американскими политиками и дипломатами. Интервью бывшего советника Ашрафа Гани по нацбезопасности Хамдуллы Мохиба «Голосу Америки» (признан в РФ иностранным агентом) тоже вызвало в Афганистане острую реакцию. В интервью Мохиб обвинил США в стремительном приходе талибов к власти и заявил, что ответственность за падение правительства Гани лежит на Вашингтоне, который три года вел прямые переговоры с «Талибаном».

Мохиб объяснил бегство Ашрафа Гани из Кабула 15 августа тем, что правительство потеряло контроль над своими силами безопасности: «Президент уехал, потому что его жизнь была в опасности», — сказал он. По его словам, правительство располагало «надежными разведданными», что талибы «планировали прийти и повесить президента», и аналогичные данные были предоставлены «США и некоторыми другими открытыми источниками».

Напомним, что до сих пор в большинстве интервью, посвященных 15 августа, вина за срыв переговоров возлагалась политиками и дипломатами на Ашрафа Гани, который бежал и тем самым разрушил все договоренности. Так, госсекретарь США Энтони Блинкен рассказывал, что за день до того, как бежать из страны, Ашраф Гани заверял его, что останется в Кабуле и «готов стоять насмерть». Бывший спецпредставитель США по Афганистану Залмай Халилзад и бывший президент Афганистана Хамид Карзай также утверждали, что именно бегство Гани спутало все планы, что талибы не собирались входить в Кабул, а ждали подписания в Дохе соглашения о разделе власти — и оно якобы должно было быть подписано, если бы Гани тайно не покинул Кабул. «Был шанс достичь раздела власти», — сказал Халилзад. По его словам, «Талибан» соглашался провести переговоры с правительственной делегацией Афганистана о формировании инклюзивного правительства. «Но в тот же день, когда было объявлено об этом соглашении, Гани без ведома многих его ближайших сторонников уехал из Афганистана в Узбекистан, а затем в ОАЭ», — рассказал дипломат. А Хамид Карзай даже уточнил, что это именно он попросил талибов зайти в Кабул, когда понял, что город остался без управления и ему требуется защита.

Однако Хамдулла Мохиб в своем интервью указывает, что «не было никаких гарантий», что талибы согласятся с результатом переговоров. «Даже в тот день, когда талибы вошли в Кабул, было неясно, сядет ли «Талибан» за стол переговоров с правительственной переговорной группой», — сказал он. Со слов бывшего советника Гани, Абдулла Абдулла, тогда занимавший пост главы Высшего совета по национальному примирению, говорил, что талибы «не верят в мир». А Халил Хаккани, который сегодня исполняет обязанности министра по делам беженцев, сказал Мохибу: сначала сдавайся, а потом мы будем вести переговоры.

Мохиб добавил, что его правительство хотело избежать боевых действий в Кабуле, потому что это разрушило бы город и привело к гибели сотен тысяч человек. «Голос Америки» (признан в РФ иностранным агентом) напоминает, что Гани так и объяснял свое бегство в видеообращении: «Покинуть Кабул было самым трудным решением в моей жизни, но я считал, что это единственный способ заставить замолчать оружие и спасти Кабул и его шесть миллионов жителей».

Интервью Мохиба широко обсуждалось в афганских соцсетях, но резче других на него отозвался бывший командующий силами спецназа Исламской республики Афганистан генерал Фарид Ахмад. Он заявил, что роль самого Мохиба в «падении республиканского строя» была ничуть не менее значимой, чем роль пакистанской разведки. По словам бывшего командующего, все приказы о сдаче позиций перед падением Кабула и об отступлениях поступали армии из Совета безопасности, который возглавлял Мохиб.

Противоречия в словах афганских политиков и чиновников свидетельствуют, в том числе, о том, что уровень взаимного недоверия не только между Вашингтоном и правительством Гани, но и внутри самого правительства был слишком высок, чтобы можно было надеяться на выработку единой позиции или общего реального плана действий. Никто никому не доверял, и каждый вел свою игру.

Надер Надери, который входил в делегацию Кабула на переговорах в Дохе, рассказал в интервью The New York Times на прошедшей неделе, что бегство Гани было и для него полной неожиданностью: он был уверен, что со дня на день должно было быть подписано соглашение о разделе власти. Надери улетел в Доху на финальные переговоры — а по прибытии узнал, что Гани бежал, а талибы вошли в Кабул. «Это был крах всего, что мы пытались построить 20 лет», — сказал Надери.

Усиление Саудовской Аравии

На прошедшей неделе наблюдатели отметили усиление активности Саудовской Аравии в Афганистане. Возобновление работы посольства СА в Кабуле привело к системным поставкам саудовской гуманитарной помощи в Афганистан. Раздача этой помощи охватывает несколько крупных провинций и осуществляется настолько заметно и масштабно, что у местных жителей возникают вопросы о распределении гумпомощи из других стран.

Так, в среду Саудовская Аравия предоставила Обществу Красного Полумесяца Афганистана, через который и распределяется помощь, 197 тонн товаров, среди которых продукты, одежда и одеяла.

Посол СА в Кабуле Машаль аль-Шаммари сказал, что его страна продолжит помогать Афганистану, и призвал международное сообщество тоже увеличить объемы гумпомощи.

Саудовская Аравия стала инициатором проведения в Исламабаде внеочередного саммита ОИС, на котором был учрежден гуманитарный фонд помощи Афганистану. Аналитики предположили тогда, что фонд может использоваться как посредническая финансовая структура, которая возьмет на баланс средства афганского резерва, замороженные Вашингтоном. На саммите ОИС министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал бен Фархан Аль Сауд заявил, что СА предоставит $1 млрд на оказание гуманитарной помощи Афганистану.

Аналитики допускают, что отношения Саудовской Аравии и «Талибана» улучшаются в пику Катару, который традиционно является геополитическим соперником СА в регионе. Напомним, что СА была одной из трех стран, признавших правительство «Талибана» во время его первого прихода к власти, вместе с Пакистаном и ОАЭ. Однако после падения режима талибов отношения их с саудитами становились все хуже, а после того, как в Дохе — столице Катара — талибы открыли политический офис, Саудовская Аравия назвала «Талибан» террористической организацией и заявила, что открытие офиса нелегитимно.

По мнению некоторых инсайдеров, «если у Катара хорошие отношения с умеренным крылом талибов, то у саудитов теплые отношения с радикальным крылом «Талибана», которое на данный момент доминирует в новой администрации». По оценкам инсайдеров, раскол внутри движения только усилится, если конфликт будет вписан в контекст межрегионального соперничества.

При этом Саудовская Аравия, как и другие страны, не намерена признавать режим талибов. «На данный момент рост контактов можно объяснить попыткой предотвращения гуманитарной катастрофы, а не желанием признать новую администрацию», — считают инсайдеры, которые уверены, что население Афганистана оказалось в заложниках у талибов. При этом инсайдеры не исключают, что в дальнейшем тактика движения будет напоминать шантаж: борьба с терроризмом и наркоторговлей в обмен на помощь международного сообщества и признание.

Торговая палата с Казахстаном

На прошедшей неделе Казахстан обозначил свои торговые интересы в Афганистане: и.о. министра промышленности и торговли Афганистана Нуриддин Азизи сообщил, что «Талибан» ведет переговоры с Нур-Султаном о создании совместной торговой палаты. В Кабуле побывал министр торговли и интеграции Казахстана Бахыт Султанов, который обсудил этот вопрос с представителями новой администрации, а также экспорт афганской сельхозпродукции в Казахстан и способы облегчения банковских переводов. Министр талибов отметил, что «возобновление работы воздушного коридора между Афганистаном и Казахстаном также может способствовать укреплению наших торговых связей».

Сам Бахыт Султанов сообщил, что за последние 10 месяцев объем торговли между Афганистаном и Казахстаном снизился на 27%. «Мы хотим расширить торговлю между двумя странами, а также выйти на рынки стран Южной Азии», — отметил министр. Казахстан заинтересован в транзите товаров в пакистанский Пешавар через Узбекистан и Кабул, а также в иранский Чабахар через Герат. Талибы заверили, что могут обеспечить нужный уровень безопасности транзита.

На прошедшей неделе Казахстан направил в Афганистан 155 тонн гумпомощи, в том числе продукты и медикаменты, на сумму $1,9 млн.

Суды «Талибана»

На прошлой неделе выросло количество сообщений о расправах талибов над бывшими афганскими военными. Эта тема — не новая в афганских новостях, почти месяц назад международная правозащитная организация Human Rights Watch выпустила доклад, в котором говорилось о документально зафиксированных казнях и насильственных исчезновениях более 100 бывших афганских военнослужащих и сотрудников силовых структур, которые поверили словам талибов об амнистии. Этот доклад вызвал большой резонанс, было опубликовано совместное заявление от имени ЕС и правительств 21 страны, в том числе США, где выражалась обеспокоенность этими сообщениями, говорилось о грубых нарушениях прав человека в Афганистане. Подписанты потребовали расследовать задокументированные случаи и привлечь виновных к ответственности.

15 декабря международная правозащитная организация Amnesty International опубликовала доклад «Некуда бежать: военные преступления и преступления против мирного населения в период падения Афганистана в руки талибов», в котором собраны свидетельства пыток и внесудебных убийств, осуществляемых талибами в отношении мирного населения на последнем этапе присутствия в Афганистане международных сил — и после смены власти. Как заявила генеральный секретарь AI Агнес Калламар, «согласно собранным нами сведениям, за якобы бескровную передачу власти, о которой так любит говорить «Талибан», народ Афганистана снова заплатил своими жизнями». Кроме преступлений талибов, в документе анализируются и действия американских сил и афганских служб безопасности, которые также приводили к многочисленным жертвам.

Агентство ООН по правам человека заявило, что информация о массовых убийствах мирных афганцев талибами находит подтверждение, несмотря на обещания новых властей не преследовать население, сотрудничавшее с силами международной коалиции. Сотрудникам агентства удалось доказать более 100 убийств, совершенных без суда и следствия с августа этого года, когда талибы пришли к власти. Все жертвы — бывшие сотрудники афганских служб безопасности и прежнего правительства Афганистана.

Лидер афганских шиитов Мухаммад Мохаккик тоже назвал амнистию талибов «фикцией». «С тех пор как талибы объявили всеобщую амнистию, тысячи человек из числа бывших военных пропали без вести», — заявил он. Политик также выразил обеспокоенность ростом нищеты и неспособностью населения прокормить себя.

Представители талибов категорически отвергают эти заявления и выводы международников. Так, представитель МИД Афганистана Абдул Кахар Балхи утверждает, что правительство «Талибана» выполняет свое обещание об амнистии. «Любой, кто будет уличен в нарушении декрета об амнистии, подвергнется преследованию и наказанию», — заявил он и пообещал, что все возможные случаи самосуда будут расследованы.

Представители МВД талибов тоже опровергают, что их бойцы причастны к подобным преступлениям. Однако наблюдатели все чаще заявляют, что руководство «Талибана» теряет контроль над своими боевиками. Инамулла Самангани, один из спикеров талибов, заявил на прошедшей неделе, что комиссия по чистке рядов выявила 1895 вредителей и шпионов среди талибов, они были принудительно исключены из движения. Среди исключенных — даже губернаторы некоторых провинций, которые, по словам Самангани, находятся под арестом и ждут суда. Самангани утверждает, что эти шпионы и вредители, которые как раз и занимаются рэкетом и преследуют бизнесменов, — из числа коррумпированных бывших сотрудников правительства Гани.

Кроме комиссии по чистке, талибы учредили еще одно ведомство, призванное наводить порядок — Суд социальной реформы. Новая инстанция создана по поручению лидера движения Хайбатуллы Ахундзада, суд будет следит за соблюдением шариатских норм во время реформирования общества.

Автор: От редакции 'Афганистан.Ру'

Афганистан. Пакистан. США > Внешэкономсвязи, политика > afghanistan.ru, 28 декабря 2021 > № 3940234

Талибы отреагировали на годовщину ввода советских войск в Афганистан

Талибы (движение «Талибан», запрещено в РФ) выпустили заявление к 42-й годовщине ввода советских войск в Афганистан.

«Исламский Эмират Афганистан от имени своего народа осуждает вторжение бывшего Советского Союза и высоко оценивает борьбу храброго афганского народа против него», – говорится в сообщении талибов.

В заявлении подчеркивается, что Афганистан не вмешивается во внутренние дела других государств, и новые афганские власти не позволят другим странам вмешиваться в дела своей страны.

Кроме того, талибы призвали международное сообщество «сыграть позитивную роль в установлении и поддержании хороших и прочных отношений, чтобы предпринять шаги к обеспечению безопасности и процветания в регионе и во всем мире».

Между тем высокопоставленный член «Талибана» Анас Хаккани, выступая в провинции Логар на мероприятии по случаю годовщины ввода советских войск, заявил, что афганцы должны научиться побеждать в своих политических битвах так же успешно, как они выигрывали военные сражения в прошлом.

В свою очередь, заместитель главы МИД Шер Мохаммад Аббас Станикзай заявил, что все великие державы потерпели поражение в Афганистане, и США не стали исключением.

Следует отметить, что годовщина ввода советских войск в Афганистан традиционно становится предметом обсуждения в афганском обществе. Она стала сюжетом большинства СМИ.

Напомним, что присутствие СССР в Афганистане продолжалось на протяжении почти десяти лет — с 1979 по 1989 гг. В мае 1988-го Советский Союз начал вывод войск из страны. 15 февраля 1989 последнее подразделение 40-й армии СССР покинуло Афганистан. На Афганской войне погибли более 15 тысяч советских военнослужащих. Войска Демократической республики Афганистан потеряли не менее 18 тысяч человек убитыми, а моджахеды – до 90 тысяч. Кроме того, боевые действия послужили причиной гибели мирных жителей.

Британцы готовятся к бегству с Украины

Александр Хабаров

Британские военные уже готовы — в случае чего — с Украины "слинять". О планах эвакуации сообщило английское издание Daily Express, ссылаясь на министра обороны Великобритании Бена Уоллеса, который заверил всех, что воевать с русскими на украинской территории его подчиненные не будут, — это "крайне маловероятно". По данным газеты, большинство британцев дислоцированы в районе города Яворов, оттуда рукой подать до Польши, куда их и собираются эвакуировать, "если начнется война с Россией".

О численности британской группировки на Украине точной информации нет. На сайте британского министерства обороны указано следующее: "Британская армия оказывает помощь Украине, тренируя украинские вооруженные силы, <…> начиная с базовой полевой и медицинской подготовки и заканчивая курсами по борьбе со снайперами, бронетехникой и артиллерией". Известно, что туда, помимо полевых инструкторов, были отправлены специалисты по предотвращению (а заодно и созданию) киберугроз. По данным разведки ДНР, на подконтрольной Киеву части Донбасса сейчас находится группа британских специалистов по химоружию. В ДНР сделали вывод о том, что противник готовится к проведению атаки с использованием отравляющих веществ.

В 2018 году появилась информация о том, что на территории Украины действуют военнослужащие гибридной 77-й бригады армии Ее Величества, которая была создана для того, чтобы "свести воедино все возможности по реагированию на вызовы современных войн и конфликтов, поскольку действия на поле боя не всегда требуют только насилия", иными словами, для ведения информационной войны. Последнее особенно сейчас на фоне раздутой "военной угрозы со стороны России" имеет для Лондона принципиальное значение — намного большее, чем строительство для Украины военных катеров или отправка туда старых БТР "Самсон", как это было в 2015 году.

Не проходит и дня, чтобы в британской прессе не появился информационный повод поговорить о России, которая "готовится напасть на Украину". Если повода нет, то можно поступить так, как это сделал британский министр по вопросам безопасности Дэмиан Хайндс: он просто включил Россию в список самых опасных для Великобритании стран, наряду с Китаем, Ираном и Северной Кореей: "Они могут проводить и проводят информационные операции и участвуют в них разными способами". Об энергичных действиях в этой сфере самого Лондона министр скромно умолчал, хотя похвастаться ему есть чем.

В преддверии предметных переговоров между Россией и США в Англии с утроенной энергией лепят образ "коварного" Кремля. Главная задача — не допустить объективных оценок того, что происходит в отношениях между НАТО и Россией.

Требуя гарантий безопасности для нашей страны, Владимир Путин сформулировал предельно внятную позицию. "Россия не хочет видеть чужие группировки на своих границах. Это не так сложно понять. Представьте себе, что было бы, если бы Китай создал союз с Канадой? Мощные государства такого не терпят" — профессор Бостонского университета Джошуа Шифринсон считает требования Путина справедливыми. Следует добавить, что в случае с НАТО и Украиной речь идет об альянсе, который заведомо настроен по отношению к России враждебно.

Коллективная позиция Запада — любыми способами не признавать очевидного. "Разблокирование поставок вооружений через страны НАТО (Украине) должно стать приоритетом <…>. Следует четко обозначить, что Украина является ключевым вопросом европейской безопасности, и союзники готовы отказаться от совместных экономических проектов с Россией, например, "Северного потока — 2", — пишет сотрудник британского аналитического центра Чатем-Хаус Орыся Луцевич, рассуждая о готовности украинцев воевать.— Желание защищать Украину с оружием в руках выразили 60 процентов ее граждан".

Сначала лондонская, затем нью-йоркская "Таймс" опубликовали идентичные материалы об украинских резервистах, которые тренируются в окрестностях Киева, чтобы вести партизанскую войну "в случае наступления России". "Чем больше гробов мы отправим, тем сильнее задумаются русские", — делятся они своими мечтами с читателями в Британии и Америке. Оценки боеготовности "партизан" у нью-йоркского издания намного ниже, чем у лондонского эксперта Луцевич: "за Украину" готовы воевать уже не 60, а 24 процента. Такой разлет вызывает вопрос об объективности исследований, если они вообще реально проводились. В западной прессе украинцами двигают как пешками, решая за них, чего они хотят или не хотят.

Нечто подобное происходило в те годы, когда раскручивалась "арабская весна". Тогда на острове так же вовсю писали о жестоких режимах и отважном сопротивлении, поддерживали откровенные провокации, чтобы потом с мнимым сочувствием подсчитывать жертвы и с удовольствием вешать их на "деспотов и тиранов", которых нужно непременно покарать.

Наступив на грабли в Афганистане, союзники по НАТО уже переформатировались: оказывается, они просто "высвобождали силы для действий в других частях мира". Так объяснил бегство из Кабула госсекретарь Энтони Блинкен. Где именно "намерены действовать" теперь, он решил не уточнять.

Однако фиаско в Афганистане не прошло бесследно: раздувая истерию вокруг грядущего "вторжения Путина" на Украину, британские военачальники сразу заявили, что уже готовы бежать оттуда — ежели чего. Предусмотрительно, что тут сказать.

Лидеры России и Таджикистана обсудили сотрудничество в сфере безопасности

Текст: Кира Латухина

Россия обеспокоена ситуацией на границе Таджикистана и Афганистана, военная база РФ - один из значимых элементов безопасности в регионе. Об этом заявил президент Владимир Путин на встрече с таджикистанским коллегой Эмомали Рахмоном в Санкт-Петербурге. В стране сейчас около миллиона приезжих из Таджикистана, отечественная экономика заинтересована в квалифицированных и трудолюбивых людях, также сказал он, поблагодарив за поддержку изучения русского языка в республике - это важный способ адаптации мигрантов.

"Понедельник - тяжелый день", - заметил в начале встречи Рахмон. "Сегодня у нас праздник, День спасателя", - сообщил ему Путин. "К сожалению, не удалось повидаться раньше в связи с эпидемиологическими обстоятельствами", - продолжил он. "У нас в прошлом году произошел некоторый спад, как почти со всеми нашими партнерами, в торгово-экономической сфере: торговый оборот упал больше чем на 15 процентов", - отметил президент России. Зато в этом году - свыше 45 процентов уже рост. "То есть мы все, что потеряли в прошлом году, вернули и еще нарастили", - констатировал Путин.

"Таджикистан - один из наших верных, надежных, близких союзников. Мы развиваем отношения очень активно по всем направлениям. Это касается в том числе и вопросов безопасности", - подчеркнул российский лидер. "Сейчас ситуация на границе с Афганистаном, - знаю, мы с вами в постоянном контакте находимся, - вызывает известную тревогу и озабоченность. И это объективные обстоятельства, я разделяю эту озабоченность", - добавил он.

"Мы активно работаем по линии укрепления обороноспособности Таджикистана. В последнее время в соответствии с нашими договоренностями были осуществлены необходимые поставки вооружения и техники для того, чтобы укрепить вооруженные силы Таджикистана, чтобы он мог эффективно противодействовать любым угрозам, которые используются извне в отношении вашей страны", - заметил Путин. "И военная база, которую мы с вами создали в свое время, развивается, это один из значимых элементов безопасности в регионе", - оценил он. "Знаю, что вы тоже в постоянном контакте с нашими военными, контролируете ситуацию, помогаете им там для того, чтобы они жили в нормальных условиях. Будем работать и дальше по этому направлению", - сказал президент РФ.

Путин отметил важность гуманитарной составляющей сотрудничества. "Знаю ваше внимание и заботу в отношении русского языка, он развивается очень хорошо при вашей поддержке", - оценил он. "Много очень желающих изучать русский язык - это и понятно, потому что в России проживает сегодня на временной основе и работает около миллиона человек из Таджикистана", - продолжил президент. Если в позапрошлом году они перевели домой где-то 1 млрд 800 млн долларов, то в прошлом году в связи с пандемией, конечно, количество работающих людей сократилось - и получилось около 1 млрд 700 млн долларов, оценил он. "Но, как и договаривались, мы с вами решаем вопросы, связанные с этими миграционными потоками, чтобы поддержать и экономику Таджикистана, и людей. И наша промышленность и экономика в целом, строительный сектор заинтересованы в привлечении квалифицированных и трудолюбивых людей", - подчеркнул Путин. "Мы говорили о том, что как раз подготовка в рамках изучения русского языка - самый верный способ адаптации людей для того, чтобы они могли спокойно работать, чувствовать себя комфортно", - заключил он.

Рахмон поздравил Путина и "братский народ России" с наступающим Новым годом и заявил, что отношения двух стран динамично развиваются по всем направлениям. "Россия остается главным торгово-экономическим партнером Таджикистана, товарооборот в этом году увеличился до более чем одного миллиарда долларов", - оценил президент республики. "Активно развиваются культурно-гуманитарные связи, мы тесно сотрудничаем в сфере безопасности", - заметил он.

» Талибы и Казахстан обсудили торговые связи

В субботу делегация Казахстана во главе с министром торговли и интеграции Бахытом Султановым посетила Кабул и обсудила торговые отношения с талибами (движение «Талибан», запрещено в РФ).

Как сообщил и. о. министра промышленности и торговли Афганистана Нурудддин Азизи, в настоящее время стороны работают над созданием совместной торговой палаты. По его словам, новые афганские власти готовы работать вместе с Казахстаном над улучшением торговых связей.

Он также заявил, что Афганистан готов к сотрудничеству по вопросам открытия воздушного коридора и возобновления прямых рейсов между странами.

В свою очередь, министр торговли и интеграции Казахстана Бахыт Султанов отметил, что в последние месяцы товарооборот между Кабулом и Нур-Султаном упал на 27%.

Афганистан и Таджикистан подписали соглашение о поставках электроэнергии

Афганистан и Таджикистан подписали соглашение о поставках электроэнергии, сообщает афганская энергетическая компания «Да Афганистан Брешна Ширкат» (DABS).

Согласно заявлению, соответствующие договоренности были достигнуты в ходе визита афганской делегации во главе с генеральным директором DABS Хафизом Мохаммадом Амином в Таджикистан. Отмечается, что стороны провели двухдневные переговоры.

Представители двух стран также обсудили совместные региональные проекты, в том числе CASA-1000 и строительство линии электропередач.

Напомним, что ранее сообщалось о том, что Афганистан задолжал за электроэнергию соседним странам около 62 млн. долларов.

Содружеству Независимых Государств исполнилось 30 лет

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь начало нового этапа в развитии организации

Текст: Дмитрий Цветков (помощник заместителя председателя Совета Безопасности РФ)

В декабре исполнилось 30 лет с момента создания Содружества Независимых Государств. Дата серьезная - как и масштабы этого межгосударственного объединения, крупнейшего в Евразии.

Более 20 миллионов квадратных километров совокупной территории государств-участников (16% от мировой), свыше 286 миллионов человек населения (почти 4% всех жителей планеты), около трети мировых запасов угля и природного газа, по 20% нефти и золота, 36% урана. Ситуация в СНГ прямо влияет на экономический и политический климат не только Евразии, но и всего мира.

Когда-то все республики СНГ назывались советскими. Но нет смысла сравнивать социалистическую державу и добровольное объединение независимых государств. У СНГ своя история и векторы развития. Об этом недавно, выступая на заседании глав государств Содружества в преддверии его юбилея, говорил президент России Владимир Путин. Ключевой ролью Содружества Независимых Государств он назвал обеспечение условий для мирного сотрудничества и совместной работы ради процветания и развития наших стран, повышения благосостояния граждан. И пояснил: "Все это еще раз подтверждает наши российские мудрости по поводу того, что даже плохой мир лучше, чем хорошая война, а всякая ссора красна миром".

Мир и совместное развитие вместо конфликтов - именно эта логика лежит в основе любых процессов интеграции. Много споров шло о том, к чему изначально стремились основатели Содружества. Не в этом суть, время давно расставило все акценты. Важно другое. Первые соглашения, которые были подписаны 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, и последовавшая за ними 21 декабря того же года Алма-Атинская декларация стали тогда единственным шансом хоть как-то скрепить огромное пространство, которое сталкивалось с многочисленными проблемами - парады суверенитетов, политические конфликты, экономические катаклизмы. Риск того, что события пойдут по так называемому югославскому сценарию, был тогда весьма серьезен. "Пропасть поодиночке" могло любое из новых государств - даже такое мощное и влиятельное, как Россия. К счастью, совместными усилиями удалось не допустить катастрофы. Однако в период перехода от советской системы к рынку и самостоятельному развитию каждая из стран неизбежно переживала собственные трудности. Становление нового объединения в условиях этих противоречий оказалось очень непростым.

Какие же задачи стоят перед Содружеством в сегодняшнем мире с его новыми ценностями и угрозами, возможностями и барьерами, противоречиями и общими интересами? Стоит ли вообще сохранять СНГ, если ряд его участников предполагает выстраивать свои внешнеполитические приоритеты без учета интересов партнеров по объединению ради получения конъюнктурных выгод от Запада? На эти вопросы сегодня особенно важно найти откровенные ответы. Понять, почему так важно нам сегодня быть вместе.

* * *

О негативных тенденциях в развитии Содружества говорилось не раз, и видны они невооруженным глазом. Внутри него остается ряд застарелых противостояний, из-за которых отдельные участники объединения отказываются даже садиться за стол переговоров или сводят диалог к минимуму. В первую очередь это нагорнокарабахский конфликт, который разделяет Армению и Азербайджан, а также неурегулированные территориальные вопросы и трансграничные конфликты в Центральной Азии. "Отягчающим обстоятельством" для Содружества является Приднестровье, где пока не завершен процесс урегулирования, есть и другие давние проблемы, в основном межэтнического и межконфессионального толка.

Не улучшает ситуацию и так называемый фактор иждивенчества. Ряд стран Содружества требуют для себя от России неких преференций, при этом сами в одностороннем порядке считают возможным нарушать достигнутые договоренности, в частности не платить по долгам. Самый яркий пример - недавняя ситуация с Молдавией и ее многомиллиардной задолженностью за российский газ. В последний момент проблема была все-таки снята. Было понятно, что так оно и произойдет, но, как обычно, после шумной антироссийской кампании и нагнетания политических страстей.

Следует отметить, что потенциал экономических и управленческих инструментов Содружества, созданных за три десятилетия, позволяет успешно справляться с самым широким кругом задач. В рамках СНГ принято более 630 международных договоров, причем 568 из них действующие. Межпарламентская Ассамблея (МПА) СНГ подготовила более 400 модельных законов, которые направлены на гармонизацию законодательства стран Содружества. Вместе с тем для успеха тех или иных совместных начинаний решающее значение всегда имеет политическая воля руководства независимых государств. Однако внутриполитические процессы или просто конъюнктурные интересы при принятии решений зачастую оказываются более важным фактором, чем укрепление многосторонних институтов и механизмов взаимопомощи внутри СНГ, а страдают от этого в первую очередь простые граждане тех или иных стран.

Зачастую из-за подобных аспектов многие институты СНГ работают недостаточно эффективно. В качестве примера можно привести уже упомянутую МПА. В Ассамблее порой буксует ротация кадров, сужается круг стоящих перед ней задач, который в последнее время сводится преимущественно к решению текущих административных вопросов. Партнеры по СНГ затягивают реализацию рекомендаций МПА, а мировое сообщество о них просто не знает, поскольку материалы МПА даже не переводятся на иностранные языки. Максимум, чем Ассамблея занята на постоянной основе, - наблюдением за выборами на пространстве СНГ.

* * *

Фундаментом, на который опиралось СНГ в момент своего создания, были давние и прочные связи между республиками и народами бывшего Советского Союза. Смысл объединения наших стран состоял в том, чтобы сохранить преимущества торгово-экономического сотрудничества после демонтажа единого хозяйственного комплекса СССР.

Укреплению и наращиванию потенциала этого взаимодействия способствовали продвинутые интеграционные форматы, которые стали появляться позже, - Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕАЭС. Еще в 1994 году было подписано Соглашение о создании зоны свободной торговли. В 2011 году его сменил более современный Договор о зоне свободной торговли. Постепенно продвигаются переговоры и вокруг проекта соглашения о свободной торговле услугами. Курс на взаимодействие остается общим вектором внутри СНГ, несмотря на все проблемы Содружества.

Государства - участники СНГ выражают стремление сотрудничать в таких значимых сферах, как цифровизация, внедрение инноваций, развитие "зеленой экономики", создание международных транспортных коридоров, поддержка малого и среднего бизнеса, рациональное использование природных ресурсов и др. Такие согласованные подходы к сотрудничеству закреплены в принятых в 2020 году Концепции дальнейшего развития СНГ и Стратегии экономического развития Содружества на период до 2030 года.

Однако уровень развития связей внутри всего СНГ пока не соответствует потенциалу Содружества. По данным Межгосударственного статистического комитета, с 2009 по 2019 год (то есть в период до пандемии) доля взаимной торговли во внешнеторговых операциях стран СНГ упала с 22 до 16,1%. В 2021 году товарооборот стал демонстрировать положительную динамику, но обусловлено это не позитивными изменениями в подходах к торгово-экономическому сотрудничеству, а естественным восстановлением экономики в постпандемийный период.

Определенные барьеры для взаимной торговли создает соперничество стран СНГ на внутренних и внешних рынках. Некоторые товары, которые производятся в постсоветских государствах, не выдерживают конкуренции с аналогами из России или стран дальнего зарубежья. Да и в структуре экономики государств - участников СНГ преобладают добывающая промышленность и отрасли, в которых производятся товары с низкой добавленной стоимостью. Страны Содружества соревнуются за привлечение прямых иностранных инвестиций и передовых технологий. При этом взаимные расчеты затрудняет неустойчивость национальных валют.

Пандемия коронавируса и вызванный ею разрыв глобальных производственных цепочек заставил весь мир задуматься о том, как важно сегодня укреплять региональные связи. В этих условиях будущее Содружества во многом зависит от того, смогут ли его участники дать импульс процессам новой индустриализации, цифровой трансформации основных отраслей промышленности, согласовать развитие трансграничных транспортных коридоров.

Не способствуют движению вперед и проблемы взаимодействия государств СНГ в социальной сфере. В первую очередь речь идет о вопросах, связанных с формированием единого рынка труда и, как следствие, миграцией (порядка 2 миллионов человек на пространстве СНГ). В 2021 году страны - участницы СНГ подписали соглашение о сотрудничестве в сфере занятости (а это порядка 125 миллионов экономически активного населения), которое позволяет углублять миграционные связи даже в условиях пандемии. К сожалению, этого недостаточно. Ненормально, когда мигранты образуют "гетто" или анклавы, где живут по своим правилам, и это становится причиной обострения межэтнической напряженности. Но и ситуация, когда работодатели ущемляют права приезжих рабочих, - прямое нарушение закона. Сейчас в рамках Содружества требуется выработать четкую, современную систему правил, позволяющую регулировать миграционные потоки и предусматривающую ответственность государств за своих граждан, взаимное признание прав и компетенций работников-мигрантов. Необходима разработка единого механизма учета граждан третьих государств и лиц без гражданства, въезжающих на территорию стран СНГ. Этот вопрос уже десять лет остается нерешенным, хотя соответствующее межправительственное соглашение подписано в 2011 году.

К важным социальным проблемам относятся и те, которые связаны с пенсионным обеспечением граждан бывшего Союза, а также с различными льготами. В 90-х годах такие вопросы одними из первых стали регулировать на межгосударственном уровне, но за 30 лет в законодательстве всех нынешних участников Содружества многое изменилось. В 2019 году в рамках образованного на пространстве СНГ интеграционного объединения - ЕАЭС - были заключены новые договоры, основанные на современных стандартах. Очевидно, что в отношениях между остальными странами СНГ регулирование в этой сфере необходимо оперативно обновить, создать для нее полноценно работающий правовой контур.

* * *

Еще одним существенным интеграционным фактором является язык общения народов СНГ - русский. С ним связан огромный пласт общей культуры, истории, традиций на пространстве Содружества. К сожалению, и здесь приходится преодолевать ряд серьезных и застарелых проблем.

Статус рабочего языка Содружества закреплен за русским языком в статье 35 Устава СНГ. В Белоруси это второй государственный язык, в Киргизии и Казахстане - официальный, в Таджикистане - язык межнационального общения. Шире всего в быту и культуре он используется в Белоруси, Казахстане, Киргизии и Молдавии. И, конечно, на Украине - хотя нынешним киевским властям это очень не нравится.

Тридцать лет назад в любой республике бывшего СССР для приезжего не составляло проблемы объясниться с местными жителями на русском. Сейчас он распространен меньше. Но и сегодня в СНГ, по оценкам экспертов, живут около 155 миллионов носителей русского языка и еще 100 миллионов тех, для кого он второй. Эти люди тесно связаны с нашей страной родственными, культурными, научными, рабочими контактами. Однако успело вырасти и целое поколение, которое языком Пушкина и Толстого не владеет, а таковых насчитывается не менее 38 миллионов человек. Некоторым он просто не нужен ни в быту, ни на работе, а кто-то, наоборот, даже при желании не имеет возможности его выучить.

Сокращение числа русскоговорящих в странах СНГ - тенденция, которой не один десяток лет. Началось все еще в 90-е годы, когда многие русскоязычные граждане были вынуждены уехать из бывших республик СССР. Но нельзя списывать все на демографические и миграционные процессы, во многих случаях дело именно в государственной политике по отношению к "великому и могучему". Более того, формируемую в этом весьма чувствительном вопросе точку зрения можно считать своего рода маркером готовности того или иного государства СНГ двигаться в направлении дальнейшего сопряжения усилий в решении актуальных проблем развития.

Культурная платформа СНГ предполагает разнообразие и взаимообогащение гуманитарных связей народов, которые входят в Содружество. Между тем мы видим порой совсем другие вещи, например, в Киргизии, где идет общественное обсуждение поправок к закону о государственном языке. Новые нормы, которые предлагается в него внести, могут существенно ограничить права русскоязычных граждан.

В данном контексте нельзя не отметить, что в ряде государств СНГ историю нашего совместного прошлого сейчас активно пытаются переписать. Любовь к своей Родине - прекрасное и естественное чувство, которое присуще любому народу. Однако одно дело - патриотизм, и совсем другое - радикальный национализм и ксенофобия, насаждение ненависти к другим народам, крайней формой проявления которых становятся оправдание преступлений фашизма, массовых убийств и этнических чисток. Мы нередко сталкиваемся с возвеличиванием тех или иных исторических персоналий в республиках СНГ только за то, что они "боролись за свободу своих стран против России" в разные периоды ее истории. Так, "национальными героями" в ряде стран пытаются представить того же Гарегина Нжде, который во время Второй мировой сотрудничал с нацистами, идеологов Туркестанского легиона вермахта или басмачества в Средней Азии первой половины ХХ века, не говоря уже об украинских боевиках из ОУН-УПА и других подобных деятелях. И мы хорошо понимаем, ради чего и какими силами подогреваются подобные "ремейки истории", какое воздействие это может оказать на массовую аудиторию. При этом совершенно не важно, являются ли эпизоды глорификации псевдогероев, в той или иной степени действовавших по наущению враждебных России внешних сил, единичными или массовыми, - мириться с такими фальсификациями ни в коем случае нельзя.

Что этому можно противопоставить? Конечно, прежде всего - силу убеждения и просвещения, обеспечение прав людей на свободное и мультикультурное развитие и историческую правду. Необходимо прилагать все усилия к тому, чтобы сохранить и укрепить общее гуманитарное пространство, существовавшее у наших народов в течение многих веков. Для этого делается очень многое. При содействии России в СНГ реализуется целый ряд проектов, направленных на поддержку русского языка и культуры в независимых республиках. В эти страны едут преподавать лучшие школьные учителя и профессора ведущих вузов. Издаются книги, успешно работают более 80 языковых центров в рамках программы "Послы русского языка", которую ведет Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина. Определенные итоги эффективности подобных действий можно будет подвести в 2023 году, объявленном в СНГ Годом русского языка как языка межнационального общения.

Действуют и экономические факторы, которые в данном случае могут сыграть значимую роль. Знание русского языка - это важное конкурентное преимущество для всех, кто устраивается на работу в других государствах СНГ, переезжает на новое, более комфортное место жительства. Русский быстро "вспомнили" даже в Прибалтике, как только в местной сфере услуг возник значительный спрос на специалистов по работе с туристами из России и СНГ. Его не забывают и в вышедшей из Содружества Грузии, где позиция граждан зачастую резко отличается от официальных русофобских заявлений властей.

* * *

Развитие наших стран осложнено и воздействием внешних факторов - ростом нестабильности в мире, обострением геополитического и экономического соперничества. Не стоит забывать и об односторонних ограничительных шагах, которые Запад применяет вопреки нормам международного права, его вмешательстве во внутренние дела суверенных государств.

В мире существует несколько "центров силы", которым сейчас очень важно закрепиться на евразийском пространстве и любой ценой вытеснить оттуда главного конкурента - Россию. Цель таких экспансионистских устремлений понятна - получить контроль над рынками сбыта и обширными ресурсами стран бывшего СССР, подчинить себе их элиты и добиваться от них удобных решений по любым вопросам.

Для этого США, Евросоюз, крупные транснациональные корпорации используют достаточно широкий арсенал средств, стержневым из которых является санкционное давление на Россию и ее партнеров в сочетании с политико-дипломатическими угрозами. Страны СНГ настойчиво вовлекаются в интеграционные объединения, подконтрольные Западу, например в "Восточное партнерство". США и ЕС стремятся продвигать проекты, направленные на снижение уровня сотрудничества центральноазиатских стран СНГ с Россией, в том числе под предлогом преодоления разноплановых угроз безопасности фокусных республик.

Все более активную роль на пространстве Содружества играет Турция. Анкара пытается реализовать собственные интеграционные идеи, нацеленные на объединение тюркского мира. Важно, чтобы такие действия не шли в ущерб соседям с учетом их исторических особенностей и не ущемляли ничьи интересы. Такой подход особенно актуален при том понимании, что исторический центр тюркского мира находится не в Анкаре или Стамбуле, а на Алтае. Наша страна, в свою очередь, выступает за единство и сотрудничество славянских, тюркских и других народов в рамках построения Большого евразийского партнерства, стремясь самостоятельно подавать пример такого взаимодействия.

Плоды "миротворческой" и "демократической" политики Запада пожинает сейчас Афганистан. После бегства американских войск эта страна стала очагом постоянно нарастающей напряженности у границ Содружества. Ухудшение обстановки в этом южноазиатском государстве грозит масштабной гуманитарной катастрофой. Очевидные риски связаны с бесконтрольным распространением оружия в приграничных зонах, параличом местной власти, укреплением экстремистских сил, падением уровня жизни людей и разгулом криминала. Совершенно очевидно, что поодиночке страны Центральной Азии такие узлы развязать будут не в силах.

Вызывают опасение и попытки США сформировать на территории государств, граничащих с Афганистаном, сеть своих военных и разведывательных структур якобы для "контроля" над ситуацией. Можно не сомневаться: одним наблюдением дело не ограничится. С подачи американских "наблюдателей" будут всячески подогреваться и провоцироваться внутрирегиональные конфликты в СНГ, которые и без того представляют собой угрозу стабильности Содружества, сильно затрудняют взаимодействие государств на пространстве всей Евразии.

К серьезной проблеме относится и обеспечение биологической безопасности на пространстве СНГ. В настоящее время под предлогом санитарно-эпидемиологической помощи в странах СНГ строятся и модернизируются микробиологические лаборатории. Такие проекты минобороны США финансирует в Армении, Казахстане, Киргизии, Таджикистане и Узбекистане. Лаборатории работают в закрытом режиме и не поддаются надлежащему контролю в соответствии с международными стандартами.

В этих условиях особое значение приобретает деятельность Организации Договора о коллективной безопасности. Она имеет серьезный потенциал, чтобы усилить свое влияние. Нужно выстраивать более тесное взаимодействие ОДКБ и ЕАЭС, создать механизмы координации внешней политики государств - участников этих интеграционных объединений, отладить систему оперативного и гибкого реагирования на возможные вызовы, а также развивать иные возможные механизмы взаимодействия в сфере безопасности на евразийском пространстве.

* * *

Опыт доказывает: когда это действительно необходимо, страны - участницы Содружества вполне способны выступать с консолидированных позиций по глобальным проблемам, становятся блоком государств-единомышленников.

Как ни парадоксально, потенциал и возможности СНГ наглядно проявились в самый тяжелый момент, когда весь мир захлестнула коронавирусная инфекция. Едва только речь пошла буквально о жизни и смерти, очень быстро прекратились многие былые раздоры и споры. В первые, самые сложные месяцы борьбы с вирусом работа в рамках СНГ выгодно отличалась от того, что мы наблюдали в Евросоюзе. Реагировать в тот момент надо было мгновенно, действовать на упреждение. Содружество доказало, что ему это под силу. Еще до начала пандемии между странами СНГ была создана необходимая договорная база в сфере здравоохранения. Стало возможно взаимодействие профильных специалистов, действовали межгосударственные консультативные органы, решения принимались оперативно, без бюрократических проволочек.

Россия как системообразующий элемент Содружества взяла на себя особую роль и ответственность. Российские врачи помогали своим коллегам бороться с пандемией. Партнерам по СНГ были оперативно направлены крупные партии тест-систем, средства индивидуальной защиты, мобильные диагностические комплексы и современное лабораторное оборудование. Сегодня российские вакцины поставляются во все страны Содружества, кроме Украины. В Армении, Белоруси, Казахстане и Узбекистане налажено лицензионное производство вакцин, с Азербайджаном этот вопрос в стадии обсуждения.

В целом укрепление интеграционных связей в гораздо большей степени отвечает потребностям наших государств, чем откровенно прозападный, "центробежный" курс на ослабление и разрушение СНГ. Это хорошо доказывает пример Украины, которая в настоящее время практически утратила национальную самостоятельность и стала полностью зависимой от "внешних управляющих". Огромными политическими, экономическими и гуманитарными потерями подобный курс отозвался для Грузии. Пойти по тому же пагубному пути, судя по всему, готово и нынешнее руководство Молдавии. Это может стать большой ошибкой, так как ничем хорошим опора на зарубежных спонсоров, как правило, не заканчивается.

Между тем Содружество даже в период такой серьезной опасности, как пандемия, демонстрирует способность к развитию вопреки колебаниям мировой экономики, режимам санкций, постоянному нагнетанию напряженности. И наши возможности далеко не исчерпаны. Только вместе мы можем эффективно противостоять стоящим перед нами новым вызовам, как международный терроризм и экстремизм, трансграничная организованная преступность, незаконная миграция, наркоторговля, криминал в интернете, распространение опасных биологических технологий, эпидемиологические риски и многое другое. Только сообща возможно построить единое пространство с учетом новых реалий с эффективно работающей экономикой, доступным и качественным образованием, здравоохранением, гибкой системой обеспечения безопасности индивида и общества.

Тридцать лет СНГ - это не предел, а лишь, возможно, начало нового этапа развития организации. Станет ли сейчас Содружество территорией истинной дружбы, взаимного уважения и партнерства - покажет время, однако предпосылки для этого, вне всякого сомнения, мы видим уже сегодня.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 27 декабря 2021 > № 3929495 Дмитрий Цветков

Беседа с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном

В Константиновском дворце состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном.

Э.Рахмон прибыл в Россию для участия в неформальном саммите СНГ, который состоится в Санкт-Петербурге 28 декабря.

* * *

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович!

Спасибо, что приняли приглашение, приехали. К сожалению, не удалось повидаться раньше в связи с эпидемиологическими обстоятельствами, но я очень рад видеть Вас в России, в Петербурге.

Завтра ещё будет возможность пообщаться с нашими коллегами и друзьями из других стран Евразэс, ОДКБ, поговорить перед Новым годом о том, что сделано, посмотреть в следующий год.

Что хотел бы добавить. У нас в прошлом году произошёл некоторый спад, как почти со всеми нашими партнёрами, в торгово-экономической сфере: торговый оборот упал больше [чем] на 15 процентов. Зато в этом году свыше 45 [процентов] уже рост, то есть мы всё, что потеряли в прошлом году, вернули и ещё нарастили.

Таджикистан – один из наших верных, надёжных, близких союзников. Мы развиваем отношения очень активно по всем направлениям. Это касается в том числе и вопросов безопасности. Сейчас ситуация на границе с Афганистаном, – знаю, мы с Вами в контакте постоянном находимся, – вызывает известную тревогу и озабоченность. И это объективные обстоятельства, я разделяю эту озабоченность.

Вы знаете, что мы активно работаем по линии укрепления обороноспособности Таджикистана. В последнее время в соответствии с нашими договорённостями были осуществлены необходимые поставки вооружения, техники для того, чтобы укрепить вооружённые силы Таджикистана, с тем чтобы Таджикистан мог эффективно противодействовать любым угрозам, которые исходят извне в отношении Вашей страны.

И военная база, которую мы с Вами создали в своё время, она всё-таки развивается, она является одним из значимых элементов безопасности в регионе. Знаю, что Вы тоже в контакте постоянно с нашими военными, контролируете ситуацию, помогаете нашим военным там, для того чтобы они жили в нормальных условиях. Будем работать и дальше по этому направлению.

И наконец, гуманитарная составляющая очень важной является. Знаю Ваше внимание и заботу в отношении развития русского языка, он развивается очень хорошо при Вашей поддержке. Очень много желающих изучать русский язык – это и понятно, потому что в России проживает сегодня на временной основе и работает около миллиона человек из Таджикистана. Если в позапрошлом году они перевели домой где-то 1 миллиард 800 миллионов [долларов], то в прошлом году в связи с этой пандемией, конечно, количество работающих людей сократилось – где-то 1 миллиард 700 [миллионов долларов] получилось.

Но, как и договаривались, мы с Вами решаем вопросы, связанные с этими миграционными потоками, с тем чтобы поддержать и экономику Таджикистана, и людей. И наша промышленность и экономика в целом, строительный сектор заинтересованы в привлечении квалифицированных и трудолюбивых людей.

Мы говорили о том, что как раз подготовка в рамках изучения русского языка является самым верным способом адаптации людей, для того чтобы они могли спокойно работать, чувствовать себя комфортно.

Эти и другие вопросы сегодня находятся в центре нашего внимания, составляют повестку дня нашей сегодняшней встречи.

Я очень рад Вас видеть.

Э.Рахмон: Большое спасибо, уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего хотел бы поздравить Вас и братский народ России с наступающим Новым годом. Желаю Вам крепкого здоровья, новых больших успехов, жителям России – мира, благополучия и процветания.

Отношения наших стран динамично развиваются по всем направлениям. Как Вы только что отметили, Россия остаётся главным торговым и экономическим партнёром Таджикистана. Товарооборот в этом году увеличился [до] более [чем] одного миллиарда долларов – это на 25 процентов больше, чем в прошлом году.

Активно развиваются культурно-гуманитарные связи, мы тесно сотрудничаем в сфере безопасности. Готов обсудить с Вами состояние и перспективы наших взаимоотношений, а также международные и региональные вопросы с акцентом на афганскую проблематику.

Ещё раз большое спасибо за приглашение.

США разрешили транзакции с талибами в целях оказания гуманитарной помощи

Министерство финансов США выдало три новых лицензии, позволяющих осуществлять транзакции с «Талибаном» и «Сетью Хаккани» (запрещены в РФ) в целях облегчения доставки гуманитарной помощи в Афганистан.

Две лицензии разрешают официальным лицам США и некоторым международным организациям проводить финансовые операции с талибами и Хаккани в рамках официальной деятельности и при соблюдении ряда условий. Третья лицензия предполагает исключения из санкций для неправительственных организаций, работающих над гуманитарными проектами в Афганистане.

«Соединенные Штаты являются крупнейшим поставщиком гуманитарной помощи в Афганистан. Мы привержены поддержке народа Афганистана, поэтому министерство финансов предпринимает эти дополнительные шаги для облегчения помощи», – отметил замминистра финансов США Адевале Адейемо.

Напомним, что ранее Минфин США разрешил личные некоммерческие переводы в Афганистан.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», вчера Совет Безопасности ООН принял резолюцию, позволяющую проводить финансовые операции с Афганистаном в целях оказания гуманитарной помощи.

СМИ: Турция и Катар достигли соглашения с талибами по поводу управления Кабульским аэропортом

Турция и Катар договорились с «Талибаном» (запрещен в РФ) по поводу управления 5 афганскими аэропортами, включая аэропорт в Кабуле, сообщает агентство «Анадолу» со ссылкой на дипломатические источники.

По данным издания, в ходе «продуктивных переговоров» стороны пришли к соглашению о формировании общих технических групп для обсуждения деталей и продолжения консультаций.

Отмечается, что делегации Турции и Катара отправятся из Кабула в Доху, где продолжат сотрудничество на данном направлении.

Тем не менее, талибы опровергли сообщения о достижении договоренности и заявили, что переговоры по этому вопросу продолжаются.

Напомним, что Анкара и Доха помогли восстановить работу международного аэропорта в Кабуле после сильного повреждения в ходе эвакуации тысяч людей из Афганистана и взрыва 26 августа. Недавно страны заявили о намерении продолжить сотрудничество по вопросам эксплуатации воздушной гавани.

В зоне особого внимания – Центрально-Азиатский регион

Система коллективной безопасности и подготовки Войск ОДКБ выстраивается с учётом нарастающих угроз с афганского направления.

Существующий спектр угроз военной безопасности в зоне ответственности Организации Договора о коллективной безопасности, несмотря на принимаемые меры, остаётся достаточно широким. Это и нарастающее военно-политическое давление коллективного Запада, которое прикрывает усиление ударно-наступательного потенциала Североатлантического альянса и расширение военного присутствия США в Восточной Европе. И традиционно неспокойный Кавказский регион, где ключевое значение сохраняет урегулирование армяно-азербайджанского конфликта.

Особую тревогу при этом вызывает сложившаяся ситуация на границе Центрально-Азиатского региона, которая оказалась в центре всеобщего внимания после недавнего резкого изменения военно-политической обстановки в соседнем Афганистане. Чем сегодня характеризуется положение дел в этом регионе коллективной ответственности и как оно отражается на совершенствовании системы коллективной безопасности стран организации, в интервью «Красной звезде» рассказал начальник Объединённого штаба ОДКБ генерал-полковник Анатолий Сидоров.

– Анатолий Алексеевич, динамика событий и специфика каждого из регионов ответственности ОДКБ, очевидно, находят прямое отражение в подходах к совершенствованию потенциала кризисного реагирования. Чем сегодня обусловлена обстановка в регионе Центральной Азии и какие угрозы безопасности для стран организации она несёт?

– Основным источником нестабильности в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности на протяжении долгого времени оставалась обстановка внутри и вокруг Исламской Республики Афганистан, которая в этом году характеризовалась стремительным захватом власти представителями движения «Талибан»* на фоне поспешного вывода войск западной коалиции.

Приход к власти талибов актуализировал угрозу использования международными террористическими организациями и другими деструктивными силами афганских территорий в качестве базы для дестабилизации ситуации в сопредельных государствах. Как подсказывает ближневосточный опыт, распространение идеологии международных террористических группировок выходит далеко за пределы границ тех или иных стран, меняя геополитический ландшафт целых регионов.

Кроме того, отдельную озабоченность вызывает формирование подпольного рынка оружия в Афганистане, оставленного войсками США, которое может бесконтрольно распространяться по миру. Наряду с этим увеличение наркопроизводства и рост наркотрафика за пределы этой исламской республики также будет способствовать обострению криминогенной обстановки в регионе.

– Известно, что в середине этого года оперативная группа во главе с вами побывала непосредственно на таджикско-афганской границе, на месте оценив обстановку и отработав возможные сценарии развития событий. Какие из принятых решений перешли в стадию реализации?

– В июле 2021 года оперативная группа в составе представителей Объединённого штаба, Секретариата ОДКБ, Генерального штаба ВС РФ, Воздушно-десантных войск и Центрального военного округа организовала большую работу с выездом в Республику Таджикистан, где провела мониторинг обстановки на таджикско-афганском приграничье. На основе этих данных готовились предложения по совместным мерам в формате ОДКБ в целях обеспечения коллективной безопасности в регионе.

Специально был организован вылет и практическая работа на наиболее ответственных участках государственной границы Таджикистана с Исламской Республикой Афганистан. Эта работа велась

в тесном взаимодействии и при полном взаимопонимании со стороны военно-политического руководства республики. Могу сказать, что по её итогам подготовлены и направлены в адрес генерального секретаря ОДКБ и председателя Военного комитета, начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ – первого заместителя министра обороны РФ конкретные предложения.

Помимо мер политико-дипломатического характера, они касаются применения сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ для демонстрации решимости действий по обеспечению национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности Таджикистана. Также детально были проработаны вопросы оказания республике военно-технической помощи и формат гуманитарного реагирования в случае притока беженцев с территории Афганистана.

Кроме того, для своевременного реагирования на возможное обострение ситуации Центром кризисного реагирования ОДКБ совместно с оборонными ведомствами государств – членов ОДКБ Центрально-Азиатского региона в настоящее время ведётся мониторинг обстановки на таджикско-афганском приграничье.

– Вы сказали, что предложения касались в том числе применения сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ. Как в текущем году это отразилось на планах совместной боевой подготовки Коллективных сил?

– С учётом новых вводных совместная подготовка в 2021 году была нацелена на противодействие внешним вызовам и угрозам ОДКБ в регионах коллективной безопасности, прежде всего связанных с наличием неурегулированных конфликтов в сопредельных с зоной ответственности организации государствах. При этом мы не исключали вероятность вторжения или проникновения на территорию государств – членов ОДКБ вооружённых бандформирований и боевиков международных террористических организаций. Поэтому основной акцент был сделан на Центрально-Азиатский регион.

Вместе с тем мы не отступали от положений основных планирующих документов и сложившейся практики совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки на едином фоне военно-политической и военно-стратегической обстановки, которые были разработаны Объединённым штабом совместно с оборонными ведомствами государств – членов ОДКБ.

А именно в рамках запланированного оперативно-стратегического учения «Боевое братство – 2021» в сентябре–ноябре мы провели пять совместных специальных учений, охватывающих Центрально-Азиатский регион коллективной безопасности. При этом практические действия отрабатывались преимущественно на территории Таджикистана, за исключением совместного учения с Коллективными силами быстрого развёртывания ЦАР «Рубеж-2021» и замыкавшего серию спецучений «Нерушимого братства – 2021», которое прошло в ноябре на российской территории.

И на каждом этапе отрабатывались вопросы последовательного применения компонентов Коллективных сил ОДКБ, начиная от совместной операции по локализации приграничного вооружённого конфликта и заканчивая постконфликтным урегулированием в ходе миротворческой операции. Важно отметить, что в рамках учений создавалась обстановка, приближенная к реальной, характеризующаяся нарастающими угрозами с афганского направления.

– Приближена к реальной, значит, рассматривается в числе вероятных сценариев развития если не текущей обстановки, то ближайшего будущего. Напомните тогда, какие конкретные задачи отрабатывались в рамках этих учений?

– На совместном учении «Рубеж-2021» в Киргизии, в частности, отрабатывали вопросы подготовки и ведения боевых действий по уничтожению незаконных вооружённых формирований, вторгшихся на территорию одного из государств – членов ОДКБ. В ходе спецоперации были апробированы действия танковых подразделений на основе современного опыта применения танков и боевых машин способами «сирийский вал», «танк-снайпер», «танк-кукушка».

Практически отработано применение воздушно-поисковых штурмовых групп, в состав которых вошли как военнослужащие разведывательных подразделений, так и подразделений специального назначения вооружённых сил Киргизии и России. В ходе активной фазы на практике апробировали положения основ подготовки и применения Коллективных сил быстрого развёртывания Центрально-Азиатского региона и новую структуру командования.

На учении с Коллективными силами оперативного реагирования на полигоне Харбмайдон на территории Таджикистана мы провели совместную операцию по блокированию и уничтожению боевых групп и отрядов условных незаконных вооружённых формирований, а также восстановлению контроля на участке государственной границы. Для разведки применялись беспилотные летательные аппараты, после чего удары по скоплениям боевиков наносила авиация, а блокирование, зачистка и освобождение населённого пункта от «боевиков» были поручены группам спецназа национальных контингентов в составе КСОР.

На фоне общей оперативной обстановки в комплексе также были проведены два специальных учения: с силами и средствами материально-технического обеспечения войск ОДКБ «Эшелон-2021» и с силами и средствами разведки «Поиск-2021». В рамках первого на приграничном полигоне Харбмайдон была развёрнута полноценная инфраструктура в интересах обеспечения многонационального контингента войск – с размещением личного состава, парка техники, пунктами ГСМ и складами боеприпасов. В процессе «Поиска» действия разведподразделений стран ОДКБ были направлены на локализацию приграничного конфликта, включая блокирование и уничтожение «бандгрупп» при выполнении специальных задач.

– Опыт современных войн диктует необходимость совершенствоваться не только тактически, но и технически. Какие новые комплексы и системы вооружения, представленные на учениях, привлекали внимание?

– В этом году таких примеров было немало. В ходе совместного учения с КСОР ОДКБ «Взаимодействие-2021» задействовались переносные зенитные ракетные комплексы «Верба», которые хорошо зарекомендовали себя в боевой обстановке, показывая высокую эффективность в борьбе с низколетящими малоразмерными воздушными целями. Уничтожение условного противника также велось огнём из реактивных пехотных огнемётов повышенной дальности и мощности РПО-ПДМ-А.

При выполнении специальных задач на полигоне Харбмайдон были задействованы манёвренные группы РЭБ, которые использовали комплекс радиоэлектронной борьбы «Леер-3», способный вскрывать скопление мобильных терминалов сотовой связи, блокировать абонентов с последующей передачей целеуказаний на их огневое поражение.

Ещё с одной задачей по прикрытию военной техники от поражения ударных беспилотников и препятствию воздушной разведке манёвренные группы РЭБ успешно справлялись с применением средств радиоэлектронной борьбы, в том числе модуля радиопомех «Поле-21», комплекса противодействия БпЛА «Силок-02» и ручного комплекса «Гарпун-3», а также комплекса технической разведки «Свет-КУ».

При отработке эвакуации раненых и повреждённой техники в рамках совместных учений в этом году впервые использовался хорошо зарекомендовавший себя в реальной боевой обстановке бронированный санитарный автомобиль «Линза», продемонстрировав нашим коллегам по ОДКБ высокую защищённость и достойную проходимость, что позволяло эвакуировать раненых из районов с плохой транспортной доступностью. А на совместном учении с Миротворческими силами ОДКБ «Нерушимое братство – 2021» в Казани были показаны действия подразделений военной полиции на новейшем бронированном специальном автомобиле «Патруль».

– Внимание в Объединённом штабе уделяется и созданию совместной системы подготовки кадров для вооружённых сил государств – членов ОДКБ. С какими результатами в этом направлении вы завершаете год?

– Если обратиться к цифрам, то на сегодняшний день совместной подготовкой охвачено более 2600 военнослужащих по 733 специальностям. А всего за годы сотрудничества в военных учебных заведениях государств – членов ОДКБ, в том числе в базовых организациях, прошли обучение около 20 тысяч военных специалистов. Обучение проходит в 58 образовательных учреждениях государств – членов организации

в соответствии с перечнем учебных заведений совместной подготовки военных кадров.

Основные усилия в этом году были сосредоточены на координации деятельности оборонных ведомств государств – членов ОДКБ по совершенствованию системы совместной подготовки военных кадров и специалистов для вооружённых сил, актуализации нормативно-правовой базы, а также повышении роли научного потенциала военных учебных заведений в вопросах развития военной составляющей организации.

На основе наших предложений, в частности, решением Совета министров обороны государств – членов ОДКБ Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова придан статус базовой учебно-методической организации по подготовке военных кадров по медицинским и фармацевтическим специальностям и научно-исследовательской работе в области медицинского обеспечения.

Таким образом, созданная на сегодняшний день в рамках ОДКБ сеть базовых организаций увеличилась до 10 учебно-методических и семи научно-исследовательских структур в области подготовки высококвалифицированных военных кадров и специалистов, а также распространения передовых технологий и научного обеспечения развития сил и средств системы коллективной безопасности.

Помимо этого, представители базовых организаций на регулярной основе привлекаются к совместным учениям в составе исследовательских групп, вырабатывают практические рекомендации по решению конкретных задач и определению направлений дальнейшего развития Коллективных сил ОДКБ. Такой подход существенно повышает уровень научного сопровождения в интересах развития военной составляющей организации и вопросах обеспечения коллективной безопасности.

– На недавнем заседании Военного комитета ОДКБ рассматривалась важная миссия организации – миротворческая. В чём удалось продвинуться и насколько потенциал ОДКБ сегодня востребован по линии ООН?

– Встраивание миротворческого потенциала ОДКБ в деятельность ООН в этом направлении остаётся для нас одной из приоритетных задач. К настоящему времени сформирована необходимая нормативная правовая база и ведётся плановая работа, связанная с координацией взаимодействия с Секретариатом ООН и изучением практического опыта проведения миротворческих операций под эгидой Организации Объединённых Наций.

Для этого в соответствии с принятым в этом году решением Совета коллективной безопасности учреждён институт Специального представителя генерального секретаря ОДКБ по вопросам миротворчества. По совместной договорённости с января 2021 года в организации действует совместная рабочая группа представителей Секретариата, Объединённого штаба ОДКБ и Секретариата ООН по вопросам миротворчества. На экспертном уровне нами уже проведена серия консультаций со специалистами Департамента операций по поддержанию мира ООН.

Для изучения практического опыта проведения миротворческих операций под эгидой ООН буквально накануне представители Секретариата и Объединённого штаба ОДКБ посетили миротворческую миссию ООН «ЮНИФИЛ» (UNIFIL) в Ливане. В ходе рабочей поездки они, в частности, ознакомились с выполнением практических задач силами миротворческих контингентов, в состав которых входят в том числе подразделения Армении, Белоруссии и Казахстана.

Организация Объединённых Наций постоянно подчёркивает важность специальной подготовки миротворческого персонала как военного, так и полицейского и гражданского. В этом году решением Совета коллективной безопасности Военному учебно-научному центру Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации» придан статус базовой учебно-методической организации по подготовке квалифицированного персонала Миротворческих сил ОДКБ для участия в международных операциях по линии ООН.

Кроме того, принятое Советом коллективной безопасности решение предусматривает возможность придания статуса базовых организаций по отдельным направлениям ныне действующим на территории государств – членов ОДКБ профильным образовательным структурам. Таким, например, как учебный центр подготовки миротворцев «ЗАР» в Армении или учебный центр в Казахстане «КАЗЦЕНТ», в котором ООН сертифицированы два курса подготовки миротворцев.

То есть в рамках ОДКБ мы уже можем приступить к подготовке военных наблюдателей, а в перспективе – офицеров штабов и специалистов по целому ряду востребованных направлений. Такой подход позволяет создать целостную систему подготовки миротворцев в рамках организации и не потребует дополнительного выделения денежных средств на создание единого базового центра, а также будет способствовать сокращению сроков сертификации программ подготовки военного и гражданского персонала для Миротворческих сил ОДКБ.

Александр Александров, «Красная звезда»

Россия. Афганистан. Таджикистан. ОДКБ > Армия, полиция > redstar.ru, 24 декабря 2021 > № 3949681 Анатолий Сидоров