Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Посол России в США А.И.Антонов ответил на вопросы российских СМИ

ТАСС: Идут ли между Россией и США какие-либо консультации/переговоры с целью преодоления противоречий, вызванных утверждениями РУМО о возобновлении Россией ядерных испытаний?

А.И.Антонов: Россия не обсуждает с Соединенными Штатами спекуляции разведывательного управления Министерства обороны США (РУМО) о возможном проведении нами ядерных испытаний свыше «нулевой мощности». Вашингтону была обозначена наша позиция – мы считаем неприемлемыми голословные обвинения и категорически их отвергаем.

Примечательно, что соблюдение нами Договора было подтверждено заявлениями исполнительного секретаря Подготовительного комитета Организации ДВЗЯИ Л.Зербо. Однако в Вашингтоне не слышат голоса профессионалов. Здесь предпочитают хлесткие обвинения, не представляя никаких доказательств. Хотя мы неоднократно говорили о том, что открыты к серьезному разговору по любой проблеме, включая и ДВЗЯИ. К слову, нельзя не напомнить и то, что Россия ратифицировала этот Договор еще в 2000 году, а США, подписав данное соглашение, никогда не делали конкретных шагов по его ратификации.

Обвинения РУМО вызывают у нас обеспокоенность в связи с возможными мотивами начала антироссийской кампании. Уж очень ситуация напоминает, как все развивалось в отношении ДРСМД. Сначала – заявления о необходимости обладания потенциалом, запрещенным Договором, затем – поиск «виновников», и как итог – выход из Соглашения. Не являются ли действия военной разведки частью американского плана «прикрытия» для отзыва подписи США под ДВЗЯИ и возобновления собственных полномасштабных ядерных испытаний?

Не случайно, в 2017 году Белый дом впервые с 1993 года издал распоряжение о сокращении сроков подготовки ядерных полигонов США к испытаниям с 2-3 лет до 6 месяцев. Кроме того, серьезную обеспокоенность вызывает увеличение числа экспертных публикаций, призывающих к отказу от моратория на проведение ядерных испытаний.

Таким образом, еще один международный договор оказался заложником деструктивной политики США по разрушению архитектуры соглашений в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

ТАСС: Произошла ли активизация двустороннего диалога после майских переговоров госсекретаря США в Сочи?

А.И.Антонов: Главным событием в российско-американских отношениях, безусловно, стала встреча президентов в Осаке. Они рассмотрели широкий спектр тем и согласились с необходимостью расширять взаимодействие по различным каналам.

При этом необходимо отметить, что, несмотря на объективные трудности в отношениях, диалог никогда не прекращался. Как представляется, администрация Д.Трампа, при всем мощном давлении со стороны вашингтонских русофобов, понимает важность конструктивного взаимодействия с Россией. Постепенно приходит осознание невозможности игнорировать мнение нашей страны при решении ключевых мировых проблем.

В 2018-2019 гг. состоялось несколько встреч секретарей совбезов двух стран. К слову, Н.П.Патрушев и помощник президента США по нацбезопаности Дж.Болтон провели переговоры 24-25 июня в Западном Иерусалиме. Поддерживаются контакты на уровне спецпредставителей по Афганистану, КНДР и Сирии. Общаются наши военные, в том числе по каналам «деконфликтинга» в Сирии, эксперты по стратстабильности и контртеррору. Только что в Вашингтоне прошли экспертные консультации по вопросам разоружения и нераспространения.

Хотя, разумеется, потенциал нашего взаимодействия намного шире. Именно об этом и говорили В.В.Путин и Д.Трамп в Осаке. Хотелось бы рассчитывать на долгосрочный позитивный эффект от этих переговоров для дальнейшего развития контактов. Надеемся, что нашим странам все же удастся преодолеть накопившиеся разногласия. Наша страна к этому полностью готова. Выступаем за стабилизацию российско-американских отношений, которые, безусловно, играют ключевую роль в поддержании глобальной безопасности и стабильности в мире.

ТАСС: Готовятся ли на ближайшие месяцы визиты кого-либо из российских министров в США/Вашингтон (не считая возможного приезда главы МИД на ГА ООН)?

А.И.Антонов: Пока конкретики нет. Безусловно, мы рассчитываем, что встреча президентов России и США в Осаке и их позитивный настрой благоприятно скажутся на расширении контактов, в том числе на министерском уровне. Тем более, что переговоры в Японии продемонстрировали наличие широкого спектра вопросов, по которым мы можем найти точки соприкосновения. Вместе с тем, для проведения подобных визитов в Вашингтоне должна сложиться благоприятная атмосфера, отражающая конструктивный настрой американских коллег. Пока, к сожалению, в конгрессе продолжают доминировать антироссийские настроения, которые подсекают попытки Д.Трампа нормализовать отношения с нашей страной.

РИА/Sputnik: Какой импульс российско-американским отношениям, по Вашей оценке, дала встреча президентов России и США на саммите G20?

А.И.Антонов: В последние годы между Россией и США накопился целый ворох серьезных проблем. Возникли раздражители, которые могут решить лишь лидеры двух великих держав. Именно поэтому мы придаем особое значение контактам между президентами России и США. Встречи в таком формате необходимы и востребованны. Они определяют вектор двустороннего взаимодействия, подают сигнал международному сообществу о том, как будут развиваться отношения между нашими странами в ближайшее время.

В этом контексте можно с удовлетворением констатировать, что встреча президентов России и США «на полях» саммита «двадцатки» в Осаке прошла в деловой и прагматической атмосфере. В.В.Путин и Д.Трамп обсудили наиболее важные проблемы, среди которых стратегическая стабильность, контроль над вооружениями, региональные конфликты, а также активизация экономического взаимодействия.

Российский президент пригласил Д.Трампа в Москву на празднование 75-летия Победы 9 мая 2020 года. Мы будем рады вместе с американскими друзьями отметить это торжество. Напомним миру о боевом братстве наших армий в годы Второй мировой войны, об общей победе над фашизмом.

Сегодня, когда мир сталкивается с новыми вызовами и угрозами безопасности, как никогда важно, чтобы две великие державы, постоянные члены Совета Безопасности ООН – Россия и США сотрудничали на всеобщее благо. Решали бы существующие проблемы на основе международного права, взаимоуважения, учета интересов? без вмешательства во внутренние дела друг друга. Мы надеемся, что та позитивная атмосфера, которая доминировала на встрече в Осаке, будет конвертирована в конкретные дела, в поручения ведомствам о выправлении кризисной ситуации в российско-американских отношениях.

Нынешнее торгово-экономическое сотрудничество между США и Россией явно не отвечает интересам наших стран. Объем товарооборота – чуть больше 25 млрд.долл. – говорит об огромном неиспользованном потенциале. Разумеется, мы понимаем, что на ситуацию влияют санкции. Однако есть множество сфер для сотрудничества. Крайне важно развивать региональное взаимодействие, расширять контакты по линии «городов-побратимов». Мы заметили примечательную тенденцию - чем дальше от Вашингтона, тем меньше русофобии, тем больше стремления властей штатов развивать связи с российскими регионами. Это подтвердили мои недавние поездки на Аляску, а чуть раньше – в Солт-Лейк-Сити и Сан-Франциско.

Подчеркну, что мы не питаем иллюзий. Прекрасно понимаем внутреннюю ситуацию в США. В Вашингтоне ясно видно, что желание американского президента «поладить» с Россией наталкивается на категорическое неприятие русофобских сил. Стало модным разыгрывать «российскую карту» во внутриполитической борьбе. Мы допускаем с высокой долей вероятности, что небылицы о «российском вмешательстве» в демократические процессы будут множиться, особенно с учетом начала предвыборной борьбы.

Хотел бы выразить надежду на то, что здравые силы в США возьмут верх. Российско-американские отношения стабилизируются, а потом начнут улучшаться. Со своей стороны, готовы пройти свою часть пути. Ждем шагов навстречу со стороны администрации.

РИА/Sputnik: Присутствует ли еще тема ДРСМД в переговорах США и России? Мы говорили, что первыми не будем напрашиваться, поднимает ли тему Вашингтон?

А.И.Антонов: Вынуждены признать, что Вашингтон последовательно, невзирая на международно-правовые и стратегические последствия, продолжает линию на слом архитектуры безопасности. Сначала США вышли из Договора по ПРО, нанеся сокрушительный удар по системе договоров в области стратегической стабильности, сейчас – близок к слому ДРСМД. Видим активные действия «по подрыву» ДВЗЯИ. Абсолютно не ясны перспективы в отношении ДСНВ, срок которого истекает в 2021 году.

Ситуация вокруг ДРСМД остается тяжелой. Американцы не хотят решать проблему профессионально. В феврале 2019 года, США запустили процедуру выхода из ДРСМД, которая должна завершиться 2 августа (в день истечения шестимесячного срока с момента уведомления одной из сторон Договора о выходе из него). Мы не видим готовности США вести конструктивный разговор по сохранению ДРСМД. Коллеги отказываются предметно обсуждать российские озабоченности по соблюдению этого соглашения Соединенными Штатами. Развернули мощную пропагандистскую кампанию критики российских действий, якобы направленных на создание и развертывание ракеты, выходящей за параметры Договора.

Долгое время мы призывали разрешить кризис вокруг ДРСМД. Выдвинули беспрецедентные меры транспарентности, далеко выходящие за рамки Договора. Несмотря на эти усилия, Вашингтон продолжал свою линию на его одностороннее разрушение, имея для этого собственные причины. Неоднократно официальные лица США указывали на так называемый «китайский фактор», - по сути, стремление США к военному доминированию в Индо-Тихоокеанском регионе, на пути которого, по мнению американских военных, стояли ограничения ДРСМД.

3 июля Президент России В.В.Путин подписал Закон о приостановлении действия ДРСМД. Это вынужденный ответный шаг на действия США по выходу из Договора. При этом ни в коем случае нельзя рассматривать действия США и России в одной плоскости. Мы только реагируем на решение Вашингтона по выходу из Договора. При этом наш ответный шаг адекватен и представляет собой лишь, подчеркну, приостановку действия Договора.

Готовы вернуться к конструктивному диалогу с США. Однако «бегать» ни за кем не намерены. Наши предложения на столе переговоров. Судьба ДРСМД в руках США. Конечно, вызывает сожаление, что эта важнейшая договоренность в области ликвидации двух классов ракет канет в лету, и мир окажется перед ситуацией начала гонки вооружений в сфере ракет средней и меньшей дальности.

Важно уже сейчас думать о том, что будет после того, когда по вине США исчезнет ДРСМД. Напомню о заявлении Президента России В.В.Путина от 2 февраля, согласно которому Россия не будет размещать ракеты средней и меньшей дальности, если такое оружие у нас появится, ни в Европе, ни в других регионах мира до тех пор, пока в соответствующих регионах мира не будет развернуто подобное оружие американского производства. Рассчитываем на позитивную реакцию американской стороны.

РИА/Sputnik: Есть ли какое-то практическое развитие по итогам встречи Рябкова и Томпсон в Праге, идет ли подготовка очередного раунда переговоров по контролю над вооружениями?

А.И.Антонов: Упомянутая вами встреча заместителя министра иностранных дел С.А.Рябкова со старшим заместителем госсекретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности А.Томпсон стала прологом к возобновлению контактов по тематике стратегической стабильности. Она носила конструктивный характер – стороны обменялись мнениями по ключевым вопросам контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения. Разумеется, в ходе разговора были обозначены и расхождения.

Исходим из того, что по итогам встречи президентов России и США в Осаке американские чиновники получили необходимые указания от своего президента по активизации разговора по стратегической стабильности.

Рассчитываем, что 17-18 июля в Женеве состоится встреча между С.А.Рябковым и А.Томпсон. Такой разговор востребован, необходим и актуален. Стороны с участием экспертов заинтересованных ведомств проведут обстоятельные дискуссии и наметят конкретные шаги по полноценному восстановлению диалога, который важен не только в интересах наших стран, но и всего международного сообщества.

RT: Каковы перспективы сохранения существующего режима контроля над стратегическими вооружениями, в том числе договора СНВ-3, после выхода США из ДРСМД?

А.И.Антонов: Ситуация с продлением ДСНВ, безусловно, вызывает беспокойство. После выхода США из ДРСМД, что в нынешней ситуации представляется неизбежным, ДСНВ останется единственным юридически обязывающим документом, ограничивающим стратегические наступательные вооружения двух стран. Срок его действия истекает в 2021 г.

Мы обозначили свою готовность работать над продлением Договора, в т.ч. над устранением определенных озабоченностей в связи с его выполнением Соединенными Штатами. Сейчас инициатива на стороне Вашингтона. Ситуация осложняется тем, что администрация посылает неоднозначные сигналы о намерениях в отношении ДСНВ.

Кроме того, беспокойство вызывают периодические выпады США в наш адрес с голословными обвинениями. Несмотря на отсутствие доказательств, Вашингтон использует их – как в случае с ДРСМД и ДВЗЯИ – в качестве поддержки создаваемого ими ложного нарратива о том, что наша страна не соблюдает международные договоренности в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

Мы такие спекуляции категорически не приемлем. Предлагаем американской стороне прекратить политизацию проблематики контроля над вооружениями, отказаться от «мегафонной дипломатии» и перейти к практическому диалогу на экспертном уровне. После встречи президентов России и США на саммите «Группы двадцати» появились определенные предпосылки для активизации этого процесса. Главы государств поручили профильным ведомствам начать консультации по продлению ДСНВ. Будем надеяться, что этот вопрос, касающийся безопасности не только наших стран, но и всего международного сообщества, будет решен. Это даст нам время для углубленных обсуждений возможной архитектуры будущих договоренностей в сфере стратегической стабильности.

RT: Федеральное бюро тюрем США подтвердило информацию о том, что срок заключения осуждённой в США россиянки Марии Бутиной сократили, и теперь она выйдет на свободу 25 октября. Можно ли надеяться, что американская сторона отпустит Бутину или есть опасность того, что под надуманным предлогом ей дадут новый срок?

А.И.Антонов: Действительно, срок заключения М.В.Бутиной был пересчитан в сторону уменьшения на 10 дней. Дата ее освобождения – 25 октября. Это в первую очередь связано с проводимой в США реформой уголовно-исполнительной системы.

Хочется надеяться, что американские власти не будут чинить препятствий своевременной депортации соотечественницы на Родину. Со своей стороны продолжим оказывать ей всестороннюю консульскую помощь и поддержку. Проследим за тем, чтобы процесс её возвращения прошел без задержек и проволочек.

RT: Что на сегодня происходит с российской дипломатической собственностью в США, которую наши дипломаты были вынуждены освободить по требованию американских властей?

А.И.Антонов: Нам продолжают без объяснения причин отказывать в допуске к нашей дипломатической собственности. Одновременно с этим госдепартамент по-прежнему не предоставляет нам никаких отчетов о ее сохранности. Как бы то ни было, будем и дальше добиваться восстановления наших прав на дипобъекты всеми доступными законными способами.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 июля 2019 > № 3075090 Анатолий Антонов

Ожидается, что утечка из дипломатической переписки посла Великобритании в США Кима Дэррока станет предметом расследования Скотленд-Ярда. Об этом полицию попросил глава международного комитета палаты общин Том Тугендхат.

Скандал разразился пару дней назад, когда в таблоиде Daily Mail вышла статья, где цитировались телеграммы, отправлявшиеся послом в Лондон. Те оказались весьма некомплиментарны по отношению к Дональду Трампу, которого глава миссии характеризовал как "некомпетентного", "небезопасного" и "ни на что не способного". Дэррок предупреждал в своих записках, что действующая администрация "уникально неблагополучна" и что карьера президента может закончиться "позором".

Хозяин Белого дома, известный чувствительностью к выпадам в свой адрес, не заставил себя ждать с реакцией. Он разразился эмоциональным ответом в твиттере, отказался дальше иметь дело с Дэрроком и ядовито проехался по Мэй, напомнив про ее скорую отставку.

В свою очередь, Даунинг-стрит и Форин-офис выразили: а) сожаление по поводу утечки, б) полную поддержку и доверие послу (уточнив, что его мнение может не совпадать с позицией правительства), а также — в) надежду на то, что британо-американские отношения благополучно выдержат нынешний инцидент.

Заместитель главы МИД королевства Алан Данкан, комментируя произошедшее, отметил, что "дипломатам платят за откровенность", — и с ним нельзя не согласиться.

Почти десять лет назад — в ноябре 2010 года — поднялся грандиозный шум на весь мир, когда на сайте WikiLeaks появились копии депеш, поступавших в Госдепартамент из посольств США по всему миру. Документы содержали откровенные и зачастую негативные отзывы американских дипломатов об иностранных лидерах и проводимой ими политике. Причем доставалось не только оппонентам, но также союзникам и партнерам Соединенных Штатов (например, Ангела Меркель была названа "тефлоновым" канцлером без воображения).

Реакция Вашингтона тогда оказалась схожей с нынешней британской. В частности, посол в Германии принес извинения за то, что "секретные документы были опубликованы, но не за коллег в Министерстве иностранных дел".

Если оставить в стороне ехидные шутки об очередной разборке внутри западных элит, имеет смысл обратить внимание на иную, очень серьезную проблему — не просто политическую, а идеологическую и даже моральную, лежащую в самой основе западной системы.

Речь о конфликте между свободой прессы и национальными интересами. Дилемма "печатать или нет" встает перед любым изданием, в чьи руки попадает конфиденциальная информация.

Запад, породив саму концепцию свободы слова и прессы в современном их понимании, не дал однозначного ответа на этот вопрос, но сформировал определенные ориентиры, главный из которых сводится к тому, что обнародование засекреченной информации обоснованно, когда общественная польза от этого оценивается выше возможного ущерба для государства. Таковыми обычно являются незаконные, морально сомнительные или гарантирующие общественное недовольство решения и действия властей.

В данный момент в Австралии продолжается разбирательство вокруг громкой статьи, основанной как раз на полученных журналистами закрытых документах, о преступлениях австралийских военных в Афганистане. Вполне понятным выглядит возмущение местных и мировых СМИ поведением властей страны, расследующих источники утечки, поскольку вопрос задействования национальной армии за границей всегда очень чувствителен для общества. В глазах медиа он абсолютно закономерно попадает в разряд "граждане имеют право знать", а шаги руководства страны по сокрытию подобной информации не одобряются.

Но в чем общественный интерес публикации служебных записок посла, составляющих рутинную часть его работы?

Тот же WikiLeaks всегда открыто позиционировал себя как принципиально антисистемная, антиглобалистская сила, и обнародование конфиденциальных документов соответствовало его целям в борьбе против мировой системы зла, насилия, лжи и лицемерия, как ее воспринимают Ассанж со сподвижниками.

В противоположность им британская Daily Mail, несмотря на всю свою желтизну, традиционно отличается патриотизмом. Публикация служебной переписки собственного дипломата обеспечила повод ее аудитории похихикать над внешнеполитической кухней, поставила подножку карьере посла Дэррока и осложнила отношения страны с главным союзником в очень непростой период.

Без сомнения, появятся многочисленные версии относительно того, кто и с какой целью инспирировал утечку и появление статьи. Но в сухом остатке — бесполезная для общества и вредоносная для государства публикация, которой ради корыстных сиюминутных интересов неких сил в британском истеблишменте, системе госуправления и медиа были принесены в жертву национальные интересы Соединенного Королевства.

За последние годы привычной стала констатация того, что Запад перенес в свою внутреннюю политику методы, которые до того применял исключительно к внешним противникам и конкурентам, — слишком уж они токсичны, разрушительны и опасны. Но теперь Великобритания сделала следующий шаг и позаимствовала для борьбы с собой практики радикальных антиглобалистов из WikiLeaks. Вряд ли даже Джулиан Ассанж, ждущий ныне решения своей судьбы в английской тюрьме, мог бы надеяться на столь изощренное самовозмездие Лондона.

Ирина Алкснис

Новый посол США в Турции Дэвид Саттерфилд прибыл в Анкару, сообщило американское посольство в этой стране.

"Рады сообщить, что Дэвид Саттерфилд, назначенный послом США в Турции, прибыл в Анкару. Добро пожаловать в Турцию", - говорится в сообщении посольства США в Анкаре в Twitter.

Саттерфилд занимал должность и.о. помощника госсекретаря по делам Ближнего Востока с 2017 года. До этого он служил в качестве специального советника госсекретаря по Ливии, работал в посольствах США в Египте, Ираке, Ливане, Сирии, Саудовской Аравии. Президент США Дональд Трамп объявил о выдвижении кандидатуры Саттерфилда на должность посла в Анкаре в феврале, сенат одобрил его назначение в конце июня.

Саттерфилд сменил на посту посла США в Анкаре Джона Басса, который возглавлял посольство в 2014-2017 годах. Должность американского посла в Турции оставалась вакантной в течение двух последних лет после того, как Басс был назначен послом США в Афганистане.

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 11,5 млрд. долларов в течение весны

Иран экспортировал не нефтяных товаров на сумму 11,5 млрд. долларов в течение весны, что соответствует первому кварталу иранского календарного года (21 марта-21 июня 2019), сообщил в воскресенье глава Организации по содействию торговле (TPO).

Мохаммадреза Модуди рассказал, что экспорт не нефтяных товаров весной этого года не изменился по сравнению с весной прошлого года, сообщает IRIB.

Чиновник оценил стоимость не нефтяного импорта в первом квартале этого года в 10,2 миллиарда долларов, сократившегося на 8,7 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как ранее было объявлено Таможенной администрацией Исламской Республики Иран (IRICA), стоимость не нефтяного экспорта Ирана в прошлом году составила 44,3 миллиарда долларов, а в страну было поставлено товаров на сумму 42,6 миллиарда долларов.

Иран граничит с пятнадцатью странами, а именно с Объединенными Арабскими Эмиратами, Ираком, Турцией, Афганистаном, Пакистаном, Россией, Оманом, Азербайджаном, Туркменистаном, Кувейтом, Катаром, Казахстаном, Арменией, Бахрейном и Саудовской Аравией.

Согласно данным, опубликованным TPO, объем торговли с соседними странами в прошлом 1397 иранском календарном году составил более 36,5 млрд. долларов США, что составляет около 41 процента от общего объема не нефтяной торговли страны за указанный промежуток времени.

По словам главы TPO, Иран планирует запустить 15 мегапроектов по экспорту, чтобы выявить больше целевых рынков.

24 июня старший советник министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Садек Наджафи заявил, что министерство запланировало, что ежегодный экспорт товаров и услуг в 15 соседних с Ираном стран достигнет 32 миллиардов долларов в текущем 1398 иранском календарном году (заканчивается 19 марта 2020 г.)

Афганистан и Таджикистан обсудили развитие экономического сотрудничества

Накануне министр финансов Афганистана Мохаммад Хомаюн Каюми, прибывший с визитом в Душанбе, провел переговоры с министром экономического развития Таджикистана Неъматулло Хикматуллозода.

Таджикистан собирается расширить экспорт электроэнергии в Афганистан

Как отмечается в заявлении Министерства экономического развития и торговли Республики Таджикистан, в ходе встречи «стороны обсудили вопросы расширения экономических и коммерческих связей, в том числе развития внешнеторгового оборота, поддержки сотрудничества в таких областях, как транспорт, энергетика и энергетические потоки, промышленность и создание совместных предприятий, инвестиции и привлечение предпринимателей в свободные экономические зоны и другие не менее важные вопросы».

В сообщении подчеркивается, что министры подтвердили готовность своих стран к дальнейшему развитию сотрудничества.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Узбекистан заявил о готовности выделить 45 млн. долларов на проект по электрификации Афганистан. Заявление было сделано в ходе встречи премьер-министра Узбекистана Абдуллы Арипова с главой исполнительной власти ИРА Абдуллой Абдуллой в Мазари-Шарифе.

Эксперты назвали страны с самым лучшим интернетом

В 2019 году Россия опустилась в рейтинге стран по скорости Интернет-соединения с 47-го на 54 место. Хотя показатель за год изменился в лучшую сторону — с 13,5 до 14,9 Мбит/с — он почти в 6 раз ниже, чем у жителей Тайваня.

В Европе самая высокая концентрация стран с высокоскоростным или широкополосным Интернетом, сообщает Business Review. Из 54 государств только Армения (4,9 Мбит/с) не входит в топ-100. Самое быстрое соединение в ЕС на нормандском острове Джерси — 67,5 Мбит/с.

Средняя мировая скорость подключения к Глобальной сети подросла на 20%: с 9,1 Мбит/с в 2018-м до 11,0 Мбит/с в 2019 году. При этом разница между пятёркой лидеров и пятёркой аутсайдеров огромна: соединение у последних в 88 раз медленнее было в 2018 году и в 125 раз — в 2019-м.

Первое место в мире принадлежит Тайваню — 85 Мбит/с. В Йемене (207-е место) скачивать аналогичный объём данных придётся в 224 раза дольше со скоростью соединения 0,4 Мбит/с. Номер в два в рейтинге — Сингапур, опережающий вышеупомянутый Джерси.

По мнению экспертов, 10 Мбит/с — необходимый минимум для семей и малого бизнеса, но 141 страна ещё не достигла и этого показателя.

Мировой рейтинг скорости Интернет-соединения Worldwide broadband speed league 2019

Автор: Юлия Ершова

Противодействие незаконному производству синтетических наркотиков в подпольных лабораториях

На протяжении последних лет одной из негативных тенденций в мире является рост доли синтетических наркотиков в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ.

Так, в России с 2011 по 2018 год доля синтетических наркотических средств и психотропных веществ в общей массе изымаемых наркотиков значительно возросла – с 1,98% до 22,52% (а в 2017 году – до 26,11%) (см. диаграмму 1).

Одним из факторов, напрямую оказывающих на это влияние, является производство таких наркотиков в специально оборудованных подпольных лабораториях. В целях мониторинга и объективного анализа деятельности по противодействию незаконному производству синтетики в подпольных лабораториях Главным управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД России [1], начиная с 2016 года, организована соответствующая работа на региональном уровне, на постоянной основе ведется сбор, учет и анализ поступающей информации. Территориальным органам оказывается необходимая методическая и практическая помощь. Осуществляются совместные мероприятия, направленные на выявление участников преступных группировок, занимающихся изготовлением наркотических и психотропных средств синтетического происхождения в условиях подпольных лабораторий.

Количество выявляемых всеми правоохранительными органами Российской Федерации специально оборудованных мест по изготовлению наркотиков на протяжении последних лет возрастает. Так, в 2016 году пресечена деятельность 88 подпольных лабораторий, в 2017 году – 132, в 2018 году выявлено и ликвидировано уже 156 нарко­лабораторий [2].

44% из общего количества лабораторий выявлены сотрудниками ГУНК МВД России (69 лабораторий).

В течение 2018 года в подпольных нарколабораториях изъято 949,1 кг наркотических средств и 31,7 кг психотропных веществ, 926,4 кг прекурсоров, свыше 2 500 единиц лабораторного оборудования, более 7 т 840 кг химических реактивов. К уголовной ответственности привлечено 231 лицо, возбуждено 191 уголовное дело.

Указанные факторы свидетельствуют о не­уклонном увеличении показателя количества подпольных лабораторий, функционирующих на российском наркорынке, и, как следствие, насыщении его наркотиками «местного» производства.

Так, в январе – феврале 2018 года ГУНК МВД России совместно с семью региональными подразделениями наркоконтроля проведена специальная операция, в результате которой пресечена деятельность межрегиональной организованной преступной группы, участники которой осуществляли сбыт наркотиков через крупный интернет-магазин. На территории Московской, Новосибирской, Челябинской областей, а также Хабаровского края выявлены и ликвидированы четыре нарколаборатории, производительность которых составляла от 20 до 100 кг синтетических наркотиков в неделю. Пресечена деятельность пяти структурных подразделений, задержано 27 участников наркогруппировки. Из незаконного оборота изъято более 345 кг синтетических наркотических средств, 500 кг различных химических реактивов, используемых при изготовлении наркотиков, 87 единиц лабораторного оборудования. Возбуждено 19 уголовных дел.

В марте 2018 года в г. Челябинске выявлена оборудованная подпольная лаборатория по изготовлению мефедрона и метамфетамина, предназначенных для распространения на территории России и Республики Казахстан. Из незаконного оборота изъято 10,5 кг метамфетамина и около 70 кг мефедрона. Задержаны три гражданина Республики Казахстан и два гражданина Российской Федерации.

С апреля по июнь 2018 года в результате комплекса оперативно-разыскных мероприятий пресечена деятельность участников организованной группы, которые в московском регионе изготавливали синтетические наркотики в условиях четырех подпольных лабораторий и распространяли их через Интернет. Задержан организатор ОПГ и 13 активных участников. Из незаконного оборота изъято около 3,5 кг амфетамина, 600 марок ЛСД, около 100 таблеток МДМА, более 70 единиц лабораторного оборудования, а также свыше 200 литров химических веществ, используемых для изготовления наркотиков. Возбуждено более 40 уголовных дел по ч. 4, 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наибольшее количество подпольных лабораторий по производству (изготовлению) наркотических средств и психотропных веществ выявлено в Московском регионе – 57; Санкт-Петербурге и Ленинградской области – 16; Челябинской области – 7; Новосибирской области – 5; Свердловской области – 5.

Такая динамика выявления подпольных нарколабораторий в этих регионах обусловлена следующими факторами.

Во-первых, производство и изготовление синтетических наркотиков отличается относительной простой, не требует больших человеческих и (или) природных ресурсов. Отсутствует необходимость в дорогостоящем оборудовании и особых климатических условиях (как, например, в случаях с коноплей, опийным маком, кокаиновым кустом или с псилоцибин-содержащими грибами).

Во-вторых, большое количество пребывающих для «заработка» иностранных граждан из бывших союзных республик (например, из Украины) часто привлекается в нарколаборатории в качестве изготовителей.

В-третьих, подробное описание процесса изготовления синтетических наркотиков, а также информация с предложениями о приобретении необходимых прекурсоров и лабораторного оборудования доступны в сети ­Интернет.

В-четвертых, производство и изготовление синтетических наркотиков может быть налажено практически в любом относительно компактном месте. При этом высокая плотность застройки обусловливает возможность маскировки местонахождения подпольных лабораторий в частных домах больших густонаселенных дачных поселков (садовых товариществ), а также в других труднодоступных и скрытых от правоохранительных органов местах (гаражных комплексах, складах хранения).

В-пятых, конечный продукт большинства синтетических наркотиков имеет низкую себестоимость и высокую прибыльность на рынке в связи с большой плотностью населения и постоянным спросом (особенно среди молодежи) и возможностью быстрой реализации.

В-шестых, высокая коммуникативность жителей регионов способствует эффективному обмену информацией об изменениях на наркорынке (появлении новых наркотиков и неподконтрольных химических веществ, в том числе заменителях химических прекурсоров, способов их изготовления, покупке, транспортировке и т.д.).

В-седьмых, наличие в крупных регионах (г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Челябинская область) специализированных магазинов, торгующих химическими реактивами и прекурсорами, а также специальным лабораторным оборудованием.

В-восьмых, активная вербовка лиц, обладающих специальными знаниями в области химии, как посредством сети Интернет, так и в специализированных образовательных учреждениях. Анализ выявленных подпольных лабораторий показал, что производством синтетических наркотиков преимущественно занимаются граждане в возрасте от 20 до 30 лет, имеющие специальные познания в области органического синтеза.

В-девятых, при построении схем синтеза синтетических наркотиков может использоваться не только ключевой прекурсор, но и его заменители (предпрекурсоры), с помощью которых можно получить не один, а несколько различных видов синтетических веществ, в том числе не контролируемых юридически в качестве наркотических средств, но оказывающих схожее воздействие на центральную нервную систему человека (аналогов). О современных проблемах использования в подпольных нарколабораториях предпрекурсоров, которые могут быть легко преобразованы в требуемые прекурсоры, сообщается и на международном уровне [3].

Как показывает практика, рост количества фактов незаконного изготовления (производства) синтетических наркотиков в России также связан с комплексом недостатков нормативного правового регулирования в данной сфере:

- отсутствие в законодательстве, в том числе в Федеральном законе «О наркотических средствах и психотропных веществах» [4], понятий «подпольная нарколаборатория» и ее «организация»;

- отсутствие уголовной ответственности за организацию (создание) подпольной нарколаборатории и незаконное производство наркотиков в ее условиях;

- недостаточные меры контроля за оборотом прекурсоров как составной и необходимой составляющей производства наркотических средств и психотропных веществ;

- нормативные правовые требования к концентрации основных используемых в синтезе наркотиков прекурсоров, при которой данные вещества могут быть признаны предметом преступления.

Между тем, по инициативе ГУНК МВД России, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2019 года № 182 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» все прекурсоры Списка I Перечня с 28 мая 2019 года контролируются без учета их концентрации. Также данным постановлением установлен контроль за семью новыми прекурсорами (внесены в таблицу I Списка IV и I в таблицу II Перечня);

- бесконтрольное (законодательно не регулируемое) распространение специального лабораторного оборудования;

- бесконтрольная (законодательно не регулируемая) продажа химических реактивов, не являющихся прекурсорами, но путем несложного синтеза могущими ими стать (предпрекурсоры).

Анализ выявленных подпольных лабораторий показал, что в целях конспирации юридические организации, в том числе интернет-магазины, осуществляющие торговлю лабораторным оборудованием, химическими реактивами и прекурсорами, часто меняют свои названия, а также фактические адреса расположения, что затрудняет процесс принятия соответствующих мер контроля и проведения оперативно-разыскных мероприятий.

В настоящее время преступники разработали и наладили производство наркотического средства метадон. Участники преступных групп используют достаточно простой способ изготовления наркотика, позволяющий получить химическим способом готовый наркотик в короткий период времени (до 3–4 часов). Также в изготовлении наркотика используется реактив Гриньяра, синтезирующийся в подпольных условиях из прекурсора этоксиэтан и магний металлический, которые находятся в свободной продаже на территории России. При этом остальные прекурсоры внесены в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В 2018 году по сравнению с 2016 годом количество таких подпольных нарколабораторий возросло практически в три раза (с одной до четырех). В них изъято более 50 кг наркотического средства метадон, лабораторное оборудование, свыше 30 кг химических реактивов и прекурсоров. Задержано восемь участников организованных преступных групп, причастных к изготовлению метадона. Пятеро задержанных оказались лицами цыганской народности, двое – гражданами Белоруссии.

В 2018 году отмечаются случаи изготовления готовых форм сильнодействующих веществ (СДВ) в кустарных условиях. Например, в Томской области в период с марта по июнь реализован комплекс оперативно-разыскных мероприятий, итогом которых стало пресечение деятельности участников преступной группы, организовавших подпольную лабораторию по изготовлению сильнодействующих веществ (анаболических стероидов) и создавших интернет-магазин для их распространения.

Изготовленные в лаборатории сильнодействующие вещества доставлялись транспортной компанией в г. Москву, откуда направлялись в различные регионы России. Задержаны организатор преступной группы и два активных участника, из незаконного оборота изъято лабораторное оборудование для изготовления таблеток и веществ в жидком виде, упаковочный материал, фирменные наклейки, компоненты для изготовления анаболических стероидов, готовая к отправке продукция массой более 70 кг с голографическими наклейками. Возбуждены уголовные дела по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В г. Видное Московской области также ликвидирована подпольная лаборатория по производству СДВ. Задержан житель г. Иваново, который самостоятельно переупаковывал препараты в придуманную им «линейку» и в дальнейшем собирался осуществлять их розлив, закупая субстанцию в Китае.

Всё чаще для осуществления бесперебойной работы нарколабораторий участники преступных групп осуществляют доставку химических реактивов, прекурсоров и лабораторного оборудования с использованием услуг различных небольших курьерских служб, что существенно осложняет установление конечных получателей и каналов поступления. Также химические наборы веществ, используемые для синтеза наркотиков (так называемые «конструкторы»), иногда распространяются бесконтактным способом путем оборудования тайников.

Противодействие незаконному производству (изготовлению) синтетических наркотиков остается одним из наиболее важных направлений работы подразделений наркоконтроля ОВД. С целью качественного анализа оперативной обстановки в сфере противодействия незаконному производству синтетики в условиях специально оборудованных подпольных лабораториях и последующей выработки адекватных мер противодействия данному виду преступности в УНК МВД России по республикам, Главных управлений, Управлений МВД России по субъектам Российской Федерации направлено информационное письмо ГУНК МВД России (№ 8/5-1333 от 02.02.2018). В июне 2018 года на основе изучения опыта работы компетентных органов Исламской Республики Афганистан, Китайской Народной Республики и Исламской Республики Иран, Центрально-Азиатским региональным информационным центром (ЦАРИКЦ) по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров государствам – участникам ЦАРИКЦ направлены соответствующие Рекомендации (№ 2/889 от 26.06.2018).

Выявление подпольных нарколабораторий и сбор доказательств в отношении изготовителей наркотиков – это сложный, многоплановый, комплексный и инициативный процесс. Подпольные лаборатории по производству синтетических наркотиков очень опасны для жизни и здоровья, как самих производителей, так и сотрудников полиции, проводящих оперативно-разыскные мероприятия и следственные действия. Практика показывает, что порою не все оперативные сотрудники наркоконтроля обладают необходимыми навыками и умениями, знаниями алгоритма документирования преступлений в рассматриваемой сфере. В связи с этим авторским коллективом Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России и Московского юридического университета МВД России имени В.Я. Кикотя по заявке ГУНК МВД России в 2019 году осуществляется подготовка пособия «Особенности борьбы с незаконным изготовлением и производством синтетических наркотиков в условиях подпольных лабораторий». Советы и рекомендации этого издания территориальным органам МВД России должны существенно повысить эффективность организационных и практических мероприятий, направленных на выявление участников преступных группировок, занимающихся изготовлением наркотических средств и психотропных веществ в подпольных лабораториях.

Ссылки:

[1] Далее – ГУНК МВД России

[2] Сведения по данным ГУНК МВД России. В соответствии с формой 2 статистической отчетности 1-МВ-НОН (126) ГИАЦ МВД России выявлено: в 2016 году – 60 лабораторий, в 2017 году – 108, в 2018 году – 108.

[3] Рекомендации государствам – участникам ЦАРИКЦ в сфере борьбы с подпольными нарколабораториями на основе изучения опыта работы компетентных органов Исламской Республики Афганистан, Китайской Народной Республики и Исламской Республики Иран. – Алматы, 2018. – С. 7.

[4] См. ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998 // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

(Профессионал № 2, 2019 г.)

НАТО в тупике: как жить без ДРСМД?

В Брюсселе прошло заседание совета Россия — НАТО

Даниил Мизин

В Брюсселе прошло заседание совета Россия — НАТО, главной темой которого стал кризис вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Срок его действия истекает 2 августа, но в НАТО, кажется, до сих пор не могут решить, как действовать в мире без ДРСМД. По крайней мере, генсек альянса Йенс Столтенберг уходит от прямого ответа на вопрос, к каким мерам прибегнет военный блок, и говорит, что соглашение еще можно спасти.

«Мы должны быть готовы к миру без ДРСМД», — заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг на пресс-конференции по итогу заседания совета Россия — НАТО, прошедшего 5 июля в Брюсселе. Он подчеркнул, что обе стороны диалога осознают важность договора для международной безопасности, но их позиции по фундаментальным вопросам противоречат, а признаков прорыва в переговорах не наблюдается.

«Наш диалог был откровенным и необходимым, — вступительная речь Столтенберга не обещала кардинальных разворотов, но генсек дал понять, что дискуссия остается конструктивной. — У НАТО и России кардинально различные взгляды на ситуацию, но мы намерены продолжать диалог, ведь без него противоречия не разрешить».

В то же время вопрос, какие именно действия предпримет НАТО после того, как ДРСМД перестает действовать, так и остался открытым — Столтенберг не стал детализировать план альянса в этой ситуации. Более того, в военном блоке все еще продолжают надеяться, что договор удастся спасти.

Договор о ракетах средней и меньшей дальности остается краеугольным камнем для контроля над вооружениями в целом. Его несоблюдение, по мнению главы НАТО, подрывает доверие ко всем остальным соглашениям в этой области.

Тем не менее, позиция стран НАТО относительно ДРСМД остается единой — они считают, что нарушителем договора является Россия, и именно к ней должны быть обращены все призывы о его восстановлении. Специалисты альянса считают, что российская ракета наземного базирования 9М729 нарушает условия соглашения — дальность ракеты, по их мнению, превышает допустимые 500 км. Россия эту информацию категорически опровергает.

Впервые подобные обвинения были выдвинуты еще в 2014 году, впоследствии неоднократно становясь предметом российско-американских споров. Осенью 2018 года президент США Дональд Трамп впервые заявил, что в знак протеста против нарушений России Вашингтон намерен выйти из договора. В декабре был обозначен срок выхода — начало февраля, при условии неизменности российской позиции. Последовавшие консультации ситуацию не изменили, и 1 февраля США объявили о приостановке своего участия в соглашении, при этом обозначив, что окончательно выйдут из него через полгода.

Тогда же Россия предприняла зеркальные меры: 2 февраля Москва также сообщила о приостановке своего участия в договоре. Соответствующий закон был подписан президентом России Владимиром Путиным спустя почти полгода, 3 июля. До этого Россия неоднократно заявляла о готовности дать американским специалистам возможность ознакомиться с параметрами ракеты 9М729. Москва стоит на своем — позиция США остается безосновательной.

Генеральный секретарь, говоря об ответе НАТО (кстати, ранее альянс говорил о военных методах сдерживания Москвы), отметил, что реакция альянса на выход России из договора будет «оборонительной».

Ранее он уже обосновывал позицию западного военного блока. По словам Столтенберга, активность НАТО — ответ на растущую международную напряженность. «После окончания «холодной войны» НАТО уменьшало свое присутствие в Европе, однако теперь нам снова приходится его увеличивать — как ответ на вызовы, с которыми мы сталкиваемся», — говорил глава альянса в начале года.

Позиция России по этому поводу остается неизменной — после распада СССР военный альянс вплотную приблизился к российским границам, а потому Москва должна адекватно отвечать на возросшую угрозу.

Страны-участницы НАТО, тем не менее, не намерены размещать на территории Европы новые ракеты — даже если ДРСМД прекратит свое существование.

В течение последнего времени представители организации подчеркивали, что военно-политическое противодействие будет носить иной характер — в частности, это активизация разведывательной деятельности, развитие систем противоракетной и противовоздушной обороны, а также более регулярная организация военных учений.

Сейчас НАТО проводит сразу два крупных учения — это Dynamic Mаngoose у побережья Норвегии и Sea Breeze в акватории Черного моря. За последними ведет активное наблюдение группировка военных кораблей ВМФ РФ при поддержке морской авиации, а также местных сил ВВС и ПВО.

Российская сторона не раз отмечала, что не оставит гипотетические действия НАТО без ответа.

В конце июня замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков заявил, что выход Соединенных Штатов из ДРСМД, а также дальнейшая активность блока НАТО не оставляют России выбора. «Это крупный дестабилизирующий шаг, подрывающий региональную безопасность. Мы не можем не реагировать зеркально... Мы готовы и дальше проявлять ответственный подход, но при этом будем делать все для того, чтобы надежным образом обеспечить собственную национальную безопасность и безопасность наших союзников в меняющейся обстановке», — приводит слова Рябкова «Российская газета».

Дипломат также отметил, что компенсационные меры России будут носить «военный характер», не приведя, однако, конкретных примеров.

На 17-18 июля запланирована встреча Рябкова и заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон в Женеве. Главной темой разговора должна стать стратегическая стабильность в отношениях между странами.

Полностью договор в сегодняшнем виде прекратит свое существование 2 августа, именно тогда официально завершится процедура выхода из договора второй стороны — США.

Если ДРСМД перестанет существовать, Москве и Вашингтону придется искать новые способы контроля ситуации, считают эксперты.

«Может быть, удастся разработать новое, многостороннее соглашение по РСМД или другим, новым видам вооружений», — говорит «Известиям» сенатор Владимир Джабаров. По его мнению, возможен и другой вариант — страны могут договориться о поддержании стабильности и без договорной основы, на базе джентльменского соглашения.

Последний вариант уже применялся в прошлом веке, когда в 1979 году предлогом ввода советских войск в Афганистан США не стали ратифицировать Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), стороны пришли к решению придерживаться его положений и без официального подтверждения. Ряд пунктов этого договора также послужил основой для дальнейших соглашений.

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Незаменимая держава

«Стальные коридоры» Евразии и роль России

Давид Тертри – кандидат географических наук, научный сотрудник Центра исследований Европа – Евразия (CREE) Национального института восточных языков и цивилизаций (INALCO, Париж).

Резюме Стремление Запада обойти Россию и Иран привело отчасти к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию не только проявляет свою неэффективность на уровне логистики, но несет негативные геополитические последствия для региона.

Еще в советское время Москва пыталась представить территорию СССР в качестве альтернативы морскому сообщению между Европой и Азией. Поэтому, когда Пекин запустил проект «Новый шелковый путь», Россия заняла двойственную позицию. Официально она с готовностью присоединилась к данной инициативе в надежде воспользоваться ее экономическими выгодами. В то же время она опасается негативных последствий для своего суверенитета, а также утраты влияния на соседние страны. Россия пытается развернуть китайский проект в благоприятном для себя направлении, что вполне оправданно, поскольку она обладает рядом преимуществ. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с ЕС. В отличие от всех других потенциальных маршрутов на российской территории имеется работоспособная сеть железных дорог. Наконец, после стольких лет выжидательной политики Москва начала модернизацию инфраструктуры и вырабатывает автономную стратегию создания евразийских транспортных путей: коридор «Север – Юг» в направлении Индии, проекты сообщения с Японией и Южной Кореей. Таким образом, вырисовывается истинная российская стратегия, которая, будучи более скромной, чем в области энергетики, все же преследует важные геополитические и геоэкономические задачи.

Построенные в конце XIX века российские железные дороги определили транспортную структуру в Евразии. Однако начатое Пекином создание Нового шелкового пути, похоже, ставит под вопрос российскую монополию на континентальные связи между Европой и Азией. Если прежде в мировой торговле преобладали морские перевозки, то одним из наиболее амбициозных направлений китайского проекта является развитие континентальных экономических связей с использованием евразийских транспортных коридоров. Перед Пекином стоят две основные задачи: построить разветвленную транспортную сеть с центром в Китае и связать китайскую территорию с Европой наземными путями. Создание сухопутных маршрутов между двумя главными мировыми экономическими полюсами (Европой и Восточной Азией) – важный вызов для России и ее позиционирования как державы в сердце Евразии.

Евразийские коридоры: передовая роль России

Российская империя построила первые евразийские железные дороги в конце XIX – начале XX века. Закавказская железная дорога, соединившая Баку с Черным морем, закончена в 1883 г., а среднеазиатская магистраль между Каспием и Ташкентом открыта в 1899 году. Так появилась мультимодальная ось между Черным и Каспийским морями, необходимая как для нефтяного промысла в Баку, так и для нужд российской армии в Средней Азии. В 1903 г. железная дорога через Сибирь и северо-восток Китая (КВЖД) соединила Владивосток с европейской частью России. Строительство российской части Транссиба завершилось в 1916 году. Созданная Российской империей трансконтинентальная железнодорожная сеть с особым размером колеи (1520 мм) связала российские столицы с окраинами (Прибалтикой, Украиной, Кавказом, Средней Азией, Сибирью и Дальним Востоком) и по сей день играет важнейшую роль в сохранении общего евразийского экономического пространства.

Пораженный быстротой развития российских железных дорог, британский географ и политик Хэлфорд Джон Маккиндер подчеркнул значение трансконтинентального сообщения для мировой геоэкономики в своей знаменитой статье «Географическая ось истории» (1904): «Посредническая океанская торговля ведет (…) к формированию вокруг континентов зоны проникновения, чья внутренняя граница грубо обозначена линией, вдоль которой цена (…) океанской перевозки (…) равна цене (…) перевозки по континентальной железной дороге. (…) Российские железные дороги протянулись на 9 тыс. километров (…). Пространства на территории Российской империи и Монголии столь велики, а их потенциал (…) столь высок, что здесь, несомненно, разовьется свой, пусть несколько отдаленный, огромный экономический мир, недосягаемый для океанской торговли».

СССР развивал континентальную, отчасти автаркическую, экономику, в которой железные дороги играли ведущую роль. Но уже с 1970-х гг. Москва начинает рассматривать территорию страны в качестве альтернативы морским путям, связывающим экономики Азии и Европы. Именно тогда начинается быстрый рост товарных перевозок между Японией и Европой, достигший к 1983 г. 110 тыс. в двадцатифутовом эквиваленте (ДФЭ – условная единица измерения вместимости контейнеров, используемая для упрощения расчетов их объема). Однако японский транзит к концу 1980-х гг. идет на спад, а в 1990-е гг. терпит крах.

На то было несколько причин. С одной стороны, в результате распада Советского Союза железнодорожная сеть была поделена между новыми республиками, появились границы и таможенный контроль на них. С другой, кризис в России оказал влияние на качество управления железнодорожными магистралями (хищение товаров и оборудования, нехватка инвестиций). Наконец, в этот период быстро развиваются контейнерные морские перевозки, снижение их стоимости делает наземные пути менее конкурентоспособными. Однако в начале 2000-х гг. появление новых экономических держав в Азии, а также политическая стабилизация и экономический подъем в России позволяют отчасти компенсировать падение транзита из Японии. В 2001 г. перевозки из Азии в Европу через Транссиб составляли 100 000 ДФЭ, из которых 80% приходилось на Южную Корею и по 10% на Китай и Японию. Хотя Япония проигрывает Корее и Китаю в использовании евразийских коридоров, она сохраняет первенство в логистических технологиях: в 2008 г. японская компания Fujitsu в партнерстве с Siemens запустили первые контейнерные блок-поезда между Китаем и Германией. Именно Германия, крупнейшая промышленная держава Европейского союза, проявляет наибольшую активность в налаживании регулярного сообщения с Китаем, которое лишь расширяется с начала 2010-х годов.

Россия стала первой страной, создавшей евразийские транспортные коридоры для решения внутренних экономических нужд, а также для обеспечения товарного транзита между Европой и Азией. Однако распад СССР ознаменовался не только появлением новых границ, но и дал возможность внешним державам проникнуть в Евразию с юга, минуя Россию.

Новый шелковый путь в обход России?

С начала 1990-х гг. Запад стремится воспользоваться распадом СССР, чтобы положить конец российской монополии на евразийские связи. Он первым попытался воссоздать Шёлковый путь между Европой и Азией. С этой целью в 1993 г. Евросоюз запускает программу ТРАСЕКА (транспортный коридор «Европа – Кавказ – Азия»), которая объединяет 12 бывших советских республик и Турцию. Ее главная задача – вывести из изоляции Кавказ и Центральную Азию минуя Россию, которая не включена в программу. Несмотря на заявленные цели, Запад прежде всего демонстрировал заинтересованность в поставках углеводородов с Каспия, в связи с чем наиболее динамичное развитие получил именно энергетический аспект (программа INOGATE), что подтверждает, к примеру, открытие в 2005 г. нефтепровода «Баку – Тбилиси – Джейхан». Если говорить о транспорте, то здесь первые успехи достигнуты лишь в 2017 г. с открытием железной дороги «Баку – Тбилиси – Карс», связавшей Азербайджан и Турцию через Грузию (но в обход Армении). Впрочем, строительство дороги в основном оплачивалось Азербайджаном, а не западными партнерами. Стремление Запада обойти одновременно Россию и Иран отчасти привело к несостоятельности его проектов, которые не получили достаточного финансирования. Уже в начале 1990-х гг. желание изолировать Россию обнаруживает не только логистическую неэффективность, но и негативные геополитические последствия для региона, где игра с нулевой суммой приводит к постепенной дестабилизации по примеру нынешнего украинского кризиса.

Заведомо иную политику в отношении Москвы ведут китайские власти. Пекин, будучи заинтересован в экономическом и логистическом потенциале бывших советских республик, всегда старался привлечь Россию к своим инициативам. Так, созданная в 2001 г. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) объединила Китай, среднеазиатские республики и Россию. Трехстороннее взаимодействие «Россия – Китай – Центральная Азия» позволило стабилизировать этот изначально наиболее бедный и конфликтогенный (если не считать Кавказ) регион бывшего Союза. Сегодня при прочих равных условиях относительная стабильность Центральной Азии резко контрастирует с Восточной Европой, расколотой украинским конфликтом и сопутствующим ему напряжением между Россией и Западом.

Тем не менее немало вопросов вызвал у Москвы в сентябре 2013 г. запуск проекта Пекина «Новый шелковый путь». О нем председатель КНР Си Цзиньпин заявил во время официального визита в Казахстан. Несмотря на подчеркиваемую близость с Владимиром Путиным, китайский лидер предпочел объявить о проекте континентального масштаба не в России, а в Казахстане, который Москва считает одним из своих ближайших союзников. Этот шаг Китая, вполне логичный, учитывая большой объем китайских инвестиций в инфраструктуру этой страны, вероятно, был воспринят в Кремле с настороженностью. И даже если не принимать во внимание контекст заявления, китайский проект сам по себе способен обеспокоить российские власти. В самом деле – основной маршрут новых сухопутных дорог, представленный китайским официальным информагентством «Синьхуа», в общих чертах повторяет западные проекты, стремящиеся обогнуть Россию с юга через Центральную Азию и Турцию. В плане, предложенном Китаем, даже предполагалось, что основной коридор будет выходить на Москву через Украину. Россия не только утратила бы ключевую роль в евразийских связях, но ее экономические отношения с Китаем оказались бы в зависимости от украинского транзита, в то время как с 1990-х гг. Москва приложила немало усилий, чтобы сократить свою зависимость от Киева в экономических отношениях с Европой. Тогда же, в сентябре 2013 г., украинское правительство согласовало текст соглашения об ассоциации с ЕС – договор, которому Москва всегда противилась, полагая, что он нанесет урон российско-украинской экономической интеграции.

Россия, казалось, была зажата в тиски между Евросоюзом и Китаем, тем более что Пекин анонсировал намерение осуществить масштабные вложения в глубоководные порты в Крыму. Реализация китайских проектов, объявленных в декабре 2013 г. во время визита украинского президента Виктора Януковича в Китай, рисовала неблагоприятный для Москвы сценарий, при котором Украина сближалась с Евроатлантическим сообществом и открывала двери Китаю. Такое развитие событий могло привести к маргинализации России в Евразии. Именно в этом весьма непростом геостратегическом контексте разгорелся украинский кризис. Он привел к беспрецедентному охлаждению в отношениях России с Западом и одновременно затормозил китайские проекты на Украине. Россия не только вернула Крым под свой контроль, но и ввела «контрсанкции» против товарных перевозок через Украину. Эти меры привели к катастрофическому падению украинского транзита в 2015–2016 годах. Несмотря на попытки Украины найти альтернативное решение через Закавказье, она оказалась практически исключена из планов развития евразийской транспортной сети.

Со своей стороны, власти КНР постепенно начали осознавать пределы своих возможностей в инфраструктурном строительстве за рубежом, в частности в создании маршрутов, обходящих Россию с юга. Преодоление горных районов Центральной Азии требует масштабных инвестиций в строительство многочисленных инженерных сооружений, которые при условии их реализации в Киргизии и Таджикистане скорее укрепят региональные связи (между Китаем и его соседями), нежели станут полноценными евразийскими коридорами. К тому же развитию этого маршрута мешает нестабильность, вызванная соседством с Афганистаном, приграничными конфликтами между Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном, а также закрытостью стран этого региона. Именно по этой причине появился средний вариант: маршрут через Казахстан, Каспий и далее через Кавказ в Турцию и в Причерноморье. Он воспроизводит европейские проекты (ТРАСЕКА). Основная проблема состоит в наличии большого числа перевалочных пунктов (на Черном и Каспийском морях), что повышает стоимость и увеличивает длительность пути. К тому же дополнительные препятствия создают многочисленные таможенные барьеры национальных операторов. Этот вариант выглядит больше как запасной, предназначенный для региональных обменов.

Именно к такому выводу пришли Соединенные Штаты и их партнеры по НАТО, когда в конце 2000-х гг. искали альтернативные Пакистану пути для снабжения своей армии в Афганистане. Поначалу предполагался маршрут через Закавказье и Каспий, но в конце концов пришлось обратиться к России. Москва и государства НАТО подписали несколько соглашений, обеспечивающих переброску грузов через российскую территорию, преимущественно по железной дороге. Со времен запуска «северного маршрута» в 2009 г. его обороты возрастали, достигнув в 2012 г. объема в 50 000 ДФЭ. Открытие Западом «северного маршрута» знаменовало относительный провал стратегии обхода России с юга, хотя при равных условиях объемы перевозок оставались сравнительно небольшими, а в распоряжении американских военных были и весьма значительные средства логистики.

Единственный путь, который мог бы серьезно конкурировать с российскими транспортными коридорами, пролегает к югу от Каспия, идет через Казахстан, Туркменистан и Иран в Турцию и далее в Евросоюз. И хотя в теории по данному маршруту могут ходить поезда, пока это неосуществимо по причине недоразвития инфраструктуры. Особенно на юге Центральной Азии и в Иране, значительно пострадавшем от американских санкций.

Коридоры между Китаем и Европой: подтверждение ключевой роли России

Пекин распространил проект «Нового шелкового пути» на морские перевозки, выдвинув в июле 2016 г. инициативу «Один пояс, один путь»», открытую для всех стран, желающих в ней участвовать. Интерес к этому проекту проявила и Россия, попытавшись повернуть его в сторону своих интересов на уровне евразийских связей. Но задача перед Москвой весьма сложная. Не желая оставаться в стороне от процессов, которые происходят в ближнем зарубежье, она опасается чрезмерного экономического влияния Китая на своей территории, в частности в Сибири и на Дальнем Востоке. Российские власти, осознавая эти риски, признают за китайскими проектами несколько преимуществ. Создание транспортных коридоров способствует развитию евразийских континентальных пространств, позволяя превратить зачастую бедные и нестабильные страны, которые несут угрозу безопасности России, в полноценных экономических партнеров. В более широком плане укрепление экономической роли континентальной Евразии, неподконтрольной западным державам, способствует формированию многополярного мира, к которому стремится не только Москва, но и Пекин. Именно в такой перспективе российские власти решили продемонстрировать добрую волю в отношении инициатив, выдвинутых КНР. Например, Россия стала третьим акционером (после Китая и Индии) Азиатского банка инфраструктурных инвестиций (АБИИ), созданного в конце 2014 г. по инициативе Пекина в рамках проекта «Новый шелковый путь».

Тем не менее именно по линии установления связей между Китаем и Европой российская держава демонстрирует, что с ней необходимо считаться: если быстро развивающийся евразийский коридор проходит через Казахстан, то дальше он идет в Европу по территории России. Этот путь рассматривается как некий компромисс между китайскими проектами в Средней Азии и стремлением России сохранить главенствующую роль в евразийских транспортных связях. На самом деле маршрут «Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия – Европа» имеет много преимуществ. Это один из кратчайших путей, связывающих Китай с промышленными регионами северо-западной Европы. Выгодно, что он пересекает бывшую китайско-советскую границу в районе Джунгарских ворот, позволяя обогнуть горы Тянь-Шаня на юге и Алтай на севере и выйти сразу в казахские, а затем в российские степи и далее на равнины Восточной Европы. Этот путь соединяется с относительно плотной и развитой сетью железных дорог на севере Казахстана и в европейской части России.

В широком смысле практически все железнодорожное сообщение между Китаем и Европой, которое набрало обороты после 2013 г., проходит по российской территории: либо транзитом через Казахстан или Монголию, либо напрямую через российский Дальний Восток и Сибирь (по Транссибирской магистрали). В последние годы транзит между КНР и Европой через Россию показывает высокий рост: в 2017 г. транзит из Китая в Европу увеличился на 67% до 167 000 ДФЭ, тогда как транзит из Европы в Китай увеличился на 95%, до 98 500 ДФЭ, то есть общий транзит достиг 265 500 ДФЭ. Рост европейского экспорта отчасти позволяет решить проблему порожних составов в сторону Китая, хотя это по-прежнему снижает рентабельность евразийских железнодорожных сообщений, которые частично субсидируются китайскими регионами. В 2018 г. грузоперевозки между Китаем и Европой через Россию выросли еще примерно на 30% до 360 000 ДФЭ.

Существует множество причин, по которым Россия незаменима при создании евразийских транспортных коридоров. Это единственная страна, имеющая общую границу и с Китаем, и с Европейским союзом. Кроме того, на ее территории есть эффективная и развитая сеть железных дорог – в отличие от других описанных выше потенциальных маршрутов. Наконец, Россия укрепила позиции в связи с созданием в 2015 г. Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который является общим экономическим пространством. Пять стран – членов Союза (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения) делегировали часть полномочий в области внешней торговли и макроэкономического регулирования евразийской комиссии (наднациональному органу) со штаб-квартирой в Москве. Таможенный союз ЕАЭС благодаря положению между Евросоюзом и Китаем значительно упрощает сообщение между двумя основными экономическими полюсами евразийского континента.

Несмотря на отдельные недоработки, интеграция в ЕАЭС продолжается. В частности, в начале 2018 г. вступил в силу единый таможенный кодекс. ЕАЭС оказывает существенное влияние на реальную интеграцию, и это несмотря на неблагоприятные условия, связанные с экономическим кризисом в России (2015–2016) и международными санкциями. С начала 2000-х гг. доля России во внешнеторговом обороте Казахстана неуклонно снижалась в пользу Китая, который в 2010 г. занял место главного коммерческого партнера этой страны (более 17% от общего оборота). Но теперь наблюдается обратная тенденция: в 2017 г. Россия прочно заняла первую позицию в товарообороте Казахстана (более 20% от внешнеторгового оборота), тогда как Китай опустился до 13,5 процентов.

Таким образом, евразийская интеграция оказывает существенное влияние на региональный обмен, что вынуждает Китай учитывать новую реальность: в 2015 г. Пекин подписывает с Москвой совместное заявление о сопряжении Нового шелкового пути с Евразийским экономическим союзом, а в 2018 г. Евразийский экономический союз заключил с Китаем договор о торгово-экономическом сотрудничестве.

Подписание равносильно признанию Пекином роли ЕАЭС и дает Москве возможность влиять на торгово-экономические отношения между государствами-членами и китайским соседом. Речь идет о значительной победе Москвы, которая в то же время противилась попыткам Китая превратить ШОС в зону свободной торговли. Российским дипломатам удалось добиться расширения ШОС за счет новых партнеров: в 2017 г. приняты Индия и Пакистан. Это ослабило вес Китая внутри организации и превратило ее в евразийский эквивалент Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), отодвинув реализацию экономической интеграции в рамках ШОС на далекую перспективу.

Москва и Пекин начали в регионе тонкую игру, сочетающую конкуренцию и сотрудничество. Россия, не обладающая ни промышленной мощью, ни финансовыми возможностями Китая, отвечает на предложенную Пекином логику транснациональной интеграции логикой интеграции наднациональной на уровне региональных институтов. Что позволяет ей оставаться значимым партнером для соседей, в том числе в экономическом плане, тем более что центральноазиатские государства рассчитывают на Россию в противодействии гегемонии Китая. Этому способствуют три основных фактора: репрессии против уйгурского населения в Синьцзяне (весьма отрицательно воспринятые в соседних мусульманских странах), миграционное давление со стороны Китая, первые разочарования, связанные с экономическим партнерством, предложенным Пекином в рамках «Нового шелкового пути». За последние годы долг Киргизии и Таджикистана Китаю стремительно возрос, этот феномен наблюдается и в Юго-Восточной Азии, что часто вызывает сомнения в обоснованности односторонней модели «развития», предложенной Пекином (это уже стало заметно в Киргизии).

Что касается России, то она предлагает своему китайскому партнеру иную форму отношений в области евразийских транспортных коридоров. Москва согласна на китайские инвестиции, но только в рамках проектов, в которых сохраняет контроль (например, «Ямал СПГ»). Симптоматично, что китайские инвестиции в строительство железных дорог пока существуют лишь на бумаге, поскольку Москва не может принять сформулированные Пекином предложения «под ключ». Российско-китайское партнерство по созданию Шелкового пути строится иначе: с одной стороны, Россия сама вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры, благодаря которой обеспечивает транзит товаров между Китаем и Европой. При этом она получает дополнительный бонус, связанный с повышением пропускной способности ее железнодорожной сети, оптимизацией норм и упрощением таможенных процедур. С другой, Россия содействует объединению евразийского пространства через ЕАЭС, который создает некий политико-экономический континуум от Китая до Европы. ЕАЭС является не только сдерживающим фактором для прямых контактов Китая и Средней Азии, но и мостом между Китаем и Европой.

Однако транспортное сотрудничество России с соседями не ограничивается институциональной интеграцией. Евразийский банк развития, контролируемый Россией и Казахстаном, вкладывает деньги в модернизацию инфраструктуры государств – членов ЕАЭС. К тому же Россия тесно сотрудничает в области железнодорожных перевозок с другими транзитными государствами (Казахстаном, Белоруссией и Монголией) через совместные предприятия. В 2014 г. РЖД совместно с казахской и белорусской национальными железнодорожными компаниями создала «Объединенную транспортно-логистическую компанию – Евразийский железнодорожный альянс» (ОТЛК ЕРА), чей капитал принадлежит трем партнерам в равных долях. Ее задача – увеличить пропускные мощности железнодорожного транзита через страны ЕАЭС, в частности между Китаем и Европой. ОТЛК ЭРА специализируется на сообщении между казахскими станциями Достык и Алтынколь (на границе с Китаем) и белорусскими пунктами Брест и Свислочь (на границе с Польшей), общее расстояние между которыми составляет 5430 км и преодолевается за пять дней. В 2018 г. Евразийский железнодорожный альянс обеспечил перевозки в 280 500 ДФЭ, что почти на 60% больше чем в 2017 г. (175 800 ДФЭ), а в 2019 г. планируется перевезти 350 000 ДФЭ.

Темпы увеличения товарного потока становятся испытанием для таможенной и железнодорожной инфраструктуры на польско-белорусской границе, где одновременно происходит смена таможенного пространства (переход из ЕАЭС в ЕС) и железнодорожной колеи (с «российского» на «европейский» стандарт), что может ограничивать число пересечений границы. Чтобы с этим справиться и предложить альтернативу, Альянс проложил новый мультимодальный маршрут через российский анклав в Калининграде с дальнейшим реэкспортом морским путем через Балтику.

На линии «Китай – Монголия – Россия» Москва также сохраняет конкурентное преимущество, контролируя монгольские железные дороги через совместное российско-монгольское АО «Улан-Баторская железная дорога» (50% акций принадлежат РЖД). Сейчас осуществляется модернизация, которая позволит монгольским железным дорогам получать прибыль от увеличения евразийского товарообмена: в первом полугодии 2018 г. РЖД зафиксировали рекордный рост контейнерных перевозок через российско-монгольскую границу (более 85%) именно между Европой и Китаем. Для поддержания этого роста российская компания планирует построить на китайско-монгольской границе новый контейнерный терминал.

Разработка самостоятельной российской стратегии

Однако Россия должна найти баланс между динамикой, связанной с грузоперевозками «Китай – Европа», налаживанием международных связей с другими партнерами и интересами собственной промышленности. Масштаб потребностей, как в плане модернизации существующих сетей, так и в создании новых дорог, настолько огромен, что инвестирование в транспортную инфраструктуру Владимир Путин назвал в числе приоритетных задач своего нового президентского срока (2018–2024). Президент поставил амбициозные цели: к 2024 г. увеличить в полтора раза грузооборот Транссиба и БАМа, сократить до семи дней время в пути для контейнерных поездов, курсирующих между Дальним Востоком и западными границами, в четыре раза увеличить транзит контейнерных перевозок.

Эти задачи отчасти опираются на показатели последних лет: за 2013–2018 гг. общий объем контейнерных перевозок показал впечатляющий рост (+160% за три года) и достиг в 2018 г. 550 000 ДФЭ. В 2018 г. доля транзита в общей структуре контейнерных перевозок в сети РЖД выросла с 10% до 12%. Рост обеспечен за счет резкого подъема европейско-китайского направления, которое в 2018 г. составило 67% от суммарного объема транзита. Россия продолжает обеспечивать большую долю товаропотока в Центральную Азию (единственный евразийский регион, не имеющий альтернативного пути по морю) как из Европы, так и из Восточной Азии. В 2018 г. доля поставок в Центральную Азию занимала 29% от всех транзитных перевозок РЖД.

Россия пользуется ростом грузопотока с Китаем для повышения собственного экспорта. Так, в мае 2017 г. был запущен первый регулярный железнодорожный маршрут для поставки в Китай российских товаров, и с тех пор прибавилось еще несколько подобных маршрутов. В январе 2018 г. с российского Дальнего Востока через китайскую территорию открыто сообщение «Россия – Вьетнам». Это стало результатом активизации российско-вьетнамских экономических связей после подписания в октябре 2016 г. договора о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом. В 2018 г. по сети РЖД отправлено на экспорт более 1,1 млн ДФЭ контейнеров, что больше на 16,9%, чем в 2017 году. Рост контейнерных перевозок наблюдается и на внутреннем, и на внешнем рынке. Эти данные свидетельствуют о том, что сегодня транзит осуществляется не в ущерб другим направлениям, но напротив – отчасти способствует оживлению российской экономики.

Россия старается влиять на формирование евразийских транспортных магистралей и налаживать партнерство с различными азиатскими странами. Одним из приоритетов является развитие транспортного коридора «Север – Юг», который призван связать Россию, Иран и Индию. Хотя на политическом уровне Москва поддерживает с Тегераном и Нью-Дели хорошие отношения, потенциал товарного обмена остается нераскрытым, в частности из-за проблем с логистикой: более 80% российско-индийского товарооборота проходит через порт Санкт-Петербурга. В связи с этим Индии предложено построить наземный маршрут в направлении России и Северной Европы. В сентябре 2000 г. подписано межправительственное соглашение между Ираном, Индией и Россией о его создании, но реализация столкнулась с трудностями. В отличие от Китая Индия не располагает промышленными и логистическими мощностями, необходимыми для массированных вложений в такого рода проект, тогда как Иран находится под американскими санкциями. Однако в последние годы благодаря совместным усилиям России, Ирана и Азербайджана произошли некоторые подвижки. Дело в том, что часть коридора «Север – Юг» проходит к западу от Каспийского моря по азербайджанской территории. Баку вкладывает нефтедоллары в амбициозные планы превращения страны в «перекресток», к которому будут стекаться региональные транспортные потоки. Однако железнодорожная линия, связывающая Иран с Россией через Кавказ, закрыта из-за армяно-азербайджанского конфликта. Поэтому необходима дорога от Ирана в Азербайджан. Баку выделил Тегерану кредит на 500 млн долларов на строительство 350 км железной дороги «Астара – Казвин», которая связала азербайджанскую сеть с Ираном. Первые контейнерные составы начали курсировать между Россией и Ираном в марте 2018 г., хотя на иранской территории дорога будет окончательно достроена лишь в 2021 году. Со своей стороны РЖД с 2012 г. приступили к электрификации иранских железных дорог: вторая фаза проекта (2018–2022) представляет инвестирование в 1,2 млрд долларов.

Москва стремится диверсифицировать партнерства в Восточной Азии. Это является одной из причин активизации в 2018–2019 гг. диалога о мирном договоре с Японией. Учитывая возрастающий вес Китая, сближение России и Японии кажется тем более логичным, что две страны дополняют друг друга на экономическом уровне. Москва и Токио совместно восстанавливают движение по Транссибирской магистрали, чтобы японские товары попадали в Европу и Центральную Азию, а также на российский рынок. Объем импорта, проходящий через Транссиб, составляет более 40% валового объема (60% по-прежнему идут морским путем до портов европейской части России). К тому же российские власти говорят о возможности строительства прямой железной дороги, которая пройдет через Сахалин до японского Хоккайдо. Однако проект пока остается гипотетическим, поскольку требует гигантских вложений (например, в строительство 50-километрового моста между Сахалином и Хоккайдо) при неочевидной рентабельности.

Россия также поддерживает прекрасные отношения с Южной Кореей, с которой хотела бы возобновить план строительства транскорейской железной дороги, соединив ее с Транссибом. Но этот проект, гораздо более реалистичный, чем железнодорожное сообщение с Японией, требует нормализации межкорейских отношений и хотя бы частичной отмены санкций против Северной Кореи.

Строительство транспортной инфраструктуры из Закавказья в Турцию и из Центральной Азии в Китай позволяет этим регионам преодолеть изоляцию и положить конец российской квазимонополии на их экономические связи с внешним миром. С этой точки зрения, китайский проект «Новый шелковый путь» оказывает большое влияние, которое в ближайшие годы будет распространяться в сторону юго-запада азиатского континента. В то же время выход из изоляции Центральной Азии и Кавказа открывает возможности для модернизации хозяйства этих стран, которые становятся для Москвы интересными экономическими партнерами. Поэтому все, что Россия теряет в плане эксклюзивного влияния, она приобретает в плане стабильности и экономического роста в сердце Азии. К тому же большинство евразийских потоков, генерированных китайскими проектами, касаются сообщения с Европой, которое, как оказалось, без России невозможно. Почти все стальные коридоры Евразии проходят по трем основным направлениям: через российский Дальний Восток (Транссибирская магистраль), через Монголию и, главным образом, транзитом через Казахстан. Казахстан же, как и Белоруссия, является приоритетным партнером Москвы в рамках ЕАЭС. Помимо того, что ЕАЭС формирует единое таможенное пространство между Китаем и Европейским союзом, а это важное преимущество для непрерывности сообщения, российские, казахстанские и белорусские железнодорожные компании объединились, чтобы обеспечить контейнерные перевозки между Европой и Китаем.

Таким образом, Шелковый путь не только не ведет к маргинализации России, но позволяет ей наладить взаимовыгодное партнерство с Пекином. Тем не менее практически взрывной рост сообщения между Китаем и Европой в последние годы отчасти поддерживается субсидированием Пекина, что ставит под вопрос устойчивость данного процесса. Поэтому российские власти стремятся нивелировать зависимость от Китая, расширяя партнерство в Северо-Восточной Азии (Япония, Южная Корея) и создавая альтернативные транспортные коридоры («Индия – Иран – Россия»). Но чтобы сочетать всестороннее развитие перевозок с требованиями национальной экономики, Москве придется решить одну из основных проблем российской экономики, то есть существенно увеличить инвестиции в инфраструктуру страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069852 Давид Тертри

В Узбекистане нашли кратчайший путь из Китая в Европу

Директор Института стратегических и межрегиональных исследований при Президенте Республики Узбекистан кандидат политических наук Элдор Арипов рассказал о новом кратчайшем пути из Китая в Восточную Европу и на Ближний Восток. Им станет дорога «Узбекистан – Киргизия – Китай». По словам Элдора Арипова, новый транспортный коридор, по сравнению с существующими, сократит расстояние между Китаем и Восточной Европой примерно на 900 км и сэкономит 7-8 дней пути.

Реализация проекта позволит странам Центральной Азии интенсивно развивать торгово-экономические отношения с Китаем. К обсуждению строительства дороги уже приступили железнодорожные ведомства Узбекистана, Афганистана, Пакистана, Казахстана и России. Пятисторонние встречи по данному вопросу проходили дважды: в декабре 2018 года и в марте 2019 года. Было принято решение создать рабочую группу для реализации проекта.

О важности дороги для Узбекистана Арипов рассказал в подробном отчете от 21 июня. Эксперты уже просчитали рентабельность проекта: он полностью окупится, если объем транзита грузов в Европу по новому пути превысит 5 млн тонн в год.

В своем докладе директор ИСМИ привел в качестве примера успешной логистики уже налаженный автомобильный коридор Кашгар – Иркештам – Ош – Андижан – Ташкент, впервые предоставивший перевозчикам из Центральной Азии возможность прямого выхода в Китай.

Арипов рассказал, что новая железная дорога позволит предприятиям Южной Азии выходить на рынки СНГ и Европы и вместе с дорогами по маршруту Мазари-Шариф-Кабул-Пешавар объединит в единое целое 4 транспортных коридора в Китае, СНГ, Европе и Южной Азии. В связи с этим проект является очень важным на всем пространстве ШОС.

СОКРОВИЩЕ НА ДНЕ ОРМУЗСКОГО ПРОЛИВА

На дне Ормузского пролива сейчас лежит новейший американский гигантский беспилотник MQ-4С Triton 2 размером с Boeing 737 и стоимостью примерно 200 миллионов долларов.

Он является предназначенной для ВМФ модернизированной версией знаменитого разведывательного аппарата RQ-4 Global Hawk.

Американский ВПК вложил миллиарды в разработку этой напичканной невероятной электроникой техники с ее фантастическими сенсорами, поэтому Triton с размахом крыльев 40 метров и отличаются столь высокой стоимостью.

ВМС США располагали всего четырьмя такими беспилотниками, сейчас их осталось три. Triton 2 был скрытно переброшен к иранским берегам, чтобы держать под обзором весь Персидский залив. Американцам не приходило в голову, что иранцы осмелятся сбить это технологическое чудо. Неудивительно, что столь болезненно была воспринята ими потеря все еще экспериментального беспилотника.

Сегодня американцы очень беспокоятся, как бы в руки иранских «рыбаков» не попали радарные и оптические сенсоры беспилотника, видеокамеры, ведущие съемку с высоты почти 20 километров. В декабре 2011 года иранцы завладели другим супербеспилотником RQ-170 Sentinel. Он был перехвачен и посажен, несмотря на свою «невидимость», произошло это вблизи от границы с Афганистаном. А через три года Тегеран продемонстрировал созданную в Иране точную копию этого аппарата, которая, как заявляет Тель-Авив, была сбита над территорией Израиля два года назад.

Американские эксперты утверждают, что их беспилотник был атакован переброшенной к Персидскому заливу российской системой С-300, тогда как иранцы, заинтересованные в продвижении на рынки своего оружия, уверяют, что применили против беспилотника ракетный комплекс ПВО своего производства.

В настоящее время иранцы уже извлекают на берег фрагменты сбитого Triton 2, США так и не решились двинуть к иранскому побережью и подставить под иранские береговые ракетные комплексы свой флот, чтобы поднять со дна остатки беспилотника.

Сегодня стало очевидным, что Дональд Трамп отказывается от демонстративного нападения на Иран и заставляет своих дипломатов находить выход из иранского тупика в ходе серии переговоров, хотя Тегеран после новых санкций пригрозил полностью прекратить дипломатические контакты с Вашингтоном.

И даже разрекламированная кибератака США на Иран оказалась холостым выстрелом, иранцы объявили, что сорвали все вражеские киберпроиски.

Портал The Daily Beast cо ссылкой сразу на несколько источников в президентской администрации рассказал о том, что президент одобрил удар по Ирану, уже зная об ожидаемом большом числе жертв с иранской стороны. Так что пересмотреть это решение его заставила вовсе не забота об иранцах. Остается загадкой, что и кто повлияли на него так, что он отказался от атаки даже под угрозой, что его за это назовут слабаком. Возможно, Трампа заставили унять воинственный пыл оценки военных экспертов о возможных потерях со стороны США, так как одновременно Иран обрушил бы град ракет на американские флот и базы.

Николай Иванов

Продолжающиеся конфликты и засушливые погодные условия остаются главными причинами острой нехватки продовольствия, затрудняя доступ к нему для миллионов человек, согласно докладу "Виды на урожай и продовольственная ситуация".

В докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций говорится, что 41 страна, 31 из которых находится в Африке, по-прежнему нуждается во внешней продовольственной помощи, как и три месяца назад в момент выхода предыдущей оценки.

Дефицит осадков подрывает производство продуктов питания

Последствия циклонов и дефицит осадков в 2019 году привели к сокращению сельскохозяйственного производства в южной части Африки, что в свою очередь спровоцировало значительный рост потребностей в импорте зерновых.

Урожай сокращается уже второй год подряд в Зимбабве и Замбии, одновременно с этим в соседних странах также отмечалось сокращение сельскохозяйственного производства, вызванное неблагоприятными погодными условиями, в том числе в Мозамбике, пострадавшем от циклона. Ситуация с продовольственной безопасностью в Зимбабве может значительно ухудшиться в 2019 году, что еще в большей степени усугубится резким скачком цен на основные продукты питания и экономическим спадом. В начале 2019 года около 3 миллионов человек в стране уже испытывали дефицит продовольствия.

В Восточной Африке сильная засуха негативно сказалась на урожаях первого посевного сезона и привела к ухудшению состояния пастбищных угодий. Наибольшее сокращение производства зерновых в 2019 году по сравнению с предыдущем годом в относительном выражении ожидается в Кении, Сомали и Судане, где урожай прогнозируется ниже среднего уровня, отмечается в докладе.

В Азии, в 2018-2019 гг. урожай пшеницы и ячменя ниже среднего уровня ожидается в Корейской Народно-Демократической Республике. Существуют также опасения по поводу урожая основных зерновых культур сезона 2019 г., который будет собран в октябре, в основном вследствие снижения выпадения количества осадков и низкого уровня доступности воды. По данным недавней миссии ФАО и ВПП по оценке продовольственной безопасности в 2019 году, более 10 миллионов человек, или 40 процентов от общей численности населения, в настоящее время испытывают дефицит продовольствия и нуждаются в срочной продовольственной помощи.

Затяжные конфликты сказываются на продовольственной безопасности

На Ближнем Востоке, несмотря на в целом благоприятные погодные условия для выращивания сельскохозяйственных культур, затяжные конфликты в Сирии и Йемене продолжают препятствовать раскрытию потенциала сельскохозяйственного производства, ограничивая доступ к ресурсам и увеличивая стоимость производства.

В Йемене в период с декабря 2018 года по январь 2019 года около 15,9 миллиона человек, что составляет примерно 53 процента населения, столкнулись с острой нехваткой продовольствия (фаза 3 ИКФ «Кризис» и выше).

Аналогичным образом, в Африке тяжелая ситуация с продовольственной безопасностью в ряде стран, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго и Южный Судан, является результатом непрекращающихся конфликтов и отсутствия безопасности. В частности, в Южном Судане по состоянию на май-июль 2019 года численность людей, испытывающих острую нехватку продовольствия, по оценкам, составляла почти 7 миллионов человек, или 60 процентов населения.

Благоприятный прогноз на урожай 2019 года для Латинской Америки и Европы

Производство зерна в Латинской Америке и Карибском бассейне в 2019 году, согласно прогнозам, достигнет рекордно высокого уровня в 274 миллиона тонн. Ожидаемое увеличение в основном отражает быстрое восстановление производства кукурузы в Южной Америке, главным образом, в результате расширения посевных площадей, а также за счет повышения урожайности.

Производство пшеницы в 2019 году восстановится в Европейском союзе, Российской Федерации и Украине, главным образом, вследствие благоприятных погодных условий и расширения посевных площадей.

Африканская чума свиней угрожает источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей

В докладе содержится специальная глава, посвященная африканской чуме свиней (АЧС) - инфекционному заболеванию, поражающему домашних и диких свиней, которое распространяется в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, угрожая источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей, зависящих от свиноводства.

В Китае по состоянию на середину июня эта болезнь была зарегистрирована в 32 из 34 административных округов, и более 1,1 миллиона свиней погибли или были забиты.

Кроме того, заболевание распространяется во Вьетнаме, Камбодже, Монголии, Корейской Народно-Демократической Республике и Лаосской Народно-Демократической Республике, поражая миллионы свиней.

В докладе отмечается, что одной из основных причин эпидемии является мелкомасштабная структура большей части свиноводства в субрегионе. Это препятствует внедрению стандартов биобезопасности, важной меры контроля, которая может способствовать прекращению распространения заболевания. Кроме того, внутрирегиональная торговля продуктами из свинины, которая может быть инфицирована, также способствовала стремительному распространению заболевания. В результате эксперты в области охраны здоровья животных считают, что болезнь неизбежно будет распространяться дальше в ближайшие месяцы.

Это вызывает обеспокоенность в отношении ситуации со средствами к существованию и продовольственной безопасностью наиболее уязвимых фермеров, занимающихся натуральным хозяйством, поскольку им не хватает опыта и средств для защиты своих животных. Отчеты многих стран уже показали, что потери животных привели к снижению доходов фермеров.

Кроме того, ожидается, что сокращение производства свинины и истощение существующих запасов замороженных продуктов из свинины приведут к повышению цен, что будет угрожать продовольственной безопасности наиболее уязвимых групп населения.

41 страна, в настоящее время нуждающаяся в внешней продовольственной помощи: Афганистан, Бангладеш, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эсватини , Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Сирийская Арабская Республика , Уганда, Венесуэла, Йемен, Зимбабве.

Евразийская хорда, океанское кольцо

Россия и Индия как третья сила нового миропорядка

Алексей Куприянов - научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН.

Александр Королёв – младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ.

Нандан Унникришнан – почетный член исследовательского фонда Observer Research Foundation (Нью-Дели).

Резюме События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование Движения мирного развития может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире.

Мир на пороге новой холодной войны. Ее уместно назвать Второй холодной войной, чтобы не спутать с первой, которая велась между СССР и Соединенными Штатами. Новая развернется между США и Китаем. Первая холодная война в значительной мере была столкновением идей: социализма и капитализма, войной за выбор пути мирового развития. СССР окончательно проиграл, как только отказался от социалистической идеи. Нынешняя война – сугубо империалистическая. Нет особой разницы между США и КНР – обе державы заинтересованы в распространении своего влияния, получении доступа к ресурсам, продвижении своих товаров на рынки зависимых стран и статусе мирового гегемона в мировой рыночной системе.

Обострение великодержавного «холодного» противостояния будет сопровождаться расширением практики применения инструментов «умной силы», которые по охвату и эффективности порой превосходят вооруженные действия. Все большую популярность приобретут торговые войны, кибершпионаж, локальные конфликты в странах «третьего мира», односторонние санкции и другие ограничительные меры, манипуляции с национальными валютами, подкуп элит малых и средних стран, предоставление экономической помощи региональным партнерам для формирования лояльной политической клиентелы.

Использование Пекином и Вашингтоном метода «кнута и пряника» будет создавать новые очаги напряженности, вынуждая другие страны идти на сложные компромиссы. Умышленно, случайно или вынужденно государства могут координировать политику и интересы с тем или иным центром силы. Выбор, который сделают эти государства, приведет к одному из двух возможных последствий: либо укрепит позиции Соединенных Штатов, либо придаст вес геополитическим устремлениям Китая. Так или иначе это будет разжигать вторую холодную войну, поскольку и США, и Китай стремятся к ограничению сфер влияния друг друга.

Для России и Индии этот выбор еще более важен. Обе страны являются крупными державами, которым предназначена значительная роль в любом будущем балансе сил. Кроме того, и Россия, и Индия непосредственно соседствуют с Китаем и оказывают влияние на огромные пространства Арктики и Индийского океана соответственно, равно как и на бескрайние равнины Северной Евразии.

Ответом Москвы и Нью-Дели на сложившуюся обстановку может стать формирование неофициального, невоенного альянса «Движение мирного развития» – пространства взаимодействия, ориентированного на продолжение курса позитивной глобализации с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку.

Вторая холодная война

Нынешняя ситуация в корне отличается от той, что сложилась в годы первой холодной войны. Полностью отсутствует идеологическое противостояние, бывшее неотъемлемой чертой конфликта между СССР и США. Вряд ли на эту роль может претендовать расплывчатая и неконкретная идея «сообщества единой судьбы человечества», предложенная Китаем, или «торжества демократии западной модели», которую отстаивают США. Пекин в ряде случаев слишком явно подчиняет «единую судьбу человечества» своим экономическим и политическим интересам. А Вашингтон чересчур прагматично вступает в союзы с откровенно недемократическими режимами. Происходящее сегодня скорее напоминает преддверие Первой мировой войны как войны империалистической, когда в основе политики государств лежали откровенно экономические интересы: борьба за колонии, ресурсные базы, рынки сбыта. Тогда тоже не было недостатка в красивых словах для обоснования этой борьбы: соперничающие стороны создавали друг про друга «черные легенды».

Новая холодная война разыграется между США и Китаем: гегемоном, который теряет власть, и его соперником – молодой державой с пятитысячелетней историей. Попытка Вашингтона при Бараке Обаме разделить мир между гигантами, предложив Пекину формат G2 (Группа двух), провалилась. В новом мире Второй холодной войны остальные державы оказываются перед сложным выбором. К кому примкнуть, чтобы не прогадать? Или лучше не примыкать ни к кому, ожидая возможности подороже продать нейтралитет? Особо остро стоит этот вопрос перед крупными развитыми и развивающимися странами: великие державы заинтересованы в том, чтобы привлечь их на свою сторону, поскольку каждая из них может перетянуть чашу весов.

Сценарии будущего

Есть несколько сценариев развития ситуации. Одни более оптимистичны для большинства участников и мира в целом, другие – менее. Но все эти сценарии можно разделить на две большие группы: в первой холодная война так и останется холодной, во второй – перерастет в горячую.

Холодная война остается холодной. Это наиболее оптимистичный вариант для всех сторон – и тех, кто вовлечен в противостояние, и тех, кто сумеет сохранить нейтралитет. Разумеется, в холодной войне потери понесут все, но они будут умеренными, в основном экономическими. Методами боевых действий станут торговые войны, перевороты, малые конфликты в странах «третьего мира», подкуп элит с целью привести к власти силы, которые либо безоговорочно капитулируют, либо сочтут издержки войны неприемлемыми и предпочтут заключить мир на невыгодных для себя условиях. Отдельно стоит отметить роль санкций как способа достижения внешнеполитических целей. Сегодня односторонние санкции США уже значительно дестабилизировали международные отношения и начали тормозить рост мировой экономики. По своим эффектам такие санкции, преимущественно экономические, приближаются к военным мерам, а по принципу использования превратились из «первого шага перед войной» в «первый шаг вместо войны».

В течение 10–15 лет использование данных инструментов будет лишь расширяться как на уровне области применения, так и на уровне санкционируемых государств. В этой ситуации обе стороны имеют шансы на победу: у США за плечами – победа в холодной войне против СССР, у Китая – тысячелетия цивилизации, интриг и опыт, воплощенный в стратагемах.

Холодная война становится горячей. По этому сценарию Пекин и Вашингтон рано или поздно вступят в открытую схватку, основные сражения которой развернутся в Тихом океане. Эта война мало будет напоминать Вторую мировую войну в Тихоокеанском регионе – прежде всего потому что на этот раз Соединенным Штатам и их союзникам не удастся обеспечить полный контроль над океанами, лишив Китай доступа к мировому сырью. По какому бы сценарию ни развивался конфликт – останется ли он в рамках конвенциональной войны, ограничится ли применением исключительно тактического компонента ядерного оружия (ТЯО) или перерастет в обмен ядерными ударами по мегаполисам, – он в любом случае останется только войной двух держав и их непосредственных союзников. Таким образом, ключевой вопрос – кто именно будет союзниками двух враждующих держав и какую позицию займут остальные страны.

Россия и Индия – ключевые государства

Россия и Индия должны делать выбор с осторожностью: любые изменения их позиции могут радикально сказаться на статус-кво вне зависимости от того, будет это горячая или холодная война. Географическое положение России позволяет ей контролировать как сухопутные, так и водные пути Северной Евразии, в то время как Индия – ключевая сила, контролирующая маршруты Южной Евразии. Без российского участия никто не сможет воспользоваться богатствами арктического шельфа, без Индии невозможно получить доступ к ресурсам Восточной Африки. В действительности, вместо того чтобы пытаться действовать как «колеблющиеся державы» (swing powers), обеим странам следует стремиться к такой политике и позиционированию, которые способствовали бы построению многополярного мира. В некоторых случаях это может повлечь за собой балансирование между США и Китаем. Оно потребует от Нью-Дели и Москвы создания коалиций для решения конкретных задач, что позволило бы предотвратить формирование однополярных или биполярных механизмов.

Таким образом, подобно тому как Индия становится ключевым государством Индо-Тихоокеанского региона, включающего весь Индийский океан и восточную часть Тихого, Россия уверенно идет к тому, чтобы стать ведущим игроком Аркто-Тихоокеанского региона (Аркто-Пацифики). В обоих мегарегионах выделяются два основных маршрута: торговый, из Азии в Европу, и энергетический – из центров добычи углеводородов в этих регионах в развивающиеся азиатские экономики. Индия и Россия не конкурируют за торговые пути, а дополняют друг друга, будучи заинтересованы в увеличении товарооборота между Европой и Азией.

От позиции, которую займет Нью-Дели во Второй холодной войне, зависит доступ враждующих государств к рынкам Индии и ресурсам Африки: не заручившись поддержкой Индии или хотя бы ее нейтралитетом, невозможно эксплуатировать Восточную Африку. Положение России обеспечивает доступ к ресурсам Сибири и Арктики, для Китая – к рынкам Европы. Изменение положения одного из пары ключевых государств будет означать и изменение положения второго. Так, если Россия вступит в союз с Китаем, он чрезвычайно усилится, если США вступят в союз с Индией, позиции Китая очень ослабнут. Если Россия или Индия внезапно примкнут к Соединенным Штатам – это будет означать поражение Китая, которому придется забыть о своих морских амбициях и заняться укреплением границы. Если Россия и Индия встанут на сторону Пекина – неминуемо поражение США, потому что ресурсы Китая окажутся неисчерпаемыми.

Насколько России и Индии, двум ядерным державам с большим научным, промышленным и экономическим потенциалом, это выгодно? Абсолютно невыгодно. Оптимально для них – максимально долго сохранять стратегическую автономию, чтобы получать плюсы от торговли с обеими сторонами, избегая обязательств. Более того, позиция Индии и России может оказаться принципиально важной, чтобы не допустить перерастания холодной войны в горячую. Она означает обширный доступ и США, и КНР к ресурсам и подразумевает невозможность блокады и быстрой победы, превращая любую конфронтацию в затяжной и крайне затратный конфликт.

Для Индии вступление в формальный военно-политический союз с любой из великих держав будет означать резкое обострение с другой. Сближение с США – ухудшение отношений с Китаем, которое проявится прежде всего в эскалации пограничных конфликтов. Крайне низкая вероятность такого сценария обуславливается его полным несоответствием целям развития Индии. Тесное сближение Нью-Дели и Пекина также маловероятно в обозримом будущем. Индии невыгодно входить в орбиту своего главного соперника в борьбе за звание регионального лидера, это противоречит ее стремлению стать великой державой. В этом отношении не вызывает удивления негативное отношение Китая к концепции Индо-Тихоокеанского региона, которая воспринимается в китайских официальных кругах как инструмент сдерживания Пекина. Кроме того, такое сближение негативно скажется на отношениях с Соединенными Штатами, которые являются одним из важнейших торговых партнеров Индии, поставщиком технологий в ее оборонной отрасли. Наконец, конструктивные отношения с Вашингтоном – ключевой фактор вступления Индии в Группу ядерных поставщиков (ГЯП).

Складывающаяся обстановка подталкивает Россию и Индию к формированию неофициального альянса – условного Движения неприсоединения 2.0, который лучше было бы назвать «Движение мирного развития» (ДМР).

Движение мирного развития

У Индии есть богатый опыт выживания и развития в условиях соперничества двух враждующих блоков: лидерство в Движении неприсоединения (ДН), которое превратилось, по сути, в прибежище тех, кто не хотел примыкать к Восточному или Западному блоку. Это не означало, что они не участвовали в той или иной форме в первой холодной войне. Однако страны ДН могли быть ситуативными союзниками государств обоих блоков, получая от них экономическую и военную помощь. Это придавало их политике известную гибкость, хотя и весьма ограниченную, ведь в те суровые времена господствовал принцип «кто не с нами – тот против нас».

С момента создания ДН существенно изменились сами принципы формирования международных альянсов. Теперь это все чаще «коалиции желающих», в которых участвуют государства, предпочитающие не связывать себя жесткими обязательствами. Традиционные форматы дипломатических переговоров уступают место неофициальным клубам и беседам. Постепенно истончаются нормы послевоенного права, расширяются рамки понятия «справедливая война». Достаточным поводом для нанесения удара по объектам суверенного государства является подозрение в совершении его военнослужащими военных преступлений против мятежников. Понятие «Обязанность защищать» (Responsibility to protect) трактуется все более широко.

В этих условиях нет смысла возрождать ДН и создавать ДН нового образца. Новое движение должно строиться с учетом изменившихся норм и правил игры. Имеет смысл положить в его основу то, что президент Дональд Трамп назвал «реализмом с принципами»: государства гарантируют, что будут руководствоваться прежде всего собственными интересами, но выдвигают определенный набор принципов, которые не будут нарушать.

Возможные принципы ДМР

Россия и Индия похожи. Это страны с федеративным устройством, многонациональные, чтящие и уважающие свои традиции. Они имеют позитивный исторический опыт взаимоотношений как в сфере межгосударственных связей, так и в области межкультурной коммуникации – восприятие населением обеих стран друг друга всегда было исключительно положительным. Кроме того, Индия из всех азиатских стран за пределами Содружества Независимых Государств, пожалуй, ментально ближе всех России – цивилизационно-культурный разрыв ощущается меньше всего. И Москва, и Нью-Дели поддерживают демократические ценности, отрицая попытки перестроить демократические режимы с национальной спецификой по иностранным шаблонам. Обе страны выступают за невмешательство во внутренние дела других стран и не спешат с поддержкой войн и восстаний, сколь бы справедливы на первый взгляд ни были их цели. Ведь, как показывает практика, такие акции часто поддерживаются зарубежными акторами, преследующими собственные интересы. Таким образом, принципами ДМР могли бы стать:

Первое. Поддержка демократии с учетом национальной специфики, неприятие переворотов как средства смены власти.

Второе. Невмешательство во внутренние дела других государств за исключением случаев массовых преступлений, совершаемых властью, и только после расследования этих случаев.

Третье. Продолжение курса на позитивную глобализацию с одновременным поиском более справедливых альтернатив существующему мировому порядку, включая реформирование ООН в интересах развивающихся государств.

Четвертое. Стремление избежать военных конфликтов, ставка на миротворчество и устойчивое развитие (что не означает безоглядного пацифизма: каждое государство имеет право на самооборону).

Пятое. Неприятие односторонних санкций, торговых войн и иных протекционистских мер в качестве способа ведения внешней политики.

Шестое. Неучастие в эксклюзивных глобальных или региональных военно-политических блоках, втянутых во вторую холодную войну.

Седьмое. Продвижение торгово-экономической либерализации путем заключения соглашений о зоне свободной торговли с зарубежными партнерами и поддержка многосторонних институтов и интеграционных структур.

В целом ДМР выступает как прогрессивное движение, противостоящее регрессу глобализации и переходу ко второй холодной войне. Методы достижения этих целей могут быть достаточно гибки для того, чтобы ДМР не проиграло соревнование государствам, исповедующим беспринципный реализм.

Кроме того, важно понимать, что это именно движение, неформальный альянс, участники которого объединены общими целями, а не жесткой структурой. Разумеется, никто не вправе запретить Индии налаживать отношения с США, а России – с Китаем. В данном случае важно, чтобы эти отношения не превращались в вассальные, что автоматически приведет к ликвидации самого ДМР. Наоборот, страны–члены ДМР должны стремиться к улучшению отношений товарищей по движению с партнерами вне движения. По сути, это расширение свойственной индийской внешней политике концепции многовекторности (multi-alignment).

Россия и Индия как столпы ДМР

Осью нового движения должны стать Россия и Индия. Десять лет назад Россия только начинала возвращение в мировую политику. Сейчас она восстановила позиции на Ближнем Востоке, нарастила влияние в Центральной Азии, стремится работать в Африке, на очереди – Тихий океан и Афганистан. Индия, со своей стороны, будучи крупной развивающейся страной, расширяет сферу интересов, претендуя на роль регионального центра и великой державы, и эта сфера неизбежно будет все больше соприкасаться с российской.

Обе стороны заинтересованы в максимальной стабилизации Евразии, что логически вписывается в национальные стратегии развития – индийскую политику «Действуй на Востоке» и российский поворот на Восток с формированием в долгосрочной перспективе Большого евразийского партнерства. Москва и Нью-Дели выступают за обеспечение безопасности на западе (противодействие терроризму и радикальному экстремизму на Ближнем Востоке), востоке (сотрудничество в сфере традиционной и нетрадиционной безопасности в Юго-Восточной Азии и поддержка асеаноцентричных многосторонних институтов) и в Центральной Евразии (купирование террористической угрозы в центральноазиатских республиках). При этом по мере усугубления угрозы безопасности в регионе будет возрастать роль Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), если удастся обеспечить ее функционирование в условиях регулярных кризисов в индо-пакистанских отношениях.

Россия и Индия в уникальной ситуации: ни одна пара стран сравнимого веса не имеет столь крепких исторических и политических связей при отсутствии конфликтов в прошлом и обозримом будущем. Благодаря этому все упомянутые точки соприкосновения априори могут стать зонами сотрудничества, а не конфликтов. Интересы Москвы и Нью-Дели совпадают по всему спектру. И Россия, и Индия могли бы, используя свое влияние, оказать друг другу помощь в ключевых точках. Так, Россия способна воспользоваться своим положением в Афганистане, чтобы гарантировать там индийские интересы, Индия – налаженными связями в Африке, чтобы помочь российскому бизнесу вернуться туда. По сути, в мире больше нет государств сопоставимого калибра – экономического, политического, военного, – которые могли бы стать столпами нового движения. ЮАР и Нигерия пока не в состоянии претендовать на статус великих держав; намерения Бразилии неясны, ее бросает из крайности в крайность.

Важную роль в структуре будущего ДМР должны сыграть средние страны: только с опорой на них движение приобретет устойчивость и системность. Речь в первую очередь об Иране, государствах Юго-Восточной Азии, ЮАР и Нигерии. ДМР также объективно было бы заинтересовано в наращивании отношений с группами государств, выступающих против перерастания холодной войны в горячую и участия в ней на стороне любого из блоков. В первую очередь это касается Европейского союза и Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но также и других структур в Африке и Южной Америке, которые в целом разделяют нейтральную позицию ДМР.

Необходимые шаги

Чтобы Россия и Индия выстраивали отношения в предложенном формате, необходимо укрепление их взаимодействия в четырех областях: политической, торговой, военной, а также в сфере развития межчеловеческих контактов.

Политика. В том, что касается политической сферы, главная проблема – отсутствие взаимного доверия и понимания. Трудность не в редких контактах между первыми лицами государств или отсутствии «химии» в их отношениях: речь прежде всего о взаимопонимании на уровне элит и экспертных сообществ. В обществе существует известное непонимание взаимных позиций по ключевым вопросам. Так, в индийской прессе, в выступлениях экспертов можно встретить мнения о том, что Россия является или в ближайшее время станет китайским вассалом, нередки обвинения Москвы в смене политического курса и поддержке Пакистана. Аналогичным образом в публикациях российских СМИ, в выступлениях экспертов попадаются обвинения Индии в готовности согласиться на роль младшего партнера США, в проамериканской политике в ущерб развитию отношений с Москвой.

Наилучшим способом рассеять эти в основном добросовестные заблуждения могло бы стать наращивание контактов между политическими элитами двух стран, увеличение числа двусторонних и многосторонних экспертных мероприятий по типу Raisina Dialogue, предоставление СМИ возможностей для выступлений представителям другой страны.

Торговля. До последнего времени Россия и Индия были (хотя и в разной степени) бенефициарами глобализации. Отсутствие торговых барьеров способствовало притоку инвестиций в их экономику, позволяя наращивать темпы роста. Для обеих стран перспективным выглядело участие в мегапроектах, которые обещали стимулировать глобальную взаимосвязанность. Однако в условиях второй холодной войны глобальный мир распадается. Основными участниками новой экономической системы становятся государства-лидеры, аккумулирующие малые страны и создающие торговые блоки, а основным типом связей – торговля между этими блоками. Малым и средним странам, сумевшим вовремя объединиться (ЕС, АСЕАН), повезло. Горе тем, кто не успел, ибо они превратятся в вассалов крупных стран и объединений, ресурсную базу для них.

Россия и Индия являются лидерами таких блоков – Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Южно-Азиатской ассоциации регионального сотрудничества (СААРК) и Инициативы стран Бенгальского залива по многоотраслевой технико-экономической кооперации (БИМСТЕК), соответственно. Эти блоки не имеют общей границы: между ними Иран, чья дорожная сеть недостаточно развита, и раздираемый войной Афганистан. Через Иран маршрут, наконец, проложен, и есть надежда, что он заработает в полной мере уже в ближайшие годы. Есть еще маршрут, который сейчас не задействован: Владивосток – Индия – водный путь через Малаккский пролив на российский Дальний Восток. Россия прикладывает огромные усилия для развития дальневосточного региона, и индийские инвестиции здесь были бы весьма полезны. В то же время Индии, пытающейся диверсифицировать свои углеводородные поставки, целесообразно сделать это при помощи расширения участия в российских нефтегазовых проектах.

Другим ограничением является недостаточная эффективность самих блоков. Так, в ЕАЭС разработано множество регулирующих норм, однако полнота и качество их исполнения оставляет желать лучшего. Здесь же важно отметить и разницу в уровне экономического развития между государствами-членами, а также значительное число внутренних противоречий. Названные проблемы характерны и для южноазиатских объединений, которые в основном лишь фиксируют индийскую сферу влияния.

Сильные стороны российской и индийской экономик удачно дополняют друг друга. Россия – экспортер углеводородов, держава с огромными запасами полезных ископаемых и мощным промышленным потенциалом, лидер в области ядерной энергетики, один из флагманов исследования космоса. Индия первенствует в секторе информационных технологий и сфере услуг. Индия могла бы вдохнуть новую жизнь в российскую экономику, а Россия – помочь Индии в ускоренном темпе пройти путь до признания великой державой.

Другими словами, Индию должны крепко связать с Россией два пути: сухопутный – с европейской частью, морской – с дальневосточной. Если в обозримой перспективе удастся совместными усилиями добиться умиротворения Афганистана, то возникнет третий путь – в Центральную Азию и Западную Сибирь. Резервным остается маршрут через Атлантику, который можно задействовать в случае проблем на центральном маршруте и обострения обстановки в Тихом океане. В любом случае приоритетом остается обеспечение безопасности торговых путей, в первую очередь морских.

Военная сфера. Нынешний уровень военного взаимодействия России и Индии совершенно недостаточен. Совместные ежегодные сухопутные и морские маневры – это тактический и оперативный уровень, в то время как для реализации предложенной идеи требуется стратегический подход. Он подразумевает, в частности, скоординированные во времени и пространстве масштабные учения флотов обоих государств в Арктике, Тихом и Индийском океанах, на которых отрабатывалось бы поддержание линий морских коммуникаций в рабочем состоянии, проводка конвоев, поисково-спасательные операции, совместные учения крупных войсковых соединений численностью до дивизии по восстановлению функционирования сухопутного торгового пути после террористических актов, мятежей, ударов с воздуха, прикрытие следующих по этому пути грузов от атак. Наконец, совместные учения военно-воздушных сил, на которых отрабатывалась бы переброска крупных войсковых соединений в места чрезвычайных ситуаций, сброс важных грузов, поддержка действий флота и сухопутных подразделений быстрого реагирования, занимающихся обеспечением проведения грузов в условиях как холодной, так и полномасштабной конвенциональной или ядерной войны.

Иными словами, военные силы России и Индии должны быть готовы к совместным или по меньшей мере скоординированным действиям для того, чтобы обеспечить функционирование мировых торговых путей в зонах своих интересов.

Человеческие контакты. Если на самом широком, бытовом уровне не сформировать позитивное отношение друг к другу, то все остальные меры останутся нереализованными. Необходимы масштабные программы по информированию населения обеих стран о взаимных реалиях, облегчение визового режима (определенные шаги в этом направлении сделаны), открытие новых культурных центров и формирование культурных программ, введение в вузах квот, создание системы обменов студентами и школьниками. Важно популяризировать лучшие элементы массовой культуры и разрушать сложившиеся еще с конца XX века стереотипы. России следует восстановить вещание на индийских языках и программу выпуска книг российских авторов и школьных учебников наподобие той, что существовала в советское время. Каждый рубль, вложенный в культурные проекты, обернется в будущем огромной политической и экономической выгодой.

Назрел вопрос укрепления контактов по линии бизнеса. Имеющийся историко-культурный и дипломатический актив слабо конвертируется в достижения в торгово-экономической сфере, о чем свидетельствует динамика товарооборота. Так, по данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2018 г. объем двусторонней торговли составил 10,9 млрд долларов при постоянном увеличении доли минерального сырья в товарном экспорте в Индию. В настоящий момент этот показатель составляет 24%, тогда как еще в 2015 г. – 7 процентов.

Одним из способов повышения уровня взаимодействия между бизнес-сообществами обеих стран, как показывает мировой опыт, могут стать регулярные встречи российских компаний с менеджерами предприятий из Индии с презентацией перспективных проектов в России, в частности проектов на Дальнем Востоке, а также проектов, реализуемых на пространстве ЕАЭС. Они могут происходить в рамках существующих площадок, на которых уже идет совместное обсуждение данной проблематики: Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), Восточный экономический форум (ВЭФ), Красноярский экономический форум (КЭФ), а также новых площадок, к участию в которых представители Индии не привлечены или их присутствие ограниченно. Речь идет о Дальневосточном инвестиционном конгрессе во Владивостоке, Астанинском экономическом форуме, международном деловом форуме «Евразийская неделя». Особое внимание необходимо уделить информированию о возможностях малого и среднего бизнеса, поскольку существующие контакты осуществляются в основном на уровне крупных компаний.

Более того, стоит проработать вопрос о регулярных презентациях в Индии деловых кругов России, других государств–членов ЕАЭС и профильных департаментов Евразийской экономической комиссии по таким направлениям, как особенности ведения бизнеса (детальная информация по существующим барьерам, специфике технических регламентов и другое). Последнее направление представляет особую значимость в контексте ожидаемых переговоров между ЕАЭС и Индией по созданию зоны свободной торговли.

* * *

События в мире подталкивают Россию и Индию к сотрудничеству и запуску новых форматов взаимодействия. Формирование ДМР может остановить начавшуюся холодную войну, не дать ей перерасти в горячую фазу, продемонстрировав США и КНР ущербность курса на противостояние в развивающемся мире. В результате Россия сможет восстановить утраченные после распада СССР позиции в мире, а Индия – получить международное признание статуса великой державы.

Данная статья представляет собой сокращенную и слегка переработанную версию доклада, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай». Полную версию можно прочитать по адресу: www.ru.valdaiclub.com.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069849 Алексей Куприянов, Александр Королев, Нандан Унникришнан

Теперь все по-другому

Почему внешняя политика США никогда не восстановится

Дэниел Дрезнер – профессор международной политики Школы права и дипломатии имени Флетчера, обозреватель The Washington Post.

Резюме Новый президент может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. А продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Общепризнанно, что внешнеполитическое сообщество, обладающее большой властью, должно пребывать в душевном равновесии. Изменение климата, Ближний Восток, терроризм, торговля, нераспространение ядерного оружия – специалистам в сфере международных отношений всегда есть чем заняться. Если вы полистаете старые выпуски Foreign Affairs, то найдете очень мало статей, провозглашающих полное решение той или иной проблемы. Даже после мирного завершения холодной войны страницы издания были заполнены бурными дебатами о столкновении цивилизаций.

Поэтому было бы слишком просто отмахнуться от тревог из-за действий президента США Дональда Трампа, посчитав их очередными радениями «церкви вечного беспокойства». Эксперты не в первый раз ставят под сомнение жизнеспособность глобального порядка, возглавляемого Соединенными Штатами. Угроза Западу никогда не была больше, чем в период, начавшийся запуском советского спутника и завершившийся, когда президент Ричард Никсон фактически остановил работу Бреттон-Вудской системы. Нефтяной шок 1970-х гг. представлял серьезную опасность для либерального международного порядка, а в 1980-е гг. началось раздувание американского бюджета, возник дефицит торгового баланса. Организаторы терактов 11 сентября казались экзистенциальной угрозой для системы – до финансового кризиса 2008 года. Теперь Трамп. Возникает вопрос: можно ли считать нынешние тревоги чем-то принципиально новым? Ведь за предыдущие десятилетия небеса так и не рухнули на землю.

Но на этот раз все действительно по-другому. Многие источники американской мощи истощились, а нормы внешней политики страны обветшали. Можно связывать упадок с Трампом и его ретроградными внешнеполитическими взглядами, но процесс эрозии начался задолго до его прихода к власти. Постоянные колебания в обсуждении и реализации внешней политики только усложнят управление кораблем в ближайшем будущем. Внешнеполитический дискурс оставался последним бастионом двухпартийной системы, но политическая поляризация добралась и до него. Будущие президенты попытаются возродить классическую версию американской внешней политики, но вряд ли они в этом преуспеют.

Созданный американцами фундамент, на котором зиждется либеральный международный порядок, находится в серьезной опасности. Представьте нынешнюю ситуацию как игру «Дженга» – когда множество элементов убрали, а башня все еще стоит. Вот почему некоторые эксперты полагают, что конструкция остается прочной. На самом деле в ней не хватает многих важных составляющих, а если приглядеться, видно, как она слегка раскачивается. Как и башня «Дженга», миропорядок будет стоять, пока не рухнет. Нужно предпринять максимум усилий для сохранения либерального международного порядка, но в то же время пора задуматься о том, что придет ему на смену.

Некоторые представители внешнеполитического сообщества уже осознают серьезность проблемы. Прогрессисты обсуждают, как они будут продвигать либеральные ценности за рубежом, если вернутся к власти, и стоит ли это делать. Консерваторы дискутируют, является ли популизм новой константой, с учетом которой следует рассматривать внешнюю политику США. Однако ни тот ни другой лагерь не пытается восстановить разрушенное равновесие. Вопрос не в том, что американская внешняя политика сможет сделать после Трампа. Главное, существует ли жизнеспособная внешнеполитическая стратегия, которая выдержит новый электоральный цикл.

Добрые старые времена

Во внешней политике провалы привлекают больше внимания, чем успехи. В годы холодной войны потеря Китая, возведение Берлинской стены, война во Вьетнаме, энергетический кризис, захват заложников в Иране затмили последовательную эффективную внешнеполитическую стратегию сдерживания. Но только когда Советский Союз мирно распался, внешнеполитический курс США времен холодной войны стали считать исключительно успешным. После этого в дискуссии доминировали войны в Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, а также финансовый кризис 2008 года и подъем популизма. Слишком просто прийти к выводу, что американская внешняя политика последнего времени – это полный провал.

Но одновременно с этими негативными событиями основополагающие тенденции развивались в благоприятном направлении. Число войн между государствами и гражданских войн резко снизилось, как и другие проявления международного насилия. Демократия распространялась, освобождая людей от тирании. Глобализация ускорилась, бедность сократилась. Эти достижения Соединенные Штаты могут занести в свой актив, поскольку поддерживаемый и укрепляемый ими либеральный порядок заложил основы для десятилетий относительного мира и процветания.

Конечно, Вашингтон совершал ошибки, включая вторжение в Ирак и принуждение стран снять ограничения на трансграничные потоки капитала. Эти шаги не имели смысла и оттолкнули союзников, но они не ослабили позиции США в мире. Мягкая сила пострадала в краткосрочной перспективе, однако быстро восстановилась при Обаме. Американцы по-прежнему привлекали союзников, а в случае с интервенцией в Ливию в 2011 г. именно союзники по НАТО просили Вашингтон применить силу, а не наоборот. Сегодня у Соединенных Штатов больше союзников, связанных договорами, чем у любой другой страны мира, и даже больше, чем у любой другой страны в истории.

Америке удалось пережить собственные ошибки благодаря тому, что американское доминирование базируется на прочном фундаменте. США обладают огромными географическими преимуществами: богатые природные ресурсы, два океана на востоке и на западе плюс два ценных партнера на севере и на юге. Страна была мощной так долго, что многие ее возможности воспринимаются как нерушимая константа, а не случайность. США обладают самыми мощными вооруженными силами в мире с 1945 г., а экономика страны, если оценивать по паритету покупательной способности, стала крупнейшей в 1870 году. Немногие пишущие сегодня о международной политике могут вспомнить времена, когда Соединенные Штаты не были самой богатой и влиятельной страной мира.

Длительная гегемония еще больше укрепляет преимущества США. Строя либеральный международный порядок, Вашингтон создал целый ряд многосторонних институтов – от Совета Безопасности ООН до Всемирного банка – и вместе со своими союзниками получил в них привилегии. Глобальные правила игры шли на пользу всем, но содержание этих правил приносило выгоду прежде всего США. Интернет возник как инициатива Пентагона, и в результате Вашингтон получил ведущую роль в его управлении. Американские вузы привлекают лучших из лучших со всего мира, как и Кремниевая долина и Голливуд, и приносят экономике миллиарды долларов. Иммигрантская культура приумножает демографическую мощь страны и помогает Соединенным Штатам избежать проблем старения, с которыми столкнулись Европа и Тихоокеанский регион.

США извлекли пользу и из своего финансового доминирования. Американский доллар пришел на смену британскому фунту стерлингов в качестве мировой резервной валюты 75 лет назад, открыв обширные и самые ликвидные рынки капитала и расширив охват и эффективность экономической политики. В последние десятилетия финансовая мощь Вашингтона только возрастала. Хотя финансовый кризис 2008 г. начался на американском рынке недвижимости, в итоге Соединенные Штаты стали играть еще более значимую роль на мировом рынке капитала. Американский рынок капитала доказал, что является более глубоким, ликвидным и лучше регулируемым, чем какой-либо другой. И хотя экономисты потеряли сон из-за растущего дефицита бюджета страны, это оказалось некритично. Многие утверждают сегодня, что американская экономика в состоянии выдержать больший госдолг, чем предполагалось ранее.

В дипломатическом плане все эти факторы привели к тому, что независимо от стоящего на повестке дня вопроса США всегда рассматривались как надежный лидер. Плотная сеть альянсов и партнерств свидетельствует, что обязательства, которые берет на себя Вашингтон, надежны. Американская гегемония вызывала недовольство в некоторых частях мира, но даже великие державы-соперники доверяли тому, что Соединенные Штаты заявляли на международных переговорах.

Пока мировая система цементировала структурную мощь США, внутренняя политика помогала поддерживать стабильный внешнеполитический курс. Ключевым фактором было равновесие различных школ международных отношений. Существовал баланс между сторонниками интервенционизма и теми, кто хотел экономно расходовать национальные ресурсы, между теми, кто поддерживал многосторонние подходы, и теми, кто отдавал предпочтение односторонним позициям. Если один лагерь получал преимущество, другой, выискав ошибку, требовал скорректировать курс. Сторонники сдержанности указали на избыточность расходов на иракскую кампанию, чтобы добиться ее свертывания. Сторонники интервенционизма обратили внимание на взрывоопасность ситуации в Сирии, чтобы обосновать более жесткую позицию.

Благодаря разделению властей в американской системе госуправления ни один внешнеполитический лагерь не получал чрезмерного влияния. Когда администрация Никсона стала прямолинейно использовать realpolitik в отношении Советского Союза, Конгресс внес в повестку дня вопросы прав человека. Когда администрация Обамы колебалась относительно введения санкций против Центробанка Ирана, «ястребы» в Конгрессе заставили ее прибегнуть к более агрессивным действиям. Вновь и вновь американская внешняя политика возвращалась к золотой середине. За неумеренностью в конце концов следовала сдержанность. Периодическое перекладывание ответственности обеспечивало лидерство. Результаты такого пересекающегося давления не были идеальными, но оно позволяло американской политике не слишком отклоняться от статус-кво. Старые обязательства оставались надежными.

На протяжении десятилетий такая динамика – и на глобальном, и на внутриполитическом уровне – удерживала кризисы под контролем, не позволяя им превратиться в катаклизмы. Американская внешняя политика возвращалась к равновесию. Что же изменилось? Сегодня равновесия уже нет, а структурные опоры американской мощи зашатались.

Новая норма

Несмотря на последовательность внешней политики, американская мощь по некоторым аспектам начала сдавать позиции. Несколько лет назад США перестали быть крупнейшей экономикой мира по паритету покупательной способности. Руководящая роль в глобальных делах ослабевает из-за асимметричного расширения возможностей Китая и России. Рост числа нескончаемых войн и тлеющих конфликтов сказался на вооруженных силах.

Внешняя последовательность курса скрывала развивающуюся дисфункцию системы внутренних сдержек внешней политики. Сначала общественное мнение перестало быть сдерживающим фактором для лиц, принимающих решения. Парадоксально, но ключевые аспекты, обеспечившие национальную безопасность США – географическая изоляция и подавляющая мощь, – позволили многим американцам не думать о внешней политике. Тенденция наметилась после перехода на полностью контрактную армию в 1973 г. – общество перестали волновать вопросы войны и мира. После окончания холодной войны апатия только возросла. А сегодня, как показывают опросы, американцы очень редко учитывают внешнеполитические аспекты, решая, за кого голосовать.

Рынок идей тоже развалился. Исчезли барьеры для безрассудных внешнеполитических концепций, потому что американцы утратили доверие к экспертам. Сегодня в США идут дебаты о том, должна ли стена вдоль южной границы быть сделана из бетона, нужны ли прозрачные вставки и стоит ли ее оснащать солнечными батареями. Эксперты уже не в состоянии уничтожать дурные идеи так, как делали это раньше. Знатоки полагают, что их экспертное мнение подкрепит действия Белого дома, но на самом деле они уже давно действуют на враждебной территории.

Стоит отметить, что враждебность к экспертам-международникам небезосновательна. Интервенции в Афганистан, Ирак и Ливию оказались серьезными промахами. Несмотря на прогнозы экспертов, глобализация не превратила Китай в джефферсоновскую демократию. Безупречные рекомендации, закрепленные вашингтонским консенсусом, не сработали, что вызвало ряд финансовых кризисов. Экономисты и советники по внешней политике выступали за сокращение расходов, несмотря на последствия для бедных слоев населения и среднего класса, и регулярно предрекали повышение ключевой ставки, которое так и не произошло. Неудивительно, что и Обама, и Трамп с удовольствием наносили удары по вашингтонскому истеблишменту.

Институциональные сдержки внешнеполитических привилегий президента тоже ослабели – в первую очередь потому, что две другие ветви власти добровольно от них отказались. Принятие закона о тарифах Смута–Хоули в 1930 г., только усугубившего Великую депрессию, показало, что Конгресс не в состоянии ответственно осуществлять свои конституционные полномочия в торговле. По закону о взаимных торговых соглашениях 1934 г. многие из этих полномочий были делегированы президенту. Так началось постепенное уменьшение надзора со стороны Конгресса. В последнее время политическая поляризация превратила Конгресс в неработающее, вздорное сборище, и Белый дом воспользовался этим, существенно расширив возможности исполнительной власти. Судебная власть тоже не справляется со сдерживающей ролью. Верховный суд все чаще уступает президенту в вопросах национальной безопасности – как, например, в 2018 г., когда он поддержал запрет на въезд иностранцев.

Эксперты в сфере внешней политики приветствовали концентрацию власти исполнительной ветви, и до избрания Трампа их логика не вызывала вопросов. Они указывали на невежество общества и отсутствие интереса к международным отношениям у Конгресса. В ситуации политического тупика и поляризации демократы и республиканцы рассматривали внешнюю политику как игрушку, которую можно использовать в борьбе за переизбрание. Поэтому внешнеполитическая элита склонна была считать президента «последним взрослым в комнате».

Однако они не предусмотрели избрания президентом человека с эмоциональным и интеллектуальным уровнем дошкольника. В ходе предвыборной кампании Трамп отказался от услуг экспертов по внешней политике, заявив, что добьется лучших результатов, полагаясь на интуицию. Став президентом, он в основном руководствовался своим настроением. Он начал торговые войны, которые не дали особых результатов, кроме ущерба американской экономике. Он заявил, что доверяет президенту Путину больше, чем собственным спецслужбам. Его администрация вышла из ряда международных соглашений и раскритиковала оставшиеся. Постоянные нападки на ЕС и НАТО – более серьезная стратегическая ошибка, чем вторжение в Ирак. Отобранные лично Трампом советники по внешней политике спешат юридически закрепить решения, прежде чем президент сорвет их импульсивным твитом. Даже если у администрации возникали разумные идеи, Трамп использовал их наихудшим образом.

Большинство внешнеполитических шагов были противоречивыми, контрпродуктивными, но абсолютно законными. Пользуясь правом проводить внешнеполитический курс, Трамп разрушил то, что его предшественники сохраняли на протяжении десятилетий. Остальные ветви власти наделили Белый дом возможностью вести внешнюю политику с мощью Ferrari, но нынешний его хозяин полагает, что у него в руках игрушечная машинка, а живет он в придуманном мире.

После Трампа новый президент безусловно постарается вернуть здравый смысл в американскую внешнюю политику. Он или она отменит запрет на въезд иностранцев, откажется от враждебной риторики в адрес давних союзников и прекратит атаки на мировую торговую систему. Но эти «заплатки» не скроют и не разрешат более глубокую проблему. Политическая поляризация подорвала уверенность в том, что президент должен находиться в центре системы госуправления. Эта идея выхолощена Трампом. На смену нынешнему президенту, вполне вероятно, придет левый популист, а потом пост займет архиконсерватор. Слабые ограничения исполнительной власти только ухудшат ситуацию. Конгресс не хочет играть конструктивную роль в вопросах внешней политики. Общество же не включено в дискуссию по внешнеполитическим вопросам. Из-за обветшавших норм и президентов с крайних флангов политического спектра внешняя политика США может внезапно обнаружить себя где-то между «Америка прежде всего» и новым Вторым Интернационалом. Сама концепция последовательной, долгосрочной внешнеполитической стратегии окажется нежизнеспособной.

В таких условиях только легковерные станут считать американские обязательства надежными. Альянсы будут распадаться, а другие страны смогут бросить вызов глобальным нормам. В любом случае шрамы, оставленные администрацией Трампа, не исчезнут. Капризы нынешней администрации уже вынудили многих ведущих дипломатов покинуть Госдепартамент. Этот человеческий капитал сложно заменить. За последние два года число иностранных студентов в американских университетах сократилось в связи с ростом нативизма. Придется приложить усилия, чтобы убедить иностранцев, что это временное явление. Выйдя из ядерной сделки по Ирану, администрация Трампа заставила SWIFT, частную систему международных финансовых транзакций, выполнять односторонние американские санкции против Тегерана. Китай, Франция, Германия, Россия и Великобритания вынуждены создавать альтернативную платежную систему. Сейчас это не имеет особого значения, но в дальнейшем и союзники, и соперники США научатся обходиться без доллара.

Но, возможно, самое главное – администрация Трампа в одностороннем порядке отказалась от идеалов, которыми руководствовались американские политики на протяжении десятилетий. Можно дискутировать о том, насколько важно для Соединенных Штатов продвижение прав человека, демократии и верховенства закона в мире. Но целесообразность продвижения этих ценностей за рубежом и их укрепление в самой Америке не подлежит обсуждению. Уродливая риторика Трампа – насмешка над этими ценностями. Следующий президент, вероятно, по-другому будет отзываться об этих идеалах, но союзники и соперники запомнят нынешние высказывания. Семена сомнений посеяны, и однажды они взойдут.

Факторы, которые обеспечили Соединенным Штатам преимущества в международной системе – емкие рынки капитала, либеральные идеи, высшее образование мирового уровня – работают по принципу «победитель получает все». Другие акторы не захотят переключаться с доллара, Уолл-стрит, демократии и Лиги Плюща на что-то другое. Эти сектора выдержат несколько ударов. Однако чрезмерное использование финансовых инструментов, альянсы с зарубежными популистами и продолжение антииммигрантской истерии заставит даже ближайших союзников задуматься об альтернативах. Америка станет банкротом в этих сферах так же, как Майк Кэмпбелл в романе Хемингуэя «И восходит солнце»: «постепенно, а потом как-то вдруг». Сейчас американская башня «Дженга» еще стоит. Но если убрать еще несколько элементов, раскачивание станет заметно невооруженным взглядом.

Как будет выглядеть обрушение? США, конечно, останутся великой державой, но рядовой и менее богатой. Предпочтения по некоторым вопросам будут иметь все меньше значения, Китай и Европа начнут руководствоваться другими правилами. Внутриполитическая поляризация заставит ближневосточных союзников (Израиль и Саудовскую Аравию) поддерживать республиканцев, а европейским союзникам (Германии и Великобритании) будут ближе демократы. В отсутствие всеобъемлющей внешнеполитической стратегии Латинская Америка может стать ареной новой «большой игры» – другие державы начнут бороться за влияние в регионе. Демографические факторы также будут воздействовать на Америку, падение рождаемости еще больше осложнит ситуацию. Торговые блоки замедлят глобальный экономический рост. Из-за снижения взаимозависимости возрастет вероятность войны между великими державами. Проблема изменения климата будет решаться на национальном, а не глобальном уровне, что хуже для всех.

О чем тревожиться?

Я буду рад, если через 10 лет критики назовут эту статью так и не сбывшимся предсказанием конца света. Состояние американской внешней политики казалось плачевным и десятилетие назад, в разгар финансового кризиса и войны в Ираке. Но это было незначительное отклонение, а не тренд. Возможно, преемнику Трампа удастся устранить нанесенный им урон. Не стоит также забывать, что при всех недостатках американской внешнеполитической машины другие великие державы тоже не всесильны. Внешнеполитические успехи Китая и России вызывают негативную ответную реакцию, включая затягивание инфраструктурных проектов в Азии и враждебность Украины, что затруднит достижение ими реваншистских целей.

Рассуждая о том, что будет «после Трампа», нужно помнить, что 45-й президент является одновременно и причиной, и симптомом болезней, поразивших внешнюю политику США. Да, Трамп существенно ухудшил ситуацию. Но система, лишенная формальных и неформальных ограничений президентской власти, досталась ему в наследство. Поэтому следующему президенту придется заниматься не только мелким ремонтом. Он будет вынужден пойти на политически неудобные меры, стимулируя вовлеченность Конгресса во внешнюю политику, даже если большинством обладает не его партия. Не каждая внешнеполитическая инициатива должна проходить через Пентагон. Новый президент, воспользовавшись своим положением, может запустить общественную дискуссию о роли США в мире. Не помешает вернуться к старой практике: прислушиваться к компетентному мнению экспертов и не забывать о мудрости народа. Кроме того, продвигая верховенство закона за рубежом, не стоит забывать об уважении демократии дома.

Все эти шаги серьезно осложнят политическую жизнь следующего президента. В большинстве статей в Foreign Affairs в этом месте автор обычно призывает лидера проявить политическую волю и сделать правильные шаги. Это всегда звучало неубедительно, но в данном случае просто смешно. Мы все надеемся, что «церковь вечного беспокойства» не превратится в апокалиптический культ. Но сейчас небеса действительно могут рухнуть на землю.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069848 Даниел Дрезнер

Конец гордыни

И новый век американской сдержанности

Стивен Уолт – профессор мировой политики Школы имени Кеннеди Гарвардского университета, автор книги «Ад добрых намерений: внешнеполитическая элита Америки и конец превосходства США».

Резюме Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной и сдержанной внешней политики США более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты.

Современный мир полон нескончаемых вызовов: более могущественный и самонадеянный Китай, новые угрозы из киберпространства, нарастающий поток беженцев, возрождение ксенофобии, неослабевающий экстремизм с его жестокостью и насилием, изменение климата и многое другое. Но чем сложнее и запутаннее обстановка в мире, тем больше Вашингтон нуждается в ясном понимании своих жизненно важных интересов и внешнеполитических приоритетов. Прежде всего успешная большая стратегия США должна определить регионы, в которых стране следует готовиться к войне, и цели, которые эти военные действия должны преследовать.

При всех разговорах о том, что внешняя политика Соединенных Штатов и их место в мире никогда не будут прежними после президентства Дональда Трампа, оптимальная стратегическая дорожная карта нам хорошо знакома. Лучшим выбором остается реализм – сугубо практичный и трезвый подход, которым страна руководствовалась на протяжении большей части XX века. И он позволил ей стать великой державой. Четверть века назад после окончания холодной войны внешнеполитические элиты отказались от реализма в пользу либеральной гегемонии, ослабившей страну и причинившей США значительный ущерб на родине и за рубежом. Чтобы вернуться на правильный путь, следует снова взять на вооружение реализм и сдержанность, которые исправно служили в прошлом.

Если бы Вашингтон заново открыл для себя реализм, Соединенные Штаты стремились бы к сохранению безопасности и процветанию американского народа, а также к защите главной ценности США – свободы. Политики признавали бы важность военной силы, но учитывали бы и выгодное географическое положение страны, а заодно соблюдали принцип сдержанности в применении силы. Америка взяла бы на вооружение стратегию «офшорного балансирования» и воздержания от крестовых походов с целью переделать мир по своему образу. Вместо этого они бы сосредоточились на сохранении баланса сил в нескольких ключевых регионах. Там, где это возможно, Вашингтон воодушевлял бы иностранные державы нести основное бремя ответственности за собственную оборону и брался бы защищать лишь те регионы, где у Соединенных Штатов имеются жизненно важные интересы и где их мощь все еще необходима. Дипломатия вернулась бы на свое законное место, и американцы отстаивали бы свои ценности за рубежом, прежде всего демонстрируя ценности демократии у себя на родине.

Если все хорошо работает…

В XIX веке, когда США были слабы, лидеры страны – от Джорджа Вашингтона до Уильяма Маккинли – старались избегать участия в зарубежных конфликтах, наращивали экономическую мощь и возможности внутри страны, расширяя ее влияние в Северной Америке. В конце концов Соединенным Штатам удалось вытеснить крупные европейские державы из западного полушария. В первой половине XX века президенты Вудро Вильсон и Франклин Рузвельт использовали мощь, которую страна накопила к тому времени, чтобы восстановить баланс сил в стратегически важных регионах за пределами Западного полушария. Но при этом они позволили другим крупным державам выполнить большую часть тяжелой работы. По этой причине Соединенным Штатам удалось избежать серьезных последствий участия в двух мировых войнах, опустошивших Азию и Европу. США вышли из этих войн сильнее, чем когда-либо. Соединенные Штаты не могли не разделить с другими странами бремя холодной войны, поэтому они активизировались и возглавили альянсы, сдерживавшие Советский Союз.

Американские лидеры на словах пропагандировали демократию, права человека и другие идеалистические устремления; однако в своей основе политика была реалистичной. Посредством Бреттон-Вудской системы и ее последующих модификаций США также помогли создать более открытую мировую экономику, уравновешивая экономический рост стремлением к финансовой стабильности, национальной автономии и внутриполитической легитимности. Попросту говоря, на протяжении большей части истории страны американские лидеры остро ощущали баланс сил, перекладывали ответственность на других, когда это было возможно, и брали на себя решение трудных задач, если это было необходимо.

Но когда Советский Союз распался и США оказались, как выразился бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт в 1998 г., «в одиночестве на вершине власти и силы… с редчайшей возможностью формировать новый мир», они отвергли реализм, который так хорошо служил Америке на протяжении нескольких десятилетий. Они попытались перестроить мировую политику в соответствии с американскими ценностями. Новая стратегия под названием «либеральная гегемония» преследовала цель распространения демократии и открытых рынков по всему земному шару. Эта цель была красной нитью, которая связала политику «взаимодействия и расширения» президента Билла Клинтона, «повестку свободы» президента Джорджа Буша и теплое приветствие президентом Бараком Обамой арабских восстаний 2010–2011 гг., когда он заявил, что «у граждан нет более фундаментального права, чем право выбирать своих лидеров и определять свою судьбу». Подобное мышление нашло широкую поддержку в обеих партиях, среди федеральных чиновников, занимающихся мировой политикой, а также в большинстве исследовательских центров, у лоббистов и представителей СМИ, составляющих внешнеполитический истеблишмент.

По своей сути либеральная гегемония – крайне ревизионистская стратегия. Вместо того чтобы добиваться сохранения благоприятного расклада сил в нескольких регионах, где сосредоточены их жизненно важные интересы, Вашингтон попытался трансформировать режимы во всем мире и включить новых членов в организации экономического сотрудничества и безопасности, в которых доминируют США. Последствия оказались удручающими: неудачные войны, финансовые кризисы, ужасающее неравенство, распадающиеся альянсы и осмелевшие недруги.

Гегемонистская гордыня

Когда в 1993 г. Клинтон стал президентом, Соединенные Штаты имели хорошие отношения с другими мировыми державами, включая Китай и Россию. Демократия распространялась повсеместно, Ирак удалось разоружить, а у Ирана не было возможностей для обогащения урана и других ядерных материалов. Соглашения в Осло, похоже, стали предвестником окончания палестино-израильского конфликта, а Вашингтон вполне был в состоянии взять на себя руководство этим процессом. Европейский союз принимал новых членов и продвигался к вводу единой валюты. Американская экономика динамично развивалась. Американцы считали терроризм второстепенной проблемой, а армия казалась непобедимой. Попутный ветер дул в спину, и жизнь была хороша.

Но эти обстоятельства породили у элит опасную самонадеянность. Убежденные в том, что США – «незаменимая страна», как заявила в 1998 г. госсекретарь Мадлен Олбрайт, они уверовали в то, что обладают правом и мудростью, чтобы формировать политическую систему в любой стране мира и что на них лежит такая ответственность. Этот план оказался высокомерной фантазией. Все попытки быть посредником на мирных переговорах между израильтянами и палестинцами провалились, а решение проблемы через создание двух независимых государств, к чему стремились три американских президента, больше не представлялось жизнеспособным вариантом. «Аль-Каида» нанесла удар по Соединенным Штатам 11 сентября 2001 г.; реакцией Вашингтона стало объявление глобальной войны с терроризмом, включая вторжение в Афганистан и Ирак. Эти кампании обернулись дорогостоящим фиаско, разрушив ауру непобедимости армии США. Сегодня конфликты бушуют почти по всему Ближнему Востоку. Жестокие экстремисты проводят операции на огромной территории от Африки до Средней Азии и за ее пределами. Тем временем Индия, Пакистан и Северная Корея испытали и развернули ядерное оружие, а Иран потенциально является ядерным государством. Крах жилищного ипотечного рынка в США в 2008 г. обнажил проблему повсеместной коррупции в финансовых учреждениях и запустил самый тяжелый экономический кризис со времен Великой депрессии. От этого потрясения мировая экономика еще полностью не оправилась.

В 2014 г. Россия захватила Крым и с тех пор осуществляет вмешательство во внутренние дела других стран, а ее отношения с Западом сегодня хуже, чем когда-либо после окончания холодной войны. Мы видим рост мощи и амбиций Китая; при этом сотрудничество Пекина и Москвы углубляется. Кризис еврозоны, решение Великобритании выйти из Евросоюза и энергичные популистские движения породили сомнения в будущем ЕС. Демократия отступает по всему миру; по мнению Freedom House, 2018 г. стал 13-м годом сворачивания свобод во всем мире, и это тревожная тенденция. В Венгрии и Польше у власти находятся нелиберальные лидеры, а аналитический отдел журнала The Economist в ежегодном «Индексе демократии» понизил статус США с «полноценной» демократии до демократии «с изъянами». Америка не единственная страна, несущая ответственность за эту неблагоприятную динамику, но она внесла немалую лепту.

Корнем многих из перечисленных выше неудач стало то, что Вашингтон взял на вооружение политику либеральной гегемонии. Для начала она расширила обязательства Соединенных Штатов в сфере безопасности, но не предусмотрела добавления новых ресурсов и средств для их исполнения. Политика «двойного сдерживания», нацеленная на Иран и Ирак, вынудила США держать многотысячный воинский контингент на Аравийском полуострове. Это было дополнительным бременем и убедило Усаму бен Ладена в том, что настал благоприятный момент для нанесения удара по Америке. Расширение НАТО заставило Вашингтон взять на себя обязательства по защите слабых и уязвимых новых членов альянса, в то время как Франция, Германия и Великобритания допустили полную атрофию своих вооруженных сил. Не менее важно и то, что усилия США по укреплению демократии, по сути бесконечное расширение НАТО и вынесение миссии альянса далеко за рамки его первоначальных параметров отравили отношения с Россией. А опасения некоторых стран, что Соединенные Штаты могут взять на себя руководство по смене находящегося у власти режима, побудили их обзавестись ядерными средствами сдерживания. Особенно преуспела на этом поприще Северная Корея. Когда США удавалось побеждать внешнего противника, как в Афганистане, Ираке и Ливии, это приводило не к появлению новых процветающих демократий, а к дорогостоящей оккупации, краху государственности и сотням тысяч погибших гражданских лиц. Если американские лидеры ожидали чего-то другого, то это было самообманом: создание функциональной демократии – тяжелый процесс даже при наличии благоприятных условий; но пытаться это сделать в расколотом обществе, культуру которого ты плохо знаешь и понимаешь, – миссия для глупцов. Наконец, глобализация не принесла обещанных результатов. Открытие рынков для торговли и инвестиций оказалось выгодно для бедного населения и среднего класса Китая, Индии и других развивающихся стран. Глобализация еще более выпукло высветила и без того невообразимое богатство одного процента богатейших семей мира. Однако доходы беднейших слоев и среднего класса США и Европы не росли, рабочие места в некоторых отраслях утекали за рубеж, а мировая финансовая система стала гораздо менее устойчивой.

Вот почему, когда Трамп в 2016 г. назвал американскую внешнюю политику «полной катастрофой», обвинив неприкасаемые и никому неподотчетные элиты в этом крахе, – многие согласились с подобной оценкой. Эти люди не были изоляционистами; они просто хотели, чтобы правительство прекратило попытки управлять миром и уделяло больше внимания внутренним проблемам. Похоже, что предшественники Трампа слышали эти призывы, по крайней мере когда баллотировались на президентский пост. В 1992 г. главной мантрой Клинтона была фраза «все дело в экономике, глупыш». В 2000 г. Буш высмеял попытки Клинтона заниматься «национальным строительством» за рубежом и призвал проводить «сильную, но скромную» внешнюю политику. Обама пообещал положить конец войнам за рубежом и сосредоточиться на «национальном строительстве на родине». Эти выражения сдержанности были понятны, поскольку опросы общественного мнения говорили о том, что большинство американцев против того, чтобы их страна играла роль мирового жандарма и помогала другим больше, чем должна это делать с учетом ее реальных возможностей. Согласно данным Исследовательского центра Pew, в 2013 году 80% американцев полагали, что «нам не следует так много думать о мировых проблемах и в большей степени сосредоточиться на решении внутренних, национальных проблем, наращивании силы и благополучия у себя на родине». А 83% участников опроса высказали пожелание, чтобы президенты больше внимания обращали на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Клинтон, Буш и Обама прекрасно понимали, чего хочет американский народ, но не смогли удовлетворить его желания.

То же касается и Трампа. Хотя в Твиттере и публичных выступлениях он часто ставит под сомнение знакомые идеологические догмы и установки, США по-прежнему защищают богатых союзников по НАТО, сражаются в Афганистане, преследуют террористов по всей Африке, безоговорочно поддерживают проблемные, но дружественные страны на Ближнем Востоке и по-прежнему надеются свергнуть некоторые одиозные режимы.

Президентский стиль Трампа резко отличается от стиля его предшественников, но по сути его политика удивительно похожа на политику прежних президентов. В итоге мы имеем худшее из возможного: Вашингтон продолжает реализовывать бессмысленную, ничем не обоснованную большую стратегию, но при этом данным процессом руководит некомпетентный парвеню в Белом доме.

Реализм на практике

Четыре президента воплощали национальную стратегию, нацеленную на достижение американской гегемонии, и все они выглядели бледно. Как я доказывал ранее на страницах данного издания вместе с Джоном Миршаймером, пора уже Соединенным Штатам вернуться к традиционному подходу под названием «офшорное балансирование». Эта стратегия начинается с признания того, что США остаются самой защищенной державой в современной истории. У них имеются тысячи ядерных боеголовок и могущественные обычные вооруженные силы, так что в Западном полушарии у них нет серьезных соперников. Атлантический и Тихий океаны по-прежнему изолируют страну, защищая ее от многих угроз и давая огромный простор для маневра и правильного выбора, где и когда воевать. Для сохранения гегемонии в Западном полушарии американские политики стараются не допустить, чтобы другие великие державы доминировали в своих регионах, подражая Соединенным Штатам. Любая конкурентоспособная страна, не имеющая серьезных соперников поблизости, считала бы себя вправе проецировать силу по всему миру, что Вашингтон и делает на протяжении нескольких десятилетий. С точки зрения американцев лучше, чтобы евразийские державы пристально следили друг за другом, поскольку в этом случае им труднее вмешиваться в события, происходящие у берегов Америки. США вступали в мировые войны, чтобы не позволить Германии эпохи Вильгельма, нацистской Германии и императорской Японии доминировать в Европе и Азии. Тот же принцип вдохновил Америку взять на вооружение стратегию сдерживания в годы холодной войны, хотя в этом случае американцы не могли переложить ответственность на других и вынуждены были сами нести большую часть расходов. Сегодня, когда в Европе нет потенциального регионального гегемона, европейским странам следует постепенно взять на себя всю полноту ответственности за собственную оборону. В странах Евросоюза проживает свыше 500 млн человек, а его совокупный ежегодный ВВП превышает 17 трлн долларов, в то время как в России, считающейся главной внешней угрозой для стран ЕС, население менее 145 млн при годовом ВВП всего 1,6 трлн долларов. Более того, европейские члены НАТО вместе ежегодно тратят на оборону в три с лишним раза больше, чем Россия. Поэтому мнение, будто ЕС (в составе которого две ядерные державы) не имеет достаточного потенциала, чтобы защитить себя от угроз страны, экономика которой меньше итальянской, просто смехотворно.

У НАТО все еще много пламенных защитников по обе стороны Атлантики, но они живут в прошлом. Альянс сыграл бесценную роль в сдерживании СССР и недопущении возврата агрессивной, экспансионистской Германии. Но Советского Союза давно нет, а Германия сегодня – либеральная демократия, твердо приверженная нынешнему статус-кво. Лидеры блока работали сверхурочно, чтобы придумать новые задачи для альянса после падения Берлинской стены, но попытки национального строительства на Балканах, в Афганистане и Ливии не увенчались успехом. Если европейские члены блока не поддержат усилия США по уравновешиванию Китая (неясно, будут ли они это делать и следует ли им этим заниматься), Соединенным Штатам следует постепенно дистанцироваться от НАТО и переложить на европейцев ответственность за безопасность в Европе. Одновременно нужно начать согласованный вывод американских вооруженных сил из Европы и позволить европейскому офицеру стать верховным главнокомандующим НАТО. Нужно ясно дать понять, что Соединенные Штаты больше не будут первой линией обороны Европы. Вашингтону следует предпринять эти шаги без обиды, раздражения или негодования, но с чувством выполненного долга и обязательством сотрудничать в тех областях, где интересы американцев и европейцев совпадают. Это прежде всего изменение климата, борьба с терроризмом и управление мировой экономикой.

Вашингтону также следует вернуться к традиционному подходу на Ближнем Востоке. Чтобы обеспечить доступ к поставкам энергоносителей, от которых зависит мировая экономика, Соединенные Штаты давно уже стремятся не допустить доминирования какой-либо страны в богатом нефтью Персидском заливе. Но до конца 1960-х гг. они это делали, полагаясь на помощь Великобритании. После ее ухода Вашингтон опирался на страны-сателлиты в регионе, такие как Иран, Израиль и Саудовская Аравия. Вооруженные силы США не вторгались в страны региона до января 1991 г., они сделали это через несколько месяцев после того, как лидер Ирака Саддам Хусейн захватил Кувейт. Реагируя на эти действия Саддама, администрация Джорджа Буша-старшего собрала коалицию стран, которая освободила Кувейт, уничтожила армию Ирака и восстановила баланс сил в регионе.

Сегодня главная цель Вашингтона на Ближнем Востоке остается без изменений: не допустить, чтобы какая-либо страна препятствовала свободному поступлению нефти на мировые рынки. Мы видим глубокий раскол в регионе по нескольким линиям при отсутствии доминирующей державы. Более того, нефтедобывающие страны зависят от экспорта энергоносителей, поэтому они жаждут продавать их. Следовательно, поддержание регионального баланса сил не должно быть слишком трудным делом, особенно если США прекратят контрпродуктивные попытки изменить местную политику. Американские вооруженные силы должны быть полностью выведены из Ирака и Сирии, хотя Соединенные Штаты могут продолжать сбор разведданных, сохраняя ранее размещенное здесь оборудование, заключая соглашения и предпринимая меры на тот случай, если придется вернуться сюда в будущем. Но, как это делалось с 1945 по 1991 гг., так и сегодня Вашингтону нужно рассчитывать на то, что местные державы будут поддерживать региональный баланс сил сообразно своим интересам.

Как внешняя стабилизирующая сила, США должны установить нормальные отношения со всеми странами региона вместо «особых отношений» с некоторыми и глубоко враждебных с другими. Нет на Ближнем Востоке таких добродетельных или важных стран, которые заслуживали бы безусловной поддержки Соединенных Штатов, так же как и нет настолько омерзительных стран, чтобы считать их изгоями. США следует брать пример с Китая, Индии, Японии, России и ЕС, которые поддерживают нормальные рабочие отношения со всеми государствами региона, в том числе и с Ираном. Помимо прочего такая политика побудила бы соперничающие региональные державы конкурировать друг с другом за поддержку Соединенных Штатов вместо того, чтобы считать ее само собой разумеющейся. В данный момент Вашингтону также следует ясно дать понять, что он уменьшит поддержку местных партнеров, если они будут вредить интересам США или действовать вопреки их основным ценностям. Если возникнет угроза доминирования какой-либо страны в регионе, Соединенным Штатам следует помогать другим государствам в противодействии этому влиянию, корректируя уровень своих усилий и присутствия сообразно с опасностью.

После рационального пересмотра отношений с Европой и Ближним Востоком Соединенные Штаты как внешняя стабилизирующая сила могли бы сосредоточиться на той единственной стране, которая потенциально может на равных конкурировать с ними и быть единственным другим гегемоном, – на Китае. Если КНР станет региональным гегемоном в Азии, ей будет легче проецировать силу по всему миру и распространить влияние на Западное полушарие. Для противодействия такому развитию событий Соединенным Штатам следует поддерживать и углублять нынешние связи в сфере безопасности с Австралией, Японией, Филиппинами и Южной Кореей, а также продолжать развивать стратегическое партнерство с Индией, Сингапуром и Вьетнамом. Если США прекратят субсидировать богатых европейских союзников и транжирить триллионы долларов на дорогостоящие затяжные операции на Большом Ближнем Востоке, они смогут позволить себе содержание необходимого воинского контингента для сдерживания Китая.

Однако поддерживать действенную коалицию в Азии будет нелегко. Азиатские союзники Вашингтона отделены друг от друга водными просторами и большими расстояниями, а также не горят желанием ставить под угрозу торговые связи с Китаем. Тесное сотрудничество Японии и Южной Кореи затрудняется непростой историей отношений этих двух стран. У местных держав будет сильное искушение переложить на Вашингтон большую часть необходимой работы, и от американских политических лидеров потребуется тонкое и мудрое руководство, чтобы эта коалиция не распалась и чтобы каждый ее член вносил справедливую лепту в сотрудничество. Опрометчивые шаги Трампа – отказ от Транстихоокеанского партнерства, начало торговых споров с Японией и Южной Кореей и непрофессиональный флирт с Северной Кореей – не помогли.

Действия за рубежом – офшорное предприятие

Защитники сложившегося статус-кво, вне всякого сомнения, назовут такой курс возвратом к изоляционизму. Это полная чушь. В качестве внешней стабилизирующей силы Соединенные Штаты будут тесно взаимодействовать с миром по дипломатическим и экономическим каналам, а в некоторых регионах прибегать к военной силе. У них сохранятся самые мощные в мире вооруженные силы, даже если на них будет тратиться меньше денег. США продолжат работу с другими странами над решением серьезных мировых проблем, таких как изменение климата, терроризм и киберугрозы. Но Вашингтон больше не станет брать на себя главную ответственность за оборону богатых союзников, которые могут сами себя защитить; не станет субсидировать зависящие от него страны, если они не действуют в интересах Соединенных Штатов, и не будет стараться распространять демократию посредством смены режимов, тайных операций или экономического давления. Вместо этого Америка будет использовать свою силу, прежде всего для поддержания баланса сил в Азии, где все еще требуется существенное присутствие США, и уделит больше времени, внимания и ресурсов восстановлению американской силы на родных берегах. Подавая пример, который снова будет приводить в восхищение другие страны и которому те станут подражать, Соединенные Штаты будут лучше защищать и пропагандировать свои политические ценности в качестве внешней стабилизирующей силы.

При таком подходе страна будет меньше полагаться на силу и принуждение и придавать больше значения дипломатии. Военная мощь останется главным столпом в деле обеспечения национальной безопасности, но применяться она будет как самая крайняя мера, а не по первому побуждению. Стоит помнить о том, что некоторые из величайших внешнеполитических достижений Вашингтона – план Маршалла, Бреттон-Вудская система международных отношений, мирный договор между Египтом и Израилем и мирное воссоединение Германии – были дипломатическими достижениями, а не победами на поле боя. Однако в последние годы демократическая и республиканская администрации пренебрегали подлинной дипломатией; слишком многие американские официальные лица стали считать даже умеренные уступки противникам равноценными капитуляции. Поэтому они пытаются диктовать свои условия и прибегать к санкциям или мечу всякий раз, когда какая-то страна отказывается подчиниться. Но даже слабые страны неохотно уступают шантажу, а навязывание другим односторонних договоренностей повышает вероятность того, что они начнут жульничать или нарушать обещания, как только появится такая возможность. Чтобы дипломатия приносила плоды, обе стороны должны получить хотя бы что-то из того, к чему они стремятся.

Более того, офшорное балансирование требует тонкого понимания региональной политики, которым обладают лишь компетентные специалисты и эксперты по конкретному региону. В частности, создание действенной коалиции для сдерживания амбиций Китая в Азии – это не столько военная миссия, сколько дипломатическая задача, и успех ее зависит от наличия достаточного числа специалистов, хорошо знакомых с историей, языками, культурами и болевыми точками региона.

Возвращение к стратегии офшорного балансирования также должно сопровождаться серьезными усилиями в области профессиональной подготовки дипломатов и укрепления дипломатического корпуса. Послами в других странах должны быть квалифицированные дипломаты, а не ВИПы или спонсоры. Государственному департаменту необходимо развивать, совершенствовать и корректировать дипломатическую доктрину – способы применения ненасильственных методов влияния – подобно тому, как вооруженные силы постоянно совершенствуют военные доктрины и боевую тактику. Следует существенно увеличить число сотрудников во внешнеполитическом ведомстве, и по мере развития их карьеры профессиональные дипломаты должны получать те же возможности для повышения квалификации, которые имеются у старших армейских офицеров.

Покончить со старым мышлением

Несмотря на разочарования последних 25 лет, американская внешнеполитическая элита по-прежнему убеждена, что глобальное лидерство – неотъемлемое право США и что Вашингтон должен и дальше пытаться заставить другие страны подчиняться их диктату. Эта точка зрения – своего рода символ веры почти всех вашингтонских центров исследования внешней политики, на который опираются авторы обзорных статей, аналитических записок и докладов целевых рабочих групп. Аналогичное групповое мышление характерно для средств массовой информации, в которых закоренелые неоконсерваторы и необузданные либеральные интернационалисты занимают монопольное положение в качестве экспертов, а сторонники реализма, сдержанности и невмешательства появляются крайне редко.

В итоге внешнеполитические дебаты перекошены в пользу бесконечных интервенций. Чтобы вернуться к более реалистичной большой стратегии, необходимо расширить параметры дебатов и бросить вызов сложившимся интересам, из-за которых провальная внешнеполитическая повестка упорно продвигается и отстаивается. Клубный характер внешнеполитического истеблишмента также приводит к тревожному отсутствию отчетности. Хотя в дипломатическом сообществе имеется немало преданных своему делу, творчески мыслящих и уважаемых людей, первую скрипку играет каста инсайдеров, тесно связанных друг с другом и не желающих критиковать друг друга по принципу «рука руку моет». В результате лица, допускающие промахи, получают повышение по службе и возможность повторять прежние ошибки. Подумайте об официальных лицах, виновных в срыве мирного процесса на Ближнем Востоке (и о политических обозревателях, приветствовавших их действия), непродуманном расширении НАТО, бездарных войнах в Афганистане и Ираке, пытках, которым офицеры ЦРУ подвергали задержанных во время войны с терроризмом. Подумайте о слежке АНБ за американцами без санкции суда, провальной интервенции НАТО в Ливии и американских махинациях на Украине, которые дали России предлог для захвата Крыма. Никто из официальных лиц или политических обозревателей не понес профессиональной ответственности или наказания за свои ошибки и должностные преступления. Все они до сих пор занимают видные должности в правительстве, исследовательских центрах, СМИ или научных институтах.

Конечно, все ошибаются, и можно переусердствовать в стремлении призвать конкретных людей к персональной ответственности. Политики часто учатся на прошлых ошибках и со временем начинают работать более профессионально. Но когда одни и те же люди допускают те же самые грубые промахи и при этом не признают их и не выражают сожаления, пора искать новых людей с более конструктивными идеями.

Несмотря на стагнацию во внешнеполитическом истеблишменте, перспективы более реалистичной, более сдержанной внешней политики США сегодня более радужные, чем за многие годы. При всех его недостатках Трамп облегчил предложение альтернатив либеральной гегемонии, выражая презрение к консенсусу элиты. Молодые американцы более скептично настроены в отношении имперских притязаний своей страны, нежели старожилы внешнеполитического ведомства, а некоторые новые конгрессмены, похоже, настроены на то, чтобы частично вернуть под контроль внешнюю политику, которую американские президенты прибирали к рукам последние 70 лет.

Кроме того, могущественные структурные силы работают против либеральной гегемонии, продвигая повестку офшорного балансирования. Усиление Китая и частичное возрождение российской мощи вынуждают Соединенные Штаты уделять более пристальное внимание политике баланса сил, особенно в Азии. Трудноразрешимые проблемы Ближнего Востока остужают горячие головы, и в будущем наши президенты вряд ли захотят проливать там кровь американцев или транжирить средства налогоплательщиков – особенно под пение сирен о продвижении демократии. Вряд ли уменьшится давление на военный бюджет, особенно если придется вкладывать большие средства в борьбу с изменением климата, а также триллионы долларов в давно назревшие национальные проекты.

По этим причинам внешнеполитическая элита, в конце концов, заново откроет для себя ту самую национальную стратегию, которая помогала наращивать и сохранять американскую мощь на протяжении большей части нашей национальной истории. Пока неясно, каким образом мы вернемся к нашим корням, и вполне вероятно, что на это уйдет больше времени, чем следует. Но направление пути очевидно.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069847 Стивен Уолт

Иран, Сирия и Ирак согласились создать "мультимодальный транспортный коридор"

Высокопоставленные официальные лица из Ирана, Сирии и Ирака согласились создать "мультимодальный транспортный коридор" в рамках усилий по расширению торговых отношений между тремя мусульманскими странами.

"У трех дружественных и братских стран - Ирана, Ирака и Сирии - хорошие и растущие деловые отношения", - заявил информагентству Tasnim News заместитель министра дорог и городского развития Ирана Шахрам Адамнежад.

"Учитывая фактические и потенциальные возможности, созданные двусторонними соглашениями между тремя странами, а также перспективу расширения этих обменов в ближайшем будущем, мы станем свидетелями новой главы процветания торговли на территориях трех стран", - добавил он.

"Соответственно, три страны договорились о создании мультимодального транспортного коридора на маршруте из Ирана в Ирак и Сирию и наоборот", - сказал заместитель министра.

Управляющий директор Иракских железных дорог (IRR) Талиб Джавад Казим высоко оценил достижения Ирана в железнодорожной отрасли и сказал, что благодаря санкциям Иран добился больших успехов в этом.

Он также указал на железнодорожный проект, соединяющий иранский город Шеламче с иракской Басрой, и сказал, что его страна готова ускорить проект, чтобы железнодорожные сети двух стран были соединены друг с другом, а затем соединены с Сирией.

Во время визита президента Ирана Хасана Роухани в Ирак, в марте, две страны подписали пять соглашений по развитию сотрудничества в различных областях.

Документы влекут за собой сотрудничество между Ираном и Ираком в отношении проекта железной дороги Басра-Шеламче, упрощения визового режима для инвесторов, сотрудничества в секторе здравоохранения, соглашений между министерством промышленности, шахт и торговли Ирана и министерством торговли Ирака, а также еще одного соглашения в области нефти между нефтяными министерствами двух стран.

Министр промышленности, шахты и торговли Ирана Реза Рахмани заявил, что Тегеран и Багдад договорились достичь цели по увеличению стоимости ежегодного товарооборота до 20 миллиардов долларов в течение двух лет.

Иран. Сирия. Ирак > Транспорт > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058145

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова

Президент России Владимир Путин принимает верительные грамоты у 18 вновь прибывших послов иностранных государств.

Церемония традиционно проходит в Александровском зале Большого Кремлевского дворца.

Верительные грамоты Путину вручают послы Демократической республики Конго Дэни Калуме Нумби, Сьерра-Леоне Мохамед Йонгаво, Бразилии Товар да Силва Нунес, Эфиопии Алемайеху Тегену Аргау и Белоруссии Владимир Семашко.

Верительные грамоты также вручают послы Никарагуа Альба Асусена Торрес Мехия, Турции Мехмет Самсар, Хорватии Томислав Цар, Киргизии Аликбек Джекшенкулов, Намибии Клеменс Хандуукеме Кашуупулва и Мавритании Хамед Хамуни.

Кроме них грамоты вручают послы Афганистана Мохаммад Латиф Баханд, Греции Тасия Афанасиу, Южной Кореи Ли Сок Пэ, Кипра Андреас Зинонос, Коста-Рики Лиллиам Родригес Хименес, Сейшельских островов Луи Сильвестр Радегонд и Ботсваны Чандапива Нтета.

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у вновь прибывших послов иностранных государств. Церемония традиционно состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили Дэни Калуме Нумби (Демократическая Республика Конго), Мохамед Йонгаво (Республика Сьерра-Леоне), Товар да Силва Нунес (Федеративная Республика Бразилия), Алемайеху Тегену Аргау (Федеративная Демократическая Республика Эфиопия), Владимир Ильич Семашко (Республика Беларусь), Альба Асусена Торрес Мехия (Республика Никарагуа), Мехмет Самсар (Турецкая Республика), Томислав Цар (Республика Хорватия), Аликбек Джекшенкулович Джекшенкулов (Киргизская Республика), Клеменс Хандуукеме Кашуупулва (Республика Намибия), Хамед Хамуни (Исламская Республика Мавритания), Мохаммад Латиф Баханд (Исламская Республика Афганистан), Тасия Афанасиу (Греческая Республика), Ли Сок Пэ (Республика Корея), Андреас Зинонос (Республика Кипр), Лиллиам Родригес Хименес (Республика Коста-Рика), Луи Сильвестр Радегонд (Республика Сейшельские Острова), Чандапива Нтета (Республика Ботсвана).

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Коллеги!

Сердечно приветствую вас в Кремле на торжественной церемонии вручения верительных грамот. У вас важная и ответственная миссия – содействовать развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией. Надеюсь, что вопросы продвижения политического диалога, экономических, гуманитарных и других связей будут постоянно находиться в поле вашего зрения.

Мы искренне заинтересованы в том, чтобы эта работа была успешной, и, естественно, окажем всестороннюю поддержку всем вашим полезным начинаниям.

Отмечу – Россия открыта для взаимовыгодного сотрудничества со всеми без исключения государствами на принципах равноправия и учёта интересов друг друга, невмешательства во внутренние дела и неукоснительного соблюдения норм международного права.

Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций наша страна вносит свой вклад в урегулирование острых региональных кризисов, в решение других насущных международных проблем.

Мы выступаем за обеспечение равной и неделимой безопасности, формирование справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних и политически мотивированных санкций и ограничений.

Именно такими подходами мы руководствуемся при работе в Организации Объединённых Наций, её отраслевых и региональных структурах, других многосторонних форматах, в том числе в «Группе двадцати», саммит которой совсем недавно, как вы знаете, прошёл в Осаке.

В предстоящий период у нас в стране пройдёт целая серия крупных международных мероприятий. В июне к России перешло председательство в Шанхайской организации сотрудничества. С начала следующего года мы будем председательствовать в БРИКС.

В июле 2020 года примем саммиты этих объединений. Готовимся к ним, нацелены на совместное партнёрство и продвижение общих приоритетов в сфере политики, безопасности, экономики и финансов, культурно–гуманитарных связей.

В сентябре текущего года во Владивостоке состоится очередной Восточный экономический форум. В качестве почётных гостей ожидаем Премьер–министра Индии господина Нарендру Моди и Премьер–министра Японии господина Синдзо Абэ.

Планируем рассмотреть перспективу сотрудничества и реализации крупных совместных инвестпроектов на пространстве Азиатско–Тихоокеанского региона, обменяться мнениями о путях сопряжения различных интеграционных процессов с целью создания большого евразийского партнёрства.

Кроме того, в начале октября в Москве пройдёт Российская энергетическая неделя, в рамках которой предполагается обсуждение вопросов обеспечения глобальной энергетической безопасности, всестороннего доступа к энергии, снижения волатильности цен на мировых энергетических рынках.

Ведём активную работу по подготовке к впервые организуемому у нас саммиту Россия–Африка. Он пройдёт в конце октября в Сочи, ему будет предшествовать Российско–африканский экономический форум. Сопредседателем сочинского саммита вместе с нами станет Президент Египта, действующий глава Африканского союза господин Сиси.

Мы направили приглашение всем главам африканских государств, а также руководителям крупнейших субрегиональных объединений и организаций. Рассчитываем, что в итоге нам удастся вывести диалог между Россией и Африкой на качественно новый уровень, способствовать обеспечению мира, безопасности в регионе, устойчивому развитию на Африканском континенте.

Конечно, мы серьёзно готовимся к тому, чтобы достойно отметить в мае следующего года 75–летие победы над фашизмом во Второй мировой войне. Будет организована масштабная программа торжеств, в которых, надеемся, примут участие высокие представители многих государств.

Понимаем, сколь важно сохранить историческую правду об этом величайшем событии XX века. Помним о том, какой высокой ценой достигнута победа, считаем необходимым помнить об этом, не забывать уроки той страшной войны.

Уважаемые дамы и господа!

Здесь присутствуют главы 18 дипломатических миссий. По традиции хотел бы сказать несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Заинтересованы в дальнейшем развитии сотрудничества с Демократической Республикой Конго в политике, торговле, международных делах. Продолжим оказывать конголезским партнёрам содействие в целях улучшения социально–экономической обстановки в стране.

Отношения со Сьерра–Леоне основываются на традициях дружбы и взаимопонимания. Видим перспективы для совместной работы в таких отраслях, как горнорудная промышленность, сельское хозяйство, рыболовство.

Бразилия – один из наших ключевых партнёров на международной арене. Последовательно выстраиваем двусторонние отношения, развиваем кооперацию в энергетике, в области инноваций и высоких технологий.

Сейчас Бразилия председательствует в БРИКС, успешно провела недавнюю встречу лидеров объединения в Осаке. Примем участие в очередном, XI саммите БРИКС в ноябре в Бразилии, после чего эстафета председательства в объединении перейдёт к России.

Удовлетворены уровнем сотрудничества с Эфиопией. В прошлом году отмечалось 120–летие установления дипломатических отношений между нашими странами. Двусторонний диалог охватывает многие вопросы политики, экономики, науки и образования. Будем и дальше укреплять взаимодействие в международных и региональных делах.

Белоруссия – ближайший союзник России. Пользуясь случаем, хотел бы ещё раз поздравить белорусский народ и руководство республики с государственным праздником – Днём независимости. В этот день, 3 июля, 75 лет назад от немецко–фашистских захватчиков был освобождён Минск.

В этом году проводятся многочисленные мероприятия, посвящённые 20–летию Союзного государства. Мы настроены на дальнейшее развитие тесных интеграционных связей с белорусскими партнёрами. Эта тематика будет обсуждаться в ходе переговоров с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко, которые запланированы в привязке к VI заседанию форума регионов двух стран 18 июля в Санкт–Петербурге.

В декабре отметим 75–летие установления дипломатических отношений с Никарагуа. Наши страны связывают крепкие узы дружбы, реализуются совместные проекты в здравоохранении, сфере подготовки кадров, борьбе с последствиями стихийных бедствий. Поддерживаем курс руководства этой страны в региональных и международных делах.

С нашим соседом Турцией партнёрство вышло на стратегический уровень. Находимся в постоянном контакте с Президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом. В апреле в Москве результативно прошло заседание российско–турецкого Совета сотрудничества высшего уровня.

Успешно воплощаются в жизнь такие важнейшие и крупные проекты, как строительство атомной электростанции «Аккую» и газопровод «Турецкий поток». У нас много других интересных проектов и совместных начинаний.

Значимым фактором международной стабильности являются скоординированные усилия России и Турции по нормализации обстановки и запуску мирного процесса в Сирии.

Имеются хорошие возможности для дальнейшего развития торгово–инвестиционных и культурно–гуманитарных связей с Хорватией. За последнее время проведена целая серия полезных встреч на высшем и высоком уровне, расширяются межведомственные, межпарламентские и межрегиональные обмены.

Отношения с Киргизией носят характер стратегического партнёрства и союзничества. Наши страны участвуют в процессах евразийской интеграции, в том числе тесно взаимодействуют в рамках Евразийского экономического союза, занимаются вопросами обеспечения международной и региональной безопасности по линии ОДКБ. Состоявшийся в марте государственный визит в Киргизию придал новый импульс сотрудничеству по торгово–экономическому, военно–техническому, гуманитарному и другим направлениям.

Сотрудничество с Намибией успешно развивается в таких отраслях, как освоение минеральных ресурсов, добыча урана, а также в энергетике, рыболовстве, сельском хозяйстве, туризме, военно–технической и гуманитарной сферах. Намибия проводит сбалансированную линию в международных делах, играет активную роль в миротворческих усилиях Африканского сообщества.

С Мавританией осуществляется взаимодействие в сфере морского рыболовства и добычи углеводородов. Мавританские партнёры вносят весомый вклад в борьбе с терроризмом в сахаро–сахельской зоне.

В нынешнем году отмечаем столетие установления дипломатических отношений с Афганистаном. Оказываем содействие в становлении мирного, независимого афганского государства, свободного от терроризма и наркопреступности. Выступаем за прекращение вооружённого конфликта в Афганистане и запуск инклюзивного диалога с участием широких кругов общественных и политических сил. Намерены и впредь содействовать этому процессу вместе с партнёрами по «московскому формату» и контактной группе ШОС–Афганистан.

С Грецией нас связывают глубокие духовные и исторические узы. Сейчас в наших странах проходит год языка и литературы, и мы готовы к дальнейшему сотрудничеству буквально по всем направлениям.

Динамично развиваются отношения с Республикой Корея. В следующем году будет отмечаться 30–летие установления дипломатических связей. Россия и Корея реализуют крупные совместные торговые и инвестиционные проекты.

Мы взаимодействуем по ситуации на Корейском полуострове, выступаем за её скорейшее урегулирование политико–дипломатическими средствами. Об этом говорили совсем недавно с Президентом Мун Чжэ Ином на саммите «двадцатки» в Японии.

С Республикой Кипр поддерживаются тесные политические, гуманитарные и духовные связи. Кипр является излюбленным местом отдыха для российских граждан. В прошлом году кипрские курорты посетили более 800 тысяч россиян. Россия неизменно выступает за всеобъемлющее, справедливое и жизнеспособное урегулирование кипрской проблемы на основе соответствующих резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

Заинтересованы во взаимодействии с Коста–Рикой в торгово–экономической и культурно–гуманитарной областях. В мае дипломатическим отношениям между нашими странами исполнилось 75 лет. Недавно вступило в силу соглашение об условиях отказа от визовых формальностей.

Поддерживаем дружественные отношения с Республикой Сейшельские Острова. Настроены на дальнейшую совместную работу по расширению сотрудничества, в том числе в туристическом секторе.

Отношения с Ботсваной охватывают торгово–экономическую и гуманитарную сферы. Действует также межправсоглашение по военно–техническому сотрудничеству. В прошлом году подписано межправсоглашение о сотрудничестве в области обороны.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать успехов в вашей важной миссии. Надеюсь, что пребывание в России позволит лучше узнать нашу страну, глубже понять её народ, познакомиться с историей и культурой. Уверен, это оставит у вас самые добрые впечатления.

Благодарю вас за внимание.

Успехов!

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 3 июля 2019 > № 3041683 Владимир Путин

Узбекистан выделит 45 млн. долларов на проект по электрификации Афганистана

Узбекистан выделит 45 млн. долларов на проект по передаче электроэнергии в Афганистан.

Об этом заявил премьер-министр Узбекистана Абдулла Арипов в ходе встречи с главой исполнительной власти Афганистана Абдуллой Абдуллой в северной провинции Балх.

Отметим, что Арипов прибыл в Мазари-Шариф на открытие выставки узбекской продукции. Премьера встретил его афганский коллега Абдулла Абдулла.

Арипов подчеркнул, что его страна готова сотрудничать с Афганистаном в сфере сельского хозяйства, торговли, электроэнергетики, железнодорожного транспорта, газовой промышленности и инвестиций.

Он добавил, что проект по передаче электроэнергии из Узбекистана в афганский город Пули-Хумри обойдется в 110 млн. долларов, и пообещал, что Ташкент выделит 45 млн. долларов.

В свою очередь, Абдулла Абдулла отметил, что Афганистан готов расширить возможности для узбекских инвесторов, и выразил надежду на расширение возможностей для афганских инвесторов в Узбекистане, передает телеканал “1TV”.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее Афганистан и Узбекистан подписали ряд соглашений о сотрудничестве в различных областях и договорились о расширении экономического взаимодействия между странами.

Потерянное искусство американской дипломатии

Можно ли спасти Государственный департамент?

Уильям Бёрнс – президент Фонда Карнеги за международный мир и автор книги «Неофициальный канал: мемуары американской дипломатии и доводы в пользу ее обновления». 33 года служил кадровым дипломатом в Государственном департаменте США, а с 2011 по 2014 гг. был заместителем госсекретаря.

Резюме Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило ей существенный ущерб, но высветило и безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

Возможно, дипломатия – одна из старейших профессий в мире, но суть ее зачастую понимается неправильно. Дипломатия не терпит шума и бахвальства, действуя по тайным каналам вне поля зрения посторонних. Пренебрежительное отношение президента Трампа к профессиональной дипломатии наряду с его склонностью к импровизированному заигрыванию с авторитарными лидерами вроде Ким Чен Ына вывело эту профессию из тени, сделав очевидной необходимость ее обновления. Высокомерное отношение к американской дипломатии и искажение ее сути – не изобретение Трампа. Соединенные Штаты эпизодически практиковали такой подход с момента окончания холодной войны. Однако администрация Трампа намного усугубила проблему. Дипломатические оплошности пагубны в любое время, но одностороннее дипломатическое разоружение, инициированное администрацией, происходит в самое неподходящее время – когда дипломатия важнее, чем когда-либо, для продвижения американских интересов. США уже не единственный крупный игрок на геополитической сцене и больше не могут получать все, что им захочется, за счет силы или влияния.

Хотя эра одностороннего доминирования на мировой сцене закончилась, у Соединенных Штатов пока еще больше козырей, чем у соперников. Остается окно возможностей, чтобы закрепиться в роли стержневой державы, способной наилучшим образом формировать быстро меняющийся мировой ландшафт, пока другие не начали делать это первыми. У США есть для этого все необходимое. Но чтобы воспользоваться такой возможностью и защитить свои ценности и интересы, придется перестроить американскую дипломатию и сделать ее инструментом первой инстанции, усиленным экономическими и военными рычагами и силой примера.

Другая эпоха

Я хорошо помню момент, когда видел американскую дипломатию и силу на самом пике. Это была осень 1991 года. Моя карьера дипломата началась менее чем десятью годами ранее, но я оказался за спиной госсекретаря Джеймса Бейкера на открытии Мадридской мирной конференции. Она была созвана по инициативе администрации Джорджа Буша-старшего для достижения прогресса в разрешении израильско-палестинского конфликта. За огромным столом в испанском королевском дворце в присутствии многих иностранных лидеров впервые встретились представители Израиля, Палестины и основных арабских стран. Их объединила не столько убежденность в возможности достижения мира между израильтянами и палестинцами, сколько общее уважение к США. Ведь Соединенные Штаты только что отпраздновали победу в холодной войне, руководили процессом воссоединения Германии и одержали впечатляющую победу над Саддамом Хусейном в Ираке.

Тогда в Мадриде казалось, что мы находимся в преддверии периода продолжительного доминирования США в мире. Мы надеялись, что либеральный порядок, построенный после Второй мировой войны под руководством Америки, втянет в свою орбиту бывшую советскую империю, а также бывшие колонии, за лояльность которых конкурировали обе стороны. Россия была повержена на обе лопатки, Китай все еще занимался внутренними проблемами, а американцы и их союзники в Европе и Азии не сталкивались с серьезными региональными угрозами и не имели экономических конкурентов. Глобализация набирала ход под руководством Вашингтона, содействуя большей открытости в торговле и инвестициях. Завораживали перспективы грядущей информационной революции, а также выдающихся прорывов в медицине и науке. Факт неотвратимого наступления эры прогресса лишь усиливало ощущение, что формирующийся американский мир («Пакс Американа») будет незыблемым и долговечным.

Триумфальные реляции той головокружительной эпохи тем не менее уравновешивались некоторыми трезвыми размышлениями. Как я писал в меморандуме в связи с передачей полномочий новому госсекретарю Уоррену Кристоферу в начале 1993 г., «наряду с глобализацией мировой экономики, в международной политической системе наблюдается тенденция к большей раздробленности, что иначе как шизофренией не назовешь». Победа в холодной войне вызвала всплеск демократического оптимизма, но «это не стало концом истории и не сделало все страны похожими друг на друга в смысле идеологии».

Демократии, не способные приносить экономические и политические плоды, будут пробуксовывать. Хотя впервые за полстолетия у Соединенных Штатов нет военного противника, «вполне можно представить, что возврат России к авторитаризму или враждебный Китай могут стать новой глобальной угрозой». Следовательно, вопрос был не в том, должны ли США воспользоваться однополярным моментом, а каким образом и с какой целью это сделать. Следует ли Соединенным Штатам направить свою уникальную и неоспоримую силу на расширение доминирования в мире? Или же вместо одностороннего формирования контуров нового мирового порядка нужно с помощью дипломатии создать порядок, в котором старые противники получили бы свое место и в котором были бы заинтересованы быстро усиливающиеся державы? Буш и Бейкер выбрали второй вариант, используя беспрецедентные возможности Америки для формирования нового порядка по окончании холодной войны. Они предпочли сочетание скромности, честолюбивого ощущения возможностей лидерства и дипломатическое мастерство в тот момент, когда их страна имела беспрецедентное влияние.

Дипломатический дрейф

Однако сохранить приверженность дипломатии оказалось непросто. Государственные секретари, сменявшие друг друга, а также сотрудники внешнеполитического ведомства упорно работали и добивались заметных успехов. Но ресурсы истощались, и возникали новые приоритеты. Убаюканные до состояния полного благодушия внешне более благоприятной международной обстановкой, Соединенные Штаты стремились получить как можно больше дивидендов от воцарившегося мира и спокойствия, но при этом их дипломатические мышцы атрофировались и стали дряблыми. Бейкер открыл дюжину новых посольств в бывших советских республиках и при этом не попросил Конгресс выделить дополнительные средства на эти цели, а давление на бюджет в те годы, когда госсекретарем была Мадлен Олбрайт, привело к заморозке новых финансовых поступлений для внешнеполитического ведомства. С 1985 по 2000 гг. его бюджет сократился почти вдвое. Шокированный событиями 11 сентября 2001 г., Вашингтон сделал ставку на военную силу, а не на дипломатию в еще большей степени, чем прежде, и совершил колоссальную ошибку, начав вой-

ну в Ираке. Официальные лица внушали себе, что практикуют «принудительную дипломатию», но в результате получили много принуждения и мало дипломатии.

На протяжении длительных войн в Афганистане и Ираке американские дипломаты занимались социальным инжинирингом и национальным строительством, но эти задачи оказались не под силу Соединенным Штатам (как и любой другой иностранной державе, к слову сказать). Стабилизация, борьба с повстанцами, противодействие экстремизму и все прочие туманные понятия, возникшие в эту эпоху, порой искажали главную миссию дипломатии: кнутом или пряником убеждать другие правительства и политических лидеров проводить политику, отвечающую интересам США, а если потребуется, подталкивать их к этому угрозами. Нередко казалось, что Госдепартамент пытается играть ту же роль, какую в XIX веке играла Британская колониальная служба.

Во время двух президентских сроков Барак Обама стремился обратить вспять эти тенденции и вернуть дипломатии надлежащее место в американском искусстве государственного управления. Дипломатия Обамы, опиравшаяся также на экономический и военный рычаги, и усиливающий ее фактор разных альянсов и коалиций, принесла плоды, включая восстановление отношений с Кубой, ядерную сделку с Ираном, создание Транстихоокеанского партнерства и Парижское соглашение по климату.

Но преодолеть зависимость от военного инструментария оказалось нелегко. Число ударов боевыми беспилотниками и спецопераций росло в геометрической прогрессии. Зачастую они оказывались чрезвычайно успешными в военном смысле, но осложняли политические отношения и непреднамеренно приводили к жертвам среди мирного населения, а это помогало террористическим организациям вербовать новобранцев. На полях бюрократической политики Вашингтона Госдепартамент зачастую оказывался на втором плане: помощники госсекретарей, отвечающие за критические регионы, вытеснялись из Зала оперативных совещаний, где на задних рядах уже сидели сотрудники Агентства по национальной безопасности (АНБ).

Приверженность администрации Обамы дипломатии все чаще становилась заложницей токсичной партийной лояльности на родине. Конгрессмены вели язвительные баталии относительно бюджета Госдепа и устраивали публичные спектакли, как это было во время крайне политизированных слушаний о терактах, унесших жизнь четырех американцев в ливийском Бенгази.

Когда «арабская весна» превратилась в «арабскую зиму», Соединенные Штаты снова засосало в ближневосточную трясину, а долгосрочные усилия Обамы по выравниванию стратегии страны и внешнеполитического инструментария пали жертвой постоянных краткосрочных вызовов. Президенту становилось все труднее избежать своего наследия: нарастающей массы проблем, которые нельзя было решить за счет мощи США в мире, где Америка сравнительно реже могла эффективно использовать эту силу.

Одностороннее дипломатическое разоружение

Потом пришел Трамп. Он вступил в должность с твердым убеждением, что США оказались заложниками того самого порядка, который создали. Америка – Гулливер, уверенно говорил Трамп, и пора уже ему разорвать путы лилипутов. Альянсы были жерновами на шее, многосторонние соглашения – ограничениями, а не рычагами, а ООН и другие международные организации только отвлекали внимание, если вообще не утратили актуальность. Лозунг Трампа «Америка превыше всего» породил тошнотворную смесь односторонних действий, меркантилизма и неконструктивного национализма. Всего за два года его администрация уменьшила влияние США в мире, выхолостила силу их идей и углубила раскол в американском обществе по поводу роли страны в мире.

Перевернув с ног на голову разумный эгоизм, который во многом вдохновлял внешнюю политику Соединенных Штатов на протяжении 70 лет, администрация Трампа использовала жесткую риторику и не основанные на фактах заявления, чтобы замаскировать отступление. В течение короткого отрезка времени она объявила о выходе из Парижского соглашения о климате, ядерной сделки с Ираном, Транстихоокеанского партнерства, а также отказалась от целого ряда других международных обязательств. Иногда появлялись проблески реальных возможностей, включая давно назревшие попытки принуждения союзников по НАТО больше тратить на оборону или улучшения условий торговли с соперничающими державами, такими как Китай. Кадровые дипломаты продолжали выполнять впечатляющую работу в трудных регионах мира. Однако более широкая картина вызывает тревогу: разрыв связей словно бы становится самоцелью; при этом никто не думает о том, что будет после. В целом подход Трампа не просто импульсивен, он является четким отражением его гоббсова мировоззрения. Однако ни о какой продуманной стратегии говорить не приходится.

С самого начала администрация Трампа со свойственным ей презрением к идеологии и грубой некомпетентностью видела в Госдепартаменте сборище упрямцев, работающих на так называемое «глубинное государство». Белый дом пошел на самое большое сокращение бюджета в современной истории департамента, стремясь урезать его финансирование на треть. Государственный секретарь Рекс Тиллерсон снизил бюджет внешнеполитического ведомства более чем на 50%, выгнав наиболее дееспособных служащих старшего и среднего звена в ходе безнадежно ущербной «перестройки». Ключевые вакансии в зарубежных посольствах и Вашингтоне остались незаполненными. И без того неприемлемо медленный тренд в направлении большего гендерного и расового разнообразия обратился вспять. Наиболее пагубной стала практика внесения в черный список отдельных госслужащих только из-за того, что они работали над вызывавшими споры вопросами в администрации Обамы, такими как иранская ядерная сделка. В результате моральное состояние и дисциплина упали до самого низкого уровня за несколько десятилетий. Преемник Тиллерсона на посту госсекретаря Майк Помпео сумел наладить отношения с президентом, но был не столь успешен в исправлении структурного ущерба.

Стоя возле российского президента Владимира Путина во время саммита в Хельсинки в июле 2018 г., Трамп заявил, что отстаивает «гордую традицию смелой американской дипломатии». Но у Трампа не институциональные взгляды на дипломатию; скорее они продиктованы его нарциссизмом. Когда такие диктаторы, как Путин, наблюдают его маниакальную тягу к лести и вниманию, его нападки на предшественников и политических оппонентов, а также его привычку импровизировать на встречах высокого уровня, они видят слабость Трампа и то, что им можно манипулировать.

Инструмент первой инстанции

Несмотря на ущерб, который Америка нанесла себе в последние годы, пока еще есть возможность посодействовать формированию нового и более устойчивого мирового порядка. Хотя сегодня Соединенные Штаты – уже не тот доминирующий игрок, которым были после окончания холодной войны, они тем не менее остаются стержневой державой мира. Каждый год США тратят на оборону больше, чем следующие семь стран по величине военного бюджета вместе взятые. У них больше союзников и потенциальных партнеров, чем у любой другой дружественной или недружественной державы. Экономика, несмотря на риск перегрева и вопиющее неравенство в обществе, остается крупнейшей, самой инновационной в мире, способной лучше других адаптироваться к происходящим переменам. Энергетика, которая когда-то была ахиллесовой пятой, теперь дает Соединенным Штатам существенные преимущества. Новые технологии открыли для добычи огромные месторождения природного газа; прогресс в области чистой и возобновляемой энергии ускоряется. Сегодня задача в том, чтобы использовать эти преимущества и во время оставшегося исторического окна, когда США все еще будут иметь превосходство над другими странами, обновить мировой порядок в соответствии с новыми реалиями. В свою очередь, это потребует восстановления утраченного искусства дипломатии.

Начинать нужно с восстановления основ дипломатического ремесла: здравое политическое суждение, языковые навыки, хорошее понимание стран, в которых служат дипломаты, а также внутриполитических приоритетов, которые они продвигают. Джордж Кеннан называл дипломатов «садоводами», кропотливо пестующими партнеров и возможности, а также готовыми в любой момент выпалывать сорняки, решая возникающие проблемы. Такое прозаическое описание, наверно, не лучший текст для объявления о наборе новых сотрудников, но оно и сегодня звучит актуально и верно. Дипломаты – это переводчики мира для Вашингтона и Вашингтона для мира. Они – радары раннего оповещения об угрозах и возможностях; дипломаты строят отношения, а в случае необходимости осуществляют их ремонт. Все эти задачи требуют тонкого понимания истории и культуры стран, прагматизма на переговорах и способности объяснять интересы США таким образом, чтобы другие правительства поняли их совместимость с национальными интересами их стран, по крайней мере чтобы они четко осознали издержки альтернативного образа действий. Это потребует умеренного расширения внешнеполитического ведомства, чтобы, подобно военным, дипломаты могли выделять время и персонал для обучения сотрудников, не жертвуя при этом готовностью к выполнению миссии и результативностью в работе.

Необходимо вновь заявить о фундаментальных основах американской дипломатии, но этого недостаточно для того, чтобы она была действенной в новую эпоху с ее новыми требованиями. Государственному департаменту также придется адаптироваться так, как никогда прежде, чтобы быть в силах пройти важные испытания завтрашнего дня, а не только улавливать сегодняшние веяния в большой политике. Для начала можно взять пример с американской армии, имеющей обыкновение анализировать свои действия. Пентагон давно осознал ценность разборов конкретных ситуаций и проделанной работы, а также формализовал культуру профессионального образования. В отличие от военных кадровые дипломаты больше гордятся своим умением быстро подстраиваться под меняющиеся обстоятельства, чем систематическим вниманием к полученным урокам и перспективному мышлению.

Следовательно, в рамках реорганизации дипломатического корпуса Госдепартаменту нужно акцентировать внимание на искусстве дипломатии, заново открыть историю американской дипломатии, оттачивать навыки ведения переговоров, а полученный опыт, как удачный, так и неудачный, делать доступным для практических работников. Для этого нужно в полной мере осознать потенциал новых инициатив, таких как Центр изучения дипломатии при Институте внешнеполитического ведомства, где дипломаты могли бы рассматривать последние наглядные примеры.

Правительству США также необходимо обновить и расширить дипломатические возможности относительно проблем, имеющих значение для внешней политики XX века, таких как новые технологии, экономика, энергетика и изменение климата. В моем и предшествующем ему поколении было много специалистов по контролю над ядерными вооружениями и по традиционной энергетике; они понимали, что такое вес полезной нагрузки ракет и как формируются цены на нефть. Однако в последние годы работы в правительстве я тратил много времени на совещания, проходившие на седьмом этаже Госдепа и в оперативном штабе Белого дома. При этом ни я, ни мои умные и преданные делу коллеги ничего не понимали в хитросплетениях кибервойн или геополитике больших данных.

В предстоящие годы темп новых открытий и прогресса в искусственном интеллекте, машинном обучении и синтетической биологии будет только возрастать, опережая возможности государств и обществ изобретать способы максимизации выгод от их использования, минимизации их недостатков и выработки работающих международных правил их применения. Госдепартаменту следует взять на себя руководство по отводу потенциальных угроз, как он это сделал после наступления ядерного века, выстраивая правовые и регуляторные схемы и заботясь о том, чтобы каждый новый сотрудник был сведущ в этой сложной проблематике.

Департаменту придется также искать новые таланты. Пытаясь привлечь и удержать кадры технологов и специалистов в разных областях, Госдепартамент столкнется с жесткой конкуренцией со стороны Пентагона, ЦРУ и АНБ, не говоря уже о частном секторе. Как и всей исполнительной ветви власти, Госдепу придется быть более гибким и творчески подходить к делу, чтобы привлекать таланты из среды технократов. Ему следует создать временные должности и специальную программу найма сотрудников среднего звена для восполнения критических пробелов в знаниях. Новые стипендии могут поддержать проверенную временем тактику использования престижа в качестве рекрутингового инструмента; но для накопления и поддержания компетентности Госдепу нужны более радикальные перемены в практике вознаграждения и найма.

Государственному департаменту также придется стать более расторопным. Отдельные дипломаты могут быть на удивление изобретательными и предприимчивыми, но в целом Госдепу явно не грозит обвинение в излишней живости или инициативности. Дипломатам нужно стать искусными садоводами и продемонстрировать навыки быстрого и ловкого удаления сорняков.

Кадровая политика Госдепартамента слишком жесткая и архаичная. Процесс аттестации совершенно не способен обеспечить правдивую оценку работы или создать стимулы для ее улучшения.

Продвижение по службе происходит слишком медленно; талантливые люди долго остаются на одной позиции, а механизмы облегчения карьеры для работающих родителей устарели. Внутренний совещательный процесс в Госдепе слишком вялый и консервативный; принятие решений наталкивается на множество проволочек и согласований.

В последние месяцы пребывания в должности заместителя государственного секретаря я получил служебную записку на полстраницы по рутинному вопросу внутренней политики; к документу прилагалось полторы страницы допусков и разрешений. Практически все управления департамента просматривали эту записку, включая даже те, которым вряд ли было интересно ее содержание. Серьезные усилия по сокращению числа инстанций и уровней в департаменте, делегирование большей ответственности рядовым сотрудникам в Вашингтоне и послам в разных странах – все это могло бы существенно упростить бюрократические процедуры, которые часто мешают оперативному принятию важных решений.

Возможность, а не погребальная песнь

Какие бы реформы ни предпринял Государственный департамент, обновление американской дипломатии будет невозможно без внутриполитического договора – разделяемого большинством американцев понимания миссии США в мире и связи между глобальным лидерством и интересами среднего класса на родине. Все три предшественника Трампа начинали работу с акцента на «национальном строительстве внутри страны», выражая решимость ограничить зарубежные обязательства. Но у всех слова в большей или меньшей степени расходились с делами. В итоге они брали все больше и больше обязательств в мире, которые не приносили стране очевидных выгод. Большинство американцев инстинктивно понимают связь между упорядоченным лидерством за рубежом и благополучием американского общества; просто они сомневаются в способности вашингтонского истеблишмента реализовывать такой стиль руководства, преодолев партийные разногласия.

Отправной точкой для обращения вспять этой тенденции должна стать откровенность президента и его подчиненных относительно целей и пределов вовлеченности США в мировые дела. Необходимо также привести более убедительные доводы о том, что мировое лидерство выгодно простым американцам. Когда Госдеп играет важную роль в заключении больших сделок за рубежом, он редко говорит о своей роли в создании тысяч рабочих мест в американских городах. У дипломатов все больше возможностей тесно взаимодействовать с губернаторами и мэрами по всей стране, многие из которых все активнее пропагандируют зарубежную торговлю и инвестиции. Политикам нужно лучше объяснять, что умная дипломатия начинается на родине в виде сильной политико-экономической системы и там же заканчивается, улучшая качество рабочих мест, обеспечивая процветание, более здоровый климат и большую безопасность для американцев.

У следующей администрации будет небольшое окно возможностей, чтобы предпринять творческие преобразования, которые введут Государственный департамент в двадцать первый век и переориентируют американскую дипломатию на решение наиболее насущных задач. Неуважительное отношение Трампа к дипломатии причинило существенный ущерб, но также и высветило безотлагательность серьезных усилий по ее обновлению с учетом современной конкурентной мировой политики, которая часто не прощает ошибок.

За свою долгую дипломатическую карьеру я уяснил для себя, что дипломатия – один из главных активов США и одна из самых сокровенных тайн. Как бы ее ни принижали и ни преуменьшали в эпоху Трампа, никогда еще она не была более необходимым инструментом первой инстанции для обеспечения влияния Америки в мире. Понадобится жизнь целого поколения, чтобы преодолеть последствия недофинансирования, чрезмерного перенапряжения и бичевания, которые ослабляли американскую дипломатию в последние десятилетия, не говоря уже об активном саботаже последних лет. Но возрождение дипломатии жизненно важно для стратегии нового века, изобилующего опасностями, но сулящего Америке еще более впечатляющие перспективы.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069846 Уильям Бернс

Проект железной дороги Шеламче-Басра будет реализован в течение трех месяцев

Заместитель министра дорог Ирана Хейролла Хадеми заявил в понедельник, что проект железной дороги Шеламче (Иран) -Басра (Ирак) будет реализован в течение трех месяцев.

Хадеми, который также является главой компании "Строительство и развитие транспортной инфраструктуры", объявил об этом после подписания соглашения о сотрудничестве с Ираком, сообщает Iran Daily.

"Мы готовы реализовать железнодорожные проекты в Ираке, ожидая, что иракское правительство выделит нам предназначенную землю для этого проекта", - добавил он.

Хадеми также сказал, что строительство инфраструктуры железной дороги Хаф-Герат завершено, в то время как прокладка железнодорожных путей продвинулась на иранской стороне на 88 процентов.

"На иранской стороне проложено около 85 километров железнодорожных путей", - сказал он, подчеркнув важность транзита товаров в Афганистан и далее в страны Восточной Азии.

Железная дорога Хаф-Герат (длиной 139 километров) является частью железнодорожного коридора Иран-Афганистан.

Проект, начатый в 2008 году, соединит восточный иранский город Хаф с западным афганским городом Гориан и далее с Гератом.

Президент Афганистана обвинил Минздрав в неэффективной работе по борьбе с раковыми заболеваниями

Накануне в афганской столице был проведён национальный симпозиум, посвящённый задаче борьбы с раковыми заболеваниями. Мероприятие посетили не только сотрудники Минздрава и других медицинских организаций, но и президент Мохаммад Ашраф Гани.

На мероприятии выступила председатель Медицинского совета Афганистана Назрин Орьяхель, представившая аудитории печальную статистику раковых заболеваний и смертности в стране.

Со ссылкой на Всемирную организацию здравоохранения Орьяхель сообщила, что ежегодно в Афганистане регистрируются 20 тысяч случаев заболевания раком, при этом для 80% пациентов болезнь завершается летальным исходом.

Наиболее распространённым из числа подобных заболеваний является рак груди, от которого в большинстве случаев страдают женщины. Наряду с этой разновидностью часто встречаются случаи рака желудка и челюсти.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», на данный момент в стране существует всего один медицинский центр, специализирующийся на лечении раковых заболеваний и рассчитанный на одновременное лечение всего 65 больных.

Большинство афганцев, страдающих от рака, не имеют возможности получить необходимое лечение в родной стране и вынуждены обращаться в зарубежные медучреждения – ежегодно пациенты из Афганистана тратят на операции и химиотерапию за границей почти 300 миллионов долларов. Увы, далеко не всем пациентам удаётся собрать достаточную для лечения сумму, чем объясняется высокий уровень смертности.

Комментируя статистику раковых заболеваний и вызванных ими смертности, Гани назвал ситуацию катастрофической. При этом президент обрушился с резкой критикой на сотрудников Минздрава.

«Когда 80% из 20 тысяч человек гибнут, это национальная трагедия, – заявил президент. – Вы не встречались со мной ни единого дня, чтобы сообщить мне о ваших нуждах в лечении рака. Это недопустимо. Вы должны приходить и просить у меня».

Ашраф Гани заявил о том, что ситуация с лечением рака в стране по-прежнему остаётся плачевной по причине высокого уровня коррупции в рядах Минздрава. Глава государства воспользовался случаем, чтобы издать указ о создании независимого учреждения, которое позволило бы осуществлять контроль над лечением рака в стране и сделать медицинскую помощь более доступной.

Афганистан > Медицина > afghanistan.ru, 1 июля 2019 > № 3175649

Здоровая нация - счастливое будущее

О проблемах наркомании и борьбе с незаконным оборотом запрещённых веществ шла речь в программе «Прямой разговор» - совместном проекте газеты «Щит и меч» и радиостанции «Милицейская волна». Гостем редакции стал первый заместитель начальника ГУНК МВД России генерал-майор полиции Кирилл СМУРОВ.

- Кирилл Валерьевич, насколько активно наше государство на международной арене в вопросах противостояния наркомании и наркобизнесу?

- Российская Федерация последовательно отстаивает позицию о недопустимости нарушения трёх основополагающих антинаркотических конвенций ООН и выступает за добросовестное выполнение государствами взятых на себя международных обязательств. Особенно это актуально в условиях роста количества стран, стремящихся разрешить свободное употребление наркотиков.

Вызывают обеспокоенность попытки «нарколибералов» трансформировать не только саму международную систему контроля за оборотом запрещённых веществ, но и сложившуюся терминологию международного антинаркотического взаимодействия. Стремление под видом заботы о правах наркопотребителей обязать мировое сообщество не допускать в их отношении так называемых стигматизации и социальной маргинализации в конечном итоге может привести к приоритету прав тех, кто употребляет препараты, по сравнению с обычными, здоровыми и законопослушными членами общества.

- Без отлаженного межгосударственного сотрудничества в борьбе с незаконным оборотом наркотиков не обойтись. Как вы оцениваете взаимодействие в данной области с зарубежными партнёрами? С какими государствами мы работаем наиболее тесно?

- Прежде всего это страны СНГ, ОДКБ и ШОС. Примером взаимодействия с зарубежными партнёрами может служить проведённая в конце февраля этого года крупномасштабная операция «Канал - Центр». В результате компетентными органами России, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана у злоумышленников изъято более 11 тонн наркотических средств, огнестрельное оружие и боеприпасы. Возбуждено свыше двух тысяч уголовных дел.

Кроме того, совместно с Управлением ООН по наркотикам и преступности реализуются масштабные образовательные проекты, в рамках которых в учебных организациях МВД России повышают профессиональный уровень сотрудники антинаркотических структур Афганистана, Таджикистана и других стран Центрально-Азиатского региона.

- А какова ситуация внутри России? Прослеживаются ли криминальные тенденции, связанные с незаконным оборотом наркотиков?

- Ежегодно правоохранительными органами выявляется более двухсот тысяч подобных преступлений, из которых порядка 70 % относятся к категории тяжких и особо тяжких.

В сфере противодействия этим злодеяниям основной упор делается на борьбу с орггруппами, перекрытие каналов контрабанды, ликвидацию сетевых схем сбыта, подрыв материальной базы наркобизнеса. Планомерная работа по раскрытию преступлений, совершённых в организованных формах, позволила в 2018 году задокументировать 18 040 таких деяний, что на 33 % больше, чем в 2017-м.

К примеру, осенью прошлого года прекращена деятельность преступного сообщества из 18 человек, наладившего подпольное производство в Подмосковье и распространение зелья в двадцати регионах. Обнаружено свыше тонны наркотиков и прекурсоров.

Всего по итогам 2018-го правоохранительными органами Российской Федерации изъято из незаконного оборота свыше 22 тонн запрещённых и подконтрольных веществ, в том числе 20,5 тонны наркотических средств.

- Какие каналы поставки наркотиков на территорию России используются злоумышленниками?

- В силу природных и климатических условий, а также ряда иных факторов в мире существуют устойчивые районы наркопроизводства. В частности, страны Юго-Восточной Азии и Европейского союза традиционно являются регионами изготовления «синтетики». Производство кокаина сосредоточено в Латинской Америке, гашиша - в Центральной Азии и Северной Африке (Марокко), наркотиков опийной и каннабисной групп - в Центрально-Азиатском регионе, Юго-Восточной Азии, а также в южной части Северной Америки.

Из этих мест осуществляются поставки запрещённых к обороту средств и веществ по всему миру, в том числе на территорию Российской Федерации.

- Из сводок криминальных новостей мы всё чаще слышим, что изымаются разнообразные наркотические средства и новые психоактивные вещества. В основном какие это виды?

- На протяжении многих лет в структуре отечественного наркорынка преобладают наркотики растительного происхождения. Это обусловлено наличием в России - на Дальнем Востоке, в южных регионах Сибири, на Северном Кавказе, в Крыму - значительных зон произрастания дикорастущей конопли.

Однако в последние годы отмечается тенденция их замещения на «синтетику», которая в основной своей массе поступает из-за рубежа.

За последние шесть лет её доля в общем объёме изъятого выросла почти в четыре раза.

С учётом постоянного расширения российского наркорынка за счёт появления синтетических аналогов предпринимаются действия по незамедлительному реагированию на новые психоактивные препараты. Только за последние два года Правительством Российской Федерации определены меры контроля в отношении 79 наркотических средств и психотропных веществ, что с учётом их производных позволило установить ответственность за незаконный оборот наркотиков тысячи субстанций.

При этом следует отметить, что росту распространения «синтетики» способствует и увеличение объёмов подпольных производств непосредственно на территории России.

В ноябре прошлого года пресечена деятельность преступной группы, организованной гражданами Украины. В состав вошли 13 участников, на протяжении двух лет они производили запрещённые вещества в шести крупных лабораториях и распространяли их на территории 11 регионов в Центральном, Северо-Западном, Приволжском и Уральском федеральных округах.

- Одним из направлений государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года является реабилитация наркозависимых. Какова эффективность этой работы?

- Вы правы, приоритетом генеральной цели государственной антинаркотической политики являются меры по сокращению спроса на наркотики. И хотя ваш вопрос в большей степени относится к компетенции Минздрава, МВД России анализирует информацию о положении дел в этой области.

По инициативе Государственного антинаркотического комитета в первом полугодии 2018 года практически всеми субъектами Российской Федерации сформированы реестры организаций, осуществляющих деятельность в сфере реабилитации и ресоциализации наркопотребителей.

Информация о некоммерческих организациях (НКО), прошедших квалификационный отбор, как правило, размещается на официальных сайтах органов исполнительной власти субъекта. В стране их насчитывается более 150.

Однако часть граждан обращается в негосударственные структуры, чтобы скрыть факт наличия пагубной привычки или заболевания. В этой связи МВД России выявляет организации, оказывающие подобные услуги ненадлежащего качества. Виновные привлекаются к уголовной ответственности.

В 2018 году проведено 755 проверок, выявлено 24 преступления, 90 административных правонарушений, многочисленные нарушения законодательства. Среди них - незаконное оказание наркологической помощи, принудительное привлечение пациентов к труду, использование манипулятивных и подавляющих личность технологий, похищение людей с последующим незаконным удержанием, факты насилия и пр.

- Можно ли определить возрастную категорию, кто чаще всего становится потребителем наркотиков?

- По данным Минздрава России, основную долю (71 %) наркопотребителей составляют лица в возрасте 20-39 лет. На граждан 40-59 лет приходится 25 %, несовершеннолетние и молодые люди 18-19 лет составляют лишь 3,5 %.

Указанная тенденция подтверждается данными ежегодно проводимых Государственным антинаркотическим комитетом социологических опросов в рамках мониторинга наркоситуации.

В определённой степени эти позитивные подвижки достигнуты и за счёт кампаний по профилактике вовлечения в потребление наркотиков несовершеннолетних и молодёжи. Так, в преддверии Международного дня борьбы с наркоманией - в период с 26 мая по 26 июня - прошёл Всероссийский месячник антинаркотической направленности и популяризации здорового образа жизни. В его рамках проведено более 3,6 тысячи оперативно-профилактических, спортивных, просветительских, культурных мероприятий, акций, форумов и выставок, нацеленных на формирование у населения негативного отношения к немедицинскому потреблению наркотиков и включение граждан в антинаркотическую деятельность.

Беседу вели

Роман ЧУПРОВ

и Андрей ШАБАРШОВ

Наша справка

В 2018-м выявлено 200 306 наркопреступлений, более половины из них связаны со сбытом, контрабандой, а также совершены организованными группами и преступными сообществами.

***

Ежегодно в России полицейскими пресекается деятельность порядка 100 нарколабораторий.

***

В минувшем году заблокированы 8,5 тыс. сайтов, пропагандирующих наркопотребление и распространение запрещённых препаратов.

(Щит и меч № 24, 2019 г.)

Россия > Армия, полиция. Медицина > mvd.ru, 1 июля 2019 > № 3064070 Кирилл Смуров

Россия и несколько других стран окажутся на стороне Тегерана, если США начнут войну против Ирана

Иран может рассчитывать на то, что Россия и несколько других стран окажутся на стороне Тегерана, если Соединенные Штаты начнут войну против Исламской Республики, подчеркнул высокопоставленный представитель МИД России в среду, сообщает Fars News.

"Иран никогда не будет одинок, если, не дай Бог, США когда-либо предпримут абсолютно безумные и безответственные действия против него", - сказал Замир Кабулов, добавив: "Не только Россия, но и многие страны симпатизируют Ирану".

Осудив новые санкции США против верховного лидера Ирана аятоллы Сейеда Али Хаменеи как "абсолютно оскорбительные", высокопоставленный дипломат заявил, что шансы на дипломатическое урегулирование напряженности между Вашингтоном и Тегераном резко уменьшаются.

"Осталось очень узкое окно, потому что это абсолютно оскорбительный шаг для межправительственных отношений. Но надежда умирает последней", - заявил Кабулов журналистам в Москве.

В Туркмении заработал первый в мире завод по производству бензина из газа 

Первый в мире завод по производству бензина из газа открыл президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов в Ахалском велаяте, сообщило информагентство «Туркменистан сегодня». По данным госконцерна «Туркменгаз», на предприятии по производству газобензина впервые в мировой практике будет осуществляться в больших объемах «перегонка» природного газа в жидкое топливо — бензин. Накануне экспертами Книги рекордов Гиннесса предприятию был вручен сертификат «Первого в мире завода по производству бензина из природного газа».

Стоимость проекта оценивается в $1,7 млрд. Финансирование осуществлялось за счет средств Банка международного сотрудничества Японии. Строительные работы проведены японской компанией Kawasaki Hemi Indastriz и турецкой Renessans по заказу госконцерна «Туркменгаз».

Производственные мощности предприятия рассчитаны на переработку 1,785 млрд кубометров газа в год. По данным местных СМИ, комплекс будет производить 600 тыс. тонн бензина стандарта Euro-5, а также 12 тыс. тонн дизельного топлива, а также 115 тыс. тонн СПГ в год.

Отмечается, что на обратном пути в столицу Туркменистана Ашхабад президент остановился на автозаправке и заправил свою машину «чистым синтетическим бензином».

Первые 60 тонн произведенного на заводе бензина на фурах и поезде отправлены в качестве гуманитарной помощи в соседний Афганистан.

Туркменистан обладает четвертыми по величине запасами природного газа в мире. Большую часть добываемого топлива Ашхабад продает Пекину.

Туркмения. Япония > Нефть, газ, уголь. Химпром > oilcapital.ru, 1 июля 2019 > № 3056557

«Уничтожим Израиль!» Иран пригрозил США

Иран пригрозил уничтожением Израиля «за полчаса» после атаки США

Рафаэль Фахрутдинов

Иран уничтожит Израиль за полчаса — если США ударят по Тегерану, заявил глава Комиссии по национальной безопасности и внешней политике иранского парламента Мохтаба Зоннур. Ранее США впервые перебросили на авиабазу Аль-Удейд, расположенную в Катаре, истребители пятого поколения F-22 из-за напряженности с Ираном. Замглавы МИД России Сергей Рябков подчеркнул, что давление Вашингтона на Иран «лишилось тормозов».

Председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике парламента Ирана Мохтаба Зоннур назвал мощь вооруженных сил своей страны разрушительной и пригрозил уничтожением Израилю.

«Если США нападут на нас, Израилю останется жить только полчаса», — заявил политик в эфире арабоязычного телеканала Al-Alam.

Он также отметил, что Иран готов к любой агрессии, хотя он не намерен атаковать какую-либо страну.

Зоннор добавил, что заявление главы Белого дома Дональда Трампа о том, что он отозвал решение о нанесении удара по Ирану всего за 10 минут до его планируемого начала, было «политическим блефом».

«Если бы американцы точно знали, что их атака будет успешной, они бы не отменили ее. Но советники президента США предвидели провал своего нападения. Все 36 военных баз США в регионе находятся под наблюдением Ирана», — заверил иранский политик.

Кроме того, он описал Трампа не как человека войны, а как бизнесмена, который заботится только о деньгах.

Были слова Трампа блефом или нет – пока непонятно, но известно, например, что три дня назад США впервые перебросили на авиабазу Аль-Удейд, расположенную в Катаре, истребители пятого поколения F-22.

Об этом сообщало командование ВВС США.

Как отмечается, самолеты данного типа будут там располагаться, чтобы защитить американские силы. Причем на появившихся снимках видны как минимум три истребителя на взлетно-посадочной полосе.

Аль-Удейд является главной американской базой на Ближнем Востоке, где располагаются несколько тысяч военных США. В командовании подчеркнули, что данный маневр произошел на фоне обострения отношений США и Ирана.

При этом в тот же день Трамп в ходе встречи c премьером Японии Синдзо Абэ в рамках саммита G20 в Осаке заявил, что в ситуации c отношений США и Ирана «нет никакой спешки».

«У нас есть много времени — нет никакой спешки, они могут не торопиться», — сказал американский лидер. Он также выразил надежду на положительный исход.

«Если будет так, отлично, если нет, вы узнаете», — сказал президент США.

На фоне всего происходящего замглавы МИД России Сергей Рябков обвинил США в безответственном отношении к Ирану. По его словам, давление Вашингтона на Иран «лишилось тормозов».

«Курс на слом договоренностей и последующее ожесточенное, абсолютно лишенное каких бы то ни было тормозов давление на Тегеран приводит к возникновению серии очагов потенциальных проблем», — сказал российский дипломат.

Впрочем, тормоза все-таки могут найтись — конгрессмены США Ро Ханна и Мэтт Гэтц предложили запретить американскому лидеру военную операцию против Ирана.

Конгрессмены решили внести поправку к военному бюджету США, которая запретит подобную операцию. Гэтц заявил, что бесконечные войны на Ближнем Востоке ослабляют США. Ханна добавил, что Трамп не выполняет свое предвыборное обещание о прекращении войн за рубежом.

Эксперты сходятся во мнении, что возможная плата за участие в вооруженном конфликте с Ираном может стать для США непомерно высокой. К примеру, Иран на враждебные действия США начнет отвечать ударами баллистических ракет малой и средней дальности по нефтяным и газовым терминалам (месторождениям) Саудовской Аравии, Катара, Кувейта, Объединенных Арабских Эмиратов.

Ставки в подобной войне будут очень высоки, поэтому есть все основания полагать, что боевые части иранских ракет будут комплектоваться не только обычными осколочно-фугасными боеголовками, а и отравляющими веществами, и «грязными» бомбами, передает НСН.

Тут надо заметить, что, во-первых, даже при всех чуть ли не беспредельных возможностях американской разведки далеко не все стартовые позиции подразделений и частей ракетных войск Ирана будут обнаружены, передает ФАН.

Во-вторых, как бы эффективна ни была ПРО/ПВО США в зоне Персидского залива, все ракеты Тегерана сбить американцам все равно не удастся. А чтобы вызвать катастрофические последствия в регионе, достаточно будет и нескольких попаданий иранских ракет в критически важные инфраструктурные объекты Персидского залива.

Чтобы раз и навсегда решить иранскую проблему, Соединенным Штатам надо осуществить масштабное вторжение сухопутных войск ВС США на территорию этой страны. В ходе боевых действий полностью разгромить армию и КСИР, устранить политическое руководство Исламской республики и на 10-15 лет встать гарнизонами в каждом более или менее крупном населенном пункте, полностью контролируя при этом территорию Ирана.

Но поступить подобным образом США не смогли даже в несколько раз уступающему Ирану по размерам территории и численности населения Афганистане. И за почти 18 лет ведения боевых действий в этой стране американцы добились практически нулевого результата.

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил создать Межпарламентскую комиссию высокого уровня между ГД РФ и Национальной Ассамблеей республики Пакистан.

"Мы с вами взаимодействуем в большом количестве межпарламентских площадок, отношения между нашими парламентами приобрели системный, динамичный характер. Давайте в ближайшее время мы проработаем возможность создания межпарламентской комиссии высокого уровня", - сказал Володин на двусторонней встрече с пакистанским коллегой Асадом Кайсером в рамках форума "Развитие парламентаризма".

Поручение проработать создание межпарламентской комиссии Володин дал вице-спикеру Госдумы Ольге Тимофеевой и профильным думским комитетам.

"Пакистан придает большое значение своим отношениям с Россией", - согласился председатель Национальной Ассамблеи Пакистана, подчеркнув, что его страна заинтересована также в развитии отношений в других различных сферах - в энергетике, в том числе атомной, в сфере обороны, культуры и образования.

Вячеслав Володин и Асад Кайсер также обсудили укрепление двустороннего сотрудничества России и Пакистана и развитие новых межпарламентских форматов, в том числе подготовку III Конференции спикеров парламентов Афганистана, Китая, Ирана, Пакистана, России и Турции в Стамбуле и IV Совещания спикеров парламентов стран Евразии в Нур-Султане. Председатель ГД выступил с инициативой совместно обсудить возможность расширения стран-участников Конференции, включив в нее также Сирию, Таджикистан, Туркмению и другие страны региона, сталкивающиеся с вызовами.

В Москве проходит второй Международный форум "Развитие парламентаризма", организованный Государственной думой. В этом году в столицу приехали гости из 132 государств – 41 спикер парламентов, около 800 парламентариев и экспертов.

С начала года из Ирана и Пакистана в Афганистан вернулись более 190 тысяч беженцев

В текущем году из Ирана и Пакистана в совокупности на родину вернулись более 190 тысяч афганских беженцев, сообщается в недавно опубликованном отчёте Международной организации по миграции.

Начиная с 1 января 2019 года, из Ирана в Афганистан прибыли 181 933 мигранта, а из Пакистана – 9725. Данная статистика включила себя как случаи возвращения в рамках программы добровольной репатриации, так и депортации.

Месяц назад всего за одну неделю, в период с 19 по 25 мая, на родину из Ирана вернулись 8646 афганских беженцев, 5109 из них были депортированы. Из Пакистана за тот же период прибыли 206 мигрантов, на этот раз депортировано было меньшее число – 76 человек.

За 7 дней Международная организация по миграции обеспечила гуманитарной помощью всего 6% бывших беженцев, вернувшихся из Ирана. В случае с Пакистаном за это время помощь получили 59% мигрантов, что объясняется намного меньшим числом прибывших в страну.

В число беженцев, возвращающихся в Афганистан, входят инвалиды, а также прибывающие в страну без сопровождения несовершеннолетние и пожилые люди. К несчастью, не все репатрианты, нуждающиеся в помощи после возвращения, могут своевременно получить необходимое содействие.

По оценкам Международной организации по миграции, в текущем году ожидается возвращение более 570 тысяч беженцев из Ирана в Афганистан и ещё 50 тысяч – из Пакистана. Массовый приток населения в страну уже сейчас является серьёзным социально-экономическим вызовом, с которым афганские власти не в состоянии справиться в том числе и при поддержке доноров.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в начале этой недели в Исламабаде состоялись консультации по вопросу репатриации афганских мигрантов, в ходе которых Кабул обратился к Ирану и Пакистану с просьбой о продлении разрешения на присутствие беженцев.

Зарегистрированные афганские беженцы, проживающие на территории Пакистана, получили разрешение на пребывание в стране в течение ещё одного года.

Срок пребывания мигрантов из Афганистана в стране близился к завершению, однако с одобрения пакистанского правительства министерство по делам регионов и границ распорядилось об очередном его продлении на год – до 30 июня 2020 года.

Кроме того, тем же ведомством было принято решение продлить срок действия удостоверений личности граждан Афганистана, проживающих в стране на данный момент.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе в Исламабаде состоялось четырёхстороннее совещание по вопросу репатриации афганских мигрантов. В мероприятии приняли участие представители Афганистана, Пакистана, Ирана и Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

В ходе мероприятия Саид Хусейн Алеми Балхи, афганский министр по делам беженцев, обратился к Ирану и Пакистану с просьбой продлить сроки пребывания мигрантов в связи с по-прежнему нестабильной ситуацией с безопасностью в Афганистане. О выполнении запроса пакистанской стороной было объявлено в ходе визита афганского президента Мохаммад Ашрафа Гани в Исламабад.

По данным УВКБ ООН, в настоящее время на территории Пакистана проживают около 1 миллиона и 405,7 тысяч афганских беженцев. Тем не менее, с начала года страну покинули более 10 тысяч мигрантов из ИРА, вернувшихся на родину как в результате депортаций, так и посредством программы добровольной репатриации.

Массовый приток бывших беженцев послужил серьёзным фактором экономической нестабильности в Афганистане. На данный момент государство не в состоянии обеспечить новоприбывших необходимой помощью в том числе и при поддержке доноров.

Ожидается, что в текущем году в Афганистан из Пакистана будут вынуждены вернуться 50 тысяч беженцев. Несмотря на номинальную добровольность программу репатриации, по возвращению бывшие мигранты вынуждены вновь сталкиваться с проблемами безработицы, поиска жилья и нестабильной ситуации с безопасностью, попадая в ряды внутренне перемещённых лиц.

Встреча лидеров БРИКС

Перед началом саммита «Группы двадцати» в Осаке состоялась встреча глав государств и правительств стран – участниц БРИКС.

Во встрече в формате «пятёрки» приняли участие Президент Бразилии Жаир Болсонаро, глава Российского государства Владимир Путин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза.

* * *

Выступление на встрече глав государств и правительств стран – участниц БРИКС

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Наши традиционные встречи в преддверии саммитов «Группы двадцати», безусловно, играют важную роль в формировании общих позиций по ключевым вопросам повестки дня этих форумов. Они свидетельствуют, что стратегическое партнёрство стран БРИКС работает.

Ситуация в глобальной экономике не может не беспокоить. Симптоматично, что международная торговля перестаёт быть локомотивом экономического роста и испытывает всё более тяжёлое бремя протекционизма, политически мотивированных ограничений и барьеров. Налицо слабые показатели деловой активности, увеличение мирового долга, высокая волатильность на финансовых, валютных и сырьевых рынках. В этих условиях, как представляется, государства БРИКС должны занимать инициативную роль в формировании более справедливой и устойчивой модели глобального развития на принципах равноправия, уважения суверенитета и учёта интересов всех стран.

Важно не только фиксировать имеющиеся проблемы – давайте совместно поищем решения, варианты возможных договорённостей, которые могли бы стать основой для обсуждения в более широком кругу заинтересованных государств. Это, в частности, касается разрешения тех трудностей, с которыми сталкивается мировая торговля. Понятно, что её необходимо адаптировать к современным реалиям. И в этом контексте на первое место выходит задача реформирования Всемирной торговой организации.

Считаем контрпродуктивными любые попытки разрушить ВТО или понизить её роль. Следовало бы условиться в рамках ВТО о принципах сотрудничества в таких новых отраслях, как электронная коммерция, финансовые интернет-операции, зафиксировать понятные, недвусмысленные нормы взаимодействия в области инвестиций, предоставления услуг, развития инфраструктуры. И конечно, требуется сформировать ясные, понятные правила работы транснациональных корпораций, которые не допускали бы монополизацию рынков и гарантировали свободный доступ к технологиям.

Далее. БРИКС может и должен играть более весомую роль в мировой финансовой системе, добиваться продолжения реформы МВФ и усиления влияния в фонде государств с формирующимися экономиками и развивающихся стран.

Перспективной представляется и совместная работа по внедрению практики использования в международных расчётах национальных валют наших государств.

Повысить безопасность финансовых операций могла бы интеграция платёжных систем стран «пятёрки» и создание независимого канала обмена сообщениями между национальными банками. Считаю, что это чрезвычайно важно в тех условиях, в которых мы сегодня находимся. Это способствовало бы и укреплению устойчивости банковских систем государств БРИКС к внешнему воздействию.

В этом контексте положительно оцениваем дальнейшее расширение операционной деятельности Нового банка развития, который уже финансирует 35 инвестиционных проектов на общую сумму более девяти миллиардов долларов. Что касается расширения состава акционеров банка, то этот вопрос, полагаем, нужно решать поэтапно. Вначале следует утвердить формулу расчёта квот для претендентов и необходимые регламентирующие документы, а затем обеспечить сбалансированное региональное представительство.

Большие возможности имеются для кооперации стран БРИКС в цифровой экономике, в других новых бурно формирующихся высокотехнологичных областях. Россия предлагает партнёрам по объединению ряд перспективных проектов в информационно-коммуникационной сфере, по развитию искусственного интеллекта. В прошлом году мы выступили в «Группе двадцати» с инициативой защиты прав онлайн-потребителей, это предложение нашло определённое понимание. Надеемся, что партнёры по БРИКС продолжат вместе с нами продвигать в рамках «двадцатки» тематику защиты прав потребителей в интернете.

Выступаем за укрепление сотрудничества наших стран и в такой жизненно важной сфере, как энергетика. Поскольку среди участников БРИКС ведущие глобальные потребители и производители энергоресурсов, наше объединение могло бы более активно заниматься вопросами, связанными с обеспечением глобальной энергетической безопасности и всеобщего доступа к энергии.

Также предлагаем обсудить, что можно было бы сделать в формате БРИКС для гармонизации мировых энергорынков, снижения волатильности цен на топливные ресурсы. И конечно, видим хорошие перспективы для совместной работы по расширению использования экологически чистых видов топлива, природного газа, ядерной и гидроэнергии. Это нужно для постепенного перехода к более устойчивым энергетическим системам, сбалансированного экономического роста, снижения выбросов.

Уважаемые коллеги!

Отмечу, что роль стран БРИКС в решении острых вызовов и угроз международному миру и безопасности устойчиво повышается. Это касается урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, будь то в Афганистане, в Венесуэле, на Ближнем Востоке или Корейском полуострове. Так, в Сирии во многом благодаря всесторонней помощи России законному сирийскому правительству удалось остановить масштабное кровопролитие. На текущем этапе важно ликвидировать остающиеся очаги напряжённости, продолжать оказывать содействие сирийским властям в вопросах доставки гуманитарных грузов и восстановления разрушенной экономики, инфраструктуры, возвращения беженцев. Считаем важным, чтобы к решению этих вопросов более энергично подключились и наши партнёры по БРИКС.

Если же взять наше сотрудничество в противодействии террористической угрозе в более широком плане, то хотел бы в позитивном ключе отметить полезные инициативы бразильского председательства, направленные на укрепление взаимодействия по блокировке источников финансирования терроризма, пресечению пропаганды экстремизма. Мы все эти идеи поддерживаем и настроены на их совместную реализацию.

В завершение хотел бы поблагодарить бразильских коллег и лично господина Президента Болсонаро за организацию сегодняшней встречи. Конечно, в эти дни мы с вами будем ещё не раз встречаться в кулуарах саммита, сможем «на ногах» обменяться мнениями по любым возникающим вопросам, но начало нашей работы в таком формате, мне кажется, является симптоматичным и очень правильным.

Благодарю вас за внимание.

Япония. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июня 2019 > № 3035803 Владимир Путин

В Бишкеке проходит заседание Комитета секретарей совбезов ОДКБ

В Бишкеке под председательством секретаря Совета безопасности Кыргызстана Дамира Сагынбаева проходит заседание Комитета секретарей советов безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

В мероприятии принимают участие секретари совбезов всех шести стран - участниц договора: Кыргызстана, Казахстана, России, Таджикистана, Армении и Беларуси, а также исполняющий обязанности генерального секретаря организации Валерий Семериков.

В ходе пленарного заседания планируется рассмотрение и одобрение ряда проектов решений СКБ ОДКБ, в том числе «О Перечне дополнительных мер, направленных на снижение напряженности в таджикско-афганском приграничье», «О Плане коллективных действий государств-членов ОДКБ по реализации Глобальной антитеррористической стратегии ООН на 2019-2021 годы».

Также будет подписан план совместной подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ на 2020 год, план консультаций представителей государств-членов ОДКБ по вопросам внешней политики, безопасности и обороны на второе полугодие 2019 года-первое полугодие 2020 года, а также будет принято решение КССБ ОДКБ «О Регламенте информационного взаимодействия Центра кризисного реагирования ОДКБ».

В проект повестки дня включены 8 вопросов, касающихся практически всех сфер деятельности организации.

Напомним, в 2019 году Кыргызстан председательствует в ОДКБ.

Главари боевиков перенаправляют свои силы и средства в страны, граничащие с внешним периметром ОДКБ – Жээнбеков

Эффективных результатов в борьбе с терроризмом можно достичь только коллективным путем. Для этой цели необходимо долгосрочное сотрудничество в военно-политической, финансовой и идеологической областях. Об этом сказал президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков сегодня, 27 июня, на встрече с участниками заседания комитета секретарей советов безопасности государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Сообщает пресс-служба главы государства.

Жээнбеков отметил важность данной встречи в преддверии заседания совета глав государств-членов ОДКБ осенью 2019 года. Президент подчеркнул, что современная международная ситуация характеризуется сложными и неоднозначными тенденциями развития.

«В глобальном мире проявляются различные вызовы перед ОДКБ и возникают угрозы коллективной безопасности. Они присутствуют в разных масштабах и временами дают о себе знать в наших странах. В первую очередь — это терроризм и экстремизм. Известно о мощной ресурсной подпитке терроризма со стороны определенных сил. Всё яснее прослеживается взаимосвязь между трансграничной преступностью, наркомафией, экстремистскими течениями и террористическим подпольем», — отметил Сооронбай Жээнбеков.

Президент подчеркнул, что страны сталкиваются с участием своих граждан в различных террористических и экстремистских группировках. Имея антигосударственные цели, они по возвращению в места прежнего проживания несут явную угрозу.

«Главари боевиков пытаются сохранить потенциал своих формирований, проводят перегруппировку и перенаправляют свои силы и средства в страны, граничащие с внешним периметром ОДКБ. В первую очередь — это Афганистан. Сегодня территория Афганистана является опорной точкой деструктивных сил для раскачивания ситуации в регионе. Количество террористических актов и произведенных наркотических средств в этой стране продолжает расти», — подчеркнул глава государства.

В этой связи Сооронбай Жээнбеков отметил важность реализации документов по укреплению участков таджикско-афганской границы.

«На уровне глав государств имеется полное понимание опасности современных рисков, и поэтому мы вместе работаем над укреплением коллективной безопасности», — сказал президент.

Он также подчеркнул важность противодействия попыткам фальсификации истории.

«9 мая — главный праздник за всю совместную историю наших народов. Следующий год является юбилейным — 75-м годом Великой Победы. Имеются попытки девальвировать ценность вклада советского народа, наших отцов и дедов в разгроме фашизма. В ОДКБ по инициативе российской стороны было принято очень важное решение об участии 9 мая 2020 года военнослужащих каждого государства — участника ОДКБ в военном параде в Москве. Парад Победы — это не демонстрация силы, а дань уважения памяти наших отцо и дедов», — отметил глава государства.

Президент Сооронбай Жээнбеков передал слова приветствия главам государств-членов ОДКБ.

И. о. генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков поздравил кыргызскую сторону с успешным проведением заседания совета глав государств-членов ШОС и отметил, что по его итогам подписан солидный пакет документов, в том числе Бишкекская декларация.

Валерий Семериков подчеркнул, что страны ОДКБ должны показать пример конструктивного взаимодействия и доверительных отношений, а также выступить единым фронтом, призывая мировое сообщество к неукоснительному соблюдению норм международного права и решению конфликтных ситуаций дипломатическим путем.

Во встрече приняли участие секретарь совета безопасности Кыргызстана Дамир Сагынбаев, секретарь совета Безопасности Армении Армен Григорян, государственный секретарь совета Безопасности Беларуси Станислав Зась, помощник президента — секретарь совета Безопасности Казахстана Калмуханбет Касымов, секретарь совета Безопасности России Николай Патрушев, секретарь совета безопасности Таджикистана Махмадали Ватанзода, исполняющий обязанности генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков.

США снова пытаются спровоцировать Иран для начала войны

Последние события вокруг Ирана очень уж напоминают те, которые происходили в Европе накануне Первой мировой войны. Страсти были очень накалены, все государства подготовились к большой драке и ждали только повод. И вот он произошел — 28 июня 1914 года девятнадцатилетний боснийский серб Гаврило Принцип, входивший в группу террористов, в Сараево осуществил покушение, в результате которого был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд и его морганатическая жена София Хотек.

Спусковым крючком для атаки Ирана в данном случае должна была послужить провокационная засылка в иранское воздушное пространство американского беспилотника и следовавшего за ним американского самолета-разведчика с 35 офицерами на борту. Их ожидаемая печальная судьба – сбитие иранскими ПВО – должна была бы стать началом американского воздушного нападения на Иран, с широким применением современных ракет и, возможно, атомных бомб малой мощности. Эти планы уже лежали в Пентагоне, а их оправдание планировалось произвести в срочно созванном Совете Безопасности ООН, к чему американский представитель со своей заранее написанной речью был готов выступить в нужный момент. Таковы были планы Вашингтона, но они не сработали.

Иранское руководство оказалось намного умнее всего штаба Д.Трампа и его подельников, осторожнее и разумнее. Иранские ПВО сбили только беспилотник, но пропустили военный самолет, а из-за сбитой груды железа без человеческих жертв войны не начинаются. Вспомните события в Сараево.

Командующий ВВС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир-Али Хаджизаде заявил, что Иран не стал сбивать американский самолёт, следовавший за беспилотником США. «Вчера вместе с американским беспилотником был американский самолет P8, на борту которого находилось 35 человек. Этот самолет также нарушил наши воздушные границы. Мы могли его сбить, но не сделали этого, поскольку, сбив беспилотник, сделали предупреждение американским террористическим силам», сказал Амир-Али Хаджизаде. Он добавил, что военнослужащие Ирана 2 раза посылали американскому БПЛА предупредительные сигналы до того, как он был сбит.

Напомним, что 3 июля 1988 года авиалайнер Airbus A300B2-203 иранской авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран — Бендер-Аббас — Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был нагло и без всяких причин сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Никаких сигналов предупреждения американскими моряками не было послано – просто экипаж ракетного крейсера развлекался. И сейчас, следуя американской логике, иранцы легко могли сбить этот самолет, однако Иран принял решение не сбивать американский самолёт-разведчик, нарушивший воздушное пространство страны.

На этот раз планы Д. Трампа и его советников по развязыванию войны против Ирана были отложены на некоторое время, но, отнюдь, не забыты. Следует сказать, что в самих Соединенных Штатах сейчас идет ожесточенная борьба в отношении иранской политики. Сформировавшаяся так называемая «команда В», в которую входят советник президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон и ряд ближневосточных региональных лидеров, включая премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салман Аль Сауд и наследного принца Абу-Даби Мохаммеда бен Заид Аль Нахайян, плюс старшего советника президента и его зятя Джареда Кушнера, которые отчаянно пытаются заманить Д. Трампа в иранскую ловушку. Но сам президент, как опытный бизнесмен, прекрасно понимает, что его сила отнюдь не в боевых действиях, да и Иран не станет легкой прогулкой. И в этом случае его «закадычные друзья» – демократы моментально выставят ему импичмент. Отсюда и метания Д. Трампа, который готов давить на партнеров до бесконечности, но не вести боевые действия.

Ярким примером этого стали достаточно туманные факты, озвученные хорошо осведомленным агентством Рейтер, что Иран якобы получил через Оман послание от Д. Трампа, предупреждающее об атаке, и Тегерану было дано «ограниченное количество времени» на ответ. Американский президент в своем послании отметил, что хочет переговоров, а не войны. «Сообщения о том, что прошлой ночью иранцам было передано послание через оманский канал связи, абсолютно не верны. Эти сообщения — чистейшая иранская пропаганда», — заявил в то же время официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус. Представитель Высшего совета национальной безопасности Ирана Кейван Хосрави также сообщил, что и в Тегеране опровергают информацию об отправке этого послания.

Пожалуй, это первый случай единства между Вашингтоном и Тегераном, когда они в чем-то соглашаются. И та поспешность, с которой обе стороны отвергли сообщение агентства Рейтер, позволяет предположить, что именно такое послание Д. Трампа все же было. Как говорится, «нет дыма без огня».

Перспектива войны между Соединёнными Штатами и Ираном становится всё более реальной, и союзники Дональда Трампа будут пытаться представить Тегеран угрозой, как было в случае с Афганистаном, Ираком и Ливией. «Грядёт война США с Ираном. И даже не думайте, что она будет оправдана», — пишет прекрасно разбирающийся в этих вопросах обозреватель The Guardian Оуэн Джонс. По его мнению, мы не должны следовать по пути заранее продуманной кровожадности. Мы знаем, как будет развиваться эта история. Решение о войне было принято заранее, причём уже давно.

Но есть и другой аспект всех этих событий. Да, угрозы лидера крупнейшей супердержавы в мире солидны в принципе, но их следует воспринимать с серьезной поправкой, поскольку это является неотъемлемой частью как внутренней, так и внешней политики Соединенных Штатов Америки. Подобные «обещания и угрозы» Белый дом неоднократно отпускал в адрес России, Китая, КНДР и других стран, но подобными словесами все и кончалось. Д. Трамп предпочитает только запугивать своих партнеров на внешней арене, но не доводить пока дело до военных действий. Однако может наступить такое время, когда его советники и подельники создадут такую ситуацию, что Д. Трампу «некуда будет деваться» и он, помимо своей воли, будет вынужден принимать «военные решения».

Видимо, на создание такой ситуации и была нацелена посылка беспилотника и американского самолета-разведчика в воздушное пространство Ирана. Но в данном случае иранцы раскусили коварный план и ограничились сбитием только американского дрона. Вполне понятно, что одной истории с беспилотником совершенно недостаточно для того, чтобы начать военный конфликт. На этот раз, слава Богу, пронесло.

Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

https://ru.journal-neo.org/2019/06/27/ssha-vnov-na-svoej-lyubimoj-trope-vojny-protiv-irana/

Путин и Трамп: одиночество двух президентов. Комментарий Георгия Бовта

«В Белом доме США вообще нет, похоже, никакой ясности о том, как строить отношения с Россией и надо ли их строить вообще. Одна надежда опять на «взаимную химию» в отношениях двух президентов», — считает политолог

Президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп договорились о том, что они проведут встречу на саммите G20 в Осаке 28 июня. Пока на нее отведен один час. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что во время переговоров секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником Трампа по нацбезопасности Джоном Болтоном в начале этой недели были достигнуты важные договоренности по Сирии, которые будут положены в основу переговоров Путина и Трампа. Последняя встреча Путина и Трампа один на один прошла в июне 2018 года в Финляндии.

В декабре 2018 года встреча Путина и Трампа была запланирована на саммите G20 в Аргентине, но ее отменил президент США на фоне российско-украинского инцидента в Керченском проливе 25 ноября. Тогда же он обусловил свою следующую встречу с президентом России освобождением украинских моряков. В Аргентине президенты лишь переговорили накоротке «на ногах». Чего ждать от встречи?

Если президентам о чем-то и удастся договориться, то это может быть определение правил игры в самых общих чертах в Сирии. И то не факт. Председатель Совета безопасности России Николай Патрушев имел в начале недели в Иерусалиме беседу с Джоном Болтоном. Они провели и трехстороннюю встречу с советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. США и Израиль, прежде всего, интересует сдерживание Ирана в Сирии и то, насколько Россия может этому сдерживанию посодействовать. Все, включая Трампа, хотели бы избежать полномасштабной войны с Ираном, которой в последние недели сильно запахло в регионе на фоне эскалации напряженности в отношениях между Вашингтоном и Тегераном. Последний также собирается через две недели выйти из «ядерной сделки» 2015 года и возобновить работы по обогащению урана в военных целях.

Насколько далеко готова пойти в посредничестве между Америкой и Ираном Москва, которая тоже не заинтересована в усилении влияния Ирана в Сирии, — это вопрос, который вряд ли возможно рассматривать отдельно от других проблем российско-американских отношений. Чтобы просто «таскать каштаны из огня» для Трампа, который сам во многом нынешний кризис с Ираном и заварил? Нет, не такие у нас сейчас отношения с Америкой. Они деградировали уже настолько, что между странами почти не осталось каналов коммуникации, чтобы вообще что-то решать.

Предварительной детальной подготовки предстоящей встречи в Осаке практически не было. Основная работа легла на советника по нацбезопасности США Болтона и главу Совбеза России Патрушева. 25 июня они беседовали полтора часа в Иерусалиме. Однако этих полутора часов для подготовки полноценной встречи президентов мало. Это похоже пока только на обозначение переговорных позиций. Правда, в начале мае Путина в Сочи навестил госсекретарь Майк Помпео, заверив в намерении Трампа приложить все усилия к улучшению отношений.

С тех пор, впрочем, никаких сигналов к такому улучшению не поступало. И пока не видно никаких признаков того, что России и Америке удастся двинуться навстречу друг другу по Украине, Венесуэле, Афганистану, да и по тому же Ирану. Не говоря уже о проблеме контроля за ядерными вооружениями. Контакты на уровне дипломатических ведомств двух стран уже давно минимизированы, чтобы прорабатывать какие-то компромиссы. Госсекретарь США Майк Помпео общается с Сергеем Лавровым гораздо меньше, чем тот же Сергей Лавров встречался и разговаривал с Джоном Керри, возглавлявшим Госдеп в администрации Обамы.

На «российском направлении» в администрации США явно доминирует «ястреб» Болтон. Который, кстати, является противником сохранения договора СНВ-3, истекающего в 2021 году. Как был он противником и сохранения Договора о ракетах средней и меньшей дальности, который уже фактически похоронен.

В Белом доме США вообще нет, похоже, никакой ясности насчет того, как строить отношения с Россией и надо ли их строить вообще. С одной стороны, Трамп может теперь несколько расслабиться в общении с Путиным, после того как спецпрокурор Мюллер не накопал никаких признаков сговора его с Москвой по время избирательной кампании. С другой — в ближайшее время администрацию покинут как минимум три человека, обладающие хоть какой-то экспертизой в российско-американских отношениях. До конца года покинет Москву посол США Джон Хантсман. Уходит в ближайшее время председатель Комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд, у которого налажена была связь с начальником Генштаба России Валерием Герасимовым. Сотрудница Совета национальной безопасности США, обладающая обширным опытом общения с российскими политиками, Фиона Хилл тоже собралась в отставку.

В Вашингтоне уже не с кем становится разговаривать. Зато там неуклонно крепнет убеждение у многих, что с Россией разговаривать так и вовсе не о чем. Одна надежда опять на «взаимную химию» в отношениях двух президентов.

Приём в честь выпускников высших военно–учебных заведений

Владимир Путин присутствовал на приёме в честь выпускников высших военно–учебных заведений, который ежегодно проводится в Кремле.

На приём были приглашены 800 лучших выпускников вузов Минобороны России, МВД России, ФСБ России, ФСО России, МЧС России, Росгвардии и ФСИН России.

Наряду с российскими военнослужащими на приёме присутствовали иностранные военнослужащие – выпускники вузов Министерства обороны России.

* * *

В.Путин: Товарищи офицеры! Дорогие друзья!

Сегодняшний приём в честь лучших выпускников высших военных учебных заведений по традиции проходит в Кремле, в трёх залах Большого Кремлёвского дворца – Андреевском, Александровском и Георгиевском.

Каждый из них подчёркивает преемственность традиций нашего Отечества, неразрывную духовную, историческую связь героев минувших эпох и нынешнего поколения воинов России.

Эти великие традиции заложены дружинниками новгородских и киевских князей Святослава и Владимира, ратниками Александра Невского и Дмитрия Донского, полками и флотскими экипажами Суворова и Кутузова, Нахимова и Ушакова, солдатами Первой мировой и Великой Отечественной войн, нашими современниками, которые сражались и побеждали в Афганистане, воевали с международными террористами на Северном Кавказе, громили их в Сирии.

Эти святые заветы сберегают ветераны. Верность им – делом, на поле боя – не раз доказывали и ваши сверстники, которые сегодня служат России.

И вы своими успехами в боевой подготовке, постижении военной науки также показали, что стремитесь равняться на лучших, быть достойными высокого звания защитника Отечества.

Позади годы напряжённой учёбы. Уверен, все вы хорошо понимаете, чувствуете всю важность пройденного этапа и сумеете в полной мере реализовать полученные знания в службе, обязательно продолжите работать над собой, повышать свой профессиональный уровень.

Ведь, как говорил генерал Брусилов: «Тот, кто успокоился, сложа руки, по окончании какой бы то ни было академии, быстро отстанет от своего времени и дела».

Поэтому желаю вам настойчиво идти только вперёд, оправдать доверие ваших начальников и командиров, ваших учителей и наставников, всего народа России.

Именно от офицерского корпуса в огромной степени зависит результативность нашей работы по укреплению обороноспособности страны, качественному развитию Вооружённых Сил, правоохранительных органов, специальных служб. И в первую очередь это касается выполнения масштабной программы переоснащения армии и флота передовым вооружением.

Гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал», лазерная система «Пересвет», тяжёлая межконтинентальная ракета «Сармат», подводный беспилотник «Посейдон», наша крылатая ракета неограниченной дальности с ядерной энергетической установкой «Буревестник», другая современная техника будут поступать в войска в ближайшие годы.

Талант, дерзость и смелость, неустанный труд десятков, сотен тысяч рабочих, инженеров, конструкторов воплотились в этом оружии, и оно должно быть в надёжных, умелых руках. Ваш долг – научиться владеть им «на отлично».

Уважаемые товарищи!

Вместе с выпускниками учебных заведений Минобороны здесь находятся и воспитанники вузов, которые готовят кадры для МВД, ФСБ, Росгвардии, МЧС, ФСИН, ФСО.

Вы в одном строю, вместе решаете задачи по обеспечению безопасности России, работаете по таким ключевым направлениям, как борьба с терроризмом, криминалом и коррупцией, охрана общественного порядка, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, отвечаете за многие другие крайне ответственные участки.

Рассчитываю, что вы будете твёрдо стоять на страже государственных интересов, прав и свобод наших граждан, следовать Конституции России и закону, дорожить офицерской честью.

Хочу подчеркнуть: мы будем и дальше совершенствовать систему социальных гарантий для тех, кто несёт военную и правоохранительную службу, последовательно повышать уровень денежного довольствия.

С 1 октября, как вы знаете, запланирована и будет проведена общая индексация денежного довольствия и военных пенсий.

Будем улучшать медицинское обслуживание личного состава, расширять возможности для трудоустройства членов семей, помогать в решении жилищных вопросов.

Начиная с 2012 года постоянным и служебным жильём обеспечены уже около 645 тысяч военнослужащих Минобороны. Вместе с членами семей улучшены жилищные условия более двух миллионов человек.

И в заключение хотел бы ещё раз поздравить вас с окончанием учёбы. Желаю здоровья и успехов в службе. Самые тёплые, добрые пожелания вашим родителям, семьям, родным и близким.

Предлагаю тост за наших офицеров, за продолжение славных воинских традиций Отечества, за великую Россию!

Россия. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034700 Владимир Путин

Полураспад. Союз художников СССР на пороге самоликвидации

Галина Янковская

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Галина Александровна Янковская — историк, профессор Пермского государственного национального исследовательского университета.

[стр. 111—128 бумажной версии номера] [1]

В 2017 году завершилась четвертьвековая история Международной конфедерации Союзов художников (далее — Конфедерация) — организации, появившейся на руинах Союза художников СССР (СХ СССР). Реконструкция в деталях мотивов, причин, контекстов столь катастрофического для Конфедерации развития событий — задача интригующая, но не текущего момента и не этого текста.

Конфликт вокруг статуса Центрального дома художника, деятельности и многотысячной коллекции произведений советского искусства, принадлежащей Конфедерации, произрастает не только из столкновения интересов действующих лиц и институциональной конъюнктуры сегодняшнего дня[2]. Его истоки прослеживаются в принципах советской художественной политики, в нормах и неформальных установлениях системы Союзов художников. Фундаментальные основания для современных раздоров вокруг Конфедерации были заложены на рубеже 1980-х — начала 1990-х годов. Этот период насыщен серьезными изменениями в художественной жизни СССР: турбулентные времена оказываются благоприятными для мобильности, самореализации и самоорганизации художников. Деятели искусств активно включаются в социальный активизм, политический процесс и демонтаж советских институций. Финалом этого реформаторского спринта стал самороспуск/самоликвидация Союза художников СССР — общественной организации, эмблематичной для социальной истории советского искусства.

История неофициальных художественных субкультур, их конфликтного сосуществования с конвенциями и ритуалами художественной жизни позднего СССР уже опирается на ряд серьезных исследований, поддерживается проектами по коммеморации и архивированию неофициальной культуры[3]. Меж тем распад такого колосса, каким был Союз художников СССР, остается за границами специального внимания исследователей. Есть немало работ, посвященных «становлению и деятельности» областных и городских Союзов художников (разных периодов), есть монографические работы о крупнейших творческих объединениях — Московском союзе художников[4] или Горкоме графиков — времен позднего СССР. Появилось немало публикаций о становлении новых институций — галерей, фондов, биеннале — в постсоветской России. Есть публикации, посвященные разным поколениям художников в переходную эпоху и их стратегиям адаптации к новым постсоветским реалиям[5]. Мониторинг отражения в медиа бурной художественной жизни конца 1980-х — начала 1990-х годов велся Российской государственной библиотекой (информативные микротиражные сообщения «Информкультуры»)[6].

Институциональные процессы, завершившиеся самоликвидацией Союза художников, критически не осмыслены. Простая объяснительная схема «распался СССР, вот и Союз художников должен был исчезнуть» — чаще всего именно так сегодня в публичном пространстве говорится о СХ СССР — мало что объясняет. При этом самоликвидация Союза художников СССР имеет свою предысторию, кульминацию и послесловие.

В этой статье я не ставлю задачу собрать и задокументировать максимально полную хронику распада Союза художников, моей целью не является анализ перехода из рук в руки имущественного комплекса этой организации. Меня интересует, каким образом уполномоченные представители художественной корпорации (делегаты съездов и конференций художников, члены различных комиссий и секретариата правления СХ) реагировали на радикальные и очень быстрые изменения в мире советского искусства; какие внутренние проблемы Союза художников ускоряли центробежные процессы, завершившиеся ликвидационным съездом организации в 1992 году. В риторике процессуальных бюрократических событий (съездов, заседаний и так далее) можно увидеть, каким образом проговаривались иллюзии, фобии, эмоции и социальные ожидания художников «преддверия 1990-х». Самую суть последнего периода истории Союза художников СССР 1986—1991 годов схватывает, как представляется, название инсталляции художника и архитектора Александра Бродского — «Предпоследний день Помпеи».

Принято считать, что реалии эпохи радикальных реформ в истории российской культуры, каким был рубеж 1980—1990-х, мало отразились в традиционных делопроизводственных источниках: протоколах, стенограммах, прочей канцелярской документации художественных организаций. Многие свидетельства о людях, процессах, событиях, определявших специфику художественной жизни тех лет, не сохранились либо сохранились фрагментарно в государственных архивах и рассыпаны по частным хранилищам (если кто-то заботился об архивации перемен). Говоря с исторической дистанции о распаде официальной художественной системы, исследователи подчеркивают, что одновременно распадалась и хрупкая инфраструктура неофициального искусства. Скорость и сила совершавшихся перемен не оставляли времени для методологической рефлексии и документации. Поэтому многие события и институциональные импровизации тех лет «не отражены в анналах истории искусства»[7].

Документация Союзов художников СССР и РСФСР (фонды этих организаций представлены в Российском государственном архиве литературы и искусства, РГАЛИ) в ходе ликвидационных процессов сохранилась в очень неполном виде. Тем не менее даже доступный массив архивных документов позволяет составить представление об этапах нарастающего кризиса ключевых институций советского мира искусств, обозначить противоречия внутри творческой корпорации, увидеть нарастающую политизацию и радикализацию настроений представителей республиканских Союзов художников, обнаружить спектр идеалов и социальных ожиданий художников; ответить на многие другие вопросы, связанные с последними страницами истории СХ СССР. Основными источниками для моих дальнейших рассуждений служат стенограммы заседаний секретариата, правления, комиссий и съездов Союзов художников СССР и РСФСР в 1986—1991 годах, а также публикации в журналах «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Творчество», «Художник». На страницах этой профессиональной периодики публиковались фрагменты стенограмм пленумов, заседаний секретариата, конференций СХ СССР, были представлены материалы «круглых столов», дискуссий о Союзе художников и всей советской системы изоискусства.

Союз художников СССР времен позднего социализма

Если говорить о формальных показателях (которые не дают представления о масштабе и особенностях советского мира искусств), то на 1 января 1987 года в организации состояли 20 307 художников[8]. Крупнейшими по численности были Союзы художников РСФСР, включавшие мощные организации Москвы и Ленинграда (11 540 человек); Украинской (2376), Грузинской (1037), Латвийской (845) и Литовской союзных республик (782). Средними по численности были организации Армянской ССР (654), Азербайджанской ССР (542), Эстонской ССР (535), Белорусской ССР (508) и Узбекской ССР (487). Самыми малочисленными организациями — Союзы художников Казахской (348), Молдавской (215), Киргизской (114), Таджикской (164) и Туркменской ССР (160)[9]. По статистике последнего Всесоюзного съезда художников, состоявшегося в январе и апреле 1992 года, в этой организации числились 22 545 художников и искусствоведов[10].

В поздний советский период центральный управленческий аппарат Союза художников представлял собой разветвленную бюрократическую структуру из 32 подразделов и секций:

1. Секретариат.

2. Отдел пропаганды.

3. Организационно-творческий отдел.

4. Центральная ревизионная комиссия.

5. Выставочно-экспертный совет.

6. Комиссия по живописи.

7. Комиссия по скульптуре, медальерному искусству.

8. Комиссия по графике с секциями станковой и книжной графики.

9. Комиссия по акварели.

10. Комиссия по театрально-декорационному искусству.

11. Комиссия по декоративно-прикладному, народному искусству.

12. Комиссия по монументальному искусству.

13. Комиссия по критике, искусствознанию.

14. Комиссия по работе с молодыми художниками и искусствоведами.

15. Комиссия по идейно-эстетическому воспитанию и шефской работе на морском и речном транспорте.

16. Комиссия по самодеятельному изобразительному творчеству и шефской работе на селе.

17. Военная комиссия с секциями ветеранов Великой Отечественной войны и шефства над войсками МВД.

18. Комиссия по оформительскому искусству и художественному конструированию.

19. Комиссия по наглядной агитации.

20. Комиссия по охране памятников.

21. Комиссия по плакату.

22. Комиссия по сатире.

23. Комиссия по координации ставок авторского вознаграждения.

24. Комиссия по работе с музеями и охране творческого наследия художников.

25. Отдел по культурным связям с зарубежными странами (Иностранная комиссия).

26. Отдел кадров.

27. Бухгалтерия.

28. Управление делами.

29. Архив.

30. Дирекция Дома художников.

31. Центральная экспериментальная студия.

32. Профком[11].

Союзу художников СССР подчинялось издательство «Советский художник», журналы «Искусство», «Творчество», «Декоративное искусство СССР», «Юный художник». Союз художников обладал также огромным имущественным комплексом — домами художников, производственными и скульптурными комбинатами, домами отдыха и творческими дачами, цехами и заводами по производству красок, пластилина, кистей и других художественных материалов, выставочными залами, мастерскими, а также поликлиниками, жилыми помещениями и многотысячным собранием произведений художников.

Производственную и финансовую основу благополучия Союза художников обеспечивала деятельность Художественного фонда СССР. В 1986 году 72,5% всех членов Союза художников работали в системе его предприятий и мастерских (14 163 человека из 19 531 художников, состоявших в СХ СССР в 1986 году)[12]. Ежемесячный заработок художника мог составлять в разных республиканских и городских организациях от 150 до 700 рублей в месяц. Средняя зарплата художника в системе Художественного фонда, по официальной статистике (которая не учитывала многих нюансов неофициальной экономики советского мира искусств), составляла в первый год начавшейся перестройки 351 рубль в месяц (значительно выше среднего заработка по стране). Самый низкий показатель официальных зарплат в системе Худфонда был зафиксирован в Подмосковной областной организации[13].

Экономическое и финансовое положение Художественного фонда было устойчивым и стабильным: в 1986 году его основные средства составляли 190 миллионов 959 тысяч рублей, а собственные и оборотные — 149 миллионов 445 тысяч рублей[14]. В позднем СССР продолжал действовать принцип, установленный еще при образовании этой структуры в 1940 году: с любого договора, заключенного на выполнение художественных работ по всей территории страны, с любой зарплаты, начисленной художнику, делались отчисления в Союз художников / Художественный фонд (в рассматриваемый период — 2%). Каждый республиканский Союз художников вносил определенную сумму в общую союзную копилку.

Это правило служило и служит сегодня аргументом при отстаивании многими художниками своих прав на имущественный комплекс творческого союза: «мы свое имущество заработали сами». В логике этих аргументов масштаб прямого и косвенного софинансирования советской арт-сцены, как и многие другие аспекты «хозяйственной» истории СХ СССР, не учитываются. Только в период перестройки немало льгот было получено творческими союзами в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 14 февраля 1987 года № 213 «Об улучшении условий деятельности творческих союзов». В соответствии с этим документом художники получали дополнительные социальные гарантии по пенсиям, авторским правам, районным «северным» надбавкам, а все творческие союзы со всеми их предприятиями, учреждениями и организациями освобождались от уплаты налогов, государственной пошлины и других видов сборов, вносимых в государственный бюджет СССР[15].

Союз художников как лояльная политическому режиму организация «колебался вместе с линией партии». Художники рассуждали о «Задачах Союза художников СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева»[16], поддерживали новую редакцию Программы и Устава КПСС, «Основные направления развития СССР до 2000 года»[17] и остальные решения центральной или местной власти. Стенограммы заседаний правления, секретариата Союза художников кануна перемен (1984—1985) полны риторических «перформативных» формул, характерных для публичного позднесоветского дискурса: «Советские художники с глубоким удовлетворением выслушали слова Юрия Владимировича Андропова о необходимости художественного воспитания подрастающего поколения» (из выступления секретаря правления СХ СССР Б.М. Неменского)[18].

В годы перестройки художники перешли к критике фальши большого стиля и начали откликаться на изменения политического контекста и общественных настроений не так быстро, как представители других творческих союзов (отчасти это было связано с устоявшимися «циклами» созыва съездов этих организаций). Так кинематографисты провели оглушительный по накалу полемики V съезд 13—15 мая 1986 года, писатели — 24—28 июня того же года. Всесоюзное театральное общество преобразовалось в Союз театральных деятелей 28—30 октября 1986 года. Художникам же своего перестроечного форума пришлось ждать до 1988-го, когда должен был состояться очередной VII съезд СХ СССР.

Первичные импульсы к переменам нередко шли сверху. «Порой худшие враги художников — они сами»[19], — так могли высказаться представители Минкультуры и делать организационные выводы в патерналистской стилистике. Перемены в положении Академии художеств СССР, состоянии художественной критики, художественном образовании и промышленности декларировались в Постановлении № 1014, принятом 21 августа 1986 года ЦК КПССС и Советом министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся». В этом документе звучали положения о модернизации художественной жизни, о внедрении новых экономических форм работы (художникам рекомендовали, например, проводить выставки-продажи), о синтезе архитектуры и искусства (речь шла об обязательном выделении квот на художественные произведения в бюджетах строительных расходов) и так далее[20].

Многие представители творческих профессий в этот период идут во власть, политизируются, вступают в политические клубы, с 1990 года — в политические партии[21]. Именно творческие союзы поддержали общественную инициативу по созданию историко-просветительского общества «Мемориал». Союз художников СССР наряду с Союзом архитекторов, Союзом писателей, Союзом композиторов и другими творческими организациями является его «отцом-основателем» и соучредителем. По новому закону о выборах народных депутатов СССР (1988) творческие союзы получили право избирать своих делегатов. Выборы делегатов превращались в повод для обсуждения не столько корпоративных, сколько политических и социальных проблем.

Важно подчеркнуть, что во второй половине 1980-х в СХ СССР не было такого острого конфликта большей части художников с теми, кто занимал высшие управленческие посты, как открытый конфликт художественного «большинства» с представителями сталинской кинематографической элиты 1930—1950-х по поводу узурпации ею власти и привилегий. В середине 1950-х размежевание в мире искусств было столь принципиальным, что на первый учредительный съезд СХ СССР почти вся властвовавшая в годы сталинизма группа художников, даже не была избрана делегатами. Рассерженные коллеги по цеху их попросту «прокатили» — даже «серые» выборные технологии не помогли. Почти никого из «железной гвардии социалистического реализма» среди участников учредительного съезда 1957 года не оказалось.

В середине 1980-х недовольство художниками-секретарями и в целом арт-бюрократией было так же довольно сильным, но все же не настолько персонализированным, как это было в эпоху «оттепели», когда критика была направлена против Александра Герасимова и других «тяжеловесов» 1930—1950-х. Спорные вопросы и обиды разрешались «по-вегетариански». Так, на VII съезде Союза художников в 1988 году все же прозвучали голоса о недопустимости включения в состав правления СХ ряда пусть и уважаемых, но засидевшихся во власти художников (Андрея Васнецова, Андрея Мыльникова, Сергея Ткачева). Упомянутые художники заявили самоотвод, но в результате голосования большинством голосов остались в списках. Деперсонализированный характер критики системы изобразительных искусств отчасти может служить косвенным признаком «либеральной политики», проводимой руководством СХ СССР в 1970—1980-е. Во всяком случае свидетельство такого рода оставил Владимир Сальников — художник, критик и автор заметок о художественной жизни в СССР:

«СХ СССР проводил либеральную политику. Никакого социалистического реализма он нигде не насаждал. Само понятие это считалось неприличным. Чиновники этой институции были людьми либеральными, они сочувственно относились не только ко всякому “национальному своеобразию” в искусстве советских республик, но и к сепаратизму культурной элиты территорий, с которыми они были связаны дружескими узами, вместе росли, параллельно делали карьеру еще в послевоенную эпоху, в эпоху хрущевской оттепели… Почти все всесоюзные начальники и бюрократы были, как тогда выражались, «махровыми антисоветчиками». Однако эти люди и создавали советскую культуру, которая в 1980-е, безусловно, существовала как единый феномен»[22].

Конечно, положение дел в разных республиканских СХ СССР или областных организациях СХ РСФСР не было таким благостным (и этот сюжет требует отдельного рассмотрения). Но высказывание Сальникова фиксирует очень важный момент — сниженную конфликтность в отношении руководства СХ. Полемика, которая в этот период велась на страницах профессиональной периодики, также свидетельствует о готовности многих художников, критиков, представителей разных территориальных организаций и секретарей Союза художников СССР обсуждать вопросы его реформирования, адаптации к новым реалиям, полемизировать с устаревшими установками, но никак не ликвидировать саму эту организацию. Что, правда, не помешало развертыванию совсем других настроений в ближайшем будущем.

Актуальная повестка: от новой редакции Устава к самоликвидации

Архивные документы, публикации в СМИ, заметки современников позволяют увидеть общую черту художественной жизни в Ленинграде и Москве: художественный андерграунд и официальное искусство будто поменялись местами. Прежде гонимые, известные не самому широкому кругу людей «нонконформисты» (при всей условности этого термина) начали играть все более заметную роль в художественной жизни крупных городов, в то время как члены Союза художников выглядели растерянными и разобщенными. Будущее казалось неясным и зыбким, относительное чувство стабильности исчезло[23]. Агентом изменений выступали некоторые властные институции, в том числе Министерство культуры СССР, создавшее автономный от Союза художников салон по продаже произведений искусства на экспорт, что существенно повлияло на валютные поступления на счета СХ СССР. Из художественной жизни исчезают всевозможные преграды указаний, приказов и прочих нормативных установлений. Пафос изменений стремительно менял расстановку сил на советской арт-сцене[24]. Это было время возможностей, когда для художников-«нонконформистов» «в воздухе пахло шальными деньгами, заграничными путешествиями и головокружительными карьерами, это было время непрерывного праздника, когда картины выхватывались из-под кисти, не дожидаясь, пока высохнет краска»[25].

Американский арт-критик Джейми Гэмбрелл, неоднократно бывавшая в СССР во второй половине 1980-х, назвала «мучительным психическим сдвигом» реакцию художников, входивших в СХ, на легализацию андерграундной культуры[26]. Разрушались принятые правила игры, художники столкнулись с фактором конкуренции со стороны «неформалов», получивших возможность свободно выставляться и на официальных выставках в престижных залах, и на Арбате, и в Битцевском парке Москвы, и в других столичных и провинциальных галереях. Но эпоха новых возможностей разрушающе действовала и на неофициальных художников, которые теряли чувство общности, оказывались в ситуации нарастающего соперничества в ситуации сосуществования советской изосистемы и рынка искусств.

Многие изменения в работе Союза художников происходили под давлением быстро меняющегося социального и политического контекста. В ожидании планового VII съезда СХ СССР художники и критики проговаривали свои ожидания и проблемы в бесконечных дебатах, которые порой не успевали за темпом перемен. Важным событием в процессах кристаллизации позиций сторонников и противников перемен стала всесоюзная конференция искусствоведов, состоявшаяся в ноябре 1987 года в Москве. За три дня были заслушаны 50 развернутых выступлений с преобладающим остро критическим пафосом и «отвагой независимого самовыражения»[27]. Союз художников характеризовался ведущими критиками и искусствоведами — лидерами мнений художественного сообщества — как механизм торможения и «доперестроечный оазис» (Дмитрий Сарабьянов), не затронутый «очистительным духом» перемен (Мюда Яблонская). Елена Мурина едко иронизировала на этот счет:

«Мы сами знаем, как должен работать этот механизм. Знают выставкомы, как нужно создавать никому не нужные выставки. Комиссии знают, что надо покупать и сколько платить, кому и за что. Издательства сами знают, чего не надо печатать, какие рукописи надо сгноить. Музей знает, кого не надо вешать и так далее. И главное — сами художники знают, как не надо писать и как не надо рисовать, чтобы не быть невыставленным и некупленным. Все это идет своим ходом, потому что все всё знают»[28].

Речь шла о преодолении этой инерции, о необходимости принципиального пересмотра истории советского искусства, полной белых пятен. По словам одного из самых неистовых критиков той системы Александра Морозова, история советского искусства едва ли не наполовину существовала «в форме искусствоведческого фольклора» о художниках и течениях, не входивших в официальный канон[29]. Звучали выпады в адрес китча и «воинствующего академизма», прикидывавшихся реализмом. Наконец, высказывались сомнения в ключевом для всей советской изосистемы понятии «социалистического реализма», его адекватности современному искусствоведческому знанию и моменту (Сарабьянов прямо призвал поискать другую категорию, менее запутанную и более поддающуюся анализу). Реплики такого рода подрывали декларативную основу Союза художников, поскольку верность принципам соцреализма прописывалась в Уставе организации.

Вопрос об изменении Устава СХ СССР вновь и вновь привлекал самое пристальное внимание художественных кругов и вызывал наиболее острые дискуссии, поскольку считался фундаментальным для существования Союза художников. Полемика по поводу Устава совсем не была канцелярской словесной эквилибристикой. В этом документе формулировались организационные и смысловые приоритеты творческого союза. Именно поэтому вопрос об Уставе стал одним из центральных на долгожданном VII съезде художников СССР, который оказался «умеренным» и как будто не оправдал возлагавшихся на него надежд[30].

Выяснилось, что республиканские Союзы стремятся не только ослабить жесткий контроль со стороны центра, но в целом отойти от территориального принципа организации СХ СССР. Они так же были бы не прочь отказаться от отчислений в центральную организацию, получить самостоятельность по все расширяющемуся кругу экономических и творческих вопросов (выставочных, закупочных или издательских). Их не устраивала ситуация, когда расценки за работу на столичных предприятиях Художественного фонда оказывались существенно выше, чем в провинции[31].

Новая редакция Устава после длительных дебатов так и не была принята, съезд поручил эту работу продолжить. В дальнейшем обсуждение Устава оказалось проверкой на договороспособность художественного сообщества. Первый раунд постсъездовского обсуждения состоялся в ходе Всесоюзной конференции художников, собиравшейся дважды: 15—16 марта, а затем 11—12 апреля 1989 года. На этих форумах высказывалась надежда, что художники союзных республик смогут договориться о новых правилах общежития: «Если мы вывели войска из Афганистана, когда договорились противоборствующие стороны, то уж у себя, внутри Союза, мы должны найти компромисс, чтобы не ущемлять никого»[32].

Однако эмоциональный фон полемики вскоре меняется. Все чаще даже по отцензурированной стенограмме прослеживается раздражение, недовольство, нетерпимость к чужому мнению. По словам художника Александра Волошина, «нас время подвело к такой ситуации, когда мы потеряли веру не только во все святое, но веру в себя, друг в друга; […] мы, не зная сути еще того или иного вопроса, протестуем против этого всеми фибрами своей души»[33]. На конференции заходит разговор о необходимости созыва внеочередного съезда художников, о чем все решительней говорят представители прибалтийских республик.

Один из самых острых вопросов, обсуждавшихся крайне эмоционально, — вопрос о неравенстве положения разных республиканских Союзов. В частности, у многих представителей республиканских Союзов возникали вопросы к СХ РСФСР, который несколько лет не платил положенных 10% взносов от своих доходов в общий бюджет. И все же делегатам конференции удалось договориться: новая редакция Устава Союза художников СССР по итогам конференции была утверждена, но работа над текстом нового документа все равно считалась незавершенной и была продолжена.

Что изменилось в работе Союза и всей системы искусств после принятия в апреле 1989 года новой редакции Устава? В соответствии с этим документом все республиканские организации, а также Союзы художников Москвы, Ленинграда и Киева получили право не только иметь свои уставы, но стали полностью самостоятельными в организационном, финансовом и творческом отношениях. Фактически это означало, что поступления в централизованный фонд от республик, как и поступление 2% отчислений с договоров, теперь становились делом совершенно добровольным[34].

Важнейшим этапом в процессе дестабилизации Союза художников СССР стали заседания Уставной комиссии, которая должна была окончательно подготовить этот документ к VIII съезду художников. В течение двух дней — 17—18 апреля 1990 года — обсуждались новые реалии художественной и общественной жизни и то, как должна трансформироваться в ответ на эти изменения вся система изобразительного искусства.

На заседания комиссии не приехал представитель Литвы, поскольку Союз художников этой республики на тот момент уже вышел из общесоюзной организации. И это был лишь один из сигналов начавшегося процесса распада организации.

Некоторые выступающие с самого начала задали курс на очень серьезные изменения: ликвидировать правление как управленческую структуру Союза художников; утвердить идеалом СХ «союз свободных, творческих, самостоятельных, абсолютно независимых ассоциаций, объединенных друг с другом на договорных началах»[35]. Наконец главным стал отказ от прежнего идеологического канона, что повлекло предложение исключить из текста Устава формулировку «социалистический реализм»[36].

Меняется сама концепция Союза художников СССР. Председатель Уставной комиссии, скульптор Юрий Орехов, сформулировал эту идею так: «Надо московскую княжескую систему сменить на вечевую новгородскую»[37]. Иначе говоря, ключевым требованием становится самостоятельность республиканских Союзов, равенство прав и возможностей, отказ от жесткого централизма, административно-территориальной иерархии, превращение Союза художников в ассоциацию абсолютно независимых территориальных организаций.

В новый Устав вносятся положения об обязательной альтернативности выборов на все руководящие должности. Да и само слово «руководство» художники предлагают заменить на «координацию». Базовой ценностью нового Устава провозглашается равенство. Эгалитарный идеал был сформулирован следующим образом:

«Настоящим Уставом генерируется равенство, самостоятельность творческих Союзов, входящих в этот союз. Привилегии, связанные с почетными званиями, отличиями, какими-либо должностями, полностью исключаются. Членством Союза недопустимы любые формы дискриминации, нарушение равенства всех членов Союза по какому-либо признаку, равно как и пропаганда идей, противоречащих принципу равенства всех народов»[38].

Участники прений меж тем все больше внимания уделяли совсем не нормотворческой работе по тексту Устава. В центре дебатов оказывается гибридная позднесоветская экономика, менявшая политэкономию советского искусства.

Во-первых, рушилась система заказов, рожденная еще в годы первых пятилеток, когда организации и предприятия выделяли средства на закупку произведений искусства (на монументальную скульптуру, на монументальную пропаганду в целом, а также на оформительские работы, станковую живопись и так далее), Один из членов Уставной комиссии сокрушался: «Райкомы партии, колхозы перестали заказывать. Насильственно раньше заказывалось, особенно по скульптуре»[39].

Во-вторых, находившиеся в «зоне комфорта» члены различных секций Союза художников столкнулись с конкуренцией со стороны кооперативов, клубов, иных общественных организаций, занявшихся художественным производством. Такое разгосударствление художественной жизни стало возможным на базе «Положения о любительском объединении, клубе по интересам», утвержденного 13 мая 1986 года Министерством культуры СССР, а также принятого 26 мая 1988 года общесоюзного Закона о кооперации. Многие кооперативы, появившиеся в тот период, работали на оборудовании отделений СХ СССР, но не платили ему отчислений. Союз художников и Художественный фонд стремительно беднели.

Ситуация усугублялась тем, что многие предприятия Художественного фонда, получив бóльшую экономическую самостоятельность по закону 1987 года «О государственном предприятии (объединении)», отказывались перечислять полученную прибыль на счета Худфонда, направляя ее на собственное развитие (так стал поступать, например, Подольский художественный комбинат, производивший материалы для художников — краски, грунтованные холсты и прочее).

Прежняя экономическая модель советского искусства строилась на том, что массовое художественное тиражное производство (будь то гравюра, гобелены и другие «прикладные» формы искусства, а также черепица или керамическая плитка) создавали финансовую основу для производства затратных монументальных и уникальных творческих работ. Уже упомянутый скульптор Орехов, не понаслышке знавший, как работают скульптурные комбинаты, видел замену рухнувшему рынку идеологического искусства в активной работе художников по частным заказам и напоминал собравшимся:

«Произведением мы не можем заработать. Чем больше произведение, тем больше оно требует вложения средств. Ни в коем случае это не окупается. Когда мы хотим заработать на скульптуре, выпускаемой мытищинским заводом, — это один расход. Но когда начнем выпускать светильники, урны (я фантазирую), лавки — что хотите — колоссальными тиражами, то мы заработаем. А на эти деньги мы сможем финансировать… Мы меценаты сами себе. […] Большинство художников в Москве, особенно живописцев, считают, что откуда-то сыплются деньги и главное — их распределить. […] Те, кто зарабатывает деньги, понимают, что они совершенно не сыплются, что прикладники — в основном поставщики наших денег. Мы получаем огромные отчисления в основном от прикладного искусства — уже потом монументалисты и скульпторы. Это нужно помнить и относиться к этому с уважением. […]

Возьмем скульпторов. Непочатый край. Смертность в нашей стране самая высокая в мире, профессия скульптора — надгробные памятники, и нечего тут заниматься чистоплюйством, это наш долг, это очень красивая профессия. Есть шедевры на эту тему, и мы им поклоняемся»[40].

Художники сокрушались, что вся система СХ СССР архаична, несовременна, немобильна, что арт-бюрократия не готова к новым реалиям:

«В нашей системе, в наших республиках и везде просто настоящего профессионала нет: директор — не директор, у нас бухгалтеры — это счетоводы… Когда куплена вычислительная техника, а до сих пор щелкают на счетах и все чего-то считают эти дурацкие отчеты, эти балансы»[41].

В 1990 году было совершенно очевидно, что члены СХ СССР по сравнению с игроками формирующегося арт-рынка оказываются в худшем положении: «Они имеют заказы, а мы не имеем, они продают, а мы вроде стесняемся»[42].

Документы Союза художников зафиксировали одну из характеристик общественных настроений представителей мира искусств тех лет — «экономический наив»: то члены правления Союза художников поддерживают идею коммерческого банка творческих союзов (1990) с целью создания при этом банке целевых фондов на оплату заказанных художественных произведений; то по-детски верят в магию больших цифр о процветании рабочих-акционеров на Западе («Если рабочий увольняется, он не может унести кусочек предприятия с собой, он получает компенсацию в денежном выражении. До 1,5 млн. руб.»[43]).

Яблоком раздора неизменно выступал Художественный фонд и в целом система художественного производства. Художественный фонд, созданный в 1940-м и поглотивший в 1953 году значительную часть активов Всесоюзного кооператива художников «Всекохудожник», до VII съезда СХ СССР сохранял свою относительную самостоятельность. Она была утрачена после принятия новой редакции Устава, в соответствии с которым Художественный фонд СССР стал называться Художественным фондом Союза художников и вошел в его инфраструктуру. Далее произошло поглощение местных отделений фонда локальными (республиканскими, областными и городскими) организациями СХ. Экономическое состояние системы Художественного фонда ухудшалось стремительно, и вскоре речь уже шла о грядущем банкротстве некогда процветающей институции.

30—31 октября 1990 года состоялось заседание Совета республик — структуры, которая должна была гарантировать республиканским Союзам художников равное участие в делах организации, — обсуждение проекта Устава отошло на второй план, поскольку положение дел в СХ СССР приближалось к критическому. В ходе подготовки этого заседания выяснилось, что в нем не будут участвовать представители прибалтийских республик и Азербайджана. В целом на том Совете республик разговор переключается на обсуждение вопросов материального положения художников, экономического выживания и прав собственности на имущественный комплекс Союза художников. Художники из Белоруссии ставят вопрос о праве на внешнеэкономическую деятельность. Узбекский художник Масут Фаткуллин, который впоследствии и возглавит Международную конфедерацию художников, обращал внимание участников на действия многих художественных комбинатов:

«[Многие предприятия] экспроприируют общесоюзную структуру, объявляя ее своей собственностью, собственностью трудового коллектива. Мы, Союз художников, становимся просто номинальной декоративной организацией. Не имея никаких своих средств. […] О каких планах, проектах и программах можно говорить, если у нас не будет источников финансирования наших проектов и программ?»[44]

Вопросы творческого, содержательного характера на этом заседании Совета республик практически не обсуждались, будучи оттесненными на дальний план проблемами собственности и экономического выживания. Программную пустоту позднего Союза художников отмечали многие. Так, представитель Казахской ССР Еркин (Эркен) Мергенов заявил об этом прямо: «У нас нет ни одной идеи — кто мы, что мы исповедуем, какие у нас ценности»[45].

23 апреля 1991 года новое заседание Совета республик лишь подтвердило предположения художников о том, что центробежные тенденции усиливаются, а мощная и финансово самостоятельная структура распадается невероятно быстрыми темпами и — что самое важное — теряет не только компоненты лакомого имущественного комплекса, но и авторитет, влияние, символический капитал. «Может быть, хоть страна и разваливается, а Союз художников будет держаться?»[46] — вряд ли для такой оптимистической реплики секретаря Союза художников СССР Таира Салахова были серьезные основания.

Только пять из всех республиканских Союзов готовы были платить взносы и поддерживать центральную организацию Художественного фонда[47]. Перевод предприятий на хозрасчет или аренду создавал риск возможного ухода производственных комбинатов в независимое экономическое плавание. Получили самостоятельность различные экспортные организации (ранее такие возможности были почти исключительно в руках СХ и Худфонда). 1991 год — год «шоковой терапии» для художников: во многих областях и республиках резко подорожала арендная плата за пользование помещениями мастерских и выставочных залов. Так, в Запорожье ранее вся организация платила за отопление, за выставочный зал и мастерские девять тысяч рублей, теперь — 100 тысяч. Аналогично в разы выросли и цены на художественные материалы: кисточка, которая ранее стоила 13 рублей, весной 1991 года стоила уже 130[48]. Новые реалии исчезающего госзаказа и роста цен на все и вся заставляли художников искать не связанных с искусством источников пропитания. Государственный патернализм виделся некоторым художникам единственным вариантом решения проблемы: «Нельзя же допустить, чтобы 20 тыс. художников […] стали работать где-то на стороне, превращались в сторожей, водителей такси, учителей»[49]. Но последний председатель правления СХ СССР Андрей Васнецов оценивал ситуация с бескомпромиссным пессимизмом:

«Прежний Союз художников, который существовал на основе декларации соцреализма и прочих подобных вещей, рухнул. Его нет сегодня, просто нет! […] Этот момент просто даже можно и не обсуждать больше: такого союза больше не существует»[50].

До политического распада страны оставалось еще восемь месяцев, до чрезвычайного ликвидационного VIII съезда Союза художников СССР — девять, до завершения работы ликвидационной комиссии, распорядившейся имуществом художественной корпорации, — почти год. Но системная дезинтеграция Союза художников СССР уже стала свершившимся фактом к апрелю 1991 года.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Приведу лишь малую часть публикаций на эту тему: Центральный дом хозяйственника // Новая газета. 2016. 29 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/29/68771-tsentralnyy-dom-hozyaystvennika); Живописцы, опустите ваши кисти (www.interessant.ru/people/zhivopistsy-opustitie-vash); Антон Белов: ЦДХ переходит под правильное управление // Business FM. 2018. 20 октября (www.bfm.ru/news/397663).

[3] «Сеть архивов российского искусства» Музея современного искусства «Гараж» — один из таких исследовательских и коммеморативных проектов (https://russianartarchive.net/ru).

[4] Иогансон Б. Московский союз художников. Взгляд из XXI века. М.: БуксМАрт, 2019.

[5] Саркисян О. Эйфория: настроения и трансформации арт-сообщества в 1990 году // Новое литературное обозрение. 2007. № 83 (http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/sa39-pr.html).

[6] Генисаретская В. Актуальные проблемы художественной жизни (по материалам искусствоведческих журналов за 1989 г.). Вып. 4. М.: Министерство культуры СССР; Государственная библиотека СССР имени В.И. Ленина; НИО «Информкультура», 1990.

[7] Реконструкцией российской арт-сцены 1990-х с 2010-х занимается Музей современного искусства «Гараж». См.: Открытие России. Десятилетие нового Интернационала. 1986—1996. М.: Арт Гид, 2016. С. 12; Реконструкция. 1990—2000 / Reconstruction: 1990—2000. Ч. 1. М.: Гараж, 2013; Ч. 2. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2017.

[8] Материалы о работе правления Союза художников СССР, 1983—1987. М., 1987. С. 7.

[9] Там же.

[10] Стенограмма первого дня VIII съезда художников СССР в Москве 21 января 1992. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2082. Оп. 9. Д. 388. Л. 60.

[11] Документы по основной деятельности Союза художников СССР конца 1980-х — начала 1990-х. Предисловие к Описи 9. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Л. 2—3.

[12] Заключение по отчету по основной деятельности ХФ СССР. РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 1.

[13] Там же. Л. 10.

[14] РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 11.

[15] См.: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=707#07254212930818034.

[16] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР «Задачи СХ СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева — 6 июня 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 55.

[17] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР, СХ РСФСР, МГОХФ на тему «Обсуждение новой редакции Программы Устава КПСС, Основных направлений развития СССР до 2000 года». 20 ноября 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 57.

[18] Стенограмма расширенного заседания секретариата СХ СССР, МОССХ, ЛОСХ, Художественного фонда и их партийных организаций 18 янв. 1984 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 15. Л. 69.

[19] Открытие России… С. 61.

[20] См.: http://lawru.info/dok/1986/08/21/n1181624.htm.

[21] В 1990 году представители «творческой интеллигенции» составляли 22% делегатов на съезде Демократической партии России Николая Травкина. См.: Брежнева Л. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985—1991 (по материалам творческих союзов). М., 1996. С. 2.

[22] Сальников В. Чем был Союз художников // Художественный журнал. 2001. № 36 (www.guelman.ru/xz/362/xx36/xx3610.htm).

[23] Кононихин Н. Территории «другого» ЛОСХа (www.nikolaygallery.ru/stati/nikolay-kononichin-territorii-drugogo-loscha.html).

[24] Циба Г., Соловьев А. «Матч-пойнт 88». Вспоминая перестройку (http://artukraine.com.ua/a/match-poynt-88-vspominaya-perestroyku/#.w_-y8nslts0).

[25] Без барьеров. Российское искусство 1985—2000. Государственный русский музей. СПб.: Palace Editions, 2012. С. 9.

[26] Шок перестройки: советское искусство и Запад. НИО «Информкультура». Вып. 3. Информационное сообщение № 2. Март 1990 года. С. 10.

[27] Девять тем-композиций из одной стенограммы // Декоративное искусство СССР. 1988. № 3. С. 16.

[28] Там же.

[29] Там же. С. 18.

[30] Разочарование бесконфликтным VII съездом СХ СССР отражено, например, в закадровом тексте и визуальном ряде документального фильма «Консилиум» режиссера Сергея Шевцова (1988) (www.net-film.ru/film-9520/?search=qVII%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4).

[31] Стенограмма заседания VII съезда СХ СССР 21 января 1988 г. Утреннее заседание. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 180. Л. 132.

[32] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции г. Москва 11 апреля 1989 года. 1-й день. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 52.

[33] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции Союза художников СССР в г. Москва 11 апреля 1989 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 102.

[34] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 277. Л. 49.

[35] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день, 17 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 275. Л. 3.

[36] В этом же году была опубликована резонансная коллективная монография, в которой концепт социалистического реализма трактовался критически и скептически. см.: Избавление от миражей: соцреализм сегодня / Сост. Е. Добренко. М.: Советский писатель, 1990.

[37] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день, 18 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 276. Л. 6.

[38] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 45—47.

[39] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 15.

[40] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 7—8, 41.

[41] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 25.

[42] Там же. Л. 30—31.

[43] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 19—20.

[44] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 83—85.

[45] Там же. Л. 87.

[46] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 23 апреля 1991. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 324. Л. 31.

[47] Там же. Л. 57.

[48] Там же. Л. 71.

[49] Там же. Л. 25.

[50] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 54.

В Бишкеке Комитет секретарей Совбезов стран ОДКБ обсудит ситуацию в Афганистане

Совместное заседание Комитета секретарей советов безопасности стран Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) состоится 27 июня в Бишкеке. Об этом сообщает пресс-служба ОДКБ.

Заседание комитета будет проходить под председательством Секретаря Совета безопасности Кыргызстана Дамира Сагынбаева при участии исполняющего обязанности генерального секретаря ОДКБ Валерия Семерикова. Заседание пройдет в узком и расширенном составе.

«Члены Комитета секретарей советов безопасности обсудят вызовы и угрозы коллективной безопасности в сложившихся условиях, а также дополнительные меры по противодействию международному терроризму и экстремизму в формате ОДКБ», - говорится в сообщении.

Планируется рассмотреть и одобрить ряд проектов решений Совета коллективной безопасности ОДКБ, в том числе «О перечне дополнительных мер, направленных на снижение напряженности в таджикско-афганском приграничье», «О плане коллективных действий государств-членов ОДКБ по реализации Глобальной антитеррористической стратегии ООН на 2019-2021 годы».

Кроме того, будет подписан план совместной подготовки органов управления и формирований сил и средств системы коллективной безопасности ОДКБ на 2020 год, план консультаций представителей стран ОДКБ по вопросам внешней политики, безопасности и обороны на второе полугодие 2019 года - первое полугодие 2020 года, а также принято решение «О регламенте информационного взаимодействия Центра кризисного реагирования ОДКБ».

Впервые за пять лет в мире стало спокойнее

Институт экономики и мира опубликовал новый глобальный отчёт.

В 2018 году увеличился такой показатель, как «глобальное миролюбие», отмечает издание Vision Of Humanity со ссылкой на аналитиков Института экономики и мира. Однако общая обстановка на планете всё ещё менее спокойная, чем десять лет назад.

Индекс мира впервые улучшился с 2014 года. Изменения в лучшую сторону произошли в 86 странах, а в 76, наоборот, был зафиксирован упадок.

Самой мирной страной, согласно Глобальному индексу, остаётся Исландия, которая бессменно лидирует с 2008 года. За ней идут Новая Зеландия, Португалия, Австрия, Дания и Канада. Также в десятке самых мирных государств мира числятся Сингапур, Словения, Япония и Чехия. С другого конца рейтинг открывает Афганистан как самая немирная страна. Перед ней Сирия, Южный Судан, Йемен и Ирак.

Самый высокий скачок в общем списке показал Бутан, поднявшись за 12 лет на 43 места. Сейчас страна занимает 15-ю строчку.

Что касается регионов, то звание самого мирного уже несколько лет удерживает Европа. Регион стран MENA также сохраняет свои позиции, правда, в качестве наименее мирного.

Большая часть России и Евразии остается менее мирной, чем в среднем в мире, но этот регион показал самое значительное улучшение всех показателей. А в Центральной Америке и Карибском бассейне зафиксировано самое большое региональное ухудшение.

Средний уровень миролюбия с 2008 года ухудшился на 3,7%. На это повлияли такие факторы, как рост террористической активности, усиление конфликтов на Ближнем Востоке, повышение региональной напряженности в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии, увеличение числа беженцев и усиление политической напряженности в Европе и США.

Автор: Вероника Галачиева

Корейский козырь Си Цзинпиня

первый визит китайского лидера в Пхеньян

Юрий Тавровский Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Си Цзиньпин прибыл в Пхеньян. Это его первый визит в столицу Северной Кореи. Что стоит за встречей с Ким Чен Ыном? Каковы перспективы этого этапа сотрудничества двух стран?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Это действительно очень важный визит. Это первый государственный визит не только Си Цзиньпина, но и вообще руководителя КНР в Пхеньян. И это первый визит руководителя Китая в Северную Корею за 14 лет. Так что можно предположить, что начнется новая эпоха в китайско-северокорейских отношениях. Естественно, что Си Цзиньпин приехал не с пустыми руками. Речь не может идти об ослаблении очень жёстких санкций, в которых участвует Китай по линии ООН. Но ведь можно оказать гуманитарную помощь. Можно позволить зажиточным китайским туристам отправиться в Страну Утренней Свежести. Можно послать платных студентов в корейские университеты. Это, так сказать, надводная часть айсберга…

Но я бы рассматривал этот визит не изолированно, а в контексте нескольких других важных событий, произошедших за последние недели. Это участие Си Цзиньпина в Санкт-Петербургском экономическом форуме и в саммите ШОС в Бишкек, последовавшие за этим государственные визиты в Киргизию и Таджикистан.

Сразу три важные поездки, одна за другой. С одной стороны, они повышают престиж Си Цзиньпина в самом Китае. Поскольку не секрет, что далеко не все сейчас в восторге от политики, которую он проводит, и в частности, тем, что осложнились отношения с американцами. Да ещё довольно болезненный «прыщ» вскочил в виде гонконгских волнений.

Но гораздо важнее внешнеполитическое значение этих трёх визитов. Я имею в виду, конечно, предстоящий 28-29-го июня в Осаке, в Японии, саммит Большой Двадцатки.

Пекин сейчас занят конвертацией своего экономического влияния. Вот посмотрите, и в Петербурге, и на ШОС, и в Корее Китай выступает как мощная экономическая держава, и на этом строится его политическая роль, происходит конвертация китайских миллиардов в политику. Накануне встречи с Трампом, которая уже объявлена, Си Цзиньпин показывает, что у него на руках новые важные козыри. У него козырь российский и у него козырь корейский. Потому что сейчас американцы очень активно ведут пропагандистскую кампанию насчёт того, что никаких прорывов в Осаке не будет, что торговая война продолжится, санкции сниматься не будут. Если возможны какие-то компромиссы с Америкой, то только на ниве политики.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На условиях Америки, я бы сказал…

Юрий ТАВРОВСКИЙ. На условиях Америки, безусловно. Вот Си Цзиньпин и заготовил для Трампа несколько козырных карт, хотя в Пекине знают из опыта, что у американцев в рукаве всегда припасено сразу несколько козырных тузов. Председатель Си укрепляет свою позицию понимая, что она пока слабее, чем у Трампа. Ему надо выиграть время.

Но свои проблемы есть и у Трампа -- началась предвыборная кампания, ему нужно сейчас тоже конвертировать свою агрессивную я бы сказал, авантюристическую политику в какие-то видимые и позитивные результаты. Ими могут стать экономические уступки от Си Цзиньпина, объявление новых переговоров по корейской проблеме, либо какие-то договорённости о предотвращении сближения Москвы и Пекина на фронтах грядущей холодной войны… Не секрет, что, Китай не ослабляет, например, финансовое давление на Россию, китайские банки, к сожалению, участвуют в этом…

Поэтому визит в Корею - это очень важный эпизод в очередном акте глобальной политической драмы.

Кульминация акта наступит в конце июня в Осаке. Будем ждать результатов. Будет интересно!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Юрий Вадимович, возможно немножко дилетантский вопрос – а может КНДР войти в ШОС?

Юрий ТАВРОВСКИЙ. Вопрос ничуть не дилетантский. Стали же членами ШОС Индия и Пакистан, два других ядерных государства. Стали же наблюдателями Монголия и Афганистан. А еще есть ступеньки пониже – партнер по диалогу, кандидат в наблюдатели. В перспективе, после снятия санкций ООН, КНДР может начать двигаться по этим ступеням, причем довольно быстро, учитывая ее ракетно-ядерный удельный вес.. Короче говоря, ваше предположение выглядит очень интересно. Мне оно кажется весьма продуктивным…

Китай. КНДР > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 июня 2019 > № 3034769 Юрий Тавровский

Россияне входят в топ самых активных покупателей турецкого жилья

Рынок недвижимости Турции зарегистрировал лучший май в плане продаж недвижимости зарубежным покупателям. Более того, рекордными показателями отличался каждый месяц 2019 года.

Продажи иностранным покупателям подскочили на 62,5% в мае 2019 года, до 3 925 единиц, по сравнению с 2 415 сделками годом ранее. Что касается периода январь-май, то число сделок увеличилось с 9 756 до 17 263, т.е. на 77%, по данным Турецкого статистического института (TurkStat), сообщает Daily Sabah.

С другой стороны, общие продажи жилья в Турции в мае упали на 31,3% за год и составили около 82 252 единиц.

Представители сектора говорят, что введенные стимулы и законодательные поправки, особенно для иностранцев, продолжают вносить свой вклад. Подчёркивают, что тенденция к росту продаж иностранным инвесторам продолжается, несмотря на негатив и напряженность на международном и региональном уровнях.

TurkStat заявил, что самый густонаселенный город страны, Стамбул, по-прежнему является самым популярным у зарубежных покупателей. Продажи жилой недвижимости иностранцам в мае 2019 года выросли на 103% за год, до 1 734 сделок. За Стамбулом последовала Анталия, где иностранцы приобрели около 850 домов и квартир за месяц. Далее идёт Анкара (216), Бурса (187), Ялова (136) и Мугла (109).

Кстати, Анталия побила свой собственный рекорд по числу туристов, большинство из которых – россияне.

Иракские граждане продолжают возглавлять список иностранных покупателей. За ними следуют иранцы, россияне, граждане Афганистана, Саудовской Аравии и Германии.

Автор: Виктория Закирова

В провинции Урузган зарегистрирован новый случай заболевания полиомиелитом

На территории южной афганской провинции Урузган был зарегистрирован очередной случай заболевания полиомиелитом, сообщили представители министерства здравоохранения страны.

Согласно отчётам, опасный диагноз был поставлен мальчику в возрасте двух с половиной лет, проживающему в одном из посёлков близ города Таринкот, провинциального административного центра.

В текущем году этом уже девятый случай заболевания полиомиелитом на территории Афганистана и четвёртый – в Урузгане. Ранее два случая заражения были зарегистрированы в южной провинции Гельманд, два – в соседнем Кандагаре и ещё один – в восточной провинции Кунар.

На данный момент Афганистан и Пакистан остаются единственными странами, для которых эндемичен вирус полиомиелита. Новые случаи заболевания регистрируются каждый год, и полиомиелит продолжает представлять серьёзную опасность для здоровья населения.

Заражению полиомиелитом подвержены дети в возрасте до пяти лет. Острое и высокозаразное инфекционное заболевание может привести к тяжёлым последствиям вплоть до летального исхода, в большинстве случаев заражённые становятся инвалидами.

Избежать заболевания и сократить распространение опасного вируса позволяет вакцинация, однако далеко не во всех районах Афганистана жители могут обеспечить своих детей необходимыми прививками.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время запрещённое в России движение «Талибан» по-прежнему препятствует медицинским работникам, не позволяя им осуществлять прививочные кампании на подконтрольных территориях под предлогом угрозы шпионажа.

В прошедшие месяцы представители Всемирной организации здравоохранения уже предпринимали попытки договориться с повстанческим движением, но переговоры пока не привели к желаемым результатам. Кампания по вакцинации во многих частях страны находится под угрозой срыва, в то время как десятки тысяч детей остаются без необходимых прививок и подвержены опасности заражения опасным заболеванием.

Всемирный банк поддерживает более широкие возможности для уязвимых сообществ Таджикистана

ВАШИНГТОН, 20 июня 2019 г. - Сегодня Совет исполнительных директоров Всемирного банка утвердил два проекта, направленных на устранение рисков уязвимости и повышение социальной устойчивости в Таджикистане. Финансирование на основе гранта было выделено по линии Режима снижения рисков Международной ассоциации развития (МАР). Финансирование для Проекта развития сельской экономики составило 30 миллионов долларов США и для Проекта по повышению социально-экономической устойчивости финансирование составило 37 миллионов долларов США. Проекты будут реализованы на юге Таджикистана - в Хатлонской области и на востоке Таджикистана - в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). Обе области граничат с Исламской Республикой Афганистан.

«Таджикистан входит в число четырех стран мира, которые извлекут выгоду из дополнительных ресурсов Всемирного банка для преодоления рисков, связанных с уязвимостью, насилием и конфликтами», - говорит Ян-Петер Олтерс, Постоянный представитель Всемирного банка в Таджикистане. «Мы тесно сотрудничали с правительством Республики Таджикистан и другими партнерами для выявления рисков, которые способны сдерживать развитие Таджикистана и препятствовать реализации спроектированных мероприятий, направленных на расширение возможностей для уязвимых групп и снижение рисков социальной и экономической изоляции отдаленных сообществ».

Проект развития сельской экономики будет реализован в ГБАО и Хатлонской области и будет способствовать расширению возможностей для получения - местным населением - доходов путем инвестирования в две отрасли с наивысшим потенциалом - туризм и агробизнес. Проект поддержит и дополнит государственные инвестиции в инфраструктуру объектов культуры и предоставит сообществам средства для улучшения инфраструктуры малого местного агробизнеса, включая местные рынки.

В рамках проекта будут также выделяться долевые гранты фермерам и микро, малым и средним предприятиям (ММСП), работающих в области туризма, агробизнеса и смежных секторах с целью улучшения хранения и переработки урожая после его сбора, а также для повышения качества услуг, предоставляемых туристам.

Проект принесет пользу Хукуматам, общественным рынкам, музеям, сообществам, фермерам, переработчикам сельхозпродукции, а также заинтересованным сторонам, связанным с туризмом, таким как семьи/домохозяйства, ремесленники, туристические гиды и операторы, а также работники туристической отрасли. Для укрепления их потенциала Проект также окажет широкую поддержку государственным и частным организациям, функционирующем в сфере туризма и агробизнеса.

Проект по повышению социально-экономической устойчивости будет оказывать поддержку местным органам власти и общественным институтам, включая махаллинские комитеты, в предоставлении базовой инфраструктуры и услуг в соответствии с местными приоритетами и расширении возможностей для получения средств к существованию для молодежи.

Программа суб-грантов, которая будет проводиться в рамках Проекта, призвана финансировать улучшения в инфраструктуру на местном уровне, с учётом потребностей сообщества - например, улучшенный доступ к водоснабжению, улучшенное состояние дорог или строительство новых детских садов. Деятельность, финансируемая по линии суб-грантов, будет определяться с помощью подхода, основанного на широком участии сообществ. В рамках Проекта также будут организованы внешкольные мероприятия для молодежи с целью приобретения ими новых социальных навыков и навыков цифровой грамотности. Кроме того, будет предложено обучение, а также соответствующие оборудование и инструменты с тем, чтобы они начали проводить основные виды экономической деятельности.

Таджикистан входит в число четырех стран мира, которые получили дополнительное финансирование - в дополнение к ежегодному портфелю - на борьбу с рисками уязвимости, конфликтов и насилия. Это дополнительное финансирование выделено в рамках программы Всемирного банка под названием Режим смягчения рисков (РСР). Экономические вызовы, такие как ограниченные возможности трудоустройства, в сочетании с рисками в области безопасности, вытекающими из протяженной границы с Афганистаном, и социальные риски, обусловленными недостаточным уровнем предоставлением услуг в сельской местности и высоким уровнем сельской бедности, могут создать социальную и экономическую изоляцию и уязвимость.

Укрепляя местные институты и продвигая диалог с гражданами, создавая инклюзивные услуги для молодежи и поддерживая средства к существованию, а также создавая новые экономические возможности в области туризма и агробизнеса на уровне сообществ, вышеназванные проекты помогут Таджикистану снизить данные риски уязвимости.

В рамках Режима Снижения Рисков (РСР) Таджикистану выделено 98,7 миллионов долларов США, которые будут использованы по линии трёх проектов. Два из этих проектов утверждены сегодня, а третий проект будет рассмотрен Советом исполнительных директоров Группы Всемирного банка в июле 2019 года.

Активный портфель Всемирного банка в Таджикистане включает 17 проектов. Чистые обязательства по портфелю составляют 683 миллионов долларов США. Группа Всемирного банка привержена и продолжит оказывать поддержку стране, поскольку Таджикистан стремится повысить уровень жизни и удовлетворить чаяния своего молодого и растущего населения.

Иран хочет продолжать переговоры с талибами для прекращения кризиса в регионе

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани подчеркнул необходимость продолжения переговоров с талибами в координации с афганским правительством для предотвращения вмешательства со стороны трансрегиональных государств.

Шамхани выступил с комментариями на совместной встрече с высокопоставленными представителями служб безопасности из России, Китая, Индии, Пакистана и Афганистана в кулуарах Конференции по безопасности в российском городе Уфе, во вторник, сообщает Tehran Times.

Высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана также представил предложения Тегерана об уровне, времени, повестке дня и механизмах эффективной деятельности соседей в процессе национального примирения в Афганистане.

"Соседи Афганистана должны расширять контакты и отношения с афганскими диссидентами в координации с законным правительством Афганистана, чтобы сузить возможность вмешательства трансрегиональных государств в кризис страны", - сказал Шамхани.

Выступая в среду перед IRNA в Уфе, Шамхани также рассказал, что Иран и США не будут участвовать в военном конфликте, даже несмотря на то, что администрация Трампа, похоже, усилила напряженность в отношениях с Тегераном двумя днями ранее, объявив о развертывании 1000 дополнительных военнослужащих на Ближнем Востоке.

"Военного противостояния между Ираном и Америкой не будет, поскольку нет причин для войны", - сказал Шамхани.

"Обвинение других стран стало обычной практикой американских чиновников, когда они пытаются оказать давление на другие страны", - отметил сотрудник службы безопасности Ирана.

Иран ведет переговоры с Россией и Китаем о механизме урегулирования в случае провала переговоров с ЕС по ядерной сделке

Российское информационное агентство ТАСС сообщило, что секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил, что Иран ведет переговоры с Россией и Китаем о возможном механизме урегулирования в случае, если обсуждение ядерного соглашения (СВПД) с ЕС провалиться.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани заявил, что Иран ведет переговоры с Россией и Китаем о возможном механизме урегулирования в случае провала переговоров с ЕС по поводу ядерной сделки, сообщает агентство Рейтер.

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана контр-адмирал Али Шамхани прибыл в Россию во вторник для участия в 10-ом Международном совещании высокопоставленных представителей служб безопасности в Уфе.

Помимо участия в российской конференции по безопасности, Шамхани и сопровождающая его иранская делегация провели встречу с представителями 6 соседних с Афганистаном стран, а также провели двусторонние встречи с высокопоставленными представителями безопасности стран-участниц.

В годовщину незаконного выхода США из иранского ядерного соглашения (СВПД), 8 мая, Иран сократил некоторые обязательства по этому соглашению, предоставив остальным сторонам, подписавшим этот документ, срок в два месяца, для выполнения их обязательств, в противном случае Иран заявил, что он возобновит обогащение урана на более высоких уровнях, разрешенных в соответствии с пределом 3,67%, установленным СВПД.

Кроме того, официальный представитель Иранской организации по атомной энергии Бехруз Камальванди объявил в понедельник, что Иран увеличит запасы низкообогащенного урана в четыре раза за 10 дней, превысив 300-килограммовый предел, установленный СВПД.

Иран заявляет, что его решение сократить обязательства перед СВПД входит в его права в соответствии с соглашением и направлено на создание баланса между его правами и обязательствами.

Тема "самоуничтожения США" и заката американской империи продолжает мигрировать со страниц российских и китайских изданий в заголовки американских аналитических материалов. Пожалуй, главный внешнеполитический журнал экспертного сообщества, респектабельный Foreign Affairs решил посвятить теме заката мощи США даже специальный выпуск, в котором обсуждаются все аспекты кризиса империи. Кстати, в той или иной форме термин "империя" и "гегемон" в отношении США уже применяют не российские или китайские пропагандисты, а маститые американские внешнеполитические и медийные эксперты, которых можно и нужно похвалить за честность: тем более, что когда оппонент начинает разговаривать сам с собой навязанным ему языком, это значит, что его поражение совсем близко. Когда советские публицисты начали писать об СССР как об империи (причем, иногда шепотом используя рейгановский мем про "империю зла"), коллапс Союза был недалеко, и нечто аналогичное сейчас происходит в США, с той существенной разницей, что наиболее рациональные представители национальной элиты уже сейчас деловито и прагматично рассчитывают шаги для того, чтобы вытащить из-под обломков глобальной империи как можно больше ценностей и инструментов, которые потребуются для реконструкции былой мощи в будущем.

На обложке специального номера Foreign Affairs, который призван ответить на вопрос "Что случилось с Американским веком?", красуется символ США — белоголовый орлан — с характерным фиолетовым фингалом под глазом. Что невольно заставляет читателя задуматься о том, как он этот фингал получил: его ударил рассерженный русский мишка? может, орлан болеет? может, орлан сильно пьет и это так влияет на его хрупкий организм?

Ответ на этот вопрос можно при желании найти в главной статье номера, в которой Фарид Рафик Закария — один из самых влиятельных американских политических аналитиков, исследователь Гарвардского университета, признанный специалист в области международных отношений и пропаганды, ярый противник современной России и экс-редактор еженедельника Newsweek International — объясняет, что на самом деле американская империя фактически самоуничтожилась, и проводит аутопсию былого имперского величия.

Особую пикантность статье маститого эксперта придает тот факт, что Закария — это, по большому счету, человек-символ в том же смысле, в котором диктор Левитан был символом воюющего СССР, а Лорд Гав-Гав (Уильям Брук Джойс) был символом нацистской Германии. Когда США собирались кого-то бомбить, казнить, травить "обедненным ураном" и наводить прочую демократию по-американски во имя "общечеловеческих ценностей", на CNN всегда можно было увидеть Фарида Закарию, который уверенно объяснял, что так и надо и вообще Америка "проявляет глобальное лидерство". Забавный нюанс: Закарию особенно любят проамериканские политики, медийщики и просто ксенопатриоты из стран бывшего СССР и его биографическая справка на русской версии Википедии "вылизана" до блеска, ибо даже раздел "Критика" начинается со слов: "В целом о работах Фарида Закарии авторитетные издательства, известные политики и вообще "народ" отзываются хорошо", и в этой фразе очень суггестивным штрихом смотрится взятое в кавычки слово "народ".

А вот что пишет он сам о сегодняшнем положении США: "В какой-то момент за последние два года американская гегемония умерла. Эпоха господства США была короткой, бурной эпохой, около трех десятилетий, отмеченных двумя моментами, каждый из которых был своего рода коллапсом. Господство США родилось на фоне краха Берлинской стены в 1989 году. Конец, или, по сути, начало конца, был еще одним крахом: Ирак в 2003 году и последующий медленный развал. Но была ли смерть экстраординарного статуса Соединенных Штатов результатом внешних причин, или Вашингтон ускорил свой собственный упадок из-за вредных привычек и плохого поведения? Этот вопрос будет обсуждаться историками еще много лет. Но на данный момент у нас достаточно времени и перспектив, чтобы сделать некоторые предварительные замечания.

Как и в большинстве случаев смерти, этому способствовало множество факторов. В международной системе существовали глубокие структурные силы, которые неумолимо работали против какой-либо одной страны, которая накопила столько власти. В американском случае, однако, поражает то, как Вашингтон (имея беспрецедентные позиции) неправильно обращался со своей гегемонией и злоупотреблял властью, теряя союзников и ободряя врагов".

Если Фарид Закария, у которого все в порядке с карьерой, влиянием, репутацией, жизнь которого неразрывно связана с воспеванием американской гегемонии, вдруг снимает с себя костюм пропагандиста, берет в руки скальпель патологоанатома и начинает публично заполнять протокол вскрытия пресловутой гегемонии (которую он объявил мертвой и даже примерно установил дату смерти), — значит, дела в Вашингтоне идут по-настоящему плохо.

Перечисление причин смерти гегемонии выглядит по-своему логичным, хотя и не лишено типично американского цинизма и попыток выдать откровенное хищническое поведение за честные ошибки, совершенные под давлением эмоций. Среди перечисленных в тексте Foreign Affairs причин смерти гегемонии США фигурируют:

— рост Китая (который Вашингтон "проморгал"),

— отход от США традиционных союзников из Европы (причем Вашингтон во многом сам виноват),

— катастрофически плохо сыгранная "ближневосточная партия" в Ираке и Афганистане — ее Закария, впрочем, списывает на страх терроризма и подчеркивает, что европейцы и другие страны, которые периодически сталкиваются с террористической угрозой, смотрели на поведение США как на поведение "раненого льва".

На самом деле американскую политическую элиту скорее можно было бы сравнить с "разозленной истеричкой", однако, наверное, не стоит требовать слишком глубокой интроспекции от эксперта, который всю жизнь занимался воспеванием гегемонии своей страны и приближением фукуямовского "конца истории".

Похоже, все эмоциональные силы аналитика Foreign Affairs ушли на признание другой проблемы, которая заключается в том, что к демонтажу "Американского века" подключилась Россия. Но самое удивительное: Закария готов признать то, о чем патриотические российские аналитики пишут и говорят уже много лет, — США сами создали эту проблему: "Это легко забыть сейчас, но в начале 1990-х лидеры Москвы были полны решимости превратить свою страну в либеральную демократию, европейскую нацию и своего рода союзника Запада. <...> Кто потерял Россию — это вопрос для другой статьи, но стоит отметить, что, хотя Вашингтон дал Москве некоторый статус и уважение, например расширив "семерку" до "восьмерки", он по-настоящему серьезно не относился к проблемам безопасности России. Он быстро и яростно расширил НАТО — процесс, который, возможно, был необходим для таких стран, как Польша, исторически уязвимых и находящихся под угрозой со стороны России. Но этот процесс продолжался бездумно, при практическом игнорировании беспокойства России, а теперь даже распространяется на Македонию. Сегодня агрессивное поведение российского президента Владимира Путина заставляет все действия, предпринимаемые против его страны, выглядеть оправданными, но стоит спросить: какие силы в первую очередь способствовали росту Путина и его внешней политики? Несомненно, они были в основном внутренними по отношению к России, но в той мере, в какой действия США оказали влияние, они, кажется, наносили ущерб, помогая разогнать силы мести и реваншизма в России".

Понятно, что "месть" и "реваншизм", о которых пишет американский специалист по внешней политике, это на самом деле "суверенитет" и "чувство собственного достоинства", но посыл в целом понятен: Россия — это проблема для США и эту проблему Вашингтон не просто создал себе сам случайно, а активно работал над ее появлением.

На что же надеются в Вашингтоне в эпоху смерти американской гегемонии? Какой инструмент воздействия на реальность предлагается вытащить из-под обломков империи для того, чтобы использовать его в будущем для национальных интересов? Фарид Закария пишет, что нужно попытаться спасти "Американскую империю идей", то есть притягательность и воздействие на умы тех принципов, ценностей и идеалов, о которых 30 лет писала американская пропаганда, — все то, что составляло идеологический каркас столь дорогого для старой вашингтонской гвардии "Либерального международного порядка" ("Liberal international order"). Этот тезис стоит запомнить и относиться к нему с максимальной серьезностью. Американское влияние можно выкинуть из экономики, от американских ракет может спасти хорошая система ПВО, и так далее <...> но если не выселить "вашингтонские ценности" из мозгов многих жителей нашей планеты, то возрождение былой силы "Американкой империи" станет просто вопросом времени.

Иван Данилов

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

Саммит ШОС и сердце мира

время оккупации Евразии подходит к концу

Андрей Фефелов

Ровно сто лет назад представитель тогдашней британской элиты, учёный, политик, профессор Оксфорда Хэлфорд Джон Маккиндер стал Верховным комиссаром Антанты на охваченной военной смутой Украине. Находясь при штабе генерала Деникина, он занимался обеспечением Белых армий финансовой и военно-технической помощью со стороны Великобритании, то есть, говоря языком современности, — "раздавал печеньки" на борьбу с большевизмом. Тогда же в Лондоне вышла вторая его работа по геополитике с характерным названием "Демократические идеалы и реальность". В этом труде Маккиндер разработал теорию Хартленда — то есть "сердцевинной земли". Именно тогда прозвучала знаменитая формула: "Кто контролирует Восточную Европу, тот контролирует Хартленд. Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом. Кто контролирует Мировой остров, тот владеет миром". Здесь следует отметить, что географически Хартленд совпадает с границами Большой России: Российской империи, СССР.

В терминах Маккиндера сердцевинную землю окружают территории "внутреннего полумесяца", протянувшиеся от Западной Европы через Ближний и Средний Восток, Индию и Китай. Эта основная материковая конструкция имеет ещё и внешний контур — так называемую периферию, куда входят Британия, Африка, Океания, Япония, Австралия и обе Америки.

Провидец Маккиндер заявил о скором завершении "колумбовой эпохи" — отрезка мировой истории, на котором доминировали морские державы и морская торговля. По Маккиндеру, развитие трансконтинентальных коммуникаций покончит с владычеством островных государств, создаст новую экономическую и политическую реальность на планете.

Казалось бы, причём здесь ШОС?

А вот причём: на днях в Бишкеке собрались лидеры России, Китая, Индии, а также Ирана, Белоруссии, Узбекистана, Пакистана, Казахстана, Таджикистана, Афганистана, Киргизии и Монголии. На наших глазах стремительно формируется новый евразийский порядок, создаётся политический каркас Великого континентального союза, куда в будущем неизбежно войдут Германия, Турция и другие страны Западной и Восточной Европы.

Да, да… и Украина тоже.

Это будущее не за горами! Время оккупации Евразии подходит к концу. Признаки этого мерцают во всей окружающей действительности. США и Британия поджимают щупальца, пакуют чемоданы. Уже завтра они начнут сворачивать здесь свои базы, выводить военные контингенты, вывозить агентуру влияния с семьями. Случится давно предсказанный закат доллара. Это неизбежно. Процесс этот можно замедлить, но нельзя остановить.

Зима недаром злится,

Прошла её пора —

Весна в окно стучится

И гонит со двора.

Евразийская весна близко! Но не всё так радостно. Уход США с континента, разрушение колониальных финансовых моделей управления приведут к хаосу. Начнутся "чудеса в решете". Ведь на Мировом острове проживает великое множество народов, трутся границами почти сотня государств. К тому же, заокеанские "партнёры", в силу своей пиратской сущности, склонны уничтожать всё, чем не владеют. Используя на протяжении всей своей истории технологии управляемого хаоса, они явно способны организовать хаос неуправляемый. Именно поэтому необходимо подхватить слабеющие нити американского влияния на пространства и потенциалы Евразии, создать своего рода континентальную ООН. Зародышем такой структуры и является ШОС.

В недрах именно этой организации зреет концепция "Созвездия центров" как доктрины развития величайшего из материков планеты.

ШОС — интересная структура. Её официальные языки — русский и китайский. Названия стран на табличках в зале заседаний сначала написаны по-русски, а ниже идут занятные китайские иероглифы. Главы государств выступают в порядке русского алфавита.

На нынешнем саммите большинство выступающих говорили на русском языке. О чём же шла речь?

Речь шла о взаимном доверии, о взаимной выгоде, о равенстве, о необходимости взаимных консультаций по ключевым вопросам, об уважении к разнообразию культур и традиций. О том, что нужно уходить от доллара и увеличивать объём торговли в национальных валютах.

Из важного: во время саммита китайский лидер встретился с иранским президентом и заявил, что Китай будет укреплять отношения с Ираном — "в любом случае".

Из архиважного: на саммите начались переговоры о со­здании общего информационного пространства, о сотрудничестве в области СМИ и информационных технологий.

Этот пункт — ключевой, ибо битва за Евразию будет происходить в области терминов, смыслов и образов. И рубка будет жестокой, как никогда. Невозможно одержать победу внутри системы, управление которой находится в руках противника. Невозможно выиграть бой на чужом поле и с чужими правилами (которые, к тому же, постоянно меняются).

Начало суверенной информационной политики, разработка её технического и идеологического обеспечения — дело экстренной важности и срочности.

Обесточить глобальные англосаксонские СМИ, вырвать жало у кобры — вопрос безопасности, вопрос будущего!

Проблемам больших инфраструктурных проектов, влияющих на экономику и геополитику нашего сверхрегиона, на саммите ШОС было уделено меньше внимания, но это не значит, что сами эти проекты отодвинуты.

"Географический разум" континента руками китайских рабочих каждые сутки, каждую минуту продвигает по не­удобьям Евразии нитки трубопроводов, автомобильные и железнодорожные магистрали.

Из Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР через Казахстан тянется ветка к Туркестано-Сибирской железной дороге, а от неё — к Транссибу.

Из Урумчи (КНР) началось строительство ветки через Алма-Ату, Бишкек, Ташкент, Самарканд, Ашхабад к Тегерану.

Грузовые поезда по мосту Хайратон уже движутся из Китая в Афганистан.

Завершена железнодорожная магистраль, идущая от западной границы КНР через Исламабад и Лахор до порта Карачи.

Всей мощью современного Китая осуществляется модернизация портов и аэропортов, нефтепроводов и газопроводов и линий электропередачи.

Приобретение Китаем порта Пирей в Греции и его мгновенная модернизация свидетельствуют о стремительном продвижении геоэкономических интересов Китая в Европу.

А что же Россия? Какова роль Москвы в этой великой архитектуре пространств? Пока Китай, как огромный шелковичный червь, оплетает своими нитями ломти земной поверхности, Россия куёт нерушимый ракетный щит Евразии, создаёт фантастические образцы оружия, превращает Мировой остров в неуязвимый броненосец, способный отбить любое посягательство на мир и свободу континента.

Таковы главные тренды современности, таков геополитический расклад!

Россия. Китай. Евросоюз. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026678 Андрей Фефелов

Вашингтон против всех

Торговая война США со всем остальным миром приобретает новые грани. На днях стало известно, что ответные экономические ограничения на ввоз американских товаров вводит Индия, намереваясь компенсировать ущерб от вступивших в марте 2019 г. американских пошлин на импорт индийской стали и алюминия. Ухудшение отношений Нью-Дели с Вашингтоном не улучшает перспективу активного вхождения на индийский рынок американских энергоносителей. Скорее, наоборот, открывает новые возможности для поставок в Индию углеводородного сырья из других стран, в том числе и из России.

Как сообщил телеканал NDTV, Индия собирается получить порядка $217 млн дополнительного дохода в результате повышения импортных пошлин на 28 товаров из США. Изначально Индия собиралась сделать это еще в августе 2018 г., но в Нью-Дели надеялись на положительный исход переговоров с Вашингтоном. Сейчас надежды, видимо, рассеялись.

Не последнюю роль в этом сыграли и санкции США в отношении Ирана.

Индия занимает 4-е место в мире по совокупному потреблению энергоресурсов после Китая, США и России, а также 4-е место по объему импорта нефти и СПГ. Индии очень сложно отказаться от иранского сырья и быстро переориентироваться на поставки из других стран.

Можно предположить, что некоторое смягчение отношений между Индией и США может последовать после форума G-20, который должен пройти в Японии в конце июня. Однако, как показали несколько лет президентства Дональда Трампа, политические шаги американского президента непредсказуемы; кроме того, «тучи» вокруг Ирана только сгущаются.

Вместе с тем, как отмечают отраслевые эксперты, по росту экономики Индия обгоняет Китай, что неминуемо приведет к увеличению потребления углеводородного сырья. Поэтому привлекательность индийского энергетического рынка будет только расти. По словам министра энергетики России Александра Новака, Москва ведет работу с Индией по проекту строительства газопровода Иран — Пакистан — Индия. Кроме того, в октябре 2016 г. «Газпром» подписал с Engineers India Ltd меморандум о совместном исследовании маршрутов поставок газа из России и других стран в Индию. Транзитерами могут стать Монголия, Китай, Бангладеш, Мьянма, Индия, Оман, Пакистан, Иран, Афганистан, Казахстан, Узбекистан и Туркменистан.

Экономист Саид Гафуров считает, что в настоящее время важным моментом для развития внешней политики Индии являются прошедшие в этой стране выборы.

«Победу на них одержала правящая националистическая партия, которая собрала большинство голосов. Она заинтересована в самостоятельном развитии индийской экономики. Кроме того, недавно Индия вступила наблюдателем в ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), поэтому перспективы российских энергетических компаний на индийском рынке очень хорошие. Индия заинтересована привлекать на свой рынок наши нефтяные компании, капитал для геологоразведки. И вместо прямых поставок энергоносителей ей предпочтительнее развивать с Россией своповые поставки сырья», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, сама по себе пошлинная война США с Индией — не причина, а побочный результат, показатель потенциального увеличения политического и экономического сотрудничества с Россией.

«Индийский капитал хочет себя чувствовать независимо от американского. Он готов развивать свою промышленность, свое производство хай-тека, увеличивать свой экспорт. Индия очень сильно пострадала от антииранских санкций. Тегеран и Нью-Дели имеют много общих интересов, в том числе и в Афганистане», — пояснил Гафуров.

Он напомнил, что Индия еще долго будет нетто-импортером нефти и газа.

«США очень сильно давят на Индию, что бы та разорвала перспективные контракты с ближневосточными странами. Например, есть огромный и перспективный проект по строительству огромного газопровода из Ирана через Пакистан в Индию. Я не удивлюсь, если новое индийское руководство начнет его реализацию. С нашим опытом строительства газопроводов мы можем активно участвовать. К тому же во время предпоследних переговоров России с премьер-министром Нарендрой Моди в поручениях правительствам обеих стран было специально отмечено рассмотреть новые перспективы экспорта российских энергоносителей в Индию. Я не очень понимаю, как можно строить трубопроводы через Гималаи, но поручение есть, его надо выполнять», — указал эксперт.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов в интервью «НиК» обратил внимание, что для России и США транспортное плечо доставки энергосырья в Индию очень велико.

«Индийский рынок может предложить минимальную премию. Поэтому для России предпочтительнее поставки газа в Европу или Юго-Восточную Азию. США тоже не выгодно возить свои энергоносители в Индию через весь Тихий океан или любым другим способом, поэтому индийский рынок — это прежде всего рынок углеводородов, добываемых в странах Персидского залива. Индия последние 20–30 лет после большой индустриализации активно использовала энергоносители именно из этого региона», — напомнил эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что Вашингтон и Нью-Дели ведут очень тяжелые переговоры по поводу присоединения Индии к антииранским санкциям.

«Без Индии и стран Юго-Восточной Азии экономическая блокада Ирана не стоит той бумаги, на которой написано распоряжение о ее введении», — заявил Анпилогов.

По его словам, можно только аплодировать нынешней американской администрации, которая умудрилась поссориться со всеми основными торговыми партнерами.

«Я могу это только приветствовать: с моей точки зрения, «гидру глобализма», которая опутала весь земной шар, давно нужно было пристрелить. Именно из-за нее начала замедляться глобальная экономика и экономический кризис 2008 г. уже был кризисом глобализма. В этом плане экономический подъем Индии и Китая, который может осуществляться в рамках национального развития, приобретает другое звучание», — считает эксперт.

Он также заметил, что на первом этапе индийской экономике будет сложно без США, но она уже выросла из «коротких штанишек» чьей-то колонии.

«Взрывной рост экономики, который уже пройден Китаем, у Индии только впереди. Индия еще долго будет ведущим фактором роста мирового энергетического рынка.

Для страны реально поднять уровень урбанизации населения на 10–20% уже в ближайшие годы. Этот процесс потребует активной энергетической оснащенности дополнительных 300 млн городских жителей (сопоставимо с населением США или Евросоюза). И здесь российские энергоносители могут сыграть свою роль даже на таком неудобном с точки зрения логистики рынке», — резюмировал эксперт.

Заметим также, что Индия, как и Китай, поставила задачу поднять долю газа в энергобалансе страны с 6,5% до 15%. Пока крупнейшим поставщиком газа на индийский рынок остается Катар, долгосрочные контракты с которым действуют до 2020 г. Можно предположить, что основная война за индийский газовый рынок еще впереди.

Екатерина Вадимова