Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ашраф Гани обсудил афганский мирный процесс с премьер-министром Пакистана

В пятницу президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани встретился с премьер-министром Пакистана Имран Ханом в кулуарах 14-го саммита Организации исламского сотрудничества (ОИС).

Как передает телеканал «Ариана-ТВ» со ссылкой на офис пакистанского премьер-министра, в ходе встречи стороны обсудили афганский мирный процесс и отношения между странами.

Имран Хан заверил афганского лидера, что его страна поддерживает установление мира и стабильности в Афганистане.

«Премьер-министр Имран Хан подтвердил приверженность Пакистана мирному и стабильному Афганистану. Он также подчеркнул твердую поддержку Пакистаном мирного процесса под руководством Афганистана в целях содействия политическому урегулированию», — отмечается в заявлении.

В сообщении также подчеркивается, что Ашраф Гани и Имран Хан продолжат обсуждение вопросов безопасности и экономики в ходе предстоящего визита президента ИРА в Исламабад.

Президент Узбекистана принял министров внутренних дел СНГ

 Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев принял глав делегаций – руководителей министерств и ведомств внутренних дел стран Содружества Независимых Государств, участвующих в работе проходящих в эти дни в г. Ташкенте мероприятий Совета министров внутренних дел СНГ. Об этом сообщает пресс-служба МВД КР в пятницу.

На мероприятии присутствовал министр внутренних дел Кыргызской Республики генерал-майор милиции Кашкар Джунушалиев.

Президент Узбекистана, тепло приветствуя глав делегаций Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Туркменистана, с удовлетворением отметил укрепляющиеся двусторонние и многосторонние партнерские связи между правоохранительными органами стран Содружества.

Так, было подчеркнуто, что сегодня Совет министров внутренних дел СНГ является важным механизмом эффективного взаимодействия, обмена передовым опытом и знаниями, а также тесной координации в борьбе с терроризмом, экстремизмом, наркотрафиком, организованной преступностью и торговлей людьми.

О результативности работы Совета свидетельствует сокращение преступлений на пространстве Содружества более, чем на 25 процентов за последние пять лет.

Кроме того, в рамках совместных операций только в прошлом году пресечена деятельность 892 лиц, осуществлявших незаконный оборот наркотиков, а также задержаны 84 преступника.

В ходе встречи рассмотрены перспективы расширения сотрудничества органов внутренних дел государств СНГ, в том числе организации эффективного межведомственного взаимодействия, проведения совместных мероприятий, реализации программ в области профессиональной подготовки кадров.

Также состоялся обмен мнениями по актуальным вопросам региональной безопасности, включая мирное урегулирование ситуации в Афганистане и укрепление партнёрства в борьбе с транснациональной преступностью.

Руководители делегаций выразили глубокую признательность президенту Узбекистана за теплый прием и передали искренние приветствия от имени глав своих государств.

Высоко оценена результативность проводимых в нашей стране реформ в правоохранительной системе, направленных на формирование эффективной системы раннего предупреждения и профилактики правонарушений.

Особо подчеркнута готовность правоохранительных структур стран Содружества к дальнейшему развитию активного сотрудничества с целью оказания взаимной поддержки и объединения усилий в противодействии общим вызовам и угрозам.

В завершение Шавкат Мирзиёев пожелал успешного проведения очередного заседания Совета министров внутренних дел СНГ.

Отметим, с 30 мая по 1 июня в Ташкенте проходит очередное заседание Совета министров внутренних дел государств – участников СНГ.

На самых дальних рубежах

Два последних года личный состав 201-й военной базы завоёвывал звание лучшего соединения Центрального военного округа.

201-я Гатчинская ордена Жукова дважды Краснознамённая военная база давно стала визитной карточкой Вооружённых Сил РФ за пределами России. Как свидетельствуют итоги проверок готовности накануне начала летнего периода обучения, проведённых министром обороны России Сергеем Шойгу во время его поездки в Таджикистан и командующим войсками ЦВО генерал-полковником Александром Лапиным, подразделения 201-й военной базы намерены по-прежнему сохранять своё лидерство в боевой подготовке.

На вопросы «Красной звезды» отвечает командир базы полковник Сергей Горячев.

– Каковы результаты боевой и оперативной подготовки по итогам зимнего периода обучения?

– Наше соединение, находясь на самых южных рубежах Содружества Независимых Государств, обязано не только быть в постоянной готовности, но и становиться день ото дня более обученным и слаженным. Особенно сейчас, в связи с изменением характера военных опасностей и военных угроз, новых задач в области обеспечения военной безопасности и обороны, а также условий развития Российской Федерации. А изменения прежде всего касаются новых угроз, которые появились в Сирии, Ираке и Афганистане.

Боевая подготовка подразделений военной базы выстраивалась с учётом плановых мероприятий и конкретных задач по трём основным направлениям: поддержание постоянной боевой готовности органов управления (штабов) и подразделений; недопущение снижения уровня боевой выучки подразделений, гарантирующей их способность вести боевые действия в различных условиях; внедрение в боевую подготовку опыта, полученного в Сирийской Арабской Республике. Всё, что планировалось, реализовано успешно.

76 процентов проведённых боевых стрельб отделений оценены на «хорошо», в стрельбе взводов такую оценку получили 84 процента. Из почти 2000 занятий по тактической подготовке больше половины (55 процентов) проведены ночью.

Мы стали больше внимания уделять вождению в сложных условиях местности, слаживанию действий в составе экипажа, взвода, роты, при решении нестандартных тактических задач. Причём основные усилия были направлены на индивидуальную подготовку как механиков-водителей по управлению боевой машиной, так и водителей грузовых автомашин из подразделений материального обеспечения. Каждый из них проходил основательную проверку в условиях горных серпантинов и на «психологической полосе», где создавались условия, максимально приближенные к боевым.

– Чему уделяли особое внимание на командно-штабных и тактических учениях?

– Всего в зимнем периоде было проведено порядка десяти командно-штабных учений. На каждом из них учитывался опыт операций российских войск в Сирии, так как к нам стали прибывать офицеры с опытом службы в горячих точках. Основными тактическими задачами были и остаются борьба с низколетящими вертолётами и БПЛА, нанесение поражения противнику при его выдвижении и переходе в атаку, отражение атаки и препятствие прорыву в глубь обороны, а также уничтожение десанта и незаконных вооружённых формирований (НВФ). При выполнении тактических задач в наступлении мы первоочередной целью считаем борьбу с БПЛА, а после развёртывания подразделения в боевой порядок – уничтожение противника на переднем крае и ближайшей глубине.

При наступлении мы также учитываем, что в холмистых и горных условиях наших полигонов в Таджикистане Самбули и Ляур сложной остаётся задача по разгрому вторых эшелонов противника, который зачастую занимает господствующие высоты. И здесь, как показала практика, отлично срабатывает разведывательно-огневой и разведывательно-ударный комплексы, в которых сказывается слаженность действий подразделений армейской авиации, БПЛА и артиллерии.

– Судя по итогам учений, в 201-й военной базе на занятиях по боевой подготовке всё активнее привлекаются средства БПЛА и РЭБ?

– Опыт ведения войсковых операций последних лет, в частности в Сирии, доказал несомненную эффективность активного использования беспилотных летательных аппаратов и средств радиоэлектронной борьбы. И в этом направлении одним из реальных шагов в улучшении боевой подготовки всего соединения стало решение командования ЦВО о создании на базе одной из рот батальона БПЛА. Действенный эффект от сочетания разведывательно-огневого и разведывательно-ударного комплексов сказывается и при проведении учений в труднодоступных горных районах, которыми изобилует территория Таджикистана на афганском направлении.

– Как часто учебно-практические задачи отрабатываются во взаимодействии с армейской авиацией?

– Ни одно масштабное занятие наземных сил на полигонах Ляур и Самбули не проходит без поддержки экипажей авиагруппы 201-й военной базы. Активное применение авиации на учениях продиктовано требованиями к современному ведению боевых действий. Авиация проводит разведку, наносит точные разящие удары по стратегическим объектам противника, лишая его манёвренности и возможности своевременно выдвигать резервы.

Авиагруппа 201-й военной базы, ещё раз подчеркну, с момента создания активно привлекается к участию во всех учениях. На недавнем личный состав отличился при бомбометании и пуске неуправляемых авиационных ракет на горном полигоне Харбмайдон.

В задачу экипажей входило атаковать неуправляемыми авиационными ракетами наземные цели и произвести бомбометание по заданным квадратам для поражения колонны автомобильной техники на марше, базового лагеря и склада с оружием незаконных вооружённых формирований. Задачи выполнялись на вертолётах Ми-8 и Ми-24. Экипажи отработали заход на цель на предельно малых высотах, что в условиях горного рельефа требует от пилотов высокого профессионализма.

– В каком объёме военная база оснащена современными образцами военной техники и вооружения? Что из новинок поступило на вооружение в последнее время?

– Не так давно к нам поступили четыре новых многофункциональных беспилотных комплекса «Орлан-10» для вновь формируемого батальона беспилотной авиации. Новые комплексы увеличат боевые возможности мотострелковых и артиллерийских подразделений. БПЛА обеспечивают ведение воздушной разведки и обнаружение целей, а также корректирование огня артиллерии в режиме реального времени на максимальные дальности – до 120 километров. Беспилотные комплексы имеют на своём борту сменные модули с тепловизионными, фото- и видеокамерами на гиростабилизированной поворотной платформе, а также аппаратуру ретрансляции. Считаю приятным событием и поступление комплексов РЭБ «Силок-1» и «Силок-2».

Хулькар Юсупов

Общее прошлое – импульс к общему будущему

О сотрудничестве, безопасности, учениях и не только об этом.

Подводя итоги визита в Таджикистан, министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу рассказал о том, как ему лично приходилось принимать непростые решения, связанные с гуманитарными и социальными вопросами по урегулированию ситуации в центральноазиатском государстве более четверти века тому назад. По совпадению визит в Душанбе пришёлся на 29 мая – Международный день миротворцев Организации Объединённых Наций. Без преувеличения можно сказать, что деятельность Сергея Кужугетовича Шойгу, возглавлявшего в 1993 году Государственный комитет Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (будущее МЧС), была миротворческой, ибо в кратчайшие сроки предстояло реализовать комплекс мероприятий, от которых зависела жизнь сотен тысяч человек.

Направляясь в Японию на встречу в формате «2 + 2», глава российского оборонного ведомства сделал остановку в Душанбе, где провёл переговоры с президентом республики Эмомали Рахмоном, а также с таджикским коллегой Ширали Мирзо. В ходе этих встреч был затронут широкий круг вопросов, включая безопасность в Центральной Азии с учётом новых угроз, исходящих прежде всего из граничащего с Таджикистаном Афганистана, совершенствование инфраструктуры дислоцированной на территории страны 201-й российской военной базы. Сергей Шойгу проинспектировал базу, где её командование доложило о темпах оснащения новыми видами боевой техники и развитии военной и социально-бытовой инфраструктуры.

– Что касается переговоров, то они были конструктивными, конкретными, деловыми. Наше двустороннее сотрудничество развивается очень динамично, – отметил министр обороны России, отвечая на вопросы корреспондента Интерфакса. – Решаем много вопросов по военно-технической помощи Таджикистану, перевооружению армии республики. У нас большой план, рассчитанный на многие годы. Мы идём, выполняя этот план, естественно с определёнными корректировками, которые вносят в том числе и сирийские события.

По словам Сергея Шойгу, у двух стран большой план совместных учений, включая многосторонние манёвры в рамках ОДКБ, ШОС, масштабные антитеррористические мероприятия, а также подготовку таджикских военнослужащих в российских вузах и младшего командного состава на учебных фондах 201-й военной базы.

– Особое внимание уделяем вопросам обеспечения безопасности в Центральной Азии с учётом угроз, исходящих из сопредельного Афганистана, – подчеркнул глава ведомства. – Так что российско-таджикские отношения развиваются сегодня динамично и поступательно, прежде всего, разумеется, по линии обеспечения военной безопасности в Центрально-Азиатском регионе.

Сергей Шойгу добавил, что его с президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном связывают давние и доверительные отношения. «Мы много лет знакомы лично. Уже, наверное, лет двадцать пять – с 1993–1994 годов, когда здесь происходили масштабные и сложные события. События неоднозначные, которые причём зачастую развивались непредсказуемо», – напомнил российский министр.

– В то сложное время нужно было оперативно принимать непростые решения и по линии наших пограничников, и по линии нашей 201-й дивизии, ставшей впоследствии российской военной базой, – продолжил генерал армии Шойгу. – В целом тогда в Таджикистане пришлось решать много вопросов гуманитарного и социального характера, вести непростой переговорный процесс… То время при каждой нашей личной встрече вспоминает сегодня президент республики. У нас с президентом Таджикистана длительная история по-настоящему тёплых и уважительных взаимоотношений ещё по прошлым местам моей трудовой биографии. Ну и, конечно, у нас с ним есть особые личные эпизоды, которые мы вспоминаем при каждой встрече. И всякий раз Эмомали Шарипович говорит мне и всем, кто рядом: «Вы нас понимаете как никто другой, потому что вы находились с нами в то время, когда мы были в заложниках у бандитов…»

– События развивались молниеносно, проблемами беженцев никто не занимался. Мы должны были организовать большую работу по эвакуации отсюда тысяч и тысяч семей, обеспечивая их безопасность, – вспоминал события тех лет глава российского оборонного ведомства. – Душанбинский вокзал был битком набит людьми на узлах с пожитками, между ними бегали дети. Никакой ясности: будут поезда – не будет их… И тогда нам впервые удалось пригнать сюда порядка пяти тысяч вагонов.

Стоит напомнить, что в то время российские пограничники и 201-я дивизия взяли под контроль аэропорт и наладили выезд из республики беженцев. Из Душанбе удалось отправить в Россию более 150 эшелонов с людьми и контейнерами. И то была одна из крупнейших миротворческих операций России.

Сергею Шойгу вместе с тогдашним первым заместителем главнокомандующего Сухопутными войсками генерал-полковником Эдуардом Воробьёвым, находившимся в расположении 201-й дивизии, приходилось действовать быстро и жёстко. Усиление дивизии и погранотряда пресекло растаскивание хранившихся там вооружений и боеприпасов.

«Но это такая отдельная история. Тяжёлое было время, трудно его сегодня даже вспоминать», – высказался Сергей Шойгу, подчеркнув, что на современном этапе Россию и Таджикистан связывают интеграционные процессы.

– Сегодня гораздо больше того, что нас объединяет, чем разъединяет. Основу же военного сотрудничества России и Таджикистана, активного нашего взаимодействия в военно-технической сфере составляют единство интересов, общее оборонное пространство и совместное прошлое, включая сложнейший период конца прошлого века, – подвёл итог беседе министр обороны России.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Культурные войны

Роджер Скрутон, Терри Иглтон

Перевод с английского Никиты Глазкова

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Перевод Никита Глазков

[стр. 10—34 бумажной версии номера] [1]

Терри Иглтон: Я сказал бы, что это британская версия американских президентских дебатов, с той лишь оговоркой, что Роджер Скрутон гораздо умнее Митта Ромни, а я, конечно, левее Барака Обамы, что в обоих случаях несложно. Я начну с того, что кратко опишу четыре важнейшие тенденции в развитии культуры последних ста лет. Это не займет так много времени, как кажется на первый взгляд.

В начале ХХ века с культурой происходит нечто очень важное: она становится самой настоящей индустрией. Победное шествие начинает так называемая «культурная индустрия», как ее позже назовут мыслители вроде Теодора Адорно. Другими словами, культура по преимуществу становится частью товарного производства.

Несколькими десятилетиями позже, где-то в 1970-е — время так называемого постмодернизма, — другие индустрии и социальные сферы начинают нарастающими темпами ассимилироваться и интегрироваться, становясь окультуренными или эстетизированными, что выражается в стиле, дизайне, рекламе, общественных отношениях. Происходит интенсивная интеграция культуры и других общественных практик. Вы можете подумать, что в этом есть позитивный момент, состоящий в том, что культура становится все ближе к жизни, если считать ее чем-то утонченным, но в этом есть и проблема: ведь это значит, что культура все меньше и меньше выступает в качестве критики. Одной из важнейших традиционных гуманистических функций культуры было обнаружение дистанции между собой и другими социальными практиками и институтами, то есть их критика. То, что эта дистанция — между культурой и обществом, если хотите, — сокращается, означает, что эта критика заглушается все сильнее, становясь все менее внятной.

Это происходит наряду с другим явлением исторического масштаба, состоящим в том, что университеты перестают быть центрами гуманистической критики и почти без боя уступают место приоритетам позднего капитализма.

Два этих процесса — социальную интеграцию культуры, приводящую к тому, что культура перестает быть критикой, вкупе с капитуляцией университетов — можно рассматривать как взаимосвязанные. Около года назад мне показывали крупнейший университет Южной Азии. Его президент с гордостью рассказывал о бизнес-школе, курсах по менеджменту, и я сказал, что непохоже, чтобы в этом было что-то критическое. На что он ответил: «У нас есть Ph.D. по танцам на шесте, — и добавил довольно сухо: — Ваш комментарий будет учтен», — после чего достал небольшой гаджет и что-то сказал в него, наверное: «Убить его».

Третье важное изменение, которого, я думаю, коснется и Роджер, состоит в том, что культура перестает быть заменой религии. Вы можете написать историю современности как ряд тщетных попыток заместить ослабевающую религию нацией, государством, культурой и далее по списку. Культура и в узкохудожественном, и в мировоззренческом, и в антропологическом смысле была очень вероятным кандидатом на такую замену. Однако в течение XX века это становилось все менее и менее возможно. Идея, что искусство спасет нас — идея высокого модернизма, — подверглась дискредитации. На эту тему есть отличная — написанная мной — книга: «Культура и смерть Бога»[2]. Культура претендовала на власть, на то, чтобы занять место Бога, теологии и религии. И эта идея была не такой плохой, поскольку культура связана с глубокими, фундаментальными ценностями, своего рода трансценденцией, если угодно, и в то же время ежедневными практиками, в чем она и сходна с религией.

Четвертая чрезвычайно важная тенденция состоит в следующем. В определенный момент культура перестала быть решением, сама став проблемой. Я имею в виду благородную, но, как представляется, безнадежно идеалистическую версию культуры как всеобщей основы разделяемых всеми гуманистических ценностей, не зависящей от прозаических различий по полу, национальности, классу. Это довольно абстрактный концепт, и его нужно было конкретизировать за счет чего-то, что можно подержать в руках, и сказать, что именно в этом кристаллизована самая суть общепринятых ценностей. И имя этому — литература. Ведь литература — это удивительно мобильный способ распространения ценностного консенсуса. Однако с середины XX века эта идея также теряет жизнеспособность, причина чего, по моему мнению, состоит в следующем. Культура стала проблемой, а не решением благодаря революционному национализму и различным политикам поиска идентичности, из него вытекающим. Идентичность, язык, символические повседневные практики, термины родства, традиций, принадлежности, сообщества были политически проблематизированы, обогатив язык конфликта и противостояния, в то время как идея культуры обычно — причем время от времени довольно лицемерно — должна была прикрывать эти расколы и свидетельствовать о том, что противоречия не так важны, как наша общая человеческая природа.

В результате культура стала тем языком, на котором стали формулироваться и выражаться политические требования. Культура и политика стали гораздо ближе друг к другу, и это означало, что первая не могла больше занимать позицию превосходства по отношению к политике, к которой она всегда была довольно презрительна. Словом — и, простите, если вы уже слышали это от меня, — культура стала и до сих пор остается тем, за что люди готовы пойти на убийство или умереть. Никто, насколько я знаю, не готов убивать из-за прерафаэлитов, куда вероятнее это происходит на почве религии, идентичности, сообщества, этничности, родства и так далее. Однако с начала XX века до настоящего времени мы можем наблюдать процесс, в ходе которого культура стала тем, за что люди готовы убивать. И на этой мрачной ноте я передаю слово Роджеру Скрутону, который скорее всего окончательно вгонит вас в депрессию.

Роджер Скрутон: Это был очень интересный обзор представлений о том, что есть культура и чем она может быть нам полезна. Я хочу немного изменить ракурс рассуждения, поразмыслив над тем, как мы в действительности могли бы преподавать предметы, связанные с культурой, в нашу эпоху, и почему это до сих пор может быть актуально. Терри высказал некоторые очень важные вещи об истории культурной индустрии прошлого века, и я не могу сказать, что вообще не согласен со сказанным, но им было сделано одно важное замечание, с которым я абсолютно не согласен. Это замечание о том, что университеты капитулировали перед капитализмом. Как единственный защитник капитализма у себя в университете — за что мне никто никогда не сказал спасибо — я могу отметить, что это не соответствует действительности. Когда я преподавал в Лондонском университете, все сотрудники в департаментах гуманитарных и социальных наук капитулировали перед социализмом — не в последнюю очередь благодаря влиянию Терри Иглтона. Это заставляет меня задаться вопросом не столько о том, что есть культура, но о том, почему мы должны учить ей сегодня и как мы можем это делать. И это очень важно для представителей гуманитарных наук, поскольку влияет на то, как мы определяем свой предмет. Терри преподает литературу, я преподаю философию, а именно, те аспекты философии, которые примыкают к сфере искусства, и совершенно бессмысленно было бы учить им, если бы здесь ничего не требовало изучения. Но то, что требует изучения, — это и есть культура. Что это? Я думаю, есть два противоположных ответа: один, который защищаю я, и другой, который долгие годы защищает в своих работах Терри. Я сказал бы, что культура, преподаваемая нами в университетах, приближается к тому, чтобы быть формой мудрости, которая должна быть передана студентам как что-то такое, что содержит знание, приобрести которое иначе невозможно, при этом оно передается особым путем — не как наука, а как-то иначе. И именно этот иной путь сложнее всего поддается определению. Однако в университетских департаментах гуманитарных наук есть те, кто смотрит на культуру совсем по-другому. Они считают ее частью идеологии правящего класса или идеологией определенного социального порядка и цель ее изучения и преподавания усматривают не в том, чтобы приобщить к ней, а напротив – чтобы расшатать ее или выявить те силы, которые за ней стоят. Полагаю, этот второй подход и развязал культурные войны между теми, кто считает, что роль учителя состоит в передаче формы знания (что может не только принести пользу студенту, но и поддержать преемственность социального порядка, к которому он принадлежит), и теми, кто видит своим первостепенным долгом подрыв, деконструкцию или выявление структур доминирования, стоящих за нашими способами мышления, говорения, наслаждения искусством и так далее. Я думаю, этот второй, обличительный, взгляд имеет своим источником марксистскую теорию идеологии, которая набрала популярность не в то время, когда над ней работал Маркс, а гораздо позже, в рамках Франкфуртской школы, в эпоху между мировыми войнами и, конечно, во Франции в 1968 году под влиянием таких людей, как Фуко. И я рассматриваю подход Терри Иглтона, демонстрируемый им в ранних произведениях, как по крайней мере имеющий отношение к такой позиции, как — должен сказать — чрезвычайно остроумное ее выражение. Боюсь, я не смогу превзойти его в этом, но думаю, что очень важно снова сформулировать представление о культуре как о чем-то, что не только необходимо перестроить, но и сохранить, поскольку оно содержит некое знание о мире. Это знание не похоже на научное, это не собрание фактов и теорий. Если кто-то начинает думать о культуре в терминах теории, то во многом потому, что он принял марксистский подход, предполагающий подрыв культуры через попытку найти ей объяснение. Я же вижу культуру формой практического знания, дающей понимание, что делать, что чувствовать, как вести себя по отношению к другим членам сообщества таким образом, чтобы нарастить свой социальный и эмоциональный капитал. И я думаю, это именно то, что мы можем почерпнуть из литературы и, в особенности, из музыки. […] Величайшим достижением нашей цивилизации, если оставить в стороне религию и науку, была и остается музыка — непрерывная традиция рефлексии посредством осмысленно соположенных звуков над тем, что значит быть человеком; неизбывное стремление осуществлять эту рефлексию дальше, производить абстрактные структуры, в которых мы тем не менее видим отражение нашей эмоциональной природы как разумных и социальных существ. Я полагаю, это одно из тех великих достижений, которые могут передаваться представителям молодого поколения и способны изменить их жизнь: не только способы их мышления о мире, но и восприятия ими друг друга. Нельзя никак улучшить культурное воспитание исходя исключительно из марксистской теории о том, откуда все возникает. Нечто из этого может быть передано молодым людям через побуждение полюбить это и, полюбив, найти в нем отражение лучшего, что они видят в себе. Я думаю, подлинное культурное образование должно сообщать своего рода сознательный рефлексивный взгляд на то, почему мы такие, какие есть, и как найти этому подтверждение в окружающем мире.

Т.И.: Кое с чем из сказанного я, как это ни удивительно, согласен. Действительно, был такой период, а именно, конец 1970-х — 1980-е, когда левые слишком увлекались отрицанием, деконструкцией в негативном смысле этого понятия. Но, я думаю, у левых есть и очень важная традиция созидательного отношения к культуре. Ты упомянул здесь Франкфуртскую школу, Роджер, лишь в контексте демонтажа структур доминирования. Но Франкфуртская школа — это, конечно же, и положительная традиция утопической мысли о культуре, как и в целом левая мысль, и Фредрик Джеймисон, интереснейший марксистский критик, очень много рассуждает об этом. Что является проблемой с моей точки зрения — так это достижение разумного баланса между двумя подходами. Конечно же, я не согласен ни с тем, что марксисты и большинство левых были нигилистами, ни с тем, что деконструкция является абсолютным отрицанием. Это, с твоего позволения, клише. Сам Деррида всегда настаивал на том, что деконструкция говорит «да». И на смертном одре он оставил записку, которую затем прочитал на похоронах его сын: «Жизнь должна быть оправданной». И я думаю, его друзья с улыбкой согласились с ним, так же, как он когда-то улыбался им. Это не слова нигилиста, в отличие от сказанного теми, кто постыднейшим образом пытался отказать ему в звании почетного доктора Кембриджского университета. Я хочу сказать, Роджер, что в каком-то смысле твое различение культуры как формы знания и культуры как истолкования контекста — это что-то, что, с моей точки зрения, тоже может быть деконструировано. Я не думаю, что это полярные вещи. Я тоже считаю, что по-своему культура — это форма знания, именно поэтому люди и обращаются к ней. Но я не думаю, что мудрость вневременна и что ее не следует подвергать критике. Я полагаю, что мудрость существует в историческом контексте и можно руководствоваться ею, избегая худших форм отрицания и нигилизма.

Р.С.: Отложить до смертного одра возможность признать, что «жизнь должна быть оправданной»… — это довольно поздно. Можно было что-нибудь предпринять и раньше. Особенно если принять во внимание, какое влияние ты оказываешь на других. Ты абсолютно прав насчет того, что при разговорах о деконструкции возникает целый набор клише, […] но я все равно думаю, что нужно различать культуру как форму знания и теорию культуры как в некотором смысле научный способ самодистанцирования от этого знания. Я думаю, это относится к тому, что ты сам довольно верно отметил: культуру рассматривали как суррогат религии, но с течением времени она стала годиться для этого все меньше и утратила легитимность — в какой-то мере вместе с обоснованием того, почему именно мы должны ее преподавать. Но культура — по крайней мере в той форме, о которой мы сейчас рассуждаем, — тем похожа на религию, что предлагает причастность. Я думаю, это очень важная ее черта. Наука, полагаю, не дает такой причастности. Она дает род фактического знания о мире, но не говорит: «Ты причастен этому». Тогда как деконструкция того, что ты говоришь об исторической и контекстуальной зависимости культуры, состояла бы в том, чтобы сказать: «Да, все это так, но лишь в той мере, в какой здесь есть нечто, чему ты можешь быть причастен». И я думаю, есть формы знания, которые приобретаются только через причастность. Вот почему я упомянул музыку.

Т.И.: У меня есть некоторые сомнения насчет того, что ученым не знакомо чувство причастности. Я, конечно, абсолютный аутсайдер, но, наблюдая за ними исподтишка, как за некими таинственными ночными животными, могу сказать, что у ученых сильно развито чувство причастности, зачастую даже некой клановости. Они, например, работают вместе, чего нельзя сказать о представителях гуманитарных наук, они физически работают вместе. Я немного поработал в театре в свои молодые годы, и мне кажется, что это гуманитарный аналог лаборатории. Это коллективная практика, открытая изменениям, и причастность здесь играет не последнюю роль, хотя при этом в отношении фигуры ученого получил развитие довольно ребяческий культ аутсайдера, изгнанника или внутреннего эмигранта. В этом повинны некоторые постколониальные мыслители. Каждый хочет принадлежать к чему-то, и в корнях нет ничего плохого. Но, с моей, левой, точки зрения, нет ничего плохого и в традиции. То, к чему мы все жизненно привязаны, и то, о чем ты пишешь, — это традиция. Просто порой довольно заносчиво полагают, что традиция всего одна. Но у левых есть свои традиции. Суфражизм, чартизм — это традиции. В то же время всегда, когда правые говорят о традиции, речь идет главным образом о Палате лордов и смене караула. Некто однажды сказал: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции». Его имя — Лев Троцкий.

Р.С.: Вам легко утверждать это, потому что, когда вы говорите: «Мы, левые, всегда поступаем так» или «Мы, левые, думаем так», вы автоматически заявляете о своем членстве в состоявшемся сообществе. Если я скажу: «Мы, правые…» — у меня возникнут проблемы еще до того, как я закончу предложение. Потому что такое сообщество недопустимо.

Т.И.: Я, Роджер, хочу вернуться назад к твоему тезису, с которым не согласен: это тезис об университетах. Я думаю, что это, возможно, самый важный вопрос, стоящий перед нами сегодня. Верно, что многие в университетах самоотверженно сопротивлялись директивам, что ты, видимо, и имеешь в виду, когда говоришь, что обнаружил много несогласных марксистов в университетах. Что, по моему мнению, весьма неплохо. Но то, чему они сопротивлялись… Ты, Роджер, так говоришь об этом, будто не видел изнутри университета 1970-х.

Р.С.: Так и есть[3].

Т.И.: Именно. Я знаю, что ты не видел. И поэтому не ощутил того, что пережил каждый научный сотрудник: опустошающей бюрократизации университета.

Р.С.: Да, я полностью согласен с этим, но считаю, что бюрократизация университета социалистами еще хуже, чем бюрократизация капиталистами.

Т.И.: Но именно левые встали на защиту университетов как механизма критики социальных приоритетов. Именно левые не дали этим традициям умереть перед лицом неокапиталистического цинизма.

Р.С.: Предположим, что-то из этого близко к правде. Но у меня есть четкое представление о том, на что университеты имеют законное право: они должны распространять культуру. В то же время есть вещи, которые они теперь делают все больше и больше, но которых им делать не следует — такие, как преподавание бизнес- и других специальных дисциплин. Совершенно верно, что это происходит по вине экономического порядка — я в этом не сомневаюсь. Однако вопрос остается прежним: что преподается в тех областях, которыми должен заниматься именно университет — таких, например, как высокая культура. И вот здесь я чувствую, что моя позиция радикально маргинализируется. […] Твое обращение к традиции совершенно правильно. Но традиция — это не только смена караула, шотландские бальные танцы и то, над чем издевается Хобсбаум. Это еще и непрерывное развитие общего права в течение тысячи лет или возникновение западного оркестра, история тональности от григорианской монодии до Вагнера и дальше… Это колоссальные вещи, которые сделали нас тем, кто мы есть.

Т.И.: Мы рискуем согласиться друг с другом.

Р.С.: Так обычно и происходит, когда я говорю: мне замечают, что рискуют со мной согласиться.

Т.И.: Нет, но я правда думаю, что мы кое в чем согласны, и это очень интересно. Ты только что сказал, что тоже недоволен засильем бизнес-школ и бюрократизацией, что придерживаешься традиционной, гуманистической, консервативной концепции университета, которая противостоит этому, как противостоит этому и та традиция, о которой говорю я. В некотором смысле правые, с такими взглядами, как у тебя (не все, конечно), идут в ногу с левыми старой закалки. Я недолюбливаю Маргарет Тэтчер, и ты тоже!

Р.С.: Ну, нет, в сравнении с другими альтернативами…

Т.И.: Ты считал ее экономическим либералом. Ты же не считал ее тори!

Р.С.: Да, но я вырос с тех пор…

Т.И.: Если говорить о давней традиции консервативной и левой критики мейнстрима буржуазного, капиталистического, как его ни назови, истеблишмента, у меня возникает большой вопрос ко всем, кто разделяет твою позицию: при всей вашей нелюбви к происходящему, к огрубению и опошлению культурной жизни, вы в то же время сохраняете приверженность той самой экономической и политической системе, которая, по моему мнению, ответственна за это опошление, выхолащивание и вульгаризацию. Вот этого я вообще не понимаю.

Р.С.: Очень хорошо, что ты это отметил. Я отвечу следующим образом. Эти опошление и коммодификация культуры, которые ты совершенно правильно подвергаешь критике, наблюдались повсеместно — и не в меньшей степени в так называемых социалистических странах, бóльшая часть которых в годы нашей молодости приходилась на Восточную Европу. И, кажется, против этих явлений нигде не принимали никаких политических мер, в частности потому, что сами по себе они не были результатом политического решения. Их причинами было повышение благосостояния, доступность более дешевых форм развлечений, свобода от критики со стороны авторитетов. Судя по твоим словам, будь твоя воля, ты вернулся бы к методам католической инквизиции, подвергая оценке плоды культуры, — судил бы, какие из них следует разрешить.

Т.И.: Перерыв на чтение три раза в день для всех…

Р.С.: Вот-вот, такого плана вещи.

Т.И.: Роджер, ты сам знаешь, я не защитник культурной политики Советского Союза, я бóльшую часть жизни боролся со сталинизмом.

Р.С.: Но в чем альтернатива? Мы оба согласны, что проблема в этом.

Т.И.: Я не думаю, что мы согласны в том, как определяем проблему. Я бóльшую часть жизни боролся с проявлениями сталинизма в политике, культуре и не думаю, что при сталинизме возникают те же проблемы, что при рыночном обществе. Они не легче и по многим причинам тяжелее, особенно когда государство указывает художникам, что правильно, и угрожает им тюрьмой. Это определенно хуже, чем примитивизация культуры при позднем капитализме. Все, что я хочу сказать, — каждая ситуация требует своего диагноза. И, говоря о твоей позиции, я не понимаю, почему ты осуждаешь определенные формы вульгаризации культуры, существующие при капитализме, но поддерживаешь ту самую институциональную рамку, которая их порождает!

Р.С.: Я не занимаюсь защитой экономических теорий. Думаю, я поддерживал бы какие угодно экономические меры, лишь бы университеты были в приоритете. Но я соглашусь с тобой, что университеты должны выступать, особенно в гуманитарных науках, критическим визави текущего положения дел — это функция культуры. И ты говоришь, что она перестает выполняться. Но я думаю, это во многом происходит потому, что преподаватели университетов и школ пренебрегают функцией культуры, состоящей в том, чтобы прививать повседневному мышлению те критические идеи, которые позволяют ему устоять перед очевидными искушениями экономики.

Т.И.: Я думаю, это дистанцирование — часть проблемы. Путь, по которому шло формирование культуры и гуманитарных наук, их происхождение — это путь дистанцирования от нарождающегося индустриального общества. Поэтому ценности, которые были крайне неэффективны в том обществе, все больше исключались, вытеснялись куда-то в другое место. Нужно было создать анклав, чтобы их сберечь. Он имеет много названий: искусство, гуманитарные науки, университет, культура — неважно. Я знаю, Роджер, ты видишь эту сторону проблемы, и я тоже… Но я вижу и другую ее сторону: эта дистанция ущербна. Дистанция, необходимая для того, чтобы сохранять ценности в какой-то утопической или остаточной форме, делает невозможной их активное претворение в жизнь.

Р.С.: Но как убрать дистанцию, не прибегая к цензуре?..

Т.И.: Мы оба учились в одном и том же колледже Кембриджа, знали друг о друге и знали Реймонда Уильямса, который был моим ментором. Когда Уильямс говорил о культурной традиции, он действительно упоминал людей, хотевших сохранить определенные ценности от пагубного влияния со стороны промышленного капитализма — начиная с Бёрка до Лоуренса, Уильяма Морриса и в какой-то степени Уайльда. Момент, где эта традиция сдает позиции, — это связь ценностей с политической повесткой. Здесь консерваторы, конечно, проигрывают, ведь они обычно отделяют культуру и политику друг от друга. Если оставить все так, я боюсь, не существует способа привнести эти ценности в повседневность. Я считаю это проблемой твоих взглядов.

Р.С.: Если такова твоя позиция, тогда ты должен сказать, какой политический порядок позволил бы этим культурным ценностям снова войти в повседневную жизнь обычных людей. Все попытки претворить такой порядок в жизнь потерпели неудачу отчасти по тем причинам, которые ты уже отметил. Политика идентичности обернулась вульгаризацией культуры и ее неспособностью занять критическую позицию.

Т.И.: Одна из причин, почему я марксист — помимо того, что мне нравится раздражать людей, — состоит в том, что я вообще не люблю работать. Ответ марксиста на вопрос, который ты ставишь, Роджер, будет таким же, что и на вопрос о том, почему в жизни людей так мало культуры или почему она наполнена ложными и фальшивыми ее проявлениями: на этом позднем этапе человеческой истории нам чрезвычайно много времени приходится инвестировать в труд или извлечение прибыли вследствие самой природы существующей системы. Так что просто не остается никаких сил. Весь Маркс — о свободном времени и культуре, а не о труде, и он считает, что мы должны заменить систему, которая съедает так много нашей энергии, если хотим эту энергию высвободить. И это достойная позиция: Уильям Морис, Оскар Уайльд, Маркс — все они занимали ее.

Р.С.: Да…

Т.И.: Это не программа, я согласен, но…

Р.С.: Я не торопился бы принимать эту точку зрения, поскольку мне кажется, что деградация нашей культуры, которую мы оба признаем, возникла из-за переизбытка досуга. Возьми телевидение — индустрию досуга. […] Оно неуклонно деградирует с самого начала отчасти потому, что не требует совсем никаких усилий. Посмотри на упадок популярной музыки — от фолка XIX века до настоящего времени. Народная музыка, вдохновлявшая всех великих композиторов начала XX века, создавалась людьми, которые очень много трудились, не имели досуга, но вкладывали сердце и душу в то, что пели.

Т.И.: К сожалению, Роджер, это еще одно место, где могут сойтись левые и правые. Момент, важный для всей традиции марксизма и социализма, — это то, что искусство неутилитарно. Так ведь? И оно ни к чему не ведет.

Р.С.: Да, и это, конечно же, говорил Маркс.

Т.И.: Он не говорил — действительно, не говорил. Но Маркс был тайным аристотеликом.

Р.С.: ???

Т.И.: Да, определенные связи здесь есть. Маркс любил искусство, литературу и культуру именно в силу того, что это бесполезные, потрясающе бесполезные вещи. Они образуют своего рода живое опровержение или критику общества, в котором все определяется меновой стоимостью и инструментальной рациональностью. Я уверен, Роджер, со многим из этого ты согласен.

Р.С.: Определенно…

Т.И.: Но особенность Марксовой позиции состоит в том, что он говорит, как именно мы сможем воплотить в жизнь то общество, в котором это будет возможно, в котором человеческая энергия получит наиболее полное выражение как цель в себе, не будет подвергнута инструментализации. Ты можешь не согласиться с таким ответом. Я же считаю, что тебе следует поднять политический вопрос, чтобы твоя позиция стала жизнеспособной.

Р.С.: Я не уверен, что вопрос здесь политический, если говорить о политическом в широком смысле. То, в каком обществе люди осознают себя и друг друга как цели в себе, а не как средства для какой-то бесконечной системы производства, намного древнее, чем Маркс, эта мысль отсылает нас к Ветхому Завету. Может быть, в каком-то смысле это политический вопрос, но возникает и другой: о том, как защитить себя, когда люди ко всему применяют инструментальный подход? Как найти путь назад? Консерваторы-романтики вроде Бёрка одними из первых начали задаваться этим вопросом, и ответ, который дал Бёрк, до сих пор актуален. Он состоит в том, что это не может быть сделано сверху — политическим установлением или с помощью какой-нибудь революционной программы, просто подгоняющей человечество под абстрактную схему, которой оно не может соответствовать. Это должно происходить снизу посредством ассоциаций, свободных ассоциаций людей, которые приходят к взаимному уважению в процессе совместной деятельности. И здесь нечто может быть сделано на почве искусства — но, конечно же, Бёрк думал в этом смысле и о религии.

Т.И.: Я считаю, есть очень немного таких вещей, которые, как считает, например, Отто Тиллих, заключают цель в самих себе или ни черта не нужны, выражаясь теологически, — разве что для нашего самоудовлетворения. Первая из них, я думаю, величайшая из всех, — это Бог. Бог — цель в себе в чистом виде: у него свои мотивы, основания, цели. Вторая — это особый, тяготеющий к высокомерию, взгляд на искусство как на замену Богу: романтический взгляд на искусство, согласно которому единственная его цель — не иметь цели. Третья — это, я думаю, зло, потому что… вообще на эту тему есть очень недорогая и чрезвычайно увлекательная книга — вы уже знаете, кто ее автор… — в которой показано, что странная особенность зла состоит в том, что оно, похоже, совершается просто так, ни для чего и именно поэтому столь загадочно[4]. И четвертая — и это возвращает нас к предмету обсуждения, — это люди, меняющие политические условия. И, полагаю, есть радикальная романтическая традиция, для которой Маркс — ключевая фигура, но ни в коем случае не единственная, которая пытается поставить эти вещи в отношение к политике. Это главная причина, по которой я марксист.

Р.С.: Все, что я могу сказать в ответ, — это, во-первых, то, что попытки претворить такую программу в жизнь всегда приводят к еще худшей ситуации, чем исходная, и, во-вторых, возможно, так происходит потому, что это не люди формируются политическими условиями, а политические условия создаются людьми, и нам следует быть несколько более внимательными к тем основополагающим принципам человеческой природы, которые, как кажется, выпадают из марксистского мировоззрения.

Т.И.: Я всегда защищал идею, что Маркс верил в человеческую природу, и в этом был прав. В действительности он называл ее родовым бытием, и это, если хотите, материалистическая версия природы. Но Маркс отверг бы чисто прагматическую или инструментальную ее версию.

Р.С.: Но именно поэтому я думаю, что в рамках политической программы не решить проблем. Для этого нужна естественная эволюция общества.

Т.И.: Возможно, мы слишком входим в детали, но сам Маркс считал довольно странным, что столько приходится заниматься политической борьбой…

Р.С.: Знаю, он был в растерянности…

Вопросы аудитории

Спикер 1: Мне кажется, что в экономике есть некий смысл, состоящий в том, чтобы быть марксистом или революционером, а в политике — либералом, но, когда дело касается культуры, вряд ли можно найти что-то лучше консервативной установки, потому что есть некий запас накопленных знаний, одни из которых непреходящи, а другие — нет. Мне кажется, нам надлежит присматривать за ними, защищать и прояснять эти ценности, а не подрывать их. Базовый принцип обращения с культурой должен быть консервативным, особенно в контексте университета, где, конечно же, есть люди, создающие новые культурные продукты, борющиеся за место в этой великой традиции. […] Однако деятельность университета, состоящая в том, чтобы дать образование молодым людям, я думаю, должна иметь консервативный характер.

Т.И.: Прошу прощения, но, кажется, вы не слышали моего первого ответа Роджеру. Я говорил, что, конечно же, согласен с тем, что культура — это форма знания, или так: это не та форма знания, которой можно учить как науке, но это не значит, что она вневременна, это не значит, что она внеисторична, не значит, что она внеконтекстуальна, и это не значит, что традиции — это инклюзы и все, что мы делаем, — это самозабвенно и пассивно передаем их. Да, есть консервативное понимание традиции. Мое возражение Роджеру состояло в том, что есть еще и радикальное понимание традиции. Когда Троцкий говорит: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции», он говорит не как консерватор, поскольку он иначе понимает традицию; он понимает ее как нечто, что постоянно перерабатывается, постоянно переоткрывается новыми и новыми последователями, выглядит иначе в свете новых перспектив. Поэтому я отверг бы идею, что культура и образование — это нечто, по определению, консервативное.

Р.С.: В поддержку прозвучавшего вопроса, или скорее утверждения, я скажу, что есть и работа консервации, которой не следует упускать из виду. Даже если ты слева, есть вещи, которые не имеют смысла, если ты не получил полного представления об историческом контексте. И утратить это знание гораздо легче, чем аккумулировать его. Я думаю, это одна из важных особенностей нашего времени. Утрату знания не так просто выявить, но она действительно происходит. В науке ты можешь зафиксировать знание в книге, и кто-то затем обратится к нему и восстановит его. Но восстановить, к примеру, эмоциональное содержание пьес Шекспира, когда утрачена классическая постановка…

Т.И.: Я в третий раз повторюсь: я согласен с консервацией знания, но я думаю, что это ни в коем случае не единственная функция образования. Есть разумные аргументы в пользу того, что ты называешь консервацией, и как левые не должны забывать об этой функции, так и правые не должны видеть в ней что-то статичное и авторитарное. Правые часто говорят: «Есть вневременные культурные ценности, и либо вы принимаете их, либо нет». И этот авторитарный подход, по моему мнению, так же вреден для образования и культуры, как и те подходы левых, в которых игнорируются неизменные аспекты культуры. Ты упомянул Шекспира. Как левый я всю свою жизнь пишу о нем и преподаю Шекспира, как и многие левые. Я хочу сказать, что для нас Шекспир — это живое и изменяющее реальность явление, а не музейный экспонат, как считают многие консерваторы.

Р.С.: Обрати внимание на то, что ты постоянно говоришь о себе как о принадлежащем к группе, самостоятельно определяющей повестку дня для решения своих задач, и говоришь, что те, кто справа, настаивают на том-то и том-то. Но правые ведь вообще сильно ни на чем не настаивают и даже никогда не называют себя так. Мы не принадлежим к одной группе, мы не пытаемся ни над кем взять верх — мы просто пристрастны к тому, что любим.

Т.И.: Одна из этих вещей называется «The Salisbury Review»[5]…

Р.С.: Да, но это всего около тысячи читателей…

Т.И.: То же самое можно сказать и о «Socialist Worker»[6].

Спикер 2: Я думаю, пора покончить с башней из слоновой кости. Шесть лет назад прогремели взрывы в лондонских автобусах и метро… И почему такие уважаемые авторы, как вы, […] не говорят с религиозными фундаменталистами, подрывающими наши города и не имеющими никаких средств для интерпретации очень абстрактных идей о музыке Вагнера и чтении Шекспира. Они не часть нашего мира, но они закладывают бомбы в наших городах, и их мировоззрение не совпадает с нашим. Имеем ли мы что-нибудь сказать им?

Т.И.: Вы начали со слов о «башне из слоновой кости». Я крайне скептически отношусь к этому выражению и не только потому, что университеты — это последнее, что может соответствовать ему в наши дни. Скорее это транснациональные корпорации, если уж на то пошло. Уже очень давно университеты — это не башни из слоновой кости, как и культура. Я думаю, что эта метафора только вводит в заблуждение. Я скажу две вещи по поводу фундаментализма. Во-первых, что это, конечно же, форма культуры. И это только поясняет мою мысль о том, что культура в наши дни — это то, за что люди готовы убить (некоторые люди). Это не только Бальзак и Бетховен, и, если вы придерживаетесь исключительно эстетического взгляда на культуру, вы не сможете понять этой фатальной ситуации и работать с ней. На второй вещи я тоже не буду долго задерживаться. Когда Просперо обращается к Калибану в финале «Бури» и говорит: «А это порожденье тьмы — мой раб», он делает очень древний, если хотите, отчасти религиозный, отчасти ритуальный жест указания на нечто темное, уродливое и монструозное, террористически выжидающее у ворот, как на что-то, находящееся под твоей ответственностью. Это «Эдип в Колоне», ослепленный, разбитый, нищий, наводящий ужас и остановившийся поблизости. Я не говорю, что мы должны зазывать террористов — вы говорите это. И Запад ничего не может поделать с этим. Возможно, слишком поздно делать что-либо, давайте будем реалистами — для справедливости, может быть, уже слишком поздно. Без сомнения, было время, когда осуществление справедливых мер могло предотвратить терроризм. Но даже если так… Это долгая история. […] В середине ХХ века Запад, преследуя свои цели, систематически отбрасывал и давил левые, националистические, левонационалистические и революционные силы арабского мира, к чему можно добавить резню коммунистов в Индонезии, поддержанную ЦРУ. И создал вакуум, который и занял затем чудовищный язык исламизма. Он осуждался на Ближнем Востоке, осуждался мусульманами и арабами, и вполне понятно почему. Левые потерпели поражение и не смогли защитить их от империалистического опустошения, спровоцированного правыми.

Р.С.: Это карикатура на историю…

Т.И.: Минуту, Роджер.

Р.С.: Еще немного, и можно будет снимать фильм.

Т.И.: Но как часто об этом говорят? Дайте мне еще минуту постоять на этой воображаемой сцене. Ведь вы не услышите этого от «Sky News», вы не услышите этого от него [показывает на Скрутона], вы не услышите этого от Би-би-си. Вы не услышите историю о том, как был создан политический вакуум, в который смогли проникнуть силы исламского фундаментализма, поддержанного в Афганистане Соединенными Штатами.

Р.С.: Возвращаясь к вопросу, одно небольшое замечание о том, что мы должны делать в университетах, чтобы противостоять этой ситуации. Я думаю, важно осознать суть Просвещения, то, как оно изменило способы преподавания культуры в рамках нашей цивилизации. Можно пожалеть, что Просвещение возникло не в исламском мире, и, я думаю, важно соотнести историю великих европейских университетов с тем, что происходило в арабских университетах. И понять, почему там не было принято критически относиться к своей религии и рассматривать ее в историческом контексте, что делалось в христианском мире. Ты прав в том, что силы Запада наделали много ошибок, но не силы Запада породили Ваххаба и отправили его в Саудовскую Аравию, чтобы он делал то, что он делал.

Т.И.: Силы Запада поддерживали Саудовскую Аравию в наше время. Думаю, нет противоречия между тем, что сказал я, Роджер, и очень правильной защитой Просвещения с твоей стороны. Но […] пока вы не попытаетесь понять исторический контекст — политический контекст, […] вы не одержите победу. Я имею в виду: вы должны знать, против чего выступаете, и вы должны применять просвещенческую рациональность, чтобы понять это. Я безусловно согласен с тем, что мы должны понять причины упадка арабской культуры и учености. Но я начал вечер с того, что говорил об упадке западной традиции, о том, что мы уже не в том положении, когда можем, так сказать, высокомерно смотреть на других, когда со своими фабриками знаний сами далеко отстоим от великих средневековых университетов Парижа, Болоньи и Оксфорда. И если все возможные альтернативы для нас — это или фабрика знаний, или башня из слоновой кости, то для нас все кончено.

Спикер 3: Терри, относительно вашего наблюдения о важности культуры и национальных государствах… Как я понимаю, мы живем уже не в эпоху империй, о чем пишет Эрик Хобсбаум. Но еще до империй существовала связь между культурой и национальным самосознанием. Это аспект человеческого состояния. Это не что-то новое, я бы сказал. И вопрос, который вы поставили о его значимости, для меня прозвучал как вопрос о чем-то фундаментальном для человеческого состояния. Не о чем-то, что просто имело место в XX или в XXI веке.

Т.И.: Простите, а что именно здесь фундаментально для человеческого состояния?

Спикер 3: Эта связь между сознанием нации и национальным государством, или группой людей определенной идентичности, религии и их культурой.

Т.И.: Видите ли, я думаю, что сам концепт национального государства был попыткой связать воедино народ, культуру, образ жизни людей и государство. И на протяжении целого периода истории он был чрезвычайно внушительной силой. Но в наши дни проблема уже не в том, что национальные государства исчезают — ни в коем случае, — а в том, что их могущество ограничено во многих отношениях, поскольку мы живем, конечно же, в глобальном капиталистическом мире. И возникает вопрос; что в связи с этим происходит с культурой? Культура, которая была узконационалистической или шовинистической, никак не может выиграть от этого. Но безродная и космополитичная постмодернистская культура не способна, видимо, отвечать некоторым глубинным запросам и нуждам людей. Поэтому, да, мы живем в ситуации несоответствия глобального, с одной стороны, и локального, с другой стороны. Получается буксующая диалектика, потому что, чем одни дальше от корней и космополитичнее, тем выше в горы забираются другие и говорят: это мой участок, это моя нация и моя религия — убирайтесь! Эти реалии вызывают друг друга к жизни, что снова подводит нас к вопросу о фундаментализме.

Р.С.: Я разве что добавил бы к этому, что высокая культура, о которой мы говорим, не была в нашей цивилизации националистически окрашена. Я воспитывался — уверен, что Терри тоже, — на священных книгах древних евреев, греческом Новом Завете, латинской, римской литературе, греческом эпосе, «Тысяча и одной ночи» и так далее. Здесь нет ничего такого, что вы могли бы приписать наследию отдельно взятой нации. И великое достижение Европы состояло в том, что здесь высокая культура строилась как критический оператор, позволяющий поставить под сомнение свою историю и задать вопросы, если в этом есть необходимость.

Спикер 4: Что меня разочаровало в вашем выступлении, мистер Иглтон, — так это ваша крайне элитистская позиция. Несмотря на очевидность ваших марксистских пристрастий, она элитистская, и мне хотелось бы немного отойти от идеи культуры как мема, который исторически находится во власти элит, будь то политические элиты или какие угодно другие. В XX веке мы видим, что от ситуации, когда этот мем контролировался элитой, определяющей восприятие большинства, мы шагнули в информационный мир, где элита больше не контролирует все информационные каналы, влияя на предложение. Печальный факт состоит в том, что, какой бы романтической ни была ваша позиция, мистер Иглтон, спрос находится на довольно низком уровне. Люди не слишком заинтересованы в том, чтобы думать, они предпочитают картинки интересным книгам или Бетховену.

Т.И.: И вы меня обвиняете в том, что я элитист?!

Спикер 4: Ну, да.

Т.И.: Ну, хорошо. Во-первых, я на самом деле не вижу ничего элитистского в том, что говорил. Во-вторых, элитизм — это сложное понятие, и не следует использовать его как уничижительный ярлык. К примеру, многие откликнулись на слова Роджера о высокой культуре, и очень многое в высокой культуре стоит слева по отношению к сильно коммерциализированной медийной культуре. Градация высокое—низкое не совпадает с градацией консервативное—радикальное. Социалисты традиционно считают, что культура должна быть более доступна людям. Это то, за что я, в частности, выступаю.

Спикер 4: А за качество культуры?

Т.И.: Мы можем и должны дискутировать о качестве культуры. Еще раз: высокое и низкое — это не то же самое, что хорошее и плохое. В массовой культуре встречаются великолепные вещи. Возьмите хотя бы историю кино. Но третий сорт встречается и в так называемой высокой культуре. Возьмите поэзию Вордсворта, например. Он написал больше дрянных стихов, чем любой другой великий поэт. Это абсолютно стереотипное мышление: будто есть элита и массы, и весь вопрос в том, кого ты поддерживаешь. Либо элита хороша, либо массовая культура. Либо элита радикальна, либо поп-культура. Это чрезмерное упрощение. Массовая культура — чрезвычайно сложная и неоднородная сфера, включающая в себя как отвратительные, так и непреходящего значения вещи. И то же самое я считаю справедливым в отношении высокой культуры. Роджер может не согласиться, сказав: «Да, но, я не называю это высокой культурой». Если вы хотите ограничить высокую культуру только произведениями высшего класса — замечательно, но не таким образом она всегда определялась. Высокая культура — это каноническая культура, институционализированная как канон, и многое из канонического намного хуже, чем «Сайнфелд» или «Гриффины», первые сезоны «Симпсонов» или лучшие эпизоды «Офиса». Настоящий элитист — это тот, кто, как Роджер, считает, что вся высокая культура — это что-то позитивное, а все остальное — примитив.

Р.С.: Покажи то место, откуда ты это взял. Я думаю о высокой культуре в том же духе, что и ты: как об области критической рефлексии, из которой рождается канон. Иногда к канону относятся вещи, которые не должны в него входить, но по большей части в него входит то, что выдержало испытание временем и отвечает тому, что есть в нас глубокого и неизменного от века к веку. К подобным явлениям вы приходите только благодаря критической рефлексии, которая заставляет отметать ненужное. Подумайте, что произошло с богемскими современниками Моцарта — вы не вспомните даже их имен, потому они не сделали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало «Дон Жуана»…

Спикер 5: Мне кажется, вы упустили замечание, которое сделал джентльмен справа от меня. Вы оба согласны в том, что культура, о которой вы говорите, «качественная». Я знаю, вы не употребляли этой фразы — но «качественная» культура, будь то Шекспир, или Моцарт, или какой-нибудь фильм, или другие вещи, в последнем ответе упомянутые Терри, затрагивает относительно небольшие группы людей. И я думаю, что этот джентльмен пытался выразить мнение, которое разделяю и я: весь вопрос в том, до какой степени возможно распространить такую культуру на более широкий круг людей. В то время, когда я учился (кажется, точно там же, где и вы), сильны были настроения, призывающие осуществить это. Такие люди, как Арнольд Вескер, говорили, что желательно снизить цену на билеты в театр, чтобы их мог посещать массовый зритель. За последние 40—50 лет этого не произошло — не так ли? И мне кажется, что, говоря более грубо о предмете вашего беспокойства, можно поставить чисто практический вопрос: если считать, что люди согласны, что не все в порядке, как можем мы изменить ситуацию, работать с проблемами, которые вы оба столь по-разному ставите?

Р.С.: Я думаю, ответ следует искать по двум направлениям: либо мы меняем привычки на стороне предложения, либо на стороне спроса. Если все зависит от предложения, то мы в беде. Те, кто предлагает фильмы и телевизионные программы, сделают все что угодно, чтобы заполонить наибольшую долю рынка, увеличить продажи, аудиторию, и в результате мы имеем проблемы вроде порнографии, когда получаем общедоступный, в конце концов бесполезный, а возможно, и нравственно разрушительный контент. Но, если вы полагаете, что культурную индустрию мотивирует спрос, вы должны решить вопрос, какое образование дать потребителю, овладеть чьими-то умами — а это неправильно, и я не хочу запятнать себя этим. Нужна установка, которая позволяла бы отходить от своего культурного опыта, но с осознанием того, что все-таки мы на него опираемся.

Спикер 5: Хорошо ли, что у нас половина населения получает образование в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос — что случилось с университетами, если половина людей в них не умеет читать?

Спикер 6: Я думаю, что Би-би-си должны организовать цикл выступлений этих джентльменов. Было бы интересно смотреть их из года в год. У меня вопрос частично о культурной критике и частично об образовании. Я думаю, что такое засилье левой идеологии и теорий, доминирующих в академии, отчасти связано с тем, что долгое время у них не было достойного соперника в лице научной или материалистической версии правой культурной критики. Я просто хочу спросить, профессор Скрутон: не думаете ли вы, что возможна консервативная культурная критика, теория, которая затрагивала бы экономические структуры, возможно, распознавая среди них и несправедливые? Укладывалось бы это в консервативное мировоззрение? К тому же Терри Иглтон признает, что культура несет в себе добрую традицию, которая, в отличие от смены караула, позволяет различать, что мы можем по праву считать мудростью и образованием. Вопрос только в том, какими средствами бороться с теми негативными аспектами современного образования, которые вы оба отмечаете. И что вы думаете о развитии новых гуманитарных колледжей, таких, как католический Бенедикт колледж, которые присваивали бы бакалаврскую степень в гуманитарных науках, давали бы всестороннее образование?

Р.С.: Тут три больших вопроса. По поводу последнего я сказал бы, что мне импонируют новые инициативы, особенно на фоне того, что уже существующим институтам не удается создать того, что мы ждем от них. Альтернатива, если мы не хотим диктовать сверху какие-либо утопические схемы, должна заключаться в том, чтобы позволить людям развивать что-то свое и следить за их успехами. Я одобряю инициативы с Бенедикт колледжем и предприятием Энтони Грейлинга, которое имеет очевидно более секулярный характер. Надеюсь, оба будут успешны. Что касается того, возможна ли консервативная критика культуры, я скажу следующее. Если бы и была такая вещь, как консервативная критика культуры, она приняла бы не ту форму, которую обычно имеет культурная теория. Это не было бы попыткой свести культуру к ее экономическим корням, властным структурам, структурам доминирования, классовой структуре общества, которые якобы воспроизводят ее. Это можно оставить марксистам, чтобы они, как всегда, все испортили. Я скажу, что должно быть что-то вроде интернализации культуры согласно тем нормам, которые выработаны в ней, нормам человеческого понимания. Это то, чего мы не касались, но я думаю, скорее всего Терри согласился бы, что есть формы человеческого понимания, которые немцы обозначают словом verstehen, несводимые к научным категориям. И, возможно, им культура и должна учить.

Т.И.: Проблема правых в том, что они не признают даже слова «правый».

Р.С.: Ну, в другом смысле признают…

Т.И.: Проблема правых в том, что у них множество теорий, но они просто не любят называть их теориями, поскольку признают авторитет за интуицией, чувством, здравым смыслом, тем, что традиция внезапно подскажет им, тем, что у них в крови, — без необходимости оспаривать это. Само понятие теории как относительно системного способа мышления кажется им неприятным и оскорбительным. В общем, у них есть теории, будьте уверены, но они не называют их теориями. […] Вы можете спорить, но что вы в действительности можете — это пассивно принять определенные ценности от группы автократов от культуры. Вам говорят, какие ценности усвоить: либо вы их принимаете, либо нет. Это традиционный консервативный способ мышления, и это, можно сказать, отчасти ответ на вопрос, который задавали вы. Реймонд Уильямс очень мудро отметил, что вы никогда не сможете популяризовать ту или иную ценность среди большой группы людей, если не оставите ее открытой для изменений и активного обновления. Хороший пример этого дают социалисты, а вот правые очень неуютно себя чувствуют на этом поле. Они видят преемственность в терминах пассивного принятия ценностей, определенных кем-то другим. Это и есть настоящий элитизм. Если, однако, вы, как и Реймонд Уильямс, придерживаетесь идеи доступности, то вы рискуете тем, что с вашими ценностями будут спорить, их будут обсуждать, оспаривать, изменять, возможно, отвергать. Возвращаясь к очень важному вашему вопросу: Уильямс говорил, что всякое лейбористское правительство, серьезно относящееся к культуре, создаст народные институты культуры и образования, движение за обучение взрослых и так далее.

Спикер 6: Простите, но что выходит за рамки разногласий, в чем заключается рациональная основа спора, что лежит между…

Т.И.: Вы говорите: «Я думаю, это разумно». А я говорю: «Нет». Вы говорите что-то, а затем я говорю что-то. Вы никогда не слышали, как спорят люди? Я имею в виду, что для того, чтобы спорить, нам не нужен никакой трансцендентальный критерий, к которому мы оба обращались бы.

Спикер 6: Но он нужен, если мы хотим найти верное решение.

Т.И.: Нет. Есть очень много верных ответов, Роджер согласится с этим, которые совсем не фундаментальны и не трансцендентны. Это просто суждения.

Спикер 7: Я хотела спросить об одной вещи, которой вы часто касались в сегодняшней дискуссии, — идее причастности. Но, где причастность, там и исключение. Когда мы говорим, что высокая или качественная культура, достойная культура позволяет нам обрести самих себя среди наличных обстоятельств, людей вокруг нас, мы рискуем думать, что есть универсальная субъективность, которая открывается нам через культуру. Я спрашиваю об этом, потому что этим вечером среди прочего совсем не были упомянуты незападные культуры. И вопрос такой: что происходит, когда сталкиваются две высокие культуры, принадлежащие к разным мирам? Я думаю, здесь очень кстати, Терри, ваше замечание о политических властных структурах, в которых увязла культура. И колониализм хороший пример тому. Должно быть, гораздо легче противопоставлять высокую культуру и низкую, Шекспира и Джастина Бибера, чем Шекспира и, с другой стороны, индустанскую музыку и карнатику. И именно здесь начинается политика, потому что здесь не одна по-настоящему качественная культура обесценивает другую, а одна очень достойная культура обесценивает другую очень достойную.

Р.С.: Я хотел бы ответить, потому что, думаю, это очень важный вопрос, проливающий свет на то, что мы понимаем под культурой, когда обсуждаем ее таким образом. Если рассматривать пример Индии, который вы имеете в виду, подумайте, что произошло, когда было основано «Азиатское общество Бенгалии» примерно в 1785 году. Оно было основано первыми британскими служащими, работавшими в Ост-Индской компании, которые были поражены тем, что обнаружили вокруг себя, и хотели это изучить. Они пришли с установкой, что это тоже культура, и сделали многое для того, чтобы сохранить санскритские тексты. В частности, сэр Уильям Джонс внес свою лепту в дело спасения традиций индийской классической музыки, которые в то время уже приходили в забвение. Универсальное образование, которое имели эти люди, по крайней мере этот класс, позволило им тогда увидеть в Индии другую высокую культуру, которую они должны не только уважать, но и стремиться увековечить. Даже издать то, что к тому времени не было издано. Многие нынешние исследователи видят в колониализме только угрозу местной культуре, ее подавление и опустошение. Но это просто неверно по отношению к британцам в Индии, поскольку они придерживались того просвещенного мнения, что культура универсальна. Вы не согласитесь с этим, но тем не менее я это говорю.

Спикер 7: Мы можем говорить и говорить об истории Британской империи, и, поверьте, можно привести много примеров, как культура Просвещения отступала перед 77-й индийской пехотной бригадой, но я не хотела бы заходить так далеко. Однако я хотела бы услышать ваши мысли по поводу того, что мы можем сделать с политическим истеблишментом в современном глобальном мире, который на первый взгляд демократичен — с его идеалами плюрализма и мультикультурализма, — но в котором все еще существует иерархия. Как мы можем разорвать этот порочный круг? Мы все еще живем в разделенном мире, где наличествует гегемония.

Р.С.: Я думаю, это вопрос к Терри. У него всегда есть ответ на такие вопросы: он знает наверняка, кого куда нужно посадить и вместо кого.

Т.И.: Иногда отказ от решения кажется намеком на превосходство.

Р.С.: Вовсе нет — я просто думаю, что некоторые проблемы неразрешимы.

Т.И.: Пример, который привел Роджер, вопиюще тенденциозен. Он не неверен, он просто невозможно тенденциозен, если вы используете его как парадигму отношений между Западом и колонизированными культурами. Получается, что Запад не только уничтожал местные культуры, что Роджер хорошо знает, — еще одна важная историческая функция так называемой западной высокой культуры, которую он защищает, состоит в том, чтобы хорошенько упаковать свои ценности и показать их местным, чтобы впечатлить их. Так распространялась культура. Литература, искусство, письменность, герметично упакованные, распространялись в колониях настолько интенсивно, что не было и речи о высокой и массовой, хорошей и низкокачественной, левой и правой культуре — было лишь засилье высокой культуры, наподобие того, как повсеместны сейчас СМИ. И высокомерие культурного империализма вылилось в то, что высокая культура как таковая стала ассоциироваться с Западом.

Р.С.: Я совершенно с этим не согласен. Если посмотреть, что произошло с западной культурой под влиянием Востока, то, конечно, вы скажете что-то вроде того, что «Ким» Редьярда Киплинга — это просто западная высокая культура на индийском материале, но я думаю, что это совершенно неверно. Это фактически попытка оживить исключительно интересное общество, смешение культур. […] Вспомните «Мадам Баттерфляй» Джакомо Пуччини, «Принца Пагод» и «Реку Керли» Бенджамина Бриттена. Они показывают влияние Востока в XX веке, которое люди искусства, писатели и композиторы пытались впитать, отдав дань уважения этой культуре. И это показывает, что они по крайней мере пытались понять ее как иную, а не просто поглотить.

Спикер 8: Мой вопрос адресован в большей мере Роджеру. Очень много говорилось об анализе культуры, который имеет место в университетах. Я отметила бы, что деконструкция, которую вы связываете с марксистской критикой, говорит не только о том, что находится за пределами канона, но и о том, что включить в него. Недавно я была на лекции по истории XVIII века, и лектор не сказал ни слова о рабстве. Добросовестная марксистская критика упомянула бы это значимое для литературы XVIII века явление. И в русле того, что вы говорите об упадке поп-музыки, хорошая марксистская критика не прошла бы мимо и таких вещей, как хип-хоп или джаз: они были бы включены в канон высокой культуры. Согласны ли вы с тем, что значительная доля критического анализа культуры лежит за пределами университетов и, возможно, в этом и кроется источник ваших разногласий, а не в том, что преподают в университетах?

Р.С.: Это большой вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что здоровая культура, в конце концов, не ограничивается университетом и мы отчаянно нуждаемся в традиции дискуссий, разворачивающихся через повседневное общение, которое и делает культуру частью нашей жизни. Если мы будем думать, что только в университетах можно говорить об искусстве и музыке, то придем к их атрофии. Они не будут занимать в жизни людей того места, которое должны занимать. Теперь по вопросу о популярной музыке. Довольно интересно, что, предприняв единственную серьезную попытку сделать поп-музыку предметом музыковедения, марксисты, в частности Адорно, принадлежащий к Франкфуртской школе, осудили ее как полную чепуху. Это очень печальный эпизод, который задержал развитие музыковедения, поскольку объектами его внимания были джаз, Гершвин, Коул Портер и вообще весь тот период американской популярной культуры, который в действительности был подлинным вкладом в культуру. Конечно, все это имело очень плохие последствия. Вопрос о том, как нам сейчас включать в учебные программы такие вещи, как хип-хоп, поддерживая у людей уважительное отношение к тому, что они не уважают, — это другая проблема.

Спикер 8: Вы вообще слушали хип-хоп? Звучит так, как будто вы слушали только музыку «мертвых белых мужчин».

Р.С.: Вас научили так говорить, но это клише.

Т.И.: Адорно в самом деле был чудовищно неправ по отношению к джазу, как правильно сказал Роджер. Но, чего Роджер не сказал, и я думаю, это симптоматично, Адорно был удивительно проницателен в том, что касалось деградации ценностей, вымываемых циничной капиталистической манипуляцией, идущей со стороны Голливуда, и работа Адорно имеет непреходящее значение для культурных исследований.

Я хотел бы закончить, возвращаясь к теме религии. Одна из причин, почему культура не взяла на себя функций религии, хотя их тысячи, состоит в том, что религия — это чрезвычайно глубокая, неизменная и стойкая форма культуры, но, я думаю, Роджер со мной согласится, ее история никогда не упоминается. Вы не найдете ее ни в одном курсе, посвященном культурным исследованиям.

Перевод с английского Никиты Глазкова

[1] См.: Terry Eagleton in conversation with Roger Scruton. 2012 (www.youtube.com/watch?v=qOdMBDOj4ec&t=1856s).

[2] Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven; London: Yale University Press, 2014.

[3] Скрутону пришлось завершить академическую карьеру после публикации книги «Новые левые мыслители» (Thinkers of the New Left. London: Longman, 1985). В 2015 году книга была переиздана под названием «Дураки, мошенники и поджигатели: новые левые мыслители» («Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left»).

[4] Видимо, речь идет о книге: Eagleton T. On Evil. New Haven; London: Yale University Press, 2010.

[5] Ежеквартальный журнал, посвященный консервативной мысли, выходящий с 1982 года.

[6] Еженедельная газета Социалистической рабочей партии, британской секции Международной социалистической тенденции, выходящая с 1961 года.

Величие Дагестана

глава Республики Владимир Васильев о борьбе с теневой экономикой, ответственности власти и дагестанской мечте

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Владимир Абдуалиевич, вся Россия: и я, и мои единомышленники, и мои противники, — с огромным интересом и вниманием следим за вашей деятельностью здесь, в Дагестане. Мы хорошо понимаем напряженность вашей работы. Мне кажется, нам видна и ваша стратегия. Хотелось бы узнать, что уже удалось сделать, как вы сами оцениваете свое присутствие здесь, результаты вашей работы? В какой степени эти результаты оцениваются обществом?

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Я, Александр Андреевич, тоже внимательно слежу за вашим творчеством, и охотно расскажу Вам о нашей совместной с коллегами работе здесь: какие цели стоят, к чему стремимся.

Вы знаете, что я в своё время избирался в Государственную думу по одномандатному округу в Тверской области, получил в Думе должность. У меня выстроились отношения с товарищами, была налажена работа. И вдруг меня приглашает Президент России Владимир Владимирович Путин и говорит: хотим направить Вас в Дагестан. И этим одновременно мне была оказана высокая честь, огромное доверие. Но это и сложнейший экзамен, который я прохожу каждый день. Поэтому говорить, что удалось, я бы пока не стал. Но я стараюсь следовать советам и выполнять поручения нашего Президента. И те методы работы, которые он применяет, я тоже пытаюсь использовать. Президент находится в постоянном контакте с обществом, регулярно обращается с посланиями, в которых формулирует цели, задачи. В этом году впервые с посланием попробовал обратиться к дагестанскому обществу и я. Моё обращение в течение двух часов слушала большая аудитория — около девятисот человек. Я видел реакцию людей и считаю, что цель, которую я ставил, была достигнута: меня услышало большинство присутствующих.

И до меня руководство Дагестана решало очень сложные задачи. Дагестан многое пережил, скоро отметим дату памяти, дату скорби — 20 лет назад боевики вторглись на территорию Дагестана в Ботлихском районе. Но не зря пострадали люди, не напрасно были потеряны жизни. Дорогой ценой, но был обеспечен мир. Я прибыл сюда, когда мир в Дагестане уже был. Это очень важно. Мои предшественники делали, что могли, и сделали, на мой взгляд, многое.

И сегодня мы решаем уже задачи мирной жизни, их немало. К примеру, не раз звучал вопрос о сдаче ЕГЭ в Дагестане, когда выпускники получали высокие баллы, но они не соответствовали фактическим знаниям. Мы взяли этот вопрос на контроль. И вот уже четвёртый раз за время моей работы здесь побывал глава Рособрнадзора Сергей Сергеевич Кравцов. Мы в присутствии его заместителей, в присутствии всех руководителей наших регионов рассматривали эту важную тему — ЕГЭ. Известно, что образование определяет будущее человека, да и народа тоже. Не случайно одна из важных задач, которую ставит Президент России, — войти в десятку лучших стран мира по качеству школьного образования. Хочу подчеркнуть, что не с меня работа по контролю за качеством образования в республике началась: она велась с 2013 года. Ряд вопросов уже был решён, и мне есть, на что опираться.

Подчеркиваю: сейчас за экзаменами установлен контроль. Мы из года в год улучшаем показатели в области образования. Гордимся нашими ребятами, которые стали побеждать на олимпиадах и в информатике, и в точных науках, чего раньше не было. Кстати, по оценке министра образования, у нас в республике работают лучшие русисты. Школьница из Буйнакска победила на Всероссийском конкурсе чтецов "Живая классика", прошедшем на Красной площади в Москве. Представительница Дагестана недавно стала победительницей конкурса кондитеров мира. Общеизвестны достижения спортсменов Дагестана. Так что у нас есть кем гордиться!

Но проблемой, которая не решалась годами, была теневая экономика, коррупция. И причиной, почему вопрос не решался, была сложившаяся система баланса, что требовало от моих предшественников определённого компромисса. И, как я понимаю, люди, которые должны были контролировать исполнение законов, исходили из принципа, который озвучил мне один из коллег: "Вы правы: закон есть закон. А жизнь есть жизнь".

И когда меня Президент сюда направил, он поставил передо мной задачу, решение которой не совместимо с масштабами коррупции. Такая задача поставлена перед всей страной, а передо мной она стоит как перед главой региона — выйти на развитый уровень экономики.

Я долгие годы работал в системе органов внутренних дел, в службе по работе с экономической преступностью и разбирался в этих вопросах. Мне довелось еще при Евгении Максимовиче Примакове системно наводить порядок в сфере производства и оборота алкоголя. Это хороший опыт. Да и последующая работа в аппарате Совета безопасности, в Думе на политической работе очень полезны были. Всё это мне помогает.

Было очевидно, что бюджетные деньги, которые поступают к нам в республику, часто неэффективно расходовались. На тот момент силовики уже располагали достаточными материалами о крупных системных хищениях в сфере экономики с использованием должностного положения высокостоящих лиц. В итоге уже более чем сорок должностных лиц привлечены к уголовной ответственности. К сожалению, целый ряд из них — по статье 210 ("Организация преступного сообщества"). Хочу подчеркнуть, что, будучи руководителем Главного управления по организованной преступности, я был одним из инициаторов введения в законодательство этой нормы: её ввели, чтобы бороться с преступными сообществами. Так что я понимаю, как это всё может работать.

И вот, за относительно небольшой период времени получен главный для меня результат: по итогам прошлого года мы сэкономили десять миллиардов рублей! Каким образом? Одна часть средств могла быть использована неэффективно, а другую часть изъяли из теневого оборота в виде налогов.

С самого начала работы здесь у меня возникли определенные противоречия с высшей элитой, рядом чиновников категории "А". Кто-то из них понёс ответственность, потому что у него был конфликт с законом, а с кем-то мы просто расстались. Например, мы не нашли общего языка с руководителем налоговой службы. Человек заслуженный, давно работал, орденом Мужества награждён. Но говорил, что налоги в полной мере собирать невозможно. Пришлось поспорить, посоветоваться с профессионалами. Не сразу, но мы разобрались, как всё-таки сбор налогов эффективно организовать. Меня поддержал и руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин. И сегодня могу сказать: мы в прошлом году дополнительно собрали пять миллиардов рублей налогов.

Сегодня у нас в налоговой службе работают профессионалы высокого уровня. Посчитали: в Дагестане фиксируется торговых операций больше, чем на Ставрополье, например, а налогов там собирают в семь раз больше, чем мы. Значит, не так собираем. Начали поправлять, и пошли деньги в бюджет.

Из доклада руководителя налоговой службы следует, что и перспектива в этом вопросе хорошая. Это значит, что из теневого оборота выходят деньги, и они идут на решение важных социальных задач.

За время моей работы здесь побывали представители двадцати восьми министерств и ведомств, и каждый приезжал со своей программой. И эти программы реализуются!

Это одно.

Второе — мы сумели привлечь специалистов на место тех, что были уволены. Стали приглашать на работу людей, которые в своё время уехали из Дагестана: не смогли в тех условиях себя реализовать, ушли в другие регионы, в центральный аппарат и там себя проявили. Мы вернули к нам этих людей — уже состоявшихся специалистов. К примеру, Гаджимурадов Ширухан Умаханович, став министром транспорта, сразу пересмотрел торги по одному из мостов. И после пересмотра — вдумайтесь: торги выиграла прежняя компания, но цена работ оказалась на пятьсот миллионов меньше. Пятьсот миллионов на одном мосту сэкономили! Эти деньги ушли бы в коррупцию, а теперь они пошли на строительство дороги, на другие вопросы.

Но ничего бы у меня не получилось, опять-таки, без поддержки Президента, администрации Президента, Правительства, всех фракций Государственной Думы. Я все время ощущаю человеческую поддержку, в том числе людей на улице.

Конечно, мы не всегда встречали понимание и поддержку на этом пути. Вынуждены были очень серьёзно очистить высший уровень власти, в первую очередь, на республиканском уровне. Глав районов мы не трогали, понимая, что нельзя всё сразу приводить в движение. Но судить об их работе будем по объективным показателям: сбор налогов, ряд других узловых вопросов. Мы с главами районов регулярно встречаемся, обсуждаем вопросы. Поставленные задачи, надо подчеркнуть, они выполняют.

Отмечу, что наши действия не выходят за рамки ожидания основной части жителей Дагестана, рядовых людей, за рамки того, о чём, будучи здесь, говорил Президент. Он мне буквально показал сложившуюся ситуацию: вот есть бюджет, есть простые люди, и между людьми и средствами, которые предназначены им, стоит коррупция и нецелевое использование, теневая экономика. Моя задача — довести деньги из бюджета до каждого дагестанца, каждый должен почувствовать, реально — не на словах, а на деле! — изменения к лучшему. К сожалению, мы еще далеки от этой цели. Не каждый житель республики почувствовал улучшения. Но подвижки есть. И это потребовало новых кадров.

Новые кадры — важный вопрос. Когда я заручился доверием Народного Собрания, то понимал, что доверие получил не столько я, сколько Президент, который меня представил. А мне предстояло заработать это доверие. Поэтому времени на раскачку не было, нужно было выдавать результаты оперативно. И я очень признателен администрации Президента, особенно, Кириенко Сергею Владиленовичу: он не просто помог организовать процесс, а работал непосредственно у нас, подводя итоги беспрецедентной кадровой практики — конкурса "Мой Дагестан". Суть его в том, что мы в Интернете заявили о поиске соискателей из всех российских регионов на руководящие должности в Дагестане. Мы открыли должности, о необходимости чего раньше говорили люди. И, выступая в Народном Собрании, я попросил с пониманием отнестись к тому, что ухожу в подборе кадров от системы национальных квот, не буду ими руководствоваться, потому что это та ловушка, которая привела к существующему состоянию.

Дальше было невозможно терпеть систему тухумов, она мешала развиваться. Каждый тухум решал свои вопросы. А Махачкала, к примеру, оставалась в плачевном состоянии: система застройки утрачена, ветхих зданий много, ведётся точечная застройка. Домов построили много, а водоотведение и водоподведение не учли…

Или, например, мы столкнулись с конкретной проблемой в нашем крупном городе — Хасавюрте, где проживают сто сорок тысяч человек. Там дети от трех месяцев до года заболели тяжелыми недугами, связанными с качеством воды. Стали разбираться — оказалось, резервуары не чистили десятки лет! И чего там только не нашли! Неудивительно, что некачественная вода стала источником заболеваний.

Надо сказать, что, как и в целом в России, дагестанцы умеют мобилизоваться и решать сложные задачи. Спасибо большое хасавюртовцам, главе, руководителю Службы санитарного надзора Анне Юрьевне Поповой, которая лично приехала, чтобы разобраться и помочь, — вопрос был оперативно решен. Но какой ценой? Дети-то заболели. Мы сейчас делаем выводы из этого, наводим порядок.

И вот, благодаря тому, что мы начали забирать деньги из теневой экономики, мы смогли миллиард и семьсот с лишним миллионов рублей из тех, что уже собрали и сэкономили, выделить на улучшение водоснабжения, чему не уделялось внимание десятилетиями. И мы покажем, что деньги, которые вывели из тени и которые раньше шли на обогащение какой-то категории людей, сейчас работают на общественные интересы.

В области здравоохранения тоже было не всё гладко. Например, шприцы, другое медицинское оборудование здесь стоили в разы дороже, чем в среднем по стране. Наводим порядок, и возрастает эффективность, появляется больше возможностей. В итоге, по данным коллегии Минздрава, наши дагестанские врачи провели на тридцать процентов больше кардиоопераций по стентированию. Значит, люди получили высококвалифицированную помощь, и, к тому же, ровно настолько за эти высокотехнологичные операции выросла оплата наших специалистов, сестер, нянечек.

Или ещё один вопрос, который получил резонансное звучание. Вдруг оказалось, что почти десять процентов нашего населения — инвалиды. Стали разбираться: приехали специалисты, провели проверку. В итоге привлекли к ответственности организаторов коррупционной системы — выдачи липовых документов об инвалидности. И шесть тысяч человек попросту не пришли подтвердить свою инвалидность: они понимали, что объективная проверка покажет, что они — совсем не инвалиды. В итоге мы экономим девятьсот миллионов рублей в год. Кстати, эти люди у нас из очереди на квартиры ушли, тоже немалые деньги на этом сэкономим.

Александр Андреевич, процесс, который идёт в республике, — непростой. Выйти из одного положения в другое, и в периоде выхода от того, как не надо, к тому, как нужно, есть опасность. Потому что теневое перестаёт работать, а законное ещё не заработало. Сейчас это больше всего и беспокоит. Потому что, когда мы забираем доходы у какой-то части населения, они считают, что мы их "кровные" забираем. Они уже привыкли жить роскошно, тратить большие деньги. Нет, больше так не будет.

А тем, кому эти деньги предназначены, мы их ещё не перенесли, люди их ещё не почувствовали. И я признателен и министру экономического развития, и Президенту, — без их поддержки мы ничего бы не сделали. Мы сейчас над поручением Президента работаем и делаем то, чего раньше никто не делал. И люди смотрят с интересом, что из этого выйдет: то ли мы шею сломаем, то ли получим положительные результаты.

Вернусь к вопросу с инвалидностями: мы можем сейчас эти сэкономленные девятьсот миллионов рублей потратить на то, чтобы поддержать тех людей, которым нелегко жить. У нас в республике очень небольшие заработные платы. Есть теневая часть, но мы же сейчас зажимаем теневиков, поэтому должны дать людям почувствовать, что мы не зря это делаем, что людям в итоге становится лучше. Президент чётко ставит задачу: чтобы рядовой человек почувствовал улучшение.

Итак, что дальше? Ведь эти незаконные пенсии по инвалидности получали небогатые, прямо скажем, люди. Это было подспорье им. И возникло предложение: эти деньги, коль мы их спасли от разворовывания, вернуть из российского бюджета нам в республику, но под конкретную задачу. Мы посчитали, что за счёт их можем произвести дополнительные выплаты на каждого третьего ребенка в семье. У нас около восемнадцати тысяч семей, где трое и более детей. Сейчас мы можем произвести такие выплаты, а раньше в республике денег на это не хватало.

Или, к примеру, миллиардные долги у Дагестана за газ. И мнение сложилось негативное, что в Дагестане пропадает газ. Сейчас серьёзно начали заниматься этим вопросом: одиннадцать уголовных дел возбуждено, двести пятьдесят человек проходят по делам, в том числе руководящее звено. Сложилась система тотального воровства, коррупционная система. И в итоге, например, министр по экологии закрыл сорок четыре завода по производству кирпича открытым обжигом. Можете себе представить эффективность производства, когда кирпич стоит на чистом поле, под него подводится труба с газом, и он обжигается. Это некачественно, экологически вредно. Закрыли. Не все такие заводы, с позволения сказать, но начали этот процесс.

Теперь вопрос в том, чтобы это всё перевести в реальную экономику: и производство, и средства. И есть поручение Владимира Владимировича к "Газпрому", к энергетикам: то, что мы сможем изъять из теневого оборота, то, что ранее расхищалось, чтобы эти деньги пошли республике на компенсацию временных потерь.

Приведу наглядный пример. У нас в одном из районов построено девяносто гектаров теплиц. И оказалось, что в большинстве теплиц есть установленные промышленным образом резиновые вставки, около двух третей газа проходит через эту вставку, и только одна треть — через счётчик. Какой размах воровства!

И народ видит, что контролёры, которые должны проверять расход газа, ездят на дорогих автомобилях. Простые контролёры! А кто выше стоит? Это нельзя больше терпеть. И кто работал на такого рода предприятиях? Стали проверять: восемьдесят человек из Китая и сорок из Узбекистана. У нас рабочих мест нет в Дагестане, а тут — нелегальные работники.

А есть тепличные хозяйства, где высокотехнологичные процессы, культура производства — всё на уровне. Но работники задают справедливый вопрос: как нам конкурировать с теми, кто крадёт газ?

Совершенно очевидно, что у нас не будет развитой экономики, когда тот, кто ворует, выигрывает у того, кто работает честно: строит современные высокотехнологичные теплицы, создаёт необходимые нам рабочие места.

И, конечно, любое такое действие требует буквально самоотверженной работы наших силовиков. Ведь перед тем, как провести ту или иную тотальную проверку, одновременно идут десятки, и то и более, обысков, осмотров. Непростой процесс.

Ещё раз повторяю: ничего бы Васильев здесь не сделал, если бы Президент не ставил задачу и не поддерживал.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы изложили огромную концепцию. Это концепция социальная, концепция экономическая, идеологическая. По существу, вы показали, как можно бороться с коррупционной системой как таковой. Не с отдельными фактами коррупции, а именно с этой сложнейшей грибницей, которая распространилась во всём нашем обществе: от верхов до низов. Я не специалист по коррупционным процессам, да и всё наше население просто чувствует своим горбом всю эту беду и ждёт, когда борьба получит системный характер. И складывается ощущение, что борьба с коррупцией начата, и она ведется мощно, но не носит системный характер, а лишь рефлекторный: мы отзываемся на отдельные вопиющие факты воровства или обнаруживаем эти факты. А вы предложили именно концепцию. Конечно, Дагестан — это уникальная республика, и вашу концепцию в Вологде, по-видимому, осуществить в полной мере трудно. Но всё равно: этот ваш драгоценный опыт может быть тиражирован, может быть превращен в назидание, в руководство, в памятку? Или мы поступим с этим так же, как поступали с войной в Афганистане, когда мы воевали и забыли о наших методиках, о наших военных технологиях? Забудем о технологиях советского времени, о социальных технологиях. То, что вы сейчас делаете, даётся огромным трудом, прозрениями, даётся человеческими рисками. По-видимому, это даётся страхом совершить ошибки, потому что опираться придётся не на арматуру, а на людей. И работа ведётся даже не просто на людях, а на сложнейшем обществе, которым является Дагестан. Вы чувствуете, что ваш опыт может быть инкорпорирован на всю нашу российскую борьбу?

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Вы хорошо выразили то, что я чувствую. Признаюсь, я раньше уходил от этого вопроса. Меня не раз спрашивали: а что, а как в системе?.. Скажу так: я отвечаю за Дагестан. Вы, Александр Андреевич, по-моему, сами не уважаете людей, которые судят обо всём: знают-не знают, а судят. Лучше знать, о чём говоришь. Я знаю, что говорю. Я ставлю задачи, и ещё раз подчеркиваю: я признателен Президенту за то, что услышал от него: задачи, советы, слова поддержки.

Но хочу сейчас ответить на ваш вопрос: идёт ли этот процесс только здесь, в Дагестане? Так вот. У нас есть самый высокий и компетентный государственный орган — Госсовет. В него входят Президент, Правительство, все губернаторы, общественность — народовластие. Я участвовал в работе Госсовета, ещё будучи депутатом. Расскажу, как интересно Госсовет готовится. К примеру, мы в группах по восемь-десять человек (губернаторы, чиновники) решали задачу: как сделать так, чтобы не обманывали людей при строительстве, чтобы не было обманутых дольщиков, и при этом, чтобы шло и социальное строительство. Мы в Дагестане тоже кое-что ищем в этом направлении. И вот министр экономического развития Максим Станиславович Орешкин предложил мне: возглавьте группу по теневой экономике.

И, хотя у меня времени свободного нет, предельно загружен, я понял, что отказываться от этого нельзя. И не жалею о том, что согласился. Уже двадцать девять регионов записались в эту группу. Очень интересные предложения поступают от коллег. Вот одно из них: провести проверку всех, кто получает пособие по безработице с той точки зрения, сколько предметов роскоши на них зарегистрировано. Один регион это делает. Интереснейший результат. И я хочу, чтобы это было предупреждение тем, кто богат. В наших СМИ говорят о трёх процентах наших сограждан, которые владеют финансами России. Эти полюса недопустимо бедных и сверхбогатых создают проблемы. И состоятельные люди должны всерьёз задуматься о своей гражданской ответственности.

Александр ПРОХАНОВ.

Хотите возглавить эту группу, не оставляя своей должности?

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Я уже её возглавил.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы совмещаете эти должности и транслируете в эту группу свой опыт, который получаете здесь?

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Не только свой опыт, мы собираем опыт со всех регионов. У нас такой потрясающий состав! Хочу повторить слова губернатора Калужской области Анатолия Дмитриевича Артамонова на совещании у Председателя Правительства в Сочи: "Я счастлив, что дожил до такого времени".

Александр Андреевич, перед Вами — человек приличного возраста, который счастлив, потому что он дожил до этого времени. Мы сейчас, готовясь к очередному Госсовету, будем составлять предложения. Это практический ход, на основе которого будут приниматься уже управленческие решения, что позволят нам, на опыте: на отрицательном, на положительном, — приступать к системной работе.

Александр ПРОХАНОВ.

Россия осуществляет крупные проекты: суперпроект "Арктика", суперпроект "Дальний Восток", где через Севморпуть Дальний Восток соединяется с Арктикой. Или грандиозный южный проект Крым — Средиземное море, наши две базы в Сирии, и мы оказались опять в "матке" солнечного сплетения мира на Ближнем Востоке. А то, о чём мы с Вами говорим, если условно всё это назвать очищением, то это грандиозный национальный проект, который по своему значению, может быть, превышает все три перечисленные мною. Потому что проект очищения может вдохновить нацию в целом. Ведь сегодняшняя драма России, пережившей девяносто первый год, состоит в том, что многие по-прежнему унывают, наполнены печалями, многие угасли. В народе исчезла огненная пассионарность. А этот проект, о котором мы сейчас с Вами говорим, условно назовём его "Очищение", может опять внести в наше общество стремление к творчеству, созиданию. Понимание, что мы творим не на благо горстки стяжателей, а работаем вновь во имя народа в целом, во имя грядущего. И во имя прошлого, кстати: мы и прошлое не предаём в этой работе. Мне кажется, что вы, обладая этим опытом, этим энтузиазмом, могли бы сформулировать своё деяние именно как мировоззренческий национальный проект "Очищение".

Сейчас занимаются борьбой с мусором, с помойками — это огромная проблема. Мы захламили всё: от Арктики до Волги. Но ведь очищение должно произойти не только на ландшафтах. Очищение должно произойти в обществе. То, о чём мы сейчас говорили — это тоже освобождение общества от отходов, от мусорных свалок. Очищение должно произойти в душе каждого из нас, потому что в душе тоже накопилась усталость, накопились социальные шлаки, накопилась утрата веры в себя самого и в ближнего. Поэтому программа очищения, если она будет заявлена и разработана как многоэшелонированная программа, мне кажется, должна всколыхнуть всю нашу Родину, которая нуждается в больших, могучих проектах.

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Один из заместителей главы Рособрнадзора на совещании справедливо заметил: у нас большая проблема в том, что люди, которые должны обеспечивать свои обязательства, их обеспечивают очень снисходительно по отношению к себе.

Мы сегодня имеем общество, в котором потребительство выросло, а трудолюбие отстаёт. Мы сами пожинаем плоды того, что посеяли. Вот в Казани впервые в нашей истории будет проведён чемпионат трудовых профессий — WorldSkills. А у нас все хотят быть юристами, экономистами, при этом огромное количество безработных юристов, которые, конечно, недовольны, пассионарно утрачены, готовы критиковать всё и вся. И в то же время — огромнейший спрос на технарей. Вот директор флагмана нашей промышленности, завода "Концерн КЭМЗ" Ибрагим Магомедович Ахматов тревожится: не хватает инженеров, квалифицированных рабочих. Хорошие зарплаты завод предлагает, а специалистов нет. И нам всем нужно вылечиться от этого снисходительного отношения к своим обязательствам.

Здесь огромная ответственность лежит на власти — это наша ответственность. Сейчас очень важно искать примеры опыта, дающего эффект. Не надо спешить, но то, что есть, какой опыт наработан и действует, — уже недопустимо задерживать, надо реализовывать его на практике. Я бы лично считал нужным делать это тогда, когда есть кадры, которые готовы и могут делать. Есть ресурсы, и они нужны даже немножко с запасом, потому что вначале может не сразу достигнут нужный эффект. Это как раз то, что сейчас делается в группе по экономике, где мне предоставлена честь возглавить подгруппу по теневой экономике. Потому что уже поставлена задача выводить экономику из тени. А ресурс здесь большой.

Что ещё очень важно. У нас много талантливой, амбициозной молодежи. Я уже вам говорил, что когда мы открыли конкурс вакансий, к нам из всех регионов явились тысяча сто высокообразованных молодых людей, с опытом работы. А всего прошло по конкурсу пятьдесят четыре соискателя. Огромное спасибо Сергею Владиленовичу Кириенко, он сам лично участвовал в отборе кандидатов. И мы великолепных профессионалов получили. Они прошли систему отбора не через тухум, не через материальный потенциал родителей, например, не через личные связи, а именно через комплекс новых ценностей, которые вообще-то вечные: профессионализм, достойные человеческие качества.

Сейчас я с коллегами со всей России собираю опыт, чтобы выводить экономику из тени. И есть целый ряд очень интересных решений, в том числе международных.

Например, приехал к нам из российского министерства, где был руководителем департамента, один специалист, включился в работу. Вы правы, Александр Андреевич, сейчас немало усталых, разочаровавшихся людей, немало тех, кто смотрят только туда, где лучше. Но есть пассионарные люди, которые чудеса творят, и их пассионарность надо использовать.

Так вот, он говорит: я вижу, что реально можно сделать, исходя из опыта других стран. Один простой ход. Вот на заправках не дают чеки. У нас не принято брать чеки и не принято их давать. Многие говорят: а что я могу сделать? Не принято. Но берите чек — для начала. В прошлом году у нас было в два раза больше в торговле безналичных операций, чем за год до этого, по данным Сбербанка. Для нас это хорошо, потому что в два раза больше безналичных, и с них идут налоги. Это просто и эффективно. И уже сейчас могут действовать эти системы.

Или про ЕГЭ я говорил: в школах при сдаче ЕГЭ видно, кто когда отключал электроэнергию. И мы разберёмся: с какими целями, какие баллы в итоге, где у кого подскакивают результаты на общем фоне. Уже система работает. У кого-то складывается впечатление, что это всё — тёмный лес, но это не так. Россия, извините за выражение, сейчас беременна реформами, о которых мы говорили, их вынашивают многие люди: простые инженеры, специалисты, политики-патриоты. Наш Президент создал атмосферу патриотизма, ответственности, любви людей к Родине, к своему народу. И, любя Родину, народ, мы можем сделать очень многое для их блага.

Александр ПРОХАНОВ.

Вы, Владимир Абдуалиевич, говорили о сложнейших вещах, которые, с одной стороны, понятны, а с другой — каждая из этих тем таит в своей глубине огромное количество загадок, сложностей, недоговоренностей, потому что процесс не завершён, надо всё проверить. Но, помимо этих экономических и социальных тем, люди хотят какого-то чуда, хотят, чтобы в них опять вспыхнула огромная надежда, или мечта, как я её называю. Потому что, конечно замечательно, когда у тебя на столе появилось больше снеди, замечательно, если общество стало справедливей, и тебе не тыкают в лицо бриллиантами, в то время как у тебя нет денег лишнюю пару обуви купить. Но наши люди хотят, чтобы над ними горела звезда. Человек хочет быть очарован, хочет почувствовать, что его жизнь проходит не ради застолий. Она проходит ради подвигов, ради свершений. И в моей поездке по республике я вижу дагестанцев, которые горят этим ожиданием подвига, этого чуда. Я это называю мечтой. Мне хочется понять или сформулировать дагестанскую мечту: что может возвеличить сегодняшний Дагестан и в глазах собственного народа, и России в целом. Потому что республика нуждается в том, чтобы ей сказали со всех сторон: ты восхитительная, изумительная, ты наполнена поразительными подвижниками — и терпеливыми, и бесстрашными. И мне кажется, что идея очищения, если она будет правильно сформулирована как идеология очищения, могла бы быть преподнесена Дагестаном всей России. И смысл Дагестана не только в том, что это выход к морю, граница, геостратегия, а в том, что в Дагестане начался и развивается этот грандиозный общероссийский процесс. Потому что, конечно, Дагестан — это удивительный мир. Дагестан может показать всей нашей Российской Федерации, всей Пятой империи, как я её называю, как эта бесконечная сложность гармонизирует жизнь и не превращается во взрыв.

В Дербенте стоит синагога, стоит армянская церковь, мечеть, стоит русский православный храм, и всё это переливается одно в другое, всё это вместе — и в праздники, и в будни. Это же огромное достижение для многонациональной страны. Дагестан может это предложить. Дагестанская мечта из этого состоит.

И Дагестан показал двадцать лет тому назад, что народ, который измучен, который, как и все, пережил перестройку, народ, в котором бродят всевозможные сомнения, народ, о котором другие говорят, что он готов чуть ли не к восстанию, к бунту, он выступает на защиту государства Российского! Как просчитались басаевцы и сам он, думая, что он поднимет Дагестан на дыбы, и здесь будет создано исламское государство, Халифат.

Россия еще раз и еще раз должна услышать и понять, что Дагестан в ту пору спас государство Российское, и в этом — величие Дагестана. Конечно, русские — это государствообразующий народ, но двадцать лет назад Дагестан показал, что дагестанцы — государствообразующий народ. Они спасли государство, они несут на себе этот, с одной стороны, мученический венец, а с другой — победный, победные эмоции. И мне кажется, что формировать, формулировать дагестанскую мечту надо одновременно с тем, что делаете вы. Вы правильно сказали: мы тут сделаем, что дальше? Как перейти к новизне? А ведь новизна должна быть не только в новых электростанциях, в новых коммуникациях и спортивных учреждениях, а именно в новом горизонте, в новом сознании. Поэтому я попытаюсь сделать свой материал с большой, конечно, осторожностью, даже робостью под названием "дагестанская мечта".

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

Вы, Александр Андреевич, по ходу нашего разговора помогаете и мне многое понять лучше. Тезис, который вы сейчас высказали: что Дагестан помог тогда всей России проявить патриотизм, — я разделяю. Его не хватало в других регионах, а в Дагестане он был и спас Россию. Просто удивительно, какая энергия внутри Дагестана!

И еще одно: сейчас в Дагестан из всех регионов России собраны амбициозные, с хорошей практикой, талантливые, грамотные специалисты. И что приятно: 90% победителей конкурса "Мой Дагестан" оказались дагестанцами, хотя на национальность при отборе победителей мы не смотрели. И я уверен, что эти ребята неизбежно станут элитой России! Они проходят такую школу сейчас! И они оказались настолько подготовлены к жизни! Ведь элита российская в своё время была сформирована в значительной части выходцами из регионов, которые не смогли состояться в той системе, и пошли искать себя. Прошли через трудности и состоялись. В советское время был уральский кадровый хребет — с Урала выходцы. И вот будут из Дагестана. Я верю в это. Я прослушал вас, и ваше обобщение мне помогло это понять.

Сейчас это очень важно для нас, а самое главное — для будущего, чтобы наш опыт именно таким образом прорастал в конкретных решениях и переходил в программные, целевые, кадровые, организационные решения.

Мы на верном пути. Большинство людей — за эти перемены. Конечно, немало людей, которые теряют много. Но как говорят — за врагами придут друзья. А здесь сейчас наоборот — сначала друзья.

Александр ПРОХАНОВ.

Я хочу пожелать вам, Владимир Абдуалиевич, себе, всем нашим людям — этот удивительный завет, который произнес перед своей мученической смертью Магомед Нурбагандов: "Работайте, братья!"

Владимир ВАСИЛЬЕВ.

И потряс всю Россию, потряс мир. Спасибо, что у нас побывали, Александр Андреевич.

Александр ПРОХАНОВ.

Спасибо вам большое, Владимир Абдуалиевич!

Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094340 Владимир Васильев

Президент Ирана не исключил переговоров с США, если те выполнят свои обязательства

В косвенной ссылке на президента США Дональда Трампа, в среду, президент Ирана Хасан Роухани заявил, что возвращение за стол переговоров не будет заблокировано, если США выполнят свои обязательства по соглашению о ядерной программе 2015 года.

Комментарии Рухани прозвучали через два дня после того, как Трамп заявил журналистам на совместной пресс-конференции с премьер-министром Японии Синдзо Абэ в Токио, что Соединенные Штаты не добиваются "смены режима" в Иране, сообщает Tehran Times.

Роухани также повторил замечания своего министра иностранных дел Мохаммеда Джавада Зарифа, который поздно вечером в понедельник заявил, что действия, а не слова, продемонстрируют намерение Трампа.

"Мы уделяем внимание действиям, а не словам. Путь не блокируется, если они прекратят совершать неправильные действия против иранского народа и вводить санкции, а вместо этого будут соблюдать свои обязательства и возвратятся за стол переговоров, который они сами покинули", - сказал Роухани на заседании правительства.

Он добавил: "Если вы выберете другой путь на практике и откажетесь от жестоких действий в своих решениях, иранский народ откроет вам дорогу".

Роухани также пригласил людей принять участие в митингах Дня Кудса (Иерусалима), которые пройдут в пятницу.

"Иранский народ выразит поддержку угнетенным в истории, участвуя в митингах Дня Кудса, и объявит, что будет противостоять угнетателям до тех пор, пока не будет достигнута победа", - заявил Роухани.

Он отметил: "Иранский народ всегда помогал другим народам, а мы помогали угнетенным в Сирии, Палестине, Ливане, Ираке, Афганистане и Йемене".

Роухани также сказал: "Угнетенный народ Йемена и Палестины сопротивляется и не боится агрессоров. Они заставят врагов отступить со своим сопротивлением и силой".

"Было время, когда палестинцы защищались только камнями и булыжниками, но сегодня они усердно работали и разработали инструмент, чтобы дать сокрушительные ответы израильтянам", - добавил он в открытой ссылке на палестинцев, которые сейчас запускают ракеты в Израиле в ответ на оккупацию своей земли.

Международный день Кудса был инициирован основателем Исламской Республики аятоллой Хомейни в 1979 году, чтобы выразить солидарность с палестинцами и выступить против сионистского режима.

Митинги проводятся каждый год в разных городах мира, как мусульманами, так и немусульманами. Многие евреи также посещают митинги, чтобы провести границу между антисионизмом и антисемитизмом.

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам российско-японских консультаций глав внешнеполитических и оборонных ведомств в формате «два плюс два», Токио, 30 мая 2019 года

Мы сегодня провели уже четвертый раунд консультаций в формате «два плюс два» с участием глав внешнеполитических и оборонных ведомств России и Японии. Переговоры были откровенными. Мы не обходили острых вопросов, но стремились выстраивать дискуссию конструктивно. Нам это удалось.

Достаточно подробно обменялись мнениями о положении дел с безопасностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая появляющиеся новые идеи о том, как здесь обеспечивать безопасность, в том числе, под лозунгом формирования закрытых союзов наподобие Индо-Тихоокеанских стратегий. В этом контексте говорили и о том, как складывается, развивается и укрепляется военный союз между Японией и США.

Подтвердили нашу озабоченность теми рисками, которые создаются для нашей безопасности, в том числе в связи с планами развертывания элементов глобальной ПРО США на японской территории.

Подтвердили нашу позицию в пользу того, чтобы укреплять безопасность в нашем общем регионе на основе коллективных, а не узкоблоковых подходов, добиваться признания всеми безальтернативности принципа неделимости безопасности, когда ни одна страна не должна обеспечивать свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Считаю весьма позитивным итогом этой дискуссии четкое подтверждение российскими участниками и нашими японскими коллегами необходимости продолжения работы над проблематикой архитектуры безопасности и сотрудничества в АТР на площадке Восточноазиатских саммитов, в частности, через наших постоянных представителей при штаб-квартире АСЕАН в Джакарте.

Министр иностранных дел Японии Т.Коно высказал озабоченность по поводу военной деятельности России на южных Курильских островах. В ответ мы подтвердили нашу позицию о том, что российские ВС работают на своей суверенной территории, как это принято на основе международного права.

У нас близкие позиции по ситуации на Корейском полуострове. Мы выступаем за его полную денуклеаризацию. Проблема этого полуострова должна решаться комплексно как через диалог между США и КНДР, Северной и Южной Кореями, так и в контексте многосторонних усилий по формированию в Северо-Восточной Азии зоны мира и безопасности. При этом ясно, что, как и в любой другой конфликтной ситуации, ультиматумами ничего невозможно добиться. Нужны встречные шаги, нужна поэтапность. В этом контексте мы ознакомили наших японских коллег с теми предложениями, которые совместно продвигают Россия и Китай.

Обсудили вопросы, которые стоят на нашей повестке дня в отношении сотрудничества в сфере борьбы с новыми вызовами и угрозами, террористической и наркоугрозой.

Россия и Япония вместе с ООН реализуют совместный проект по подготовке наркополицейских для Афганистана и стран Центральной Азии. Это весьма успешное начинание.

На нашей повестке дня также обсуждение ситуации в сфере нераспространения оружия массового уничтожения, выполнения договоренностей по иранской ядерной программе и другие региональные сюжеты.

Договорились, что следующее заседание в формате «2+2» состоится в Российской Федерации. Конкретные даты мы согласуем дополнительно по дипломатическим каналам.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 мая 2019 > № 3015586 Сергей Лавров

Джозеф Данфорд: Дискуссии о выводе войск из Афганистана остаются несвоевременными

До того, как проблема терроризма в Афганистане не будет решена, нет смысла ставить вопрос о выводе американских войск из страны, заявил председатель объединённого комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд.

В недавнем выступлении на брифинге в Брукингском институте генерал подчеркнул, что, несмотря на активную деятельность по урегулированию афганского конфликта посредством переговоров с «Талибаном», на данный момент сохраняется необходимость поддержания военного присутствия.

Говоря об усилиях по продвижению мирного процесса в Афганистане, Данфорд напомнил о том, что в последнее время активную деятельность на данном направлении развивают как США, так и Россия.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», накануне в Москве состоялась вторая межафганская встреча при участии представителей запрещённого в России движения «Талибан» и легальных афганских политических кругов. С другой стороны, США провели 6 раундов переговоров с талибами.

В каждом из случаев ключевым вопросом на повестке обсуждения является вывод иностранных войск из Афганистана – это требование талибы выдвигают как одно из главных условий заключения мира.

Напомним, что в ходе московской встречи афганские политики предприняли попытку договориться с «Талибаном» о перемирии хотя бы на несколько дней праздника Ид аль-Фитр, но повстанцы отклонили данную инициативу, сославшись на то, что в условиях «иностранной оккупации» даже временное прекращение боевых действий невозможно.

Тем не менее, в недавнем выступлении Джозеф Данфорд, в прошлом командовавший контингентом США и НАТО в Афганистане, дал понять, что текущая ситуация не располагает к выводу войск, отмечает издание “Washington Times”.

«Никто не предлагал вывести наши войска из Афганистана до тех пор, когда угрозе подвергаются наши интересы борьбы с терроризмом, – пояснил генерал. – Это не подлежит обсуждению».

Залмай Халилзад обсудил с Ашрафом Гани вопросы регионального сотрудничества и межафганского диалога

В воскресенье с очередным визитом в Кабул прибыл спецпредставитель США по вопросам афганского примирения Залмай Халилзад. Дипломат встретился с президентом Мохаммад Ашрафом Гани, чтобы провести с ним консультации по вопросу диалога с вооружённой оппозицией.

В ходе переговоров стороны обсудили вопросы взаимодействия с международным сообществом по линии мирного процесса, в том числе со странами региона и Пакистаном в частности. Залмай Халилзад положительно оценил недавнее продвижение в афгано-пакистанских отношениях, а также выразил надежду на благоприятные перспективы мирного процесса в контексте регионального сотрудничества.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время Залмай Халилзад совершает серию иностранных визитов, направленных на консолидацию позиций мирового сообщества в вопросе афганского урегулирования. Ранее дипломат посетил Исламабад, Берлин и Брюссель, где провёл переговоры с представителями Пакистана и Германии, а также руководством Североатлантического Альянса.

На встрече в Кабуле каждая из сторон выразила надежду на скорое начало внутриафганских переговоров, при этом Халилзад отметил значимость текущей стадии мирного процесса, сообщается в заявлении посольства США в Кабуле.

«В то время как мирные переговоры достигают решающего этапа, крайне важно вовлечение большего числа афганцев со всех концов страны в решение вопроса политического разрешения конфликта путём переговоров, которые приведут к долговременному миру», – подчеркнул дипломат.

Ожидается, что в ходе визита в Кабул спецпредставитель встретится с другими афганскими государственными деятелями и независимыми политиками, религиозными деятелями и представителями гражданского общества, в том числе женщинами-госслужащими и предпринимателями, а также афганской молодёжью.

Напомним, что несколькими месяцами ранее советник президента Афганистана по вопросам национальной безопасности Хамдулла Мохиб подверг резкой критике деятельность Халилзада, обвинив последнего в стремлении использовать мирный процесс в личных целях. Тем не менее, в недавнем интервью государственный деятель положительно оценил взаимодействие с США по линии мирного процесса, пояснив, что прежние разногласия были обусловлены непрозрачностью переговоров между американской стороной и запрещённым в России движением «Талибан».

Посол США в Кабуле прокомментировал перестановки в афганском правительстве

Посол США в Афганистане Джон Басс прокомментировал недавние кадровые перестановки в афганском правительстве.

Американский дипломат подчеркнул, что США уважают решение Верховного суда о продлении срока полномочий Правительства национального единства, однако задался вопросом, насколько справедливы кадровые перестановки после завершения конституционного срока .

«Я думаю, что было бы разумно спросить, почему министры меняются, почему так много других высокопоставленных чиновников в правительстве меняются через несколько дней после окончания конституционного срока полномочий правительства», — отметил Басс в интервью телеканалу «Толо».

Посол добавил, что афганским властям следует проявлять сдержанность в этот «чрезвычайный период».

Напомним, что срок полномочий президента и правительства истекал 22 мая, однако в прошлом месяце Верховный суд Афганистана продлил его вплоть до президентских выборов, назначенных на 28 сентября этого года.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на прошлой неделе Мохаммад Ашраф Гани принял решение о смене действующих министров связи и информационных технологий, энергетики и водоснабжения и высшего образования. Кроме того, недавно глава государства распорядился о назначении новых послов в Германии, Италии, Швеции, Норвегии и Чехии, а также в Канаде и Малайзии.

Кадровые перестановки в правительстве успели послужить поводом для резкой критики в адрес Гани. Напомним, что Совет кандидатов в президенты обвинил нынешнего главу государства в нарушении закона, в очередной раз заявив, что срок полномочий нынешнего правительства и президента завершился ещё 22 мая в соответствии с конституцией страны.

Участники межафганской встречи в Москве приняли совместное заявление

В четверг участники межафганской встречи в Москве приняли совместное заявление по итогам переговоров о мире, продолжавшихся в течение двух дней, с 28 по 29 мая.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», на мероприятии присутствовали как представители легальных афганских политических кругов, так и делегаты запрещённого в России движения «Талибан».

Изначально стороны посетили встречу, посвящённую столетию российско-афганских дипломатических отношений – с этого началась дискуссия о мирном урегулировании многолетнего конфликта в республике. Впоследствии афганские участники встречи продолжили диалог за закрытыми дверями.

Как отмечается в последующем заявлении, в рамках двухдневной встречи были рассмотрены вопросы прекращения огня, освобождения заключённых, защиты мирного населения при боевых действиях, вывода иностранных войск и прекращения внешнего вмешательства в дела страны, задача сохранения национального суверенитета и защиты прав женщин.

Согласно отчётам, в ходе переговоров афганские политики предприняли попытку договориться с талибами о перемирии на время грядущего праздника Ид аль-Фитр, однако повстанческое движение отклонило инициативу, заявив, что в условиях иностранного военного присутствия подобные шаги невозможны.

Стороны заявили о прогрессе в переговорах по ряду вопросов, однако признали, что заключение конкретного соглашения потребует продолжения переговоров. В заключение участники договорились о новой межафганской встрече. Предполагается, что мероприятие состоится в Дохе, но точная дата его проведения пока остаётся несогласованной.

Патриот России, англоман

27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет

Саркисов Григорий

Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.

– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?

– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».

По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…

– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!

– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.

– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…

– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.

– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?

– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.

– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?

– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…

– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?

– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».

– А работа в разведке казалась романтичной?

– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.

– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?

– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..

Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.

– И чему вас научили на разведывательных курсах?

– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.

– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…

– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.

– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?

– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…

– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?

– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.

– Эймс был «идейным» перебежчиком?

– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…

– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?

– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»

– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?

– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.

Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.

Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.

– Не любите американцев?

– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.

В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…

– Для вас развал СССР был трагедией?

– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.

– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?

–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.

– Это можно считать реваншем бандеровцев?

– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…

– Великое счастье?

– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.

– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?

– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.

– А что нам-то делать?

– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.

– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…

– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…

– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…

– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.

– Это не было попыткой вербовки?

– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.

– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?

Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»

В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.

– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?

– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.

– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…

– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.

– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?

– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…

Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?

– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?

– Я бы сильно удивился, если бы это было так.

– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?

– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.

Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.

– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…

– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.

– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…

– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…

– Почему?!

– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.

– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…

– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.

– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…

– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…

– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?

– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.

– А на чём он попался?

– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.

– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?

– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?

– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?

– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.

– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?

– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.

Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.

– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…

– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».

– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?

– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.

Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?

Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383 Михаил Любимов

29 мая 2019 г. в Москве прошло 13-е заседание Совета руководителей подразделений финансовой разведки государств – участников Содружества Независимых Государств (СРПФР) под председательством директора Росфинмониторинга Ю.А. Чиханчина.

В ходе заседания руководители и эксперты подразделений финансовой разведки обсудили направления взаимодействия при проведении совместных операций в сфере борьбы с отмыванием преступных доходов и финансированием терроризма на пространстве СНГ, а также вопросы оценки и снижения рисков отмывания денег и финансирования терроризма. Также в мероприятии приняли участие директор департамента по сотрудничеству в сфере безопасности и противодействия новым вызовам и угрозам Исполнительного комитета СНГ А.И. Дружинин и делегация Организации Договора о коллективной безопасности во главе с исполняющим обязанности генерального секретаря ОДКБ В.А. Семериковым.

В своем выступлении Ю.А. Чиханчин отметил, что каждое заседание СРПФР подтверждает правильность и необходимость выбранного курса, направленного на объединение усилий государств – участников СНГ в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

«На площадке Совета проводится регулярная операция «Млечный путь», направленная на анализ трансграничных рисков ОД/ФТ и выявление зарубежных теневых площадок, обеспечивающих вывод, перераспределение и отмывание денежных средств от различных видов противоправной деятельности. Страны СНГ сталкиваются с общими рисками отмывания денег: доходы, полученные в результате совершения преступлений, в большинстве случаев выводятся в иностранные юрисдикции, в которых создана отмывочная инфраструктура и «поставлено на поток» оказание соответствующих услуг. В настоящее время финразведки СНГ фиксируют глобальные сдвиги в направлениях сомнительных трансграничных финансовых потоков – новые центры притяжения грязных денег формируются в Азии и Восточной Европе», - заявил директор российской финансовой разведки.

В ходе операции ПФР обмениваются операционными данными об иностранных технических компаниях, регистраторах и юристах-посредниках, распорядителях по счетам, адресах массовой регистрации, используемых в незаконных схемах, а также иностранных банках, в которые направляются денежные средства по сомнительным основаниям.

Решением Совета с 2015 года проводится регулярная операция «Барьер», направленная на выявления лиц, деятельность которых может быть направлена на финансирование терроризма. На сегодняшний день в операции участвуют семь стран: Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан.

В рамках 13-го заседания СРПФР были подведены итоги работы за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года.

Совместными усилиями удалось выявить порядка 100 граждан стран-участниц операции, деятельность которых может быть связана с финансированием терроризма, в также более 150 их контрагентов, находящихся в самых разных странах, в том числе в Турции и Афганистане. Кроме того, выявлены финансовые операции около 200 лиц, идентификационные данные которых полностью или частично совпадают с данными лиц, находящимися в межгосрозыске за совершения преступлений террористической и экстремистской направленности.

Вместе с тем, участники внимательно следят за динамично меняющейся оперативной обстановкой. С учетом действий российских ВКС на территории вооруженных конфликтов нами совместно с правоохранительными органами фиксируются миграционные потоки лиц, связанных с терроризмом. В связи с этим планируется расширить операцию «Барьер», включив в нее, в частности, работу с мигрантами.

Вопрос обмена информацией между финансовыми разведками – один из ключевых в деле борьбы с отмыванием грязных денег и финансированием терроризма. Поиск незаконных активов, запрос информации, обмен данными о фигурантах финансовых расследований, все это требует устойчивых и защищенных каналов информационного обмена. В октябре 2017 года лидеры стран СНГ подписали Концепцию сотрудничества в сфере ПОД/ФТ, что сделало возможным создание системы обмена информацией между компетентными органами государств – участников СНГ.

В 2018 году на 10-м заседании совета был утвержден порядок создания Системы обмена информацией, которая свяжет финансовые разведки стран – участниц совета. В этом году созданы узлы связи в России, Кыргызстане и Казахстане, что позволит повысить оперативность взаимодействия между финансовыми разведками наших стран.

На очереди подключение к системе Таджикистана, Армении, Узбекистана и Беларуси. Полностью эта система должна заработать в 2020 году.

В рамках деятельности базовой организации государств – участников СНГ по образованию в сфере ПОД/ФТ (Международный учебно-методический центр финансового мониторинга) с ноября 2018 года проведено более 46 мероприятий по обмену опытом и лучшими практиками в сфере ПОД/ФТ, по обучению и повышению квалификации кадров национальных «антиотмывочных» систем Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. В отчетном периоде прошли обучение и приняли участие в круглых столах более 1800 специалистов (в том числе сотрудники подразделений финансовой разведки, правоохранительных и надзорных органов, организаций частного сектора государств – участников СНГ, преподаватели университетов-участников Международного сетевого института в сфере ПОД/ФТ).

Кроме того, в рамках исполнения Решения Совета 29 мая 2019 года подписан Протокол о сотрудничестве с Организацией Договора о коллективной безопасности.

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки

Иран и Индия запустили свой третий маршрут прямой доставки, чтобы соединить портовый город Ирана Кешм с индийским портом Кандла, сообщает портал Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства (ICCIMA).

Индийское судно под названием "Нашат" доставило 13 000 тонн грузов из Индии в этот иранский порт, чтобы официально открыть маршрут Кешм-Кандла.

Первый морской маршрут между двумя странами был введен в эксплуатацию в 2017 году между иранским портом Чабахар и индийским Мумбаи.

В январе 2019 года Иран и Индия открыли второй маршрут прямой доставки, который проходит через Мумбаи, Мундру, Кандлу, Чабахар и, наконец, Бандар-Аббас на юге Ирана.

После запуска новой линии судоходства между двумя странами будет поставляться больше товаров и сельскохозяйственной продукции.

После нескольких лет переговоров, Иран предоставил проект развития своего стратегического порта Чабахар Индии, а эта южноазиатская страна выделила 500 миллионов долларов на строительство двух новых причалов в этом порту.

В мае 2016 года Иран, Индия и Афганистан подписали трехстороннее транзитное соглашение в Тегеране, часть которого посвящена проекту развития порта Чабахар.

В то время премьер-министр Индии Нарендра Моди объявил, что Нью-Дели будет инвестировать 500 миллионов долларов в стратегический порт.

Затем во время визита президента Ирана в Индию, в феврале 2018 года, был подписан договор аренды на часть порта Шахид Бехешти 1 между Иранской портовой и морской организацией (PMO) и индийской "Ports Global Limited" (IPGL).

Индия также использует упомянутые маршруты доставки для транзита товаров в Афганистан и страны Персидского залива, а также в страны Центральной Азии.

Через порт Чабахар, Индия может обойти Пакистан и транспортировать товары в Афганистан и Центральную Азию, а Афганистан может быть связан с Индией по морю.

Выступление Министра иностранных дел России на торжественном заседании по случаю 100-летия установления российско-афганских дипломатических отношений, Москва, 28 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рад приветствовать Вас на торжественном заседании, посвященном 100-летию установления дипломатических отношений между Россией и Афганистаном. Особо признателен афганским гостям, специально прибывшим в Москву для участия в этом мероприятии.

Наши страны связывает богатая история добрососедства и сотрудничества. В 1919 г. Россия первой в мире признала независимость Афганистана и оказала молодому государству существенную финансовую и военную помощь. Именно в тот период проявилось стремление народов двух стран развивать дружественные и взаимовыгодные связи, был заложен фундамент добрососедских отношений.

В течение десятилетий наша страна помогала становлению национальной промышленности, энергетики и сельского хозяйства, системы образования и здравоохранения Афганистана. За годы сотрудничества при помощи российских специалистов были возведены свыше 140 объектов экономики и социальной сферы, заключены сотни договоров и соглашений. Обучение в Советском Союзе и России прошли тысячи молодых афганцев. Даже драматические события 80-х гг. прошлого века не смогли заглушить чувство взаимной симпатии и уважения, которые связывают наши народы.

И сегодня Россия проводит политику содействия становлению Афганистана в качестве мирного, независимого и процветающего государства, свободного от терроризма и наркотиков.

В 2011 г. состоялся первый официальный визит в Россию Президента ИРА Х.Карзая (рад приветствовать его сегодня в этом зале вместе со многими другими друзьями России), в ходе которого было подписано Межправительственное соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве. Создана совместная российско-афганская Межправительственная комиссия. Динамично развиваются связи между парламентами наших стран. Ежегодно «на полях» международных мероприятий проходят встречи руководства Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации с коллегами из Мешрано джирги и Волуси джирги Национальной ассамблеи Афганистана.

При участии отечественных компаний в Афганистане реализуется ряд проектов в сфере энергетики. В российские вузы ежегодно принимаются на обучение свыше 400 афганских граждан по гражданским, военным и правоохранительным специальностям. Наращивается сотрудничество в культурной и гуманитарной сферах. На повестке дня скорое открытие Российского центра науки и культуры в Кабуле.

Углублению доверия и взаимопонимания между нашими странами способствуют общие цели в борьбе с международным терроризмом, прежде всего, с т.н. «Исламским государством», а также с наркопреступностью. Готовы продолжать взаимодействие с афганскими партнерами в искоренении угроз безопасности, оказывать содействие в укреплении потенциала гражданских, силовых и антинаркотических структур.

Важный вклад в урегулирование в Афганистане призваны внести мероприятия в рамках Московского формата и встречи межафганского диалога, проведение которых ознаменовало собой начало нового этапа на пути запуска мирного процесса, придание ему максимальной легитимности через вовлечение всех общественно-политических сил страны, включая оппозицию. В данном контексте с удовлетворением отмечаем присутствие в этом зале делегации Движения талибов.

Россия убеждена, что конфликт в Афганистане не имеет военного решения. Единственно возможный путь урегулирования – достижение мира политико-дипломатическими средствами. Выступаем за полный вывод иностранных войск из страны. Призываем все афганские стороны к скорейшему началу переговоров с участием широкого спектра общественно-политических сил. При этом подтверждаем приверженность сохранению единого и неделимого афганского государства, в котором сосуществуют в мире и гармонии многочисленные этнические группы. Искренне желаем скорейшего установления мира на земле Афганистана и открытия новой страницы в его истории.

Будем и впредь делать все для того, чтобы российско-афганские отношения последовательно развивались на основе принципов равноправия и взаимоуважения.

Уважаемые участники заседания,

В заключение я хотел бы воспользоваться нашей сегодняшней встречей для того, чтобы выполнить важное почетное поручение Президента России В.В.Путина – вручить высокую государственную награду Российской Федерации – орден Дружбы – Председателю Совета Афганского делового центра в Москве Мохаммаду Надир Шаху Джума Хану за большой личный вклад в укрепление сотрудничества и взаимопонимания между народами России и Афганистана.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 мая 2019 > № 3015590 Сергей Лавров

Россия за пять лет передала Вооруженным силам Таджикистана оружия и военной техники на 122 миллиона долларов, сообщил и.о. руководителя делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Андрей Воробьев.

Таджикистан рассматривается как одна из ключевых стран буферной зоны между Россией и Афганистаном, который вновь становится самой горячей точкой планеты в плане активности террористов. Именно в Афганистан переместились тысячи боевиков из Сирии и Ирака.

"С 2014 года реализуется первый этап программы модернизации Вооруженных сил Таджикистана, которым из России передается широкая номенклатура вертолетной техники, бронетехники, артиллерии, стрелкового оружия и боеприпасов. Из общего объема запланированных поставок уже передано имущества на сумму 122 миллиона долларов", - сказал Воробьев на заседании форума ОБСЕ.

Кроме того, продолжается обучение в вузах Минобороны России таджикских военнослужащих. Сейчас там учатся 586 человек.

"Параллельно на базе упомянутой 201-й российской военной базы развернута подготовка военнослужащих срочной службы непосредственно на таджикской территории, до одной тысячи человек в год", - добавил дипломат.

В Кабуле отметили столетие афгано-российских дипломатических отношений

Вчера вечером в посольстве России в Кабуле состоялось мероприятие, посвященное столетию афгано-российских дипломатических отношений.

Со вступительным словом выступил посол РФ в Афганистане Александр Мантыцкий. Российский дипломат приветствовал гостей и напомнил о годах дружбы между странами.

В мероприятии также принял участие глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла, подчеркнувший хорошие отношения между двумя государствами.

Стоит отметить, что Абдулла Абдулла впервые посещает российское посольство в качестве главы исполнительной власти. Визит государственного деятеля стал предметом обсуждений в кабульских политических кругах.

Напомним, что дипломатические отношения между Афганистаном и Советской Россией были установлены 100 лет назад при Аманулла-хане.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», сегодня столетие дипломатических отношений между странами отметят в Москве. Ранее спецпредставитель президента РФ по Афганистану Замир Кабулов заявил, что на мероприятие приглашены представители запрещенного в РФ движения «Талибан». Со стороны легальных афганских политических кругов на мероприятии собираются присутствовать экс-президент Хамид Карзай, председатель Высшего совета мира Мохаммад Карим Халили и посол Афганистана в России Мохаммад Латиф Баханд.

Наследник «Красноармейца» и «Советского воина»

В мае этого года исполнилось 100 лет со дня выхода в свет первого номера литературно-художественного журнала «Воин России».

Основан он был под названием «Красноармеец», а в послевоенное время носил имя «Советский воин». О славной истории единственного в мире военного литературно-художественного журнала мы попросили рассказать главного редактора журнала капитана 1 ранга запаса Игоря Христофорова.

Уважаемые товарищи!

Поздравляю редакцию журнала «Воин России» со знаменательным юбилеем!

100 лет назад увидел свет первый номер литературного журнала «Красноармеец», который вместе с армией и флотом прошел огненными дорогами Гражданской войны, помогал строить и укреплять наши Вооруженные Силы в двадцатые и тридцатые годы.

В Великую Отечественную войну он всегда был на передовой, ярким и убедительным литературным словом призывал к защите Родины, рассказывал о мужестве и героизме наших воинов.

Лучшие писатели страны сплотились тогда вокруг издания, воодушевляли бойцов на подвиг, вселяли в них уверенность в Победе. Заслуги творческого коллектива были отмечены орденом Красной Звезды.

В послевоенное время, сменив название на «Советский воин», журнал остался верен своему главному предназначению – воспитанию защитников Отечества на признанных образцах военной литературы. Он был неизменным спутником в крупнейших военных учениях и походах, боях в Афганистане и полетах в космос.

«Воин России» является достойным наследником своих предшественников. На его страницах публикуются лучшие произведения

отечественной прозы и поэзии об армии и флоте России, работы авторов-военнослужащих.

Желаю коллективу редакции творческого вдохновения, доброго здоровья, счастья, благополучия и трудовых успехов!

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

генерал армии С. ШОЙГУ

– В этом году многие военные организации отмечают столетие со дня основания. Видимо, 1919 год был в значительной степени определяющим для судеб молодой Советской Республики…

– Со школьных лет мы помним карту с уроков истории «Советская Россия в кольце фронтов». Самым опасным участком весной 1919 года считался Восточный фронт, где войска Колчака теснили молодые красноармейские части. Именно поэтому главным вопросом на восьмом съезде РКП(б), прошедшем в марте 1919 года в Москве, был военный. В числе прочих было принято решение об усилении политической и пропагандистской работы в армии.

В середине апреля Троцкий подписал приказ по Реввоенсовету о создании политотдела и выпуску литературного журнала «Красноармеец» для поднятия боевого духа бойцов Восточного фронта. На центральную военную газету у Реввоенсовета денег не было, а выпустить разовый номер журнала они могли довольно быстро.

Прибывший в Москву с расформированного Крымского фронта Ивар Смилга отказался возглавить политотдел Реввоенсовета, поскольку считал должность слишком мелкой для себя. Его жена была связной у Ленина в Разливе, а сам он считался видным большевиком и членом Центрального комитета партии. По его требованию уже в мае политотдел был преобразован в политуправление, и Смилга возглавил его.

Литературный журнал «Красноармеец» был любимым детищем Смилги. Он лично подобрал в апреле сотрудников в редакцию. Главным редактором поставил секретаря политотдела Дмитрия Полуяна, у которого уже был опыт выпуска журнала «Красный офицер», художником – Дмитрия Моора, который ровно через год в перерыве между созданиями обложек журнала нарисует знаменитый плакат «Ты записался добровольцем?».

Осталось много воспоминаний участников выпуска первого номера «Красноармейца». В Москве той весной стояли сильнейшие морозы, в неотапливаемых помещениях Реввоенсовета на Сретенском бульваре мёрзла тушь у художников, долгими вечерами заканчивался керосин, и тогда его приходилось искать по всей Москве.

И всё-таки первый номер вышел, и уже в мае его читали красноармейцы на Восточном фронте. В нём была статья Смилги с разоблачением морального облика Колчака, пафосный текст Полуяна о необходимости празднования 1 Мая, корреспонденция о революции в Германии, рассказ «Братья» о подвиге красноармейца, много стихотворений и две полосы карикатур на царский режим, которые сейчас мы назвали бы комиксом.

На первых книжках журнала стояла надпись: «Этот номер продаже не подлежит. Прочитай и передай другому». А на пачках журнала, отправлявшихся на фронт, обязательно приклеивалось указание: «Доставлять наравне с боеприпасами».

– После Гражданской войны были закрыты многие издания, но «Красноармеец» продолжал выходить…

– Большевики хорошо понимали, что произведения литературы служат делу пропаганды гораздо сильнее, чем десятки скучных статей. Время НЭПа и особенно тридцатые годы дали журналу много новых имён. Первые робкие рассказы Дмитрий Фурманов печатал в «Красноармейце» с 1922 года. Они были хорошей предпосылкой для создания «Чапаева». Со страниц журнала шагнул в литературу «Железный поток» Серафимовича. Отрывки романа «Цусима» Новиков-Прибой доверил именно военному литературному журналу. Одну из глав «Тихого Дона» Михаил Шолохов опубликовал в «Красноармейце» раньше, чем в журнале «Октябрь».

А были ещё статьи наркомвоенмора Ворошилова и научные очерки генерала Карбышева, популяризировавшего инженерное дело, работы Вавилова, Обручева, Мичурина, Павлова. И сотни маленьких незамысловатых рассказов о жизни казармы, кубрика, полигона.

Номера двадцатых годов отличаются очень крупным шрифтом для текстов. Разгадка этого проста – командиры и политруки использовали журнал для устранения неграмотности среди бойцов новых призывов. А таких было очень много.

Двадцатые годы – эпоха так называемых целевых номеров: номер к юбилею Красной Армии, номер об авиации, антирелигиозный номер, номер о летних учебных лагерях, номер о Парижской коммуне, номер к 50-летнему юбилею Ленина.

Современному читателю необычным покажется то, что в каждом номере не менее двух полос уделялось карикатурам и шаржам. Причём каждый рисунок сопровождался отсылом к конкретной воинской части и тому недостатку, который критиковался.

Ещё необычнее кажется практика печатать ответы читателям прямо на страницах журнала. Вот, к примеру, последний номер за 1923 год. На целую полосу ответы красноармейцам: «Провалову. Ребус не подошёл. Опутину. Написано неплохо, но для журнала не подходит. Шевченко. Старайтесь писать как можно короче. Михайлову. Вы описываете случай малоинтересный. Болдыреву. Присланный рассказ написан очень слабо».

Один из номеров 1923 года вызвал у меня удивление. На четвёртой странице обложки было нарисовано какое-то чудовище с огромной фашистской свастикой на груди и в типовой германской фуражке без козырька. На него шли в атаку красноармейцы. Почти за двадцать лет до самой страшной войны в истории страны «Красноармеец» предугадал её с пугающей гениальностью.

В 1924 году начала выходить газета «Красная звезда», и журнал стал её литературным приложением. Впрочем, уже в 1926 году «Красноармеец» – вновь орган Главного политического управления РККА.

Видимо, армия настолько нуждалась в таком журнале, что в конце 1929 года руководство Наркомата обороны на специальном заседании под председательством наркома Климента Ворошилова рассмотрело вопрос о повышении качества издания и переходе к выпуску номеров каждые десять дней, а не дважды в месяц. Эксперимент 1930 года, скорее всего, не очень согласовывался с экономическими реалиями страны, потому что уже в следующем году журнал снова стал выходить два раза в месяц, а в конце тридцатых начались сдваивания номеров.

В год своего десятилетия журнал объединили с другим военным литературным собратом, и он вобрал в своё новое название имена обоих изданий – «Красноармеец и краснофлотец». Более десяти лет выходил с двойным названием, причём порой на пару лет исчезал союз «и» в названии.

– Великая Отечественная война не только стала огромным испытанием для страны и армии, но и дала огромный толчок развитию военной литературы. Сказалось ли это на редакционной политике «Красноармейца»?

– Первый же военный номер журнала, вышедший в конце июня 1941 года, был полон веры в скорую победу над врагом. Уже в нём были напечатаны очерки о первых героях Великой Отечественной. А для последней страницы обложки художник нарисовал картинку с горящим немецким самолётом, падающим на поле боя. В следующем номере на полосе появился в чёрно-белом виде плакат активно сотрудничавшего с журналом Ираклия Тоидзе «Родина-мать зовёт!», ставший символом начального периода войны. Со страниц журнала он шагнул на улицы советских городов и сёл.

Писатели и поэты, в том числе и широко известные, с началом Великой Отечественной войны стали штатными сотрудниками центральных и фронтовых газет. Многие из них писали в «Красноармеец». Со страниц нашего журнала шагнул в известность в 1942 году бравый солдат Василий Тёркин. Александр Твардовский публиковал новые главы поэмы о самом неунывающем герое войны в «Красноармейце» почти в каждом номере вплоть до середины 1945 года. Сам герой Василий Тёркин был придуман группой поэтов во главе с Твардовским в газете Ленинградского военного округа ещё во время финской войны. По их замыслу Тёркин был военкором, остро бичующим поведение нерадивых бойцов, и совсем не походил на нового Тёркина, балагура и бывалого солдата, способного повернуть любую ситуацию на фронте в свою пользу.

Твардовский вообще очень любил журнал «Красноармеец». Все свои стихотворения во время войны он в первую очередь присылал нам. Больше всего поражает его «Письмо к моим братьям» в ноябрьском номере 1941 года. В нём поэт обращается к младшим братьям Ивану и Павлу, младшим командирам Красной Армии. В их лице он призывает всех советских воинов дать достойный отпор врагу.

Ни в какое иное время не печаталось на страницах журнала столько известных писателей, как в военное четырёхлетие. А у многих из них были десятки публикаций. Например, у Ильи Эренбурга, Александра Твардовского и Степана Щипачёва – более тридцати. Более двадцати раз выступал на журнальной полосе со своими стихотворениями Василий Лебедев-Кумач, десятки стихов опубликовали Алексей Сурков, Сергей Михалков, Самуил Маршак, Евгений Долматовский. В военной истории журнала остались публикации Алексея Толстого и Леонида Леонова, Константина Паустовского и Андрея Платонова, Алексея Серафимовича и Бориса Лавренёва. Кстати, многие из перечисленных мною писателей в годы войны были штатными сотрудниками газеты «Красная звезда».

Несмотря на тяжелейшее время, в журнале периодически появлялись детективные и приключенческие произведения. К примеру, повесть Льва Шейнина «Граф Монтекристо» в 1943 году печаталась в нескольких номерах. Никакого отношения к Дюма она не имела. Графом Монтекристо звали хулигана, оказавшегося на свободе после того, как немцы разбомбили тюрьму. Попав на свободе на оккупированную территорию, он полностью перековался и начал в одиночку совершать диверсии против немцев.

В публицистическом разделе журнала самыми сильными были страницы «Герои Великой Отечественной войны». Они были сделаны в виде обычного семейного альбома. Пара десятков фотографий в овалах и виньетках занимали всю полосу, а понизу были написаны фамилии героев без рассказов об их подвигах. Да это и не требовалось, потому что на груди каждого героя сияли ордена и медали, повествующие о подвигах лучше любых слов.

Главным карикатуристом журнала был Борис Ефимов. Под его яркие и одновременно хлёсткие рисованные произведения отдали четвёртую, цветную полосу. Политработники вырезали её и вывешивали на стволах деревьев, чтобы сотни бойцов и командиров могли ознакомиться с карикатурами Бориса Ефимова и посмеяться над гротескными изображениями фашистов и их сумасшедших вождей. В 1943 году на журнал стали работать Кукрыниксы, объединённые в одном псевдониме знаменитые в те годы три художника-карикатуриста: Михаил Куприянов, Порфирий Крылов и Николай Соколов. Их работы на последней странице обложки пользовались огромной популярностью на фронте.

В номерах военной поры через номер печатался полосный рассказ из рисунков о подвигах придуманного героя Федота Сноровкина. Он в одиночку ходил в разведку и пленял взвод фашистов, подрывал танки, спрятавшись в дупле дуба, выкуривал немцев из дота и стравливал целые роты фашистов друг с другом. Сейчас бы такую подачу назвали комиксом. Подвиги Сноровкина вызывали живой интерес бойцов, ему даже писали письма. Но слава Василия Тёркина оказалась сильнее. Постепенно Федот Сноровкин исчез с журнальной полосы.

В сдвоенном номере (3–4) журнала за 1943 год был опубликован новый Гимн Советского Союза. Текст поэтов Сергея Михалкова и Гарольда Эль-Регистана с нотами Александра Александрова занял центральный разворот. Его величие подчёркивали дубовые листья в обрамлении и щиты с традиционными серпом и молотом. Тираж номера был повышенным, чтобы как можно больше военнослужащих выучили новый гимн. Это был очень сильный идеологический ход, настраивающий не только армию, но и всю страну на победу в затянувшейся войне.

За годы войны тираж «Красноармейца» поднялся с двадцати до двухсот пятидесяти тысяч экземпляров в месяц. С 1942 года начала выходить «Библиотечка «Красноармейца». Сначала она задумывалась как сатирическая. Скажем так, для подъёма настроения солдат и матросов. Но позже библиотечка явно посерьёзнела. И приобрела всесоюзную популярность. Закрылась она только в переломном 1991 году.

Нелёгкий труд редакционного коллектива был отмечен в конце войны. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 апреля 1944 года за успешную работу по военному, политическому и культурному воспитанию личного состава и в ознаменование 25-летия со дня выхода первого номера редакция журнала «Красноармеец» была награждена орденом Красной Звезды.

– Каждое издание гордится своими достижениями. Есть ли они у «Воина России»?

– Людям всегда интересно самое-самое. Не зря Книга рекордов Гиннесса издаётся ежегодно. Если сделать нечто подобное из истории журнала, то тоже можно обнаружить занятные вещи.

Самый большой тираж был в конце восьмидесятых – полтора миллиона экземпляров в месяц. Главным редактором в ту легендарную эпоху был полковник Леонид Петрович Головнев, кстати, сотрудник «Красной звезды» в прошлом. Успех был, конечно, во многом обусловлен горбачёвской гласностью, а может, ещё и тем, что подобрался хороший творческий коллектив, разрешалось многое из того, что раньше запрещалось. Штат журнала был огромен по нынешним меркам – более ста человек. Журнал имел ежемесячные дайджесты на шести языках мира – английском, немецком, французском, испанском, португальском и арабском. Выходили «Библиотечка», «Иллюстрированное приложение» и молодёжное приложение «Боевой товарищ», которое предполагалось дублировать на языках всех советских республик, и даже набрали штат сотрудников в некоторые из них, но ни один номер так и не вышел. Редакция «Советского воина» в те годы имела видеоприложение и даже выпустила один документальный фильм. После целого ряда организационно-штатных процедур именно это видеоприложение через двадцать лет превратилось в известный ныне телеканал «Звезда».

В шестидесятые годы, например, был установлен самый большой гонорар за публикации в номере. Если брать за учёт одну машинописную страницу, то она стоила в полтора раза больше, чем страница в любом толстом литературном журнале. Частенько маститые авторы отдавали для публикации свои рукописи сначала в «Советский воин» и только потом в «Новый мир», «Знамя» или «Москву». К примеру, первая публикация знаменитого теперь романа Юлиана Семёнова «Семнадцать мгновений весны» состоялась в апреле 1969 года именно в нашем журнале, и только в ноябре роман вышел в свет в «Москве», что вызвало немалую окололитературную бурю. Между прочим, в «Википедии» первым публикатором романа ошибочно всё-таки числится журнал «Москва».

Определённым достижением, правда, уже из разряда случайных, можно считать публикацию в десятом номере за 1955 год скромной заметки «Решил стать кинорежиссёром» о первокурснике ВГИКа бывшем матросе Черноморского флота Василии Шукшине. Это первое упоминание будущего великого кинематографического имени в центральной прессе.

Достиг мирового уровня признания фотокорреспондент нашего издания капитан 1 ранга Леонид Якутин. Его серия снимков «На земле Вьетнама» была удостоена премии Организации Объединённых Наций на выставке World Press Photo – 1979.

Но главное в журнале – это его рядовые сотрудники, те, кто ежедневно терпеливо и кропотливо делает сам журнал. И вот здесь вряд ли кто-то в ближайшее время побьёт достижение редактора Лидии Ивановны Федосеевой. Она пришла в журнал в 1960 году после объединения журналов «Советский моряк», «Иллюстрированная газета» и «Советский воин» под эгидой, естественно, третьего из них. С тех пор вот уже пятьдесят девять лет она без перерыва работает у нас.

У многих сотрудников журнала тоже за плечами не один десяток лет работы в единственном в мире военном литературно-художественном издании. Долгое время хранят верность «Советскому воину» – «Воину России» Василий Алексеевич Дандыкин, Людмила Николаевна Якутина, Алла Евгеньевна Павлова, Николай Павлович Пицак, Марина Георгиевна Некрасова, Елена Ивановна Прокофьева, Светлана Ивановна Храмцова, Елена Александровна Севастьянова, Алла Гареновна Казакова, Ольга Вячеславовна Мазурина, Ирина Владимировна Дегтярёва.

И всё-таки главный рекорд – это сами сто лет журнала. Вряд ли в далёком 1919 году кто-то мог предположить, что так долго сможет просуществовать военный литературный журнал. А он продолжает выходить и радовать читателей новыми повестями, рассказами и стихотворениями на армейскую тему.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

США меняют переговорную тактику не в пользу талибов

Политика американского руководства на афганском направлении заметно меняется. Похоже, что после череды неудачных попыток договориться с членами движения «Талибан» на катарской площадке США сделали ставку на президентские выборы, которые должны состояться в Исламской Республике уже этой осенью. В Госдепартменте подтвердили порталу «Афганистан.Ру», что американская сторона действительно поддерживает подготовку к гонке за пост главы афганского государства. Однако позиция Вашингтона не снимает всех вопросов, которые появляются в связи с этими тактическими сдвигами: является ли это реальной сменой фокуса американской политики на афганском направлении или это всего лишь способ давления на несговорчивых делегатов от «Талибана»?

Ставка на выборы

«Мы поддерживаем подготовку к президентским выборам в Афганистане, которые назначены на 28 сентября, — заявил порталу «Афганистан.ру» неназванный представитель пресс-службы Госдепа США. — Соединенные Штаты призывают правительство Афганистана, Независимую избирательную комиссию и все политические заинтересованные стороны принять все необходимые меры для обеспечения доверия к выборам».

Впечатление о тактических сдвигах в американской политике оставила недавняя поездка в Афганистан заместителя помощника госсекретаря по делам Южной и Центральной Азии Элис Уэллс, обращает в своей статье для «НГ» научный сотрудник Института востоковедения РАН Омар Нессар. Американский дипломат уже несколько раз в этом году посещала Кабул, но традиционно темой ее бесед с руководством страны и представителями афганской политической элиты были вопросы, связанные с процессом примирения. Однако на этот раз главной проблемой, которую Уэллс обсуждала во время афганского визита, были президентские выборы. После того, как визит представительницы Госдепа закончился, посольство США в Кабуле выпустило заявление, согласно которому Вашингтон брал на себя обязательство оказывать афганскому правительству всестороннюю помощь и поддержку в проведении выборов.

Первоначально Независимая избирательная комиссия Афганистана сообщала, что голосование пройдет 20 апреля 2019 года, но впоследствии оно было перенесено на три месяца (на 20 июля). В марте этого года стало известно, что афганский избирком все-таки перенес дату гонки за пост президента на 28 сентября 2019 года. Официально изменение сроков связывали с некими изменениями в законодательстве Исламской Республики. Накануне в связи с переносом выборов верховный суд Афганистана продлил срок полномочий нынешнего президента страны Ашрафа Гани – до того момента, пока в стране не будет избран новый президент. Срок полномочий действующего главы государства должен был закончиться 22 мая.

Почему произошел тактический сдвиг

В ходе мирных переговоров между США и «Талибаном» американские представители многократно называли завершение гражданского конфликта и достижение мира в Афганистане своей приоритетной целью и даже допускали создание временного правительства, отмечает Нессар. Частично некоторые усилия предпринимались со стороны американского спецпредставителя по афганскому урегулированию Залмая Халилзада. Однако идея временного правительства вряд ли встречала одобрение в Кабуле. Раздражающим фактором для афганского правительства служило и другое: переговоры о судьбе Афганистана на катарской площадке фактически велись без его участия.

Не исключено, что разговоры о поддержке выборов в Афганистане являются ничем иным, как попыткой американского руководства надавить на талибов. В ходе мирных переговоров одним из главных требований мятежников было формирование временного правительства. И если раньше американские представители предпринимали попытки обсудить некоторые из этих требований с Кабулом, то сейчас дискуссия о необходимости выборов отправляет повстанческому движению сигнал о рисках продолжения вооруженного противостояния. Причиной такого тактического сдвига во многом служит провал переговоров в Катаре: талибы не проявили достаточной гибкости в тех вопросах, которые касаются графика вывода иностранных сил из Афганистана. На последнем заседании в Дохе Залмай Халилзад и вовсе заявил, что он не уполномочен определять дату выхода американских сил из Афганистана, и по этому вопросу ему требуется директива американского руководства.

Необходимость подключить Китай

В экспертной среде полагают, что президентские выборы в Исламской Республике по объективным причинам должны стать предметом всеобщего интереса. «В условиях, когда нет начальных результатов переговоров с талибами, выборы в Афганистане вскоре окажутся в центре внимания, — заявил в разговоре с «Афганистан.Ру» старший научный сотрудник аналитической корпорации RAND Джеймс Доббинс, занимавший с 2013 по 2014 гг. пост спецпредставителя США по Афганистану и Пакистану. — Я не думаю, что США поддержат какого-либо конкретного кандидата, но будем надеяться на явного победителя».

В разговоре с «Афганистан.ру» директор Центра военно-политического анализа Hudson Institute Ричард Вайц заявил следующее: «Я думаю, что американская администрация утратила надежду на немедленный прорыв в переговорах с талибами и сейчас сосредоточена на укреплении власти афганского правительства, что, в свою очередь, затруднит игнорирование талибами будущих переговоров. Мне бы хотелось, чтобы Вашингтон в большей степени воспользовался своей недавней совместной декларацией с Россией и Китаем для продолжения работы над более широкой мирной программой, которая основана на давних связях Китая с Пакистаном и на вновь укрепленных связях России с различными афганскими элитами».

Напомним, что встреча представителей Соединенных Штатов, Китая и России состоялась в Москве 25 апреля 2019 года. В ходе переговоров стороны обменялись мнениями о состоянии афганского мирного процесса. Встреча дала надежду на нахождение глобальными и региональными игроками общих развязок.

Автор: Игорь Субботин

В ООН обеспокоены сообщениями о жестоком обращении с пленниками в талибских тюрьмах

Миссия ООН по содействию Афганистану (МООНСА) выразила серьезную обеспокоенность в связи с сообщениями о жестоком обращении с заложниками в талибских тюрьмах.

В заявлении международной организации отмечается, что задержанные содержались в плохих условиях и подвергались пыткам, некоторые пленники были убиты. Опубликованные предварительные выводы были основаны на беседах с 13 заложниками, освобожденными из талибской тюрьмы в провинции Урузган 25 апреля текущего года в результате операции афганского спецназа.

Освобожденные пленники рассказали о жестоком обращении, избиениях, пытках и убийствах мирных жителей и сотрудников сил безопасности. Они также сообщили, что их держали под землей без связи с внешним миром и заставляли работать минимум по 7 часов в день, в том числе изготавливать самодельные взрывные устройства.

Представители миссии подчеркнули, что действия талибов по отношению к заложникам являются нарушением международного гуманитарного права, и призвали к гуманному отношению с задержанными, передает телеканал «Толо».

Тем временем спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тамадичи Ямамото заявил, что серьезно обеспокоен условиями содержания заключенных в талибских тюрьмах.

Сила слова военного журналиста

Министерство обороны наградило победителей Всероссийского фестиваля прессы «Медиа-АС».

У одних за плечами передовой опыт, у других экспедиции в Арктику. Кое-кто летал на стратегических бомбардировщиках, а некоторые выходили в море на современных атомоходах. Кто-то пишет о нашей славной истории, гарнизонных буднях и масштабных военных парадах, а кто-то превращает мгновение в вечность с помощью фотоаппарата. У одних оружие – карандаш, у других – видеокамера…

Военных газетчиков, телевизионщиков, радиоведущих, документалистов, фоторепортёров 22 мая в атриуме Национального центра управления обороной РФ объединил фестиваль прессы «Медиа-АС–2019».

Напомним, что фестиваль прессы в этом году отмечает свой первый юбилей – проводится он Министерством обороны РФ уже пять лет подряд. За это время он стал чрезвычайно популярным среди тех, кто освещает военную тематику. Так, в этом году из различных уголков нашей страны для участия в нём было подано более 700 актуальных и выразительных материалов как от федеральных, так и региональных СМИ.

После отбора в финал вышли 42 победителя окружного этапа и порядка 200 журналистских работ из столичного региона. Жюри, включающее представителей Мин­обороны России, федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций, Общественного совета при Минобороны России, ветеранских организаций, деятелей науки и культуры, представителей СМИ, отметило, что центральные и региональные СМИ находятся в абсолютно равных условиях.

С каждым годом претендентов на награды «Медиа-АС» всё больше, а борьба за призы всё острее. А это говорит о том, что у профессионального конкурса журналистов, который был инициирован министром обороны Российской Федерации Сергеем Шойгу, большое будущее.

– Фестиваль убедительно показал, что между Вооружёнными Силами и средствами массовой информации налажен конструктивный диалог. В армии и на флоте без участия СМИ не обходится практически ни одно значимое мероприятие. Министерство обороны признательно вам за стремление объективно и интересно показывать то, что мы делаем для повышения обороноспособности страны, – открыл церемонию награждения министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу.

Торжественная церемония вручения почётных званий «медиа-асов» прошла в 9 номинациях. Но неизменно, вот уже пять лет подряд, фестиваль начинается с чествования победителей в номинации «Лучшие кадры». Ведь каждый репортаж – это освещение события через призму журналистского взгляда, где важно всё: ракурс, монтаж, технологии и комментарии. Недаром его называют вершиной журналистского искусства.

В этом году в номинации «Лучшие кадры» два победителя. В их числе продюсер и ведущая программы «Секреты российского оружия» арабской редакции телеканала Russia Today Анна Книшенко, которая для многомиллионной аудитории Ближнего Востока стала ведущим экспертом по новейшему российскому вооружению. Ее динамичные и увлекательные видеоролики сочетают эффектные кадры с качественной графикой и нестандартно поданными фактами. Менее чем за год передача стала узнаваемым телевизионным брендом.

Вторым лауреатом в этой номинации стал оператор мурманского телеканала «ТВ-21» Сергей Расюк, который умело погружает своих зрителей в суровую северную романтику.

На его счету несколько десятков специальных репортажей и фильмов о повседневной жизни сил и войск Северного флота. Сергей неоднократно выходил в море для подготовки сюжетов о российско-норвежских спасательных учениях «Баренц», о мероприятиях боевой подготовки экипажей кораблей и береговых частей. А победу в «Медиа-АСе» ему принесла работа в экспедиции по подъёму танка М3Lee со дна Баренцева моря в июле 2018 года.

Обладатели лучших кадров получили заслуженные призы из рук министра обороны Сергея Шойгу.

– Сегодня мы награждаем тех, кто в лучших традициях отечественной журналистики с честью и достоинством выполняет свой профессиональный долг, в том числе в самых отдалённых уголках нашей необъятной Родины, – сказал Сергей Кужугетович.

После министр обороны вручил ведомственные медали «Участнику военной операции в Сирии» журналистам российских средств массовой информации.

– Во многом благодаря вашему профессионализму армия России пользуется всё большей поддержкой наших граждан. В этом зале собрались те, кто правдиво и неравнодушно рассказывает о военной службе, активно участвует в освещении действий наших военнослужащих в Сирийской Арабской Республике, – сказал глава военного ведомства перед вручением наград.

Отличились при выполнении профессионального долга в Сирии Сергей Пономарёв (Первый канал), Антон Степаненко (Россия), Максим Березин (НТВ), Семён Ерёмин (МИЦ «Известия»), Александр Терентьев (ТВЦ), Андрей Грязнов (ТАСС), Борис Милованов (РИА Новости). За плечами именно этих журналистов месяцы изнурительных съёмочных дней под жарким сирийским солнцем, тысячи часов отснятого материала и сотни репортажей.

Отдельной медалью «За укрепление боевого содружества» министр обороны РФ наградил корреспондента английской редакции телеканала Russia Today Марата Гадзиева.

Журналистика – «живой» информационный организм, который находится в постоянном развитии. И, безусловно, такой конкурентоспособный конкурс даёт возможность обсудить важные вопросы на различных площадках. Вот, казалось бы, сколько новых средств массовой информации появилось – и интернет-порталы, и социальные сети, и блоги, и цифровое телевидение, но старое доброе радио остаётся по-прежнему актуальным и оперативным.

Именно асам радиоэфира в фестивале отведена номинация «Командный голос».

Специальный корреспондент радиостанции «Липецк FM» Максим Бобро знает не понаслышке о том, что такое военная служба: он вырос в семье военного лётчика, а после окончания университета был призван в ряды Вооружённых Сил. Поэтому, став радиокорреспондентом, Максим сразу определился с основной темой: в своих репортажах и материалах он уделяет особое внимание вопросам повышения престижа современной Российской армии. На его счету целый ряд интервью о состоянии современной армии и военно-патриотического воспитания молодёжи.

Командным голосом обладает ещё один радийщик – Евгения Ионкина, также получившая премию «Медиа-АС».

Евгения возглавляет информационную службу радиостанции «Звезда» уже более семи лет. Кандидат филологических наук, настоящий профессионал своего дела, она обладает большим опытом работы в качестве ведущей на информационных и музыкальных радиостанциях. Её ключевой проект – информационно-аналитическая программа «Давайте разберёмся».

За три года существования программы её гостями стали главнокомандующие и командующие видами и родами войск, руководители органов военного управления, лётчики авиационных групп «Стрижи» и «Русские витязи», представители предприятий оборонно-промышленного комплекса, таким образом сделав её динамичной, обсуждаемой и интересной.

Третья номинация фестиваля – печатные СМИ, которые смело можно считать родоначальником всей современной журналистики. Как сказал Владимир Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы», а Наполеон Бонапарт уверял, что одна газета ему страшнее трёх полков…

Лауреаты фестиваля «Медиа-АС – 2019» в номинации «Сила слова», как никто другой, знают о мощи написанных фраз. Особенно приятно, что победителем в этой номинации стала корреспондент газеты «Красная звезда» лейтенант Юлия Козак.

Всё детство Юлии прошло в отдалённом закрытом городке Мурманской области, где на градообразующем заводе «Нерпа» трудился её отец, возвращая вместе с другими судоремонтниками в строй подводные лодки, базировавшиеся в соседних гарнизонах Северного флота – Гаджиево и Полярном. Именно это, наверное, во многом и предопределило выбор профессии и дальнейшую судьбу Юлии.

Свою карьеру она начинала в пресс-службе градообразующего предприятия. Далее работала в городской газете, основная тематика которой, учитывая специфику военных городков, была посвящена не только событиям, происходящим на Северном флоте, но и особенностям гарнизонной жизни, будням и службе моряков. О чём, как супруга офицера-подводника, она знает не понаслышке. Сегодня благодаря «Красной звезде» для журналиста в погонах значительно расширилась не только география, но и горизонты творчества – за плечами многочисленные командировки в самые отдалённые гарнизоны нашей необъятной Родины. И всё же творческое сердце Юлии по-прежнему принадлежит военным морякам и Андреевскому флагу.

Также в номинации «Сила слова» победителем стал редактор отдела «Армия» газеты «Известия» Алексей Рамм. Выпускник военно-психологического факультета Военного университета Минобороны на протяжении 14 лет служил в Вооружённых Силах РФ. Во время службы и появилось желание стать военным журналистом. Так, майор запаса в 2013 году начал свой творческий путь в «Известиях» простым корреспондентом. Сейчас же сайт и печатная версия газеты «Известия» наполняются новыми интересными статьями и интервью уже редактора отдела «Армия» Алексея Рамма. Его тексты всегда подкреплены бесспорными аргументами, что говорит о его особом мастерстве как военного журналиста. Интерес Алексея всегда прикован к темам перевооружения и строительства Вооружённых Сил, новых разработок предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Журналистика – это пожалуй, не просто профессия, это призвание, стиль жизни. Только полное погружение в тему, предельная самоотдача позволяют легко и непринуждённо оперировать фактами, видеть проблему изнутри. Тогда журналист способен, не гоняясь за сенсацией, по-настоящему увлечь аудиторию.

Это в полной мере относится и к следующим лауреатам фестиваля прессы.

В номинации «Стиль жизни» одержали победу главный редактор газеты «Военный вестник Юга России» Сергей Тютюнник и шеф-редактор исторического журнала «Родина» Игорь Коц.

Стоит отметить, что в этом году газета «Военный вестник Юга России» отметит вековой юбилей. Почти треть этого срока её журналисты работали в реальной боевой обстановке. Сергей Тютюнник, главный редактор газеты, не исключение – он провёл сотни командировок в «горячих точках». Проходил военную службу на территории Латвии, Узбекистана, Туркменистана, Германии. Получил большой боевой и журналистский опыт в Афганистане, Абхазии, Дагестане, Чечне.

Лауреат номинации «Стиль жизни» шеф-редактор исторического журнала «Родина» Игорь Коц – представитель одного из старейших изданий. Журнал пришёл к читателям 140 лет назад, всего лишь через 19 лет после отмены крепостного права и пережил множество взлётов и падений. Сегодня успех у читателей в значительной мере связан с яркими публикациями «Родины» на военную тему. Минувший год был богат на священные даты – 75 лет нашей победе под Сталинградом и битве на Курской дуге, 75 лет созданию суворовских военных училищ и 100 лет окончанию Первой мировой войны. Однако своей целью «Родина» ставит не описание и анализ исторических событий, а рассказ о судьбах людей, имеющих важное значение для становления нашего государства.

Примечательно, что все победители со сцены выражали слова благодарности не только организаторам фестиваля, но и своей творческой команде. Ведь выполнить журналистскую, порой очень сложную работу способна только группа единомышленников.

Именно такие люди доказывают, что невыполнимых задач нет. В армии их называют спецназом. В гражданской жизни это творческий коллектив, где каждый вносит свой вклад в итоговый результат. Для таких и создана номинация «Проект Специального Назначения».

Заслуженную победу в ней одержала ведущая программы «Между тем» на телеканале «Звезда» Наталия Метлина. Ведущая и автор ток-шоу, принёсшего ей первое место, уже на пятом курсе университета начала вести авторский канал на радио. Её всегда тянуло к созданию собственной картины, авторского продукта. Программа «Между тем», выходящая в эфир четыре раза в неделю, затрагивает самые острые темы текущей повестки, принимая на площадке студии экспертов и их оппонентов, героев дня, которые могут предложить зрителям свой взгляд на любую ситуацию. Здесь звучат самые острые вопросы, а дискуссия порой может получить совершенно неожиданный и весьма резкий поворот, потому что здесь обсуждается то, что волнует каждого, то, с чем завтра будет жить наша страна – Россия.

Высокой оценкой отмечены и самые осведомлённые люди на планете – новостные журналисты, чьей агентурной сети позавидует любой разведчик. «Молния» – самый популярный позывной в журналистике информационного назначения. Это значит, что корреспондент располагает важной информацией – и спустя минуту о ней узнает весь мир.

Победителем «молниеносной» номинации стала специальный корреспондент РИА «Федеральное агентство новостей» Евгения Авраменко, чья жизнь вот уже как пять лет – сплошной бурлящий информационный поток. Новости, интервью, фоторепортажи, срочные выезды на места чрезвычайных ситуаций – каждый день специального корреспондента РИА «Федеральное агентство новостей» приносит всё новые задачи и требует немедленных решений.

Евгения всегда там, где сложно, интересно и где ответственность особенно высока. Летом 2018-го она освещала чемпионат мира по футболу в России в составе команды официального телеканала для FIFA TV, а уже с сентября окунулась в политическую жизнь страны, представляя своё информационное агентство в Госдуме и Совете Федерации. Ещё в родном Петербурге она готовила много материалов о боевых кораблях Военно-морского флота России, а сегодня, уже в Москве, освещает другие военные темы: новое или уже прославленное вооружение страны, строительство Главного храма Вооружённых Сил России, брифинги, а также развитие военного образования.

Нечасто одна фотография может отразить целую жизнь. И всё же мировая журналистика знает потрясающих мастеров, способных своими кадрами буквально перевернуть взгляд на привычные вещи. Идеальный фотокадр требует многого: терпения, сноровки, филигранной техники, таланта по-особому видеть мир, а ещё, конечно, опыта.

Тех, кто готов совершить невероятное ради фотошедевра, чествовали в номинации «Главный калибр».

Репортёрские будни редактора фотослужбы газеты «Мурманский вестник» и корреспондента Фотохроники ИТАР-ТАСС Льва Федосеева начались 30 лет назад. В его архиве собрано немалое количество снимков глав государств, известных актёров и спортсменов. На его счету три персональные выставки и пять арктических рейсов, в том числе три – к Северному полюсу. Лев Геннадьевич – подлинный и признанный мэтр в своей профессии, но, как и в начале пути, он тщательно подходит к каждому проекту и радуется каждому удачному кадру. Он убеждён: какие бы высоты ни были покорены, стоит жить не прошлыми победами, а будущими, каждый день доказывая окружающим и самому себе, кто ты и на что способен.

У руководителя фотослужбы Издательского дома КоммерсантЪ в Ростове-на-Дону Василия Дерюгина особый интерес вызывает работа на полигонах во время учений. Фотография формирует историческую память, ведь именно глазами фотомастеров потомки увидят события наших дней. Благодаря кадрам Василия они смогут, например, оценить весь масштаб лётных тактических учений: и посадку штурмовиков на грунтовый аэродром, и воздушный бой истребителей поколения 4++, и удары оперативно-тактической и армейской авиации по морским целям. Портфолио Василия Дерюгина насчитывает тысячи впечатляющих снимков, которые он создаёт с большим вдохновением, знанием дела и бесконечным стремлением к совершенному.

В номинации «На острие атаки» победу одержал Роман Оноприенко, редактор программы «Рота, подъём!», которая выходит на «Общественном телевидении Приморья».

Главные герои авторской программы – военные. О трудной профессии защитника Отечества, о боевой подготовке специалистов Российской армии и о тех, кто только готовится к службе в её рядах, здесь рассуждают самые разные эксперты: историки, спортсмены клубов боевых единоборств, члены ветеранских организаций… Для авторов программы история государства Российского немыслима без тех, кто отстаивал его независимость в трудные годы и кто обеспечивает его стабильность сейчас.

Каждый из нас знает по себе, какая это сложная штука – дебют. Лауреатами фестиваля «Медиа-АС» в этой номинации становятся те, кто рискнул и выиграл, буквально ворвавшись в профессию со скоростью пули. Это люди, чьи первые шаги на выбранном поприще оказались настолько уверенными, что даже матёрые мэтры журналистики могли бы им позавидовать. И неспроста: ведь талант и профессиональная хватка от возраста не зависят. Эта номинация открывает новые имена в современной журналистике. Имена, которые запомнятся читателю и зрителю на долгие годы.

Корреспондент Санкт-Петербургского регионального информационного центра ТАСС Константин Крылов разделил победу в номинации «Прорыв» с корреспондентом МИА «Россия сегодня» в Екатеринбурге Ольгой Ерачиной.

Константин Крылов – выпускник исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Свою творческую деятельность начал корреспондентом на местном телеканале. В 2015 году работал младшим научным сотрудником Военно-исторического музея артиллерии. Профессия историка во многом определила его дальнейший профессиональный путь. Сегодня Константин – корреспондент Санкт-Петербургского регионального информационного центра «ТАСС». Он освещает все мероприятия, связанные с Военно-морским флотом. В 2018 году посвятил деятельности Западного военного округа более 90 материалов, в том числе специальный репортаж с репетиции Главного военно-морского парада, десятки материалов о военном двигателе- и судостроении.

Ольга Ерачина с отличием окончила факультет журналистики Уральского государственного университета, однако ещё задолго до этого начала воплощать в жизнь свою мечту – стать журналистом. Трудилась в газетах, на радио, в информационных агентствах. Ольга неоднократно участвовала в освещении деятельности войск Центрального военного округа: на международных учениях стран ШОС, совместном антитеррористическом учении государств – участников СНГ, учении Коллективных миротворческих сил ОДКБ. С 2010 года Ольга – собственный корреспондент международного информационного агентства «Россия сегодня» в Екатеринбурге.

Завершилась торжественная церемония награждением особой премией фестиваля, которая вне рамок номинаций, – это Премия имени Виталия Джибути. Она учреждена Министерством обороны России и Международной информационной группой «Интерфакс». Премия присуждается журналистам, освещающим военную и оборонно-промышленную тематику, чьи публикации имели наибольший резонанс в обществе. Выдержка, смелость, инициатива, постоянная готовность к самым сложным и ответственным заданиям и, конечно, высокая результативность – вот что отличает лауреатов данной премии.

В этом году столь высокой наградой впервые отмечена женщина – журналист информационного агентства ТАСС Екатерина Елисеева.

В военной редакции «ТАСС» Екатерина работает с 2011 года. Она – обязательный участник всех официальных мероприятий руководства Минобороны России. Коллеги особенно ценят её за скорость в работе. Именно она рассказывает о самых важных событиях, происходящих в Минобороны России. Опыт Екатерины позволяет ей с уверенностью работать в любых условиях. Она трижды направлялась в Сирийскую Арабскую Республику, где в непростой обстановке оперативно готовила и передавала новости коллегам в Москву. В её портфолио немало материалов – интервью, репортажи, статьи, – и каждый из них заслуживает внимания. Для Екатерины не существует невыполнимых задач, её опыт в военной журналистике активно перенимают молодые корреспонденты агентства, и поэтому можно с уверенностью сказать, что под её руководством вырастет не одно поколение победителей фестиваля «Медиа-АС».

В конце фестиваля, который, к слову, был разбавлен замечательными концертными номерами именитых артистов нашей эстрады, участники могли пообщаться, поделиться опытом и немного расслабиться перед завтрашним рабочим днём, который принесёт новые сюжеты, новые статьи, фоторепортажи и молнии.

Жанна Юсубова «Красная звезда»

Экспорт нефти из Ирана в Афганистан продолжается

"Импорт нефти из Ирана не был остановлен, и в прежнюю политику не было внесено никаких изменений", - заявил в среду представитель афганского министерства нефти и газа Мостафа Халазаи.

Отклоняя сообщения СМИ, утверждающие, что его страна прекратила импорт нефти из Ирана, афганский чиновник добавил, что "нет никаких ограничений на импорт нефти из Ирана", сообщает Mehr News.

Халазаи объяснил, что единственное ограничение касается стандартов потребления, разработанных афганским правительством, которые должны быть соблюдены, и чрезмерный импорт афганскими бизнесменами будет предотвращен.

19 мая поступило сообщение о том, что афганские официальные лица приостановили импорт нефтепродуктов из Ирана и что Афганистан сократил импорт нефтепродуктов из Ирана до нуля, в то время как эта страна использовала для импорта такие продукты, как керосин, мазут, растворитель и другую нефтяную продукцию ранее.

Афганистан давно начал сокращать импорт нефтепродуктов из Ирана, поэтому Иран готов прекратить экспорт своих нефтепродуктов своему восточному соседу.

Афганистан является одним из основных экспортных направлений Ирана. В сообщениях говорится, что экспорт иранского цемента в Афганистан увеличился после возобновления санкций США в отношении Ирана.

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса

Высший совет мира призвал международное сообщество активизировать усилия по продвижению афганского мирного процесса.

Как сообщает радиостанция «Салам Ватандар» со ссылкой на представителей организации, председатель Высшего совета мира Мохаммад Карим Халили выступил с соответствующим заявлением на конференции по афганскому вопросу в Брюсселе. Мероприятие было организовано Европейским институтом мира.

Стоит отметить, что ранее ряд иностранных дипломатов провели переговоры с главой политического офиса талибов в Катаре муллой Абдул Гани Барадаром. В частности, с лидером запрещенного в РФ движения «Талибан» встретились спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тамадичи Ямамото, министр иностранных дел Индонезии Ретно Лестари, спецпредставитель ФРГ по Афганистану и Пакистану Маркус Потцель и спецпосланник ЕС по Афганистану Роланд Кобиа.

Тем временем некоторые афганские аналитики подвергли критике переговоры дипломатов с муллой Барадаром. Они отметили, что подобные встречи свидетельствуют о принятии «Талибана» в качестве возможного правительства ИРА.

РАЗБИРАЕМ КОНФЛИКТ

В одном из апрельских номеров «МН» была опубликована статья «Инвалидов военных действий лишают льгот».

Говорилось, что ветерана Афганистана Виктора Ерофеева Пенсионный фонд «перестал считать инвалидом войны».

«Нашли лазейку, как сэкономить», - жаловался Ерофеев. Военный летчик, он участвовал в боевых действиях в Афганистане, уехал молодым и здоровым, а вернулся инвалидом. Основание - военная травма.

Три года назад ПФР изменил статус ветерана и перевел в категорию льготников, которые стали инвалидами по службе, но не воевали. А это иные, более скромные льготы...

Редакция после публикации получила письмо из Отделения ПФР по г. Москве и Московской области:

«Поясняем, что герой публикации не является получателем пенсии по линии Пенсионного фонда, а получает пенсию от Министерства обороны и имеет все положенные законодательством льготы как инвалид войны.

Именно к инвалидам войны в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» относятся и инвалиды Великой Оте­чественной войны, и инвалиды боевых действий, в том числе военнослужащие, ставшие инвалидами при исполнении обязанностей военной службы, к категории которых относится герой статьи.

Причем по ст. 4, 14 данного закона «О ветеранах» по перечню мер социальной поддержки (льготам), денежным размерам все инвалиды войны - и инвалиды Великой Отечественной войны, и инвалиды боевых действий, в том числе и военно­служащие, ставшие инвалидами при исполнении обязанностей военной службы, - являются равными по статусу категориями.

В связи с этим акцент, сделанный в статье на различие кодировок категорий инвалидов войны, не имеет под собой основания. <…> Герою публикации начиная с 2005 года по настоящее время наряду со всеми инвалидами войны также установлены к получению ежемесячная денежная выплата и набор социальных услуг.

Относительно льгот в последующем времени для членов семьи, о чем говорит герой публикации, сообщаем, что льготы членам семьи будут предоставляться в соответствии с законодательством и в объеме, установленном для всех инвалидов войны - инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий...»

Ветеран остался недоволен данным ответом и написал открытое письмо в СК РФ и Генпрокуратуру. Надеемся, что точку в данном конфликте, как и положено в правовом государстве, поставят правоохранительные органы.

Русским быть невыгодно?

Право на идентичность равнозначно праву на жизнь

Рыков Сергей

На одной из пресс-конференций, посвящённой проблеме миграции, удивила мысль, высказанная политологом Михаилом Ремизовым: «У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны». Русское ядро должно быть… Выходит, пока его нет. Почему? Ответить на этот и другие вопросы мы попросили президента Института национальной стратегии Михаила Ремизова.

– Михаил Витальевич, что в России мешает русскому человеку быть русским?

– Существует ложно понятый стандарт российской политкорректности, в соответствии с которым многим людям кажется, что их самоидентификация как русских в каком-то смысле ущемляет представителей других народов.

Можно дискутировать, насколько оправданно позиционировать Россию как государство русских. Здесь есть почва для конфликта притязаний. Но проблема в том, что самоцензура затрагивает не только сферу притязаний на государство, но и самоидентификацию. Право на идентичность равнозначно для народа праву на жизнь. Именно это право оказывается под угрозой, когда воспроизводство идентичности блокируется или затрудняется.

Русская идентичность вытесняется из массовой культуры, гражданского общества, системы образования под тем предлогом, что наша страна многонациональна. Но этот аргумент абсолютно неуместен. Ссылка на других не должна мешать нам быть собой.

– Сколько себя помню, мы всегда гордились, что мы – русские. Откуда вдруг такие рефлексии?

– К сожалению, сегодняшнее состояние русской идентичности выглядит довольно болезненным. Причины могут быть разными – от навязанных комплексов вины до ощущения слабости сообщества. В нашем случае скорее последнее. Симптоматично, что люди с активной потребностью в идентичности бегут в субкультуры или другие традиции. Есть экзотические случаи типа «русских мусульман» или «родноверов». Но, пожалуй, самым ярким симптомом болезненности нашего состояния является феномен «русского украинства». Я имею в виду «заукраинские» симпатии в среде интеллигенции и креативного класса. В основе этих симпатий – не любовь к украинскому государству, а ненависть или презрение к себе. К собственному прошлому, к собственным корням, к собственной исторической традиции.

Есть и другие версии отказа от русской идентичности. Например, региональные. Это когда люди говорят: мы не русские, мы казаки. Вырезать историю казачества из истории русского народа – это значит лишить историю русского народа львиной доли её энергетики и её содержания. Помимо казачества, есть, например, и активисты поморской идеи, которые позиционируют поморскую идентичность как отличную от русской.

В рамках российской национальной политики, которая берёт начало в советской национальной политике, статус отдельного народа, а не большинства, даёт большие возможности этническим активистам для отстаивания собственных интересов перед лицом Федерального центра. Если мы отдельный народ, то Федеральный центр должен говорить с нами по-другому. Он должен нам больше денег, уважения, престижа и так далее…

– Русским в России быть невыгодно?

– Выходит так. Стимулы к этническому обособлению создают угрозу целостности страны. Под воздействием этих факторов от русского народа откололась украинская и белорусская часть. Такой масштабнейший прецедент дерусификации десятков миллионов людей должен стать предостережением. Если возможно западнорусских отделить от русских, почему это не могут сделать северорусские, южнорусские, восточно-русские? Это может произойти, если мы принципиально не изменим модель национальной политики страны, не укрепим ядро русского самосознания.

У России должно быть сильное русское ядро, и только в этом случае будет создаваться необходимая культурно-цивилизационная гравитация для сохранения единства страны. Мы должны найти такую формулу интеграции, которая не будет требовать от русских, чтобы они перестали быть собой и растворились в какой-то наднациональной сущности.

– Как это сделать, Михаил Витальевич?

– На данном этапе методами гуманитарной культурной политики. Надо стремиться сделать русскую идентичность более привлекательной, более насыщенной, более объёмной, более интересной. Если угодно, нужно «продюсировать» русскую идентичность. Лучшее, на что мы можем рассчитывать в отношении государства к данному вопросу, – это нейтралитет. Если оно будет нейтральным – уже хорошо. Активную роль должны взять на себя гражданское общество и национальная интеллигенция.

Если Россия – многонациональная страна, то давайте признаем, что одна из этих наций – русские. И русские имеют право на самоидентификацию, на то, чтобы думать, говорить, заботиться о собственных интересах как исторического сообщества. Это уже будет большим шагом вперёд, не оспаривающим официальный канон многонациональности России, но использующим его.

Чтобы реализовывалось право на идентичность, необходимо раскрыть эту идентичность в тех самых публичных сферах, включая массовую культуру, школу, армию, организации гражданского общества.

– Мигранты ещё сильнее разжижают это ядро русскости?

– Скорее они его катализируют. Ощущение инаковости, известной угрозы активирует самоидентификацию. Но, безусловно, инокультурная этническая миграция, особенно на фоне депопуляции, – один из долгосрочных вызовов жизнеспособности общества.

В 2014 году, по опросам ВЦИОМ (это было на пике событий на Украине), люди среди угрозы номер один назвали «заселение России людьми других национальностей». Культурная, социально-бытовая среда становится менее комфортной. И эти ощущения связаны не с высокими представлениями об идентичности, а с банальными проявлениями повседневности.

– Пренебрежительно-раздражительное «понаехали тут…»?

– Да. Но на самом деле это «понаехали тут…» можно разложить на ряд бесспорных аргументов, связанных с реальными вызовами жизненному укладу. Ухудшение эпидемической обстановки, в том числе и по тяжёлым заболеваниям – гепатит и туберкулёз. Снижение общего образовательного уровня из-за того, что в школьных классах часть учеников плохо говорит по-русски. Перегрузка медицинской инфраструктуры (больниц, поликлиник, скорой медицинской помощи), изменение качества медперсонала, который начинает рекрутироваться из людей, качество дипломов которых не до конца понятно. Состояние рынка труда… На фоне массовой бедности в регионах и пенсионной реформы разговоры о том, что местные не готовы работать дворниками, продавцами или таксистами – по большей части искажают картину.

То есть речь идёт о вполне понятных, ощущаемых обывателем параметрах ухудшения качества жизненной среды. Обвинять обывателя в том, что он реагирует на это негативно, довольно странно. Вместо того чтобы менять структуру миграционных процессов и делать их более управляемыми и более выгодными для принимающей стороны, тратим большие усилия на попытки устранить их негативное восприятие обществом.

– Михаил Витальевич, президент страны утвердил Концепцию государственной миграционной политики на 2019–2025 гг. Задача этого документа – сформировать более комфортные условия для переселения в Россию соотечественников из-за рубежа, снизить, а то и устранить вовсе бюрократические барьеры. Плюсы и минусы этой Концепции?

– Если говорить об общей идеологии концепции, то есть вещи, которые отличают её от предыдущей в выгодную сторону. Всё-таки это мягкий отказ от модели замещающей иммиграции. В предыдущей прямо декларировалось, что у нас депопуляция и мы должны её компенсировать притоком людей извне. В новой концепции говорится о том, что основа демографической стратегии России – естественный прирост, а миграция – лишь вспомогательный элемент для решения ряда экономических и демографических проблем. Это разумный подход. Есть правильная декларация, что миграционная политика должна исходить из приоритета интересов нынешних граждан страны. Есть положительные частные вещи, связанные с развитием организованного рекрутинга рабочей силы. Безусловный плюс – стремление облегчить правила игры для соотечественников.

Чего остро не хватает? Селективности миграционной политики. Концепция декларирует политику открытых дверей, и эта открытость недостаточно избирательна.

Есть два сегмента – временная трудовая миграция и натурализация, приобретение гражданства. Ни в том, ни в другом случае в концепции не декларируются какие-либо критерии, по которым государство должно производить селекцию миграционного потока.

Цитирую одно из положений новой Концепции. «Миграционная политика должна быть направлена на создание благоприятного режима для добровольного переселения в Россию лиц, в том числе покинувших её, которые способны органично включиться в систему позитивных социальных связей и стать полноправными членами российского общества».

Формулировка ни о чём. Она не позволяет отделить желательные категории новых граждан от нежелательных. Миграционная политика должна быть основана на чётком разделении контингента по степени желательности для принимающей стороны. Особенно если мы говорим о натурализации. Натурализация – это брак без права развода.

То же отсутствие критериев отбора и в сфере временной трудовой миграции. То есть концепция принципиально не избирательна на уровне своих методологических основ. Высока вероятность, что она и на практике будет такой же.

– Это можно объяснить какой-то идеологической зашоренностью авторов концепции?

– Существует широкая система лоббизма миграционной открытости на международном уровне, кроме того, играют роль политические соображения, касающиеся отношений с государствами Средней Азии, которые являются основными донорами миграционного потока. Расплачиваемся за сохранение режима союзничества в военной области, например. Хотя, на мой взгляд, государства Средней Азии заинтересованы в союзничестве в военной области с Россией никак не меньше, чем Россия – с ними. Они живут в ситуации серьёзных рисков со стороны Афганистана и Пакистана. Со стороны международного терроризма. И нельзя сказать, что они делают нам одолжение, соглашаясь на военное сотрудничество. Это обоюдный интерес.

Казахстан, например, проводит намного более избирательную миграционную политику. Несмотря на то что у них тоже действует безвизовый режим с соседями, их требования к трудовой миграции из Таджикистана и Узбекистана более жёсткие.

– И мы могли бы применять опыт Казахстана…

– Почему нет? Кстати, он был бы актуален и в сфере репатриации оралманов (этнических казахов), которой Казахстан активно содействовал. Россия не проводила аналогичной политики в отношении русских за рубежом. Просто не ставилось такой задачи. В документах стратегического планирования миграционная политика вообще не рассматривается с точки зрения сохранения этнокультурного профиля страны и этнокультурного равновесия. Хотя это один из ключевых факторов устойчивости государства.

– Михаил Витальевич, представим, что с первого сентября мы ввели визы. Что изменится?

– Визовый режим – не самоцель и не панацея. Это только один из инструментов контроля над миграцией. Некоторые говорят, что он заведомо не будет работать. Я так не думаю. Скажем, визовый режим с Грузией после войны 2008 года работал вполне эффективно.

В случае со Средней Азией необходимо элементарное установление контроля над трудовой миграцией. Для этого нужен комплекс мер. Например, во многих государствах для въезда с целью трудоустройства требуется приглашение работодателя. Это предполагает определённую ответственность работодателя за тех, кто был приглашён. Дальше, если мы хотим, чтобы хоть какие-то правила действовали, необходимы действенные меры пресечения. Кстати, одним из преимуществ визового механизма могла бы стать возможность требовать обеспечительный депозит на случай выдворения. В целом, если государство поставит задачу контроля над миграционными процессами, оно с ней вполне способно справиться. Особенно учитывая современные технологии сбора и обработки информации. Было бы желание…

При этом, на мой взгляд, речь не должна идти о миграционном «железном занавесе» для Средней Азии. Ограничения стихийной миграции можно вводить параллельно с системой оргнабора, рекрутирования подготовленных рабочих кадров по отдельным направлениям и проектам.

– Как в России меняется профиль терроризма?

– Количество крупных терактов заметно сократилось. За последние лет десять можно говорить об успехе спецслужб в борьбе с организованным и профессиональным подпольем. Но на фоне этого успеха возникает другая угроза – так называемого «автономного джихада». Кустарного терроризма по формуле «сделай сам». Против этой концепции спецслужбам сложно бороться. Их инструментарий настроен на борьбу с профессиональным подпольем, а не на «одиночек». Сейчас в информационном пространстве доступно всё необходимое для такой автономной боевой единицы – от мотивационных вербовочных материалов до конкретных методичек по подготовке диверсий. Не нужно быть профессиональным подпольщиком, чтобы подручными средствами нанести непоправимый ущерб – направить на толпу грузовик, взорвать бытовой газ, условно говоря, отравить колодец…

Страшно представить, как много преступлений можно сделать в режиме кустарного терроризма. Кустарный терроризм очень гибок. Его могут практиковать одиночки и очень маленькие группы людей, по которым спецслужбы не работали и не работают. Одна из реакций государства на эту тактику – размывание темы в информационном поле, переквалификация статьи «терроризм» на бытовые статьи. Даже откровенно джихадистскую банду ГТА судят как обычных уголовников.

Такая линия реагирования годится только при низкой интенсивности угрозы. То есть когда таких ЧП относительно немного и они не сверхрезонансны. Логика в этом есть: переквалифицировать теракт в бытовуху – значит сбить информационную волну, которой пытаются добиться террористы. Но если эта деятельность станет нарастать, попытки замалчивания будут напоминать страуса, который прячет голову в песок.

Можно выделить две информационные и социальные стратегии в ответ на терроризм. Одна – стратегия успокоенного, усыплённого общества, «вязкого» информационного пространства, в котором коммуникационное послание террористов размывается и теряется. До какого-то уровня это годится. Но если уровень угрозы возрастает, то жизнеспособна только стратегия мобилизованного общества. Это модель, по которой живёт Израиль. Нам важно этот момент не упустить, если будет эскалация таких угроз.

Итак, первая трансформация профиля терроризма – от профессионального подполья к автономному джихаду. Вторая – трансформация этническая и региональная. Если раньше тон задавало северокавказское подполье, то сейчас всё больше инцидентов связано с выходцами из стран Средней Азии. В значительной части – с российским паспортом в кармане. Наличие паспорта облегчает такую деятельность. Это технически удобнее.

В совокупности две эти трансформации позволяют рассматривать само наличие большой, плохо контролируемой среды сообществ выходцев из Средней Азии в отдельных регионах России, в качестве долгосрочной угрозы. Актив исламистов переехал в Россию, и не только в неё, уже давно. В Узбекистане, Таджикистане, Казахстане действует более жёсткий антиисламистский режим, чем в РФ. Сейчас, как правило, вербовка, радикализация актива происходит здесь, в России. И сама ситуация, социальная и моральная, в которой оказываются иммигранты, этому способствует. То есть их сообщества становятся в той или иной степени зоной риска. Ограничения миграции и лучший контроль, лучшая наблюдаемость, лучшая организованность и подотчётность миграционных потоков в этом случае являются важным фактором безопасности.

– Много переселенцев с Украины… Может быть, стоит давать им статус политических беженцев?

– Была парадоксальнейшая ситуация, при которой Россия не могла предоставлять статус политбеженца выходцам из государств, с которыми у нас безвизовый режим, и государств с демократическими режимами. Это полнейший абсурд, потому что речь идёт об очень жёстких политических преследованиях людей на Украине именно за их политическую позицию. Относительно недавно эти ограничения были изменены. На мой взгляд, было бы важно содействовать формированию сообщества политэмигрантов с Украины как политической силы. Это было бы ещё одним фактором квалификации режима на Украине как режима, безусловно, дискриминационного.

– Президентом принято решение выдавать российские паспорта жителям ДНР и ЛНР…

– Мы пока не знаем, пойдёт ли речь о массовой паспортизации населения Донбасса. В качестве политической декларации это тоже важно. Этот политический шаг формально не противоречит Минским соглашениям, но, по сути, означает признание их несостоятельности. Это сигнал о том, что, если Запад хочет реинтеграции Донбасса в состав Украины, он должен делать какие-то шаги в поисках компромисса. Иначе всё закончится по абхазско-осетинскому сценарию. Примерно так этот сигнал может быть прочитан в существующих условиях.

Если говорить о реальном предоставлении гражданства, то здесь есть вопросы социальные и военно-политические. Это решение критикуют из-за роста социальной нагрузки. Но Россия в любом случае несёт социальную нагрузку по поддержке Луганска и Донецка. Только через серые схемы. Это плохо из-за большого груза побочных эффектов в виде криминализации и коррупции. Что, разумеется, не лучшим образом сказывается на качестве институтов в этих молодых республиках и на их репутации.

Принятие российского гражданства населением Донбасса будет способствовать выводу региона из тени. Но здесь нужны и другие меры, позволяющие компенсировать непризнанный статус самих республик. Я бы обратил внимание на тему аутсорсинга социальных услуг, которая активно развивается в мире – когда государство отдаёт общественным организациям ряд функций и ресурсов по предоставлению социальных услуг. Эту модель можно было бы выстроить в зонах правового вакуума в Донецке и Луганске. Дать ресурсы общественным организациям для того, чтобы они оказывали социальные услуги населению напрямую, в качестве гуманитарной миссии, подотчётно и официально. Кстати, есть аналогичный опыт работы в Приднестровье, когда была создана некоммерческая организация, через которую инвестиции в социальную инфраструктуру региона шли напрямую, минуя местные власти. На Донбассе это имело бы хороший эффект – и социальный, и имиджевый.

И, кстати, это показало бы Западу, что мы готовы к долгой осаде. Потому что сейчас на нас смотрят и думают: у них такая кривая конструкция, что они долго не протянут. Ну или как минимум будут платить за всё вдвое.

Второй момент – военно-политический. Если львиная доля населения Донецка и Луганска станет российскими гражданами де юре, то перед Россией в полный рост встанет вопрос об обеспечении безопасности своих граждан в зоне военных рисков. Есть и более тонкий момент, который сейчас обсуждается. Если массовая паспортизация будет происходить, то она начнётся с военных ДНР и ЛНР. Это значит, что в этих республиках появится непризнанная армия из российских граждан. Это не просто ЧОП или ЧВК (частные военные компании. – Ред.). Это пусть небольшая, но армия.

Это очень интересная правовая коллизия. И это фактор, который будет так или иначе подталкивать к определению статуса ДНР и ЛНР.

– В перспективе, может быть, в перспективе далёкой, Донецк и Луганск станут российскими?

– Я думаю, да. Тот тупик, в котором оказалось урегулирование конфликта, – проблема не только для Киева, но и для нас. Россия несёт и финансовые, и репутационные, и социальные потери от нынешней ситуации.

– Киев это понимает, а может быть, уже и смирился с этим?

– На мой взгляд, для Киева это является одним из приемлемых вариантов, который позволит ему требовать помощи от Запада и торговать российской угрозой. Я не считаю, что это замечательный вариант для России, но все другие ещё хуже. Варианта Донбасса как пророссийского троянского коня в составе Украины не существует. В том числе и потому, что там, на Донбассе, не останется ничего пророссийского. Часть людей, которая держалась пророссийской позиции, будет закопана в ближайших лесах и степях. Актив вынужден просто бежать. Все остальные будут деморализованы. Начнут ненавидеть Россию не меньше, чем Киев. Хотя и по другим причинам. Это будет удар по репутации не Кремля, а исторической России.

– Мы в их глазах окажемся предателями?

– И в собственных глазах – тоже. А это может быть чревато цивилизационным надломом. Есть вещи, которые держат человека в вертикальном положении, в дееспособном состоянии. Если бы мы в 2014 году смотрели, как «поезда дружбы» закатывают в асфальт русских в Севастополе, мы бы потеряли самоуважение как нация. А от потери самоуважения недолго до потери ресурсов, территории и так далее.

Поэтому ситуация с Донбассом, учитывая всё произошедшее, может быть для нас чревата моральной катастрофой. А она для такого народа, как наш, страшнее экономической. Тем более что экономическая катастрофа обязательно последует за моральной.

– Может быть, сейчас стоит вести себя более радикально?

– Я бы сказал, более осмысленно и активно. Мне не кажется, что Россия может долго занимать здесь выжидательную позицию. Запас прочности у Киева выше, чем запас прочности у Донбасса. Ущерб для России от тлеющего конфликта не меньше, чем ущерб для Украины. Поэтому Россия не заинтересована в сохранении сложившегося промежуточного положения, при котором крупный регион обречён на системную деградацию, деморализацию. Каждый день состояние больного ухудшается.

– Зеленский – это хорошо или плохо?

– В нынешних обстоятельствах фамилия президента Украины не имеет большого значения. Украина в ближайшее время будет оставаться в достаточно жёсткой колее. Во-первых, со стороны внешнего контроля. Для американцев эта тема важна, у них там достаточно инструментов, и они не пустят ситуацию на самотёк. Во-вторых, есть внутренняя колея. Националистический выбор Украины неоспорим на далёкую перспективу. Этот выбор принят ядром силовых структур, ядром интеллигенции, журналистского сообщества. Его использует в своих интересах крупный бизнес. В этой ситуации неважно, насколько этот выбор поддерживается большинством населения. Важно не арифметическое большинство, а политическое. У украинского национализма сегодня есть твёрдое политическое большинство.

Любой президент будет встраиваться в эту рамку. Американцы не обеспечат развития Украины, но обеспечат относительную устойчивость. Да и внутренние сложности совсем не означают социального взрыва или распада государства. Все ожидания, что Украина сама собой развалится или будет новый Майдан, беспочвенны. Накопление социально-экономических проблем отнюдь не всегда ведёт к политической революции. Пример тому наши 90-е годы. Обнищание населения было одним из факторов его деполитизации. За свои политические права люди борются не тогда, когда они занимаются выживанием.

– Не было сил держать вилы…

– Вот именно. Поэтому Украина консолидировалась как жёстко антироссийское государство на достаточно длительный период. Но здесь мы можем сказать себе только одно: если Украина – это надолго, то Россия – это навсегда. Если посмотреть на русскую историю, то борьба за судьбу западнорусских земель была одним из её главных сюжетов. Для нас это не в новинку.

«ЛГ»-досье

Ремизов Михаил Витальевич

Президент Института национальной стратегии. Родился 14 ноября 1978 года в Воронеже, окончил философский факультет МГУ имени М.В. Ломоносова. Сфера экспертной и общественно-политической деятельности: национальная безопасность, промышленная политика в стратегических отраслях экономики, анализ этнополитических рисков и угроз. Сфера научных исследований и интересов: история политических идеологий (консерватизм и неоконсерватизм), теории экономического развития, теория государства (исследования категории суверенитета), национализмоведение («nationalism studies»).

Автор монографий «Русские и государство. Национальная идея до и после «крымской весны», «Опыт консервативной критики» и более 200 научных и научно-публицистических статей. Научный редактор и соавтор более 40 аналитических докладов по вопросам внутренней и международной политики.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 22 мая 2019 > № 3223380 Михаил Ремизов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» СМИД ОДКБ, Бишкек, 22 мая 2019 года

Завершилось заседание Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (СМИД ОДКБ) под председательством Кыргызстана. Заседание прошло результативно. Выделю ряд договоренностей, которые посвящены празднованию юбилейных дат Победы в Великой Отечественной войне, Второй мировой войне. Одобрено, в частности, заявление об освобождении Белоруссии от немецко-фашистских захватчиков и согласованы шаги по памятным датам, которые будут отмечаться в ближайшие месяцы, вплоть до главного события – 9 мая 2020 г.

Принято достаточно важное заявление, а именно открытое обращение к странам-членам НАТО от имени государств-членов ОДКБ с предложением всерьез заняться конкретными мерами по деэскалации напряженности в Евроатлантике и Евразии. Там сформулированы конкретные предложения. Будем надеяться, что в натовских кругах к ним отнесутся внимательно, и последует какая-то реакция.

Договорились укреплять внешнеполитическую координацию. Одобрен план консультаций на ближайший год по линии министерств иностранных дел. Одобрен достаточно внушительный перечень тем для совместных заявлений стран ОДКБ в международных организациях, таких как ООН, ОБСЕ и др.

Большое внимание уделено задачам повышения эффективности антитеррористической борьбы прежде всего с точки зрения тех угроз, которые сохраняются и исходят с территории Афганистана. Приняты дополнительные предложения об укреплении афгано-таджикского приграничья прежде всего с точки зрения повышения способности наших таджикских союзников отражать террористические угрозы.

Отдельный документ предполагает активизацию действий членов ОДКБ по выполнению на территории ответственности нашей организации Глобальной контртеррористической стратегии ООН.

Пакет документов, который выносится на рассмотрение глав государств, одобрен. Считаю, что он достаточно обширный, будет еще дополняться и будет представлен на саммите ОДКБ в ноябре этого года здесь же, в Бишкеке.

Вопрос, который интересовал многих. Принято решение рекомендовать главам государств назначить Генеральным секретарем ОДКБ Государственного секретаря Совета безопасности Белоруссии С.В.Зася с 1 января 2020 г. на трехлетний срок.

Так что мы поработали продуктивно. Надеюсь, это будет способствовать дальнейшему укреплению сотрудничества в рамках нашей организации – ОДКБ.

Вопрос: Когда планируется создание единой системы ПРО для стран ОДКБ?

С.В.Лавров: У нас не планируется такая система. Создается единая система противовоздушной обороны. Сейчас по линии Министерства обороны России ведем соответствующую работу по двусторонним каналам. Итоги этих переговоров будут обобщены потом в коллективном формате. Думаю, это займет немного времени.

Вопрос: Вы сказали, что были согласованы дополнительные меры по защите таджикско-афганской границы. Не могли Вы рассказать подробнее?

С.В.Лавров: У нас есть конкретные решения. Эта тема регулярно обсуждается на уровне глав государств, есть специальная договоренность в рамках которой каждая страна-член ОДКБ вносит свой вклад в оснащение пограничных сил Республики Таджикистан, в повышении квалификации пограничников. Это целый набор мер. В них нет ничего экстраординарного. Нормальная работа по подготовке профессионалов на этом направлении.

Россия. Киргизия. ОДКБ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 мая 2019 > № 3015629 Сергей Лавров

С 2012 года в Афганистане зарегистрированы 3,5 миллиона случаев вынужденной миграции

За прошедшие 6 лет около 3,5 миллионов афганцев были вынуждены покинуть свои дома в связи с угрозами жизни, сообщается в недавно опубликованном отчёте Международной организации по миграции (МОМ).

В исследовании, посвящённом проблеме внутренне перемещённых лиц, отмечается, что в число причин вынужденного переселения входят вооружённый конфликт и высокий уровень насилия, случаи нарушения прав человека, а также стихийных бедствий.

Стоит отметить, что наряду с внутренней миграцией остаётся актуальной проблема беженцев – начиная с 2012 года, страну покинули 2,3 миллиона человек. Большинство из них, достигшее 1,4 миллиона, отправилось в Иран, около 500 тысяч – в Пакистан, 270 тысяч – в Турцию и страны Европы.

Международная организация по миграции отмечает, что в настоящее время беженцы, подвергающиеся давлению в ходе пребывания за рубежом, возвращаются на родину, и в целом число вернувшихся превышает количество мигрантов, покидающих страну.

Начиная с 2012 года, в Афганистан вернулись 3,2 миллиона мигрантов. 95% от этого числа вернулось из соседних Ирана и Пакистана, оставшиеся 5% – из Турции и европейских государств.

Несмотря на то, что впоследствии бывшие мигранты поселились во всех 34 провинциях страны, около 15% из них, 49 тысяч человек, осели в восточной провинции Нангархар, где оказались по прибытии в страну.

«С учётом уже имеющегося высокого уровня внутренней миграции во многих районах Афганистана, ресурсы многих провинций, принимающих их, уже истощены до предела», – прокомментировал ситуацию глава представительства МОМ в Афганистане Лоренс Харт.

Сотрудник международной организации выразил обеспокоенность в связи с вероятностью массового притока беженцев в Афганистан, обусловленного ужесточением миграционной политики за рубежом, и подчеркнул необходимость дополнительных усилий по поддержке и трудоустройству мигрантов во избежание серьёзного экономического кризиса.

Как анализировать историю международных отношений?

В.А. Веселов – старший преподаватель Факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова

Резюме Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

Ответ на рецензию А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко

Рецензия А.В. Куприянова на учебное пособие А.В. Фененко «История международных отношений: 1648 – 1945» побудила меня высказать критические замечания. Полагаю, что иначе у читателя могут сложиться неверные впечатления о рецензируемой книге.

А.В. Куприянов, видимо, некорректно представляет себе разницу между научной монографией и учебным пособием. Первая написана для научного мира, второе – для студента. В монографии автор пишет о том, что ему интересно; в учебном пособии – то, что нужно студенту. Выборка сюжетов в научной монографии определяется интересом автора; в учебном пособии – задачей подготовки студента к экзамену. Сюжеты подбираются в зависимости от их значимости для международных отношений и для достижения практической цели: дать студенту представления о характере международных отношений в конкретный исторический период. Можно дать в пособии много страниц о контактах Франции с марокканским султаном, но такого вопроса на экзамене по истории международных отношений нет. А, например, вопрос «международные отношения в период Первой мировой войны» у студента на экзамене есть. Готовить студенту нужно его, а никак не отношения Франции с Марокко.

О непонимании этого факта свидетельствуем фраза А.В. Куприянова: «Уже к XVI веку шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран»: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами». Однако объем учебника в 784 с. критичен для расширения. (Интересно, как рецензент представляет себе учебное пособие объемом в тысячу и более страниц?) Если же А.В. Куприянов хочет добавить эти сюжеты любой ценой, то тогда надо будет урезать что-то другое, например, Семилетнюю войну или Наполеоновские войны. Но Семилетняя война была намного важнее для международных отношений XVIII в., чем контакты Габсбургов с Сефевидами. Вопрос «Семилетняя война» у студента на экзамене есть; вопроса «Контакты Габсбургов с Сефевидами» - нет. А.В. Фененко поступил по закону жанра: отдал приоритет ключевым сюжетам, а экзотические сюжеты поставил вторым планом. (К слову, вопреки упрекам А.В. Куприянова их в пособии достаточно – взять, например, франко-османские отношения). Если рецензент ожидал найти в учебнике описание всех межгосударственных отношений с 1648-го по 1945 год, то это упрек не по адресу.

Аналогично А.В. Куприянов может написать, например, монографию об отношениях Португалии с Абиссинией. Но прочтут ее, к сожалению, только несколько студентов. Это узкий сюжет, который интересен только для тех, кто на нем специализируется. Полагаю, что А.В. Фененко поступил корректно: описать все мировые сюжеты невозможно, поэтому для пособия «История международных отношений» надо отобрать самые значимые сюжеты. Ведь история международных отношений – это не сумма внешних политик отдельных стран, а узлы взаимодействия между ними.

Рецензент недоволен, что автор не включил в пособие внешнеполитические инициативы Оливера Кромвеля 1657 года. С таким же успехом можно спросить автора, почему он не включил переговоры между союзниками накануне Тегеранской конференции, контакты между дипломатами держав «Оси», отношение королевского двора Дании к европейским революциям 1848 года… Здесь мы упираемся в бесконечность. Описать все в учебном пособии с ограниченным объемом невозможно. Да и нужно ли? Студент должен знать логику развития мировых порядков, а не набор конкретных мелких фактов, которые всегда будут неполными.

Странно обвинение автора в пренебрежении к истории неевропейских регионов. В пособии, состоящем из 33 глав, истории неевропейских регионов посвящены главы 5, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 28, а также значительная часть глав 25 и 32. Практически девять глав (то есть почти треть книги) освещают межгосударственные отношения в неевропейских подсистемах (Ближний и Средний Восток, Восточная Азия, Африка, Северная и Южная Америка, даже Австралия и Новая Зеландия). Вот только названия некоторых из них «Подключение Восточной Азии к Венскому порядку», «Становление американского лидерства в Западной полушарии», «Формирование политической карты Ближнего Востока»… Говорить о недостаточности материала не приходится: рецензент, возможно, просто не заметил в тексте эти главы. Что и не удивительно: автор выбрал для структуры книги проблемный, а не узкорегиональный подход. Большинство этих сюжетов в пособии А.В. Фененко как раз есть (например, описание влияния Великобритании на политику Персии): просто они даны не как «сюжеты вообще», а в логике развития мирового порядка.

Еще более странно выглядит тезис, что «вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада». А. Куприянову, думаю, известно, что европейские страны вели с начала XVI в. колониальную экспансию во все регионы мира Отношения между странами Азии и Латинской Америке строились с участием европейских держав. Интересно, какие отношения между региональными субъектами без участия европейских держав А. Куприянов хотел бы увидеть в пособии по указанному периоду? Отношения Персии с Россией в первой половине XVIII века? Этот сюжет освещен в главе 3. Становление империи Цин и разгром Китаем Джунгарии? Этот сюжет разбирается в главе 14. Если А.В. Куприянов имеет в виду отношения между странами Латинской Америки без участия европейских держав, то им в пособии посвящена специальная глава 15. Были, разумеется, отношения собственные отношения между индейскими племенами и племенными союзами маори, но они не относятся к проблематике международных отношений.

Необычен пассаж А.В. Куприянова, что он хотел бы увидеть «империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну». Во-первых, империя Мин прекратила свое существование в 1644 г. – за четыре года до начала периода, освещенного в учебном пособии. (С таким же успехом можно упрекнуть автора в том, что он не описал Монгольскую или Римскую империи – они ведь тоже «короче говоря» когда-то являлись региональными лидерами). Во-вторых, империя Великих моголов и империя Мин были региональными лидерами в XVI в. - до начала экспансии европейских держав, что опять-таки выходит за рамки выбранного автором хронологического периода. В-третьих, А.В. Фененко как раз описывает и переход от империи Мин к империи Цин (с. 275 - 276), и гегемонию империи Великих Моголов в Южной Азии (с. 252 – 253). Рецензент, видимо, просто не дочитал до этих мест.

А. Куприянов пишет: «Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии». Не ясно, что имеет в виду А.В Куприянов под общепризнанными (кем?) концепциями. О гегемонизме Франции в период между окончанием Тридцатилетней войны и Венским конгрессом написано большое количество работ в США, Великобритании, Франции. Разумеется, гегемония Франции не была абсолютной. Но А.В. Фененко корректно называет соответствующие главы не «гегемония Франции», а «попытка установления гегемонии Франции» - большая разница. Была ли она успешной – другой вопрос.

«Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы», - пишет А. Куприянов. Но что, собственно, принципиально изменил Утрехтский мир 1713 г.? Он, конечно, был неудачей для Версаля, хотя ее масштаб невероятно преувеличен – Филипп V все же сохранил за собой испанскую корону. Но всего через двадцать лет Франция обошла условия Утрехтского мира через "семейный пакт" Бурбонов, усилила влияние в Османской империи, инициировала Курляндский кризис и фактически развязала Войну за польское наследство. При короле Людовике XV французские войска оказались в Данциге, Центральной Германии, под Веной и Будапештом и отчасти даже в Шотландии – регионах, о которых Людовик XIV мог только мечтать. Даже дворцовый переворот в России 1741 г. организовал французский посол маркиз Шетарди. Похоже ли это на отказ от претензий Франции стать сверхдержавой? (Реализовались они или нет – это уже другая проблема).

Символом гегемонии Людовика XIV в Версале считалось его изображение в образе великана, переходящего Эльбу. При Людовике XV французские войска перешли Эльбу, но это почему-то считается отказом от французской гегемонии. Если взять количество стран, находящихся под влиянием Версаля, то французская мощь к 1756 г. стала намного больше, чем была в 1680 году. Франция, дополненная союзами с Испанией и Австрией, едва ли стала слабее, чем была Франция, противостоящая коалициям с их участием.

А. Куприянов приписывает А. Фененко странные утверждения, которые затем сам опровергает. «Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно». Странно, что кандидат исторических наук не видит разницу между реальным документом Сюлли и фальшивым «Завещанием Петра I». Первый был написан канцлером Сюлли; второй был сфабрикован французскими разведчиками и не имел к российской внешней политике никакого отношения. Хорошо, что А.В. Куприянов не предлагает сопоставить внешнюю политику империи Цин 1840-х годов со сказкой Ганса Кристиана Андерсена "Соловей"…

Не понятно, почему, по мнению А. Куприянова, французские короли следовали «проекту Сюлли», а не Сюлли изложил проекты французских королей – Франция XVII в. никак не была конституционной монархией, чтобы обязать монарха следовать чьему-то завещанию. Еще интереснее, что ничего подобного в книге А.В. Фененко и не утверждается. Проект Сюлли упомянут в ней один раз в главе 1. В пособии на большом фактическом материале показано, как правители Франции (включая деятелей революции) пытались достичь того, что считали ее «естественными границами». Те мирные договоры, которые навязывала другим странам и королевская, и революционная Франция удивительным образом совпадали с «проектом Сюлли», что, наверное, кое о чем говорит. Хочется спросить рецензента: «А какой правитель Франции в указанный период не стремился расширить границы страны к Левому берегу Рейна?»

«К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу». Интересно, как мог Клоотс, живший в XVIII в., быть автором «проекта Сюлли», который жил во времена Генриха IV (1594 - 1610)? Но главное даже не в этом. Почему вообще мнение Клоотса сопоставимо с мнением Сюлли? Клоотс был публицистом, который знал о внешней политике только из газет и книг. Сюлли – канцлером, который эту политику создавал и проводил. Это все равно, что, например, сказать: идея наладить связи в рамках антигитлеровской коалиции принадлежит не Сталину, а фронтовому корреспонденту Константину Симонову - это он "более-менее оформил мысль Сталина". Для международных отношений, при всём уважении к Константину Симонову, это были несопоставимые единицы.

Применение непроверенного материала для критики автора также используется А. Куприяновым. «Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции», - пишет он. Как-будто установить контакты нельзя до открытия миссии! (Миссию, кстати, чаще всего открывают там, где контакты уже имеются). Тексты соглашений Фредерика Бэйли с Евгением Джунковским и бухарским эмиром давно введены в научный оборот – возможно, слово «протекторат» жестковато, а вот «содействие в сфере обороны» со стороны Великобритании в них предусматривалось. «Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии». Это, кстати, давний спор. В историографии есть две точки зрения, и обе они имеют своих приверженцев.

«К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета». Интересно, что теория международных отношений давно оперирует термином «вестфальский принцип суверенитета». Разумеется, в Вестфальских мирных договорах напрямую не говорилось, что «мы отныне стали суверенные». Но в них излагался комплекс положений, которые в науке о международных отношениях трактуется как утверждение «версальского принципа суверенитета». По логике А.В. Куприянова перехода к феодальной раздробленности в IX в. тоже не было: ведь короли франков в 843 г. не вышли на площадь и не провозгласили, что «отныне мы начинаем феодальную раздробленность». Не было по логике А.В. Куприянова и Ялтинско-Потсдамского порядка: нигде в Ялтинских соглашениях 1945 г. не говорилось, что отныне создается биполярный мир двух сверхдержав. Любой мировой порядок – это в известном смысле идеальный конструкт по М. Веберу, который не тождественен на 100% реальности.

Разумеется, как и любая работа, пособие А.В. Фененко не свободно от недостатков. Думаю, автор будет только благодарен рецензенту за указание описок или опечаток в именах. Однако в целом пособие А.В. Фененко продолжает ту линию системного подхода в международных отношениях, которая была заложена нашими выдающимися международниками М.А. Хрусталевым и А.Д. Богатуровым. Если они применили его для периода после 1945 г., то автор распространил его на триста лет глубже. Этот подход – представление о международных отношениях не как о наборе всех фактов от Австралии до Лабрадора, а как представление о логике развития мировых порядков. Учебник состоялся причем по самому строгому счету. Хочется пожелать и другим авторам успехов в написании подобных работ.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 мая 2019 > № 2996634 Василий Веселов

Радикальное движение "Талибан" взяло на себя ответственность за взрыв в афганской провинции Газни, в результате которого восемь человек погибли, 17 получили ранения, сообщает телеканал 1TV.

Ранее сообщалось, что число погибших в результате взрыва в афганской провинции Газни увеличилось до восьми, 17 человек получили ранения. Инцидент произошел в среду в одноименном административном центре провинции. Сообщалось, что взрывное устройство находилось в армейском внедорожнике Humvee. Агентство Пажвак со ссылкой на источники в силах безопасности сообщило, что полицейские выпустили ракету по автомобилю, в котором находился террорист-смертник после того, как он отказался остановиться.

В Афганистане идет противостояние правительственных сил и боевиков радикального движения "Талибан", которое ранее овладело значительной территорией в сельских районах страны и развернуло наступление на крупные города. Национальные силы обороны и безопасности Афганистана проводят по всей стране совместные операции по борьбе с терроризмом.

Канат Эшатов, ассоциация нефтетрейдеров: «Кыргызстан рискует остаться без казахстанского бензина»

Кыргызские нефтетрейдеры продолжают выражать свою озабоченность по поводу ситуации с поставками ГСМ из Казахстана. Затянувшиеся межправительственные переговоры по беспошлинными поставкам ГСМ; рост контрабандных поставок казахстанского топлива в Кыргызстан; потери бюджета. Это только часть проблем, которые зреют на нефтерынке Кыргызстана.

О проблемах и путях решения свою точку зрения высказывает исполнительный директор ассоциации нефтетрейдеров Кыргызстана Канат Эшатов.

- Кыргызстан был и остается импортозависимой страной в части обеспечения потребности населения и предприятий в нефтепродуктах. Главным и единственным источников поставок ГСМ в республику является Российская Федерация. Благодаря достигнутому и поддерживаемому руководством страны высокому уровню сотрудничества между Кыргызстаном и Россией, поставки нефтепродуктов освобождены от уплаты экспортных пошлин. Такая форма поддержки с российской стороны позволяет потребителям Кыргызстана экономить существенные суммы: так за 2018 год экономия по пошлинам составила $40,1 млн, за 4 месяца 2019 года - $11,9 млн.

Вместе с тем, не теряет актуальности задача диверсификации источников поставок нефтепродуктов на отечественный рынок. Ввиду географической близости и относительно низкого уровня цен, наиболее предпочтительным было бы наладить поставки из Казахстана. И если ранее соседняя республика сама частично зависела от импорта нефтепродуктов из России, то с лета прошлого года на казахстанских НПЗ появились излишки продукции для экспорта в связи завершением программы модернизации производственных мощностей и значительным увеличением объемов производства.

Однако, проводимые между правительствами Кыргызстана и Казахстана переговоры о беспошлинных поставках ГСМ все еще не завершены. Стоит отметить, что наш рынок, входящий в ЕЭАС, был в числе первых, куда планировалось направить экспорт казахстанского бензина. Но за время затянувшихся переговоров с нашим правительством, казахстанская сторона успела согласовать вопрос об экспорте нефтепродуктов за пределы ЕАЭС (Узбекистан, Таджикистан, Афганистан и др.). В связи с этим, возникает риск того, что Кыргызстан может и вовсе остаться без казахстанского бензина, который будет направлен на другие рынки.

Тем временем, более успешными оказались организаторы скрытого и неучтенного импорта топлива из Казахстана. Согласно экспертным оценкам, доля теневого оборота ГСМ в Кыргызстане в 2018 году составила около 25%. Таким образом каждый 4-ый литр бензина и дизельного топлива в Кыргызстане реализуется нелегально, в обход уплаты налогов в государственный бюджет.

Основными путями уклонения от уплаты налогов является:

1. реализация ГСМ без пробития кассового чека;

2. нелегальный ввоз нефтепродуктов из Казахстана, включая импорт бензина и дизтоплива под видом различных химических веществ, не подпадающих под уплату акцизов и других налогов.

Нелегальный ввоз и реализация ГСМ позволяют недобросовестным нефтетрейдерам оплачивать в государственный бюджет всего 3,2 сома за литр, тогда как ответственные налогоплательщики перечисляют в бюджет до 7 сомов с 1 литра. Таким образом, сокрытие налогов доходит до 4-х сомов с каждого проданного литра.

Согласно анализу, проведенному на основе данных за 2018 год, потери бюджета на рынке ГСМ только по 2 видам налогов (акциз и НДС) составляют порядка 3 млрд. сомов.

В то же время, считаем необходимым реализовать ряд дополнительных мер, способных решить имеющиеся проблемы.

1. Первое - это завершить межправительственные переговоры и подписать соглашение о беспошлинных поставках нефтепродуктов из Казахстана в Кыргызстан. Открытие официального экспорта позволит перевести скрытый импорт в легальное русло. Здесь необходимо снять необоснованные и сдерживающие переговоры требования, к примеру, условия о возможности реэкспорта нефтепродуктов, полученных из казахстанской нефти.

2. Второе предложение касается кардинального преобразования системы администрирования налогов на рынке ГСМ. В этом направлении необходимо реализовать следующие шаги:

- Внедрение электронной автоматизированной системы учета и контроля нефтепродуктов на всех АЗС с online-передачей данных на сервер налоговой службы для фискального контроля реализации нефтепродуктов.

- Введение маркировки всех ввозимых и производимых нефтепродуктов для защиты потребителей от контрафактной продукции, а также усиления системы учета и контроля за оборотом нефтепродуктов

.

- Проведение государственной лотереи для стимулирования граждан к требованию контрольно-кассовых чеков при осуществлении денежных расчетов.

Вышеуказанные предложения основаны на лучшем международном опыте и относятся к наиболее распространенным и эффективным методам борьбы с теневым оборотом на рынке ГСМ. К примеру, применение механизма полной автоматизации процессов учета и реализации на АЗС в Таджикистане привело к росту налоговых поступлений до 40%.

Кыргызстан продолжит работу по совершенствованию ОДКБ – Жээнбеков

«Кыргызстан придает первостепенное значение вопросам дальнейшего углубления региональной интеграции в рамках ОДКБ», — сказал президент КР Сооронбай Жээнбеков на встрече с участниками очередного заседания Совета министров иностранных дел Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Как сообщает отдел информационной политики аппарата президента КР, глава государства подчеркнул, что за время существования Организации ведется целенаправленная работа по дальнейшему совершенствованию и укреплению потенциала ОДКБ. В рамках председательства Кыргызстана в Организации, последовательно продвигаются ранее озвученные приоритеты, направленные на сохранение преемственности.

«Кыргызстан приложит все усилия для достижения поставленных задач, а также укрепления нашей общей коллективной безопасности», — сказал С. Жээнбеков.

Как он подчеркнул, на сегодняшний день сохраняются риски дестабилизации обстановки на пространстве ОДКБ.

«Высокая активность террористических организаций в северных провинциях Афганистана и на Ближнем Востоке требуют консолидации усилий стран ОДКБ. Принятие решения по снижению напряжения на таджикско-афганском приграничье имеет актуальный характер. Важно сосредоточить коллективные усилия на тех направлениях, которые являются наиболее востребованными. В этом контексте, особое внимание в рамках ОДКБ необходимо уделять взаимодействию в сфере охраны государственных границ», — отметил С. Жээнбеков.

На встрече выступили министр иностранных дел Казахстана Бейбут Атамкулов, министр иностранных дел России Сергей Лавров, министр иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян, министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин, заместитель министра иностранных дел Беларуси Андрей Дапкюнас, исполняющий обязанности генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков.

Они отметили, что все мероприятия в рамках председательства Кыргызской Республики в ОДКБ в 2019 году проходят организованно, на высоком, содержательном уровне. Подчеркнули, что всецело поддерживают приоритеты кыргызского председательства, которые соответствуют подходам ОДКБ и разделяют оценки Кыргызстана в возрастающей роли Организации.

В завершение встречи президент Сооронбай Жээнбеков выразил благодарность за всемерное содействие, поддержку кыргызской стороны в ходе председательства в ОДКБ.

Россия в Дубае передала ООН десятки КамАЗов

Российская Федерация пожертвовала региональному центру Всемирной продовольственной программы в Дубае десятки грузовых автомобилей.

21 мая 2019 года состоялась передача 97 грузовых автомобилей КамАЗ и 30 прицепов от Российской Федерации Всемирной продовольственной программе (ВПП) ООН. Пожертвование позволит гуманитарной организации увеличить логистический ресурс.

Получение нового транспорта является еще одной важной вехой в историческом и долгосрочном партнерстве между Российской Федерацией и ВПП в области логистических технологий. Новые КамАЗы поспособствуют повышению эффективности работы трех региональных центров ВПП, а именно в ОАЭ, Гане и Уганде.

Передача первой партии автопарка из 37 единиц состоялась сегодня утром в Депо гуманитарного реагирования Организации Объединенных Наций в International Humanitarian City, Jebel Ali, Дубай. В торжественной церемонии приняли участие высокопоставленные представители МЧС России, International Humanitarian City и ВПП.

«Российская Федерация уже в третий раз щедро поддерживает наш автопарк после пожертвований в 2011 и 2014 годах. Грузовики и прицепы КамАЗа позволили ВПП увеличить операционный транспортный ресурс и значительно повысить эффективность системы реагирования на чрезвычайные ситуации», - сказал Маджид Яхья, директор ВПП в ОАЭ и представитель в регионе Персидского залива, - «С момента их регистрации в центрах ВПП они перевезли более 350 тысяч метрических тонн по самым сложным маршрутам, насчитывающим более 6,5 млн километров. Без них доставка продовольственной помощи нуждающимся и оказание поддержки гуманитарному сообществу оказались бы гораздо более затруднительными и дорогостоящими».

«От имени наших бенефициаров и мирового гуманитарного сообщества мы очень благодарны Российской Федерации и КамАЗу за это ценное партнерство и щедрую поддержку», - добавил он.

«Сегодняшнее событие является результатом долгосрочного партнерства между Правительством Российской Федерации и Всемирной продовольственной программой», - сказал Владимир Соловьев, директор департамента международной деятельности МЧС России и глава Российского национального корпуса гуманитарного реагирования, - «Мы очень рады внести свой вклад в миссию ВПП по спасению и изменению жизней, особенно в самых сложных условиях, вызванных войной и стихийными бедствиями».

«Сегодня мы являемся свидетелями важного, исторического события, когда российская техника отправляется на Ближний Восток и ориентирована в том числе на африканские страны для того, чтобы оказывать помощь людям, которые в этой помощи нуждаются. Приятно, что данные поставки представлены одним из лидеров российской автомобильной промышленности - предприятием КамАЗ», - отметил Соловьев.

Он также подчеркнул, что за время сотрудничества на российских грузовых автомобилях было поставлено более 325 тысяч тонн продовольственных грузов, включаю муку, масло, горох и других продуктов.

«Наша совместная работа вносит вклад в выполнение различных программ ООН, направленных на защиту уязвимых групп населения, включая женщин и детей. Такая работа позволяет обеспечивать социально-экономическую поддержку населения в самых сложных регионах нашей планеты, что, как мы надеемся, будет способствовать достижению к 2030 году Целей устойчивого развития», - добавил он.

Юрий Юрьевич Видакас, временный поверенный в делах России в ОАЭ, заявил: «Мы гордимся, что именно российский бренд КамАЗ будет участвовать в столь почетной гуманитарной миссии по доставке грузов в те районы, где люди действительно нуждаются в помощи».

«Для меня большая честь принять участие в этом историческом событии, особенно приятно, что эту гуманитарную миссию выполняет МЧС России. Я работал с ними в других странах, в более тяжелых условиях (условиях войны), и сейчас я имею честь поработать с ними в мирное время, на пользу людям, которым они на самом деле нужны», - сообщил генеральный консул РФ в Дубае и северных эмиратах Олег Олегович Фомин.

Рамиль Хазеев, представитель КамАЗа, перечислил список техники, которая отправляется на гуманитарные нужды и отметил, что доставка автотехники будет осуществляться силами ВПП в регион, где будет эксплуатироваться автотехника. Речь, в частности, идет о странах Центральной Африки. «Наша автотехника готова к эксплуатации в условиях бездорожья. Это доказывает и многочисленные победы на самых разных ралли-марафонах, таких как Ралли «Дакар», и неоднократное участие в программах ООН», - отметил он.

Ежедневно ВПП задействует в среднем 5 тысяч коммерческих грузовиков. В сложных условиях, в которых возможности коммерческих перевозчиков исчерпаны, организация полагается на собственный парк из почти 800 грузовиков.

В 2011 году ВПП получила от Российской Федерацией 40 грузовиков КамАЗ, которые были успешно интегрированы в парк ВПП в Афганистане и помогли повысить его эффективность. За этим последовал исторический вклад в объеме еще 218 грузовиков в 2014 году, которые использовались ВПП в Конго, ЦАР, Южном Судане и Эфиопии. Кроме того, КАМАЗ также предоставит трехлетнюю программу обучения для менеджеров ВПП, механиков и водителей.

Источник: Russian Emirates

Америка может и подождать…

14 мая в Сочи состоялись две встречи госсекретаря США Майка Помпео: с главой МИД РФ Сергеем Лавровым и с президентом России Владимиром Путиным

Олег Щукин

Как известно, Помпео в одностороннем порядке изменил программу своего первого визита в Россию, не только заменив его московскую часть 13 мая «консультациями по иранской проблеме» с европейскими союзниками в Брюсселе, где его вообще не ждали, но и вылетев оттуда в Сочи гораздо позже запланированного времени. В результате российско-американские переговоры на уровне глав дипломатических ведомств начались в сочинском санатории «Русь» только в третьем часу дня. Но к тому времени Путин, уже зная о «задержке», демонстративно, с эскортом из шести новейших истребителей Су-57, отправился на «борту номер один» в Ахтубинск, где посетил Государственный лётно-испытательный центр имени В.П. Чкалова и провёл совещание по вопросам социально-экономического развития Астраханской области.

При этом представитель «мирового гегемона» оказался в весьма щекотливой ситуации. С одной стороны, встречу с российским президентом никто ему не гарантировал — её в Кремле называли «возможной», но не более того. С другой стороны, улетать из России, так и не передав лично Путину послание от Трампа, экс-директор ЦРУ мог только в случае какой-то безусловно форс-мажорной ситуации — иначе это был бы его личный провал, уже второй по счёту после Венесуэлы. А форс-мажора не было, поскольку Помпео сам «переборщил» с публичной демонстрацией своей независимости и важности, сорвав заранее намеченную и согласованную программу визита в Россию вообще и в Сочи в частности.

Госсекретаря США понять, конечно, можно: прилетев сюда через неделю после встречи в Хельсинки, он наглядно показал, «кто к кому ходит» в современном мире. Это, так сказать, дипломатический факт, который не замаскировать ничем. Но Помпео — попытался, сначала отменив свой визит в Германию, а потом устроив такой же фокус с Россией: мол, для нас, исключительных и великих американцев, Москва сейчас ничуть не важнее Берлина. С Меркель и Ко «прокатило», а вот с Путиным — вовсе нет.

В Бочаров ручей Лавров и Помпео отправились около шести часов вечера, а переговоры российского лидера с заокеанским гостем начались около девяти. То есть госсекретарь США ждал встречи с Путиным не меньше трёх часов. Но дождался. Как заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков, на ней обсуждались как региональные проблемы: ситуация вокруг Сирии, вокруг КНДР, Афганистан, Ливия, Иран и Венесуэла, — так и вопросы стратегической нестабильности (договоры РСМД, СНВ), а также — очень коротко — антироссийских санкций со стороны официального Вашингтона.

В данной связи поневоле вспоминается апокрифическая история с Александром III, который в ответ на доклад о том, что послы европейских держав дожидаются срочной аудиенции, якобы заявил буквально следующее: «Пока русский царь удит рыбу, Европа может подождать». Теперь подождать, пока российский президент ознакомится с самолётами «Су» и «МиГ», ракетным комплексом «Кинжал», беспилотниками и средствами противовоздушной обороны, а также разберётся с ситуацией и перспективами развития Астраханской области, пришлось уже не Европе, а Америке. Стоит ещё раз подчеркнуть, что всё это было не проявлением какого-то «русского варварства», но всего лишь «зеркальным» ответом на очевидные дипломатические — скажем так, ухищрения — госсекретаря США.

Что касается общей тональности проведённых Помпео в Сочи переговоров, то она вполне типична и даже стандартна для американской дипломатической практики, когда Вашингтону необходимо реальное сближение после периода неудачной для него конфронтации: при сохранении «пакета обвинений», акцент делается не на его содержимом, а на перспективах сотрудничества. США за последнее время потерпели уже три ощутимых внешнеполитических поражения: в Сирии, КНДР и Венесуэле. Каждый раз ключевую роль при этом играла позиция России. Сейчас официальный Вашингтон стоит перед перспективой четвёртого провала — на это раз в конфликте с Ираном, под который Трамп «подписался» в рамках своей будущей президентской кампании и абсолютно необходимой для успеха в ней поддержки произраильского лобби. Если и на этот раз у Америки ничего не получится (а так оно, скорее всего, и будет), от недавнего «глобального лидера», «однополярного мира» Pax Americana и «империи доллара» останутся только воспоминания.

Пост замминистра обороны Афганистана впервые в истории получила женщина

На прошлой неделе в Министерстве обороны Афганистана состоялось назначение нового заместителя министра. Впервые этот пост получила женщина – Мунира Юсуфзада, до недавнего времени являвшаяся сотрудницей администрации президента.

В прошлом Юсуфзада занимала посты пресс-секретаря Независимого директората местного управления и заместителя губернатора Кабула. В министерстве обороны на неё были возложены обязанности заместителя министра по делам военной подготовки.

Известия о назначении Муниры Юсуфзады заместителем главы военного ведомства успело вызвать негативную реакцию афганской общественности, выразившей сомнения в том, что новоиспечённая замминистра справится с работой в военном ведомстве.

На критику ответил заместитель пресс-секретаря президента Афганистана Шах Хусейн Муртазави, упомянувший о том, что в прошлом году аналогичную реакцию вызвало назначение женщины на пост заместителя министра внутренних дел, когда высокий пост получила Хуса Джалил.

Представитель главы государства обвинил противников недавнего назначения в шовинизме, заявив, что в других странах женщины также занимают руководящие посты в силовых и правоохранительных структурах. Муртазави выразил уверенность в том, что его соотечественницы успешно справляются со своими обязанностями на государственной службе, и военное ведомство не должно быть исключением.

Стоит отметить, что не все противники назначения Муниры Юсуфзады на пост замминистра возражали именно против женщины на посту в Минобороны – многие из них подвергали сомнению профессиональную компетентность бывшей сотрудницы президентской администрации, ранее не имевшую опыта работы в военной сфере.

Военные учения стран ОДКБ в 2019 году пройдут в России, Кыргызстане и Таджикистане

Страны - участницы Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) в 2019 году проведут шесть совместных военных учений на территории России, Кыргызстана и Таджикистана. Об этом сообщил исполняющий обязанности генерального секретаря ОДКБ Валерий Семериков в понедельник.

«В 2019 году в рамках ОДКБ состоятся шесть совместных военных учений. Три из них на территории России, два - в Таджикистане и одно - в Кыргызстане», - сказал он во время заседания Совета Межпарламентской ассамблеи государств - членов ОДКБ в Бишкеке.

По его словам, в настоящее время существует несколько направлений угроз безопасности странам - участницам объединения.

«В Центральной Азии по-прежнему вызывает обеспокоенность ситуация в Афганистане», - продолжил Семериков.

На афганской территории продолжаются «боевые действия и террористические акты», которые не позволяют восстановить экономику этой страны и вовлечь ее в региональные интеграционные процессы.

Как заверил Семериков, на кавказском направлении беспокойство у организации вызывает продолжающееся сближение и сотрудничество Грузии с НАТО. В то же время, по его оценке, активно продолжающийся в последнее время переговорный процесс на Кавказе по Нагорному Карабаху позволяет «рассчитывать на прогресс в данном вопросе».

Действия НАТО также являются одной из основных угроз для ОДКБ на восточно-европейском направлении. «Под флагом НАТО идет наращивание сил США в Европе», - отметил Семериков.

В целом, продолжил он, «имеются основания для того, чтобы констатировать рост напряженности с мире».

Отметим, в проходящем в Бишкеке заседании принимают участие руководители законодательных органов Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана.

Парламентарии стран ОДКБ в Бишкеке обсудили меры по борьбе с общими угрозами

В государственной резиденции «Ала-Арча» в Бишкеке состоялось выездное заседание Совета Парламентской Ассамблеи Организации Договора о коллективной безопасности (ПА ОДКБ). Об этом сообщает пресс-служба Жогорку Кенеша КР в понедельник.

На заседании Совета ПА ОДКБ торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Дастанбек Джумабеков обозначил приоритеты председательства Кыргызской Республики в ОДКБ в 2019 году.

Председатель ПА ОДКБ, председатель государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Вячеслав Володин отметил положительный результат практики выездного заседания Совета ПА ОДКБ.

В ходе заседания с докладами выступили председатель Постоянного совета ОДКБ, Постоянный и полномочный представитель КР при ОДКБ Аман Мамбетсеитов, лидер парламентской фракции СДПК, глава делегации Жогорку Кенеша КР в ПА ОДКБ Иса Омуркулов, председатель Постоянной комиссии ПА ОДКБ по вопросам обороны и безопасности, депутат государственной думы ФС РФ Анатолий Выборный и др.

Ответственный секретарь ПА ОДКБ Петр Рябухин представил информацию о планах работы ПА ОДКБ на 2019 год.

Участники Совета ПА ОДКБ утвердили вице-спикера парламента Армении Алена Симоняна в качестве председателя Постоянной комиссии ПА ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству и депутата государственной думы Дмитрия Новикова в качестве заместителя председателя Постоянной комиссии ПА ОДКБ по политическим вопросам и международному сотрудничеству.

Кроме этого, на должность и.о. ответственного секретаря ПА ОДКБ утвердили Сергея Поспелова вместо Петра Рябухина.

На заседании Совета ПА ОДКБ главы делегаций стран-участниц ПА ОДКБ приняли решение о проведении очередного заседания Совета и XII пленарного заседания ПА ОДКБ в Ереване (Армения) осенью 2019 года.

Отметим, что на заседании участие приняли делегации стран-членов ПА ОДКБ: Россия, Казахстан, Таджикистан, Беларусь, Армения. В качестве наблюдателей присутствовали представители Сербии, Афганистана.

Дивизион получил почётное наименование

В Московской области состоялся торжественный ритуал присвоения отдельному гвардейскому салютному дивизиону Западного военного округа имени маршала артиллерии Владимира Михалкина.

В праздничной церемонии приняли участие начальник ракетных войск и артиллерии Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенант Михаил Матвеевский, начальник Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации генерал-лейтенант Николай Паршин, дочь маршала артиллерии Владимира Михалкина – Ирина, а также ветераны, военнослужащие и гости дивизиона.

В ходе неё был зачитан приказ министра обороны РФ о присвоении дивизиону почётного наименования, после чего дочь маршала Ирина передала в дар музею части некоторые из личных вещей военачальника. Кроме того, она в честь памяти об отце на территории дивизиона посадила дуб.

– Всецело поддержал идею присвоения приказом министра обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу отдельному гвардейскому салютному дивизиону Западного военного округа почётного наименования «имени маршала артиллерии Михалкина», – сказал в ходе торжественного митинга генерал-лейтенант Михаил Матвеевский. – Это был артиллерист от Бога. Он с честью прошёл нелёгкие испытания на фронтах Великой Отечественной войны, а в последующие десятилетия многое сделал для укрепления наших Вооружённых Сил, для развития ракетных войск и артиллерии и всегда был верен присяге и долгу, достойно служил своему народу. Поэтому присвоив его имя уникальному в своём роде салютному дивизиону, аналогов которому нет в мире, мы будем вспоминать о Владимире Михайловиче ещё чаще.

Говоря про уникальность салютного дивизиона, генерал-лейтенант Матвеевский имел в виду задачи, которые выполняет эта воинская часть.

Сформированный в 1967 году как взвод салютных установок, входивший тогда в состав Таманской мотострелковой дивизии, отдельный гвардейский салютный дивизион имени маршала артиллерии Михалкина производит артиллерийский салют в День защитника Отечества и День Победы, а также в другие дни по указанию министра обороны РФ. Кроме того, дивизион салютует на инаугурации избранного Президента РФ. В разные годы дивизион салютовал на церемонии закрытия XXII летних Олимпийских игр 1980 года, в год 850-летия Москвы и на других памятных событиях.

На оснащении дивизиона – 76-мм пушки ЗиС-3 образца 1942 года и салютные установки различных калибров на базе автомобиля КамАЗ.

На территории дивизиона имеется действующий храм, а также функционирует единственный в России музей салютов и фейерверков. Коллекция музея насчитывает сотни уникальных экспонатов, в том числе артиллерийские орудия, наземные и корабельные салютные установки, пульты управления, карты, фотографии и редкое собрание фейерверочных изделий различных калибров и цветов, а также более 30 образцов орудий, участвовавших в московских салютах 1943–1945 годов и другого вооружения.

В минувшие выходные количество экспонатов в музее увеличилось. Дочь маршала артиллерии Владимира Михалкина – Ирина Владимировна передала в дар музею дивизиона портрет и парадный китель отца, а также посвятила воинам-артиллеристам стихотворение.

– Огромное спасибо, что память о моём отце живёт и будет жить в ваших сердцах, – обратилась Ирина Михалкина к гостям и военнослужащим дивизиона. – Для меня огромная честь быть сегодня здесь с вами. О людях с такой яркой судьбой в народе говорят: «Видно, Господь при рождении поцеловал». Возможно, этот поцелуй и помог папе преодолеть тяжкий путь от солдатского ранца к звезде маршала. А путь был действительно тяжкий. Ему ж всего 14 лет было, когда началась война. Но она его закалила, сделала из него настоящего защитника Родины. Символично, что сегодняшнее мероприятие проходит в год 75-летия освобождения Ленинграда. Ведь отец практически всю войну провёл на Ленинградском фронте. Когда в январе 1944 года артиллеристы Ленинградского фронта начали сокрушать пресловутый «Северный вал» гитлеровцев, будущему маршалу артиллерии Владимиру Михалкину шёл семнадцатый год. К тому времени он уже стал ефрейтором, кавалером двух медалей – «За отвагу» и «За оборону Ленинграда». Именно после операции, в результате которой Ленинград был окончательно освобождён от вражеской блокады, он впервые уже как профессионал по-настоящему осознал, какой грозной силой в бою является артиллерия. Это в итоге предопределило его дальнейшую судьбу. Сегодня, смотря на вас, видя, как светятся ваши глаза, я желаю вам успехов по службе. Будьте достойными сынами своей Родины.

– В силу своего возраста о маршале артиллерии Михалкине приходится узнавать либо от своих командиров, либо из Интернета, где о нём большое количество информации – говорит рядовой Николай Исаев. – Когда я попал служить в дивизион, то немного расстроился. Хоть я сам и из Москвы, но служить хотел где-нибудь подальше от дома и в Воздушно-десантных войсках. Но, спустя некоторое время, когда освоился и адаптировался, понял, что служу в эксклюзивной воинской части, на плечи которой ложатся задачи государственной важности. Утром 9 Мая мы дали 11 артиллерийских залпов от стен Кремля во время исполнения сводным оркестром Государственного гимна России, а вечером салютовали в честь Дня Победы.

– С маршалом артиллерии Михалкиным судьба сводила меня много раз, – признаётся командир отдельного гвардейского салютного дивизиона гвардии полковник Вячеслав Парадников. – Первая моя встреча с Владимиром Михайловичем состоялась, ещё когда я учился в Коломенском высшем артиллерийском командном училище. Те слова Михалкина о чести и достоинстве офицерской службы произвели на меня огромное впечатление. Последние наши встречи проходили либо здесь, в дивизионе, куда он часто приезжал, либо на каких-то праздничных мероприятиях. И сколько бы мы с ним ни общались, нам постоянно было о чём поговорить. Я постоянно с ним о чём-то советовался. Ведь его опыт был колоссален.

Напомним, что маршал артиллерии Владимир Михайлович Михалкин родился 30 июня 1927 года в Бобруйске в семье командира артиллерийской батареи.

С началом Великой Отечественной войны ушёл на фронт добровольцем, служил в штабной батарее артиллерии 42-й армии Ленинградского фронта. В декабре 1944 года окончил краткосрочные фронтовые курсы подготовки офицерского состава, получил звание младшего лейтенанта и был назначен адъютантом командующего артиллерией 21-й армии 1-го Украинского фронта. Принимал участие в боях 1945 года на территории Польши и Чехословакии.

После войны продолжил службу в Вооружённых Силах. С 1953 года – командир батареи тяжёлых миномётов 2-й гвардейской артиллерийской дивизии прорыва в Ленинградском военном округе, начальник дивизионной школы сержантов. В 1962 году окончил Военную артиллерийскую инженерную академию имени Ф.Э. Дзержинского и служил в 39-й гвардейской мотострелковой дивизии в Группе советских войск в Германии. В последующем командовал ракетной бригадой в Северо-Кавказском военном округе, артиллерийской дивизией в Прикарпатском военном округе, ракетными войсками и артиллерией 7-й танковой армии и Белорусского военного округа.

С 1983 по 1991 год – командующий ракетными войсками и артиллерией Сухопутных войск. В этот период неоднократно выезжал в командировки в Афганистан, умело руководил операцией по размещению на боевых позициях в ГДР и Чехословакии трёх ракетных бригад в ответ на развёртывание в Западной Европе ракет средней дальности «Першинг-2», многое сделал для развития теории применения ракетных войск в боевых условиях.

После увольнения в отставку принимал активное участие в общественной жизни и патриотическом воспитании молодёжи, являлся президентом общественно-благотворительного фонда «Офицерское братство». Будучи генеральным инспектором Управления генеральных инспекторов Министерства обороны РФ, способствовал совершенствованию боевой подготовки Вооружённых Сил РФ, стал инициатором возрождения ежегодных общеармейских конкурсов на звание «Лучший артиллерист Российской армии».

Ватутинки

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Разговор по существу

Оборонщики Урала сверили часы с командованием военного округа.

В Екатеринбурге на базе окружного Дома офицеров прошла встреча командующего войсками Центрального военного округа генерал-полковника Александра Лапина с руководителями предприятий оборонных отраслей промышленности Уральского федерального округа. В ходе мероприятия был обсуждён ряд актуальных вопросов текущего взаимодействия в целях повышения боевых возможностей и боевой готовности войск. В частности, были рассмотрены аспекты дальнейшей реализации планов производства, поставки техники и вооружения ракетных войск и артиллерии, комплексов ПВО, изделий для авиации и систем связи в интересах войск Центрального военного округа.

Перед началом мероприятия генерал-полковник Александр Лапин представил участникам встречи развёрнутую в холле ОДО выставку образцов стрелкового оружия, находящегося на вооружении частей и подразделений Центрального военного округа, а также ряд макетных образцов реальных изделий различного назначения, производимых заводами оборонно-промышленного комплекса Среднего Урала и поступающих на вооружение в том числе войск ЦВО.

Нескрываемый интерес у участников экскурсии по выставке стрелкового оружия вызвало разнообразие представленных музеем Боевой славы Урала окружного Дома офицеров экспозиции пистолетов, автоматов и пулемётов, изъятых в Сирии у боевиков ИГИЛ.

Несколько позже в этой канве уже саму встречу с уральскими оборонщиками генерал-полковник Александр Лапин начал именно с вопроса обеспечения национальной безопасности. Он напомнил, что до российского присутствия в Сирийской Арабской Республике в рамках оказания помощи законному правительству в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими организациями так называемую войну с боевиками вела возглавляемая США антитеррористическая коалиция. «Её мощь представляли десятки передовых в военном отношении государств, – отметил генерал-полковник Лапин. – Однако, несмотря на немалый объём задействованных ресурсов, в том числе привлечённые авиацию и силы специального назначения, зримых результатов достигнуто не было: подконтрольные ИГИЛ территории в САР только расширялись». Командующий войсками ЦВО напомнил, что лишь с началом операции российских Воздушно-космических сил положение в неспокойном регионе кардинально изменилось.

Однако, акцентировал внимание генерал-полковник Лапин, несмотря на явные результаты в вопросе противодействия международному терроризму, дальнейшее развитие событий на Центрально-Азиатском стратегическом направлении говорит о том, что точку в борьбе с этим злом ставить ещё рано. «Продолжает ухудшаться ситуация в Афганистане, который может стать новым прибежищем не только для игиловцев, но и других террористических организаций, откуда они будут перемещаться по всему евразийскому континенту», – пояснил Александр Лапин.

На этом фоне интеллектуальные и, следом, производственные усилия российских оборонщиков в интересах отечественных Вооружённых Сил обретают особое значение. Тема снабжения войск модернизированными и новыми образцами вооружения и военной техники по-прежнему остаётся весьма актуальной.

В этом русле, информируя участников встречи о техническом обеспечении войск ЦВО, генерал-полковник Лапин сообщил:

– Только в прошлом году в соединения и воинские части Центрального военного округа поступило 897 технических единиц, из них 760 – абсолютные новинки. В итоге доля современного вооружения в ЦВО возросла ещё на пять процентов.

При этом в интересах грамотной и умелой эксплуатации сложной техники численность военнослужащих по контракту в войсках ЦВО возросла на 1234 человека, сформировав устойчивое соотношение военнослужащих по призыву к личному составу по контракту как два к одному. Это обеспечило в 2018 году увеличение боевого потенциала военного округа на 10 процентов, что, в свою очередь, позволило усилить группировки войск на Заволжском, Южно-Уральском и Алтайско-Саянском операционных направлениях.

Развивая тему технического оснащения войск военного округа, командующий войсками ЦВО сообщил, что до исхода текущего года в частях и соединениях ЦВО ожидают поступления на вооружение ещё свыше 700 единиц современных и глубоко модернизированных образцов вооружения и военной техники (ВВТ), в том числе 596 основных образцов, за счёт которых будет проведён этап перевооружения 19 подразделений различного уровня. При этом доля современных образцов ВВТ возрастёт на два процента, достигнув отметки в 53 процента. «И все эти моменты, – обращаясь к участникам встречи, отметил генерал-полковник Александр Лапин, – станут возможными в ходе наших совместных усилий».

В подтверждение своих слов командующий войсками ЦВО обратился к результатам проведённой в начале апреля текущего года в Екатеринбурге специализированной тематической выставки «День инноваций Центрального военного округа».

– Тогда, – напомнил генерал-полковник Лапин, – в экспозиционной линейке мероприятия двумя десятками предприятий российского оборонно-промышленного комплекса, имеющими перспективы использования своей технической продукции в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации, было представлено свыше сотни образцов изделий военного и двойного назначения.

В их числе – многоцелевой бронеавтомобиль повышенной проходимости «Тайфун-53949», образцы систем оптического наблюдения, новинки из линейки общевойсковых противогазов, защитный костюм СКСЗ-3, комплексная система безопасности на базе КТСОО «Стрелец-1СВ», противодроновое ружьё «Рекс-1» и другие.

По словам командующего вой­сками ЦВО, есть уверенность в том, что часть из представленных в ходе «Дня инноваций ЦВО» российскими учёными, студентами, курсантами высших военно-учебных заведений разработок в конечном итоге будут приняты на вооружение и поступят в вой­сковую эксплуатацию. Из числа демонстрировавшихся экспонатов экспертами было отобрано 12 перспективных изделий для их представления в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2019», который пройдёт в конце июня 2019 года на площадке Конгрессно-выставочного цент­ра «Парк Патриот» в Кубинке (Московская область).

Актуальность взаимодействия войсковых профильных структур с представителями предприятий ВПК, специализирующихся на производстве, в частности, зенитного ракетного вооружения, всецело поддерживает начальник управления войск ПВО и авиации ЦВО полковник Владимир Кукушкин. Он отмечает, что весомый вклад в этап восстановления эксплуатируемого войсками ПВО вооружения и военной техники вносят, в частности, машиностроительный завод им. М.И. Калинина, ИЭМЗ (Ижевский электромеханический завод) «Купол», УПП «Вектор», УМЗ (Ульяновский механический завод). А фактор «личного присутствия представителей оборонных предприятий, таких как УМЗ (Уральский механический завод) и ИЭМЗ (Ижевский электромеханический завод) «Купол», на этапах боевой стрельбы на государственных полигонах обеспечивает оперативный обмен информацией в интересах повышения эффективности боевого применения ЗРК и систем». Всё это, по словам полковника Кукушкина, во-первых, даёт ощутимые результаты при проведении тактических учений с боевой стрельбой, во-вторых, позволяет значительно повысить боевую готовность войск. «Сегодня в ЦВО идёт плановое перевооружение соединений, частей и подразделений ПВО на новые зенитные ракетные комплексы С-400, «Панцирь-С», С-300В4, «Бук-М2», «Тор-М2». Эти высокотехнологичные изделия вобрали в себя лучшие качества своих предшественников. Поэтому их грамотная эксплуатация личным составом базируется на тесном взаимодействии с непосредственными разработчиками изделий боевого статуса, что мы, собственно, на деле с успехом и реализуем», – резюмирует тему полковник Кукушкин.

Ему вторит начальник управления ракетных войск и артиллерии ЦВО полковник Олег Киседобрев, отмечая, что в 2018 году с привлечением специалистов предприятий промышленности прошли профильное обучение на новые и модернизированные образцы вооружения 140 военнослужащих РВиА ЦВО. В текущем году курс соответствующего обучения успешно выдержали ещё 43 военнослужащих.

С мнениями по теме солидарен представитель управления технического обеспечения ЦВО полковник Ханив Беглов. Он констатирует, что общевойсковые соединения ЦВО располагают достаточным количеством ВВТ, произведённых на предприятиях уральской оборонки. В их числе модернизированные танки Т-72Б3 Уралвагонзавода, эксплуатируемые в трёх соединениях военного округа, в окружном учебном центре и в двух высших учебных заведениях военного ведомства, модернизированные самоходно-артиллерийские установки 2С19М1 и 2С19М2 «Мста-С», 2С3М2 «Акация» «Уралтрансмаша», достаточное количество автомобильной техники «Урал» и КамАЗ, специализированных машин на их колёсной базе. Полковник Беглов поясняет, что по вопросам эксплуатации находящейся и поступающей в войска военной техники между представителями командований на местах и предприятиями заводов-изготовителей налажено тесное взаимополезное сотрудничество. И оно даёт свои плоды. Так, после плотного взаимодействия с сотрудниками АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» был успешно реализован ряд моментов по модернизации танка Т-72Б3. В частности, значительно повышены тягово-динамические характеристики двигателя, возросла защищённость противотанковым средствам, при сохранении дублирующего прицельного комплекса 1А40 применён новый многоканальный прицельный комплекс наводчика. А в артиллерийской сфере в результате модернизации САУ 2С19 возросла эффективность управления огнём артподразделений.

В ходе встречи с командующим войсками ЦВО ряд руководителей региональных предприятий ОПК посредством слайд-шоу представили генерал-полковнику Александру Лапину линейки продукции войскового назначения своих предприятий. Было отмечено, что Уральский регион играет значительную роль в обеспечении обороноспособности и поддержании научно-технического потенциала страны. В его границах сосредоточено около 20 процентов предприятий отечественного ОПК. Их реестр представляют 69 организаций Уральского федерального округа: 40 располагаются в Свердловской области, 29 – в Челябинской и Курганской областях. При этом только в сфере среднеуральских производств трудятся порядка 86 000 человек. По своим направлениям и в рамках государственной программы вооружения освоено производство беспилотных летательных аппаратов, изделий ракетного вооружения, номенклатурные линейки образцов высокоточных артиллерийских снарядов, мин; ведутся работы по подготовке серийного производства боевых машин на базе платформы «Армата» и иных новых видов вооружения.

При этом региональные ОПК, помня о том, что мощности, всецело отвечающие духу времени, способны выдать «на гора» высокотехнологичную и конкурентоспособную продукцию, сами не забывают о модернизации и наращивании имеющихся производств. К примеру, в 2018 году завершилось перевооружение уральского производственного предприятия «Вектор», Каменск-Уральского литейного завода, были введены в эксплуатацию объекты опытного конструкторского бюро «Новатор», новые цеха и участки научно-производственного предприятия «Старт» и Серовского механического завода. «При таком сосредоточении столь уникальных промышленных производств, – единодушно отмечали руководители предприятий уральского ОПК, – неудивительно, что чуть ли не в каждой боевой машине, в компоновке кораблей, самолётов, вертолётов и ракет присутствуют узлы и детали, выточенные, отлитые, отштампованные на мощностях предприятий Свердловской области».

– Вот почему излишне говорить о необходимости взаимоконтактов и рабочих встреч, в том числе в формате «представители командования военного округа – руководители предприятий оборонных отраслей промышленности», – подвёл черту под темой встречи с оборонщиками генерал-полковник Александр Лапин. – Надо всегда помнить, что диалог производителя и заказчика позволяет выявить слабые и сильные стороны военной техники, вооружения, а также быстро устранить возможные недостатки в организации их эксплуатации, обслуживания и ремонта.

По итогам встречи приказом командующего войсками ЦВО за весомый вклад в производство боевой техники и вооружения для Вооружённых Сил Российской Федерации благодарственные письма и грамоты были вручены 27 руководителям оборонной отрасли Урала.

Екатеринбург

Юрий Белоусов, «Красная звезда»

Главы МИД Центральной Азии и Японии по итогам встречи подписали итоговый документ

Накануне в г. Душанбе (Таджикистан) делегация Кыргызстана во главе с министром иностранных дел КР Чингизом Айдарбековым приняла участие в работе 7-го Совещания министров иностранных дел Диалога «Центральная Азия + Япония». Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в воскресенье.

В работе Седьмого совещания Диалога приняли участие министры иностранных дел Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Японии и замглавы МИД Туркменистана. В качестве почетного гостя на совещание был приглашен министр иностранных дел Афганистана Салахуддин Раббани.

В рамках совещания стороны обсудили актуальные вопросы регионального сотрудничества в сфере туризма, торговли инвестиций и развития, а также региональной безопасности.

Ч. Айдарбеков отметил заинтересованность Кыргызской Республики в дальнейшем расширении сотрудничества в вышеупомянутых сферах между странами-участницами.

По итогам заседания стороны подписали совместное заявление и приняли План действий регионального сотрудничества в приоритетных направлениях практического взаимодействия в сферах туризма, транспорта, логистики и сельского хозяйства.

Главы внешнеполитических ведомств договорились о проведении следующего Восьмого совещания в Японии в 2020 году.

Бывшие афганские военные, принимавшие участие в «Играх непобежденных», получили постоянные визы Австралии

Шестеро бывших афганских военнослужащих, принимавших участие в «Играх непобежденных» (международных состязаниях для бывших и действующих военных, ставших инвалидами), получили постоянные визы Австралии.

Все, кроме одного военного, потеряли конечности во время боевых операций против запрещенного в России движения «Талибан». Осенью прошлого года они отправились в Австралию для участия в «Играх непобежденных». После окончания соревнований афганские спортсмены приняли решение подать прошение об убежище, передает информационное агентство «Бахтар».

Полученные визы дают возможность бывшим афганским военным жить, учиться и работать в Австралии, а также пользоваться государственными услугами, включая медицинское страхование.

Представитель юридической фирмы, занимавшейся оформлением виз, отметила, что некоторые спортсмены уже начали работать и платить налоги на территории страны.

Владимир Бондаренко

Сегодня есть уникальная возможность вглядеться в лидеров сразу трёх поколений русской литературы.

Юрий Бондарев, Александр Проханов, Захар Прилепин…

Несомненные лидеры и всей русской литературы, и своего поколения, при этом каждый — со своим лицом, каждый — неповторим.

Юрия Бондарева не спутаешь ни с Виктором Астафьевым, ни с Георгием Баклановым, ни с Даниилом Граниным…

Александр Проханов также не похож ни на кого из лидеров своего поколения: ни на Валентина Распутина и всех славных наших "деревенщиков", ни на Эдуарда Лимонова, ни на Андрея Битова, ни на Дмитрия Балашова…

Вот и самый молодой из них, Захар Прилепин, стал знаковым писателем поколения уже XXI века не в силу своей схожести с кем-то и типичности, а скорее — в силу своего характера, несомненного личностного лидерства.

Все трое, один за другим, при всей своей неповторимости, продолжают главную линию русской литературы — глубинного психологического реализма. Все трое из разных поколений, но каждый — фронтовик.

Юрий Бондарев — давний герой уже легендарной Великой Отечественной войны.

Александр Проханов прошёл Афганистан и Чечню, был почти на всех локальных военных конфликтах холодной войны.

Захар Прилепин тоже успел поучаствовать в нескольких войнах.

У каждого из них есть своя фронтовая проза. В силу близости своих биографий, они и в жизни оказались близки друг другу — писатели-патриоты, любящие свой народ, своё государство. Сильнейшие прозаики и при этом — незаурядные личности, несомненная элита русского народа.

Я хорошо знаком со всеми тремя. Горжусь своей дружбой с ними, но выбрал именно их в качестве лидеров своих поколений не в силу этой дружбы, а потому что, благодаря ей, хорошо знаю каждого из них, знаю их творческие и лидерские качества.

Уже первые бондаревские военные повести "Батальоны просят огня" (1957), "Последние залпы" (1959) вывели его в лидеры фронтовой прозы, в ряд лучших писателей поколения Великой Отечественной. Не случайно ещё один замечательный писатель-фронтовик Василь Быков так высказался о своём собрате: «Все мы вышли из бондаревских “батальонов”». Но Бондарев не стал замыкаться на военной тематике, он смело шёл вперёд, выходя на самые острые проблемы современности: повесть "Тишина", роман "Горячий снег", и так — до самых последних времён. Недавно Юрию Васильевичу исполнилось 95 лет, но он и сейчас не хочет сдаваться времени. Бондарев — не исторический писатель, не автор эпопей, он весь: с самого начала и до нынешних дней, — летописец современности.

Впрочем, точно так же, как и другие мои герои: Александр Проханов и Захар Прилепин. За каждым из них — своя эпоха, свой стиль, свои характерные образы. Может быть, они станут героями моей будущей книги о трёх эпохах: фронтовая проза, далее — "проза сорокалетних" и, наконец, "постимперская" литература третьего тысячелетия…

Характерно, что все трое абсолютно независимы друг от друга. Ибо, если и говорить об их литературной зависимости, то это зависимость каждого, прежде всего — от своей эпохи, а уж потом — преемственность и зависимость этих эпох друг от друга. Каждый из них — главный летописец именно своего времени. И уже не так важно, какая война где описывается: Вторая мировая, чеченская, афганская или донбасская, — все они увидены глазами наших писателей, наших летописцев.

Эпоха от военных лет до «оттепели» блестяще представлена Юрием Бондаревым. Весь брежневский и послебрежневский период достался Александру Проханову, а уж теперь слово о времени берёт на себя Захар Прилепин…

Александр Проханов сегодня — уже живой классик, самый именитый писатель нашего времени. Знаю его больше сорока лет, читал все его книги. Когда-то Александр Солженицын говорил мне о природной метафоричности Проханова, и он был прав. Проханов метафоричен по сути своей, в любом дружеском застолье, в беседах своих он даже более ярок, чем в романах. Прямо записывай всё на магнитофон и вот тебе — парад метафор.

Авангардный стиль сближал Проханова с поэтами-шестидесятниками, с либеральными вольнодумцами.

Но, при всём восхищении его природной метафористикой, его авангардной стилистикой, наизаглавный смысл его прозы всегда был в другом — в державности. Переиначивая характеристику Солженицына, я бы сказал о природной державности Александра Проханова.

И вот третий, самый молодой из этой троицы — Захар Прилепин. Его страшный роман "Патологии" я бы не задумываясь поставил в один ряд с ранней фронтовой прозой Юрия Бондарева и Василя Быкова, Константина Воробьёва и Виктора Астафьева. С этим романом Захар Прилепин сразу вошёл в лидеры своего поколения. На голову опередив всех своих сотоварищей, уже годами публикующихся в толстых журналах. Мне Захар Прилепин видится неким Максимом Горьким современности — даром что земляки-нижегородцы.

Роман Прилепина "Санькя" может стать для будущих поколений наших соотечественников своеобразным манифестом социального поведения, новым вариантом романа Николая Островского "Как закалялась сталь" — в других условиях, с другими общественными проблемами, но с проповедью всё того же отчаянно русского героического максимализма. Сумеют ли заметить наши власти этот поворот в умонастроениях общества, изменят ли свою линию поведения или заведут общество в тупик, безнадёжный и кровавый, — покажет ближайшее будущее.

Перед нами — почти целый век русской литературы высшего уровня. Пока они живы, говорить о каком-либо кризисе в нашей словесности не имеет смысла. В самой России меняется политика, меняется идеология, меняется экономика. А литература остаётся неизменной — великой и восхитительной…

История МО: попытка описания

Алексей Куприянов - кандидат исторических наук, научный сотрудник Сектора международных организаций и глобального политического регулирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Фененко А.В. «История международных отношений: 1648–1945: Учеб. пособие. М., Издательство «Аспект-Пресс», 2018.

Любой человек, решивший всерьез заняться изучением международных отношений (МО), рано или поздно сталкивается с парадоксом: сама структура этой дисциплины перевернута с ног на голову. История международных отношений (ИМО), которая должна служить базисом для выстраивания концепций, находится по большей части в подчиненном отношении к теории международных отношений (ТМО) положении и подгоняется под нее. Проще говоря, теория зачастую существует в отрыве от исторического факта.

Происходит это по целому ряду причин, не в последнюю очередь – из-за высоких требований, которые предъявляются к историкам международных отношений. Они должны не только быть специалистами в области МО, но и владеть всем набором методов исторического познания, обладать широкой эрудицией и пониманием исторических процессов, умением прослеживать связи между событиями дней давно минувших и нынешних.

Неудивительно, что книг, посвященных ИМО, сравнительно мало – как за рубежом, так и в России. Если история международных отношений в XX в. достаточно полно освещена благодаря известному четырехтомнику под редакцией Алексея Богатурова, то работ по более раннему периоду на русском языке почти нет. Из приятных исключений можно назвать изданную в Казани монографию «Межгосударственные отношения и дипломатия в античности» под редакцией Олега Габелко и учебное пособие «История международных отношений» под редакцией Г.В. Каменской, О.А. Колобова и Э.Г. Соловьева. Но первая работа вышла почти 20 лет назад, вторая – более 10.

Тем отраднее было узнать о монографии Алексея Фененко «Международные отношения: 1648–1945 гг.». Как видно из названия, автор поставил целью описать историю МО на протяжении почти трехсотлетнего периода, причем избрал один из сложнейших форматов – учебное пособие, который серьезно ограничивает полет мысли, вынуждая автора следовать в русле общепринятых теорий.

Прежде всего хочется отдать должное эрудиции Фененко, его знанию предмета и чувству языка – книгу приятно читать, она не перегружена терминологией и хорошо написана, насыщена живыми примерами. Врезки «Это важно» и «Это интересно» разнообразят чтение и способствуют структурированию текста. Приводимые в конце каждой главы списки рекомендуемой и дополнительной литературы позволяют читателю расширить знания по конкретному разделу, контрольные вопросы способствуют закреплению и усвоению прочитанного. Само повествование выстроено в хронологическом порядке, в соответствии с общепринятой периодизацией последовательно описываются три системы МО – Вестфальский порядок, Венский и Версальско-Вашингтонский. Таким образом, проштудировав учебное пособие, можно получить общее представление о развитии международных отношений в описываемый период.

К сожалению, как любой труд такого объема, работа не лишена недостатков, и главный из них – определенное несоответствие содержания работы заявленной цели. Книге куда лучше подошло бы название «История международных отношений европейских стран 1648–1945 гг.». Действительно, неевропейские державы вплоть до конца XIX века удостаиваются в лучшем случае пары абзацев и служат лишь фоном, на котором разворачивается история отношений стран Запада. Вместо описания сложной системы международных отношений, состоящей к середине XVII в. из ряда подсистем, многие из которых были связаны друг с другом, автор сосредоточился на европейской подсистеме, полностью игнорируя остальные.

Как можно понять из текста, это принципиальная позиция. Она объясняется тем, что «на Востоке существовали государства… однако они не были национальными в современном, “вестфальском”, понимании. Присущая им иерархия соподчинения напоминала о соответствующих отношениях в средневековой Европе. Принципы Вестфальской системы (т.е. модерна) стали известны на Востоке во второй половине XIX в. в результате колониальной экспансии» (с.13).

Каких-нибудь сто лет назад подобный подход не вызвал бы возражений. Но с тех пор историческая наука развеяла многие положения «вестфальского мифа». Давно уже не секрет, что иерархия соподчинения была присуща европейским государствам даже после подписания Вестфальских договоров, в отличие от, к примеру, Китая, который по множеству признаков куда больше напоминал в это время классическое национальное государство, чем европейские монархии. Само представление о внешнем суверенитете как таковом появилось в Европе не ранее середины XVIII века и было связано с именем Эмера де Ваттеля, автора сочинения «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов» (Droit des gens, ou principes de la loi naturelle appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains). Именно благодаря этой работе представление о международных отношениях как о процессе взаимодействия суверенных единиц постепенно было воспринято сначала в Европе, а затем и во всем мире.

До того европейские государства существовали в рамках привычных представлений о формальной иерархии, так что вряд ли оправдано на этом основании вычеркивать из истории международных отношений великие монархии Востока: империи Мин и Цин, империю Великих Моголов и Сефевидское государство – короче говоря, страны, являвшиеся региональными лидерами, в которых, как и в европейских государствах, происходил постепенный переход к модерну. Тем более неоправданно это с учетом того, что в описываемый период активно формировалась стратегическая культура Ирана, Китая и Индии, и незнание истории взаимоотношений азиатских держав друг с другом и с европейскими странами существенно затрудняет понимание специфики их внутри- и внешнеполитической деятельности в наши дни. Кроме того, подобный подход обедняет историю отношений между европейскими державами, которой автор уделяет основное внимание: азиатские и африканские страны входили в орбиту европейской политики еще с XIII века, и с течением времени связи между Европой и Азией лишь укреплялись. Уже к XVI веке шахматная доска большой политики, на которой европейские монархи разыгрывали партии, простиралась до восточных рубежей Персии. Достаточно вспомнить многочисленные альянсы европейских и неевропейских стран: португальско-абиссинский, англо-персидский, франко-османский, англо-марокканский, альянс между Габсбургами и Сефевидами. Картина международных отношений до XIX века была куда сложнее и интереснее, чем представляется Фененко.

Вообще периоду с 1648 по 1815 г., которому посвящен первый раздел пособия, не повезло, пожалуй, больше всего. Если историю международных отношений в XIX–XX веках автор излагает более или менее в соответствии с общепризнанными концепциями, то в описании периода, определяемого в книге как «Вестфальский порядок», возникает масса вопросов. Прежде всего потому, что автор исходит из положения: основным содержанием периода с 1648 по 1815 г. являлось стремление Франции к гегемонии и попытки остальных крупных европейских государств помешать установлению этой гегемонии.

Стремясь доказать, что Франция более 250 лет проводила последовательную гегемонистскую политику, автор обращается к известному проекту герцога Сюлли (подробно излагаемому на стр. 27). «Итоги Тридцатилетней войны воспринимались в Париже не как окончательный результат, а только как первый успешный шаг к реализации программы Сюлли», – говорится в тексте. К 1700 г. Франция имела статус «полугегемона» (с. 72) и впоследствии после каждой очередной неудачи вновь и вновь пыталась добиться доминирования, пока не была окончательно сокрушена в 1815 году.

Упорное следование этой концепции приводит к тому, что из поля зрения автора выпадают сюжеты, важные для понимания международных отношений описываемого периода, – к примеру, сближение Англии под руководством Оливера Кромвеля с Францией и подписание Парижского договора 1657 г., по условиям которого Англия втянулась в войну на континенте. Описывая англо-голландские войны, Фененко не упоминает об инициативах Кромвеля, который готов был отказаться от Навигационного акта при условии вступления Нидерландов в войну против Габсбургов. Эти сюжеты меж тем очевидным образом свидетельствуют о том, что Франция вплоть до 1667 г. воспринималась в Европе как одна из великих держав и потенциальный союзник.

На самом деле речь о французском стремлении к гегемонии имеет смысл вести лишь применительно к 1667–1714 гг. – с начала Деволюционной войны до подписания Утрехтского, Раштаттского и Баденского мирных договоров. Тогда угроза установления гегемонии Франции привела к образованию антифранцузских альянсов, успешно остановивших ее движение к европейскому доминированию. Именно по итогам Утрехтского мира (а вовсе не Вестфальского, как утверждается на с. 36) был установлен принцип баланса сил, а Франция была вынуждена отказаться от претензий на роль сверхдержавы.

Попытка растянуть французский гегемонизм на весь XVIII век побуждает автора к достаточно сомнительным утверждениям – например, что Франция в 1756 г. вновь оказалась на пороге достижения статуса гегемона, т.к. в соответствии с условиями Версальского договора «австрийские Габсбурги добровольно признали себя младшим партнером Франции… ресурсы бывшей империи Габсбургов фактически переходили под контроль Версаля» (с. 74). Однако, если мы ознакомимся с условиями Версальского договора, то не обнаружим там ничего подобного – ни в открытых, ни в секретных статьях.

Сама попытка трактовать французскую политику как исполнение «проекта Сюлли» напоминает хорошо знакомую отечественному читателю историю с «Завещанием Петра Великого», и это не случайно. Все теории, в соответствии с которыми внешняя политика государств на протяжении столетий объясняется якобы следованием завещанию великого предка, чем-то похожи. Идея о том, что каждый русский монарх после вступления на престол знакомился с бумагой, в которой содержался план многовекового пути к мировому господству, мало чем отличается от теории, в соответствии с которой каждый новый французский король принимал в качестве руководства к действию набор отрывочных мыслей, набросанных Сюлли после того, как он растерял всякое политическое влияние и удалился от двора. Стоит упомянуть в этой связи, что более или менее законченное оформление «проект Сюлли» получил лишь в издании 1778 г., существенно переработанном редакторами. К этому же периоду относится и идея «естественных границ Франции», также ошибочно приписываемая автором Сюлли (с. 27) и принадлежащая на самом деле Анахарсису Клоотсу.

При этом научный потенциал идеи о Франции как о ключевом субъекте международных отношений далеко не исчерпан. Если бы автор издал по этой теме отдельную монографию, где мог бы привести всю необходимую аргументацию (что, разумеется, невозможно в учебном пособии), это послужило бы ценным вкладом в науку и создало бы необходимый стимул для масштабной дискуссии, которая, хочется верить, привлекла бы внимание специалистов по МО к этому слабо изученному периоду истории международных отношений.

Хотя предыдущие замечания касались в основном первого раздела из трех, немало претензий, к сожалению, можно предъявить и в отношении двух остальных. Текст получился очень неровным: если какой-либо исторический период хорошо исследован, по нему имеются свежие работы на русском языке, он описан великолепно; если же тема по каким-то причинам не привлекала внимания отечественных историков, качество описания явно проседает. Так, практически безупречно изложена история «Большой игры» Англии и России, освещенная в прекрасных монографиях Е.Ю. Сергеева, А.В. Постникова и Т.Л. Шаумян, и деятельности Коминтерна в «афганском коридоре» в 1920–30-х гг. (благодаря работе Ю.Н. Тихонова, которая порой цитируется чуть ли не дословно), в то время как события, происходившие в Туркестане и Афганистане в промежутке между этими периодами, описаны абсолютно неверно. Генерал Маллесон возглавил британскую военную миссию в Мешхеде лишь в июле 1918 г. и потому никак не мог устанавливать контакты с правительствами Бухары и Хивы после Февральской революции и тем более создать после Октябрьской революции Туркестанскую военную организацию; Фредерик Бэйли не подписывал с Евгением Джунковским и бухарским эмиром соглашения об установлении британского протектората над Туркестаном; Туркестанская армия состояла не из «ташкентских отрядов»; Третья англо-афганская война началась не с вторжения «британско-индийской армии численностью 340 тыс. чел.» на территорию Афганистана 3 мая 1919 г., а с захвата в этот день афганскими силами города Багх на территории Британской Индии, и т.д.

В целом возникает впечатление, что при подготовке учебного пособия автор столкнулся с хорошо знакомыми любому ученому проблемами: сжатые сроки в первую очередь и требования к объему – во вторую.

Сложно осуждать автора за стремление издать книгу как можно быстрее, принимая во внимание упомянутую выше нехватку пособий по предмету. Но результатом подобной спешки стали, к сожалению, многочисленные мелкие фактические ошибки, рассыпанные по тексту. По большей части они никак не влияют на промежуточные и окончательные выводы, но тем досаднее наталкиваться на них снова и снова.

К примеру, в Вестфальских мирных договорах вовсе не был зафиксирован принцип суверенитета (с. 6); в бою с англичанами у Ливорно голландским флотом командовал не Мартен Тромп, а Йохан ван Гален (с.25); эскадра, которая должна была доставить якобитов в Шотландию в 1719 г., вовсе не погибла при мысе Финистерре, как утверждается на с. 59, а была разбросана штормом – все корабли вернулись в порт, но высадка была сорвана; крейсер «Кассандра» погиб не осенью 1919 (с. 470), а годом раньше – осенью 1918 г., и так далее. Подобные ошибки встречаются практически в каждой подглаве, что особенно обидно, учитывая, что их можно было избежать при более тщательной подготовке и редактуре текста.

Вопросы к научной редактуре возникают и в связи с не совсем традиционным написанием ряда имен: к примеру, Антонио дель Джудиче, князь Челламаре (Antonio del Giudice, principe di Cellamare), вдохновитель известного «заговора Челламаре», превратился в Антонио Джудице князя Чалларме (с.59); Mystery and Company of Merchant Adventurers автор переводит как «Таинственная компания торговцев и первопроходцев», игнорируя второе, в данном случае основное, значении слова mystery в описываемый период – «группа купцов, гильдия».

Жесткие требования к объему, по всей видимости, привели к тому, что автору пришлось выбросить из абзацев целые фразы; в итоге в отдельных местах существенно пострадала логика повествования и умозаключений. К примеру, непонятно, как из того, что «Вестфальский мир уравнял в правах католиков и протестантов (кальвинистов и лютеран), узаконил конфискацию церковных земель, осуществленную до 1624 года Соглашения отменяли принцип Аугсбургского мира cujus regio, ejus religio, вместо него провозглашался принцип веротерпимости» (с. 21) следует, что «это означало закрепление раздробленности германских земель на множество суверенных государств» (оставляя в стороне вопрос о справедливости этого тезиса в принципе). Вряд ли из фразы «кабинет Альберони начал готовить аналогичную операцию по захвату острова Сицилии, но 11 августа 1718 г. британская эскадра под командованием адмирала Джорджа Бинга разбила испанский флот в сражении у мыса Пассаро» (с. 59) можно понять, что на самом деле операция по захвату Сицилии была успешно проведена, но разгром у Пассаро привел к тому, что испанские войска оказались заперты на острове без снабжения извне.

Достаточно небрежно в ряде случаев изложены и династические вопросы, имеющие важное значение для изучения внешней политики составных государств описываемого периода. К примеру, читатель вряд ли сумеет составить адекватное представление о причинах войны за испанское наследство. «Карл II в октябре 1700 г. завещал трон второму сыну дофина Людовика – герцогу Филиппу Анжуйскому при условии, что наследником французского престола станет его младший брат герцог Беррийский», – пишет автор на с. 33. Меж тем в реальности Карл II действительно завещал трон Филиппу Анжуйскому, а в случае его отказа – герцогу Беррийскому, который занимал в очереди наследования французского престола законное место после отца и двух старших братьев, а также их детей. Французский престол наследовался в соответствии с принципом примогенитуры, и герцог Беррийский мог бы стать королем лишь в том случае, если бы умерли оба его брата – дофин Людовик и Филипп Анжуйский – и все их потомство, и ни один международный договор не мог бы помешать ему взойти на французский трон.

Путаница продолжается и на с. 34. «В феврале 1701 г. Людовик XIV объявил Филиппа своим наследником», – указывается в книге; на самом же деле король провел акт, который включал Филиппа в очередь на наследство на случай, если возникнет необходимость возложить на него корону Франции, причем в качестве обязательного условия значился отказ от испанской короны. Далее упоминается, что Франция признала законным наследником английского престола Якова Стюарта, «старого претендента», после того как «в том же 1701 г. умерли и Вильгельм III, и свергнутый король Англии Яков II Стюарт». Однако Вильгельм III умер в марте 1702 г. от пневмонии, которая развилась у него после того, как его конь в феврале того же года споткнулся, попав ногой в кротовью нору, сбросил короля, и у того сломалась ключица. На момент, когда Франция признала единственным наследником престола «старого претендента», Вильгельм был вполне здоров.

Все вышеуказанные ошибки и недочеты хотя и могут испортить удовольствие от знакомства с книгой и в ряде случаев затруднить понимание прочитанного, легко можно исправить в следующей версии работы. Хочется надеяться, что в ближайшее время мы увидим новое издание учебного пособия Алексея Фененко, где будут исправлены фактические ошибки и добавлены новые материалы, которые позволят превратить книгу из истории международных отношений европейских стран в полноценную историю международных отношений в период с 1648 по 1945 годы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996632 Алексей Куприянов

По сути, а не по форме

Азербайджан и Узбекистан как пример нового формата интеграции

А.В. Караваев – научный сотрудник Института экономики РАН.

Станислав Притчин – кандидат исторических наук, руководитель аналитической группы Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института востоковедения РАН.

Резюме Развивая многосторонние форматы ЕАЭС и ОДКБ, Москва при возможности делает ставку и на двусторонние отношения с элементами интеграции, опробованными в многосторонних форматах. Формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Успешные визиты Владимира Путина в Баку и Ташкент осенью 2018 г. дали основания говорить о формировании нового российского подхода к постсоветскому пространству и соседним странам в целом. Россия не отказывается от развития и продвижения традиционных многосторонних форматов ЕАЭС и ОДКБ. Но там, где это позволяют политические условия и где это более эффективно, Москва делает ставку на двусторонние отношения с использованием элементов интеграции, опробованных в многосторонних форматах. Таким образом, формируется гибкий подход, позволяющий выстраивать расширенное евразийское партнерство, или политику «нового регионализма».

Российские экономические орбиты и их пределы

Российская экономика составляет лишь 1,8% глобального ВВП. Для создания устойчивого ядра интеграции и выхода рубля на уровень международной валюты долю России, по оценкам экономистов, нужно поднять как минимум до 5–6%. При этом нельзя сказать, что сегодня государства-партнеры так же сильно привязаны к российскому пространству, как это было в 1990-е гг., а «проницаемость» экономики для глобальных потоков и кризисов наблюдается повсеместно. Мы взаимосвязаны. Однако наибольшую пользу от Москвы получают те страны СНГ, которые нашли баланс между глобализмом и российским притяжением.

Вокруг экономического пространства России к настоящему моменту сформировалось несколько орбит. Они не имеют строгой иерархии, какие-то проекты с партнерами из дальнего зарубежья могут носить более плотный и длительный характер, чем в ЕАЭС. Асимметрия Москву не смущает, а партнеров в целом скорее притягивает. Дело в принципиальной возможности и наличии неформальных механизмов экономического сближения, позволяющих говорить о едином поле отношений. Кто-то готов к союзу и высокому уровню финансово-таможенной, безбарьерной интеграции, где-то достаточно партнерства высокого уровня и стремления установить связи в отдельных сферах, где-то еще работают остатки советского единства, тридцать лет назад оформленные как единое пространство СНГ. Это и есть политика выращивания «нового регионализма».

Как выглядят орбиты интеграции вокруг России? На первом уровне – таможенно-экономическое пространство ЕАЭС и Союзное государство c Белоруссией. На втором – остатки зоны свободной торговли СНГ. На макроуровне – партнерство с громадным Китаем, осознанное понимание контрпродуктивности конкуренции и необходимости использовать его ресурсы. В этом цель «сопряжения» ЕАЭС и ШОС и стыковки российских проектов с «Один пояс – один путь».

Для ближайших соседей – минимизация барьеров между пространствами ЕАЭС и ЗСТ СНГ, где главную роль играют Узбекистан и Азербайджан (для них всегда остаются открытыми двери для движения на близкую орбиту интеграции). Наконец, географическая периферия интеграции, тем не менее играющая активную глобальную роль: Индия, Египет, Турция, Иран, Вьетнам, другие страны – их вектор движения: от ограниченной до расширенной ЗСТ с Евразийским союзом.

Эти орбиты имеют разный потенциал, кроме того, их участники не равнозначны внутри своих групп, если брать критерий торгово-экономических связей и нацеленности на сближение с Москвой. Тем не менее они устойчивы, во многом благодаря трезвой оценке Москвой новых глобальных реалий и реальному весу РФ на евразийском пространстве.

С другой стороны, нужно понять пределы и параметры нынешних евразийских процессов и посмотреть шире – каковы механизмы нового регионализма – российской внешнеполитической стратегии, формирующей разные орбиты партнерств и интеграции. Базовые параметры власти и управления в ЕАЭС и СНГ близки ввиду схожего генезиса власти и синхронных стадий трансформации от республик в составе СССР до независимых государств. Для всех характерно смещение от модели демократии условно «западного» плюралистического типа к «патерналистскому» варианту более жесткого контроля над политическими и экономическими процессами. Отсюда едва ли не главным фактором сближения становятся отношения между президентами как главами командно-бюрократических машин своих государств. Это означает, что глубокая, институциональная интеграция возможна только на постсоветском пространстве, а с учетом потери Украины как партнера по торгово-экономическому взаимодействию пространство позитивного сотрудничества и более глубокой интеграции для России свернулось до региона ЦА и стран Каспия.

В такой ситуации Азербайджан и Узбекистан, настороженно относившиеся к углубленной интеграции в рамках ЕАЭС, все же оставались важными экономическими партнерами России. Время от времени вставал вопрос об их вовлечении в интеграцию как логическом шаге углубления экономических отношений, но разговоры так и оставались разговорами.

В то же время понимание места Ташкента и Баку в орбитах российской интеграции носит как прикладной, так и концептуальный характер. С одной стороны, важно посмотреть, каким образом РФ взаимодействует с наиболее дееспособными государствами из пояса ближнего соседства ЗСТ СНГ (осколками бывшего постсоветского пространства). Нужно ли их переводить на более продвинутый уровень формальных институтов и общего таможенно-экономического пространства? Каковы задачи «мягких» форматов взаимодействия с ЕАЭС, предполагающие большее вовлечение в процессы интеграции (статус наблюдателя и партнера по диалогу)?

Москва-Баку: взаимодействие поверх барьеров

Почему наметилось политическое сближение Москвы и Баку? Многолетняя тонкая настройка отношений поверх барьеров карабахского кризиса стала возможна по тем же причинам, что и прочие проявления «симпатизирующего нейтралитета» Баку в отношениях с Россией. Ряд оснований в разных модуляциях можно свести к следующим: идейная близость элит – ставка на консерватизм в качестве квазиидеологии; поддержка модели «нелиберальной демократии» путем развития совместных инвестиционно-экономических проектов; ставка на сохранение преемственности – тесное взаимодействие спецслужб на фоне роста вызовов цветных революций и исламистских атак военизированного подполья Южного и Северного Кавказа.

Исходя из этих установившихся правил или негласной межэлитной коммуникации высшего уровня, многие сложности повестки последних 20 лет (например, связанные с доступом западных компаний к освоению каспийских ресурсов или характером взаимодействия по РЛС в Габале) имели частный характер и не превращались в кризис взаимного доверия. С другой стороны, отказ Ильхама Алиева принять участие в рижском саммите Восточного партнерства в 2015 г. стал маркером сохранения выработанной модели компромиссов с Москвой, притом что по вопросу Крыма Баку, естественно, «без высказываний» солидаризовался с Киевом.

Значительную роль в отношениях элит играют личные симпатии лидеров – Владимира Путина и Ильхама Алиева. Если поначалу источником положительной химии была атмосфера профессионального братства, связывающая всех людей, отдавших годы службе в разведке и системе безопасности, то впоследствии фундаментом для сближения становится приверженность консерватизму как идеологии. Сравнивая тезисы выступлений бывшего главы администрации президента России Сергея Иванова и бессменного главы администрации президента Азербайджана Рамиза Мехтиева, можно легко увидеть – оба подчеркивают значимость консервативных ценностей при ставке на светский характер государства, оба говорят о сложности сохранения суверенитета на различных уровнях государства и общества в условиях экспансии глобального мира.

Кстати, Рамиз Мехтиев поддерживает постоянный контакт с главами Совета безопасности России и на двусторонней основе, и как участник ежегодных саммитов секретарей Совбезов государств СНГ. Еще одна демонстрация идейной близости элит двух стран. В этом смысле лидеры новой революционной волны, взламывающие установившиеся правила коммуникации и хрупкого баланса интересов, такие как премьер-министр Армении Никол Пашинян, вряд ли будут для Путина такими близкими единомышленниками даже при сохранении стабильного характера отношений между двумя странами.

Владимир Путин и Ильхам Алиев по-прежнему ориентиры для корпорации власти в своих странах. Конечно, их эффективность зависит от способности сопротивляться патологиям бюрократических систем – от коррупции до других разлагающих систему противоречий. В случае с Азербайджаном, Узбекистаном, Россией есть еще фактор внешнего давления западно-либерального проекта, которому не нужны сильные конкуренты. Но есть и другая проблема, в полном объеме встающая перед этой тройкой – хаос исламистской реакции, вызванной в том числе безудержной западной экспансией. Чтобы удержаться в таких условиях, элите необходима действенная моральная мобилизация, поддерживаемая обществом.

Почему Азербайджан – приоритетный партнер на Южном Кавказе?

Сегодня Азербайджан – ведущий субъект торгово-экономического взаимодействия России с государствами Южного Кавказа. Товарооборот между странами составляет 2,627 млрд по итогам 2017 г. (Армения – 1,746, Грузия – 1,084). Ключевой партнер РФ среди стран СНГ – третье место после Украины и Узбекистана. С каждым годом укрепляется сотрудничество Москвы и Баку в строительстве и промышленно-логистической организации коридора «Север-Юг», соединяющего Россию с Ираном, странами Ближнего Востока и Индией. Также Азербайджан – ключевой и по ряду составляющих (наличию портовой и транспортной инфраструктуры) тесно интегрированный с Россией участник «каспийской пятерки», наравне с Казахстаном.

Особую роль играют связи Баку с ядром ЕАЭС. Двусторонние отношения Азербайджана с Белоруссией, Казахстаном и Россией представляют самостоятельный вектор внешней политики и торгово-инвестиционных связей Баку. В то же время эти линии суммируются в рамках общего таможенно-экономического пространства. Азербайджан, по сути, стал главным региональным инвестором в ненефтяной сектор Мангистауской области Казахстана. Крупные строительные компании Баку – Akkord и Evrascon – участвуют в реализации субподрядов транснационального автомобильного проекта Западный Китай – Западный Казахстан. Появляются инвестиции Азербайджана в Кызылординской и Шымкентской областях РК. Таким образом, развивая взаимосвязи с ЕАЭС, Баку не просто строит отношения с экономиками соседей, а по факту является участником евразийского экономического пространства.

Костяк российско-азербайджанского взаимодействия – экспортно-сырьевые, торгово-экономические, промышленные, транспортные и иные инвестиционные проекты в диапазоне от госкорпораций до малого бизнеса диаспоры. Их баланс, постепенно сдвигаемый от сырьевого в сторону промышленного взаимодействия и более масштабного взаимопроникновения в сфере услуг, туризма и коммуникаций, и составит «тело» российско-азербайджанской интеграции.

В сентябре 2018 г. серьезным шагом стало подписание пакета документов во время визита Алиева в Сочи. Судя по плотной сетке соглашений, партнерство Москвы и Баку выглядит лидирующим на фоне «кавказского периметра» Российской Федерации и почти догоняет уровень взаимодействия с Казахстаном, разница только в масштабах и наличии надсубъектных интеграционных механизмов. По следующим параметрам видна интеграционная перекличка на азербайджанском направлении: развитие автосборки (к прежним проектам теперь добавился ГАЗ); совместная работа на Каспии, к известным пакетам «ЛУКойла» в Шах-Дениз теперь добавилась разработка блока «Гошадаш»; общая поддержка малого-среднего бизнеса; подписание плана действий по развитию ключевых направлений сотрудничества и программы до 2024 года.

При этом отношения встроены в систему глобального макроэкономического взаимодействия. Очевидно, все большее влияние на сопряжение экономик Москвы и Баку будут оказывать разноформатные отношения с соседями. Последние два-три года проявилась тенденция умножения совместных проектов в рамках многосторонних гибких альянсов, иногда обозначаемых как «сетевые партнерства»: Азербайджан–Россия–Иран, Азербайджан–Россия–Турция.

Узбекистан – базовый партнер России в Центральной Азии

Узбекистан в силу своих размеров и географического положения – важнейший (после Казахстана) российский партнер в регионе. Это единственное государство, имеющее границы со всеми странами Центральной Азии. Таким образом республика может быть стержневым игроком для всех соседей или, наоборот, государством, тормозящим региональную интеграцию, как это было во времена Ислама Каримова. Узбекистан также крупнейшее по населению государство – 32 млн 900 тыс. человек по данным официальной статистики на середину 2018 года. У республики самая боеспособная армия в регионе, развитая и достаточно диверсифицированная экономика, значительные природные ресурсы, благоприятный для развития сельского хозяйства климат. Все это придает стране особую стратегическую важность и привлекательность для внешних игроков и России особенно. В такой ситуации отсутствие Узбекистана в интеграционных проектах заметно ослабляло их вес, эффективность, затрудняло логистику.

Визит Владимира Путина в Ташкент в середине октября 2018 г. по своим беспрецедентным результатам стал апофеозом изменений российско-узбекских отношений, начавшихся в конце августа 2016 года. Тогда после кончины первого президента независимого Узбекистана Ислама Каримова многолетний премьер-министр республики Шавкат Мирзиёев стал исполняющим обязанности, а потом и полновластным главой государства. Именно с приходом Мирзиёева к власти в отношениях двух стран начался новый этап, который можно охарактеризовать как вовлеченное стратегическое партнерство.

Ислам Каримов придерживался осторожной изоляционной модели внешней политики. Москва не была исключением, несмотря на важность России как экономического и военно-политического партнера для Узбекистана. Схожей модели Ташкент придерживался в отношениях с ключевыми внешними игроками – Пекином, Брюсселем, Вашингтоном, а также соседями по Центральной Азии. Это выглядело так, будто для Каримова суверенитет и независимость Узбекистана имели первостепенное значение почти всегда в ущерб взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Так, например, важнейший для двухсторонних отношений вопрос юридического статуса узбекских трудовых мигрантов, которых в России работало и работает несколько миллионов, официально не был частью межгосударственных переговоров. Другой пример – при создании Объединенной авиационной корпорации (ОАК) РФ предполагалось, что Ташкентское авиационное производственное объединение им. Чкалова станет частью крупной компании с передачей контрольного пакета России в обмен на получение заказов на производство транспортных ИЛ-78. Но контроль над предприятием оказался для Ташкента важнее, чем загруженность его мощностей, проект так и не был реализован, а в 2011 г. началась процедура банкротства.

Еще более радикально Ташкент действовал в отношениях с соседями. Так, из-за напряженных отношений с Таджикистаном был введен визовый режим, объявлена транспортная блокада соседней страны, разобрана железная дорога, а граница частично заминирована. А 137-километровая граница с Афганистаном и вовсе считалась самой укрепленной в мире.

Шавкат Мирзиёев кардинальным образом изменил внешнеполитические подходы. В течение нескольких месяцев на смену изоляционной модели пришло вовлеченное сотрудничество с соседями. После визитов в Туркменистан и Казахстан президент в апреле 2017 г. посетил Москву, а в мае Пекин. Смена стратегии позволила не только быстро реализовать невостребованный ранее потенциал, но и вывести отношения с партнерами на новый уровень.

Россия успешнее других воспользовалась открытием Узбекистана. Упомянутый визит Мирзиёева в апреле 2017 г. завершился заключением сделок на сумму более 15 млрд долларов и подписанием около 40 межправительственных соглашений. И очень важную роль сыграли личные отношения между новым главой республики и российским президентом. Мирзиёев на протяжении 13 лет возглавлял правительство Узбекистана, где в основном курировал вопросы сельского хозяйства и промышленности, которые в большей степени, чем, например, финансовый сектор, курируемый Рустамом Азимовым, завязан на тесное взаимодействие с Россией и соседями. Как глава правительства Мирзиёев регулярно представлял республику на различных саммитах СНГ, ЕврАзЭС и установил прямые контакты с руководителями соседних стран.

Возвращаясь к октябрьскому визиту российского президента в Ташкент, стоит отметить беспрецедентный охват тем. Более 800 соглашений на общую сумму около 27 млрд долларов подписаны в ходе первого межрегионального российско-узбекского форума, состоявшегося во время этого визита. В Узбекистане будут созданы 79 новых совместных предприятий, два десятка торговых домов, более десятка логистических центров. В 7–10-летней перспективе это увеличит торговый оборот почти в два раза, переведя его за отметку в 10 млрд долларов.

Бриллиантом в короне российско-узбекских договоренностей стало соглашение о строительстве российским «Росатомом» к 2028 г. первой в Центральной Азии атомной электростанции в Навоийской области. Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта позволят Узбекистану не только покрыть растущую потребность в электроэнергии, но и стать заметным региональным экспортером.

Особо можно выделить сотрудничество в области цифровых технологий и информатизации. По итогам визита «Яндекс» и мэрия Ташкента обсуждают внедрение новых сервисов для горожан: «Яндекс Махалля», по аналогу сервиса «Район» – сбор новостей, событий, информации о торговле с учетом местоположения устройства. В Ташкенте уже работает «Яндекс Такси», подключено более 4 тыс. машин. Узбекистан может стать третьим партнером в российско-казахстанском проекте казахстанского спутника KazSat-2R. Также планируется внедрение электронных журналов и дневников по модели российского проекта «Дневник.ру» (в Узбекистане – компания KUNDALIK).

Примечательно, что ни ОДКБ, ни ЕАЭС ни разу не упомянуты в официальных выступлениях лидеров. Возникло ощущение, что между сторонами достигнуто негласное соглашение использовать максимально комфортный двусторонний формат практически при том же уровне интеграции. Благо, существующая правовая база позволяет это реализовывать. В сфере безопасности это Договор о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан от 2005 г., подписанный несколько месяцев спустя после андижанских событий. Экономической базой сотрудничества является Зона свободной торговли СНГ, к которой Ташкент присоединился одним из последних в 2011 году.

Наносит такой подход урон статусу ЕАЭС и ОДКБ? Институционально и политически – скорее да. Например, для того же Казахстана успешные и глубокие отношения Москвы и Ташкента – пример того, что интеграция достижима и без неповоротливых и громоздких надгосударственных настроек в виде ЕАЭС, кстати широко критикуемых в Казахстане, хотя участие Узбекистана в союзе могло бы серьезно увеличить политический и экономический вес организации. В этой связи не случайно после масштабных двусторонних мероприятий в Ташкенте Путин и Мирзиёев заехали в Казахстан, где провели неформальную встречу с Нурсултаном Назарбаевым. Вероятнее всего, целью была попытка снять любые опасения Астаны, что прорыв в российско-узбекских отношениях может негативно отразиться на ее отношениях с Москвой. С другой стороны, Казахстан при интенсификации экономического сотрудничества России с Узбекистаном в любом случае останется в выигрыше, так как географически и логистически связывает эти две страны.

Параметры и перспективы квазиинтеграции для Баку и Ташкента

Интеграция – это не цель, а средство для модернизации, стабилизации и развития экспорта. Причем в этом комплексе взаимодействия все более активное участие принимают частные корпорации как носители новых технологических решений. Юридические рамки подобных конструкций обеспечены форматами ЗСТ и ЗСТ+ с полноценными интеграционными структурами. Формирование региональных объединений в этом формате давно не новость в мировой экономике. За несколько лет число ЗСТ в мире выросло в десятки раз. Если в 1991 г. насчитывалось всего 25 соглашений о свободной торговле, то в конце 2015 г. их стало около двухсот. Иными словами, речь о серьезной мировой тенденции, которая пришлась весьма кстати для российской внешней политики.

Предложение Путина, впервые высказанное на ПМЭФ в 2016 г., подумать о создании Большого евразийского партнерства с участием членов ЕАЭС, а также стран, с которыми у нас сложились тесные отношения – Китай, Индия, Пакистан, Иран и, конечно, партнеров в СНГ и других заинтересованных государств и объединений – лежит как раз в этом контексте. Один из вариантов более глубокого включения Азербайджана и Узбекистана в российскую модель интеграции находится в плоскости синтеза большого евразийского пространства. Здесь важна институциональная стыковка, которая может происходить в несколько этапов: снижение тарифов и определение графика создания ЗСТ, создание комплексного механизма сотрудничества, включающего всю Евразию.

Ключевыми областями сопряжения скорее всего будут социальная, таможенно-экономическая база ЕАЭС и масштабные проекты «Пояса и Пути» по линиям транспортной логистики; сотрудничество в различных сферах производства; развитие туризма, образования, медицины, культуры; взаимодействие в энергетике и сельском хозяйстве; развитие электронной коммерции; региональная безопасность.

Таким образом, квазиинтеграция Азербайджана и Узбекистана – это реальность, и она будет набирать обороты в предстоящее десятилетие. Ее активизация на нынешнем этапе обусловлена эффективным использованием Москвой политических возможностей в отношениях с Баку и Ташкентом, которые «капитализированы» в совместные долгосрочные проекты и программы сотрудничества. В этой связи, вероятнее всего, тренд на развитие отношений с Азербайджаном и Узбекистаном будет продолжен, как и обкатка модели «квазиинтеграции» для применения в отношениях с другими соседями в Евразии.

Азербайджан. Узбекистан. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 мая 2019 > № 2996629 Александр Караваев, Станислав Притчин

Чтобы слава героев не тускнела

На встрече военных инженеров-«афганцев» открыли Мемориал памяти, посвящённый сапёрам.

Состоявшаяся 10 мая встреча ветеранов 45-го инженерно-сапёрного полка и других военно-инженерных частей, входивших в состав легендарной 40-й общевойсковой армии, была посвящена 30-летию вывода советских войск из Афганистана. После сбора на Театральной площади у Большого театра, возложения цветов к подножию памятника «Воинам-интернационалистам» на Поклонной горе более трёхсот участников мероприятия отправились в посёлок Инженерный-1 (Красногорский район Московской области), где дислоцируется 45-й инженерно-маскировочный полк, правопреемник 45-го инженерно-сапёрного.

В музее полка хранится Боевое Знамя легендарного предшественника, а также Вымпел министра обороны СССР, вручённый за мужество и воинскую доблесть через два года после начала афганской эпопеи. Среди исторических раритетов полка находится также бронированная машина разминирования № 231 Героя Советского Союза младшего сержанта Виктора Синицкого. «Луноход» Синицкого, как продолжают называть БМР, выдержал на дорогах Афганистана 18 подрывов.

45-й инженерно-сапёрный полк был сформирован 10 февраля 1980 года в городе Термез Узбекской ССР, спустя несколько недель после ввода Ограниченного контингента советских войск в Афганистан. Дислоцировался на южной окраине города Чарикар провинции Парван. В течение последующих девяти лет осуществлял инженерное обеспечение всех крупных операций 40-й армии.

В задачи полка входило разминирование дорог и местности, минирование караванных путей и троп, периметра режимных объектов, оперативное устранение завалов на горных дорогах, сооружение мостов, а также возведение фортификационных сооружений. Только за один 1985 год полк снял и обезвредил более 50 тысяч мин! Задачи, выполняемые военнослужащими полка, охватывали всю территорию Афганистана.

В рядах 45-го инженерно-сапёрного полка горнило войны прошли тысячи военных инженеров. В сложнейших условиях полк с минимальными потерями успешно выполнил все поставленные задачи. За мужество и героизм, проявленные при выполнении интернационального долга, 3174 воина полка удостоились государственных наград СССР. В составе полка сначала в должности командира роты специального минирования, затем – начальника штаба инженерно-дорожного батальона боевые задачи решал и нынешний начальник инженерных войск Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенант Юрий Ставицкий, также отмеченный при выполнении интернационального долга высокими наградами.

«Особой страницей для нас остаётся Афганистан, где, как и в годы Великой Отечественной войны, проявился героизм советских сапёров, – с этими словами Юрий Михайлович обратился к участникам встречи. – На территории, где мы сейчас находимся, дислоцировался 45-й инженерно-сапёрный полк, на который было возложено инженерное обеспечение войск на протяжении всего периода их боевых действий в Афганистане. В настоящее время военнослужащие инженерных войск, умножая боевые традиции, успешно выполняют задачи на территории Сирийской Арабской Республики».

В торжественной обстановке ветеранам были вручены памятные медали. Они ознакомились с выставкой новейших образцов инженерной техники. Своё мастерство перед гостями продемонстрировали военнослужащие штурмового взвода и роты инженерной разведки 1-й гвардейской Брестско-Берлинской Краснознамённой орденов Суворова и Кутузова инженерно-сапёрной бригады. Своим творчеством ветеранов порадовали Православный хор и ансамбль инженерных войск «За Веру и Отечество», вокальный ансамбль «Ярополк».

Кульминацией встречи ветеранов стало открытие на территории 45-го полка Мемориала памяти воинам-инженерам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, в Афганистане, павшим в локальных конфликтах современности. За памятником, на стеле высечены имена героев.

Почётное право открыть мемориал было предоставлено матери и сыну погибших в Афганистане героев – Ирине Журавлёвой и Алексею Козлову, в прошлом командиру

45-го инженерно-сапёрного полка, а ныне генерал-лейтенанту Николаю Антоненко, воинам-сапёрам 45-го инженерно-маскировочного полка и 66-го учебного центра инженерных войск.

Бывший начальник штаба полка в 1986–1988 годах, кавалер двух орденов Красной Звезды, председатель Общественной организации ветеранов инженерных войск – участников боевых действий «Фортпост» полковник запаса Вячеслав Храмцов от имени всех ветеранов инженерных войск – участников боевых действий в Афганистане выразил признательность автору проекта Мемориала памяти Сергею Судакову и всем участвовавшим в его возведении. «Сейчас у нас есть место, где можно встретиться и отдать дань памяти тем, кто не вернулся из Афганистана, есть достойное место для проведения многих военно-патриотических акций»,– сказал Вячеслав Иванович.

Участвующий во встрече кавалер медалей «За отвагу» и «За боевые заслуги» бывший заместитель командира взвода разграждения 45-го исп старшина Олег Трушин после 5 месяцев учебки в городе Термез был направлен в Афганистан. «Мы разминировали дороги, проводили колонны, снимали мины, фугасы, – сказал он. – 45-й полк – один из самых боевых, самых востребованных в Афганистане полков, ни одной операции без нашего участия не обходилось».

Тёплым, сердечным было выступление бывшего заместителя командира роты специального минирования по политической части 45-го полка капитана Батыра Махмудова, выпускника Донецкого высшего военно-политического училища.

Уходят годы, редеют ряды ветеранов. Важно, чтобы вечной оставалась память о героях и подвигах.

Павел Герасимов, «Красная звезда»

Оружие против Ирана: в США испытывают сверхмощные бомбы

США испытали две сверхмощные бомбы

Лидия Мисник

США провели очередное испытание сверхмощных авиабомб GBU-57 последней модификации и разместили соотвествующий ролик в сети. На кадрах видно, как сброшенные одна за другой две бомбы пробивают грунт и через мгновение взрываются на глубине. Боеприпасы прошли уже четыре модификации с начала их испытаний в 2007 году.

ВВС США разместили в сети видеоролик, на котором запечатлено новое испытание двух сверхмощных авиабомб GBU-57 последней модификации.

Судя по кадрам, датируемым 16 мая, сброс авиабомб осуществил стратегический стелс-бомбардировщик ВВС США B-2 Spirit, предназначенный для их доставки к цели.

На видео самолет сбрасывает одну за другой две бомбы. Сначала они пробивают грунт точно в заданной цели, а спустя мгновение уже под землей происходит мощный взрыв боеприпаса.

Бомба GBU-57 или Massive Ordnance Penetrator (MOP) — это американская корректируемая противобункерная авиационная бомба, способная перед взрывом проникать в землю на глубину до 61 метра или пробивать до 19 метров армированного бетона.

Большая часть информации о боеприпасе, в том числе данные о ее мощности в тротиловом эквиваленте не раскрываются, но известно, что масса авиабомбы достигает 13,6 тонн, а боевая мощность — почти 2,5 тонны взрывчатки. Это мощнейший неядерный боеприпас в арсенале американской армии.

Это оружие зачастую сравнивают с так называемой «матерью всех бомб» — GBU-43 MOAB, которую американцы применили в апреле 2017 года для поражения подземных укрытий талибов в Афганистане. Она весит меньше GBU-57 — ее масса составляет 9,5 т. При этом по другим параметрам «мать всех бомб» превосходит MOP. К ним относятся длина (6,2 м против 9,17 м), диаметр корпуса (0,8 м против 1,02 м) и вес взрывчатки (2,4 т против 8,5 т).

США начали разрабатывать GBU-57 в 2002 году. Проектированием оболочки и непосредственно испытанием бомбы занимался Boeing, а военно-промышленные компании Lockheed Martin и Northrop Grumman создавали внутренние компоненты боеприпаса.

В командовании ВВС США предполагали, что GBU-57 будут использоваться для уничтожения подземных заводов по обогащению урана в Иране и скрытых в толще скал военных объектов КНДР.

Первые испытания бомбы состоялись в марте 2007 года: ее сбросили на тоннель на полигоне в Нью-Мексико. В том же году Northrop Grumman получила заказ на сумму в $2,5 млн. В его рамках компания модернизировала некоторое количество бомбардировщиков B-2, чтобы они стали носителями для GBU-57.

В январе прошлого года эти бомбардировщики были размещены на тихоокеанской базе ВВС США на острове Гуам.

«Около 200 рядовых и три B-2 Spirit размещены на базе Андерсен для поддержки бомбардировщиков тихоокеанского командования и миссии сдерживания», — указали в сообщении пресс-службы Тихоокеанских ВВС в твиттере.

В ВВС США уточнили, что переброска бомбардировщиков с авиабазы «Уайтмэн» в штате Миссури на Гуам была осуществлена в рамках запланированной ротации сил. При этом там отказались сообщать, были ли на самолетах GBU-57.

Что же до самой бомбы, ее приняли на вооружение американской армии в 2011 году. В первой версии боеприпас мог пробивать до 60,9 м армированного бетона. Но этого оказалось недостаточно, и в январе 2012 года газета The Wall Street Journal сообщила о начале Пентагоном работе по увеличению поражающей силы GBU-57.

Эксперты американского военного ведомства, мнение которых приводило издание, пришли к выводу, что мощности всего неядерного вооружения США и этой бомбы, в частности, не хватает для уничтожения укрепленных подземных объектов на территории Ирана.

Испытания доказали, что многие иранские подземные объекты расположены или слишком глубоко под землей, или оборудованы дополнительными средствами защиты.

В прошлом году была проведена уже четвертая модернизация бомбы, после которой были значительно увеличены характеристики боеприпаса для уничтожения труднопоражаемых и глубокорасположенных целей. Впрочем, какие именно элементы боеприпаса были изменены, не сообщалось.

Зато известно, что во время одной из предыдущих модернизаций, которая прошла в 2013 году, усовершенствованию подверглась конструкция стабилизаторов. Также был установлен второй взрыватель для увеличения глубины, на которую может проникать авиабомба.

Но этой бомбы американской армии, судя по всему, недостаточно. В 2010 году генерал-лейтенант ВВС США Филип Бридлав указал на необходимость разработки противобункерной авиабомбы нового поколения, сопоставимой по поражающим параметрам с G-57, но втрое меньше по размерам.

Это нужно, чтобы боеприпас могли нести любые бомбардировщики, а не только B-2. В декабре того же года ВВС США анонсировали разработку такого оружия.

Как сообщали в 2011 году американские СМИ, для реализации поставленной задачи было решено увеличить начальную скорость оружия, а для этого требуется более прочный, но в то же время легкий корпус, поскольку увеличивается опасность разрушения бомбы при столкновении с поверхностью. Созданием новых материалов для подобных бомб с применением нанотехнологий занимаются специалисты Лос-Аламосской национальной лаборатории.

«Игры в санкции»: чеченский спецназ пострадал из-за геев

Посольство России анонсировало ответные меры на новые санкции США

Ермолай Алексеев

Россия ответит на новые санкции со стороны США, введенные на основании акта Магнитского, заявили в российском посольстве в Вашингтоне. Дипломаты назвали новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер», не принятых в цивилизованном общении стран. Под санкциями оказались чеченский спецотряд «Терек» и несколько россиян, якобы причастных к смерти Сергея Магнитского и убийству Бориса Немцова.

Москва предпримет ответные меры на новые санкции со стороны США, заявили в посольстве России в Вашингтоне. Об этом сообщает ФАН со ссылкой на заявление дипмиссии.

«Данные шаги вызовут ответные меры. Отвечая подобным образом, мы всегда подчеркивали, что это не наш выбор. Мы стремимся сотрудничать с США в долгосрочной перспективе. Мы готовы к этому, и мы считаем, что это правильный вариант», — отметили в посольстве РФ.

Минфин США ввел санкции в отношении чеченского спецотряда «Терек» и пяти граждан Российской Федерации, в числе которых — командир «Терека» Абузайд Висмурадов, двое следователей по делу Сергея Магнитского — Геннадий Карлов и Елена Трикуля, бывший начальник исправительной колонии №7 Сергей Коссиев и экс-заместитель командира батальона «Север» Руслан Геремеев, который считается причастным к убийству Бориса Немцова адвокатами семьи погибшего.

«Терек» же в Вашингтоне считают причастным к пыткам и бессудным расправам над геями.

Посольство РФ назвало новые санкции «попыткой односторонних принудительных мер <...> вопреки международному праву». По мнению российских дипломатов, цивилизованные страны так не общаются. Кроме того, новые антироссийские санкции «явно противоречат позитивным итогам» встречи президента РФ Владимира Путина с госсекретарем США Майком Помпео в Сочи, отмечается в заявлении.

Введение санкций в отношении чеченского отряда специального назначения «Терек» могут быть вызваны страхом США перед возможным использованием отряда в Арктике, полагают в дипмиссии.

«Санкции против спецотряда быстрого реагирования «Терек» из Чеченской Республики отражают намерение <...> затруднить его сотрудничество в международной борьбе с терроризмом», — добавили дипломаты РФ.

«Минфин продолжает принимать меры против тех, кто причастен к задержанию, издевательствам над Сергеем Магнитским и его смерти. <...> Мы намерены привлечь к ответственности тех, кто ответственен за различные жестокие преступления в России, включая убийство Бориса Немцова и повсеместное нарушение прав ЛГБТ-сообщества в Чечне», — заявила заместитель министра финансов США Сигал Манделкер.

Американские санкции подразумевают заморозку любых активов попавших в «черный список» лиц на территории США, а граждане и компании США теряют право заключать сделки с фигурантами списка.

В 2012 году США приняли «Акт о верховенстве закона и подотчетности имени Сергея Магнитского», согласно которому в отношении россиян, причастных к нарушениям прав человека, вводятся санкции.

Сотрудник крупного инвестиционного фонда Hermitage Capital Management Сергей Магнитский, обвиненный российскими правоохранителями в налоговых махинациях, умер в следственном изоляторе «Матросская тишина» в ноябре 2009 года, находясь в заключении почти год.

Кроме объявления о новых санкциях, США призвали Россию расследовать смерть Сергея Магнитского.

«Повторяем призыв <...> привлечь к суду ответственных за задержание, преследование и смерть сообщавшего о нарушениях российского юриста Сергея Магнитского, который умер в московской тюрьме», — говорится в заявлении ведомства.

Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров заявил, что Вашингтон продолжает «играть» в санкции, хотя у самого «рыльце в пуху».

«США продолжили детские игры в санкции. На совести США миллионы жертв, уничтоженные страны, народы, Корея, Вьетнам, Афганистан, Ирак, Сирия, Ливия. А сколько провокаций, свергнутых правительств, подготовленных главарей террористов наподобие Бен Ладена, не сосчитать. Рыльце в пуху!» — написал он в своем твиттере.

Он также назвал спецотряд «Терек» одним из лучших в сфере борьбы с терроризмом и выразил недоумение по поводу связи Магнитского и Чечни.

В 2007 году аудитор Сергей Магнитский, работавший на инвестиционную компанию Hermitage Capital Management, якобы раскрыл крупнейшее в российской истории единовременное хищение бюджетных средств — 5,4 млрд рублей. Перечень установленных им преступников включал в себя несколько десятков сотрудников различных российских органов исполнительной власти.

24 ноября 2008 года Сергей Магнитский был арестован по обвинению в помощи главе фонда Hermitage Capital Management Уильяму Браудеру в уклонении от уплаты налогов. Спустя 11 месяцев предварительного заключения Сергей скончался в больнице Следственного изолятора №1 г. Москвы. Инициатором его ареста и следователем по его делу оказались ключевые участники хищения, заявлял Магнитский. После его смерти в СИЗО Соединенные Штаты и ЕС ввели санкции в отношении этих людей.

«Помню Россию по работе в ЦРУ»: что разведал Помпео в Сочи

Эксперты оценили заявление Помпео об «успешных переговорах» с Путиным

Иван Апулеев

Госсекретарь США Майк Помпео назвал три области, в которых Москва могла бы успешно сотрудничать с Вашингтоном, — урегулирование ситуации в Афганистане, ракетный кризис на Корейском полуострове и борьба с терроризмом. Он также заявил, что переговоры с президентом России Владимиром Путиным увенчались успехом.

Есть три сферы, в которых Россия и США могут успешно сотрудничать, заявил госсекретарь Майк Помпео по итогам переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным. Об этом сообщает ФАН.

«Во-первых, наши страны могут вместе постараться принести мир в Афганистан. И Россия, и Штаты осознают исходящую оттуда <...> террористическую угрозу и должны сократить насилие», — заявил Помпео.

Кроме того, российско-американское сотрудничество возможно по проблеме Северной Кореи. Помпео выразил убеждение, что Москва так же заинтересована в денуклеаризации Корейского полуострова, как и Вашингтон.

Наконец, третья сфера сотрудничества — борьба с международным терроризмом, отметил госсекретарь. Он напомнил, что раньше служил директором Центрального разведывательного управления и знает о помощи, которую Россия оказывала Америке в борьбе с террористами.

«И я знаю, что мы спасали русским жизни, также предоставляя им информацию с нашей стороны», — подчеркнул Майкл Помпео.

Госсекретарь США также охарактеризовал прошедшие в Сочи переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным и главой МИД Сергеем Лавровым как успешные. Однако политолог Алексей Мухин в разговоре с НСН выразил сомнение в предметности общения.

«Да, действительно, диалог восстановлен. Но является ли он предметным — большой вопрос. Судя по всему, речь идет лишь о взаимном «ощупывании», как говорят сейчас российские эксперты. Приведет ли это «ощупывание» к серьезным и продуктивным совместным проектам, и уведет ли оно отношения Москва и Вашингтона от взаимной устной конфронтации — тоже большой вопрос», — отметил эксперт.

Глава американского внешнеполитического ведомства 14 мая находился с визитом в Сочи. В резиденции Бочаров ручей прошла его встреча с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным.

На встрече с российским лидером, кроме главы внешнеполитического ведомства, присутствовали директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин, помощник президента Юрий Ушаков и директор департамента Северной Америки МИД РФ Георгий Борисенко.

От американской стороны на переговорах вместе с Помпео присутствовали посол США в России Джон Хантсман, спецпредставитель США по сирийскому урегулированию Джеймс Джеффри, исполняющий обязанности заместителя госсекретаря США Филип Рикер.

По итогам переговоров президента России и американского госсекретаря стороны подтвердили заинтересованность в нормализации отношений, сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

«Состоялся неплохой, предметный разговор, подтверждена — что очень важно — заинтересованность двух сторон, чтобы начать выправление отношений и восстанавливать постепенно каналы общения», — отметил Ушаков.

Он добавил, что Помпео подтвердил заинтересованность президента США Дональда Трампа во встрече с Владимиром Путиным на полях саммита «большой двадцатки». Однако Россия «ждет от США конкретики». Помощник российского президента отметил, что «особого прорыва» в ходе переговоров достигнуто не было. Помпео, в свою очередь, назвал переговоры в Сочи «позитивным шагом вперед».

Американские СМИ при этом оценили итоги встречи Путина и Помпео как резкие и почти безрезультатные: стороны, по версии журналистов в США, остались каждая при своем, «красные линии» никуда не делись, утверждает телеканал CNN.

Politico, в свою очередь, пишет, что глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь Майкл Помпео «бодаются» над темой «вмешательства» России в выборы президента США в 2016 году. Шеф Госдепа потребовал от Лаврова представить доказательства, что Россия перестала «вмешиваться» в выборы. Российский министр просто отрицал любые обвинения в причастности России к этому «фейковому скандалу».

«О санкциях речь шла очень коротко. Примерно в том плане, что нельзя вводить против России санкции, одновременно просить Россию сделать что-то такое, что было бы выгодно американцам на международной арене», — сказал Ушаков.

Пожалуй, сфера борьбы с терроризмом действительно является для России и США одной из самых прогрессивных. В декабре 2017 года президент США Дональд Трамп во время своей речи, посвященной стратегии Вашингтона в сфере нацбезопасности, заявил, что планировавшийся теракт в Санкт-Петербурге, который ФСБ России удалось предотвратить благодаря информации, предоставленной американскими спецслужбами, мог унести тысячи жизней.

«Вчера я получил звонок от президента России [Владимира] Путина, который поблагодарил нашу страну за разведданные, которые ЦРУ передало им (России — «Газета.Ru») относительно большой террористической атаки, запланированной в Санкт-Петербурге, в результате которой многие люди, возможно, тысячи, могли быть убиты», — заявил Трамп.

«Это прекрасно, именно так это должно работать», — подчеркнул Трамп, имея в виду антитеррористическое сотрудничество между Москвой и Вашингтоном.

За прошедший год в Афганистане погибли и пострадали 11 тысяч мирных жителей

В период с марта 2018 года по март 2019 в ходе боевых действий на территории ИРА погибли и пострадали по меньшей мере 11 тысяч мирных жителей, сообщается в недавно опубликованном отчёте Афганской независимой комиссии по правам человека.

Согласно исследованию, проведённому данной правозащитной организацией, число случаев гибели гражданских лиц за указанный период времени достигло 3032, а случаев ранений – 8180.

Как сообщила на сегодняшней пресс-конференции председатель комиссии Сима Самар, за год потери среди мирного населения возросли на 19%, а потери среди женщин – на 16. Если число погибших мирных жителей по сравнению с предшествующим годом в незначительной степени уменьшилось, то число случаев ранений, напротив, резко возросло.

По данным организации, ответственность за 53% случаев потерь несёт запрещённое в России движение «Талибан», за 12% – группировка «Исламское государство», также запрещённая в РФ. Правительственные силы и иностранные войска, в свою очередь, были признаны ответственными за 11,5% случаев гибели и ранений мирного населения.

В целом, согласно отчёту комиссии, совокупное число фатальных и нефатальных потерь среди стражей порядка и мирных жителей в результате атак смертников и других боевых действий за год возросло на 12%.

«Афганская независимая комиссия по правам человека призывает все воюющие стороны соблюдать международное право и согласиться на прекращение огня, чтобы остановить гражданские потери в стране», – подвела итоги отчёта Сима Самар.

NAI: Афганское правительство намерено ограничить свободу слова

Организация по поддержке свободы СМИ в Афганистане (NAI) заявила, что правительство ИРА намерено ограничить свободу слова в стране.

В заявлении подчеркивается, что министр связи и информационных технологий Шахзад Гуль Арьюби в интервью «Би-би-си» сообщил о намерениях правительства ограничить доступ в интернет.

«Мы сделали локальный доступ в интернет и теперь можем фильтровать то, что хотим. Мы можем закрыть то, что не нужно и вредит Афганистану», — отметил министр.

Представители “NAI” выразили обеспокоенность возможным ограничением интернета в стране и призвали афганские власти разъяснить заявление Арьюби. Они также напомнили, что 34-я статья Конституции Афганистана гарантирует каждому гражданину свободу выражения своего мнения.

Кроме того, в “NAI” призвали международные организации привлечь правительство ИРА к ответственности и напомнить об его обязательствах защищать свободу слова.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», ранее министр связи и информационных технологий сообщил о возможной блокировке социальной сети “Facebook”, подчеркнув, что в соцсети распространяется недостоверная информация.