Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Американская помощь Афганистану: благотворительность или арендная плата за военные базы?

Нынешней осенью в Афганистане в очередной раз разгорелась дискуссия на тему соглашения в сфере безопасности между Кабулом и Вашингтоном. Обсуждения этой темы подогреваются критическими высказываниями депутатов парламента и некоторых политиков по поводу невыполнения Америкой своих обязательств по данному соглашению.

Последние протесты, направленные против стратегического соглашения, порядком смутили американских дипломатов. Официальные лица Афганистана, за исключением второго вице-президента и главы исполнительной власти, пока не затрагивали тему данного договора. Президент Ашраф Гани хранит молчание и по поводу недавних протестов. Однако примечательно, что многие афганские политики – в прошлом сторонники подписания соглашения с США, сегодня стали его противниками.

Критики соглашения заявляют, что США не выполнили ни одного из своих обязательств, и поэтому положения и текст этого соглашения должны быть пересмотрены. Однако сторонники документа, в частности, высокопоставленные чиновники в Правительстве национального единства, утверждают, что силы безопасности Афганистана не продержатся и дня без шести миллиардов долларов, выделяемых американцами для оказания помощи силовым ведомствам страны.

Лидеры афганского правительства обвиняют противников договора в стремлении «избавиться от комплексов» и непонимании ситуации: США ежегодно выплачивают шесть миллиардов долларов на содержание армии и силовиков Афганистана. Вашингтон также выделяет средства на административные нужды, улучшение положения женщин, гражданского общества и СМИ. Однако, по словам международных наблюдательных организаций, в том числе, SIGAR, значительная часть вашингтонских денег возвращается в иностранные государства, в частности, в Дубай (ОАЭ), Турцию и США, и влияние этой помощи на положение детей, женщин и в целом населения Афганистана, не заметно.

Соглашение о безопасности между Кабулом и Вашингтоном легитимизировало продолжение военного присутствия США в Афганистане. Американские силы вошли в Афганистан в 2001 году в составе ISAF (Международных сил содействия безопасности) на основании решения Совета Безопасности ООН. Подписание в 2014 году соглашения о безопасности между Афанистаном и США обеспечило правовую базу для сохранения присутствия американских военных в стране.

Наиболее спорным и вызывающим самые острые нарекания пунктом документа является положение об американских военных базах на территории Афганистана. На основании соглашения о безопасности США получили, по меньшей мере, десять официальных военных баз на афганской территории, которые они ежедневно используют для реализации своих целей в регионе, касающихся военных задач и вооружения.

Усилия, предпринятые США для получения военных баз на афганской территории, вызвали много вопросов относительно того, для чего Вашингтону понадобилось иметь постоянные военные объекты в Афганистане.

Наблюдатели убеждены, что США хотят использовать Афганистан в качестве постоянной военной базы для увеличения своего влияния в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, а также для предотвращения расширения влияния Китая и России в этом регионе. Аналитики утверждают, что причиной активной заинтересованности США в обеспечении постоянного военного присутствия в Афганистане является стремление обезопасить долгосрочные интересы Вашингтона в регионе.

Важнейшие постоянно действующие базы США в Афганистане расположены в Кабуле, Баграме, Мазари-Шарифе, Герате, Кандагаре, Гельманде (Шураб), Гардезе, Джелалабаде и Шинданде. Согласно соглашению о безопасности, Соединенным Штатам разрешено иметь эти военные базы, и в случае необходимости требовать размещения новых баз. Выдача разрешения на создание новых баз находится в компетенции министра обороны Афганистана.

Аренда военных баз на территории иностранного государства является распространенной международной практикой. Однако базы, которые находятся в определенном регионе на постоянной основе, могут стать причиной беспокойства и тревоги ряда стран, что и происходит в Афганистане, где наличие американских военных баз вызвало обеспокоенность у региональных государств, таких как Иран, Пакистан, Китай и Россия.

Ранее США использовали военные базы в Ханабаде (Узбекистан) и Манасе (в окрестностях столицы Киргизии — города Бишкека). Согласно имевшимся контрактам, США многие годы арендовали военные базы на территории Узбекистана и ряда других стран Центральной Азии, используя их с определенными целями, в том числе, для борьбы с терроризмом.

В 2005 году истек срок действия контракта на аренду базы в узбекском Ханабаде, и американские силы оставили этот объект. Однако США долгое время использовали в качестве военной базы аэродром в Манасе (Киргизия), в основном, для своих воздушных транзитных перевозок. Вся разница заключалось в том, что по новому контракту американцы выплачивали Киргизии в три раза большую арендную плату по сравнению с первоначальным договором.

Так или иначе, использование американцами двух военных баз на территории бывших советских республик казалось удивительным и невероятным. Однако Узбекистан и Киргизия предоставляли эти аэропорты в распоряжении американских военных, учитывая свои экономические потребности, а также важность борьбы с терроризмом в регионе.

На самом деле, под названием «помощь силам безопасности Афганистана» скрывается арендная плата, которую США по неписанному контракту выплачивают за пользование своими постоянными военными базами в Афганистане. При этом расходы Америки составляют гораздо меньшую сумму, чем реальная стоимость десяти военных баз в Афганистане, которые могли бы обойтись американцам значительно дороже шести миллиардов долларов.

Представляется, что, исходя из этого, соглашение о безопасности между Кабулом и Вашингтоном должно быть переименовано в «контракт о безопасности», чтобы стало понятно, что сотрудничество Америки с силами безопасности Афганистана не является благотворительностью.

Автор: Анита Ахмади

Иран, Индия и Афганистан подписали соглашение о транзите товаров через иранский порт Чабахар

Иран, Индия и Афганистан подписали во вторник в Тегеране соглашение о транзите товаров через иранский юго-восточный порт Чабахар, сообщает IRIB.

Соглашение было подписано главой Иранской организации портов и морского судоходства (РМО) Мохаммадом Растадом, секретарем по экономическим отношениям МИД Индии Т. К. Тирумурти, и заместителем министра транспорта Афганистана Имаммохаммадом Уаримохом в ходе первого заседания Координационного совета соглашения о создании международного транспортного и транзитного коридора между Ираном, Индией и Афганистаном (Чабахарского договора).

Иран, Индия и Афганистан подписали трехстороннее транзитное соглашение в Тегеране в мае 2016 года, которое позволяет трем странам открыть новые маршруты для соединения между собой путем преобразования порта Чабахар в транзитный узел в обход Пакистана.

Соответственно, через порт Чабахар Индия может обходить Пакистан и перевозить товары в Афганистан и Центральную Азию, а Афганистан может быть связан с Индией по морю.

Документ был подписан в присутствии президента Ирана Хасана Роухани, премьер-министра Индии Нарендры Моди и президента Афганистана Ашрафа Гани.

В то время Моди объявил, что Нью-Дели инвестирует 500 миллионов долларов в стратегический порт.

Затем во время визита иранского президента в Индию в середине февраля был подписан договор аренды порта Шахид Бехешти - 1-й фазы порта Чабахара между иранской РМО и индийской компанией "Ports Global Limited" (IPGL).

Выступая перед журналистами в кулуарах первого заседания Координационного совета соглашения, Растад сообщил, что IPGL сделала определенные инвестиции для установки оборудования в порту и приступит к выполнению задачи по оснащению и эксплуатации в Чабахаре в ближайшие две недели.

Он также сообщил, что следующее заседание Координационного совета Чабахарского соглашения состоится в ближайшие два месяца.

Реализуя трехстороннее соглашение, потенциал трех стран будет использован для экспорта в страны Центральной Азии, отметил глава РМО.

"Мы добиваемся большей доли грузоперевозок Индии через Чабахар в стремлении повысить конкурентные преимущества этого порта в коридоре Север-Юг", - подчеркнул Растад.

Выступая на встрече во вторник, глава РМО Мохаммад Растад сказал, что создание регионального Транспортного союза между Ираном, Индией и Афганистаном необходимо для реализации Чабахарского соглашения, и это проложит путь для развития многостороннего транзита в регионе.

Он упомянул о многосторонних инвестициях и вкладе в развитие транзитных инфраструктур в регионе и поддержку частного сектора в целях расширения сотрудничества в качестве некоторых важных предложений Ирана по улучшению осуществления Чабахарского соглашения.

По мнению чиновника, снижение транзитных тарифов и установление одинаковых страховых и банковских правил для сторон поможет экономическому и транзитному развитию в трех региональных странах.

Секретарь по экономическим отношениям в Министерстве иностранных дел Индии Тирумурти сказал, что Чабахар является транзитным хабом региона.

Порт Чабахар находится на пути, связывающем Индию с Центральной Азией. Таким образом, мы можем сделать этот порт центром нашей транзитной деятельности, и мы с нетерпением ждем открытия железнодорожных проектов Чабахар-Захедан и Каф-Герат.

Трехстороннее транзитное сотрудничество приведет к процветанию региона, отметил он и заявил, что Индия считает приемлемыми и реализуемыми предложения Ирана по облегчению и улучшению транзита через Чабахар.

В конце своей речи индийский чиновник объявил о полной готовности своей страны к выполнению Чабахарского соглашения.

Отвечая на вопросы журналистов в кулуарах мероприятия, он коснулся стратегического статуса Чабахара и сказал: "Через развитие железных дорог мы можем ежегодно транзитом перевозить миллионы тонн грузов из Мумбаи в Чабахар, а затем из этого порта в страны Центральной Азии и Европы по железным дорогам".

Заместитель министра транспорта Афганистана Имаммохаммад Уаримох, в свою очередь, отметил, что продвижение транзита через порт Чабахар является приоритетом для его страны и требует сотрудничества и инвестиций со стороны Ирана, Индии и Афганистана.

"Мы видим в этом необходимость проектов развития, и наше внимание сосредоточено на сотрудничестве для их реализации", - подчеркнул он.

Все знают, что экономическое сотрудничество приносит региону устойчивое развитие, и именно поэтому Афганистан за последние 16 лет поставил региональное экономическое сотрудничество в центр внимания, отметил афганский чиновник.

Убитый в саудовском консульстве в Стамбуле журналист Джамаль Хашукджи был неоднозначной личностью, сделавшей яркую карьеру. Он принадлежал к одной из самых влиятельных семей Саудовской Аравии и в то же время был критиком властей королевства. Хашукджи называл себя "другом Усамы бен Ладена" и шокировал западную общественность фотографиями с террористом.

Дед Джамаля, Мухаммед Халед Хашукджи, был личным врачом основателя королевства Абдель-Азиза Аль Сауда, а дядя, миллиардер Аднан Хашукджи, был известным торговцем оружием, обладателем редких коллекций. В начале 1980-х годов Аднан Хашукджи считался богатейшим человеком в мире с состоянием 4 миллиарда долларов. Его огромная яхта появилась в одном из фильмов про Джеймса Бонда, потом была продана султану Брунея, а позже – нынешнему президенту США Дональду Трампу за много лет до его прихода в Белый дом. Сейчас яхта принадлежит одному из саудовских принцев.

Кроме того, Джамаль Хашукджи был двоюродным братом продюсера Доди аль-Файеда, друга принцессы Дианы, с которым она погибла в автокатастрофе в Париже в августе 1997 года.

Джамаль Хашукджи родился в Медине 13 октября 1958 года (не дожил до своего 60-летия несколько дней). В 1982 году Хашукджи закончил университет Индианы в США и начал журналистскую карьеру. Он занимал должность информационного советника принца Турки аль-Фейсала, в разные годы взял несколько интервью у главаря "Аль-Каиды"* Усамы бен Ладена и сделал с ним фотографии.

Известно, что Хашукджи и бен Ладен были знакомы еще с 80-х годов, когда последний воевал против СССР в рядах афганских моджахедов. В те годы газета Arab News, где Хашукджи тогда работал, даже опубликовала его фотографию с РПГ в руках в окружении боевиков.

В своем интервью в 2008 году Хашукджи признался: "Да, я был другом Усамы бен Ладена… Он мог бы послужить своей религии и родине лучшим образом, если бы он контролировал свои страсть и гнев, а не страсти контролировали его".

Не так давно Хашукджи шокировал пользователей Instagram, опубликовав архивную фотографию бен Ладена в Афганистане.

В самой Саудовской Аравии Хашукджи был известен, скорее, своей неуживчивостью и оппозиционными взглядами. Он часто менял место работы. Например, в 2004 году он проработал всего 52 дня на посту главного редактора газеты "Аль-Ватан" – его уволили после публикации критики в адрес одного из крупных улемов (богословов).

В 2007 году Хашукджи вернулся на этот пост, но еще через три года снова был уволен. По некоторым сообщениям, его вынудили уйти после публикации одного автора, где критиковался салафизм и звучал призыв к реформе. Кроме того, в газете появлялись критические статьи о государственном Комитете по поощрению добродетели и удержанию от порока и правах женщин.

Также Хашукджи в 2004-2007 годах работал информационным советником посла Саудовской Аравии в Лондоне (затем в США) Турки аль-Фейсала – влиятельного саудовского политика. Аль-Фейсал был директором саудовской разведки более 20 лет с 1977 года, и именно в этом качестве контактировал с бен Ладеном.

В 2017 году Хашукджи эмигрировал в Вашингтон, стал сотрудничать с американской газетой Washington Post, где критиковал власти Саудовской Аравии и политику наследного принца Мухаммеда бен Сальмана, а также участие страны в гражданской войне в Йемене. В одной из статей журналист писал: "Я говорю о страхе, запугивании, задержании и оскорблении духовенства… Саудовская Аравия не всегда была такой репрессивной, но сейчас это стало невыносимо".

Кроме того, в своем "изгнании" Хашукджи сотрудничал с лондонской газетой "Аль-Хаят", принадлежащей одному из саудовских принцев. В конце 2017 года "Аль-Хаят" перестала с ним сотрудничать по причине "злоупотреблений, явной целью которых было подвергание сомнению реформ в королевстве и противодействие им".

Из-за переезда в США Хашукджи пришлось расстаться с его третьей женой Алей Насыф. Именно чтобы подтвердить бумаги о разводе с Насыф, Хашукджи пришел в саудовское консульство в Стамбуле 28 сентября – журналист собирался узаконить свои отношения с новой невестой, Хадиджей Ченгиз.

Все дела уладить не удалось, и Хашукджи пришлось вновь вернуться в консульство 2 октября. Хадиджей Ченгиз пошла с ним, однако в консульство ее не пустили. Женщина пять часов ждала на улице, после чего сотрудники сказали ей, что ее жених "уже ушел".

Более чем через две недели, 20 октября, государственные СМИ Саудовской Аравии распространили сообщение генпрокурора страны о том, что, по предварительным данным, Хашукджи мертв, и к его гибели привела ссора с сотрудниками консульства. По этому делу задержаны 18 человек, которые допрашиваются. Саудовские власти заявляют, что стремятся установить правду и привлечь к ответственности всех виновных.

У Хашукджи остались сыновья и дочери (известно о четырех от первого брака). Старший из них Салах ад-Дин Хашукджи работает журналистом в саудовской газете "Аль-Иктисадия". Салах ад-Дин получил соболезнования от короля Саудовской Аравии Сальмана бен Абдель-Азиза и наследного принца Мухаммеда бен Сальмана.

Сам принц в своем выступлении на форуме Future Investment Initiative (FII) в Эр-Рияде назвал убийство Джамаля Хашукджи "ужасным и неоправданным инцидентом".

*Террористическая организация, запрещенная в России

Сказать, что отношения между Россией и Узбекистаном со сменой власти в последнем переживают ренессанс, значит, ничего не сказать. Две страны выходят на беспрецедентно высокий уровень сотрудничества друг с другом, но, по сути, речь идет о претензии России на мощнейшее закрепление за собой Узбекистана при помощи больших денег, несоразмерных пока ни с «вливаниями» Китая, ни с финансовыми посулам Запада. Словом, на данном этапе имеется в виду экономическая, военно-техническая, научная, образовательная и иная модернизация Узбекистана при помощи РФ, но вряд ли без дальнего прицела — сугубо политического.

На днях в этой самой большой, по численности населения, центральноазиатской республике с государственным визитом находился президент России Владимир Путин. И обставлен он был «как надо» — Шавкат Мирзиеев, став президентом на излете 2016 года, посетил Москву, и тогда уже стало понятно, что он вернется домой не с пустыми руками, и что отношения между Россией и Узбекистаном выходят на качественно новый уровень. И вот «беспрецедентный уровень» был зафиксирован в ходе визита Путина в Ташкент. В его рамках состоялись два форума — экономический и образовательный, подписаны сотни документов, контрактов, инвестиционных соглашений на сумму свыше 27 миллиардов долларов. Из них почти 21 миллиард приходится на инвестиции, остальная сумма — на торговые сделки. До такого инвестиционного уровня Узбекистан еще не доходил не только с активным в ЦА Китаем, но и с крупнейшими международными финансовыми центрами. Планируется создание в Узбекистане около 80 совместных с РФ предприятий, двух десятков торговых домов и столько же — логистических центров. Что же касается товарооборота между двумя странами, по информации Мирзиеева, с нынешних 6 млрд в год он увеличится до 10 миллиардов.

Но гораздо интереснее о планах в военно-промышленном комплексе — Путин предложил построить в Узбекистане заводы по производству различных видов вооружения и военной техники. Это, понятно, «отдельно» от поставок российского вооружения Ташкенту. Такой оборот дел соответствует интересам республики: напомним, Мирзиеев полон решимости модернизировать вооруженные силы. Но еще и развивать атомную энергетику — «Росбалт» писал про договоренность о строительстве «Росатомом» и «Узатомом» АЭС в Узбекистане. Вступит она в строй лет через 8-9, и покроет 20% потребности республики в электроэнергии. По российскому проекту будут сооружены два энергоблока суммарной мощностью 2,4 ГВт. Специалисты обещают полную безопасность станции и высокий уровень ее сейсмической устойчивости — до 9 баллов, что крайне актуально вообще, а в условиях Узбекистана — особенно. Когда электростанция заработает, она, как предполагается, станет частью единой энергетической системы Центральной Азии с выходом на Афганистан и Индию.

Москва — Ташкент: душевно, но в меру

И еще одна интересная, хоть и несколько неожиданная перспектива — возобновление сотрудничества России и Узбекистана в изучении космического пространства — проект по созданию радиотелескопа на плато Суффа. Мирзиеев даже не исключил в будущем возможность отправки в космос узбекских космонавтов на российских кораблях. Все это, конечно, замечательно. Но в соответствующих отраслях, включая расширение мощности и эксплуатацию подземного газохранилища, полноценную разведку и разработку газовых и нефтяных месторождений, необходимы квалифицированные кадры. И Мирзиеев анонсировал открытие в Узбекистане филиалов МИФИ и других российских технических вузов. И даже «элитарного» Alma Mater российских дипломатов — МГИМО.

В общем, в центре внимания визита Путина в Узбекистан находились вопросы бурного торгово-экономического, промышленного и образовательного развития республики, хотя не была позабыта и социальная сфера. Ожидается, что стороны подпишут так называемое «пенсионное соглашение», по которому легальные трудовые мигранты из Узбекистана смогут рассчитывать на пенсионные выплаты в РФ. Будут ли это одноразовые крупные суммы или помесячная пенсия, пока неизвестно. Отметим, что в настоящее время на территории России, по разным оценкам, находятся от 2 до 3 миллионов узбекских трудовых мигрантов. Понятно, что большая их часть работает нелегально, и этот вопрос Москве и Ташкенту тоже надо упорядочить.

Словом, молодец Мирзиеев — при ныне покойном президенте Исламе Каримове, которому в Москве перед визитом Путина в Ташкент поставили памятник, такого инвестиционного и промышленного бума, рассчитанного на ближайшую перспективу, конечно, не было бы. Разумеется, Каримов заложил прочный фундамент безопасности государства, но при этом в технологическом, индустриальном, образовательном, гуманитарном плане оно явно отставало. Точнее, богатые ресурсы страны задействованы не были, и вообще она все больше закрывалась и выпадала из контекста того, что называется «цивилизованным государством».

Это, впрочем, не означает, что Мирзиеев превратит Узбекистан в проходной двор и забудет о национальных культуре, «традициях и морали». Но традиции традициям рознь. И вряд ли второй президент независимого Узбекистана их игнорирует. Пока что он во всем соблюдает меру. И Россию с ее влиянием допустит в свою страну тоже в меру — возьмет от нее то, что нужно для развития Узбекистана и его безопасности.

Мирзиеев всех научит, как «правильно» жениться

Вопросы безопасности президенты наверняка обсудили, но в целом визит Путина внешне выглядел исключительно как «экономический» при «стратегическом» характере взаимоотношений двух стран. И это тоже довольно «тонко». Истерик и обличительных политических речей в Ташкенте не звучало, и вроде как упрекнуть Путина и Мирзиеева не в чем. При том, что на поверку Россия своими инвестициями и активностью, принимаемыми Узбекистаном, переманивает последний и от Китая, и от Запада.

Кстати, не успел Путин улететь из Ташкента, как распространилась информация, в соответствии с которой американские компании намерены инвестировать в эту страну 10 миллиардов долларов. Китай же по «горячим следам» пока никаких миллиардных обещаний не давал. Отчего Россия так щедро вкладывается в Узбекистан, и что она рассчитывает получить взамен? Ведь республика-то специфическая — хотя бы с точки зрения ее нейтралитета: в ОДКБ ее не затащишь, в ЕАЭС — тоже вряд ли. Но в ней проживает более половины населения Центральной Азии, а это, помимо дополнительного рынка сбыта, означает и хорошую перспективу для различного вида деятельности и укрепления российских позиций в разных направлениях, в том числе, в топливно-энергетическом комплексе. В некотором роде, это сродни политическому интересу, завязанному на совместных проектах, подкрепленных российскими же деньгами, что гарантирует лояльность к этой стране: если, конечно, отказаться от грубого вмешательства в ее внутренние дела.

Кроме того, расширение российского бизнеса в Узбекистане, помимо «перетягивания каната» с другими геополитическими игроками, нацеленными на эту не бедную страну региона, повлечет за собой расширение ареала русского языка, к которому Москва, как известно, очень чувствительна. И к этой «сенситивности» стоит добавить решение, хотя и вряд ли скорое, проблемы мигрантов и их включения в так называемый «русский мир», а не в террористические движения, серьезно угрожающие Узбекистану, а, значит, и самой России.

Словом, Узбекистан можно рассматривать сейчас, когда он «открылся», прекрасным партнером для России. Но ей не следует ждать полной подчиненности себе Ташкента — в противном случае она его потеряет, а «свято место» пустым не остается. Узбекистан, повторимся, не станет кучковаться ни в ОДКБ, ни в ЕАЭС, предпочитая «свободный полет» и прочные двусторонние отношения на взаимовыгодной основе тесным рамкам с доминированием кого бы то ни было. В данном случае — России. И если Москва это осознает, она получит достойного партнера — и в афганской проблеме, и на международной площадке, и в межгосударственных отношениях.

Ирина Джорбенадзе

Россия: программа на XXI век

Завершилось юбилейное XV ежегодное заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай», которое прошло с 15 по 18 октября 2018 года в Сочи. В заключительной пленарной сессии принял участие президент России Владимир Путин.

Открылось заседание презентацией ежегодного доклада Клуба «Жизнь в осыпающемся мире».

Основные сессии заседания клуба «Валдай» были посвящены главным образом российским сюжетам, а именно вопросам национальной идентичности России, феномену культуры как инструменту политики, отношениям государства и общества на примере России, теме экономики для новой философии развития, а также внешней политике страны в эпоху перемен. Кроме того, в рамках заседания состоялось несколько специальных сессий, посвященных наиболее актуальным аспектам современной международной повестки – положению дел на Ближнем Востоке, на пространстве Евразии, специфике войн будущего, а также прошла сессия-беседа с художественным руководителем – директором Мариинского театра Валерием Гергиевым.

В своем выступлении на пленарной сессии Владимир Путин отметил, что за 15 лет своей работы, Валдайский клуб стал «хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы». Валдайские дискуссии всегда отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. «Но в этом, на мой взгляд, и есть преимущество этого дискуссионного клуба, – сказал Путин. – Потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии».

В этом юбилейном для «Валдая» году во время встречи с президентом модератор Фёдор Лукьянов решил вспомнить самые яркие цитаты из разных выступлений президента на «Валдае», а президенту пришлось пояснять – изменилась или нет, и если да, то почему, его точка зрения на те или иные проблемы, решены ли вопросы, которые обсуждались валдайским экспертным сообществом в недавнем прошлом.

В течение встречи с президентом участники форума успели поговорить о терроризме, результатах действий России в Сирии, перспективах российско-американских отношений, ядерной угрозе, национальной идентичности, о Ближнем Востоке, паллиативной медицине, Курильских островах и отношениях с Японией, санкциях, биологическом оружии и о многом другом.

Научный сотрудник Центра по изучению мировых проблем агентства «Синьхуа» Шэн Шилян, задавая Путину вопрос о том, как должны реагировать Китай и Россия на внешние вызовы, привёл красивую китайскую пословицу: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет».

Президент ответил китайскому учёному пословицей «путинской», но в китайском стиле: «Погода изменчива, придёт время, и ветер успокоится», и пояснил, что не нужно сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут усугубить ситуацию, но, безусловно, необходимо защищать свои интересы. Собственно говоря, и Китай, и Россия так и делают. «Те, кто создают ветер, тоже от него страдают. Всё, что сейчас делается, отражается и на мировой экономике», – сказал президент.

Отвечая на последний вопрос из зала, который задал профессор Карлтонского университета, лауреат Валдайской премии'2018 за вклад в развитие Клуба Пётр Дуткевич, Владимир Путин сказал, что раньше не знал Россию так, как узнал её, став президентом. Не знал, насколько глубока эта страна, какие мощные у нее корни. «Я не по книжкам, а воочию убедился в мощи российского народа. Моя любовь к России многократно возросла за эти годы», - заявил Путин.

Всего в заседании приняли участие более 130 экспертов и политологов из более, чем 30 стран мира. Эксперты клуба «Валдай» встретились с заместителем председателя Правительства РФ Максимом Акимовым, министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым, заместителем министра обороны Александром Фоминым, председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграном Саркисяном.

Среди видных гостей и спикеров основных сессий заседания этого года впервые были действующие министры и губернаторы, в частности министр культуры РФ Владимир Мединский, министр просвещения РФ Ольга Васильева, министр экономического развития РФ Максим Орешкин, министр по развитию Дальнего Востока РФ Александр Козлов, уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, губернатор Калининградской области Антон Алиханов. Среди иностранных гостей были Дамдин Цогтбаатар, министр иностранных дел Монголии; Лассина Зербо, исполнительный секретарь Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; Йонов Фредерик Ага, заместитель генерального директора ВТО; Хамид Карзай, президент Исламской Республики Афганистан (2004-2014); Жан-Пьер Раффарен, премьер-министр Французской республики (2002-2005); Жан-Мари Геэнно, заместитель генерального секретаря ООН (2000-2008) и другие.

____________________________________________________________________

Международный дискуссионный клуб «Валдай» создан в 2004 году. За время своей работы он стал признанной на международном уровне площадкой взаимодействия ведущих мировых экспертов с российскими учёными, политиками и представителями государственной власти. Сегодня клуб основное внимание в своей деятельности уделяет исследованиям в области глобальных политических и экономических процессов. За прошедшие годы в работе клуба приняли участие более 1000 представителей мирового научного сообщества из 71 государства.

Заседание Клуба организовано при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Президент РФ Владимир Путин во вторник примет советника главы США по нацбезопасности Джона Болтона.

Как сообщил ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, после последних заявлений из Вашингтона, касающихся Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), потребуется разъяснение американской стороны.

Накануне Болтон встретился в Москве с секретарем Совбеза РФ Николаем Патрушевым и главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Болтон и Лавров обсудили, в частности, ситуацию вокруг Сирии и в Афганистане, а также вопросы поддержания стратегической стабильности.

Беседа с Патрушевым, как сообщили в аппарате СБ, продлилась пять часов. В том числе Болтон и Патрушев обсудили возможность проведения встречи глав РФ и США. Песков со своей стороны сообщил РИА Новости, что Путин готов встретиться с Дональдом Трампом, но подготовка такого контакта не ведется.

Патрушев и Болтон также обсудили возможность продления договора СНВ-3. Патрушев заявил Болтону о важности сохранения ДРСМД.

Ранее Трамп заявил, что США выйдут из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности с Россией. Ряд экспертов и депутатов, включая главу комитета Госдумы по международным делам Леонида Слуцкого, считают, что после заявления США о выходе из ДРСМД пролонгация СНВ-3 может оказаться под вопросом.

Договор о ракетах средней и меньшей дальности был подписан 8 декабря 1987 года во время визита советского лидера Михаила Горбачева в Вашингтон. Впервые под сокращение попал целый класс ракетного вооружения с дальностью поражения от 500 до 1000 и от 1000 до 5500 километров, в том числе ракеты Р-12 и Р-14, которые СССР в 1962 году разместил на Кубе, что спровоцировало Карибский кризис. В мае 1991 года договор был полностью выполнен, к тому времени СССР уничтожил 1752 баллистических и крылатых ракеты наземного базирования, США — 859. Документ имеет бессрочный характер. При этом каждая из сторон вправе его расторгнуть, представив убедительные доказательства о необходимости выхода из него.

Договор СНВ-3 Россия и США подписали в 2010 году, в силу он вступил в 2011 году. Соглашение предусматривает сокращение развернутых стратегических носителей с каждой стороны до 700 единиц и до 1 тысячи 550 ядерных боезарядов на них. Срок действия договора — 10 лет, до 2021 года.

20-21 октября 2018 года в рамках X Спартакиады федеральных органов государственной власти Российской Федерации состоялись соревнования по кёрлингу, в которых приняла участие команда Федерального дорожного агентства. Мероприятие прошло на базе кёрлинг-клуба «Новая лига» при поддержке Министерства спорта Российской Федерации и Центрального спортивного клуба государственной службы Российской Федерации. Всего в состязаниях приняли участие представители 22 ведомств.

В команду кёрлингистов Федерального дорожного агентства под руководством заместителя руководителя Росавтодора Григория Прокуронова вошли Тигран Егисян, Артур Талибов и Татьяна Цыбенко.

В первый день соревнований сборная Росавтодора встретилась с командами Росреестра и Росрезерва, обе игры завершились в пользу федеральных дорожников со счётом 6:0 и 9:0 соответственно. По завершении первого дня команда заняла второе место в рейтинге.

В воскресенье прошли игры плей-офф. В 1/4 финала спортсмены Федерального дорожного агентства встретились с кёрлингистами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. По итогам встречи соперники Росавтодора уступили со счётом 1:7.

В 1/2 финала кёрлингисты Росавтодора встретились с прошлогодними чемпионами – командой Федеральной антимонопольной службы. И в этот раз, увы, дорожники не сумели обыграть действующего чемпиона, уступив со счётом 0:5.

В завершающей игре сборная Федерального дорожного агентства сразилась с командой Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и одержав победу со счетом 3:1 заняла третье место, тем самым повторив свой прошлогодний результат.

Совершенное вооружение: в США оценили истребители Су-35

В США высоко оценили модернизированные российские истребители‍

Военные эксперты США заявили, что обновленные модели российских многоцелевых истребителей Су-27 и Су-35 обладают возможностями, которые сопоставимы с более современными Су-35С. Специалисты отметили, что модернизированные Су-27СМ обладают более совершенным вооружением, бомбами с лазерным наведением и ракетами Х-29 и Р-77.

Американский журнал The National Interest выпустил материал, в котором сообщается, что обновленные модели российских многоцелевых истребителей Су-27 и Су-35 обладают возможностями, которые сопоставимы с более современными Су-35С.

Эксперты отметили, что модернизированные истребители Су-27СМ обладают более совершенным вооружением, бомбами с лазерным наведением и ракетами Х-29 и Р-77. Еще более комплексная модель Су-27СМ3 обладает радаром «Ирбис-Е» и новыми двигателям, которые дают прирост дальности полета.

Издание также обратило внимание на двигатели с управляемым вектором тяги, которым оснащены улучшенные Су-30, придающие модели большую маневренность, передает ФАН.

Неделей ранее на Украине определился победитель условного боя между самолетами Су-27 и F-15 на дистанции от 1 до 1,5 км. Это выяснилось в ходе учений «Чистое небо — 2018» (Clear Sky 2018), кадры боя опубликовало Военное телевидение Украины. Выяснилось, что Су-27 ВСУ показали себя лучше, чем F-15C Eagle Национальной гвардии США.

«Наш [украинский] самолет более маневренный за счет механизации, установленной на самолете. [Она] позволяет выполнять задания и выйти победителями из так называемого «боя», — рассказал старший штурман авиационной бригады Александр Мостовой.

По его словам, в условном бою участвовали группы по несколько самолетов с обеих сторон, передает НСН.

«Я думаю, подобные выводы делают честь не столько украинским летчикам, сколько отечественной авиационной технике», — рассказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба Войск ПВО, заслуженный военный летчик СССР генерал-полковник авиации Игорь Мальцев.

«F-15 и Су-27 — машины, в общем-то, сравнимые по своим характеристикам. В чем-то американца превосходит наш самолет, в чем-то сильнее F-15. Но то, что Су-27 — истребитель совершенно выдающийся по своим летно-техническим характеристикам, — в этом не сомневается никто, ни у нас, ни за рубежом», — добавил бывший старший летчик-инспектор истребительной авиации ПВО военный летчик-снайпер полковник Виталий Чабаненко.

За день до этого NI писал, что российский стратегический бомбардировщик Ту-22М3M может показаться уже знакомым, однако он способен на «новые трюки».

Как самолет дальней авиации, Ту-22М3M способен доносить смертельное оружие по наземным и надводным целям, не выходя в зону ответного поражения. В настоящее время эта модель боевого самолета способна выпускать ракеты, не входя в зону перехвата оперативной группы ВМС США, особенно в то время, когда истребители F-14 Tomcat уже не эксплуатируются, говорилось в материале.

Ранее издание The Diplomat сообщило, что первый полет бомбардировщика Ту-22М3М был отложен до конца октября или начала ноября, добавляет издание. Как отмечал National Interest, в версии «М3М» обновится 80% авионики.

Так, самолет будет оснащен новой системой радиолокации, навигационной системой ГЛОНАСС, современной цифровой кабиной и средствами ведения радиоэлектронный борьбы. Помимо этого, у новой модели бомбардировщика значительно расширен радиус действия.

Важным является и то, что Ту-22М3М будет способен запускать ракеты Х-32, отмечается в материале. По информации источников издания, усовершенствованная модель боевого самолета будет включать технологию искусственного интеллекта для повышения точности наведения.

В начале нынешнего месяца в США раскритиковали «боевой дебют» одного из самых дорогих истребителей США — F-35B.

По данным американских СМИ, спользование этого «супер дорогого» стелс-истребителя за $115 млн для бомбардировки обычного тайника боевиков с «кучкой Ак-47» стало «большой потерей времени» и «PR-трюком».

По мнению американских военных экспертов, использование F-35 для таких задач является не лучшим примером использования денег налогоплательщиков. Отмечается, что в Афганистане и так развернуто достаточно американской авиации.

СМИ также напоминали, что в день авиаудара замминистра обороны США Патрик Шанахан призвал Пентагон «найти способы сэкономить время и деньги».

«Сэр, кажется, я его нашел», – пошутил журналист.

В прошлом месяце британское издание Daily Express опубликовало материал, в котором содержится предупреждение о том, что российский истребитель пятого поколения Су-57 может стать успешным «оружием Третьей мировой войны». В частности, британцев напугало то, что самолеты будут оснащаться гиперзвуковыми ракетами. Кроме того, ракеты получат радиолокационную головку самонаведения.

Президент Афганистана Ашраф Гани в субботу отдал свой голос на выборах в нижнюю палаты парламента страны на одном из избирательных участков Кабула, дав старт всеобщим выборам.

"Я прошу каждого афганца воспользоваться сегодня правом голоса. Это — ваше право и ваша почетная обязанность", — сказал глава государства.

Избирательные участки открылись в 07.00 субботы (05.30 мск).

В текущем году за депутатские мандаты в Волуси Джирге будут бороться свыше 2,5 тысячи кандидатов, из которых менее 10% (205 кандидатов) представляют 26 политических партий, все прочие зарегистрированы как независимые. Голосование пройдет в 32 из 34 провинций Афганистана — исключение составят провинции Газни (там оно намечено на весну 2019 года) и Кандагар (состоится на неделю позже в свете нападения талибов на офис губернатора).

Всего в субботу на территории Афганистана будут работать порядка пяти тысяч избирательных участков из 7,5 тысяч — почти треть останутся закрытыми по соображениям безопасности. Порядок в стране во время голосования будут обеспечивать свыше 50 тысяч сотрудников сил национальной безопасности. Предварительные результаты выборов ожидаются в первой декаде ноября, окончательные — 20 декабря.

Срок полномочий нынешнего парламента истек еще в июне 2015 года. Проведение следующих выборов, запланированное на 2016 год, неоднократно откладывалось под различными предлогами, а полномочия парламента были продлены президентским указом. Прошлые парламентские выборы, которые проходили в 2010 году, сопровождались многочисленными нарушениями и нападениями талибов на участки.

Эксперты ожидают, что, как и прошлые выборы в Афганистане, эти будут характеризоваться низкой явкой. Это связано не только с общим недоверием граждан к избирательному процессу, но и с обострением обстановки в сфере безопасности. Кроме того, как отмечалось ранее, за последние годы зона контроля боевиков и зона боевых действий значительно выросли, что сделало открытие постоянных избирательных участков во многих районах попросту невозможным.

В Афганистане 20 октября после двухлетней отсрочки пройдут парламентские выборы. В преддверии этого события один из наиболее влиятельных политиков страны Мохаммад Исмаил-хан рассказал, какие шаги помогут новому руководству положить конец затяжной войне, почему были сдвинуты сроки проведения московской встречи по Афганистану, а также в чем состоит роль России в межафганском урегулировании. Исмаил-хан известен не только в качестве одного из лидеров партии "Джамиат-и-Ислами", но также как непримиримый критик действующей власти и движения "Талибан"*. Долгие годы он занимал пост губернатора стратегически важной провинции Герат, и его усилия позволили превратить этот регион в один из наиболее безопасных и процветающих в стране. В последнее время политик почти не дает интервью, однако для МИА "Россия сегодня" согласился сделать исключение. Беседовал Евгений Орел.

— Господин Исмаил-хан, Россия ведет активную подготовку к международной встрече по Афганистану, в которой, как ожидают в Москве, примут участие и представители официального Кабула, и радикального движения "Талибан"*. На ваш взгляд, стороны конфликта сегодня готовы к переговорам? Каковы ваши ожидания от предстоящей встречи?

— Как вам известно, война в Афганистане длится очень долго — афганский народ воюет уже почти 40 лет. Поэтому мы не считаем, что первые переговоры помогут кардинально изменить ситуацию в лучшую сторону. Тем не менее мы полагаем, что такие встречи оказывают положительное влияние.

Проведение встречи в московском формате станет первым случаем, когда правительство Афганистана сядет за стол переговоров с талибами. Ранее такого не случалось. Это станет возможным благодаря усилиям России. Если встреча состоится, она ознаменует собой один из важнейших шагов на пути межафганского урегулирования.

Россия, как одна из великих мировых держав, может способствовать тому, чтобы кровопролитие в Афганистане прекратилось и в стране наконец воцарился мир. Однако чтобы это произошло, обе стороны конфликта — и власти, и "Талибан"* — должны быть полностью искренними друг с другом. Они должны выработать доверие.

— Почему, на ваш взгляд, было принято решение о переносе сроков проведения встречи на площадке Москвы?

— Здесь возможны разные причины. Одна из них может состоять в том, что правительство Афганистана не хотело вступать в прямой диалог с талибами. Вторая возможная причина — Кабул считает, что Россия помогает "Талибану"*. Третья — США не испытывают доверия к этой встрече, особенно с учетом того, что она должна состояться в России.

— Очевидно, что нынешнее афганское правительство считает Россию своим основным партнером, однако, как мне кажется, тесное сотрудничество наших двух стран принесло бы пользу всему региону. Вы согласны с этим? Чем Москва может помочь Кабулу в нынешних условиях?

— И наш народ, и наша власть — все считают, что между афганцами должно наступить примирение. Россия, как великая держава, может в значительной степени посодействовать примирению в Афганистане, если искренне этого пожелает.

Россия — наш близкий сосед, и ее влияние здесь гораздо сильнее, нежели влияние других, более отдаленных государств. Наши две страны имеют много общих черт и обычаев. Я считаю, что если обе стороны конфликта в Афганистане — и правительство, и талибы — будут с искренностью и доверием относиться друг к другу и к таким встречам, как московская, это благотворно скажется на ходе национального примирения.

— Многие из политиков, с которыми мне довелось встретиться в Кабуле, полагают, что война в Афганистане уже давно вышла из-под контроля самих афганцев. По их мнению, если крупнейшие державы, в том числе РФ и США, не договорятся между собой, конфликт в стране завершить не удастся. Вы поддерживаете это утверждение?

— Не могу сказать, что полностью согласен с этим. Война ведется между афганцами, и гибнут в ней тоже афганцы. Помимо этого, как мы видим, в Афганистане сохраняют присутствие США, и это присутствие не нравится России. Обе страны при желании могут положить конец кровопролитию, однако эта война им не принадлежит.

Особую роль в этом процессе играет Пакистан, который обучает и готовит боевиков, после чего отправляет их напрямую в Афганистан. Стремясь посеять хаос в нашей стране, Пакистан оказывает значительную поддержку террористам. Это продолжается на протяжении вот уже 25 лет.

— Считаете ли вы, что столь масштабное присутствие США в Афганистане соответствует заявленным целям с учетом того, что война в стране не только не идет на спад, но, наоборот, охватывает все новые регионы?

— Любой, кто знаком с историей Афганистана, знает, что другие народы всегда вели борьбу на нашей земле. Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан и многие другие воевали здесь. По этой причине Афганистан никогда не был процветающей страной.

История показала, что чем дольше на афганской земле будут оставаться чужие войска, тем дольше будет продолжаться война. Наш народ всегда будет бороться за свою независимость.

Путь к миру в Афганистане лежит не через иностранную интервенцию, завоевание или насильное утверждение того или иного режима. Единственный путь — это национальное примирение. Кроме того, правительство страны должно быть избрано народом, а не назначено кем-либо извне. Другие страны не должны вмешиваться в наши внутриполитические процессы.

— Ожидаете ли вы положительных изменений в Афганистане после намеченных на 2019 год президентских выборов?

— Если следующий президент Афганистана будет избран народом, а выборы пройдут без вмешательства других стран, в том числе США и их союзников по НАТО, если новый глава государства будет выполнять свои обещания, я думаю, ситуация изменится к лучшему. Если все будет наоборот, хаос будет продолжаться и дальше.

Власть, которая не была избрана народом, а была навязана ему против его воли, никогда не держалась долго. В такой ситуации между властью и народом возникает конфликт, как это произошло в Афганистане.

— Какие шаги, на ваш взгляд, должен будет предпринять новый президент для того, чтобы восстановить мир в стране?

— Прежде всего очень важно, чтобы будущий президент чувствовал боль своих граждан. Кроме того, он должен навести порядок во всех сферах жизни общества, прежде всего в сфере безопасности и в экономике. Он должен бороться с наркоторговлей, безработицей и с коррупцией, сделать так, чтобы получить административные должности за деньги стало невозможно. Если говорить о международных отношениях, то новому главе государства будет необходимо развивать отношения с соседними странами.

При соблюдении этих условий народ будет поддерживать президента и его власть будет расти с каждым днем. Тогда народ и избранное им руководство совместными усилиями смогут положить конец войне.

* Запрещенная в России террористическая организация

Евгений Орел.

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 19 октября 2018 > № 2773280 Мохаммад Исмаил-хан

Заявления для прессы по итогам российско-узбекистанских переговоров

Ш.Мирзиёев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые представители средств массовой информации! Дамы и господа!

От всей души приветствую Вас, уважаемый Владимир Владимирович, и наших российских друзей на земле Узбекистана. Нас в Узбекистане радуют огромные достижения Российской Федерации, которые стали возможными прежде всего благодаря мудрой, дальновидной и решительной политике выдающегося государственного деятеля мирового масштаба Владимира Владимировича Путина.

Особую признательность хочу выразить Президенту Российской Федерации за последовательные личные усилия, направленные на укрепление дружественных связей и всестороннего сотрудничества между нашими государствами. Говоря об этом, позвольте от имени многонационального народа нашей страны поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за установление и торжественное открытие в Москве памятника первому президенту Узбекистана Исламу Абдуганиевичу Каримову.

Наши с Вами регулярные встречи и беседы придали мощный импульс развитию узбекско-российского сотрудничества, стратегического партнёрства и союзничества. Отношения наших стран вышли на качественно новый уровень. Это в очередной раз подтвердили состоявшиеся переговоры, которые прошли традиционно в доверительной, открытой и конструктивной атмосфере. Мы обсудили состояние и перспективы укрепления двустороннего сотрудничества.

Россия является ключевым торговым партнёром Узбекистана. Товарооборот с начала года вырос на 30 процентов. В этом году, мы ожидаем, объём взаимной торговли составит до 6 миллиардов долларов, а в ближайшие годы достигнет 10 миллиардов долларов.

Признательны российской стороне за создание «зелёного коридора» для поставок в Россию плодоовощной продукции из Узбекистана. Мы договорились о распространении этой практики и на другие виды нашей продукции, в том числе текстильной. Российские инвестиции в нашей экономике превышают 8,5 миллиарда долларов.

Подготовлен пакет новых инвестиционных соглашений и торговых контрактов с ведущими российскими компаниями и банками: «Газпром», Газпромбанк, «ЛУКОЙЛ», «Росатом», «Форус», Внешэкономбанк и другие, – на сумму порядка 25 миллиардов долларов.

Мы заинтересованы в развитии прямых контактов между регионами двух стран.

Большое значение имеет проведение в рамках визита Первого межрегионального форума Узбекистана и России, итогами которого стали проекты сотрудничества на сумму более 2 миллиардов долларов.

Сегодня мы вместе с уважаемым Владимиром Владимировичем дадим старт реализации нового проекта стратегического партнёрства – первой в Узбекистане атомной электростанции. Её строительство будет способствовать развитию промышленного потенциала и созданию новых рабочих мест в различных отраслях экономики нашей страны.

Переговоры подтвердили совпадение и близость наших позиций по актуальным региональным и международным вопросам. Будет продолжено взаимодействие в рамках Организации Объединённых Наций, СНГ, ШОС и других авторитетных международных и региональных структур.

Вопросы безопасности всегда будут в центре нашего внимания. Состоялся детальный обмен мнениями о координации совместных усилий по противодействию терроризму, экстремизму, особенно радикализации в молодёжной среде. Мы также всесторонне обсудили взаимодействие в военной и военно-технической сферах.

Приоритетное значение придаём развитию культурно-гуманитарных связей, прежде всего в области науки, образования, здравоохранения и туризма. Хорошим примером их наращивания является проведённый накануне визита в Ташкенте первый совместный образовательный форум «Новые кадры для новой экономики» с участием 80 руководителей ведущих российских вузов. Подписано более ста соглашений.

Хотел бы отметить, что по количеству иностранных студентов в российских вузах Узбекистан занимает одно из первых мест среди стран СНГ. Для получения качественного российского образования с этого учебного года в Узбекистане открыт филиал Московского института стали и сплавов в городе Алмалыке. Также планируем создать филиалы МГИМО, Национального исследовательского ядерного университета МИФИ, Всероссийского государственного института кинематографии, Московского энергетического института, Российского химико-технологического университета. И такое сотрудничество будет продолжено.

Мы договорились активизировать взаимодействие в сфере науки. Яркий пример, Вы были сейчас свидетелями, – был подписан совместный проект по созданию для развития космических исследований супермощного радиотелескопа на плато Суффа. Реализацию этого проекта мы обсуждали с Владимиром Владимировичем несколько месяцев назад, а уже сегодня мы принимаем «дорожную карту». Я не исключаю возможность, что в недалёком будущем на российском космическом корабле полетит гражданин Узбекистана. В целях дальнейшего сближения наших народов мы договорились четвёртый узбекско-российский форум молодёжи провести в Узбекистане.

Хотел бы затронуть ещё одну важную для всех нас тему. Чтобы в 2020 году достойно отметить 75-летие Великой Победы, мы в Узбекистане разрабатываем специальную программу. В её рамках планируем создать в Ташкенте парковый комплекс «Победа». Он станет символом нашей общей борьбы против фашизма, послужит воспитанию молодого поколения в духе уважения к истории, патриотизма и дружбы народов.

Великая русская культура всегда была и будет неотъемлемой частью духовной жизни узбекского общества. С целью более широкого приобщения населения, прежде всего молодёжи, к лучшим произведениям русской литературы мы планируем издать на узбекском языке 100-томное собрание «Шедевры русской классики».

Дорогие друзья! Уверен, что государственный визит Президента Российской Федерации уважаемого Владимира Владимировича Путина в Узбекистан даст мощный импульс дальнейшему развитию полномасштабного сотрудничества между нашими странами.

С большим удовлетворением предоставляю слово Президенту Российской Федерации уважаемому Владимиру Владимировичу Путину.

В.Путин: Уважаемый Шавкат Миромонович! Уважаемые коллеги, друзья!

Государственный визит в Республику Узбекистан проходит, действительно, в дружественной и весьма деловой обстановке, которая всегда отличала российско-узбекские контакты на всех уровнях.

Мы с Президентом Узбекистана провели конструктивные и исключительно полезные переговоры, предметно рассмотрели очень широкий спектр вопросов двустороннего взаимодействия, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным проблемам. У нас будет ещё возможность в неформальной обстановке с Президентом поговорить по этим темам дополнительно. Наметили ключевые направления развития наших отношений союзничества и стратегического партнёрства.

Все эти темы отражены в только что подписанном нами Совместном заявлении. В нём заданы чёткие ориентиры для дальнейшей работы министерств, ведомств и организаций по углублению нашего сотрудничества.

Заключены и другие важные двусторонние договорённости, а также крупные коммерческие контракты.

Традиционно приоритетное внимание на переговорах было уделено вопросам экономического развития и взаимодействия в этой сфере. Узбекистан занимает четвёртое место по объёму торговли с Россией среди государств СНГ. Торгово-экономические связи между нашими странами продолжают динамично развиваться. В прошлом году двусторонний товарооборот вырос на 34 процента, а в январе–июле прибавил ещё 32 процента.

Объём накопленных российских инвестиций в узбекскую экономику приближается к девяти миллиардам долларов. Но я считаю, что это только начало.

В Узбекистане зарегистрировано более одной тысячи предприятий с участием капитала из России. Условия, которые Президентом Мирзиёевым создаются для работы российских экономических операторов, дают основания полагать, что это тоже только первые шаги в совместной работе.

Чтобы придать российско-узбекскому взаимодействию, прежде всего в сфере экономики, дополнительный импульс, приняли с Президентом решение создать совместную комиссию под руководством премьер-министров. Комиссия будет заниматься стратегическими вопросами экономического, инвестиционного и технологического взаимодействия.

Особого внимания заслуживает сфера энергетики, в которой обозначились хорошие перспективы. Прежде всего отмечу масштабный проект «Росатома» по строительству первой в Узбекистане атомной электростанции, о котором мы договорились в прошлом году в Москве в ходе государственного визита к нам Президента Узбекистана.

Сегодня вместе с Шавкатом Миромоновичем мы дадим старт реализации этого проекта. По сути, речь идёт не просто о строительстве какого-то крупного промышленного объекта – речь идёт о создании новой отрасли в Узбекистане, новой отрасли экономики.

Два энергоблока АЭС общей мощностью 2,4 мегаватта обеспечат производство недорогой и чистой электроэнергии, которую планируется поставлять потребителям как в Узбекистане, так и в других странах Центральной Азии, что будет способствовать энергетической стабильности не только Узбекистана, но и всего региона.

Подчеркну, что при возведении АЭС будут применяться наиболее передовые технологии, экономически эффективные и надёжные инженерные решения, соблюдаться высочайшие стандарты безопасности и самые строгие экологические требования.

Свой вклад в развитие электроэнергетики Узбекистана вносят «Силовые машины». Компания помогает модернизировать Сырдарьинскую ТЭС и Чарвакскую ГЭС. Узбекским партнёрам переданы конкретные предложения по формированию среднеазиатского энергетического кольца, которое объединило бы энергосистемы государств региона.

Хороший опыт сотрудничества накоплен в сфере добычи, переработки и транспортировки углеводорода. В апреле наша компания «ЛУКОЙЛ» ввела в строй крупнейший в Узбекистане Кандымский газоперерабатывающий комбинат производительностью 8,1 миллиарда кубических метров в год. «Газпром» осуществляет закупки узбекского газа в объёме 5 миллиардов кубических метров в 2017 году, разрабатывает месторождение Шахпахты, ведёт геолого-разведочные работы в Устюртском регионе республики.

Отмечу поступательное развитие двусторонней промышленной кооперации. «Ростех» и его узбекские партнёры создали совместные предприятия по выпуску вертолётов, станков, медицинской техники.

Расширяет своё присутствие на рынке Узбекистана Россельмаш, КАМАЗ, «Евроцемент» и другие российские компании. А «Вымпелком» является одним из ведущих операторов сотовой связи в республике: его абонентская сеть насчитывает порядка 10 миллионов человек.

Подробно рассмотрели перспективы сотрудничества в сельском хозяйстве. В январе–июне объём взаимной торговли продукцией АПК вырос на 30 процентов. Во многом это результат внедрения системы «зелёного коридора», что позволяет беспрепятственно осуществлять поставки аграрных товаров через границы двух стран.

Тема сельского хозяйства – одна из основных в повестке дня проходящего сейчас в Ташкенте Первого форума регионов, на пленарном заседании которого мы планируем с Шавкатом Миромоновичем выступить сегодня.

На форум прибыла представительная российская делегация из 37 регионов. В его программе семинары, панельные дискуссии не только по вопросам АПК, кстати говоря, но и по другим самым разным направлениям двустороннего взаимодействия. Идея такого совместного мероприятия была предложена Шавкатом Миромоновичем, и мы, конечно, её всецело поддержали.

Российско-узбекский форум регионов может стать и ежегодным форматом. Подобные межрегиональные форумы Россия проводит с целым рядом государств СНГ, и это приносит хорошие результаты не только для развития сотрудничества между регионами, но и в целом для двусторонних отношений.

Мы обсудили и вопросы гуманитарного сотрудничества. Договорились всемерно поощрять научные и образовательные обмены. Эти темы на повестке дня ещё одного совместного форума – «Новые кадры для новой экономики», который также проходит в эти дни в Ташкенте.

К слову, в настоящее время в вузах России обучается свыше 25 тысяч узбекских студентов. В Узбекистане открыты филиалы МГУ, академии имени Плеханова, Университета нефти и газа имени Губкина.

При обсуждении ключевых региональных проблем констатировали совпадение или близость позиций России и Узбекистана. Условились продолжить внешнеполитическую координацию на площадках Организации Объединённых Наций, других ведущих международных организаций, тесно взаимодействовать в рамках СНГ и Шанхайской организации сотрудничества.

В наших общих интересах – нормализация обстановки в Афганистане. Россия приветствует активное участие Узбекистана в содействии запуску мирного процесса. Считаем важным купировать исходящие из этой страны угрозы, связанные с распространением терроризма, наркотрафика и организованной преступности.

И в заключение хочу ещё раз сердечно поблагодарить Шавката Миромоновича и всех наших узбекских друзей, коллег за тёплый, радушный приём, полезные и результативные переговоры.

Я думаю, что Шавкат Миромонович в силу своих душевных качеств несколько преувеличил мой вклад в историю, но хочу вас заверить, что мы будем всё исполнять, всё, о чём мы договорились. Уверен, что это принесёт пользу развитию наших межгосударственных связей, будет укреплять дружбу между нашими народами и, безусловно, скажется на благосостоянии граждан наших стран.

Благодарю вас за внимание.

Узбекистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 октября 2018 > № 2768141 Владимир Путин, Шавкат Мирзиеев

Туркмения предложила Саудовской Аравии увеличить инвестиции в ТАПИ

Туркмения предложила Саудовской Аравии увеличить инвестиции в строительство газопровода «Туркменистан — Афганистан — Пакистан — Индия» (ТАПИ) в ходе шестого заседания межправительственной туркмено-саудовской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, сообщает газета «Нейтральный Туркменистан». Также страны обсуждали «конкретные предложения» по расширению партнерства в ТЭК.

«Очевидно, туркмено-саудовское взаимодействие по данному перспективному проекту вступает в новую фазу, так как протокол шестого заседания межправкомиссии четко указывает на то, что королевство готово направить новые инвестиции на строительство ТАПИ», – отмечает туркменское издание «Ориент». Оно также добавляет, что договоренность о допинвестициях достигнута.

Строительство газопровода ТАПИ началась в декабре 2015 года, ввод в эксплуатацию планируется в декабре 2019-го (отложено с 2017 года). Общая протяженность трубопровода – 1814 км, мощность – 30 млрд природного газа в год. Саудовская Аравия уже выделила «значительные средства» на строительство, в том числе – на закупку труб для газопровода.

85% TAPI Pipeline Company Ltd. контролирует «Туркменгаз». Газопровод позволит Туркменистану диверсифицировать свой газовый экспорт, «замирить» Афганистан, а Пакистану и Индии покрыть растущую потребность в топливных ресурсах. Проект одобрен Россией, США, другими государствами мира, а также международными финансовыми институтами. В феврале 2018 года стартовало строительство афганского участка ТАПИ, протяженностью более 800 километров.

«Черная ночь»: Британия показала конкурента «Арматы»

Focus: Великобритания ответит российской «Армате» «Черной ночью»

Великобритания показала прототип новейшего танка «Черная ночь», призванного стать «ответом» на российский Т-14 «Армата». Английская боевая машина будет представлять собой модернизацию танка Challenger II, созданного в 1994 году. Новая машина сможет вести ночной бой, а также получит комплекс защиты от противотанковых ракет. Вооружение «Черной ночи» останется прежним, хотя оно считается устаревшим.

Британский концерн BAE Systems продемонстрировал прототип нового танка «Черная ночь», который призван стать конкурентом российскому Т-14 на боевой платформе «Армата». Об этом сообщает немецкий журнал Focus.

Сейчас российский Т-14 — самый современный танк в мире, отмечается в статье, и другие государства стремятся сделать свои вооружения более совершенными.

Британские военные разрабатывают «Черную ночь», взяв за основу созданный в 1994 году танк Challenger 2. Всего предполагается модернизировать 400 единиц этих танков.

Новая боевая машина получит улучшенные характеристики, а также сможет вести ночной бой. Кроме того, на «Черной ночи» будет установлен комплекс защиты от противотанковых ракет, который будет способен распознавать и уничтожать их в полете. При этом вооружение нового британского танка останется прежним, от Challenger II — хотя эксперты считают, что пушка этого танка устарела, отмечает ФАН.

Танки Challenger II использовались в миротворческих миссиях еще до своего первого боевого применения во время вторжения в Ирак в марте 2003 года. На то время 7-я бронетанковая бригада, входящая в состав 1-й бронетанковой дивизии, имела на вооружении 120 танков Challenger II. Танки активно применялись во время битвы за Басру, где они оказывали огневую поддержку британской пехоте. За время кампании Королевские сухопутные силы потеряли лишь два таких танка.

Российский Т-14 «Армата» вскоре после выпуска стал популярной новинкой на мировом рынке вооружений. К примеру, армия Индии намерена заменить устаревшие Т-72 и закупить 1770 основных боевых танков.

В качестве основного претендента в Индии рассматривают новейший российский танк Т-14 на платформе «Армата». Сумма контракта, по данным издания, может оказаться больше $4,5 млрд. Индийская программа Future ready combat vehicles реализуется с ноября 2017 года. Она подразумевает закупку танков с определенными характеристиками, которым наибольшей степени соответствует российский танк Т-14.

При этом российское Министерство обороны не спешит массово закупать эту перспективную боевую бронированную машину, хотя специалисты очень высоко оценивают боевые возможности «Арматы». Считается, что новейшая российская платформа по своим техническим характеристикам на 15-30% превосходит аналогичные образцы бронетанкового вооружения зарубежных стран. К настоящему времени военное ведомство заказало для опытно-боевой эксплуатации сотню таких танков.

Причем конструкторы уже заявили о готовности установить на «Армату» 152-мм танковую пушку повышенной дульной энергии, которая позволит бороться с техникой и укреплениями противника.

Танки Т-14 «Армата» впервые в истории мирового танкостроения получили необитаемую башню и изолированную бронированную капсулу для экипажа, находящуюся внутри корпуса. Кроме высочайшей степени пассивной и активной броневой защиты, они отличаются большой подвижностью, проходимостью и огневой мощью.

Вместе с тем на Западе форсированными темпами разрабатываются танковые пушки калибра 140 мм, которые, как полагают специалисты НАТО, справятся с «Арматой». Проведенные испытания показали, что новые 140-мм боеприпасы в состоянии пробивать стальную броню толщиной до 1000 мм. Подобные пушки разрабатываются в США, Швейцарии и Германии — там 140-мм пушку создает известная фирма Rheinmetall.

Интерес вызывают не только танки Т-14, но и другие новейшие российские разработки. Ранее на страницах американского издания The National Interest появился материал о потенциале новинки российского оборонно-промышленного комплекса — боевой машины поддержки танков БМПТ-72 «Терминатор-3».

«Терминатора» начали создавать еще в 1990-х годах на основе военного опыта, полученного советской, а после и российской армией в войнах в Чечне и Афганистане. В условиях партизанской войны боевики уничтожали бронетранспортеры и бронемашины пехоты с помощью реактивных гранатометов и противотанковых ракетных систем, а наличие у «Терминатора» скорострельного оружия позволяет эффективно противостоять пехотным подразделениям условного противника.

Схватка с гигантами: как Путин развернет Узбекистан

Путин прибыл в Узбекистан с государственным визитом

Владимир Путин прибыл в Узбекистан, где планирует обсудить с президентом республики Шавкатом Мирзиеевым текущее состояние и перспективы двусторонних отношений. Хотя Россия остается крупнейшим торговым партнером Узбекистана, этот статус уже сейчас готов оспорить Китай, в то время как США становятся крупнейшим инвестором в экономику Ташкента.

Президент России Владимир Путин, завершив свое выступление на заседании международного клуба «Валдай» в Сочи, отправился с государственным визитом в Узбекистан.

Российский лидер пробудет в среднеазиатской республики два дня — 18 и 19 октября. В ходе этого визита президент РФ проведет переговоры со своим коллегой из Узбекистана Шавкатом Мирзиеевым. Главы государств также примут участие в пленарном заседании первого Форума межрегионального сотрудничества России и Узбекистана на тему «Сельское хозяйство как приоритетное направление развития российско-узбекистанских отношений».

Наконец, хотя и не лично, а посредством видеосвязи, Путин примет участие в церемонии начала строительства российской атомной электростанции в Узбекистане.

Как сообщает пресс-служба Кремля, в ходе переговоров главы государств обсудят текущее состояние и перспективы дальнейшего развития российско-узбекистанских отношений, стратегического партнерства и союзничества. По традиции, речь будет идти не только о двусторонних отношениях, но также об актуальных региональных и международных проблемах.

Так, помощник президента РФ Юрий Ушаков уточнил, что Путин с Мирзиеевым обсудят ситуацию в Афганистане, а также сотрудничество Москвы и Ташкента в рамках ШОС.

Помимо беседы двух лидеров в формате тет-а-тет, в рамках визита также пройдут переговоры в расширенном составе с участием национальных делегаций. По итогам встречи запланировано подписание межправительственных, межведомственных и коммерческих соглашений. Как отмечает Ушаков, речь идет о 6-8 документах.

Этот визит Путина в Узбекистан станет первым за последние два года. Последний раз российский лидер посещал среднеазиатскую республику в сентябре 2016 года, чтобы почтить память первого президента Узбекистана Ислама Каримова.

С тех пор Путин и Мирзиеев встречались шесть раз.

Причем один из них — в рамках государственного визита президента Узбекистана в Москву в апреле 2017 года. Последняя же их встреча состоялась на полях саммита СНГ в Душанбе в конце сентября этого года.

Активные контакты лидеров двух стран способствуют укреплению экономического сотрудничества двух стран. По словам Ушакова, к концу 2018 года двусторонний товарооборот может достигнуть $5 млрд, в то время как по итогам 2017 года этот показатель составил $3,7 млрд.

Россия на данный момент является основным торговым партнером Узбекистана. Однако этот статус готовы оспорить другие державы, в первую очередь — Китай и США.

Китай уже по итогам первого полугодия вплотную приблизился к показателям России. Если доля нашей страны в общем товарообороте Узбекистана составила 16%, то Китай достиг показателя в 15,9%.

При этом Пекин и Ташкент намерены активно наращивать свое экономическое сотрудничество. В сентября представители двух стран договорились довести объем взаимного товарооборота до $20 млрд.

Отношения Китая и Узбекистана стали развиваться намного интенсивнее после смены власти в среднеазиатской республике. Пекин, судя по всему, намерен использовать ту же модель отношений, что и с другими странами региона, такими как Казахстан и Туркменистан: инвестиции в обмен на ресурсы и лояльность.

Второй фактор для Китая даже важнее, поскольку вся Средняя Азия является важным элементом китайского проекта «Один пояс — один путь». Для поддержания этого замысла Китай сотрудничает со странами региона и в области безопасности и борьбы с терроризмом.

Интерес США к Узбекистану также вполне очевиден:

Республика имеет ключевое положение в Центральной Азии, она расположена рядом с Ираном, Россией и Китаем, которые считаются конкурентами США.

Но едва ли не главная точка соприкосновения интересов Ташкента и Вашингтона — ситуация в Афганистане. Основной транспортный коридор американцев в Афганистан через Пакистан становится все более проблемным и затратным. Разногласия между Пакистаном и США нарастают.

Поэтому не исключено, что может быть возрожден альтернативный логистический маршрут через Казахстан и Узбекистан, который использовался еще во времена СССР. Казахстан уже дал США согласие на спецтранзит армейских грузов по железной дороге в Афганистан для обеспечения там присутствия американских войск. Осталось договориться с Узбекистаном.

Ташкент в последнее время также все активнее выражает свою готовность к сотрудничеству с Вашингтоном.

В мае 2018 года президент Узбекистана Шавкат Мирзиеев побывал в США с трехдневным визитом — встречался с президентом Дональдом Трампом. Это был первый официальный визит лидера Узбекистана в США за последние 16 лет.

На встрече с Трампом Мирзиеев заявил, что Узбекистан стремится к членству в ВТО, а Трамп пообещал ему содействие в этом. В ходе визита были подписаны меморандумы о намерениях с американскими компаниями и Всемирным банком в общей сложности на $8,5 млрд.

Накануне визита в США Мирзиеев провел встречу с главой Центрального командования вооруженных сил США генералом Джозефом Вотелом, обсудил с ним военное сотрудничество и ситуацию в Афганистане.

С Трампом Мирзиеев впервые встретились еще более года назад в рамках саммита арабо-мусульманских стран и США в Эр-Рияде. В сентябре 2017 года, выступая на 72-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке, президент Узбекистана заявил о поддержке стратегии Трампа по мирному урегулированию ситуации в Афганистане. В рамках этих договоренностей предусматривается создание совместных проектов с компаниями Boeing, General Electric, Honeywell, Caterpillar и другими.

Эффект от всех этих дипломатических усилий главы Узбекистана ощущается уже сейчас: на данный момент США являются крупнейшим инвестором в экономику Узбекистана.

Москва отстает от Вашингтона по этим показателям почти в пять раз. Однако это не единственный момент, отравляющий отношения России и Узбекистана.

Так, руководство республики неоднократно заявляло, что страна не собирается вступать в ЕАЭС. Под руководством прежнего лидера Ислама Каримова Узбекистан вообще отказывался от членства в региональных союзах, в которых руководящая роль отводилась Москве.

В 2008 году Ташкент вышел из ЕврАзЭС. Кроме того, Узбекистан дважды присоединялся и прекращал участие в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Тем не менее, судя по заявлениям официальных лиц, нынешний визит Путина в республику может придать дополнительный импульс отношениям двух стран. Это особенно важно на фоне все более очевидного соперничества крупных держав в Узбекистане.

В честность грядущих парламентских выборов верят только 19% афганцев

Менее четверти от общего числа афганских граждан считает грядущие выборы законным – таковы результаты опроса, проведённого в июле текущего года Институтом Гэллапа.

Послезавтра в Афганистане состоятся выборы в нижнюю палату парламента (Волуси Джиргу), но, как свидетельствуют материалы исследования, лишь небольшая часть населения испытывает доверие к избирательному процессу и его результатам.

Только 19% от общего числа респондентов ответили положительно на вопрос об уверенности в честности грядущих выборов, в то время как 76% выразили недоверие к избирательному процессу.

Институт Гэллапа отмечает, что недоверие к выборам широко распространилось в Афганистане после голосования 2014 года. Напомним, что президентские выборы сопровождались многочисленными протестами и обвинениями в фальсификациях, и формирование Правительства национального единства стало средством урегулирования конфликта между сторонниками двух кандидатов.

Представители исследовательской организации выражают опасения в связи с тем, что скептическое отношение к голосованию может побудить многих граждан отказаться от участия в выборах.

Стоит отметить, что и на предшествующих парламентских выборах, состоявшихся в 2010 году, наблюдалась низкая явка избирателей, составившая менее трети от общего числа населения страны, однако данное обстоятельство не служит основанием для отмены результатов голосования.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время серьёзные опасения афганской общественности вызывает угроза массовых фальсификаций, устранить которую не удалось даже посредством внедрения системы биометрической регистрации, создание избирательными органами препятствий для освещения выборов в СМИ.

Тем не менее, низкий уровень явки избирателей – как по соображениям безопасности, так и в связи с недоверием к процессу – создаёт предпосылки для массовых фальсификаций результатов голосования.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «РТ Франс», «Пари Матч» и «Фигаро»

Вопрос: Россия постоянно, особенно в последнее время, подвергается обвинениям со стороны западных стран, СМИ, ряда организаций, начиная от Антидопингового агентства, заканчивая ОЗХО, во вмешательстве в выборы, в кибератаках. Совсем недавно США, Великобритания, Канада, Нидерланды выступили синхронно с подобными обвинениями и представили СМИ информацию полугодовой давности. Что это? Спланированная акция для того, чтобы надавить на Россию и ввести новые санкции? Что Вы думаете о представленных доказательствах?

С.В.Лавров: Мне сложно рассуждать серьезно на эту тему, потому что все доказательства нам предоставляют через СМИ. При всем уважении к ним, к профессии журналиста, мы как серьезные люди не можем рассматривать конкретные проблемы, которые вбрасываются с обвинениями Российской Федерации во всех смертных грехах, без задействования правовых норм, создававшихся для такого рода случаев.

Вы упомянули то, что нам вменили обвинения шестимесячной давности. Совсем недавно нам также предъявили обвинения «четырёхлетней давности». Смерть бывшего вице-президента «Аэрофлота» Н.А.Глушкова, находившегося в Лондоне, где ему было предоставлено политическое убежище, вновь стала предметом озабоченности британской администрации. Уже появились спекуляции о том, что к его смерти причастна Россия, потому что незадолго до смерти он собирался рассказать о своих связях со спецслужбами, о том, что они замышляли сделать в Великобритании и других западных странах. Так что шесть месяцев – это еще не предел. Будем готовы и к более масштабным провокациям. Но наш ответ очень простой – если с нами разговаривают через СМИ, то мы будем отвечать через них же, но конкретно и корректно.

Корректность заключается в том, что мы задаем абсолютно практические вопросы. Почему не задействуется в случае, о котором Вы упомянули, механизм КЗХО? В документе прямо сказано, что страна-участница Конвенции, у которой возникают вопросы к другой стороне-участнице, должна вступать напрямую в профессиональный диалог. Этого не было сделано. Более того, мы направили запрос нашего Следственного комитета в соответствующие структуры Англии о необходимости задействовать положения о взаимной помощи по уголовным делам. Несколько месяцев этот запрос держали без ответа. Несколько дней назад поступил ответ, в котором официально написано, что по соображениям национальной безопасности Великобритания не может предоставить нам помощь по данному конкретному уголовному делу, связанному с судьбой граждан Российской Федерации. Даже если принять во внимание, что С.Скрипаль имеет двойное гражданство (кроме российского у него есть британское подданство). Но Ю.Скрипаль стопроцентно российская гражданка. Все международные конвенции требуют от Лондона выполнить свои обязательства и предоставить нам к ней доступ. Но этого не происходит. Более того, нет ответа не на какой-то расплывчатый (а-ля «хайли лайкли», ни у кого другого не было мотива и повода), а на очень конкретный вопрос – где С.Скрипаль? Где Ю.Скрипаль? Почему их родственников не пускают с ними повидаться? Почему не дают визу? И многое другое, все очень конкретно. Если наши западные коллеги всерьез вознамерились этой истерикой вывести нас из себя, то они плохо читают исторические книги. Если все это просто наносное и приступ «политического бешенства» пройдет естественным образом, когда они выговорятся по полной программе, то тогда мы всегда будем ждать их в правовом поле для серьезного профессионального непропагандистского разговора.

Вопрос (перевод с французского языка): Президент Франции Э.Макрон, говоря о России, в отличие от своего предшественника Ф.Олланда выразил намерение улучшить наши отношения. Знаменует ли это новую эру большей открытости в наших отношениях?

С.В.Лавров: Мне кажется, что намерения, которые высказываются нынешним французским руководством, заслуживают поддержки в том, что касается взаимодействия с Россией. Мы слышим и целый ряд обвинительных инвектив из Парижа, в том числе в отношении наших СМИ, включая «Спутник», «РИА Новости», «РТ Франс», которых практически отлучили от Елисейского дворца, иногда и от других официальных структур Французской Республики. Слышим критику в наш адрес о том, что мы ничего не делаем для преодоления того или иного кризиса, но одновременно видим, как Президент Э.Макрон, его команда, заинтересована в развитии диалога с нами. Он развивается неоднозначно. Мы полностью открыты к сотрудничеству, но иногда бывают ситуации, когда хорошие намерения начинают реализовываться, а потом буксуют.

Вы упомянули Президента Ф.Олланда. После жуткого теракта в Ницце 2016г., Президент Ф.Олланд проявил инициативу и приехал в Россию для разговора с Президентом России В.В.Путиным. Была достигнута, мне казалось, очень серьезная, искренняя договорённость о конкретных формах взаимодействия в борьбе с терроризмом, в том числе и в районе Средиземного моря в контексте сирийского кризиса. Но через несколько дней этот запал куда-то исчез. Никакого практического взаимодействия в то время с Францией так и не получилось. Сейчас мы готовы к любым формам сотрудничества по антитеррористической проблематике и другим направлениям. Упомяну Сирию. У нас установился достаточно доверительный двусторонний канал по линии МИД, внешнеполитических, дипломатических помощников двух президентов. Мы поддерживаем этот канал. Он достаточно полезный, позволяет обмениваться информацией, лучше понимать друг друга. Была совместная инициатива Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона о совместной гуманитарной акции. В Восточную Гуту российским транспортным средством была направлена французская помощь и распределена среди нуждающихся. Пока это единичная инициатива. Мы готовы и к более активным вещам.

Мы очень тесно сотрудничаем с Францией в рамках урегулирования украинского кризиса в том, что касается необходимости строгого выполнения Минских договорённостей (продукта совместной работы лидеров России, Франции, Германии и Украины). Речь заходит о том, чтобы провести очередную встречу в «нормандском формате». Было два саммита – в Париже в 2015 г. и в Берлине в 2016 г. Мы за то, чтобы состоялся третий саммит. Естественно, его нужно хорошо подготовить, чтобы лидерам четырех государств не было неловко от того, что решения предыдущих саммитов не выполняются. А они действительно пока остаются даже не на бумаге (мы хотим их на нее положить), а в атмосфере, в том числе, что касается разведения сил и средств в трех населенных пунктах в зоне конфликта. Это блокируется, причем жестко, киевскими властями. И в том, что касается оформления на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера», которая расписывает конкретные параметры предоставления этой территории Украины особого статуса, о чем, повторю еще раз, согласились еще в Париже и затем переподтвердили в Берлине. Как только мы хотя бы по этим двум направлениям выполним то, о чем говорили лидеры, мы будем «за» проведение очередного саммита.

У нас с Францией много других форм взаимодействия. Президент Франции Э.Макрон вскоре после избрания пригласил Президента России В.В.Путина. В июне 2017 г. состоялась их встреча в Версале. По ее итогам, помимо подтверждения заинтересованности развивать, нормализовывать отношения, была достигнута договорённость о создании «Трианонского диалога». Это очень важный формат, который позволяет общественности, гражданскому обществу, НПО, ученым, политологам регулярно общаться. Он уже функционирует. Проходят многие мероприятия, которые пользуются, по-моему, большим успехом в общественных кругах и в России, и во Франции. К сожалению, пока более формальные межправительственные и межпарламентские структуры не столь активны, как общественность двух стран. По-прежнему не можем возобновить работу Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. Ею руководят председатели правительств России и Франции. Она давно не собиралась, хотя орган на уровне министров экономики, которые готовят заседание этой комиссии, уже возобновил контакты. Конечно, мы тоже думали, что было бы правильно, если бы большая парламентская комиссия возобновила свою деятельность. Президент Франции Э.Макрон неоднократно выражал в этом заинтересованность. Мы полностью разделяем такой настрой и надеюсь, что все проблемы, остающиеся на нашей двусторонней, многосторонней повестке дня (а они есть и непростые), будут преодолеваться при наличии доброй воли двух президентов, которая налицо.

Вопрос: У меня очень простой вопрос по поводу Ирана, Сирии и Украины. Как Вы считаете, французская политика слишком похожа на политику США?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал, потому что, в частности, если брать Иран, то Франция и Россия вместе с Великобританией, Германией, Китаем и самим Ираном остаются приверженцами СВПД по ИЯП. Сейчас идёт очень интенсивная работа, в том числе с участием всех перечисленных мной стран – авторов этой договорённости минус США, которые вышли из этой сделки. Идёт интенсивная работа европейской «тройки», России, Китая и Ирана по сохранению это договорённости уже без США. Для этого необходимо разработать механизмы, которые позволят всё, о чём договаривались, обеспечивать, включая предоставление экономических выгод Ирану, который будет выполнять свои обязательства в новых условиях. Эта работа включает много технических проблем, финансовых и банковских процедур, но ей занимаются. Надеюсь, что угрозы, звучащие из Вашингтона, который не только вышел из СВПД, но и требует от других прекратить участие в этой договорённости, являющейся одной из важнейших за последние годы, не будут иметь действия на европейский бизнес.

Слышал, что некоторые европейские компании, в том числе французские, ушли из Ирана. Наши коллеги в Берлине и Париже, подтверждая приверженность правительств Германии и Франции этой сделке говорят, что не могут заставить бизнес оставаться в Иране, если у бизнеса гораздо больше интереса в США. Мы это понимаем. Однако правительства могут и должны сделать всё, чтобы предоставить бизнесу альтернативу. Именно этим сейчас занимаются наши коллеги из финансовых ведомств, центральных банков и других структур. Так что здесь я не вижу совпадения позиций Франции и США, как не вижу совпадения позиций Парижа и Вашингтона в целом ряде других вопросов, в том числе в отношении Парижского соглашения по климату, откуда США тоже вышли, равно, как они вышли из одной уважаемой организации, штаб-квартира которой находится в Париже, – из ЮНЕСКО. Это тоже не очень хороший пример совпадений интересов США и Франции – здесь, явно, интересы расходятся.

Что касается Сирии, то здесь у вас больше общих моментов в подходах к этому кризису не только между Францией и США, а в целом между Европой и США. Действует созданная по инициативе Президента Франции Э.Макрона т.н. «малая группа» по Сирии, куда входят Франция, США, Великобритания, Германия, Иордания, Саудовская Аравия и Египет. Эта «группа» выступает с позиций, которые нами не разделяются. Тут вы очень близки к Вашингтону в том, что касается, абстрагируясь от того, в какие формы эта позиция вкладывается на том или ином этапе, ведения дела к тому, чтобы сменить этот режим любой ценой, и чтобы политический процесс обязательно закончился сменой режима. Это не вписывается в резолюцию 2254 СБ ООН, которую мы хотим уважать и которая предполагает очень простой принцип – только сам сирийский народ должен решать судьбу своей страны и собственную судьбу. Эта резолюция предполагает, как вы знаете, подготовку новой конституции и проведение выборов под надзором ООН, в которых все сирийцы смогут принять участие.

Мы не можем согласиться с действиями членов этой т.н. «малой группы», прежде всего западных стран, в отношении применения силы против сирийского государства и правительственных объектов под предлогом использования Дамаском химического оружия, который ни разу не был доказан фактами. То, что произошло 14 апреля, когда Франция, Великобритания и США бомбили объекты, как было заявлено, связанные с производством химического оружия в Сирии, делалось за несколько часов до того, как на эти объекты должны были прибыть инспекторы ОЗХО. Ваши официальные лица об этом прекрасно знали – об этом знали все. Если в такой ситуации, когда инспекторы должны были вот-вот приехать и провести независимое расследование, три западных страны решили бомбить именно эту территорию, у меня нет другого объяснения, кроме того, что узнали, что обвинения Дамаска ложные и ваши официальные структуры попытались этой бомбардировкой замести следы. С тех пор по Сирии стараемся наладить какой-то диалог. Мы не против контактов даже с теми, кто не разделяет наши оценки и чьи оценки мы не разделяем. Россия находится в Сирии по приглашению законного Правительства, западные страны – без такого приглашения. Президент Франции Э.Макрон выдвинул в своё время идею о том, чтобы эта т.н. «малая группа» по Сирии общалась с «Астанинской группой» – Россией, Турцией и Ираном. Мы готовы к таким контактам. Прежде чем всерьёз начинать что-то обсуждать, мы должны определиться с основами такого разговора. Основой может быть только резолюция 2254 СБ ООН, которая ставит во главу угла подходы самих сирийцев и процессы, которые должны вестись самими сирийцами. Мы не можем за спиной Правительства, оппозиции и гражданского общества Сирии решать серьёзные вопросы.

Темы Украины я уже касался. Есть Контактная группа, в которой Правительство и оппозиция при поддержке ОБСЕ и России должны договариваться о конкретных шагах по выполнению Минских договорённостей, и есть «нормандский формат», где представлены Россия, Франция, Германия и Украина и который призван обеспечивать сопровождение работы Контактной группы. Мы в этом формате сотрудничаем достаточно тесно. Хотя уже два года не было саммита, эксперты и министры общаются в этом формате, в том числе Россия и Франция. По-моему, мы стали лучше понимать друг друга.

Вопрос: Западный мейнстрим СМИ остаётся немым в отношении крупнейшего гуманитарного кризиса в Йемене. В том время, как некоторые страны, включая Францию, поставляют Саудовской Аравии оружие, пресса умалчивает о жертвах так, как это было в ситуации в Мосуле и Ракке, где потери среди мирного населения были огромными. В то же время ситуация с освобождением Восточного Алеппо, где Россией были организованы гуманитарные коридоры, преподносилась, как главная катастрофа этого региона. Как Вы объясните такие двойные стандарты?

С.В.Лавров: Это просто: если одним словом, – то это пропаганда, причём недобросовестная. Вы упомянули про Йемен. Уже достаточное время назад представители ООН на уровне заместителя Генерального секретаря, отвечающего за гуманитарные вопросы, называли ситуацию в Йемене крупнейшей гуманитарной катастрофой современности. Мы участвуем в усилиях по облегчению участи йеменского народа, периодически доставляем туда гуманитарную помощь. Это непросто, учитывая продолжающиеся боевые действия. Несколько раз мы смогли договориться с коалицией, конкретно с возглавляющей коалицию Саудовской Аравией. Такие гуманитарные рейсы осуществлялись. Будем их продолжать. Знаем, что сама коалиция, продолжая вести боевые действия, оказывает достаточно существенное гуманитарное содействие йеменскому народу. Это всё полезно, но нужно прекращать войну. Специальный посланник ООН по йеменскому урегулированию М.Гриффитс, по-моему, движим весьма благородными замыслами, помыслами. Мы хотим ему помогать. Сейчас ключевой задачей является прекращение боевых действий, достижение договорённости о том, как должен функционировать порт Ходейда, вокруг которого сейчас разворачиваются наиболее острые боевые события, и скорее переходить к политическому процессу, который завяз в спорах о том, где собираться и как добираться до места встречи. Это не соответствует остроте момента, и мы будем всячески продвигать необходимость оставить в стороне всё второстепенное и усадить стороны за стол переговоров, без каких-либо предварительных условий.

Что касается других ситуаций – Вы упомянули Ракку и Мосул – там никто не беспокоился по поводу каких-то дополнительных специальных мер, призванных облегчить, минимизировать риски для гражданского населения, как мы это делали в Алеппо. Там мы создавали гуманитарные коридоры, так же поступали в Восточной Гуте, принимали дополнительные меры безопасности вдоль этих гуманитарных коридоров, договаривались с оппозиционерами. Те жители, которые хотели выйти из этих районов, такую возможности имели. Боевики, которые хотели уйти оттуда, чтобы не участвовать в боестолкновениях, тоже получали такую возможность. Тогда было много шума, прежде всего в западной прессе и прессе некоторых стран региона, о том, что происходит этническая чистка, изгоняются люди с насиженных мест. Могу напомнить, что с тех пор уже сотни тысяч жителей Алеппо вернулись и продолжают активно возвращаться. Там полностью восстановлены все базовые элементы инфраструктуры и обеспечения жизнедеятельности.

Кстати, когда шли бои по освобождению Восточного Алеппо, среди стенаний наших западных коллег была тема нехватки медикаментов. Были постоянные требования обеспечить провод медицинских конвоев, включая и хирургические инструменты. Было, в общем-то, немало оснований подозревать, что наряду с искренними гуманитарными соображениями такие требования диктовались еще и желанием доставить медицинские материалы и медикаменты, хирургические инструменты, необходимые для лечения боевиков.

Когда Восточный Алеппо был освобождён, представители Всемирной организации здравоохранения ездили туда из Дамаска и публично объявили о том, что в Восточном Алеппо обнаружено огромное количество больших складов со всеми необходимыми медицинскими препаратами. Так что никакого дефицита лекарств в Алеппо не было.

Что касается Ракки и Мосула, там никто не объявлял никакие гуманитарные коридоры, и никто сильно не беспокоился о том, как сделать так, чтобы жители могли получить какой-то безопасный выход, чтобы потом они могли бы вернуться. Только сейчас туда начинают потихонечку возвращаться жители. До недавнего времени там месяцами лежали незахороненные трупы, мины никто не разминировал, как это делали наши военные в Алеппо и Восточной Гуте.

Повторю еще раз, мы, конечно, обращаем внимание ООН на то, чтобы уделять внимание положению гражданского населения в Ракке и в других местах. Мы никогда не делаем это по принципу – «раз вы на нас накатываете пропагандистские волны в Алеппо, то мы вам будем отвечать по Ракке». Мы за то, чтобы вся картина во всех частях Сирии была представлена объективно всему мировому сообществу.

Вопрос: Вернусь к Алеппо и Гуте 2015 года. На каждом этапе сирийской войны Россию обвиняли в том, что она ведет налеты, в результате которых страдает гражданское население. Как дипломат, сожалеете ли Вы, что столько людей погибло для того, чтобы положить конец этому конфликту? Если мы вспомним ситуацию 2011 г., когда Б.Асад был у власти, и то, что происходит сейчас, в принципе мало, что изменилось.

С.В.Лавров: У любого нормального человека не может быть легкого отношения к ситуации, когда гибнут гражданские люди, вообще, когда гибнут люди, но гражданские особенно. Во всех конвенциях, посвященных международному гуманитарному праву, членами которых являются России, Франция и большинство других стран мира, есть требования делать все необходимое для того, чтобы избегать рисков для гражданского населения. Среди прочего в этих конвенциях содержится требование категорически не допускать обстрелов гражданских объектов, школ, больниц, жилых кварталов, а также объектов двойного назначения, если есть подозрение, что там есть гражданские лица.

Если вы искренне интересуетесь тем, как человечество, западная и наша цивилизации выполняют эти требования, то, наверное, все-таки необходимо начать чуть-чуть пораньше. В этой связи, учитывая, что мы, европейцы, члены ОБСЕ, я бы начал с 1999 г., когда НАТО бомбил Югославию. Там не было никакого разбора – гражданские ли объекты или объекты двойного назначения. Разбомбили министерство обороны, генеральный штаб, а также, напомню, железнодорожный мост в момент, когда по нему шел пассажирский поезд.

Совсем близко к Вашей профессии. В Белграде натовцами был разбомблен телевизионный центр. Знаете за что? За то, что он распространял «лживую пропаганду». Поэтому, когда сейчас нашим СМИ говорят о том, что они не СМИ, как это звучало, в том числе из Парижа, а инструменты пропаганды, то это наводит на воспоминания.

Я с Вами полностью согласен. Ливию также, кстати, разбомбил НАТО во главе с Францией. Президент Н.Саркози был главным зачинщиком операции, которая осуществлялась в нарушение резолюции СБ ООН. Резолюция требовала лишь установить над Ливией бесполетную зону, чтобы авиация М.Каддафи не летала, и больше ничего. Кстати, это авиация и не летала. Но, тем не менее, Ливию стали бомбить. В 2011 г. французские военные откровенно заявляли, что они поставляют оружие противникам М.Каддафи, хотя действовал режим оружейного эмбарго на поставки любых вооружений в Ливию. Сейчас в Ливии мы имеем то, что имеем – колоссальную гуманитарную катастрофу, движение беженцев и мигрантов в Европу, движение бандитов и террористов, в том числе с французским оружием в «черную» Африку.

Я помню историю, которую просто невозможно забыть, когда вскоре после того, как НАТО разбомбил Ливию и террористы пошли на юг, мне звонил бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус. Франция была озабочена тем, что угроза сгущалась над Мали, где по договоренности с Бамако находился французский контингент. Туда с севера Мали и с позиций туарегов шли разные плохие люди захватывать столицу этой страны. Франция хотела, чтобы ее контингент в Мали получил одобрение СБ ООН для противодействия этой террористической угрозе. Л.Фабиус звонил и просил не возражать. Мы поддержали, потому что это действительно важная задача и террористическая угроза. Я ему сказал, чтобы он имел в виду, что они будут пресекать действия людей, которых они вооружили в Ливии. Он засмеялся и сказал «се ля ви». Все-таки «се ля ви» – это не политика. Двойной стандарт – это точно.

Что касается Сирии. Еще раз подчеркну, я говорил об этом, отвечая на предыдущий вопрос, мы делали все возможное, чтобы обезопасить гражданское население при освобождении Восточного Алеппо и Восточной Гуты, кстати, и при решении проблемы южной «зоны деэскалации», которая была создана Россией, США и Иорданией в консультациях, между прочим, с израильтянами, учитывая близость Голанских высот. Там операция прошла вообще без каких-либо существенных гуманитарных последствий. Восстановлено патрулирование силами ООН по разведению на Голанских высотах, восстановлены две линии «Альфа» и «Браво», стоят сирийская и израильская армии, как это было заложено и согласовано еще в 1974 г. Конечно, всегда нужно поступать именно таким образом.

Мы не знаем, что творится в некоторых других районах Сирии. В частности, американцы надолго обосновываются на восточном берегу р.Ефрат. Они там в одном порядке конструировали зону радиусом 55 км в районе «Ат-Танфа», внутри которой находится лагерь беженцев «Рукбан», куда нет доступа, потому что никто не может дать гарантии, что в этот лагерь можно безопасно пройти, не рискуя быть атакованными бандитами, которые прекрасно себя чувствуют в этой американской зоне, в том числе, и игиловцы.

У нас все чаще появляются факты, что американцы перевозят игиловцев в Ирак и Афганистан. Это тревожные факты. Мы запросили соответствующие международные структуры и американцев. Нас это тревожит, поскольку вписывается в имеющиеся подозрения многих аналитиков о том, что Афганистан хотят превратить в новый плацдарм ИГИЛ. Особенно игиловцы обосновываются на севере. Это вплотную к Центральной Азии, к нашим союзникам и стратегическим партнерам. Это серьезнейший вопрос. Мы будем добиваться, чтобы здесь была полная ясность.

Вопрос: Хотел бы спросить у Вас о российско-китайских военных учениях, которые проводились недавно. Было очень впечатляющее мероприятие, о которых говорили во всех международных СМИ. У нас возникает несколько вопросов. Сегодня в глазах многих Россия повернулась к Китаю. Или она все еще повернута лицом к Западу? Как Вы считаете?

С.В.Лавров: У нас герб – двуглавый орел. Россия волею судеб, истории, достижением наших предшественников, занимает ту территорию, которую она занимает. Россия, наверное, никогда не могла позволить себе роскошь развернуться лицом к Европе и спиной к Азии или наоборот. В культурном плане, конечно же, Россия – часть европейской цивилизации. Она внесла огромный вклад в то наследие, которое сейчас имеет европейская цивилизация и которым она гордится – композиторы, поэты, писатели, художники, многие артисты, кстати, российские, русские жили и работали во Франции. У нас много того, что нас объединяет: смешение культур, идеалов и многое другое. Еще в лучшие времена мы, Россия и Евросоюз, регулярно проводили саммиты. Один из саммитов, по-моему, в 2007 или 2008 году проходил в Хабаровске. Тогда председателем Еврокомиссии был Ж.М. Баррозу. Когда делегация Евросоюза прилетела в Хабаровск, вечером они все гуляли по набережной и были просто потрясены тем, что они летели 10 часов из Москвы и все равно оказались в европейской атмосфере. Такое же впечатление производит Владивосток, другие наши восточные города. Россия, утверждаясь в качестве азиатской, евразийской державы, всегда оставалась страной, которая исповедует европейскую культуру. Безусловно, у нас очень много примеров, когда и азиатская культура воздействует на наш генетический код. Это и, например, наследие гуннов. Многие наши исследователи занимались изучением того, как восточные племена влияли на это геополитическое пространство. В итоге сейчас Россия является многонациональной, многоконфессиональной страной, причем даже наши мусульмане проживают на тех территориях Российской Федерации, где на протяжении многих веков жили их предки. Это не импортированная нация.

Конкретно отвечая на Ваш вопрос, скажу, что у нас с Китаем были сложные времена в 1950-1960-е годы, в начале 1970-х, но затем две больших, великих страны благодаря мудрости своих руководителей осознали, что надо пользоваться преимуществами нашего соседства. У нас очень много взаимодополняемых аспектов в наших экономиках, в подходах к решению региональных и международных проблем. С тех пор отношения стали неуклонно улучшаться, а с 2000 г. были подписаны документы, которые сейчас характеризуют эти отношения как стратегическое взаимодействие и всеобъемлющее партнерство. Никогда еще не было таких отношений между Россией и Китайской Народной Республикой, как сейчас.

В середине 2000-х годов мы окончательно закрыли территориальный вопрос, подписав соглашение по итогам переговоров, которые длились более 40 лет. Для нашей страны с ее географическим положением, наверное, было бы просто неблагоразумно и недальновидно отказываться от этих преимуществ и на Востоке и на Западе.

Наверное, нужно отметить, что в силу объективных факторов основное население России сосредоточено в европейской части страны. Там наиболее развитая промышленность, сельское хозяйство, и в целом Дальний Восток меньше развит, чем европейская часть России. Поэтому возможностей для бизнеса, пожалуй, больше на западе Российской Федерации просто в силу удобства, если хотите, географического, экономического, инфраструктурного (в этой части Европы и Российской Федерации гораздо лучше развита инфраструктура), тем более что совсем рядом было много давних партнеров, отношения с которыми развивались не одно десятилетие, а со многими – веками. Но параллельно мы прекрасно понимали, что нужно создавать на Дальнем Востоке условия, которые интересовали бы людей, чтобы они хотели туда поехать, там работать, обосновываться, заводить семьи (о чем с первых лет своего президентства говорил В.В.Путин). И для этого там должна быть создана необходимая экономическая, транспортная, социальная, культурная инфраструктура. Этим государство занимается. Это непросто, потому что необходимо выполнить очень большие объемы работ, стоят очень большие задачи, но прогресс налицо. Для того чтобы стимулировать развитие этих районов России, введен целый ряд законодательных инициатив. Там создан режим Свободного порта Владивосток, облегченный режим получения электронных виз, льготы для тех, кто хочет туда переселиться, включая получение бесплатной земли, целый ряд других преимуществ. Конечно же, мы этим занимались, подчеркну, и занимаемся почти 20 лет. Но когда отношения с Европой стали «съеживаться» из-за санкций и иных политических процессов, когда объемы торговли стали резко сокращаться (в 2013 г. товарооборот составлял, по-моему, 440 млрд. долларов США, а в прошлом году он хоть и рос по сравнению с 2016 г., но составил всего 217 млрд. долларов США, т.е. сократился в два раза по сравнению с объемами трехлетней давности), мы стали искать возможности компенсировать эти «выпадающие» объемы взаимовыгодного экономического сотрудничества.

На китайском направлении, так же как и на индийском, в известной степени на японском и на корейском, такие возможности постоянно росли, потому что за указанный период эти страны существенно нарастили свой потенциал, проявляли интерес к нашим товарам, не только к энергоносителям, но и, скажем, к сотрудничеству в сфере космоса, атомной энергетики, авиа-, автомобилестроения и многого другого. Так что здесь нет никакой политической предназначенности или запрограммированности. Это просто реальный ответ на те условия, которые в данный момент существуют для максимально эффективного развития экономических связей, не более того.

Как Вы знаете, у нас сейчас очень быстро восстанавливаются отношения с европейскими странами. Не могу сказать того же про Европейскую комиссию. Еврокомиссия пока еще находится, как я понимаю, в плену того, что вы называете «солидарностью», «консенсусом», когда небольшая группа стран, которая не хочет хороших отношений с Россией, заставляет всех остальных выдерживать «низкий профиль». Но я уверен, что национальные интересы, которые сейчас все больше и больше проявляются в ходе дискуссии о будущем Европейского союза, все-таки обеспечат то, что реформы, о которых в том числе говорит Президент Франции Э.Макрон, будут отражать консенсус не в том виде, что меньшинство может блокировать интересы большинства, а в том, что будет выбран какой-то срединный путь, и не всегда позиция Евросоюза по отношению к России будет опираться на наименьший, самый негативный знаменатель. Думаю, что не всегда мы будем видеть ситуацию, когда политику Евросоюза в отношении России во многом, а порой в решающей степени, определяют государства, которые выходят из Европейского союза.

Вопрос: Европа озабочена предстоящими выборами. Заголовки газет пестрят темами о грядущей радикализации Европы и приходе к власти правых сил. Россию же часто обвиняют, если и не в прямой поддержке, то в симпатии к крайне правым политическим движениям в Европе. Не могли бы Вы прояснить позицию России по этому вопросу?

С.В.Лавров: Наверное, это неверное представление, потому что те, кто так считает, кто высказывает такие мысли, плохо знает характер нашего народа. Наш народ очень отзывчивый, гостеприимный и необидчивый.

Не хочу вспоминать исторические примеры, но факт нашего примирения с Германия всем известен. Сейчас наш народ с германским практически ничто не разделяет, кроме некоторых политических игр, к которым сам народ имеет мало отношения.

Если говорить прямо, когда нам предлагают иметь конструктивные отношения, рассматривать вопросы, представляющие обоюдный интерес, и готовы к такому равноправному, взаимоуважительному сотрудничеству, меня лично в последнюю очередь интересуют политические взгляды этого конкретного человека. Если это человек, который представляет политическую силу, существующую в легитимном правовом поле, если он не нарушает ни законы своей страны, ни какие-либо международные нормы, почему его нужно считать «неприкасаемым»? Если только потому, что он отражает подходы, которые не вписываются в нынешний европейский мейнстрим, то, наверное, это недемократично.

Кто знает, каким мейнстримом через какое-то время могут быть нынешние «маргиналы», как их называют, популисты? Может быть, они создадут новый мейнстрим через какое-то время. Никто же этого не знает. Потом, демократия есть демократия. Когда в 2000 г., по-моему, в Австрии были парламентские выборы, победила партия Й.Хайдера, которую вся Европа считала популистской, проповедующей неприемлемые для либеральной политики ценности демократического волеизъявления австрийского народа. Но его всё равно заставили уйти в отставку.

К слову о демократии в универсальном применении. Когда в 2007 г. американцы очень хотели провести выборы в Секторе Газа в Палестине, их многие предупреждали, что, прежде чем проводить выборы, нужно убедиться, что все политические силы одинаково понимают этот процесс, и предлагали выборы отложить. Тогда Государственным секретарём США была К.Райз, и она настояла чуть ли не в одиночку на том, что выборы должны быть проведены. Их провели, и победил «ХАМАС». Американцы тут же заявили, что выборы нелегитимны, хотя все международные наблюдатели, которые присутствовали при голосовании, сказали, что всё было в порядке. Так что здесь очень важно не ставить искусственных задач.

Мы с нашими французскими коллегами, равно как и с итальянскими и другими европейскими и региональными партнёрами, стараемся помочь урегулировать ситуацию в Ливии. Мы очень высоко оценили то, что Президент Э.Макрон сделал в мае, когда он пригласил четверых ключевых игроков ливийского народа в Париж. Там было достигнуто понимание, согласовали как ориентир 10 декабря для выборов в Ливии. К сожалению, те понимания, которые были достигнуты в Париже, выполняются не очень чётко и в результате основные политические силы пока ещё не имеют общего согласия о том, как будет работать эта политическая система. В такой ситуации проводить выборы, по мнению многих специалистов, очень рискованно. Поэтому в этой ситуации мы, как и в Йемене, поддерживаем специального посланника ООН – Спецпредставителя Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме, который пытается нащупать такие подходы, которые действительно будут отражать консенсус политических сил прежде, чем они смогут уже с чистой совестью и взаимными обязательствами идти к избирательному участку.

Вопрос: При Президенте Д.Трампе США вышли из многих международных договоров – парижского, венского, по ИЯП, о котором мы много говорили. Получается, что США – непредсказуемый союзник. Многие сейчас говорят, что Европа должна стать более самостоятельной. Как Вам видится появление такой сильной автономной Европы?

С.В.Лавров: Знаете, это вопрос, конечно, прежде всего, к Европе, но мы всегда говорили (и это действительно наш позиция, не просто слова), что мы заинтересованы в единой сильной предсказуемой Европе, которая сама определяет своё будущее, своих партнёров и свои шаги по отношению к другим партнёрам.

Не могу сказать, что сейчас Европа выглядит самостоятельной. Наверное, это понимание диктует европейским лидерам стремление обсудить ситуацию и понять место Европы в современном мире, тем более, когда центр экономического развития уже сместился в АТР и идёт речь о конкурентоспособности Европы, сохранении цивилизационных ценностей. Мы рассматриваем инициативу Президента Франции Э.Макрона о реформе ЕС, точнее сказать, о начале серьёзной дискуссии реформы ЕС как отражение этих размышлений.

Мы хотели бы тоже быть в курсе того, как будут развиваться эти дискуссии. Рассчитываем в ближайших контактах получить брифинг от наших коллег, как они это себе представляют. Пока мы слышим идеи, которые излагаются в контексте концентрических кругов, предполагающих, что будет несколько категорий членства: где-то – самый плотный валютный союз, где-то даже общее министерство финансов, центральный банк. Второй круг – менее интегрированный. Третий круг будет включать партнёров, которые пока ещё не готовы к каким-то серьёзным шагам.

Звучит тема не только экономики и финансов, но и безопасности. Публично уже говорят лидеры, включая Президента Франции Э.Макрона, ряд других европейских руководителей, о том, что Европа в вопросах своей безопасности не может полагаться исключительно на США. Это я говорю абсолютно нейтрально – это констатация того, что звучит из европейских столиц.

Это право Европы, есть НАТО. Президент Э.Макрон сказал, что НАТО остаётся в любом случае, это данность, но Европа, по его убеждению, должна стремиться повысить свою самостоятельность в том числе и в сфере безопасности и обороны. Насколько это будет конкретно сформулировано, я не знаю, насколько это будет гармонизировано с обязательствами в Североатлантическом альянсе, я тоже не знаю. Вижу и слышу, как в НАТО американцы уделяют большое внимание этой теме и активно сейчас продвигают то, что называется «военный Шенген» – обустройство европейской инфраструктуры таким образом, чтобы тяжёлые вооружения могли быстрее добираться до нашей границы. По большому счёту это то, что обозначает «военный Шенген».

Все учения, которые сейчас проводятся НАТО в Прибалтике, Польше, Румынии, других странах, развёртывание контингентов Германии, Канады, Англии и, по-моему, также Франции в Прибалтике, Польше, идея наших польских коллег пригласить американскую дивизию на свою территорию, что будет прямым нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО, запрещающего развёртывание существенных боевых сил на постоянной основе на территориях стран-членов НАТО из Восточной и Центральной Европы – это всё очень интересные процессы. Мы будем за ними следить, потому что это касается и нашей безопасности.

Идей много. Говоря об инициативах Президента Франции Э.Макрона. У него недавно прозвучала и такая инициатива, как европейская инициатива по вмешательству, которую он обосновал необходимостью порой направлять некие контингенты (он не назвал их, но по описанию это то, что раньше называли экспедиционным корпусом) в «горячие точки» быстро, не дожидаясь каких-либо специальных решений не только СБ ООН, но даже НАТО и ЕС. То есть получается какая-то совсем автономная ударная группа, которая будет решать прежде всего некие задачи в Африке, как я понял.

Не знаю, насколько это реализуемо, но то, что звучат такие идеи, подтверждает назревший характер вопроса о том, как вопросы безопасности будут решаться в ЕС. Мы, ещё раз скажу, будем внимательно за этим следить. Мы хотим сильного самостоятельного Евросоюза и, конечно, чтобы вопросы безопасности в Европе не были каким-то кулуарным делом между ЕС и НАТО, потому что это наш общий континент, у нас общие границы и нам много чего обещали, когда мы выводили свои войска из Европы, когда НАТО расширялась.

Вопрос: Хотел бы вернуться к военным учениями на востоке Европы, о которых Вы говорили. Не стоим ли мы на пороге третьей мировой войны?

С.В.Лавров: Думаю, что у всех хватит разума, чтобы не доводить до этого дело, хотя, конечно, нас очень тревожит полное отсутствие какого-либо профессионального диалога между военными России и НАТО.

Совет Россия-НАТО, работу которого заморозили наши западные партнёры, в последние пару лет встречался раза три, в общем-то, абсолютно без какого-либо результата. Инициатива возобновления таких встреч была натовская, но нам говорили, что они хотят встретиться, чтобы обсудить Украину. Я стараюсь оставаться в рамках приличий, но это означает только одно – что Совет Россия-НАТО хотели использовать как очередной инструмент обвинений нас во всех смертных грехах и как очередной способ удовлетворить капризы наших украинских соседей, которые спят и видят, чтобы санкции вечно ужесточались, чтобы Россия была постоянно под огнём критики. Мы пошли на такие дискуссии при понимании, что мы также должны обсудить Афганистан, что мы и сделали, борьбу с терроризмом и другие более реальные проблемы, нежели искусственно сохраняемый в угоду национал-радикалам и неофашистам кризис на Украине.

Но помимо таких «посиделок» на уровне постоянных представителей, практически все формы сотрудничества Россия-НАТО заморожены – Афганистан, где очень успешно осуществлялся «вертолётный пакет», программа подготовки кадров для борьбы с наркотрафиком в Афганистане, с терроризмом и многое другое.

Соответственно диалог военных вообще заморожен. Периодически наш Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В.В.Герасимов разговаривает по телефону с верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе К.Скапаротти Но это не то, что требуется в нынешней ситуации, когда существенно возрастают риски какого-то непреднамеренного инцидента. Недавно в Эстонии испанский истребитель случайно выпустил ракету «воздух-воздух». Слава Богу, она никого не убила. А если бы она упала не на эстонской, а на нашей территории? Там ведь было совсем рядом.

Поэтому какой-то профессиональный и постоянный диалог абсолютно необходим, НАТО пока от него уходит, во многом, как я понимаю, потому что в законах США, принятых для наложения санкций на Российскую Федерацию, среди прочих содержится запрет Пентагону сотрудничать с Министерством обороны Российской Федерации. Понятно, что в НАТО, без США, там никто ничего не сделает. Поэтому посмотрите на эту ситуацию. Я считаю, что глупо оставаться заложниками каких-то капризов американских законодателей. В конце концов, в Сирии они нашли возможность начать с нами работать и продолжают это делать по т.н. деконфликтингу, чтобы там не произошло каких-то столкновений. А в отношении нашей общей европейской территории в НАТО ничего подобного не происходит. Так что, смотрите. Накопление вооружений на наших границах, настрой на модернизацию транспортной инфраструктуры в Европе с тем, чтобы американским тяжелым вооружениям, и, наверное, вооружениям других стран НАТО было легче выбирать наши границы – откровенно провокационные учения, не наши с Китаем посреди Сибири, а на Украине, в Грузии и в Черном море. Сейчас Украина хочет зазвать натовские учения в Азовское море, но туда уже нельзя будет пройти, потому что наш договор с Украиной требует обоюдного согласия для прохода военных кораблей в Азовское море. Но они этого хотят, и им в этом активно потакают. Все это происходит на фоне новой ядерной доктрины США, в соответствии с которой резко понижается порог применения ядерного оружия, создаются ядерные заряды очень маленькой мощности с очевидным намерением сделать их возможным средством ведения войны, что будет концептуально подрывать все имеющиеся договоренности, в соответствии с которыми это оружие устрашения, взаимного сдерживания, но никак не оружие практического ведения войны. А вот заряды малой мощности, их необходимость так и объяснялась в этой новой ядерной доктрине. У нас с американцами еще с советских времен, по-моему, было два серьезных заявления, в которых констатировалось, что ядерная война не может быть никем выиграна, и поэтому ее быть не может. Было бы неплохо в нынешних условиях этот тезис подтвердить.

Вопрос: Украинский Патриархат решил повернуться к Москве спиной и получить независимость от Русской Православной Церкви. С политической точки зрения это считается важным решением. Что Вы думаете об автокефалии Украинской Церкви?

11 ноября мы будем праздновать 100-летний юбилей перемирия в Первой мировой войне. Многие главы европейских правительств приедут в Европу. Как Вы думаете, приедет ли Президент России В.В.Путин на эти мероприятия?

С.В.Лавров: Украинский патриархат не поворачивался спиной к Русской Православной Церкви потому, что Украинская Православная Церковь Московского патриархата выступает против тех провокаций, которые сейчас затевает Патриарх константинопольский Варфоломей при прямой публичной поддержке из Вашингтона.

Эта провокация задумана с тем, чтобы использовать две неканонические раскольничьи церкви на Украине (Украинская Православная Церковь Киевского патриархата и Украинская автокефальная церковь), которые никогда не были признаны ни одной православной церковью, но которые в интересах этой провокации, созвав на днях Священный Синод в Константинополе, Патриарх Варфоломей признал каноническими и снял анафему с двух иерархов, возглавляющих эти раскольничьи церкви. Уже прозвучали слова возмущения из большинства поместных православных церквей. Я думаю, что это не просто реакция одного-двух дней, а проблема надолго. Замысел очевиден – сделать еще один шаг, чтобы оторвать Украину уже не только политически, но еще и духовно от России.

Когда на Украине принимаются законы о лишении языков меньшинств, прав, которыми они до сих пор обладали, это шаг в том же направлении. Совсем недавно, помимо упомянутого мной Закона, в первом чтении принят еще более интересный закон «О функционировании украинского языка как государственного». В нем устанавливается, что все обучение в школах и университетах происходит только на украинском языке. Языки национальных меньшинств могут применяться в детском саду и начальной школе (первые четыре класса). Исключения могут делаться для английского и других языков ЕС. Это означает, что единственный объект атаки – это русский язык, на котором говорит подавляющее большинство граждан Украины, а для многих он родной. Мы уже запросили представителя ОБСЕ по свободе СМИ А.Дезира, структуры Совета Европы, как они к этому относятся и не хотят ли они сделать так, чтобы этот закон не пошел дальше первого чтения. Посмотрим, какой будет ответ. В конституции Украины прямо записано – «необходимо защищать русский язык и другие языки национальных меньшинств». Здесь еще вопросы и конституционного суда.

Что касается церковных проблем, то вмешательство в жизнь церкви запрещено законом на Украине, в России, надеюсь, что и в любом другом нормальном государстве. Но когда специальный представитель США по вопросам церковных отношений прямо приветствует решение Патриарха Варфоломея, когда К.Волкер, который призван от имени США заниматься содействием украинскому урегулированию на основе Минских договоренностей заявляет то, что он заявляет про эти процессы, то у нас говорят «на воре шапка горит». Люди, которые не могут предъявить нам ни одного факта, подтверждающего их огульные обвинения, что мы вмешиваемся в чьи-то внутренние дела, ведут себя так, как будто это является нормой. Я уже не говорю о том, как послы США в таких странах, как Македония, Черногория и Сербия, Украину вообще можно не упоминать, там страна по сути дела находится под внешним управлением, это все знают.

Так что назрели вопросы, в том числе и для обсуждения на Парижском форуме мира. Я очень надеюсь, что вот эти крайне негативные процессы подмены культуры диалога, переговоров, культуры дипломатии бескультурьем диктата, грубым шантажом не останутся вне поля зрения тех, кто будет организовывать Парижский форум мира. Наверное, это дискуссия, которую еще предстоит оценить. Мы пока еще не получили точных известий о том, как это будет структурировано, какая будет конкретная повестка дня, но, безусловно, с интересом ожидаем, как это будет все организовано и воспринято европейской общественностью.

Что касается торжеств, посвященных 100-летию окончания Первой мировой войны, то мы получили приглашения и обязательно будем там представлены.

Вопрос: А Ваша страна будет представлена на уровне Президента России В.В.Путина?

С.В.Лавров: Об этом будет объявлено в Кремле: о том, как и где участвует Президент Российской Федерации В.В.Путин, объявляет его Пресс-служба.

Вопрос: Я хотел бы вернуться к вопросу Идлиба. Президент Сирии Б.Асад заявил, что ситуация в Идлибе временная. Считаете ли Вы, что Ваши турецкие партнеры по сочинскому соглашению способны разоружить джихадистов, которые присутствуют в Идлибе? Как найти решение для этой последней части сирийской войны?

С.В.Лавров: Соглашение действительно временное. Конец истории будет только тогда, когда в Сирии восстановится власть сирийского народа и все те, кто находится на территории Сирии, в особенности, кто туда не приглашен, покинут эту территорию. Это понятно всем.

Насчет того, как выполняются сочинские договоренности. Они выполняются. Демилитаризованная зона создается по периметру этого района в Идлибе, выводятся тяжелые вооружения. Наши турецкие партнеры активно работают с оппозицией, убеждая ее сотрудничать. Такое сотрудничество идет. Мы будем внимательно за этим следить.

Не соглашусь с Вами в том, что Идлиб – это последний проблемный район на территории Сирии. Там к востоку от Евфрата есть огромные земли, где происходят абсолютно неприемлемые вещи. Эти земли США стараются использовать через своих сирийских союзников, прежде всего курдов, для того, чтобы создать там квазигосударство.

Вопрос: ИГИЛ еще контролирует эти территории, правильно?

С.В.Лавров: Там ИГИЛ есть в небольших количествах. Как я уже сказал, игиловцы есть в районе «Ат-Танфа», который был нелигитимно создан США. Они, в принципе, там нелигитимно, но этот район был создан вообще в одностороннем порядке. По нашим данным (они также есть и у других стран), они переправляют игиловцев в Ирак и Афганистан. Но на этой территории США абсолютно незаконно пытаются создать квазигосударство и сделать все, чтобы создавать там условия для нормальной жизни своих подопечных. Они создают там альтернативные органы власти легитимным Сирии, активно содействуют возвращению и расселению беженцев. Это все при том, что на территориях, которые подконтрольны законному сирийскому Правительству, ни США, ни Франция, ни другие западные страны не хотят создавать условия для возвращения беженцев до тех пор, как нам говорит Запад, пока не начнется заслуживающий доверия политический процесс. Вопрос в том, почему на восточном берегу р.Евфрат, который контролируют США и их местные соратники, не надо дожидаться начала вызывающего доверия политического процесса. Ответ может быть только один – там хотят создать территорию, которая будет прообразом некого нового государства, либо это опять будет опаснейшая игра с Иракским Курдистаном, т.н. идея «большого Курдистана». Не исключаю, что США в этом районе, как правило, стараются поддерживать ситуацию в таком разогретом состоянии, чтобы никто не мог успокоиться. В такой мутной воде им гораздо проще ловить рыбу, которую они хотят. До добра это никогда не доводило. Когда нам говорят о том, что кто-то там делает не так, как хотят США, то давайте вспомним Ирак и «пробирку» бедного К.Пауэлла. Главное, что в мае 2013 г. Дж.Буш младший объявил о победе демократии в Ираке с борта авианосца. Где сейчас Ирак? В Ливии также было объявлено, что диктатор сломлен, Х.Клинтон смотрела «лайв» как его убивали и радовалась этому. Где сейчас Ливия? Хотели сделать то же самое с Сирией. Наверное, обустройство этого и других регионов по американскому образцу едва ли является образцовым.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 18 октября 2018 > № 2778459 Сергей Лавров

Просчитались: США нанесли удар по союзникам

США нанесли ошибочный удар по курдам в Сирии

Истребители F-15 ВВС США нанесли ошибочный авиаудар по отряду курдов в сирийской провинции Дейр-эз-Зор. В момент инцидента курды вели наступление на позиции «Исламского государства». Под бомбами погибли шесть курдских ополченцев, 15 получили ранения — в результате наступление было сорвано, район перешел под контроль террористов, рассказал российский военно-дипломатический источник.

Два истребителя F-15 Военно-воздушных сил США ошибочно нанесли бомбовый удар по отряду курдов в провинции Дейр-эз-Зор на востоке Сирии. Об инциденте сообщил ТАСС неназванный источник в российских военно-дипломатических кругах. В момент авиаудара курды вели наступление на позиции террористов организации «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в РФ) неподалеку от города Хаджин.

«Из-за непрофессиональных действий американских ВВС <...> был нанесен бомбовый удар двумя истребителями F-15 из состава сил коалиции», — рассказал собеседник агентства.

В результате инцидента шесть курдских бойцов погибли, еще 15 человек получили ранения различной степени тяжести. Атака ВВС США сорвала наступление курдов и привела «к массовому дезертирству».

Источник добавил, что район Хаджина вновь перешел под контроль боевиков. По данным агентства, 17 октября «Исламское государство» взяло в заложники более 700 человек. Террористы атаковали лагерь беженцев, находившийся под защитой поддерживаемых США отрядов боевиков.

Сейчас заложники находятся в Хаджине, в их числе — граждане стран Западной Европы и другие иностранцы.

ИГ требует, чтобы коалиция во главе с США отпустила захваченных в плен террористов. Если их требования не будут выполнены, то они будут казнить каждый день по одному заложнику.

Пентагон сложившуюся ситуацию пока не комментирует.

Неделей ранее руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) в Сирии генерал-лейтенант Владимир Савченко заявил, что коалиция во главе с США и подконтрольные им курдские формирования продолжают имитировать борьбу с террористами ИГ в сирийской провинции Дэйр-эз-Зор. Он подчеркнул, что, несмотря на заявление Пентагона о победе над ИГ в Сирии, террористы до сих пор сохраняют контроль над отдельными районами страны.

По его словам, бездействие проамериканских формирований позволило террористам установить полный контроль над восточным берегом реки Евфрат на протяжении 20 км между городами Хаджин и Эс-Суса.

Вашингтон убежден, что американские войска должны оставаться в Сирии «до полной победы над «Исламским государством». Такое мнение выразил глава Пентагона Джеймс Мэттис еще в конце лета: «Во-первых, мы должны разрушить «Исламское государство». Мы также должны провести тренинг для местных сил. В-третьих, женевский процесс должен начать движение в направлении решения этой войны».

Мэттис добавил, что в случае если местные силы самообороны смогут поддерживать безопасность самостоятельно, американская сторона может начать снижать свое вооруженное присутствие в Сирии. При этом в Белом доме вторжение США на Ближний Восток считают худшей ошибкой в истории Америки — такое мнение выразил президент страны Дональд Трамп.

Гражданская война в Сирии началась еще в 2011 году, основной конфликт вспыхнул между правительством президента страны Башара Асада и вооруженными группами, которые страны коалиции во главе с США называют умеренной оппозицией. Множество группировок «оппозиционеров» сражаются в том числе и между собой, кроме того — в Сирии развернули свою активность террористы ИГ.

В 2014 году без согласия Дамаска и одобрения со стороны ООН началась военная интервенция в Сирию со стороны США и их союзников. Американские войска проводят в регионе свою операцию против ИГ и поддерживают «умеренных», требуя сменить в Сирии власть.

Россия, в свою очередь, по приглашению главы страны Башара Асада с 2015 года проводила операцию Воздушно-космических сил в сотрудничестве с правительственными войсками. В 2017 году президент России Владимир Путин объявил о разгроме ИГ и начале вывода российских подразделений с территории Сирии.

При этом ошибки американских военных, жертвами которых становились союзники Вашингтона, происходят не впервые. Например, в 2015 года ВВС США по ошибке нанесли удар по позициям армии Афганистана в местной провинции Логар. В ходе авиаудара была уничтожена казарма, погибли 14 военнослужащих. А в сентябре 2016 года американская авиация атаковала сирийские части в провинции Дейр-эз-Зор, вследствие чего погибли более 60 сирийских военнослужащих. Свои действия Пентагон тогда также объяснил «ошибкой», сообщает ФАН.

По мнению обозревателя американского издания The National Interest Дуга Бэндоу, Вашингтону пора осознать провал своей миссии в Сирии и признать, что Вашингтон не имеет право голоса в будущем Арабской республики. Ошибка американской политики в отношении Сирии заключалась в концентрации внимания на сирийском президента Башаре Асаде, отмечает Бэндоу. По его словам, это было неправильно, так как у Асада слишком много сторонников, сообщает НСН.

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии юбилейного XV заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Главная тема – «Мир, в котором мы будем жить: стабильность и развитие в XXI веке». Модератор пленарной сессии – Федор Лукьянов, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе.

Валдайский форум открылся в Сочи 15 октября. Участники заседаний – 130 экспертов из 33 стран – обсуждают политические и социально-экономические перспективы России, общественное и культурное развитие страны, её место в современном мире.

Клуб «Валдай» создан в 2004 году. В рамках ежегодных встреч участники форума традиционно встречаются с высшими должностными лицами России.

По окончании пленарного заседания Владимир Путин в неформальной обстановке встретился с рядом участников Международного дискуссионного клуба «Валдай». Среди приглашенных, в частности, член политбюро ЦК КПК, начальник Канцелярии Комиссии ЦК КПК по иностранным делам Ян Цзечи, бывший президент Афганистана Хамид Карзай, исполнительный секретарь подготовительной комиссии Организации по договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний Лассина Зербо, бывший заместитель генсека ООН Жан-Мари Геэнно, директор Фонда развития и поддержки клуба «Валдай» по научной работе Федор Лукьянов, генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский и общественный деятель Наталия Солженицына.

* * *

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Ф.Лукьянов: Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые гости!

Мы начинаем наше финальное заседание. По традиции у нас в гостях на завершающей фазе «Валдая» Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович, если Вы забыли – Вы у нас ровно в 15-й раз. Как Вы себя чувствуете?

В.Путин: Во-первых, хочу обратиться к постоянным участникам нашего мероприятия. Действительно, 15 лет – это уже кое-что значит. Мне представляется, что Валдайский клуб, как мы его назвали когда-то, поскольку первые мероприятия проходили именно в Новгороде, на Новгородской земле, – что за эти годы Валдайский клуб стал хорошей международной площадкой, где собираются профессионалы, интересующиеся мировой политикой, экономикой, культурой, работой средств массовой информации. В привязке, конечно, к России.

Это, как правило, специалисты по нашей стране. И нам очень хотелось, чтобы такая площадка у людей, которые профессионально занимаются Россией, появилась, чтобы мы могли с вами встречаться, чтобы вы не понаслышке, не в чьем-то пересказе, а из первых уст, от меня, от моих коллег могли услышать нашу позицию по всем вопросам, которые представляют интерес как для вас, как для ваших стран, так и для нас, для России.

Всегда эти дискуссии отличались тем, что здесь представлены разные точки зрения, подчас прямо противоположные. Но в этом, на мой взгляд, есть и преимущество этого дискуссионного клуба, мы его так и называем – дискуссионный клуб, потому что там, где есть только одна, так называемая правильная точка зрения, там уже нет места для дискуссии.

А истина как раз возникает в ходе сопоставления разных подходов к одним и тем же явлениям, к разным оценкам. И благодаря вашему участию мы и добиваемся этого результата.

Я вижу в этом зале много политиков с мировым именем, здесь, справа от меня, хочу поприветствовать всех, в том числе президента Афганистана, наши коллеги из ЕАЭС. Вижу здесь и ученых, представителей культуры, представителей средств массовой информации. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча пойдет на пользу и будет интересной.

Только меня несколько смущает сегодняшний формат. Обычно на этой сцене сидит несколько человек, и дискуссия продолжается достаточно долго. Я готов, конечно, посолировать, как предлагают организаторы, но надеюсь, что это не будет в четыре-пять раз больше, чем обычно.

Спасибо вам за внимание. Давайте без всяких длинных вступительных слов прямо перейдем к нашему разговору, к нашей работе, к нашей дискуссии.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, действительно, Вы правильно заметили, чего-чего, а многообразия точек зрения «Валдаю» не занимать. У нас с этим всегда было все хорошо, в этом году тоже.

Тем более что наш состав расширяется не только в смысле количества, но и по представленности разных стран, регионов, а это, естественно, привносит совершенно другую перспективу.

В этом году у нас крайне насыщенная программа с темой, которая последние несколько лет для «Валдая» была менее свойственна, мы говорили почти все время о России. В прошлый раз мы говорили о России, когда был 10-й «Валдай». И Вы, наверное, помните, это было очень большое мероприятие, Вы приезжали, собственно, в Валдай, и мы решили вернуться.

Не только потому, что наши многие участники об этом просили, члены клуба, но и по другой причине, что, как нам кажется (мы подготовили ежегодный доклад к этому заседанию силами «Валдая»), происходят очень серьезные изменения в мире.

Он не только глобально трансформируется, но и в каком-то смысле утрачивается понимание, на каких основах он может быть дальше построен. Мы в предыдущих докладах все эти основы искали, а сейчас, в общем-то, сдались и констатируем, что момент, когда можно было управляемо менять мир, пройден.

Об этом мы еще поговорим, но из этого вытекает, что каждая страна – большая, маленькая, средняя – прежде всего вынуждена полагаться на себя, обеспечивать собственную устойчивость, обеспечивать собственное развитие. И поэтому резонно посмотреть на то, насколько мы к этому готовы. И в этом плане, конечно, Вы у нас действительно «первые уста», как Вы сказали.

К сожалению, наша работа омрачена трагическим событием. Пришла новость из Керчи по поводу происшествия. Вы уже вчера все сказали. Мы тоже здесь отметили это трагическое событие.

Но что существенно? Конечно, первое, что подумали все присутствующие, да и вообще все, кто об этом услышал, – опять теракт, крупный теракт. Мы уже, к сожалению, к этому начинаем привыкать. Но потом оказалось, что там несколько другая ситуация.

Почему я вспоминаю это сейчас? Не только, что это случилось, но это отсылает нас к самому первому «Валдаю» в Новгороде. Вы его вспомнили, он проходил на очень трагическом фоне – на фоне событий в Беслане.

Я там был, хорошо помню, многие из присутствующих там были. Конечно, вся дискуссия была скомкана, потому что все выбегали в коридор (тогда еще смартфонов не было) посмотреть по телевизору, что происходит в месте теракта.

Вы тогда встречались с валдайцами, но во время самого «Валдая», когда мы там сидели, выступили с телеобращением, которое было очень жестким, понятно, по ситуации.

Вы тогда сказали цитату, которую потом часто вспоминали: «Слабых бьют. Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия как одна из крупнейших ядерных держав еще представляет для них угрозу, поэтому эту угрозу нужно устранить. И терроризм – это, конечно, только инструмент для достижения таких целей».

Потом, уже встречаясь с валдайцами, Вы еще сказали, что нам брошен вызов, и мы на этот вызов ответим. 15 лет прошло, мы, как Вы считаете, ответили?

В.Путин: Какое Вы длинное сделали вступление. Начали с того, что «в прошлый раз, когда был 10-й «Валдай» – в прошлый раз был 14-й «Валдай». (Смех.)

Ф.Лукьянов: Вы лучше считаете.

В.Путин: Я лучше слушаю.

Хотел бы все-таки начать с того, с чего Вы, собственно, начали, со вчерашней трагедии. Это в том числе, судя по всему, результат глобализации, как ни странно.

В соцсетях, в интернете мы видим, что созданы целые сообщества. Все началось с известных трагических событий в Соединенных Штатах, в школах Соединенных Штатов. Молодые люди с неустойчивой психикой создают для себя каких-то лжегероев.

Это значит, что все мы, вместе взятые, не только в России, в мире в целом, плохо реагируем на изменяющиеся условия в мире. Это значит, что мы не создаем нужного, интересного и полезного контента для молодых людей, и они хватают этот суррогат героизма. Это приводит к трагедиям подобного рода.

А настоящему героизму есть место в нашей жизни, и одно из направлений, утверждений этого героизма – это защита цивилизации от язв сегодняшнего дня. Важнейшая и острейшая из них – это, конечно, терроризм.

Эффективно противостоять терроризму, я говорил это многократно, в том числе и на юбилейной сессии в Нью-Йорке, можно только сообща, объединяя усилия.

К сожалению, в полном смысле этого слова нам пока эта совместная работа не удается. Есть отдельные элементы сотрудничества, но их недостаточно.

По большому счету, мы пока не объединили своих усилий должным образом, а это можно сделать на основе известных норм международного права и соответствующих решений Организации Объединенных Наций.

Если постараться прямо ответить на Ваш вопрос: «Мы добились результатов, которых хотели добиться, начиная с тех печальных, трагических событий, свидетелями и участниками которых мы были в середине 90-х, в начале 2000-х годов?».

В основном – да, конечно. Давайте вспомним, мы очень быстро забываем плохое, хочется думать только о хорошем. Тогда на территории России шла гражданская война, она не носила глобального, общенационального характера, но это были боестолкновения, прямая война.

Боестолкновения с использованием авиации, тяжелой техники и так далее, с большим количеством бандформирований на территории нашей страны, причем в значительной степени укомплектованных выходцами из террористических организаций из-за рубежа, в том числе представители «Аль-Каиды» активно воевали на нашей территории.

Слава богу, мы избавились от этого, но мы не избавились от терроризма как такового в целом. Он, конечно, представляет и для нашей страны еще очень большую угрозу, именно поэтому мы начали активные операции в Сирии. Терроризм представляет большую угрозу для наших соседей, в том числе для Афганистана, – здесь я вижу президента Карзая.

Если мы дадим ему слово, он расскажет нам о том, что происходит в этой стране сегодня, – тоже большая угроза. То есть мы его, конечно, в целом глобально не победили, но мы нанесли ему колоссальный урон, ущерб и уж точно кардинально изменили к лучшему ситуацию у нас дома – в Российской Федерации.

Ф.Лукьянов: Вы подводите естественным образом тогда к другой реминисценции. «Валдай», который был три года назад (в 2015 году), проходил буквально через две недели после того, как началась военная операция в Сирии.

Помню, один из коллег Вам задал вопрос: «Вообще стоило связываться-то? Потому что издержки, жертвы, непонятно чем кончится». И Вы тогда сказали Вашу ставшую фирменной фразу, которую потом много цитировали: «Еще 50 лет назад ленинградская улица меня научила одному правилу – если драка неизбежна, бить нужно первым».

Ну, ударили, три года спустя ситуация в Сирии действительно кардинально изменилась, но сказать, что вопрос решен, естественно, нельзя. Недавние события дают и позитивные, и негативные впечатления. Я все-таки повторю тогдашний вопрос: «Может быть, не стоило рисковать, потому что жертвы-то все-таки были действительно серьезные?».

В.Путин: Я помню этот вопрос, и он звучал так, что «возможны и жертвы?» Я тогда сказал: «Да, это возможно, но мы должны предотвратить худшее развитие событий». А худшим развитием событий для нас было бы что? Полная сомализация этой территории, полная деградация государственности и инфильтрация с этой территории значительной части боевиков на территорию Российской Федерации и на территорию сопредельных с нами государств, с которыми у нас нет таможенных препятствий и, по сути дела, границ, безвизовый режим. Вот это представило бы для нас реальную, очень серьезную опасность.

И мы своими действиями в значительной степени эту опасность предотвратили, безусловно, потому что нанесли огромный урон террористам на этой территории. Большое их количество уничтожено, некоторые из них, слава богу, отказались от дальнейшей деятельности подобного рода: сложили оружие, разуверились в тех принципах, которые они считали правильными. Это все я бы поставил на первое место.

Второе, не менее важное, – мы сохранили сирийскую государственность и в этом смысле стабилизировали ситуацию в регионе. Вчера мы только достаточно подробно говорили об этом с Президентом Египта. Он разделяет эту позицию, и ее разделяют очень многие государства в мире. Поэтому я считаю, что мы в целом добились тех целей, которые перед собой ставили, начиная операцию в Сирийской Арабской Республике, но и результат.

Посмотрите, ведь сколько лет до нас страны, которые взяли на себя, и чаще всего добровольно, может быть, даже не с лучшими целями и задачами, которые они перед собой ставили, участие в этих операциях по борьбе с террором, какой результат-то был за предыдущие три года? Нулевой. Мы за эти годы освободили практически 95 процентов всей территории Сирийской Республики. Это первое.

Второе. Утвердили там государственность, не позволили развалиться государству как таковому. Да, там еще много проблем. Сейчас мы видим, что происходит на левом берегу Евфрата. Наверное, коллеги знают: эта территория находится под патронатом наших американских партнеров. Они опираются на курдские вооруженные формирования.

Но они явно недоработали, в нескольких населенных пунктах остались представители ИГИЛ, и они начали в последнее время расширять зону своего присутствия: захватили 130 семей, это почти 700 человек, в заложники.

Наверное, мало кто знает из сидящих в зале, они выдвинули ультиматумы, определенные требования и предупредили, что если эти ультиматумы не будут исполняться, то они будут каждый день расстреливать по 10 человек. Позавчера расстреляли 10 человек, казнили. Они начали исполнять свои угрозы.

Это просто ужас, катастрофа, на мой взгляд. Нужно с этим что-то делать. Что же коллеги наши отмалчиваются? И по нашим данным, захватили в заложники несколько граждан из Соединенных Штатов и европейских стран.

Все молчат, какая-то тишина, как будто ничего не происходит. Поэтому еще много что нужно будет сделать, это правда. Но мы свою задачу в целом, повторяю, считаем выполненной.

Следующий этап – это, конечно, политическое урегулирование на площадке ООН в Женеве. Сейчас нужно сформировать конституционный комитет. Работа идет не просто, но все-таки движется вперед. Надеюсь, что мы будем продвигаться с нашими партнерами по этому направлению и дальше.

Ф.Лукьянов: Вы сказали: «Разуверилась часть боевиков, которые поняли, что не правы». Во-первых, Вы уверены, что они разуверились? А может быть, просто сила победила, и они поняли, что сейчас бессмысленно, а ситуация немножко изменится, и они уверятся обратно?

В.Путин: Может быть. Может быть и так. Вы, наверное, отчасти правы.

Кто-то действительно сложил оружие и действительно посчитал, что ставил перед собой ложные цели. А кто-то просто спрятался пока за наши гуманитарные акции, и готов в любую секунду взять оружие в руки. Такое возможно.

Это говорит о том, что все мы должны быть начеку, не уменьшать угрозы и наращивать нашу совместную работу по борьбе с террором, идеологией терроризма и финансированием терроризма.

Ф.Лукьянов: Если можно, текущий вопрос. 15-го числа был крайний срок, установленный турецкой стороной, для того чтобы осуществить определенные мероприятия в Идлибе. По Вашему мнению, они выполнили то, что должны были?

В.Путин: Нет, пока не выполнили, но они работают. Мы это видим. Хочу в этой связи поблагодарить наших турецких партнеров. Мы видим, что они работают. Не все так просто. Наоборот, все сложно. Но они выполняют взятые на себя обязательства.

И эта демилитаризованная зона, о создании которой мы договорились, в идлибской зоне деэскалации глубиной на 15–20 километров, создается. Еще не все тяжелое вооружение выведено, не все боевики террористических организаций, ИГИЛовцы и «Джебхат ан-Нусры», ушли, но турецкие партнеры делают все, чтобы выполнить свои обязательства.

Это, повторяю, непросто, все то, что мы видим. Они в эту зону даже перебросили военный госпиталь, потому что есть потери. Они действуют достаточно жестко и весьма эффективно в борьбе с этими террористическими группировками.

Ф.Лукьянов: Переходим к нашей любимой теме, которая у нас из года в год присутствует, благодаря тому, что у нас от американских коллег и благодаря тому, что вообще американская тематика, куда же от нее денешься.

В 2016 году у Вас было очень яркое высказывание, но это был такой сложный период, как мы помним, после украинского кризиса, и уже вовсю сирийский кризис. И у Вас кто-то спросил из зала: «А не пора ли снизить напряженность?» И Вы тогда ответили: «У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряженности, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряженность, наши похороны, то нас никого это не устроит». С похоронами пока не получается, но способ, по-моему, продолжает рассматриваться в некоторых частях мира как вариант.

Вообще у Вас в последний период есть опыт общения и с Президентом Соединенных Штатов, и вообще у нас много происходит, но происходит все исключительно негативное. Может быть, я не прав, глядя со стороны, но такое ощущение, что Ваши встречи с Трампом приводят к прямо противоположному результату. В связи с этим вопрос – может быть вообще перестать пытаться, паузу взять? У них свои внутренние большие проблемы, пусть разберутся.

В.Путин: Вы знаете, такая шутка есть старая, «с бородой», но, может быть, кто-то не знает, будет интересно. Звучит она так, вопрос: «Как вы расслабляетесь?» Ответ: «Я не напрягаюсь». (Смех.)

То же самое касается напряжения в международных делах. Мы никого не напрягаем, мы не создаем никаких проблем. Мы, что ли, создаем эти проблемы? Нет. Это же нас обвиняют в чем-то, причем «с высокой степенью вероятности», как говорят, мы сделали то-то и то-то, то туда вмешались, то там чего-то натворили. При этом никто не считает нужным предъявить какие-то доказательства.

Для меня ясно, я уже об этом говорил, это результат внутриполитической борьбы в западном мире в целом. Сейчас идет борьба за условия выхода Великобритании из ЕС, внутри самих Соединенных Штатов между демократами и республиканцами, внутри самих республиканцев. И кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем – это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех.

Надеюсь, это пройдет когда-то, но, судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы. Произойдет это после выборов в Конгресс или нет, я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы Президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике.

Были ли вредными или полезными наши встречи с Президентом Трампом? Считаю, что, несмотря на попытку дискредитировать эти встречи, они все-таки, скорее, были позитивными, чем негативными. Почему? Потому что мы видим, что там происходит.

Конечно, видим, мы же читать умеем, читаем, смотрим на то, что происходит там на внутриполитической площадке. Все-таки лучше общаться и контактировать друг с другом, чем, извините за моветон, собачиться и ругаться, не переставая.

А внутриполитически, наверное, лучше не стало в Соединенных Штатах от наших встреч. Наверное, потому что, повторяю, это кто-то пытается все время использовать во внутриполитической борьбе.

На мой взгляд, все-таки действующий Президент настроен на стабилизацию и выравнивание российско-американских отношений. Посмотрим, как будет складываться ситуация дальше. Мы, во всяком случае, к этому готовы в любой момент.

Ф.Лукьянов: Сейчас про Трампа очень много книг выходит, подряд прямо вышло.

В.Путин: Будем читать.

Ф.Лукьянов: Да, читать очень интересно. Образ такой создается: человек, который слушает и слышит только себя. Когда Вы с ним встречаетесь, он Вас слышит?

В.Путин: Это неправда. Может быть, с кем-то он так себя и ведет – они сами тогда в этом виноваты. У нас с ним нормальный, вполне профессиональный диалог. И конечно, он слышит. Не просто слышит, я вижу, он реагирует на аргументы собеседника. Он может с чем-то не соглашаться так же, как и я с ним не соглашаюсь в чем-то. У нас разные взгляды на некоторые вещи, разные подходы, но это нормальная дискуссия двух партнеров. Я не разделяю мнение тех, кто говорит, что он «токует, как тетерев» и не слышит никого. Это неправда.

Ф.Лукьянов: Вы знаете, среди комментаторов, политологов часто обсуждают, что когда отношения совсем заходят в тупик, а у нас, к сожалению, похоже на то, иногда полезен «отрезвляющий» кризис, очень мощный, когда стороны понимают, что опасность реальна и нужно что-то сделать, чтобы отступить от черты. Карибский кризис – известный пример такого рода. Сейчас иногда можно слышать точку зрения, что, может, нам тоже что-то подобное нужно, чтобы американцы именно от этой своей внутренней ситуации отвлеклись и поняли, что ставки очень высоки, и нужно начать что-то позитивное делать.

В.Путин: Это плохая идея. Нагнетание обстановки, истерики – это не наш метод, как у нас иногда любят говорить. И вообще поставить весь мир на грань какого-то всеобъемлющего, с трудно прогнозируемым результатом кризиса – это безответственная политика. Мы никогда такую политику не проводили и проводить не будем.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Исчерпывающе.

Но все-таки тогда я вспомню еще одну Вашу цитату. Вы говорили в 2011 году, про ПРО речь шла, Вы сказали более широкую фразу, что Россия конфликтов не боится. Тогда были одни, сейчас другие. Мы каких сейчас конфликтов не боимся?

В.Путин: Никаких. Мы вообще ничего не боимся. Страна с такой территорией, с такой системой обороны, с таким населением, готовым отстаивать свою независимость, суверенитет – далеко не везде, не во всех странах есть такая предрасположенность граждан жизнь свою отдать за Отечество, а у нас есть. С этим никто ничего не может поделать, и это вселяет в нас уверенность в том, что мы можем чувствовать себя спокойно.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вы сказали, что мы никому проблем не создаем, я думаю, что кто-то в зале даже с Вами поспорит потом, потому что восприятие такое, что Россия создает много проблем.

В.Путин: Когда потом? Давайте начинать тогда уже. Сколько мы здесь будем сидеть?

Ф.Лукьянов: Хорошо, извините.

Тем не менее, допустим, это так. Но если мы не создаем, то нам-то, наверное, создают некоторые.

В.Путин: Конечно, создают, да еще как, стараются во все лопатки.

Ф.Лукьянов: У Вас была замечательная цитата (известная метафора, что Россия – медведь): «Медведь ни у кого разрешения спрашивать не будет, он хозяин тайги и не собирается куда-то переезжать в другие климатические зоны, но тайги он своей никому не отдаст. И это всем должно быть понятно, вот и все».

Как на нас с тайгой сейчас кто-нибудь посягает или уже сейчас «вот и всё» наступило?

В.Путин: «Вот и всё» всегда было. Оно и сейчас «вот и всё».

Послушайте, мы же живем в мире, в основе безопасности которого лежит ядерный потенциал. Россия – одна из крупнейших ядерных держав. И вы знаете, я сказал об этом публично, как ответ на строительство ПРО Соединенных Штатов мы совершенствуем свои ударные комплексы. Причем у нас на вооружении уже стоят некоторые, некоторые будут поставлены в самое ближайшее время, в ближайшие месяцы. Я имею в виду систему «Авангард». Мы точно совершенно, это очевидный факт, эксперты это понимают, осознают, обогнали всех наших, так скажем, партнеров и конкурентов в этой сфере. Высокоточного гиперзвукового оружия пока ни у кого нет. Некоторые планируют испытать его через полтора-два года только, испытания начать, а у нас на вооружении стоит это высокотехнологичное, современное оружие. И поэтому мы в этом смысле чувствуем себя уверенно.

Есть много других рисков, это естественно, но они общими являются. Это экология та же самая, изменение климата, это терроризм, о котором я говорил, это распространение оружия массового уничтожения. Если мы не сможем положить этому эффективный барьер, то неизвестно, к чему это приведет, в чьих руках может оказаться это смертоносное оружие.

Поэтому в этом смысле ничего не поменялось. Мы действительно никуда не забираемся, у нас огромная территория, нам ничего не нужно ни от кого. Но, естественно, мы дорожим своим суверенитетом, независимостью. Так было всегда, во все времена в истории нашего государства, это в крови нашего народа, как я уже неоднократно говорил. И в этом смысле мы чувствуем себя уверенно, спокойно.

Ф.Лукьянов: Насчет того, что мы никуда не забираемся и нам ничего не нужно, с Вами явно кто-то поспорит.

В.Путин: Само собой.

Ф.Лукьянов: И спросят: «А Крым?»

В.Путин: Крым – это наше. Мы никуда не забираемся. А наше почему? Не потому, что мы пришли и что-то схапали. Даже те, кто будет со мной спорить, – спор-то заходит моментально в тупик. Здесь же все демократы. Что такое демократия? Это власть народа. Она как проверяется, эта власть народа? С помощью референдумов, выборов и так далее. Люди пришли в Крыму на референдум и проголосовали: хотим быть независимыми, следующий шаг – хотим быть в составе Российской Федерации.

Напомню в сотый раз, в Косово не было референдума, только парламент проголосовал за независимость, – и всё. И все, кто хотел поддержать и разрушить бывшую Югославию, сказали: вот и слава Богу, мы с этим согласны. А здесь не согласны. Тогда давайте будем спорить, смотреть документы ООН, посмотрим, что такое Устав ООН, где написано о праве наций на самоопределение. Будем спорить бесконечно. Но мы исходим из волеизъявления людей, живущих на этой территории.

Ф.Лукьянов: По поводу людей. Это я уже сейчас на ходу вспомнил, что Вы в 2013 году на том самом 10-м «Валдае» апеллировали к Александру Исаевичу Солженицыну. Одна из его главных мыслей – сбережение людей важнее, чем все остальное. В современном мире, действительно, наверное, конкуренция даже за людей, за души, за умы и за человеческий капитал выше, чем за территории, которые могут быть приобретены или нет. У нас на сессии выступала Наталья Дмитриевна Солженицына по этому поводу. Как Вам кажется, мы говорим о классических конфликтах, а если говорить о конфликтах или конкуренции, соперничестве именно за умы, души людей, то мы к ним-то готовы? Мы их выигрываем?

В.Путин: Мне кажется, да. В значительной степени – да. Смотрите, напротив сидят представители, руководители нашей телевизионной компании Russia Today. Что происходит в некоторых странах, где они работают? Их закрывают. Это что значит? Это значит, боятся конкуренции. Вот что это означает. Мы же здесь никого не закрываем, а им создают условия, невозможные к осуществлению их прямых функций как средства массовой информации, создают им проблемы. Это значит, что мы выигрываем. У нас есть всего одна радиостанция, мы же не являемся монополистами на этом информационном поле. У нас нет мировых средств массовой информации, таких как CNN, Fox News, BBC и так далее. У нас нет. У нас есть одно, достаточно скромное средство массовой информации. Если даже оно вызывает такую изжогу и боязнь влияния на умы, значит, мы выигрываем эту конкуренцию. Кстати говоря, во Франции, я знаю, это не очень жалуют, но если у меня будет возможность побывать в Париже, если пригласите, зайду к Вам в гости, посмотрю, что там и как работается.

М.Симоньян: Приглашаем.

В.Путин: Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Ну вот и славно.

В.Путин: Вот и спасибо.

Ф.Лукьянов: Продолжая эту тему, на мой взгляд, она просто очень важная. В теперь уже исторической речи в 14-м году, которую называют «крымской речью» в связи с возвращением Крыма в состав Российской Федерации, Вы обращались к теме Русского мира, к теме соотечественников, разделенной нации. Это было очень ярко и впечатляюще. Но Вы тем самым затронули очень тонкие струны и при этом пробудили очень мощные чувства, потому что эта национальная идентичность, отношение к себе самому и к своей стране, к своей земле – это, конечно, очень мощное оружие, оно может быть и позитивным, и негативным. И мы, в общем, с тех пор видим очень много событий, которые произошли, в том числе в этом самом Русском мире, и сейчас продолжаются, то, что происходит с украинской церковью, и, видимо, дальше будет. Может быть, вопрос несколько дерзкий: Вы не жалеете, что Вы эту тему подняли и так затронули, те результаты, которые мы имеем?

В.Путин: Откровенно говоря, даже не очень понимаю Ваш вопрос. Мне представляется, что это естественно, мы всегда должны поднимать эту тему, не упускать ее из вида. Наша национальная идентичность – это то, что нас делает теми, кто мы есть: это наша культура, наша история.

Сохранение народа, о котором Вы сказали, вспомнив Солженицына, – это не только физическое сохранение, хотя, наверно, прежде всего и это имел в виду Солженицын, но и нашу идентичность как народа, иначе мы просто будем размыты, перестанем существовать. Таких примеров в истории человечества пруд пруди. Мы даже не вспомним, как назывались те народы, которые исчезли уже из нашего сознания. Их очень много было, но нам бы зачем следовать этим примерам? Мы хотим быть русскими, татарами, евреями, проживающими здесь, мордвой и так далее, и так далее. У нас 160 этносов проживает на территории Российской Федерации. Зачем же нам размываться? Мы этим дорожим и должны об этом говорить. Мы должны укреплять свою идентичность.

Ф.Лукьянов: Вы тоже не раз говорили, и у нас на «Валдае» в том числе, о том, что любой национализм и шовинизм наносит прямой огромный ущерб прежде всего тому народу и этносу, интересами которого якобы озабочены националисты. В 2014 году Вы нам сказали, что самый большой националист в России – это Вы. Вы по-прежнему остаетесь?

В.Путин: Хорошо подготовились, Федор Александрович.

Ф.Лукьянов: Я готовился.

В.Путин: Старается меня все зачем-то поймать за что-то. Нет здесь никакого противоречия. Я сейчас скажу, что я имел в виду. Ведь националисты о чем все время говорят, что они выпячивают, чем они козыряют? Они говорят, что они самые лучшие защитники интересов того или другого этноса, того или другого народа, той или другой нации. А Российская Федерация, Россия изначально, с первых своих шагов складывалась как многонациональное государство.

Вот здесь у нас в зале сидит очень много людей, которые профессионально занимаются этими вопросами. Я здесь вижу директора Эрмитажа, который хоть является специалистом по Ближнему Востоку, но все равно прекрасно знает, как складывалась русская нация. Она же из чего взялась? Эта русская нация не существовала вечно, она была образована из различных славянских племен. Не было же русских на каком-то этапе, а потом начали формироваться: на основе общего рынка, власти князя, единого языка и потом единой веры складывалась русская нация. Но она складывалась из различных племен. А потом, когда государственность начала складываться, первичная форма российской государственности, там же очень много было финно-угорских народов. Ведь сейчас мы находим материальные свидетельства того, что финно-угорские народы жили даже в центре европейской части сегодняшней России, а не только в Приладожье.

Россия складывалась как многонациональное государство, а потом уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым прежде всего потому, что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России. И если мы хотим, чтобы Россия сохранялась такой, развивалась, укреплялась, а государствообразующим народом, безусловно, является русский народ, то в интересах русского народа сохранение этой страны. А если мы будем выпячивать такой пещерный национализм вперед, поливать грязью представителей других этносов, мы развалим страну, в чем не заинтересован русский народ. А я хочу, чтобы Россия сохранилась, в том числе и в интересах русского народа. И в этом смысле я и сказал, что самым правильным, самым настоящим националистом и самым эффективным являюсь я. Но это не пещерный национализм, дурацкий и придурочный, который ведет к развалу нашего государства. Вот в чем разница.

Ф.Лукьянов: Если Вы один, то это мало. У Вас есть единомышленники, такие же не националисты?

В.Путин: Есть. Почти 146 миллионов человек.

Ф.Лукьянов: Класс.

Владимир Владимирович, тогда мы договорились, что Россию разваливать не стоит. Но Вам принадлежит, не так давно Вы его сделали, очень резкое на самом деле высказывание.

В.Путин: Вот привязался с высказываниями.

Ф.Лукьянов: Ну, извините, работа у меня такая, меня за это держат тут.

В.Путин: А мы с Вами будем вдвоем дискутировать?

Ф.Лукьянов: Сейчас.Всему свое время.

Вы ответьте, пожалуйста, поясните мне. Вы сказали, правда, не на «Валдае»: «А зачем нам такой мир, если в нем не будет России?» Многие восприняли по-своему, что после нас хоть потоп, знаете такое известное высказывание. Вы это имели в виду или что-то, я подозреваю, другое?

В.Путин: Нет. Во-первых, Людовик XIV, когда сказал, что «после меня хоть потоп», он отвечал это в ответ на упреки, что он слишком много денег тратит из казны на всякие дворцы и увеселительные мероприятия. Кстати говоря, он не был таким уж расточителем, потому что после него много чего осталось из дворцов, первое. А второе, он был и государственником. Если мне память не изменяет, он был автором создания первой в Европе регулярной армии. Поэтому все разговоры о его расточительстве, они, наверно, имели под собой какие-то основания, но это не значит, что он и делал так, как когда-то полемизировал с кем-то.

Что касается той фразы, о которой Вы сейчас вспомнили, я уже не помню, по-моему, я Володе Соловьеву ее говорил.

Ф.Лукьянов: Да, в фильме.

В.Путин: Но из контекста просто нельзя ничего вырывать. Я напомню, о чем речь шла. Речь шла о том, готовы ли мы и готов ли я использовать имеющееся в нашем распоряжении оружие, в том числе оружие массового уничтожения, для защиты себя, для защиты своих интересов. И я на это отвечал.

Я напомню, что говорил. Я говорил, что в нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара. И я прошу всех здесь присутствующих и всех, кто будет потом каждое слово из того, что я скажу, анализировать и так или иначе использовать в своих собственных изложениях, иметь в виду: у нас нет в нашей концепции использования ядерного оружия превентивного удара. Наша концепция – это ответно-встречный удар. Для тех, кто знает, не нужно говорить, что это такое, для тех, кто не посвящен, скажу еще раз: это значит, что мы готовы и будем применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории. Никакой тайны вам не расскажу: у нас создана система, и мы ее совершенствуем постоянно, она нуждается в совершенствовании – СПРН, система раннего предупреждения о ракетном нападении. То есть эта система фиксирует в глобальном масштабе, какие старты стратегических ракет из Мирового океана, с какой-то территории произведены. Это первое. И второе – она определяет траекторию полета. Третье – район падения головных частей ядерного оружия.

И когда мы убеждаемся (а это все происходит в течение нескольких секунд), что атака идет на территорию России, только после этого мы наносим ответный удар. Это ответно-встречный. Почему встречный? Потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно, это всемирная катастрофа, но я повторяю, мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждем, что в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего не делаем. Ну да. Но тогда агрессор все равно должен знать, что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. А мы – жертвы агрессии, и мы как мученики попадем в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют.

Ф.Лукьянов: Мне хочется сразу обратиться к митрополиту Тихону, но чуть позже, если можно.

Я так понимаю, Владимир Владимирович, я Вам как собеседник уже довольно надоел, поэтому еще один вопрос, если можно, а потом уже людям передам.

В развитие того, что Вы только что сказали по поводу ответно-встречного и куда, кто попадет. У нас вчера вечером была замечательная сессия. Выступал Валерий Гергиев, который, помимо того, что он великолепный и великий музыкант, еще и очень социально активный и граждански активный человек.

Он много о чем говорил. И он сказал такую вещь. С его точки зрения, на трех странах и, соответственно, на трех лидерах вообще в мире, лежит огромная ответственность. Это (в любом порядке можно называть) – США, Россия, Китай. И от них все зависит. Они, собственно говоря, способны чего-то добиться или что-то предотвратить. В принципе я с ним согласен.

Думаю, очевидно, что есть три страны, которые обладают возможностями и гораздо большим потенциалом, как разрушительным, так и созидательным, чем остальные. Будучи в позиции человека, на котором лежит этот груз, Вы один из тех, Вам бывает жутко вообще? Или Вы об этом не думаете?

В.Путин: В каком смысле «жутко»?

Ф.Лукьянов: Ответственность большая. Вы один из трех, на ком лежит ответственность за мир в целом.

В.Путин: И что?

Ф.Лукьянов: Не страшно?

В.Путин: Нет.

Ф.Лукьянов: Хорошо. Вопросов нет.

В.Путин: Вообще, Вы знаете, на самом деле непростой вопрос. Почему? Потому что страх – это вообще обратная сторона естественного для любого человека, для любого живого биологического объекта стремления к самосохранению. Инстинкт самосохранения есть у всех, и это проявляется в том числе в страхе. Это способ реакции на возможные угрозы.

Вы знаете, нас, когда я только пришел на работу после университета в органы безопасности и потом в разведку, всегда соответствующим образом воспитывали: если взялся за какое-то дело, какую-то работу, нужно заранее понять, с чем она связана. Или берешься, и тогда уже ты должен действовать аккуратно, не бесшабашно, не безответственно, оценивая все риски нужно действовать, но тогда ты не должен думать о личном самосохранении. Это чрезвычайно важная вещь, особенно для людей, на которых лежит бремя ответственности за своих соплеменников, за миллионы сограждан.

Помню, Вы уже об этом говорили, трагические события конца 90-х – начала 2000-х, когда я летал над Грозным, он был весь, просто до основания разрушенный, как Сталинград, из-за каждого камня могли стрелять, и стреляли, кстати говоря. Мы летали на бреющем полете над некоторыми территориями, потому что нельзя было подниматься. Никогда не видел, что вертолеты могут так низко и так быстро летать, даже не думал, что это возможно. Но это был мой выбор, понимаете?

И сейчас это мой выбор. Думаю, что для всех так, для всех моих коллег примерно то же самое: все они переживают. Но если что-то решил для себя, сделал какой-то выбор, то нужно действовать без оглядки на негативные последствия для себя лично, нужно думать о позитивных последствиях для тех, ради кого ты это делаешь.

Ф.Лукьянов: Страх – это двойственная вещь. Это, с одной стороны, то, о чем Вы говорите, то есть это внутреннее состояние, а с другой – это, в общем, метод управления. Как метод управления Вы страх признаете?

В.Путин: Нет. Это плохой способ управления, потому что очень ненадежный. Самый лучший способ управления, если иметь в виду контакт с обществом, – это убеждение и позитивная, положительная мотивация.

Нужно, чтобы это была совместная работа для тех людей, с которыми ты общаешься и с которыми коммуницируешь. Невозможно допустить отрыва тех, кто принимает решение, от тех, кто должен что-то выполнять. Все должны быть соисполнителями, и тогда это будет эффективная совместная работа с максимальным результатом.

Ф.Лукьянов: Переходим к совместной работе. Шэн Шилян – наш ветеран, мастер художественного слова.

Шэн Шилян: Владимир Владимирович, Вы правильно отметили, что, действительно, Россия не создает проблем другим. Но как гласит китайская пословица: «Лес хочет покоя, да ветер не позволяет». Нас не оставляют в покое. Во-первых, и на Китай, и на Россию наклеен ярлык «ревизионистских государств».

Во-вторых, Россия и Китай объявлены, наряду с Ираном и Северной Кореей, главными противниками самого великого, самого миролюбивого, самого обиженного государства всего мира и всех времен.

В-третьих, против вас санкции, против нас торговая война. Ситуация очень серьезная. Говоря крылатыми словами из знаменитого гонконгского боевика про мафиози: «Дядюшка сильно рассержен, последствия будут очень серьезные».

В таком случае, значит, у нас общая судьба. Я бы хотел спросить Вас, как будет реагировать на это Россия? И какие рекомендации Вы бы дали нам, Китаю?

В.Путин: Уважаемый друг и коллега! Я думаю, что Китай – не менее великая страна и китайский народ не менее великий народ, чем те, кого Вы сейчас упоминали.

Китайская цивилизация – великая, древняя цивилизация. Не думаю, что Китай нуждается в наших рекомендациях. Могу высказать только свою точку зрения по этому вопросу.

Вы привели китайскую пословицу «Лес хочет покоя, да ветер не дает». Погода изменчива. Придет время, и ветер успокоится. Мне кажется, не нужно просто сиюминутно реагировать на некоторые вещи, которые могут как-то усугубить ситуацию. Но, безусловно, нужно всегда реагировать и защищать свои интересы. Собственно говоря, мы так и делаем – и Китай, и Россия.

А почему я говорю о том, что погода изменчива, и ветер когда-то пройдет? Дело в том, что те, кто создает этот ветер, они тоже от него страдают.

Вы упомянули о торговых войнах и о санкциях. На мой взгляд, Вы знаете, я сейчас ничего нового даже не скажу для некоторых людей, которые в зале сидят, специалисты поймут, о чем я говорю.

Во-первых, определенная риторика в Штатах связана с внутриполитической ситуацией. Во-вторых, внутриполитический календарь какой? Сейчас промежуточные выборы, потом выборы Президента. Нужно сохранить определенные тенденции в экономике. В среднесрочной перспективе такие действия могут вызвать какой-то положительный эффект.

Но в отдаленной будут, на мой взгляд, неизбежно, наступят негативные последствия, потому что все, что сейчас делается, отражается на мировой экономике, и не может не отражаться на отдельных ее сегментах в страновом измерении.

Сейчас обмен ударами между Штатами и Китаем где-то по 500 миллионов долларов стоит, около 500 миллионов долларов. А если это будет продолжаться, это будет уже 1,5 триллиона, это уже заметная величина, по-моему, 0,4 процента для мировой экономики.

Это будет одной из причин дальнейшей посадки мировой экономики, это на всех отразится, и в этом никто не заинтересован. Поэтому разгонять ветер – это, знаете, на каком-то этапе можно, но наступит момент, когда это станет уже невыгодно.

Поэтому, я думаю, что китайская цивилизация древняя, у китайцев много терпения, думаю, что фундаментальные основы сегодняшней китайской экономики позволяют все выдержать. А по объему китайская экономика уже стала больше американской экономики, на душу населения, конечно, еще сильно уступает, имея в виду и большое количество населения в Китае.

Конечно, американская экономика высокотехнологичная и быстро внедряет современные инновационные решения, и России, и Китаю еще есть над чем работать, есть чему учиться у наших американских партнеров. Но все равно мир меняется, и мировая экономика меняется, темпы роста, которые демонстрирует китайская экономика, они высокие.

Они скорректировались, конечно, мы это все видим, но они остаются высокими. И это неизбежно приведет к тому, что ситуация между странами в сфере экономики и в мировой экономике в целом все равно будет меняться. Хотя это создает определенные угрозы, и не только между странами, но и для всей мировой экономики, как я сказал.

Ф.Лукьянов: Давайте, раз про ветер, еще восточный пусть подует, – вот наш коллега из Японии.

Как Вы думаете, Владимир Владимирович, о чем он спросит?

В.Путин: Понятия не имею.

Ф.Лукьянов: Я тоже.

В.Путин: Неужели про острова? Не интересно.

Вопрос: Извините, но я не могу не спросить. Два года назад именно в этом зале я Вам задавал такой вопрос: «Насколько реалистично ожидать создание атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мирный договор в ближайшем будущем, в течение двух-трех-четырех лет?». Тогда Вы ответили таким образом: «Нельзя, невозможно и даже вредно определять какой-то срок, потому что пока между нами нет достаточного доверия для этого».

А в сентябре этого года во время пленарного заседания Восточного экономического форума во Владивостоке Вы предложили Премьер-министру Синдзо Абэ: «Давайте заключим мирный договор, не сейчас, но до конца года без всяких предварительных условий».

Возможно разъяснить: означает ли это, что между нами уже сложилось достаточное доверие для того, чтобы подписать мирный договор, имеется в виду два года назад, или это означает что-то другое?

В.Путин: Действительно, я говорил о том, что нужно повысить доверие. Я сейчас не говорю, то, что дальше прозвучит, это непреодолимое препятствие, тем не менее. Мы говорим о повышении доверия, мы говорим о возможности подписания мирного договора, выхода на какие-то компромиссы по территориальным вопросам, которые постоянно Япония поднимает, хотя мы считаем, что они не существуют, тем не менее мы не отказываемся от этого диалога.

Мы по просьбе Премьер-министра Абэ создаем условия для посещения гражданами Японии в облегченном порядке, облегченном режиме этих территорий, чтобы они могли побывать на своих исторических местах, посетить кладбища своих родственников и так далее. То есть мы со своей стороны создаем, стараемся создать необходимые условия доверия.

Япония взяла и ввела против нас санкции. Это шаг к повышению доверия, Вы считаете? Где Сирия, где Крым, где Япония? Вы зачем это сделали? С целью повышения доверия? Тем не менее мы все равно не отказываемся, мы готовы к продолжению этого диалога, мы не уклоняемся от контактов.

Вот сейчас только задавал вопрос Ваш китайский коллега. Ведь мы с Китаем очень долго вели дискуссию тоже по территориальным вопросам: 40 лет вели переговоры. Представляете? 40 лет. За это время все было в российско-китайских отношениях, но в конечном итоге мы вышли на подписание договора о дружбе. И мы достигли такого уровня взаимопонимания между Россией и Китаем, который по нашим обоюдным оценкам является беспрецедентным. А территориальный вопрос мы так и не решили к тому моменту.

Но то, что мы с ними, с китайцами, с нашими китайскими друзьями, подписали эти документы, выстроили такую систему отношений, разве это положило конец нашим дискуссиям по территориальным вопросам? Нет. Наоборот, создало условия для решения этих вопросов, что мы в конечном итоге и сделали, подписали соответствующий документ, нашли компромиссные решения.

Я то же самое сказал и Премьер-министру Абэ. Я сказал, что если мы подпишем мирный договор сейчас, не решив вопроса по этим островам, то это не значит, что мы и не будем решать, не значит, что мы выбросим это на свалку истории и пойдем дальше как ни в чем не бывало. Вот пример наших отношений с Китаем говорит как раз об обратном: мы создали условия доверия, а потом решили вопрос. Я именно это и предложил.

Мы уже 70 лет с Японией спорим по этим вопросам и никак не можем договориться: все тупиковая и тупиковая ситуация. Но давайте, в конце концов, подпишем этот мирный договор, будем работать над повышением этого уровня доверия, не будем создавать проблем в двусторонних отношениях, и пойдем дальше, и будем дискутировать дальше по этим территориальным вопросам.

Мы же не отказываемся, но у Премьера Абэ своя точка зрения, мы с ним когда пошли потом на молодежный турнир по дзюдо, действительно уже в неформальной обстановке мы с ним продолжили эту дискуссию.

Он сказал, что для Японии на сегодняшний день такой подход является неприемлемым, и мы должны сначала выстроить решение вопросов принципиальных по этим территориальным вопросам, а потом уже говорить о мирном договоре.

Можно и так, но мы так уже 70 лет топчемся, и не видно еще конца и края. Мы говорим о том, чтобы осуществлять совместную экономическую деятельность на этих островах, но тоже там идеи-то хорошие, но пока они очень так скромно реализуются, вот в чем вопрос. Но мы готовы дальше работать, пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Владыка Тихон, пожалуйста.

Тихон: «Круглый стол», в котором мне довелось принять участие здесь, на «Валдае», касался вопросов культуры, а точнее, того, может ли и как культура влиять на жизнь общества в XXI веке и сегодня.

И в самом начале этой дискуссии господин Зануси задал такой вопрос: «Можно ли вообще понять, как оценить культуру народа, общества сегодня?» И было высказано мнение, что, возможно, такой оценкой мог бы быть уровень милосердия в обществе. Общая культура имеется в виду, не какие-то конкретные ее проявления.

Казалось бы, это был достаточно отвлеченный спор. Но события, которые произошли в Керчи, хотя мы до конца, конечно, не понимаем мотивов поступка этого несчастного человека, но мы видим, насколько возрастает и агрессия, и нетерпимость не только в России, вообще, везде.

Вопрос мой таков. Во-первых, как Вы сами оцениваете те выводы, к которым мы пришли у нас на «круглом столе» относительно милосердия как одного из важнейших критериев общей культуры общества?

И второе. Мы много говорим о государственной политике в области культуры сейчас. Много споров. Мы все понимаем, что негрубо, ненавязчиво регулировать культуру государство не будет, и, наверное, это совершенно верно. Но может ли государство активно и сознательно поддержать все те созидательные и исторические духовные и культурные доминанты, которые сложились у нас в России, то, что мы называем базовыми духовными и культурными ценностями?

В.Путин: Мы, по-моему, так и делаем, если оттолкнуться от последней части Вашего вопроса. Я думаю, что государство должно делать это очень аккуратно, предоставляя возможность людям с разными точками зрения формулировать свои позиции, высказывать и конкурировать, допустим, с Вашей позицией. Может быть, это даже неожиданно с моей стороны прозвучит, но я считаю, что это именно так.

Мои симпатии, безусловно, на Вашей стороне, но я как представитель государства все-таки считаю своим долгом обеспечить возможность каждому человеку высказывать свою позицию. Почему? Потому что я основываю свою позицию на первой части Вашего выступления.

Что такое милосердие? Это другим словом, современным, модным, – толерантность, это стремление к компромиссам. Во всяком случае, одна из сторон этого милосердия. Это именно так. Если мы говорим, что показатель культуры – это милосердие, толерантность, то тогда мы должны быть в состоянии дать людям высказать свою позицию и выслушать ее.

Ф.Лукьянов: Раз владыка поднял тему милосердия, – Нюта Федермессер, не могу не дать ей слово.

А.Федермессер: Спасибо большое. Во-первых, спасибо за возможность присутствовать на этом мероприятии. Вчера тоже была дискуссия, очень важная: про взаимодействие общества и власти. Спасибо за то, что Вы подвели меня к этому вопросу.

Вы в первой половине (вторая половина, я надеюсь, впереди) говорили и здесь вопросы были в основном про войну. Для меня как для человека, представляющего совершенно иную сторону жизни, мы все всё равно умрем, и я не понимаю, для чего вообще можно рукотворно эту боль…

В.Путин: По-разному это может произойти.

А.Федермессер: Да, абсолютно верно.

В паллиативной помощи, в хосписах умирание всегда следует за невероятной концентрацией любви. Потому что когда люди знают, что это предстоит, что это впереди и что у них есть немного времени, они время это тратят на то, чтобы сказать «прости», «прощаю» и «люблю». А то, о чем мы говорили сейчас, это совсем про другую смерть, это смерть, которая сопряжена с ненавистью.

Вы сказали «не страшно», не страшно за ответственность за мир. У нас невероятное количество людей в стране, в общей сложности 18 миллионов, если считать вместе с членами семей, 18 миллионов тех, кому страшно, потому что рядом тяжело болеют или умирают близкие, не получая достойной помощи.

Понятно, что я уже не первый раз говорю про паллиативную помощь и про хосписы, и мы готовили приоритетный проект, Вы про это знаете, и даже это было отчасти Вашим поручением. Около года назад были выделены невероятные деньги на развитие паллиативной помощи, которые, к сожалению, не будут потрачены. Они были выделены таким образом, что на сегодняшний момент, на конец октября, около 12 процентов всего истрачено на паллиатив. Все остальное вернется в бюджет. И я ужасно боюсь, что у меня просто потом не будет права Вам говорить: «Владимир Владимирович, Вы знаете, можно еще раз вернуться к теме паллиативной помощи?» Потому что Вы скажете: «Но деньги же вернули, значит, не нужно».

Я бы очень хотела, чтобы вместе с тем, что Россия занимает совершенно другую роль в мировой истории, и мы обсуждаем вопросы санкций со всех сторон, мы еще обсуждали бы тех людей, которые все-таки составляют страну. 18 миллионов – это очень много. 1,3 миллиона, 1 миллион 300 тысяч – это те, кто каждый год умирает, нуждаясь в этой помощи. И я очень хочу, чтобы приоритетным направлением была и забота об этих гражданах, которым страшно. Я очень хочу, чтобы они тоже сказали так же легко, как и Вы в ответ на этот вопрос: «Не страшно». Не страшно, потому что они понимают, что их государство защитит, защитит система, эта помощь очень дешевая. И для того, чтобы их защитить, совершенно не нужно перелопачивать экономику и переформировывать ВВП, или что там еще нужно делать. Но для этого нужно действительно Ваше очень жесткое решение, такое же жесткое, как в вопросах, касающихся того, что обсуждалось ранее. В общем, наверное, все. Я просто хочу, чтобы эти люди тоже могли спокойно сказать «нам не страшно» благодаря Вашей поддержке. Огромное спасибо. Документы у меня собой есть.

В.Путин: Хорошо, я возьму их обязательно.

Во-первых, я полностью с Вами согласен, что в центре наших дискуссий, наших внутренних дискуссий, конечно, должны быть наши проблемы, внутренние проблемы, судьбы наших людей, собственно говоря, это основная часть нашей работы. А если мы сейчас говорим, как Вы сказали, о войне, но не только о войне, а о терроризме, о других проблемах подобного рода, это потому, что ведущий наш, Федор Александрович, выстроил так нашу дискуссию, не я ее выстраиваю, это делает ведущий, так что все на него и свалим.

А что касается Вашей проблемы, то она, конечно, очень чувствительная, требующая особого внимания и такта со стороны государства. Но по большому счету, Вы сами сказали, государство выделило эти деньги. То, что истрачено всего 12 или 16 процентов, это значит, что плохо организована эта работа. Уверяю вас, это совсем не значит, что в следующий раз я вам скажу: «Деньги выделили, а вы их не истратили, и все, до свидания». Не беспокойтесь, такого не будет никогда.

Я знаю, как тратятся деньги. И очень часто деньги, которые государство выделяет на те или другие абсолютно приоритетные вещи, не доходят до конечного получателя. И если они возвращаются даже в бюджет, не значит, что они там навечно останутся, и больше не будут выделяться нужные средства. Конечно, мы будем это делать и дальше.

Но в то же время мы должны признать, что бы государство ни делало, наверное, на 100 процентов решить любую проблему невозможно, просто жизнь сложнее, она все время новые и новые проблемы нам создает. Конечно, очень важны и усилия государства, и общества, кстати говоря, и религиозных организаций. Именно религиозные организации, а в данном случае я имею в виду прежде всего наши традиционные конфессии, создают внутреннюю устойчивость и внутреннюю базу для любого человека, чтобы он чувствовал себя уверенно в этом быстроменяющемся и достаточно опасном мире.

Государство будет, конечно, реализовывать все задачи в контексте, который Вы сейчас затронули. Не беспокойтесь. Я и документы, конечно, Ваши возьму. Это не значит, что тему мы закроем, потому что кто-то недоистратил деньги. Даже не сомневайтесь. Я посмотрю, почему такой незначительный процент истрачен. Странно даже.

Ф.Лукьянов: Я здесь оказываюсь главным милитаристом. Я сейчас докажу обратное. Сзади сидит самый позитивный в мире человек, который производит продукты питания, и он на нас произвел неизгладимое впечатление на конференции.

О.Сирота: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я подмосковный фермер, сыровар. Начну с того, что я хотел от лица фермеров, мы Вам часто это говорим в последние четыре года…

Ф.Лукьянов: Олег Александрович, только не нужно полный текст.

О.Сирота: Хотел поблагодарить Вас за санкции. Мы вообще долго спорили с экспертами нашей сессии…

В.Путин: Не меня, нужно американцев за санкции благодарить.

О.Сирота: И как раз мы потом без пол-литра не могли разобраться, кого благодарить-то: Обаму, Меркель, Вас? В общем, спасибо за это все.

У нас в сельском хозяйстве явный расцвет происходит. Мой пример: я продал квартиру, машину, бизнес, вложился, сыроварня растет на 300 процентов в год. Прорыв в сельском хозяйстве – благодаря протекционизму, щиту в виде санкций, дешевому рублю и вниманию, субсидиям рекордным.

В.Путин: А вы какие сыры производите?

О.Сирота: Твердые, полутвердые. Мы вообще сейчас собираемся на экспорт уходить. Содрогнутся Вена, Мюнхен и Берлин в следующем году от нашего сыра. Уверяю, мы уже договорились.

В.Путин: Содрогнутся, потому что он вкусный или наоборот?

О.Сирота: Потому что вкусный.

В.Путин: Или пахнет так?

О.Сирота: Вкусный, твердый и дешевый, благодаря курсу рубля.

Это все вызывает определенный интерес у инвесторов, в том числе и международных. Все начинают вкладывать в сельское хозяйство России. У нас есть партнеры-швейцарцы, которые переехали в Россию, строят фермы. И мне часто задавали вопрос на сессии: «А что будет, если санкции сейчас отменят? Что вы будете делать? Будет у вас катастрофа или не будет?»

И у меня вопрос: сохранится ли такое внимание к нашей отрасли, поддержка, протекционизм в случае, если вдруг их отменят? Потому что нам нужно спокойно спать несколько лет.

И личный вопрос. Владимир Владимирович, я рекордсмен России, я девять раз пытался Вам подарить сыр. Девять раз у меня изымала охрана, она очень хорошо работает.

В.Путин: И хорошо кушает, наверное.

О.Сирота: Видимо. Собственно говоря, вопрос: подарили они сыр, Владимир Владимирович, или нет? Потому что один раз я даже записку писал. Было написано: «Спасибо за санкции». Сказали, передадут. Передали или сами съели?

В.Путин: Съели.

О.Сирота: Понятно.

В.Путин: Съели сами.

Это не шутка, то, что я сейчас скажу. Мои коллеги подарили мне несколько бутылок вина, и меня сотрудники охраны спрашивают: «Владимир Владимирович, будем проверять или Вы сами выпьете?» Я говорю: «Проверяйте». Тем более что я не очень-то употребляю.

А что касается сыра, санкций и последствий, если их отменят. Во-первых, мы пока не видим, что что-то будут отменять, поэтому спите спокойно.

Второе. Чем дольше это продолжается, тем меньше шансов для тех, кто ушел с нашего рынка, на него вернуться. Вы же лучше меня понимаете, занимаетесь сейчас этим производством. Если вы обеспечите качество, а, судя по всему, вы качество уже обеспечиваете, если собираетесь идти на внешний рынок, это значит, качество у вас соответствует качеству ваших конкурентов, но издержки производства, логистика у вас всегда будут дешевле. Поэтому им будет очень трудно с вами конкурировать, я думаю, что практически невозможно. Тем более если вы выстроите отношения с сетями, с магазинами, у них очень мало шансов. Тем не менее, конечно, нужно к этому быть готовыми.

Знаете, я хочу это сказать. Мы с вами, позволю себе объединить себя с вами. Почему? Потому что мы решаем одну задачу – развитие экономики страны и в данном случае такого важного ее сектора, как сельское хозяйство. Мы с вами должны быть готовы к конкуренции. Нельзя постоянно исходить из того, что мы будем зажимать, «хватать и не пущать», создавать эксклюзивные условия на внутреннем рынке. Если мы это сделаем, в конце концов и качество ваше будет падать. Это касается не только сыров. Это касается всей номенклатуры сельхозпроизводства, и не только сельхозпроизводств. Нужно создавать естественную конкуренцию на рынке, но как минимум сегодня нужно создавать конкуренцию между отечественными производителями. Мы будем всячески к этому стремиться. Объемы поддержки сельского хозяйства снижаться не будут. Будем их наращивать.

О.Сирота: Супер. Спасибо.

Владимир Владимирович, пользуясь еще случаем, пока у меня не отобрали микрофон…

Ф.Лукьянов: Стоп, Олег, Вы не один здесь.

О.Сирота: У меня головка сыра для Вас лежит. Вы приезжайте, заберите, четыре года лежит специально для Вас.

Ф.Лукьянов: Начинается.

В.Путин: Давайте прямо сейчас, иначе до меня не дойдет.

О.Сирота: Хорошо.

В.Путин: Надеюсь все-таки получить от Вас сыр. Вы в каком регионе работаете?

О.Сирота: Московская область, Истра.

В.Путин: Головка сыра где лежит? Там?

О.Сирота: В хранилище там, на полочке.

В.Путин: В хранилище?

О.Сирота: Четыре года уже ждет, когда Вы приедете.

В.Путин: Спасибо.

Ф.Лукьянов: И не портится, что интересно.

В.Путин: Потому что сыр хороший. Как называется?

О.Сирота: Вы наверняка его ели, когда работали в Германии, – это Бергкезе сыр: твердый альпийский сыр.

В.Путин: Супер.

О.Сирота: У нас называется Истринский.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы предупредите Карин Кнайсль, что они скоро содрогнутся в Вене: сыр-то идет.

В.Путин: А потребители будут довольны.

Ф.Лукьянов: Конечно.

Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам: Большое спасибо. Меня зовут Рагида Дергам. Я основатель и исполнительный директор Бейрутского института. Мы занимаемся арабскими исследованиями с глобальным охватом.

У меня есть вопрос по трем странам – это Египет, Саудовская Аравия и Иран. Конечно, сейчас идет сложная ситуация в Саудовской Аравии. Мне интересно, какие будут последствия?

Как Вы думаете, будут ли какие-то последствия в конкретных отношениях между Россией и Саудовской Аравией, учитывая, что вы стремились к хорошим отношениям с ними?

Помимо этого, с Египтом у Вас был большой успех вчера с Президентом Ас-Сиси. Смогли ли вы договориться, что Египет также будет играть роль в Сирии, в частности, в восстановлении Правительства Сирии с Арабской Лигой или со странами залива?

И наконец, по поводу Ирана. Господин Президент, почему Вам неудобно просить иранцев уйти из Сирии? Поскольку Вы говорили в последние годы, что они уйдут.

Это, возможно, помогло бы вернуть и ваши собственные войска домой, и, возможно, общественному мнению было бы приятно, что не надо переживать за своих бойцов.

Это серьезный вопрос между вами и США. Мне кажется, я слышала, что Вы сказали, что хотите иметь хорошие отношения. Вы можете разрешить иранский вопрос и улучшить отношения с США?

В.Путин: Давайте начнем с последней части Вашего вопроса – с Ирана. Переживать за наших бойцов лучше на территории Сирии, чем переживать за наших бойцов на территории России.

Нам лучше на дальних рубежах бороться с террористами, чем ничего не сделать для того, чтобы не увидеть их на нашей собственной территории. Такое уже было в недалеком прошлом, я уже об этом говорил. И нам лучше бороться с ними там, чем здесь. Первое.

Второе, по поводу Ирана. Это все-таки не совсем наша проблема уговаривать Иран уйти с территории Сирии. И Сирия, и Иран – суверенные государства, они должны выстраивать отношения между собой.

Да, мы имеем серьезные, глубокие отношения и с Ираном, и с Сирией. Больше того, мы в ходе дискуссий и диалога с иранскими партнерами некоторые вопросы решили, в том числе и отвод ударных систем оружия от израильских границ, от Голанских высот.

Что касается полного вывод – это отдельная тема, она должна решаться в диалоге между Ираном и Сирией, Ираном и Соединенными Штатами. И мы тоже готовы быть участниками этой дискуссии.

В-третьих, для того, чтобы Сирия имела возможность отказаться от услуг своих союзников, одним из которых, безусловно, является Иран, там должны быть созданы условия безопасного развития для сирийской государственности.

Значит, те, кто хочет, чтобы иранские войска ушли с территории Сирии, должны предоставить гарантии невмешательства во внутренние дела Сирийской Арабской Республики, прекратить финансировать террористов, прекратить их использовать в своих политических целях: в борьбе с сирийским законным режимом, правительством и так далее. Это комплексный вопрос, и он лежит на всех сторонах, которые втянуты в этот конфликт.

Наша позиция, я уже об этом сказал публично, заключается в том, что после решения ряда вопросов подобного рода, в том числе после окончания победы над террористами, все иностранные войска должны с территории Сирийской Арабской Республики уйти: и по мере того, как будет крепнуть обороноспособность самой Сирии, и в соответствии с пожеланиями самого сирийского правительства – вот главный критерий.

Теперь по поводу Саудовской Аравии. Что, собственно, Вас смущает, я не понимаю? У нас с Саудовской Аравией действительно добрые, хорошие отношения выстроились за последние годы.

Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос по Саудовской Аравии. Что Вас здесь смущает? Почему у нас должны разрушиться отношения с Саудовской Аравией?

Р.Дергам: Как Вы знаете, из-за развития событий в Стамбуле, что произошло в консульстве. Весь мир заинтересован в расследовании, которое связано с убийством Хашогджи – нашего коллеги – журналиста. Он также участвовал в «Валдайской группе».

Конечно, сейчас есть давление на Президента Трампа. Это может отразиться на грядущих выборах. Некоторые страны уходят оттуда, некоторые страны озабочены. СМИ также задумываются о том, продолжат ли они присутствовать в Саудовской Аравии, учитывая якобы существующее ощущение, что Саудовская Аравия могла участвовать в убийстве Хашогги, в этом ужасном деянии. Что Вы считаете по поводу Саудовской Аравии? А также вопрос по поводу Египта.

В.Путин: Насколько мне известно, журналист, который пропал и о котором Вы сейчас сказали, жил в Соединенных Штатах Америки. Он не в России жил, а в США. И в этом смысле, конечно, США несут определенную ответственность за то, что с ним произошло. Это само собой разумеется.

Он в качестве страны-убежища выбрал Соединенные Штаты. В этой связи, что бы я хотел сказать. Во-первых, мы должны дождаться результатов расследования. Как мы, Россия, можем начать портить отношения с Саудовской Аравией, не зная на самом деле о том, что там произошло.

Насколько я себе представляю, этот человек в известной степени входил в саудовскую элиту. Он так или иначе был связан с определенными правящими кругами. Что там происходит, трудно сказать.

Но мы видим, что сложные процессы происходят и внутри американских элит. Надеюсь, до этого в Америке не дойдет, как в Саудовской Аравии. Но, что реально там произошло, мы не знаем. Поэтому что же нам предпринимать какие-то шаги, направленные к деградации наших отношений, если мы не понимаем, что происходит?

Если кто-то понимает и кто-то считает, что произошло убийство, тогда, надеюсь, что будут представлены какие-то доказательства, и в зависимости от этого мы будем принимать соответствующие решения. Это дает мне повод еще кое-что сказать.

В отношении России время от времени предпринимаются какие-то шаги, даже санкции по надуманным, как я уже много раз говорил, причинам, без всяких доказательств применения якобы нами чуть ли не химического оружия, хотя мы химическое оружие, кстати говоря, уничтожили, а те же Соединенные Штаты пока нет, хотя взяли на себя такое обязательство.

Так вот, никаких доказательств в отношении России нет, но шаги предпринимаются. Здесь говорят, что убийство произошло в Стамбуле, но никаких шагов не предпринимается.

Нужно разобраться как бы с едиными подходами к проблемам подобного рода, но еще раз хочу повторить: мы свою политику в отношении Саудовской Аравии складывали давно, в течение многих лет, то, что пропал человек, это, конечно, беда, но мы должны понять, что на самом деле произошло.

Да, что касается Египта, – у нас очень добрые отношения, дружественные. Мы отметили недавно 75-летие установления дипломатических отношений, и они не возрождаются, они возродились, качество, уровень этих отношений возродились, они активно развиваются.

У нас большие планы совместной работы в сфере экономики, это касается и энергетики, и не только углеводородной, но и атомной энергетики, мы приступаем к строительство атомной электростанции, как Вы знаете, на основе российского кредита в объеме 25 миллиардов долларов, причем это хороший кредит с хорошей процентной ставкой, выплаты тела кредита начинаются, по-моему, с 2029 года, то есть это хорошие льготные условия. Мы обеспечиваем загрузку, таким образом, для своих производителей энергетического оборудования, и развиваем экономику Египта.

Мы сотрудничаем очень эффективно в сфере промышленной кооперации, в ближайшее время договорились, получаем участок земли достаточно большой в хорошем месте – 525 гектар, будем там создавать предприятия по деревопереработке, машиностроению, фармацевтические предприятия и некоторые другие, создадим там 35 тысяч новых рабочих мест.

Общая инвестиция привлеченная – мы рассчитываем на то, что привлечем туда семь миллиардов долларов как минимум. Наши государственные вложения на первом этапе для создания инфраструктуры составят 190 миллионов долларов, это для того, чтобы инфраструктуру создать необходимую.

Мы достаточно много работаем в сфере ВТС и в сфере военного, чисто военного сотрудничества. Учения совместные проводим регулярно, то на территории России, сейчас они проходят, прямо сейчас, по-моему, вчера только закончились или даже еще не закончились, на территории Египта.

Мы развивали и будем развивать наши отношения дальше, наши партнеры в этом заинтересованы. Что касается участия Египта в урегулировании в Сирии, оно является заметным, есть так называемая « каирская платформа „, которая объединяет ряд оппозиционных группировок.

Мы видим, что Каир позитивно влияет на этих людей, подталкивает их к совместной работе с Правительством Сирии, но, естественно, у них своя собственная позиция по тому, как должна быть организована работа. Конечный результат – это, как обычно, результат компромиссов и договоренностей.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, практический вдогонку вопрос: тема безопасности полетов в Египет закрыта? Вопрос решен?

В.Путин: Нет, пока не закрыта. Как вы знаете, мы возобновили полеты между Москвой и Каиром. На повестке дня открытие чартеров в Шарм-эль-Шейх и Хургаду. Мы обсуждали этот вопрос с Президентом Ас-Сиси и, думаю, что в ближайшее время эти маршруты могут быть открыты.

Но наши специалисты Минтранса, специальных служб, которые занимаются обеспечением безопасности, вместе с египетскими коллегами должны еще немного поработать. Мы знаем, что они должны делать, в какие сроки. Сейчас не буду забегать вперед, надеюсь, это произойдет в ближайшее время.

Ф.Лукьянов: Профессор Толорая, пожалуйста.

Г.Толорая: Георгий Толорая, фонд «Русский мир» и Национальный комитет по исследованию БРИКС.

Владимир Владимирович, мы с утра сегодня много говорили про Азию, про восточный ветер, про евро-тихоокеанский характер России. И на самом деле эта осень в отношении азиатской политики, я считаю, рубежная: Восточный экономический форум, где впервые собрались лидеры всех стран Северо-Восточной Азии, кроме Северной Корее, Вы собираетесь, насколько я знаю, на Восточно-Азиатский форум в Куала-Лумпуре.

Проблемы есть в Азии большие, одна из них, моя любимая, это корейская проблема. Сейчас наметился значительный прогресс. В прошлом году, когда мы здесь встречались, казалось, что мы на грани войны, теперь мы, может быть, на грани мира.

Как Вы считаете, чем Россия может помочь мирному процессу, в частности договоренности между Северной Кореей и США? Ведь не секрет, что российская дипломатия, конечно, многое делает, но, может быть, можно и больше делать.

И по вопросу санкций. Мы страдаем от санкций. Наш трехсторонний проект «Раджин-Хасан» страдает. Не пора ли нам предпринимать какие-то меры по этому поводу?

В.Путин: Вы знаете, ситуация на Корейском полуострове в целом развивается в позитивном ключе. Вы это тоже отметили, и мы все видим. Вы же сейчас только что сказали, все было на грани войны, теперь, слава богу, на грани мира.

Продолжаются прямые контакты между администрацией США и северокорейцами. Надеюсь, что это будет продолжено и в ближайшую перспективу, в ближайшее время. Мы слышим о том, что готовится новая встреча между Президентом Трампом и господином Ким Чен Ыном. Тоже надеюсь, что это произойдет.

Еще раз выскажу свою позицию, я уже об этом говорил. Не думаю, что эта работа будет эффективной, если это будет игра в одни ворота. Все-таки требовать от Северной Кореи полного разоружения и полной денуклеаризации, не давая взамен никаких гарантий обеспечения безопасности, наверное, вряд ли следует.

Тем не менее все возможно. Если северокорейцы поверят обещаниям Соединенных Штатов, может быть, это было бы самым лучшим вариантом для разрядки ситуации. Я затрудняюсь сказать.

В чем могла бы быть позитивная роль России здесь? Она могла бы заключаться в том, что мы могли бы все-таки реализовать те трехсторонние планы, о которых мы много раз говорили: это соединение железной дороги «Южная Корея, Северная и Россия»; это энергетические мосты; это трубопроводный транспорт из России через Северную Корею в Южную, в том числе газовые маршруты. Некоторые совместные предприятия можно было бы еще организовать. Это вклад, безусловно.

Потому что совместная работа в сфере экономики объединяет, создает условия для решения политических вопросов и вопросов в сфере безопасности. Не будем забывать, что очень много сделал для этого Китай. У нас есть совместная платформа вместе с Китайской Народной Республикой. Мы стараемся, сейчас не буду повторяться, уже сто раз об этом сказано, мы будем придерживаться этих совместных договоренностей.

Что еще могла бы сделать Россия? Мне представляется (я уже тоже об этом говорил, скажу еще раз), что очень важным моментом будет создание гарантий безопасности для Северной Кореи. Здесь, конечно, Россия могла бы тоже сыграть определенную роль, потому что думается, что эти гарантии, если мы хотим, чтобы они были действительно действенными, они должны быть международными.

Мы заинтересованы, чтобы там не было никаких боевых действий, чтобы все это не перешло в «горячую стадию», в «горячую фазу». Мы соседи с Северной Кореей, поэтому мы – постоянный член Совета Безопасности, ядерное государство. Мы вместе с другими участниками этого процесса – вместе с Китаем, вместе с теми же Соединенными Штатами – могли бы, конечно, внести определенный вклад, создавая и участвуя в системе гарантий.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Добрый вечер, Владимир Владимирович. Я хотел бы развить азиатскую тематику. Пять лет тому назад во время визита в Казахстан, в Астане Председатель КНР Си Цзиньпин озвучил инициативу «Экономического пояса Шелкового пути».

Спустя два года, в Москве Вы с Председателем КНР принимали совместное заявление о сопряжении Евразийского экономического союза и «Экономического пояса Шелкового пути».

И теперь, учитывая все эти нынешние события в международной политике, все эти санкции, рост торговых противоречий между Китаем и США, насколько актуальными остаются все эти инициативы? Не теряют ли они, например, значимость или появляются какие-то новые перспективы? Мне просто интересна Ваша точка зрения.

И второй вопрос. В августе Вы совместно с другими Вашими коллегами – лидерами Прикаспийских стран в Актау приняли очень важный и серьезный документ – Актаускую конвенцию, которая, по мнению многих, стала своего рода конституцией Каспия. Как дальше Вы видите развитие сотрудничества по Каспию и решение всех этих других вопросов, которые имеются по этому региону?

В.Путин: Первое, что касается китайской инициативы «Шелкового пути» и всего, что с этим связано, экономической составляющей, эта инициатива нашего хорошего друга, действительно, я считаю его нашим другом, Председателя КНР Си Цзиньпина, она не только не утрачивает актуальности, а напротив – она становится еще более актуальной, потому что все экономические ограничения ведут к тому, что это, с одной стороны, давит на мировую экономику и на рынки, безусловно, это негативный фактор, но эти действия создают определенные окна возможностей.

Это значит, что Россия в данном случае может получить свою какую-то дополнительную нишу. Например, это не самое главное, тем не менее: американцы сою поставляли в Китай в большом количестве, сейчас мы будем потихонечку заходить на этот китайский рынок со своей соей, и дадим возможность китайским партнерам производить сою на Дальнем Востоке, если они захотят вкладывать свои деньги в это направление сельхозпроизводства.

В области, скажем, самолетостроения. Ведь Китай огромный покупатель «Боингов» был, так же, как и мы. А мы сейчас с ними активизировали работу по созданию широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета. Мы будем продвигаться в направлении создания большого тяжелого вертолета, мы будем вместе работать над космическими программами и дальше.

У нас огромный объем оборота в сфере военно-технического сотрудничества, и мы договорились о том, что мы будем заниматься не только продажами, но и передачей технологий. Мы тоже в этом заинтересованы не в ущерб нашей безопасности, здесь ни у кого не должно быть никаких сомнений. Поэтому имею в виду и высокий уровень доверия, который сложился между нашими странами.

Развитие инфраструктуры крайне важно для региона в целом, поэтому мы приветствуем, допустим, в рамках этой китайской инициативы – «Шелковый путь» – участие наших китайских друзей в освоении Северного морского пути. Есть совершенно конкретные вещи.

Китайский фонд «Шелкового пути» является одним из акционеров нашего нового предприятия по сжиженному природному газу в Арктике, которое организовала наша компания «Новатэк» вместе с французской Total. Вот это конкретная, реальная работа.

Предприятие создано, уже работает. Поэтому оттого, что санкции вводятся кем-то, эта инициатива не становится менее актуальной, наоборот, приобретает новое звучание.

У нас уровень товарооборота со странами Евросоюза, кстати говоря, растет. Он упал почти в два раза, но сейчас каждый год растет. Опережающими темпами растет товарооборот с Азиатско-Тихоокеанским регионом. И доля Евросоюза в структуре нашего товарооборота – 42 процента, доля азиатских стран – уже 31 процент, и этот объем растет.

Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы создавать инфраструктуру, в том числе транспортную. Конечно, мы заинтересованы в том, чтобы расширять Транссиб и БАМ. Мы рассчитываем, что в четыре раза вырастет грузопоток по железной дороге, до 80 миллионов тонн вырастет грузопоток по Северному морскому пути.

И это все абсолютно естественным образом сопрягается с китайской инициативой и с нашим развитием в Евразийском экономическом союзе, где и Казахстан является одним из ключевых игроков.

Так что мы довольны, как развивается эта ситуация по этому направлению, и будем дальше самым активным образом работать вместе со всеми партнерами.

Ф.Лукьянов: Андрей Сушенцов, прошу.

А.Сушенцов: Андрей Сушенцов, Институт международных исследований МГИМО.

В СМИ начала циркулировать информация о разработке рядом стран элементов биологического оружия, и у экспертов давно уже вызывает вопросы вынесение на территорию других государств биологических лабораторий в Соединенных Штатах.

Недавно на этот счет в СМИ были представлены документы бывшим грузинским министром госбезопасности. Есть Конвенция, которая запрещает разработку биологического оружия. Какие меры в связи с этим можно принять? И насколько достоверны эти данные?

В.Путин: Не берусь судить, насколько это достоверно. Я видел это заявление бывшего министра госбезопасности Грузии. Безусловно это вызывает тревогу. Эти разработки, если они, действительно, проводятся, очень опасны и связаны с последними достижениями в области генетики.

Это значит, что из того, что я видел, могу только это повторить, о чем там идет речь: о том, что выявляются какие-то препараты, которые могут избирательно влиять на человека в соответствии с его принадлежностью к определенной этнической группе. И через два-три поколения, якобы проводятся такие опыты уже на животных…

У собак, у крыс цикл достаточно быстрый, во втором, третьем поколении уже наступают такие изменения, которые просто кардинальным образом меняют первоначальный облик. Если это так, то это представляет большую угрозу.

Как бороться? Нужно понимать, все должны понимать: ничто ниоткуда не берется и никуда не исчезает, действие равно противодействию, или, точнее, наоборот. Поэтому, если кто-то будет разрабатывать такие вещи, то он должен понимать, что и другие будут этим заниматься. Лучше заранее сесть и вырабатывать единые правила поведения в этой чрезвычайно чувствительной сфере.

Ф.Лукьянов: Ярослав Лисоволик.

Я.Лисоволик: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Во время нашей сегодняшней дискуссии Вы уже затронули вопрос относительно переориентации торговых потоков России в сторону Азии. А вопрос относительно того, насколько эти торговые потоки могут быть выражены в других валютах, не в долларе. Есть ли возможности для дедолларизации мировой экономики?

Мнения здесь самые разные, сейчас активно обсуждается вопрос не только в России, но и на международном уровне. Казалось бы, с учетом завышенной роли доллара в последние десятилетия, здесь очень большое пространство для дедолларизации. С другой стороны, волатильность валют развивающихся рынков ставит здесь определенные вопросы. Ваше мнение относительно возможности дедолларизации мировой экономики?

В.Путин: Во-первых, у нас не происходит переориентации наших внешнеторговых потоков с Европы на Азию. Это естественным образом все происходит. Мы искусственно ничего не переориентируем. Смотрите, у нас был второй вопрос с Евросоюзом: 450 миллиардов евро или долларов – уже не помню, неважно. Сейчас до 300 не дотягиваем, 250 что ли. Но, правда, рост: в прошлом году был 23 процента, по-моему, в этом году уже 22 за первые восемь месяцев текущего года.

В Азии – чуть-чуть побыстрее, с азиатскими странами чуть-чуть побыстрее идет рост товарооборота. Поэтому я уже сказал: в структуре торгового оборота России с Евросоюзом 41 процент у нас, с азиатскими странами уже 31. И если так будет дальше продолжаться, вскоре это сравняется.

Что касается использования доллара в международных расчетах, это не я же только говорю. Посмотрите, Президент Франции недавно сказал об этом. Он сказал о том, что Европа должна повысить свой экономический и финансовый суверенитет. Что это значит? Это значит, что уход от доллара, а это крупнейший торгово-экономический партнер Соединенных Штатов.

Я говорил недавно, что наши американские друзья режут сук, на котором сидят, потому что они подвергают сомнению надежность доллара как универсального инструмента в международных расчетах. Это, повторю еще раз, на мой взгляд, типичная ошибка империи.

Почему? Потому что (это не ругательное слово, я сейчас никого не наругаю, ни на кого не наезжаю) империя всегда думает, что она может допустить какие-то ошибочки, она может пойти на какие-то издержки. Потому что ее мощь такова, что это ничего не значит.

Но количество этих издержек и ошибочек неизбежно нарастает, наступает момент, когда с этим уже не справиться ни в сфере безопасности, ни в сфере экономики. Судя по всему, наши американские друзья себя так и ведут, они подрывают доверие к доллару как к универсальному платежному инструменту, как к единственной мировой резервной валюте.

И конечно, все начали задумываться. Вот страны Евросоюза хотят торговать с Ираном. Они не считают, что Иран что-то нарушил в своей ядерной сделке с международным сообществом. Да он и не нарушил ничего. Но американские партнеры решили, что нужно пересмотреть этот договор. Европейцы не согласны.

В отношении всех, кто будет сотрудничать с Ираном, американцы вводят санкции, причем так называемые вторичные. Но, конечно, зачем терять компаниям, если они работают на американском рынке? Кто-то в любом случае уйдет, а кто-то, кто не завязан на американский рынок, с удовольствием продолжит там работу, но нужно обеспечить расчеты. Поэтому изобретается что-то помимо SWIFT – действующей международной системы расчетов, поэтому переходят все больше и больше к расчетам в национальных валютах.

Вы, безусловно, правы в том, что волатильность на развивающихся рынках, волатильность национальных валют очень большая. Это неизбежно. Но создаются какие-то инструменты, которые снижают эту волатильность. Например, в рамках БРИКС создан Пул национальных валют, создан совместный банк и так далее. То есть эти инструменты уже создаются. Да, этот банк пока несопоставим по своим возможностям с МВФ, но это все-таки что-то такое в этом направлении.

Да, существует волатильность валют. Но если все время над этим думать, а над этим начали думать постоянно, элементы страховки, хеджирования рисков, они будут изобретены, они возможны. Уже сейчас, я не буду вдаваться в детали, но с некоторыми странами мы уже сейчас нашли определенный инструментарий, как можно действовать, избавляя себя от этих рисков. Можно привязывать к определенным вещам, это все можно делать.

Это не произойдет с сегодня на завтра. И наши компании, допустим, в нефтегазовой сфере, сфере углеводородов не заинтересованы в том, чтобы сегодня-завтра отказаться от расчетов в долларах и перейти исключительно на национальные валюты.

Но если эти инструменты будут изобретены, уйти от доллара и избавиться от рисков волатильности национальных валют, то будет постоянный переход. Так, как только это произойдет, у доллара наступят тяжелые времена, как у универсальной расчетной единицы.

Посмотрим, что будет происходить. Мы точно будем в этом направлении двигаться. Не потому, что мы хотим доллар подорвать, а потому, что мы хотим обеспечить свою безопасность, потому что нам постоянно санкции какие-то вводят и просто не дают нам возможности работать в долларах.

Мы поэтому и понизили свои золотовалютные резервы в долларовом эквиваленте, в трежерис, ЦБ вынужден был убирать оттуда.

Зачем они это делают? Добивались бы своих целей, не подрывая доверия к своей национальной валюте, было бы умнее, на мой взгляд. Тем не менее многие идут в Штатах по этому пути. Считаю, что совершают большую ошибку.

Ф.Лукьянов: У нас в зале есть люди, которые умеют жить без доллара. Посол Саджапур из Ирана, пожалуйста.

С.Саджапур (как переведено): Большое спасибо, господин Президент. Институт международных исследований, Тегеран.

У меня вопрос по поводу милитаризации Ближнего Востока. Три факта. Прежде всего, военная активность в Сирии под контролем сирийского правительства. И также США: безо всяких последствий было вторжение в Ирак. И есть также субъекты в регионе, которые стремятся к более широкой военной конфронтации. Как Вы видите картину, и как США может ответить. Действительно Вам кажется, что есть милитаризация региона, и эту милитаризацию нужно сдерживать? Спасибо.

В.Путин: В основе, Вы знаете это не хуже, чем я, все это знают, в основе всех проблем Ближнего Востока ключевым является фактор палестино-израильского урегулирования. Как бы ни смотреть на Ближний Восток, все равно в конечном итоге мы придем к этому, и поэтому нужно сделать все для того, чтобы эта проблема разрешалась, чтобы были прямые контакты между Израилем и Палестиной, чтобы возобновились многосторонние усилия по разрешению этого многолетнего кризиса, который длится десятилетия. Это первое.

Второе. Возникают новые кризисы, связанные с терроризмом, и действия наших американских партнеров не способствуют улучшению ситуации в этом направлении. Наоборот, чего там греха таить, в сотый раз повторим, Вы сейчас сказали об этом: вторжение в Ирак, результат – резкий рост террористической угрозы в связи с ослаблением государственности. Вот что произошло.

А Ливия? Вообще государство прекратило существовать. Там отдельные вооруженные формирования сейчас существуют и борются еще между собой. Это катастрофа. Когда-то Каддафи говорил, что Ливия является непреодолимой преградой для движения беженцев и эмигрантов из Африки в Европу. Он говорил: «Что вы делаете? Вы разрушаете эту стену». Разрушили. Именно это сейчас и происходит. Виноватых ищут. Сами виноваты. Не нравится тот или другой режим в той или иной стране. Кому-то не нравится, кому-то нравится. Но действовать так, разрушая существующий режим и ничего не предлагая взамен или предлагая то, что для того или другого народа в силу исторических особенностей развития неприемлемо или невозможно к реализации, это абсолютно бездумная, безнравственная политика, которая приводит к тяжелейшим результатам.

Наша позиция заключается в том, что мы можем, наверное, не вмешиваясь напрямую в дела других государств, кого-то поддерживать, кому-то симпатизировать, но в основе своей должно лежать внутреннее развитие в любой стране. Да, это требует терпения, это требует деликатного отношения к складывающейся ситуации, но по-другому невозможно. Другое поведение, навязывание извне чего бы то ни было ведет к тяжелейшим последствиям, как в Ливии или как в Ираке. Это результат монополизма, результат однополярного мира, который пытались создать в свое время. Слава богу, эта ситуация однополярности, монополии уже уходит, практически уже ушла. Я считаю, что это очень опасно, в том числе для монополистов, потому что они теряют и ориентиры, и действительно возникает такое чувство вседозволенности, а это всегда очень опасно и ведет к тяжелым последствиям.

Но, во всяком случае, на определенном уровне сейчас при разрешении сирийского кризиса у нас сложились рабочие, очень эффективные взаимодействия между Россией и Ираном, Турцией, хотя мы не одинаково оцениваем все, что происходит в регионе, тем не менее мы смогли это сделать. У нас сложились достаточно, во всяком случае на рабочем уровне, контакты со всеми участниками этого процесса, в том числе и Соединенными Штатами. Кстати говоря, американские военные ведут себя гораздо более ответственно, чем некоторые политики, но все это, во всяком случае, создает предпосылки для того чтобы расширить эту базу совместной работы.

А милитаризация – это всегда плохо. Чего там хорошего? Взрывоопасный регион. Мы знаем претензии Турции к тем же Соединенным Штатам: они там вооружают различные формирования. Мы видим, что происходит. Я уже говорил, что на левом берегу Евфрата происходит сейчас: и оружия туда поставляют, и деньги платят тем вооруженным формированиям, но они, к сожалению, не смогли справиться с угрозой, которую до конца не ликвидировали. 700 человек взяли в заложники. Катастрофа. Но это, к сожалению, происходит. Нужно работать совместно.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы говорите, монополизм – плохо. Вот в Америке, например, в прежние времена на рынке принято было монополии искусственно расчленять, чтобы конкуренция была. Может быть, в политике тоже к этой практике?

В.Путин: Вы знаете, говорят сейчас о якобы трагедии, не знаю наверняка, в Стамбуле, там тоже речь шла о расчленении, это всегда очень такие тяжелые события, связанные с какими-то квазисиловыми действиями. Нужно договариваться. Мне кажется, что жизнь все равно заставит сесть за стол переговоров и совместно работать над купированием общих угроз.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тимоти Колтон.

Т.Колтон (как переведено): Спасибо. Гарвардский университет.

Вопрос относительно российского общественного мнения. Как известно, с тех пор, как Вы стали лидером страны в 2000 году, у Вас были положительные рейтинги, поддержка Ваших граждан, одобрение Вашей деятельности более 60 процентов обычно, иногда более 80 процентов рейтинг популярности. Это необычно высокий рейтинг. Но российские социологи также задают другие вопросы, например, очень интересный вопрос относительно того направления, по которому движется страна. Если мы оглянемся назад и посмотрим на 90-е годы, то произошла довольно большая серьезная разница, изменения серьезные. И поддержка Вас связана с тем, что многие русские думали, что страна тогда шла не в том направлении. Но после 2014 года, после того, как появился «крымский эффект», Ваши рейтинги взлетели еще выше. Через несколько лет намного больше россиян начали думать, что Россия движется в положительном направлении, тогда, после того года. А вдруг в этом году все переменилось, и больше россиян считают, что страна идет в неправильном направлении, хотя по-прежнему поддерживают Вас, несмотря ни на что. Как Вы трактуете все эти нестыковки?

В.Путин: Я никаких нестыковок не вижу. Я сейчас поясню, что я имею в виду.

Во-первых, 90-е, начало 2000-х годов, о которых Вы тоже упомянули, они кому могут понравиться? Они связаны с развалом великого государства, огромного. Это первое. И это многим не нравится не только в России, но и в бывших республиках Советского Союза. Вы опросите там людей, они там скажут. Там по-своему трактуют, но все равно считают, что в Советском Союзе более надежно, спокойнее, увереннее себя чувствовали, перспектив было больше в едином огромном государстве, мощном. Конечно, многое меняется, люди ощущают преимущества суверенитета во многих этих странах. Ведь все, что произошло тогда, это не просто с подачи, это по инициативе России произошло. Когда нас начинают в чем-то обвинять, кстати говоря, на постсоветском пространстве, я все время спрашиваю: «А кто это сделал?» Это же мы сделали, Россия. Ну, не я, а прежнее руководство России, но тем не менее Россия. Это первое.

Второе. Никому не хочется в 90-е годы из тех, кто помнит о том, что там было. Разгул уличной преступности, полный развал экономики, развал социальной сферы, здравоохранения, образования – ничего же не стало, обнищание полное. Поэтому все-таки главные достижения, на мой взгляд, которые были сделаны за предыдущие годы, заключаются не только в стабилизации внутриполитической обстановки, и не только в преодолении острейших задач, которые стояли в области борьбы с террором, с терроризмом на территории нашей страны – гражданская война шла у нас, боевые действия. Ну кому же хочется вернуться в это состояние? Никому. Но самым главным все-таки я считаю восстановление экономики, экономического роста, собственной базы развития и уровня доходов населения. Ну, конечно, все познается в сравнении, вчера было чуть лучше, сегодня – чуть хуже, но кардинально все-таки уровень доходов населения изменился существенным образом, и в позитивную сторону. Да, у нас еще очень много людей, живущих за чертой бедности, и за время кризиса с 2008 года чуть-чуть подросло это количество. Но в начале 2000-х это было почти 40 процентов населения страны – 39 процентов, почти половина страны. Разница есть? Конечно. Но тем не менее, все же колебание происходит. Кризис возник 2008 года, уровень доходов населения несколько снизился, а кому это понравится? И, конечно, все это понимают, и я это понимаю.

Что касается Крыма, Вы сказали. Да, в России воспринимаются как справедливые действия и Президента, и вообще государства. Потому что исторически, во-первых, эта территория всегда принадлежала России, и люди захотели вернуться в Россию. Вот что важно. Ведь кто-то пытается этого не замечать, делает вид, что этого нет. А на самом деле все это есть, и реакция людей – это лучший индикатор того, что это справедливо.

Сейчас Правительство проводит ряд необходимых болезненных, но вынужденных мер, связанных с пенсионным законодательством, с изменением пенсионного возраста. Во всех странах одно и то же. Кому понравится? Я прекрасно этих людей понимаю, кто недоволен. Но вы знаете, в чем заключается феномен России? У нас люди умные. Вот не нравится, но нормальный человек понимает, что вынуждено государство это делать. Причем если не сделать сегодня, как я сказал, придется все равно сделать завтра-послезавтра. К 2024 году мы планируем выйти на 78 лет по продолжительности жизни, к 2030 году – 80 лет. Ну, неизбежно нам придется, все равно вынуждены будем повысить пенсионный возраст, но тогда без всякого переходного периода, тогда без льгот, без сохранения льгот.

Мы ведь сейчас что сделали? Что я предложил сделать, чтобы смягчить этот переход? Человек достиг сегодняшнего пенсионного возраста, на пенсию еще не выйдет, а льготами сможет воспользоваться, как будто вышел на пенсию и по ЖКХ, по жилищно-коммунальным платежам внутри региона, и по налогам, и по целому ряду других направлений. Люди в большинстве своем понимают, что это неизбежно. Радоваться нечему, но понимание это есть, а это самое главное, это абсолютно ключевая вещь.

Важно, чтобы люди доверяли тому, что делает руководство страны, что делает правительство. Мне кажется, что эта нить не утрачена, и это, на мой взгляд, самый главный, основной, фактор во внутриполитической жизни.

Ф.Лукьянов: Так, Сабина Фишер.

С.Фишер: Спасибо большое. Сабина Фишер из Фонда науки и политики в Берлине.

Добрый день, господин Президент! Я все-таки хочу продолжить эту дискуссию о российском обществе. На прошлой неделе Комитет гражданских инициатив опубликовал новый доклад, в котором говорится о том, что как раз в том же российском обществе растет желание перемен, и это тоже отражается в новых соцопросах.

Как Вы все-таки смотрите на то, что авторы доклада называют изменением массового сознания российского общества, и что Вы намереваетесь делать, чтобы ответить на него?

В.Путин: Мне кажется, что это абсолютно естественное явление: стремление людей к переменам. Разве в Германии нет стремления к переменам? Давайте посмотрим на результаты выборов в Баварии, и сразу все будет понятно: хотят там люди перемен или не хотят. На мой взгляд, очень хотят.

Вообще в Европе очень хотят перемен. В Великобритании за «брекзит» проголосовали – невероятно, – люди хотят перемен. И в России хотят перемен.

Только подавляющее большинство граждан России вряд ли хотят революционных перемен. Мы уже сыты этими революциями в XX веке и уже наелись этими революционными изменениями даже в новейшей истории.

Поэтому наша задача в том, чтобы эти перемены шли своевременно, что мы, кстати говоря, и делаем, и в тесном взаимодействии с гражданским обществом. И это самый главный залог успеха нашей внутренней политики.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы для себя лично каких-нибудь перемен хотите?

В.Путин: Я хочу, чтобы мы закончили уже дискуссию (Смех.), потому что мне нужно в Узбекистан улетать. А я еще хочу в хоккей поиграть по дороге.

Ф.Лукьянов: Вот видите, как я удачно спросил.

Но возьмем еще несколько вопросов?

В.Путин: Пожалуйста.

Ф.Лукьянов: Давайте, Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, думаю, что был бы неполный разговор, если бы вообще не упомянули братскую страну, откуда я приехал, из Украины. Хотя Сергей Викторович довольно подробно описал ситуацию гомеостаза в этой тяжелой теме, может быть, Вы что-нибудь оптимистическое сможете сказать?

И учитывая то, что власти моей страны, по-моему, делают все возможное, чтобы загнать в окончательный тупик решение этой проблемы, Соединенные штаты в лице Волкера всячески помогают этому, загоняют дальше в тупик, а нормандский формат как бы замер, и ничего там не происходит.

Есть ли, по Вашему мнению, может быть, не в краткосрочной, а в среднесрочной перспективе какие-то шансы на вывод из тупика этой тяжелейшей проблемы, этой кровоточащей раны в наших отношениях?

В.Путин: Мне придется только повторить то, что я говорил раньше. Мы с Вами знаем, что самая острая проблема – это, конечно, кризис в Донбассе. Думаю, что многие со мной согласятся.

С помощью организации террористических актов, убийств людей, которые выбраны населением для руководства этими регионами, со стороны спецслужб Украины – это самый плохой способ наладить отношения с этими территориями.

Самый правильный способ – исполнить Минские соглашения. Ведь никто же не заставлял. Это же компромиссный документ, на который Украина согласилась. Но мы теперь, очевидно, можем говорить на этот счет что угодно.

Но для всех очевидно, что сегодняшние украинские власти не только не выполняют Минские соглашения, но и не собираются этого делать на сегодняшний день, в том числе в силу внутриполитических раскладов, имею в виду приближающиеся президентские, а затем и парламентские выборы.

Это связывает руки всем политическим силам, потому что любое действие навстречу противоположной стороне внутри страны, и Вы знаете это лучше, чем я, будет трактоваться, как, извините, измена Родине.

Но в этих условиях разве можно рассчитывать на исполнение Минских соглашений? В этих условиях, думаю, нам нужно желать только одного: чтобы не возникло искушение обострить ситуацию и использовать это обострение во внутриполитических делах, в том числе в ходе подготовки к президентским, а затем и парламентским выборам. Вот, мне кажется, чего мы как программу максимум на сегодняшний день можем ожидать.

Но Россия, конечно, заинтересована в полноформатном возрождении отношений с Украиной. То, что сейчас действующие украинские власти делают, они загоняют не просто ситуацию в тупик, они проводят антигосударственную и антинародную политику, так же, как в свое время ее пытался скрыть, а затем и попытался осуществить Саакашвили в Грузии, напав на Южную Осетию.

В результате этих просто преступных действий Грузия утратила значительные территории, именно в результате действий Саакашвили, это результат его работы. И было бы очень печально, если бы сегодняшние украинские власти пошли по его стопам.

Надеюсь, что этого не произойдет. Но что произошло за последнее время в экономике, социальной сфере? Происходит полная деиндустриализация украинской экономики. Ведь инвестиций практически нет, там это просто разговоры про всякие инвестиции, ничего же нет.

Как можно работать с экономикой, которая постоянно сотрясается, подрывается изнутри внутриполитическими кризисами, и со страной, где нагнетается какая-то военная истерия? Конечно, какие инвесторы пойдут туда? А старое все уничтожено.

Где судостроение, которым гордилась Украина? Где авиастроение, которое создавалось всем Советским Союзом в течение многих десятилетий? А ракетно-космическая сфера? Сколько там уже человек работает? И так по всем другим составляющим, которыми Украина, конечно, по праву гордилась, как я уже сказал, в прежние десятилетия.

Происходит ровно то, о чем я и говорил. Я еще раз хочу, понимая, что это в никуда разговор, тем не менее, хочу задаться риторическим вопросом: зачем нужно было нашим западным партнерам, прежде всего прежнему руководству Еврокомиссии так настаивать на таком жестком варианте втягивания Украины в эту ассоциацию с Евросоюзом?

Что это дало Украине? Раскрытие его рынков? Теперь требуют, чтобы Украина разрешила кругляк вывозить. Но это же не Сибирь, три-четыре года работы и вообще леса все изведут.

Теперь американские партнеры требуют, чтобы там ГМО распространялось в сельском хозяйстве. Мы вообще должны будем тогда напрочь закрыть границу, потому что у нас запрещено ГМО. Еще сейчас чернозем вывозить начнут и так далее. Больше ничего не остается.

Именно поэтому я считаю, что эта сегодняшняя политика властей направлена только, они торгуют же чем? Русофобией и антироссийскими настроениями. Больше товара не осталось.

За это им все прощают, потому что в страшном сне нашим так называемым партнерам не приснится, что Украина и Россия хоть в каком-то виде кооперируются, потому что считают, что конкуренция будет в мире возрастать в результате такой кооперации.

Но мы ни на что и не претендуем особенно. Мы просто хотели нормально работать. Зачем нужно было вскрывать украинские рынки, не дав ничего взамен, и постоянно требовать от украинского правительства, чтобы они повышали внутренние цены на те же энергоносители, на газ, понимая, что покупательная способность населения равна нулю?

Там и раньше-то, в прежние времена, собирали ничтожные количества за использование энергоресурсов, теперь вообще, наверное, ничего не собирают. А чем платить-то? Пенсии на нуле, доходы падают.

Поэтому надо дождаться, пока закончатся внутриполитические циклы. И очень рассчитываю на то, что с новым руководством страны удастся выстраивать хоть какие-то отношения и о чем-то договариваться. Мы к этому готовы, мы этого хотим.

Ж.-П.Раффарен: Спасибо, господин Президент, за эту обширную и глубокую дискуссию. Я занимаюсь политикой уже 40 лет и никогда не видел, чтобы мир был так опасен. Есть конфликты, большое количество угроз. Мы видим: мы учим войне, а не учим миру, но мир не свалится нам просто с неба, а над миром надо работать.

Поэтому я хотел бы узнать: как мы можем продвигать дело мира? Как мы можем бороться с терроризмом? Как мы можем продвигать реформы, например, в области ВТО, в Совете Безопасности? Как развивать диалог с людьми, с которыми мы не согласны?

Мне кажется, очень важно знать, что люди не хотят войны в стране. Как Вы сказали, война – это катастрофа, никто не хочет войны. Поэтому, с этой точки зрения, как мы можем добиться развития культуры мира? Это очень важная тема для всех в обществе, и поэтому, может быть, вместе, мы сможем снова перейти к делу мира.

В.Путин: Об этом можно говорить очень долго. Думаю, что проблемы, которые возникли в предыдущие годы в мировых делах, о чем Вы только что сказали, связаны как раз с однополярностью мира, который, как кому-то показалось, возник после развала Советского Союза.

Сейчас все восстанавливается, мир становится, если не стал уже, многополярным, и это неизбежно приведет к необходимости восстановить значение международного права и международных универсальных институтов, таких как Организация Объединенных Наций.

Нужно опираясь на Устав Организации, опираясь на все хорошее, что было в предыдущие десятилетия достигнуто, опираясь на доверие друг к другу, а нужно бережно относиться к этим элементам доверия, которые еще остались, научиться слушать, слышать, уважать друг друга и быть готовыми к достижению компромиссов на этой базе.

Мне думается, что в конечном итоге это неизбежно. Чем быстрее это наступит, тем лучше. Мы готовы к такому развитию событий.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вас от перемен отделяет один вопрос, но я не могу без него обойтись, потому что у нас в этом году есть лауреат Премии валдайской. Вернее, у нас два лауреата, но один из них особенно важный. За вклад в развитие «Валдая» наш коллега Петр Дуткевич получил эту премию предельно заслуженно, и пусть он, собственно, и завершит.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы уже с Валдайским клубом 15 лет. Это приличный кусок времени, очень многое поменялось.

Хотел бы Вам задать вопрос. Как на этом фоне 15 лет поменялось Ваше восприятие России, своей собственной страны и того, что ее окружает? И как на этом фоне, очень важно, поменялось Ваше восприятие самого себя как лидера России.

В.Путин: Хочу у Вас попросить разрешения уклониться от второй части Вашего вопроса. Мне думается, что мне давать оценки самому себе не очень прилично.

Что касается России и моего отношения, то могу Вам сказать, что моя любовь к России, я не побоюсь вот этих высокопарных слов, многократно возросла за эти годы. Я ведь, если быть откровенным, не так уж и хорошо знал Россию.

Конечно, я русский, мои корни все в России, мои предки 300 лет жили в одной деревне и ходили в одну и ту же церковь, и это видно по церковным документам. Это все очень любопытно для меня, я ощущаю себя частью страны и частью русского народа, как это ни покажется высокопарным, но так и есть, я чувствую.

Но все-таки моя предыдущая жизнь и работа была связана, скорее, с международной деятельностью, условно говоря. Я же почти 20 лет в разведке проработал, поэтому, конечно, я не знал так Россию, как узнал ее, приехав в Москву и начав работать на федеральном уровне, а затем став Председателем Правительства и Президентом страны.

Я увидел, насколько глубокая и мощная эта страна, с какими она мощными историческими, моральными корнями. Я не по книжкам времен Великой Отечественной войны 1941–1945 годов, а воочию убедился в мощи российского народа, и в мудрости российского народа.

И в этой связи я без всякого преувеличения говорю: моя любовь к России многократна возросла. Что касается того, что вокруг нее – здесь нет ничего необычного, это всегда было в истории нашей страны.

К нам всегда более или менее прилично относились, когда Россия переживала сложные времена, и с удовольствием нам направляли гуманитарную помощь. Кстати говоря, это хорошо, и мы благодарны нашим партнерам за это. И здесь я говорю без всякой иронии.

Но как только она становилась достаточно заметным и влиятельным конкурентом в международных делах, сразу начинали создавать проблемы в ее развитии. Наверно, с точки зрения логики взаимоотношений на мировой арене, это понятно, наверно, это можно понять, кому охота иметь сильного конкурента?

Лучше самому идти вперед без всяких конкурентов, без всякой конкуренции. Но это вредно для тех, кто оказывается впереди в одиночку. Я уже много раз об этом говорил.

Поэтому я думаю, что мир, несмотря на то, что мы сегодня видим много угроз, все-таки он становится более сбалансированным, потому что утверждается многополярность этого мира. Это хорошо и для России, и для наших партнеров во всем мире.

Очень рассчитываю на то, что мы преодолеем сегодняшние трудности, выстроим диалог со всеми нашими партнерами и участниками международной деятельности, будем укрепляться изнутри, и это даст нам возможность выстраивать полноценные отношения и с нашими партнерами на международной арене.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, конечно, Валдайский клуб конкурировать с мудростью русского народа, которую Вы все эти годы постигали, не может. Но мы берем на себя опережающие обязательства к следующему году попробовать Вас чем-нибудь интеллектуально удивить, может быть, справимся коллективными усилиями.

Спасибо Вам большое, что Вы нам уделили столько времени, и надеемся увидеть Вас снова через год.

В.Путин: Хочу, со своей стороны, поблагодарить всех экспертов, которые принимают участие в течение многих лет в этой работе, и российских, и зарубежных экспертов. Особые слова благодарности моим коллегам, которые занимали или занимают высокие государственные должности, потому что у них есть возможность, куда поехать и где себя показать, но они, тем не менее, считают возможным приехать к нам, в Россию, поучаствовать в дискуссиях с нами.

Для нас это очень важно и полезно, потому что это дает нам возможность донести до вас нашу позицию по ключевым вопросам развития, но и вас послушать. Даже то, как вы формулируете вопросы, для нас важно, потому что это тоже несет значительную полезную для нас информацию.

Желаю всем вам всего самого доброго. Спасибо вам большое.

Открытие строительства афганского участка газопровода ТАПИ готовится к началу 2019 года

В ближайшие несколько месяцев в Афганистане начнутся работы по строительству участка транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия).

О скором начале строительных работ сообщил Абдул Рахман Муджахид, назначенный директором проекта в Афганистане, в ходе недавней трёхдневной экономической выставки в Кабуле. На мероприятии он выразил надежду на присоединение афганских компаний к участию в строительстве.

«Предварительные работы по ТАПИ на 95% завершены, – заявил он в своём выступлении. – Стадия осуществления, вероятно, начнётся либо к концу этого года, либо к началу следующего».

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», церемония по началу строительства афганского участка газопровода состоялась ещё в феврале нынешнего года, но практическим работам предшествовал долгий подготовительный этап.

В частности, в рамках подготовки были проведены исследования местности, приобретены участки земли под строительство, а также приняты меры по обеспечению безопасности строительства – в частности, работы по разминированию территории.

Напомним, что протяжённость афганского участка газопровода, проходящего через провинции Герат, Фарах, Гельманд и Кандагар, составит около 774 километров. Введение газопровода в эксплуатацию позволит осуществлять транспортировку 33 миллиардов кубических метров газа в год.

Осуществление проекта ТАПИ позволит Афганистану участвовать в транзите туркменского газа, получая до 400 миллионов долларов в год. Ожидается, что начало строительных работ позволит создать в стране тысячи рабочих мест и улучшить благосостояние местного населения.

В ходе той же выставки в Кабуле приближение к началу строительных работ поприветствовал Хан Джан Алокозай, заместитель председателя Торгово-промышленной палаты Афганистана, передаёт телеканал “1TV”.

«Предоставление услуг, строительство и организацию поставок для проекта должны осуществлять исключительно сами афганцы», – заявил представитель руководства ТПП, выразив надежду на экономическое оживление в провинциях, связанных с грядущим строительством.

Высший совет мира: США не следует обсуждать с талибами вывод войск из Афганистана

Обсуждение перспективы вывода иностранных войск из Афганистана будет возможно только после восстановления мира в стране, заявили представители Высшего совета мира.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в настоящее время США проводит переговоры с представителями запрещённого в России движения «Талибан» по вопросу продвижения афганского мирного процесса, при этом одной из тем на повестке диалога является вывод войск из Афганистана – одно из ключевых требований талибов.

Представители официального Кабула не участвуют в диалоге, но получают информацию о ходе переговоров от американской стороны. Несмотря на то, что ранее Высший совет мира поддержал переговоры, известие об обсуждении вывода войск вызвало настороженность ведомства.

«Вывод войск является вопросом, который может обсуждаться после восстановления безопасности по окончании войны и должен подлежать обсуждению на национальном уровне», – заявил Атта ур-Рахман Салим, заместитель председателя Совета.

В целом представитель ведомства выразил надежду на то, что переговоры с талибами, в продвижении которых США задействовали спецпредставителя по афганскому мирному процессу, дипломата афганского происхождения Залмая Халилзада, принесут свои плоды.

Напомним, что недавно Халилзад совершил визиты в Афганистан, Пакистан, ОАЭ, Саудовскую Аравию и Катар. После встречи с представителями «Талибана» в Дохе дипломат вернулся в Кабул, где доложил о результатах диалога президенту Афганистана Ашрафу Гани и главе исполнительной власти Абдулле Абдулле.

Несмотря на в целом положительную оценку инициативы США, Салим подчеркнул, что в контексте нынешней ситуации в Афганистане было бы преждевременным обсуждать вывод войск с талибами.

«Поскольку по этой причине их [талибов – прим. Афганистан.Ру] поддерживали многие, они желают использовать вывод войск в качестве инструмента пропаганды, в то время как первым делом следует рассматривать другие вопросы», – подчеркнул заместитель председателя.

При этом Атта ур-Рахман Салим дал понять, что перспективу иностранного военного присутствия было бы неправильным обсуждать только с представителями вооружённой оппозиции, без учёта мнения официальных афганских властей и населения страны, передаёт телеканал «Толо».

Афганский Избирком затруднил доступ журналистов к освещению грядущих выборов

Представители Международной федерации журналистов и Афганской независимой ассоциацией журналистов обеспокоены политикой афганского избиркома в отношении СМИ.

По словам представителей журналистских организаций, Независимая избирательная комиссия Афганистана создаёт препятствия на пути освещения в прессе грядущих парламентских выборов, проведение которых назначено на 20 октября.

Для участия в съёмке репортажей о ходе голосования журналистам необходимо получить удостоверения в Независимой избирательной комиссии, однако провинциальные избиркомы отказали сотрудникам прессы в оформлении допуска.

Все журналисты были перенаправлены в центральный офис НИК в Кабуле для получения удостоверений, что создало непредвиденные трудности на пути подготовки к освещению голосования. Далеко не все СМИ, работающие в различных частях страны, обладают возможностью направить сотрудников в столицу для оформления документов за несколько дней до выборов.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», недавно афганский избирком распорядился о запрете использования смартфонов избирателями в помещениях, где будет проходить голосование, что лишило граждан возможности заснять доказательства вероятных фальсификаций, об угрозе которых неоднократно заявляли представители общественности.

Ограничения, наложенные на средства массовой информации, послужили новым поводом для тревоги, и представители СМИ уже заявили о неправомерности действий избиркомов в отношении местных журналистов, собирающихся рассказать о ходе выборов за пределами столицы.

«Попытки помешать прессе освещать грядущие выборы в Афганистане вызывают серьёзную обеспокоенность в связи с доступом к информации, прозрачностью избирательного процесса и хода голосования», – отмечается в заявлении Международной федерации журналистов.

Представители организации обратились к руководству НИК ИРА с призывом принять меры для обеспечения возможности прессы ознакомиться с работой избирательных органов, в том числе и в процессе голосования, передаёт информагентство «Пажвок».

Около шести миллионов тонн зерна отправил Казахстан на экспорт с начала года.

Об этом на брифинге в Астане сообщил исполняющий обязанности гендиректора акционерного общества «КТЖ - Грузовые перевозки» Кайрат Саурбаев.

По его данным, этот показатель выше, чем в прошлом году на 64%.

Напомним, как ранее передавало ИА «Казах-Зерно», по прогнозам МСХ, экспорт зерновых составит 9 млн. тонн.

На 3% больше пшеницы было перевезено и внутри республики.

Растут показатели экспорта муки. Всего по железной дороге её транспортировано более 2 млн. тонн. Из них один миллион семьсот тысяч на экспорт, пояснил Саурбаев.

При этом традиционными направлениями экспорта стали страны Центральной Азии, Иран, Афганистан, Китай и Россия.

В то же время, по его словам, остаётся проблема дефицита грузовых вагонов. Нехватку специалисты объясняют в основном длительным простоем составов на станциях и поездных путях. Для решения этой задачи КТЖ планирует привлечь перевозчиков из других государств.

Источник: Казах-ЗЕРНО

Нож для фрау Меркель: Бавария предала канцлера

Блок Меркель теряет парламентское большинство в Баварии

Христианско-социальный союз из блока ХСС/ХДС, который возглавляет Ангела Меркель, не смог получить абсолютного большинства по итогам выборов в парламент родной Баварии. Партия не сможет сформировать правительство большинства в крупнейшем регионе Германии, что станет еще одним ударом по Меркель. Коалиция канцлера стремительно теряет очки у избирателей, в то время как националисты из «Альтернативы для Германии» только набирают популярность.

Главные союзники канцлера Ангелы Меркель — партия «Христианско-социальный союз в Баварии» (ХСС) — получили 32,2% голосов избирателей на выборах в ландтаг (земский парламент — «Газета.Ru») Баварии. Как отмечают в статистическом управлении Баварии, это лишь предварительные итоги голосования, однако радикальным образом картина не изменится.

Эти результаты означают, что ХСС впервые за почти 50 лет не сможет сформировать в Баварии правительство большинства.

Христианско-социальный союз, входящий в состав правящей фракции ХСС/ХДС, традиционно считался сильнейшей партией Баварии. С Христианско-демократическим союзом у партии существует своеобразный симбиоз — ХСС активна исключительно в Баварии, в то время как ХДС действует во всех остальных землях Германии. При этом партии не участвуют в выборах на «территории» их союзника. Участие в этой коалиции позволяло ХСС — по сути региональной партии — регулярно получать места в бундестаге и правительстве. Так, например, председатель ХСС Хорст Зеехофер занимает пост министра внутренних дел в нынешнем правительстве Ангелы Меркель.

Второе место по итогам голосования заняла партия «Зеленые», набрав 17,5% голосов. Праворадикальная партия евроскептиков «Альтернатива для Германии» впервые набрала достаточное количество голосов для прохождения в ландтаг Баварии. У нее 10,2% голосов. Социал-демократическая партия Германии — младший партнер коалиции Меркель — получает 9.5% голосов.

Результаты Христианского-социального союза стали худшими для партии за последние 60 лет.

Однако партия была готова к таким результатам. Как писало накануне выборов агентство AP, ХСС теряет своих избирателей. Ранее партия заняла жесткую позицию в отношении миграционной политики, отмечается в материале.

За несколько дней до выборов поддержка партии «Христианско-социальный союз в Баварии» остановилась на отметке 33%, сообщало AP. Еще в 2013 году партию поддерживали почти половина избирателей — 47,7%, однако это был период расцвета популярности немецкого канцлера Ангелы Меркель.

Как отмечает в своей статье европейский обозреватель британской The Guardian Джон Хенлей, причиной провального выступления партии стала ее позиция по вопросу миграции. С одной стороны, ХСС постарался дистанцироваться от миграционной политики Меркель с другой — стал критиковать «Альтернативу для Германию» за ее миграционные предложения. Такую двоякую позицию жители Баварии не оценили. Традиционный консервативный избиратель ХСС отказал партии в поддержке, отдав предпочтение более радикальной «Альтернативе».

«Драматическая потеря поддержки Христианского социального союза (ХСС), братской партии Христианско-демократического союза Меркель (ХДС), перевернула с ног на голову политику в регионе, который был одним из самых политически стабильных в Европе», — пишет The Washington Post.

Пока неясно с кем будет формировать правительство Христианско-социальный союз после того как будут окончательно подведены итоги выборов. Вероятнее всего, партия начнет вести консультации с «Зелеными» и социал-демократами, исключая при этом любую возможность альянса с представителями партии «АдГ».

Для «Альтернативы» же результаты выборов в Баварии стали очередным успехом — партия уже представлена в половине из 16 федеральных земель Германии.

В 2017 году на федеральных выборах «Альтернатива для Германии», получила 94 парламентских места в бундестаге, и стала настоящей сенсацией германских выборов.

Выборы в Баварии, как предрекают аналитики, станут еще одним ударом по Меркель, которая стремительно теряет популярность у избирателей. Согласно недавнему опросу, проведенному газетой Bild am Sonntag, рейтинг блока политических партий ХДС/ХСС, во главе которого находится канцлер страны Ангела Меркель, опустился до рекордно низкой отметки.

Согласно результатам исследования, только 26% опрошенных все еще поддерживают политический блок Меркель, что стало новым антирекордом.

Канцлера критикуют не только оппозиционеры, но и партнеры по коалиции, осуждающие ее за провал в налаживании отношений с Москвой.

Так, социал-демократы выпустили объемный доклад, в котором говорится о необходимости пересмотра германской политики в отношении России. Выдержки из доклада «Диалог — доверие — безопасность. Условия и импульсы для современной социал-демократической политики в области разрядки» были опубликованы в издании Hannoversche Allgemeine Zeitung. Там говорится об укреплении связей не только между Москвой и Берлином, но и активизация действий по линии НАТО-ОДКБ и ЕАЭС с Европейским союзом.

Авторы доклада рассуждают о «расширении европейского сотрудничества с Россией». Примером должны стать такие направления, как Ближний Восток, ситуация в Афганистане, изменение климата, политика в области беженцев и борьба с международным терроризмом.

«По мере возможности и значимости мы готовы внести свой вклад в процесс модернизации в России посредством более тесного сотрудничества. Поэтому необходимо искать новые возможности для содействия экономическому сотрудничеству», — утверждают авторы.

Комментируя итоги выборов в Баварии, спикер Госдумы Вячеслав Володин отметил, что «результаты показывают: все большую поддержку получают партии, которые реагируют на острые запросы общества, такие как решение проблем миграции, борьба с безработицей, защита окружающей среды, доступное образование и медицинское обслуживание», - сказал журналистам спикер.

«Проигрывающая западная элита продолжает надеяться, что это случайность, а не закономерность. Они не находят лучшего объяснения своим низким результатам на выборах, чем вмешательство России в выборы», - добавил Володин.

Очередное заседание Российско-американской комиссии по делам военнопленных и пропавших без вести запланировано на 28 ноября, с российской стороны приглашены десять человек, сообщил в воскресенье журналистам исполнительный секретарь комиссии с американской стороны Джим Коннел.

"Двадцать восьмого ноября будет 22-я пленарная сессия нашей комиссии. Это будет в Вашингтоне в Национальном архиве", — сказал он.

По его словам, приглашения направлены десяти представителям России, в том числе главе комиссии генерал-полковнике Валерию Востротину, ответственному секретарю российской стороны совместной комиссии Андрею Таранову, бывшему начальнику Управления регистрации и архивных фондов ФСБ России Василию Христофорову.

Он выразил надежду на то, что проблем с получением виз у российской стороны не будет.

"Они только подают заявления на визы. Еще рано (говорить об этом — ред.)", — сказал Коннел.

Собеседник агентства сообщил, что в 2019 году в рамках работы комиссии будут возобновлены работы в Новосысоевке в Приморском крае.

"Там была совместная экспедиция в мае. Они исследовали кладбище. Надо вернуться и больше исследовать это кладбище… Была информация, что там могут быть американские летчики", — пояснил Коннел.

Предыдущее пленарное заседание комиссии было в ноябре 2017 года в Москве. В ходе встречи участники традиционно обсуждают вопросы установления судеб военнопленных и пропавших без вести в ходе Второй Мировой войны, войны на Корейском полуострове (1950-1953), во Вьетнаме, периода "холодной войны", локальных конфликтов и боевых действий в Афганистане (1979-1989), а также подведут итоги работы за год.

«Это ведь Вашингтон»: глава Пентагона уйдет в отставку

Трамп назвал вероятной отставку главы Пентагона

Министр обороны США Джеймс Мэттис может уйти в отставку, заявил президент США Дональд Трамп. Американский лидер отметил, что глава Пентагона «в некотором роде демократ», и «люди уходят — это Вашингтон». Причин вероятной отставки Мэттиса несколько: разногласия с Трампом по вопросам НАТО, ядерной сделки и учений в Корее.

В ближайшее время у Пентагона может смениться глава – действующий министр обороны США Джеймс Мэттис может скоро уйти в отставку. Об этом заявил президент США Дональд Трамп в интервью телеканалу CBS.

«Может быть, он уйдет [со своего поста]. Я думаю, что он [Мэттис] в некотором роде демократ, если вы хотите говорить начистоту»,— заявил Трамп. Кроме того, президент назвал главу Пентагона хорошим человеком, с которым у него получается хорошо ладить. «У нас отличные отношения, мы обедали два дня назад. Но, может, он и уйдет», — сказал Трамп. — Ну, на определенном этапе все уходят, все, люди уходят — это ведь Вашингтон».

Другие сотрудники администрации президента также могут уйти в отставку в ближайшее время, отметил Трамп, однако конкретных имен он называть не стал. «Никакого хаоса в Белом доме нет», — подчеркнул Трамп, добавив, что подобные слухи — «фейковые новости».

Президент США добавил, что просто меняет состав своей администрации, действуя сугубо в рамках своих должностных полномочий.

Слухи о возможной оставке Мэттиса начали ходить в американских СМИ еще с начала осени. По данным газеты The Washington Post, министр обороны должен будет уйти в отставку в ближайшие несколько месяцев, Белый дом обсуждает возможных преемников.

Причин для отставки Мэттиса несколько, но все они сводятся к разногласиям с Трампом по внешнеполитическим вопросам. Глава Пентагона не согласен с президентом по вопросам участия США в НАТО, проведения совместных учений с Южной Кореей, выхода США из ядерной сделки с Ираном и прочим моментам, сообщала газета The New York Times.

Дональд Трамп эту информацию опроверг, да и сам Джеймс Мэттис слухи о возможной отставке отрицал. При этом источники газеты Los Angeles Times заявляют, что глава Пентагона «разочарован импульсивностью Трампа и его склонностью к громким политическим заявлениям».

Джеймс Мэттис имеет боевой опыт в кампании в Афганистане и в обеих американских войнах в Ираке. Он ушел в отставку с военной службы в Вооруженных силах США в 2013 году. У подчиненных он получил прозвище «Бешеный пес», а среди офицеров — «Боевой монах».

Джеймс Мэттис окончил школу морских пехотинцев, затем колледж командования морской пехоты и Национальный военный колледж, после поступил в Центральный университет Вашингтона. По его завершении, в 1972 году, получил звание лейтенанта. В этом звании он служил командиром взвода в 3-й дивизии морской пехоты.

Затем в звании капитана Мэттис проходил службу в 1-й бригаде морской пехоты, после чего, уже будучи майором, служил на призывном пункте Корпуса морской пехоты по 12-му району в Портленде.

Получив звание подполковника, он командовал 1-м батальоном 7-го полка Корпуса морской пехоты, приняв в этом качестве участие в нескольких операциях в ходе войн в Персидском заливе в 1990–1991 годы. С июня 1994 по июль 1996 года он командовал полком уже в звании полковника.

Звание бригадного генерала Мэттис получил в 1998 году, когда возглавил 1-ю экспедиционную бригаду морской пехоты. В качестве одного из руководителей генерал принимал участие в операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане, начатой против движения «Талибан» (организация запрещена в России) и террористов из «Аль-Каиды» (организация запрещена в России) (запрещены в РФ) после терактов 11 сентября 2001 года в США.

С 2003 года в звании генерал-майора Мэттис участвовал в операции «Иракская свобода», целью которой было свержение правительства Саддама Хусейна в Ираке. В мае следующего года Мэттис стал генерал-лейтенантом и руководителем Командования разработок планов боевого применения морской пехоты.

На посту министра обороны Мэттис отметился руководством военной операции США в Сирии. Кроме того, при нем ВМС США несколько раз оказывались в центре «опасных инцидентов» в Южно-Китайском море, рискованно сближаясь с китайскими кораблями.

Особое место в риторике действующего главы Пентагона занимает Россия. В начале октября Мэттис пообещал ответить на действия РФ, если руководство страны не вернется к соблюдению договора о ракетах средней и меньшей дальности.Таким образом он подтвердил слова постоянного представителя США в НАТО Кей Бэйли Хатчсон, ранее заявившей, что США могут нанести удар по ракетам, которые производит Россия.

«Россия должна вернуться к соблюдению договора по РСМД, или США должны будут отреагировать на это бесцеремонное игнорирование ограничений договора», — сказал Мэттис. Он отметил, что США могут рассмотреть для ответа варианты «в сфере дипломатии и обороны». Отметим, что Россия отвергает обвинения в нарушении ДРСМД и указывает на нарушения договора Вашингтоном.

Огонь по Москве: США скопируют российское оружие

В США рассматривают возможности производства российского оружия

Почему американские силы специальных операций хотят заполучить российские пулеметы, задаются вопросом американские эксперты в области стрелкового оружия и тут же отвечают: «просто посмотрите любой видеоролик из зон вооруженных конфликтов, к примеру, Ирака или Сирии, и ответ становится предельно ясным, насколько популярно российское оружие». Военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок — о перспективах и правовых коллизиях серийного производства российского оружия в США.

На этой неделе американский журнал The National Interest сообщил о том, что в США собираются организовать серийное производство некоторых образцов российского стрелкового оружия.

По всей видимости, это вызвано тем, что многие воюющие стороны во всех вооруженных конфликтах последнего времени используют российское или советское оружие или в крайнем случае его копии, произведенные в странах Восточной Европы или Китае.

Особенно в безлицензионном производстве российского стрелкового оружия преуспела Болгария, которая без всякого стеснения и малейших угрызений совести наполняет мировой рынок стрелкового оружия многочисленными копиями российских автоматов и пулеметов.

Вооруженные формирования разного рода повстанцев и террористов на Ближнем и Среднем Востоке используют российское оружие в большом масштабе — от карабинов СКС и снайперских винтовок Мосина до крупнокалиберных пулеметов ДШК (Дегтярев-Шпагин крупнокалиберный) или КПВТ (крупнокалиберный пулемет Владимирова танковый), смонтированных на пикапах.

Когда американцы хотят вооружить лояльные им формирования, а те требуют исключительно оружие советского или российского производства, то Вашингтон испытывает в этом плане очевидные затруднения. В частности, им приходится каким-то образом закупать подобное вооружение на рынке или попросту во многих случаях откровенно красть его. Немало проблем возникает и при поставке запасных частей.

Задачи по вооружению американских союзников в зонах ведения боевых действий в Соединенных Штатах возлагаются как правило на Главное управление войск специального назначения Министерства обороны США (United States Special Operations Command, USSOCOM).

В этой связи у американцев возникла весьма простая идея — вместо того чтобы испытывать очевидные трудности при закупке российского вооружения для оснащения своих десантно-диверсионных групп через третьи руки, не лучше ли организовать собственное производство этого оружия на национальной территории?

В этих целях USSOCOM прямо просит, чтобы американские предприятия и компании оборонно-промышленного комплекса США придумали, каким образом организовать производство российского оружия.

Задача состоит в том, чтобы «разработать инновационную внутреннюю возможность производить копии иностранного (в первую очередь российского) стрелкового оружия, равного или лучшего по своим ТТХ, которое в настоящее время предлагается на международном рынке вооружения». Так, во всяком случае, выглядят идеи, формируемые в недрах USSOCOM.

В частности, USSOCOM хочет, чтобы американские компании исследовали, выполнимо ли «перепроектировать или повторно спроектировать и произвести внутри страны следующее оружие»: пулемет Калашникова модернизированный (ПКМ) под патрон 7,62×54 мм R (обозначение 7,62x54 R означает 7,62-мм (калибр) патрон с длиной гильзы 54 мм, тип гильзы — рантовая, с выступающей закраиной) и крупнокалиберный станковый пулемет НСВ (Никитин, Соколов, Волков) под патрон 12,7×108 мм (первый отечественный крупнокалиберный патрон, был создан на Тульском патронном заводе и принят на вооружение в 1930 году).

Претенденты на научно-исследовательский проект должны, по мнению USSOCOM, разработать «пять полностью функциональных прототипов со всеми необходимыми боеприпасами, которые напоминают разработанный русскими станковый пулемет НСВ».

Однако USSOCOM не обещает сделать этот процесс легким, оказывая промышленности разве что в некоторых случаях помощь в виде технических чертежей. Заинтересованные компании должны будут разработать свои собственные подробные чертежи иностранного оружия, приобрести соответствующие запасные части и сырье и создать собственные производственные возможности.

Американские оружейные компании должны будут также организовать производство необходимых запчастей, чтобы поддерживать изготовленное оружие в технически исправном состоянии. Кроме того, они будут обязаны запустить серийное производство (и закрыть его по мере необходимости), обеспечив поставку требуемого количества оружия.

USSOCOM подчеркивает, что иностранное оружие должно быть «строго сделано только в Америке». Производители «будут использовать только американскую рабочую силу, приобретать все необходимые материалы внутри страны и гарантировать производство оружия на заводах исключительно на территории США».

Хотя USSOCOM начинает подобную работу всего лишь с пары российских пулеметов, планы у американцев очень большие, и останавливаться только на ПКМ и НСВ они явно не собираются. Есть данные, что США присматриваются к возможности производства пулеметов ДШКМ (Дегтярев Шпагин крупнокалиберный модернизированный) и КПВТ (крупнокалиберный пулемет Владимирова танковый).

К примеру, пулемет ДШКМ, несмотря на свой возраст (он создан в 1945 году), отличается очень высокими ТТХ и существенно превосходит американский пулемет Браунинг М2. В частности, патрон ДШКМ с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 для ДШКМ способен на расстояние в 750 м пробить стальную бронеплиту толщиной 20 мм.

«Этот пулемет очень большую роль сыграл в ходе афганской войны»,— рассказал «Газете.Ru» экс начальник оперативного отдела 40-й армии генерал-майор Евгений Никитенко. По словам военачальника, бойцы любили ДШКМ за большую дальность и эффективность стрельбы, простоту в сборке и разборке, нечувствительность к загрязнениям. Один только звук стрельбы ДШКМ поднимал боевой дух солдат, отмечает Никитенко.

Что касается КПВТ, то этот советский крупнокалиберный пулемет и вовсе не имеет аналогов и до сих пор остается самым мощным стрелковым автоматическим оружием. КПВТ относится к одному из самых любимых пулеметов среди незаконных вооруженных формирований на Ближнем и Среднем Востоке. Именно его чаще всего устанавливают на автотачанки боевиков. Российские мастера стрельбы из этого пулемета могут попасть в спичечный коробок с расстояния в 100 м.

В США считают, что производство советского/российского стрелкового вооружения будет экономически выгодно, поспособствует развитию производительных сил страны, усилит национальный военно-промышленный комплекс, гарантирует надежные и безопасные поставки и уменьшит время выполнения заказа.

Что касается авторских прав с производством российского оружия в Америке без лицензии, то американцы не слишком беспокоятся по этому поводу. В США уверены, что российские и китайские шпионы ничем не сдерживали себя в плане завладения американскими технологиями.

В Америке считают производство российского оружия разумной и экономичной идеей вместо того, чтобы обеспечивать им своих союзников с помощью ненадежных или сомнительных поставщиков на мировом рынке оружия.

«Есть все основания предполагать, что подобная идея будет реализована в США в обозримом будущем», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам эксперта, это выгодно Соединенным Штатам. А также может серьезно ухудшить наши позиции на мировом рынке стрелкового оружия. Что, собственно говоря, и требуется Вашингтону.

Сбор биометрических данных на выборах в Афганистане не позволит предотвратить фальсификации

Сбор биометрических данных избирателей в ходе парламентских выборов будет производиться в автономном режиме, заявил на этой неделе официальный представитель Независимой избирательной комиссии Афганистана Саид Хафизулла Хашими.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», решение об использовании биометрических технологий было внедрено Избиркомом в ответ на многочисленные протесты, связанные с угрозой массовых фальсификаций. Поскольку избирательные удостоверения, на тот момент уже выданные населению, не содержали биометрических данных, было решено, что в целях предотвращения случаев повторного голосования сбор необходимой информации будет производиться непосредственно в ходе голосования.

Устройства для считывания данных, по одному или несколько на каждый избирательный участок, были закуплены у немецкой компании “Dermalog”. Изначально в прессу поступила информация о том, что приборы могут использоваться как онлайн, так и автономно. В первом случае устройства будут подключены к единому серверу, на который будут поступать данные.

Тем не менее, в недавнем выступлении пресс-секретарь Избиркома заявил, что приборы будут использоваться в автономном режиме. Хашими объяснил данное решение проблемами с доступом к интернету, а также нехваткой технических бригад в ряде провинций, передаёт информагентство «Пажвок».

Таким образом, при голосовании сотрудники избиркомов не смогут получить своевременного обновления данных и исключить повторное голосование одних и тех же лиц. Заявление представителя НИК послужило свидетельством того, что обещанное активистам внедрение биометрической регистрации потеряло смысл.

В том же выступлении Саид Хафизулла Хашими объявил о ещё одном спорном решении Избиркома – запрете на использование смартфонов при голосовании. По словам пресс-секретаря, данная мера была принята в целях борьбы с покупкой голосов, при которой от избирателей ожидалось предоставление фотографий заполненных бюллетеней. С другой стороны, отсутствие современных устройств связи неизбежно помешает избирателям зафиксировать вероятные нарушения на выборах.

Вчера российские СМИ поразило сенсацией. Вьетнамский информационный портал Soha News опубликовал статью, в которой рассказал о тайной поездке военных США и Израиля на Украину с целью изучения характеристик образцов зенитно-ракетных комплексов С-300, находящихся на вооружении украинских военных.

Как сообщило вьетнамское СМИ, поездка прошла в свете недавней передачи Россией Сирии ЗРК С-300. Украинская сторона предоставила зарубежным партнерам комплексы для полевого испытания и описала их боевые возможности. Кроме того, по словам автора материала, Украина убедила западных специалистов в том, что между образцами, имеющимися на вооружении страны, и теми С-300, которые Россия предоставила армии Сирии, нет существенных отличий; как следствие, для израильских самолетов не должно быть затруднений в преодолении сирийских С-300. Более того, в публикации рассказывалось, что на Украину прибыли израильские пилоты и 18 истребителей четвертого поколения F-15C Eagle, которые и испытали украинские С-300.

В качестве источника автор сослался на неназванные российские СМИ, где он якобы и почерпнул всю эту информацию (таких СМИ просто не было — они автором выдуманы). В общем, данная публикация была обычным вбросом.

По понятным причинам подобный текст не мог не привлечь внимания российских медиа — что закономерным образом и произошло. Правда, резонанс в данном случае многократно превзошел привычный для подобных информационных поводов уровень кратких сообщений агентств и изданий, специализирующихся на переводе материалов зарубежных СМИ.

На этот раз содержание публикации пересказали десятки российских медиа, в том числе первого ряда. Причем в большинстве изложение было в формате не "тут вьетнамское СМИ нечто любопытное написало", а "американцы и израильтяне на Украине С-300 изучали".

И хотя, в принципе, любой желающий мог установить, что вьетнамская публикация основывается на пустоте, — новость бешено пошла тиражироваться. Фейк ретранслировали, комментировали в духе "ну вот и все, вот и помогли сирийцам", разгоняли по соцсетям и пабликам и, что самое обидное, вынуждали вполне серьезных специалистов выходить и объяснять, насколько описанная в статье история фантасмагорична и бредова.

…У современных медиа есть гигантская проблема. Скорость распространения информации в мире настолько возросла, а конкуренция между СМИ за право стать "главным инфопроводом в голову пользователя" стала настолько острой, что теперь даже самые осторожные и блюдущие свою репутацию издания время от времени попадаются на фальшивки. Те же, кто не осторожен и не блюдет, в погоне за рейтингами и в стремлении обойти конкурентов просто а) не будут ничего проверять, б) приделают максимально кликабельный заголовок, в) и не подумают расстраиваться из-за того, что опять ретранслировали фальшивку. По одной простой причине: за фальшивку отвечать придется разве что своей репутацией, цена которой зачастую и так неочевидна. А клики-то — вот они. А охват аудитории-то — вот он, а цитируемость-то — вот она.

Буквально несколько дней назад кто-то весьма удачно запустил повтор сообщения о катастрофе американского транспортного самолета США в Афганистане, на самом деле произошедшей три года назад. На фейк купилось несколько крупных российских изданий, которые и опубликовали соответствующие новости. После того как ситуация разъяснилась, публикации были либо опровергнуты, либо удалены. Но все-таки большинство ведущих СМИ проигнорировали фальшивый информационный повод, сразу уточнив его достоверность.

Здесь же этого и не потребовалось вовсе, как будто реальность самой вьетнамской статьи оправдывала распространение явно — можно сказать, демонстративно — фальшивой информации, содержащейся в ней.

В итоге данная тема заняла значимое место в информационной повестке вчерашнего дня, откровенно вводя в заблуждение огромную часть аудитории (а также выжимая из нее комментарии, эмоции и обсуждения).

От ошибок никто не застрахован, особенно в мире оперативной информации, где скорость публикации новости — важнейший критерий успеха. Но есть все-таки разница между непреднамеренным промахом и сознательным игнорированием реальности ради эксплуатации читателя.

Конечно, коллег понять можно. В отличие от информационного пространства, ресурс которого практически бесконечен, человеческое восприятие остается по-прежнему ограниченным ресурсом. Ни один зритель и читатель не может дать больше 24 часов внимания в сутки — и то при такой интенсивности эксплуатации быстро кончится. К тому же значительная часть собственно "полезной нагрузки" в новостях разных изданий одинакова — а значит, идет "гонка упаковок", "ракетная война заголовков" и к читателю быстрее прочих прорываются те, кто добывает из него внимание методом гидроразрыва мозга. Поэтому вьетнамо-украинские С-300 с израильскими самолетами были, увы, обречены на успех.

Но бесконечно это продолжаться никак не может. Рано или поздно, помимо указания на источник информации, от любых СМИ придется требовать еще и проверки изложенных в нем сведений. Возможно, даже законодательно. Это вызовет буйные коллективные жалобы на удушение свободы слова — но это тот случай, когда сами заигравшиеся в "кликбейт" медиа просто не оставят обществу и государству выбора. Когда общество бомбят ядерными фейками — ему придется обзаводиться собственной информационной ПВО.

Ирина Алкснис.

Источник: С-300 в Сирии будут управлять иранские военные

СМИ Израиля выяснили, кто будет управлять российскими С-300 в Сирии

Зенитно-ракетными комплексами С-300 в Сирии будут управлять иранские специалисты, сообщил СМИ Израиля источник в национальной разведке. Именно поэтому Россия поставила Дамаску С-300 той же модификации, что и Ирану в 2016 году. Сейчас иранские военспецы перебрасываются в Сирию, добавил источник, и причина этого – нежелание Москвы подвергать опасности своих военных.

Зенитно-ракетными комплексами (ЗРК) С-300 в Сирии будут управлять военные специалисты из Ирана. Об этом источник, связанный с израильской и американской разведками, сообщил израильскому онлайн-порталу DEBKAfile, посвященному военной разведке. Россия специально поставила Сирии С-300 в той же самой модификации, что получил Иран в 2016 году, отметил источник.

По его словам, сейчас идет переброска иранских военспецов в Сирию. Россия при этом «предпочла не распространяться», кто именно будет управлять батареями зенитно-ракетных комплексов.

На портале также предположили, что Россия привлекла иранских военных, чтобы не подвергать опасности своих солдат и офицеров.

Россия передала Сирии три дивизиона ЗРК С-300 «на безвозмездной основе», сообщил ранее ТАСС со ссылкой на источник в военно-дипломатических кругах. Как отмечается, каждый из трех дивизионов С-300 содержал по восемь пусковых установок, а также по боекомплекту для каждого из дивизионов в составе более 100 зенитных управляемых ракет.

По данным источника, данные установки ранее находились на вооружении одного из зенитных ракетных полков ВКС России, который впоследствии был переоснащен на систему С-400 «Триумф». Переданные Сирии установки прошли капитальный ремонт и полностью пригодны для решения боевых задач, передает НСН.

С-300 — хоть не самая новая система противовоздушной обороны, но вполне надежная и не устаревшая. Серийный выпуск ЗРК С-300 был начат еще в СССР — в 1975 году, испытания завершены в 1978 году, и в 1979 году, перед началом войны в Афганистане, первый полк С-300 встал на боевое дежурство. Дальнейшее развитие С-300 — зенитно-ракетная система C-400, принятая на вооружение Российской Федерации весной 2007 года.

Если иранские военнослужащие действительно будут управлять ЗРК С-300 в Сирии, то они могут стать целью для авианалетов ВВС Израиля. Военные самолеты еврейского государства регулярно атакуют подразделения иранских добровольцев и Корпуса стражей исламской революции (КСИР) на территории Сирийской арабской республики.

Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху всего пару месяцев назад обвинил Исламскую республику Иран в развертывании «крайне опасного оружия» в Сирии.

«Иран открыто ежедневно призывает к уничтожению, стиранию Израиля с лица земли и практикует безоговорочную агрессию против нас. Сейчас Тегеран пытается разместить очень опасное оружие в Сирии с конкретной целью — нашего уничтожения», — говорил израильский глава правительства.

Решение о поставках ЗРК С-300 было принято Москвой после того, как 17 сентября в небе над Средиземным морем сирийскими силами ПВО был сбит российский самолет-разведчик Ил-20 с 15 российскими военными на борту. В результате инцидента в 35 км от сирийского побережья погибли все члены экипажа. Россия возложила ответственность на Израиль, напоминает газета. В Москве заявили, что израильские F-16 использовали российский самолет в качестве приманки.

Вскоре после этого Израиль назвал цель авианалета, при отражении которого был сбит Ил-20. Военнослужащие ЦАХАЛ сообщили, что движение «Хезболла» при поддержке Ирана занимается тайным созданием предприятия для повышения точности ракетного вооружения в густонаселенном районе Бейрута.

«Проект реализуется с использованием иранских технологий и финансовых средств. Израиль отслеживает эти объекты, обладает обширной информацией о проекте и противодействует ему различными средствами», — подчеркнули в Тель-Авиве.

В ответ на это секретарь Высшего совета безопасности Ирана Али Шамхани предостерег израильскую сторону от нанесения ударов по объектам на сирийской территории. По словам Шамхани, Израиль оказывает поддержку террористам в Сирии, а также наносит удары по силам, ведущим борьбу с терроризмом. Политик подчеркнул, что

в случае продолжения подобных действий со стороны Ирана последует реакция, которая заставит Израиль пожалеть.

Вскоре после того, как С-300 были доставлены в Сирию, министр регионального сотрудничества Израиля Цаки Ханегби заявил, что «эффективность израильских военно-воздушных сил не пострадает от поставок С-300», поскольку на вооружении еврейского государства стоят стелс-истребители пятого поколения F-35, передает ФАН.

Однако стоит отметить, что сравнивать F-35 и С-300 «в дуэльной ситуации» некорректно. Начальник отдела Военакадемии ВКО им. маршала Жукова полковник Николай Толкачев в интервью «Газете.Ru» заявил, что «в реальном бою воюют подразделения, части и группировки», а успех в отражении авианалетов зависит от профессионализма боевых расчетов ЗРК.

Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС

Д.Медведев: «Наша организация – это оптимальная платформа для того, чтобы состыковать национальные стратегии развития и трансграничные проекты. Мы настроены на то, чтобы наше взаимодействие по всем направлениям укреплялось. В 2017 году товарооборот России со странами организации вырос до 120 млрд долларов. В этом году позитивная тенденция сохраняется».

Выступление Дмитрия Медведева на заседании Совета глав правительств государств – членов ШОС

Уважаемый господин Кохир Расулзода! Уважаемые дамы и господа! Прежде всего хочу поблагодарить наших коллег из Таджикистана за тёплый приём, хорошие условия для работы.

Мы завершили работу в узком составе. Обменялись мнениями о том, что нужно для обновления повестки Шанхайской организации сотрудничества. Говорили о торговле, инвестициях, цифровой повестке дня, высоких технологиях, транспорте, промышленности, энергетике. Важно использовать все наши возможности с максимальным результатом.

Внешние условия, в которых мы работаем, остаются сложными, их трудно назвать комфортными. Серьёзным испытаниям подверглась вообще система стратегической стабильности. Чтобы удержать доминирующие позиции, отдельные государства используют приёмы недобросовестной конкуренции. Вводятся протекционистские меры, незаконные односторонние санкции. Иногда дело доходит и до политического шантажа. Основные удары направлены против России, Китая как ключевых членов Шанхайской организации, а также Ирана – нашего многолетнего партнёра.

Экономические риски усугубляются нарастанием угроз в сфере безопасности. Терроризм, организованная преступность, незаконный сбыт наркотиков – это серьёзные вызовы, которые беспокоят все наши страны. С самыми острыми проблемами, как известно, сталкивается Афганистан, где продолжаются боевые действия и теракты. Мы поддерживаем усилия, которые ведут к национальному примирению и восстановлению экономики этой страны.

Несмотря на известные ограничения, российская экономика в целом развивается стабильно, во многом со знаком «плюс» – это касается всех ключевых макроэкономических показателей, – что даёт нам возможность с оптимизмом смотреть в будущее.

При этом наша организация – это оптимальная платформа для того, чтобы состыковать наши национальные стратегии развития и трансграничные проекты. Хороший пример – это сопряжение интеграции в рамках Евразийского экономического союза и проекта «Один пояс – один путь». В мае этого года подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Евразийским союзом и Китайской Народной Республикой. Заключены также российско-китайские договорённости.

Мы настроены на то, чтобы наше взаимодействие по всем направлениям укреплялось. Должен отметить, что это на самом деле происходит на практике. В 2017 году товарооборот России со странами организации вырос до 120 млрд долларов. В этом году позитивная тенденция сохраняется. И это в целом хороший результат.

Мы должны принимать важные решения для того, чтобы финансировать проекты. Отдельно здесь отмечалась необходимость переходить на взаимные расчёты в национальных валютах (мы эту идею поддерживаем), сокращать внешние риски. Хотя здесь нужно действовать взвешенно и аккуратно.

У наших стран общие границы, весьма большие территории. Лишнее время в пути – это ненужные издержки, потерянная прибыль для бизнеса. Поэтому для того, чтобы развивать экономическое сотрудничество, нам нужны полноценные транспортные и логистические проекты. У нас есть взаимопонимание по этому вопросу. Россия готова активно участвовать в таких проектах. Мы выделяем очень значительные средства на модернизацию и расширение магистральной инфраструктуры, включая транспортные коридоры «Запад – Восток» и «Север – Юг». Уверен, что наша общая логистическая схема работы создаст нам очень значительные конкурентные преимущества.

И конечно, мы приветствуем решение Белоруссии, страны-наблюдателя, присоединиться к Соглашению о создании благоприятных условий для автомобильных перевозок.

Сегодня после нашего заседания будет подписана межведомственная программа по продовольственной безопасности. Было бы полезно подключить к ней и наблюдателей, и партнёров по диалогу. Десятки миллионов людей, которые живут в наших странах, нужно обеспечить качественными продуктами питания, защитить от эпидемий, от экологических катастроф. Здесь мы поддерживаем то, что только что говорил мой коллега Ли Кэцян по этому поводу.

Поток людей, которые пересекают государственные границы, постоянно растёт. Конечно, мы заинтересованы, чтобы так было и дальше. Уверен, что реализация программы по развитию туризма и плана совместных действий на период 2019­–2020 годов ещё больше сблизит наши государства.

Наши договорённости начинают работать по-настоящему, когда они переходят на более «приземлённый» уровень – на уровень контактов между бизнесом, между приграничными регионами, между конкретными компаниями. Способствовать этому призваны и Деловой совет, и Межбанковское объединение. Рассчитываем, что страны ШОС примут активное участие в ежегодном Форуме малого бизнеса, который пройдёт в Уфе через неделю. Это форум стран – участниц ШОС и БРИКС.

Как вы знаете, Россия предложила создать Форум глав регионов ШОС. Мы признательны нашим коллегам за поддержку этой инициативы. Ждём представителей государств организации на первой встрече, которая пройдёт в декабре в нашей стране – в Челябинске. Наши коллеги из Узбекистана предложили разработать программу развития межрегионального сотрудничества. Эти программы неплохо друг друга дополняют.

У нас есть общий настрой на развитие сотрудничества в гуманитарной сфере. Шанхайская организация, обладая собственным духом, объединяет страны богатой истории и культуры, уникальных традиций. И мы должны делать всё, чтобы лучше узнать друг друга.

Один из самых успешных гуманитарных проектов – это Университет ШОС, который объединяет почти восемь десятков высших учебных заведений. Он работает уже 10 лет. Такие проекты надо всячески поддерживать. Мы исходим из того, что интерес к такого рода сотрудничеству будет расти, а количество участников – расширяться.

В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить коллег из Таджикистана за очень хорошую организацию нашей работы. Председательство переходит к Узбекистану. Мы желаем нашим коллегам успехов и готовы оказывать им всё необходимое содействие.

Документы, подписанные по завершении заседания Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:

Решения Совета глав правительств (премьер-министров) государств-членов Шанхайской организации сотрудничества:

Об Отчете Секретариата Шанхайской организации сотрудничества о ходе реализации Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Финансовом отчете Шанхайской организации сотрудничества по исполнению бюджета Шанхайской организации сотрудничества за 2017 год;

О бюджете Шанхайской организации сотрудничества на 2019 год;

О добровольной помощи для обеспечения деятельности постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества;

О переводческом обеспечении деятельности постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества;

О внесении изменений в Положение о денежном содержании, гарантиях и компенсациях должностных лиц постоянно действующих органов Шанхайской организации сотрудничества;

О разработке новой редакции Программы многостороннего торгово-экономического сотрудничества государств-членов Шанхайской организации сотрудничества;

О подготовке Программы развития межрегионального сотрудничества государств-членов Шанхайской организации сотрудничества;

О Плане практических мер ("Дорожная карта") по сотрудничеству научно-исследовательских учреждений государств-членов Шанхайской организации сотрудничества на 2019-2020 годы;

О реализации Концепции сотрудничества государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в области охраны окружающей среды;

Совместное коммюнике по итогам семнадцатого заседания Совета глав правительств (премьер-министров) государств-членов Шанхайской организации сотрудничества

Программа сотрудничества Шанхайской организации сотрудничества по продовольственной безопасности

Меморандум между уполномоченными ведомствами государств-членов Шанхайской организации сотрудничества о техническом сотрудничестве в области совместной профилактики и контроля трансграничных эпизоотических заболеваний.

Таджикистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 12 октября 2018 > № 2762525 Дмитрий Медведев

Для активизации кыргызско-афганского сотрудничества есть потенциал – Абылгазиев

Премьер-министр Кыргызской Республики Мухаммедкалый Абылгазиев и глава исполнительной власти Исламской Республики Афганистан Абдулла Абдулла в Душанбе обсудили актуальные вопросы двустороннего сотрудничества. Сообщает пресс-служба правительства КР в пятницу.

Поприветствовав своего коллегу, Мухаммедкалый Абылгазиев пожелал успехов в проведении парламентских выборов в октябре текущего года и президентских выборов в следующем году, а также процветания стране и афганскому народу.

«Мы выступаем за активизацию торгово-экономического сотрудничества между двумя странами, так как для этого есть потенциал. Кыргызская Республика одобрила решение о создании кыргызско-афганской межправительственной комиссии и готово подписать соглашение о ее создании с целью проведения заседания указанной комиссии в ближайшее время», - сказал премьер-министр.

Глава исполнительной власти Исламской Республики Афганистан Абдулла Абдулла выразил готовность к активизации двусторонних контактов на всех уровнях для наращивания кыргызско-афганского сотрудничества в различных сферах.

«Я рад нашей встрече в рамках предстоящего заседания, которое позволит нам обсудить как актуальные международные и региональные вопросы, так и вопросы двусторонних отношений. Мы выступаем за поступательное развитие отношений между нашими странами», - сказал он.

Стороны также обсудили социально-экономическое положение этнических кыргызов, проживающих на Большом и Малом Памире.

Встреча состоялась в рамках заседания Совета глав правительств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, которое пройдет сегодня, 12 октября, в городе Душанбе (Республика Таджикистан).

Президент Таджикистана Эмомали Рахмон намерен обсудить с премьер-министром России Дмитрием Медведевым развитие взаимодействия Москвы и Душанбе.

"Предлагаю обсудить двусторонние отношения (Таджикистана и РФ)", — сказал глава таджикистанского государства на встрече с председателем российского правительства. Рахмон добавил, что рад новой встрече с Медведевым.

"Спасибо за приглашение, спасибо за возможность провести заседание Совета глав правительств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС)", — поблагодарил премьер-министр РФ. В пятницу в Душанбе пройдет заседание глав-правительств ШОС.

Медведев отметил, что второй раз за последние четыре месяца приезжает в "дружественный Таджикистан". "Это символ нашей дружбы", — отметил он.

Позднее Рахмон, как планируется, примет всех премьер-министров стран ШОС, затем главы правительств проведут встречи в узком и расширенном составах.

Декларация о создании ШОС была подписана в Шанхае в июне 2001 года шестью государствами: Казахстаном, Киргизией, Китаем, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. 9 июня 2017 года полноправными членами ШОС стали Индия и Пакистан. В работе объединения также принимают участие четыре страны-наблюдателя (Афганистан, Белоруссия, Иран и Монголия) и шесть партнеров по диалогу (Азербайджан, Армения, Камбоджа, Непал, Турция и Шри-Ланка).

«С-300 бессильны перед F-35»: Украина раскрыла все секреты

ВВС США и Израиля выяснили секреты С-300 на Украине

Делегация израильских и американских военных тайком приезжала на Украину, чтобы ознакомиться с характеристиками зенитно-ракетного комплекса С-300, сообщают вьетнамские СМИ. Украина не только обрисовала гостям боевые возможности ЗРК, но и предоставила для полевых испытаний. По итогам тестов, израильские военные пришли к выводу — истребители пятого поколения F-35 будут «неуязвимы» для российских С-300.

Военная американо-израильская делегация тайно посещала Украину, чтобы изучить характеристики зенитно-ракетных комплексов С-300, находящихся на вооружении ВСУ. Как сообщает вьетнамское издание Soha News, украинские военные описали военным Израиля и США боевые возможности ЗРК и предоставили С-300 для полевых испытаний.

Испытания проводились с помощью 18 самолетов американского производства F-15C Eagle израильскими пилотами. Благодаря этим истребителям четвертого поколения и были выяснены возможности С-300, отмечается в статье.

Кроме того, украинские военные «убедили специалистов США и Израиля, что характеристики местных С-300 не имеют принципиальных отличий» от ЗРК, поставленных Россией в Сирию, передает НСН. В результате специалисты ВВС Израиля пришли к выводу —истребители пятого поколения F-35 Lightning будут «неуязвимыми» перед российскими С-300.

Об этом же ранее заявил министр регионального сотрудничества Израиля Цаки Ханегби. Он подчеркнул, что «эффективность израильских военно-воздушных сил не пострадает от поставок С-300», поскольку на вооружении еврейского государства стоят стелс-истребители F-35.

«У нас есть малозаметные самолеты, эти батареи [С-300] даже не смогут их отследить», — отметил Ханегби. По его мнению, передача в руки Дамаска ЗРК С-300 «безусловно» не остановит авиаудары Израиля по территории Сирии, и установки российского производства могут быть ликвидированы «как с воздуха, так и с земли».

В России, впрочем, так не считают – заместитель главы МИД России Сергей Вершинин заявил, что после поставки российских С-300 в Сирии изменился расклад сил.

По словам Вершинина, поставки С-300 укрепят оборону, в первую очередь противовоздушную, сирийской стороны, что поспособствует стабилизации ситуации в стране.

«Исхожу из того, что расклад действительно изменился в пользу тех, кто считает, что не должно быть агрессивных действий против Сирии», — заявил замминистра.

Решение о поставках ЗРК С-300 было принято Москвой после того, как 17 сентября в небе над Средиземным морем сирийскими силами ПВО был сбит российский самолет-разведчик Ил-20 с 15 российскими военными на борту. В результате инцидента в 35 км от сирийского побережья погибли все члены экипажа. Россия возложила ответственность на Израиль, напоминает газета. В Москве заявили, что израильские F-16 использовали российский самолет в качестве приманки.

Гибель самолета не столь удивительна, говорится в статье, поскольку «одни из самых мощных военно-воздушных сил в мире — Россия, США и Израиль — часто совершают полеты в воздушном пространстве Сирии или вблизи от него».

Теперь же, после укрепления противовоздушной обороны Сирии ракетами ЗРК С-300, на карту поставлены не только воздушные операции Израиля, но и действия США в северной части Ближнего Востока — особенно в Сирии и Ираке, пишет The Independent. Издание поясняет, что любое значительное усиление сирийской системы ПВО приведет к сокращению военных возможностей США.

Однако Америка не собирается отступать без боя — США собираются отреагировать на поставки С-300 в Сирию применением истребителей F-22, принятых на вооружение в 1990-х. Вашингтон не исключает использования в Сирии истребителей F-22 и самолетов F-16CJ, которые уже применялись армией США в начале сирийской кампании в 2011-2014 годах. Истребители F-22 «Раптор» создавались в США именно для противодействия советским зенитным ракетным комплексам, считает ФАН.

F-22 предназначается не только для уничтожения систем ПВО, но должен также успешно бороться с истребителями противника, прикрывать войска и тыловые объекты от воздушных ударов и разведки.

Стоит отметить, что С-300 — далеко не самая новая система противовоздушной обороны. Серийный выпуск ЗРК С-300 был начат еще в СССР — в 1975 году, испытания завершены в 1978 году, и в 1979 году — перед началом войны в Афганистане — первый полк С-300 встал на боевое дежурство. Дальнейшее развитие С-300 — зенитно-ракетная система C-400, принятая на вооружение Российской Федерации весной 2007 года.

Хотя истребитель пятого поколения F-35 и представляет собой горячую новинку, его возможности — равно как и возможности F-22 «Раптор» — далеки от безграничных. Ранее начальник отдела Военной академии ВКО им. Маршала Жукова полковник Николай Толкачев в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что системы С-300 и С-400 уверенно работают по целям с эффективной отражающей поверхностью, аналогичной F-35.

Кроме того, добавил полковник Толкачев, не стоит оценивать возможности C-300 и F-35 в рамках дуэльной ситуации — в реальном бою так бывает очень редко.

«Воюют подразделения, части и группировки. И самое главное, успех в противовоздушном бою и сражении главным образом зависит от высокой профессиональной выучки боевых расчетов», — подчеркнул военный.

Все дело в трубке: Пентагон посадил все F-35

Почему Пентагон приостановил полеты истребителей F-35

Власти США временно приостановили полеты истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35 для проведения массовой проверки. Сообщается, что эксперты проведут инспекцию топливной трубки внутри двигателей самолетов. Несмотря на то, что F-35 является передовым и дорогостоящим истребителем, программа по его производству уже не раз подвергалась критике в США. В частности, в Пентогане признают, что около половины произведенных самолетов не готовы к бою.

Министерство обороны США приостановило полеты новейших истребителей F-35 для массовой проверки. Сообщается, что ведомство проведет инспекцию топливной системы самолетов. Проверка завершится в срок от 24 до 48 часов, уточнили в Пентагоне.

«Службы США и их иностранные партнеры временно приостановили полеты F-35 для проверки топливной трубки внутри двигателей машин», — пояснили в управлении совместных программ F-35 Lightning II.

В случае, если будут обнаружены неисправности, топливные трубки у всех истребителей F-35 будут заменены. Поводом для приостановки полетов и проверки послужило крушение F-35 в штате Южная Каролина в сентябре этого года.

Точная причина аварии до сих пор не названа. Однако многие эксперты предполагают, что проблема связана именно с топливными трубками, поскольку ранее в апреле F-35 совершил вынужденную экстренную посадку на морской базе в Северной Каролине из-за неисправности топливного отсека.

Истребитель пятого поколения F-35 Lightning II является одним из наиболее передовых самолетов и состоит на вооружении некоторых стран НАТО. В частности, Великобритания и США являются основными эксплуатантами.

На данный момент выпускается три модификации истребителя: A (базовая), B (с укороченным взлетом и вертикальной посадкой, разработана для морской пехоты США), C (палубная).

Программа создания малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35 Lightning II стала самой дорогостоящей в истории производства оружия и стоила США около $1,5 трлн.

В конце сентября этого года F-35B ВВС США произвели первые удары в боевых условиях на территории Афганистана по позициям боевиков радикального движения «Талибан» (организация запрещена в России) (запрещена в России). Об этом сообщил телеканал CNN со ссылкой на трех сотрудников Пентагона.

Однако американские СМИ раскритиковали «боевой дебют» F-35. Главной причиной недовольства стала высокая стоимость самолетов. Издание The National Interest сообщило, что использование «супердорогого» истребителя за $115 млн для бомбардировки обычного тайника боевиков с «кучкой Ак-47» стало «большой потерей времени» и «PR-трюком».

Журналисты заявили, что при такой высокой стоимости F-35 используются неэффективно, а это является пустой тратой денег американских налогоплательщиков. В Афганистане и так хватает авиации США, отметили авторы статьи.

Издание также напомнило, что в день авиаудара F-35 замминистра обороны США Патрик Шанахан призвал Пентагон «найти способы сэкономить время и деньги».

«Сэр, кажется, я его нашел», –– пошутили журналисты.

Эти новейшие истребители уже не в первый раз критикуют за технические недостатки при высокой стоимости производства.

Так, эксперты некоммерческой организации Project On Government Oversight (POGO) обвинили минобороны США в сокрытии технических недостатков самолетов. Авторы доклада заявили, что комиссия Пентагона по оценке проекта создания F-35 безосновательно переквалифицировала некоторые недоработки самолета из критичных во второстепенные. По мнению экспертов руководители проекта намерены скрыть недочеты, чтобы решение о серийном производстве F-35 было принято в их пользу. Это должно произойти в октябре 2019 года.

В частности, в докладе POGO говорится, что во время заседания комиссии Пентагона 19 дефектов были перемещены из первой категории во вторую. В их числе система аварийного оповещения для катапультирования пилота.

Эксперты подчеркнули, что в военном ведомстве США не предложили плана по устранению как минимум 10 дефектов, которым понизили степень важности.

В июне нынешнего года главное контрольно-бюджетное управление (GAO) отчиталось о 966 «явных недоработках» в нынешнем проекте истребителя F-35, 110 из них относились к первой категории, напомнили эксперты. Такие недочеты в конструкции самолета «могут повредить надежности, безопасности или другим критическим требованиям» при эксплуатации.

В начале этого года стало известно, что недостатки при производстве истребителей признают и в оборонном ведомстве США.

Глава отдела Пентагона по войсковым испытаниям Роберт Белер в специальном докладе сообщил, что около 50% истребителей F-35 не готовы к боевому сипользованию, причем эту цифру не удалось существенно понизить с октября 2014 года, несмотря на рост количества F-35.

Белер также обратил внимание на некоторые ключевые недостатки в программном обеспечении истребителя, хотя его улучшенные версии появлялись более 30 раз. В общей сложности не устранены порядка тысячи различных дефектов F-35, которые могут сказаться на эффективности его боевого применения, отмечалось в докладе.

Кроме того, в Пентагоне заявили о необходимости снизить стоимость программы. При этом несмотря на выявленные неполадки в работе самолетов, американское военное ведомство намерено ускорить производство F-35.

Состоялось совместное заседание 53-го Совета глав администраций связи (АС) Регионального содружества в области связи (РСС) и 24-го Координационного совета государств-участников СНГ по информатизации при РСС. Заседание прошло под председательством министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Константина Носкова при участии руководителей АС Азербайджана, Армении, Беларуси, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, глав делегаций наблюдателей РСС Афганистана, Латвии, Литвы, Словении, а также представителей Всемирного почтового союза (ВПС), Международного союза электросвязи (МСЭ) и руководителей других отраслевых организаций.

Участники заседания обсудили вопросы формирования цифрового рынка стран-участниц РСС, стратегии сотрудничества государств-участников СНГ в построении и развитии информационного общества на период до 2025 года и Плана действий по ее реализации на период до 2025 года, перспективы развития МСЭ на период до 2022 года, итоги деятельности Группы экспертов по Регламенту международной электросвязи и работы делегаций АС РСС на Всемирной конференции по развитию электросвязи 2017 года (ВКРЭ-17), а также ход подготовки к ряду международных мероприятий: Полномочной конференции МСЭ 2018 года (ПК-18), Всемирной конференции радиосвязи (ВКР-19), Ассамблее радиосвязи 2019 года (АР-19), Всемирной ассамблее по стандартизации электросвязи 2020 года (ВАСЭ-20), ВКРЭ-21. Всего на заседании было рассмотрено более 20 вопросов.

Глава Минкомсвязи России Константин Носков рассказал о перспективных направлениях деятельности стран-участниц РСС в области цифрового развития, среди которых нормативное регулирование в сфере новейших технологий, стимулирование будущего развития технологий, цифровое государство. Министр отметил активную работу стран СНГ по формированию совокупности единых взглядов и подходов к сотрудничеству в области цифрового развития. «Уже сейчас ясно, что региональное цифровое пространство будет основываться на усилении процесса интеграции всех сфер экономики, создании общей цифровой инфраструктуры, подготовке благоприятной среды и нормативной базы для реализации цифровых инициатив», — добавил министр.

В рамках заседания глава Минкомсвязи России также провел встречи с министром транспорта, связи и высоких технологий Азербайджанской Республики Рамином Гулузаде, министром информационных и коммуникационных технологий Исламской Республики Иран Мохаммадом Джахроми, в ходе которых обсудил актуальные вопросы двустороннего сотрудничества.

Константин Носков также посетил XI Международную выставку и научную конференцию по телекоммуникациям, телеметрии и информационным технологиям «Туркментел-2018».

Справка

Региональное содружество в области связи — одна из первых интеграционных организаций на постсоветском пространстве, созданная 17 декабря 1991 года в Москве главами администраций связи государств-участников Союза независимых государств (СНГ). Членами РСС являются 12 стран СНГ. Целями РСС являются предоставление и защита интересов администрации связи России в области регионального распределения частотного ресурса и использования спутниковых орбит, а также предоставление равноправного доступа к среде ИКТ и осуществлению деятельности по содействию развития телекоммуникаций в регионе.

В Финляндии и Германии прошли акции протеста против депортации афганских беженцев

Накануне в Министерство внутренних дел Финляндии поступила петиция о прекращении депортаций беженцев в Афганистан, подготовленная финским отделением правозащитной организации “Amnesty International”.

Всего под документом, переданным министру Каю Мюккянену, было собрано около 18 тысяч подписей. Стоит отметить, что для привлечения внимания властей и населения к проблеме у стен министерства в Хельсинки была проведена демонстрация против депортаций.

В мероприятии приняли участие от 50 до 60 человек. Участники акции призвали власти обратить внимание на тяжёлую ситуацию в Афганистане, в частности, серьёзные угрозы безопасности, и подчеркнули, что властям следует прекратить депортации до тех пор, пока обстановка в ИРА не стабилизируется.

Стоит отметить, что в прошлом году из Финляндии в Афганистан были депортированы 556 беженцев. Впоследствии местные власти приняли решение об ограничении депортаций с учётом большого числа внутренне перемещённых лиц в Кабуле, распорядившись о том, что семьи мигрантов с несовершеннолетними детьми не будут подвергаться принудительному вывозу из страны. Тем не менее, одинокие беженцы и бездетные семьи по-прежнему подвергаются угрозе возвращения в ИРА.

Акции протеста против принудительных депортаций беженцев в Афганистан продолжаются и в других странах. В частности, 3 октября около 40 тысяч демонстрантов провели митинг в немецком Мюнхене, а несколькими днями ранее демонстрация в Гамбурге собрала ещё 30 тысяч человек.

Участники акций протеста выступают не только против равнодушия властей к проблемам беженцев, но и против расизма и ксенофобии. Тем не менее, до сих пор участникам демонстраций не удалось повлиять на миграционную политику немецких властей, и депортации афганских беженцев из различных земель Германии по-прежнему продолжаются.

Последний козырь: союзники Меркель заигрывают с Россией

Германские социал-демократы подготовили доклад по улучшению отношений с Россией

В воскресенье, 14 октября, в Баварии пройдут выборы в земельный парламент, которые имеют важное значение для политики ФРГ в целом. В преддверии голосования Социал-демократическая партия Германии, которая также будет бороться за кресла депутатов, выпустила доклад о необходимости кардинально улучшить отношения с Россией. Партия, входящая в правительство, пытается перехватить повестку у канцлера Ангелы Меркель, которой пока не удалось добиться больших успехов в этой сфере.

На выборах в ландтаг Баварии для партии Христианско-социальный союз (ХСС) — исторического партнера Христианско-демократического союза (ХДС) Ангелы Меркель — впервые за долгие годы может ухудшиться положение.

По данным издания Bild, партия может рассчитывать на 33% голосов — это меньше, чем ее обычные 40%, — в то время как Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) может получить около 10% голосов, что даже меньше, чем результат, который предрекают праворадикальной «Альтернативе для Германии» (АдГ) — 14% голосов.

Хотя социал-демократы никогда не были популярны в Баварии, где сильны консервативные настроения, поддержка партии падает по всей Германии. Однако в предвыборный период СДПГ пытается сыграть на международной повестке, а главным образом — на интересе к улучшению отношений с Россией.

На днях социал-демократы выпустили объемный доклад, в котором говорится о необходимости пересмотра германской политики в отношении России. Выдержки из доклада «Диалог — доверие — безопасность. Условия и импульсы для современной социал-демократической политики в области разрядки» были опубликованы в Hannoversche Allgemeine Zeitung. Там говорится об укреплении связей не только между Москвой и Берлином, но и активизация действий по линии НАТО-ОДКБ и ЕАЭС с Европейским союзом.

Авторы доклада рассуждают о «расширении европейского сотрудничества с Россией». Примером должны стать такие направления, как Ближний Восток, ситуация в Афганистане, изменение климата, политика в области беженцев и борьба с международным терроризмом.

«По мере возможности и значимости мы готовы внести свой вклад в процесс модернизации в России посредством более тесного сотрудничества. Поэтому необходимо искать новые возможности для содействия экономическому сотрудничеству», — утверждают авторы.

Главное, чего ждут от России, — урегулирование ситуации в Донбассе.

Стоит отметить, что германские политики говорят об этом практически постоянно: на то, что именно Москва должна повлиять на лидеров ополченцев самопровозглашенных республик на востоке Украины, указывал и высокопоставленный европейский чиновник на встрече с прессой, где присутствовал корреспондент «Газеты.Ru».

Как отмечает ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов, германские социал-демократы всегда отличались взвешенной политикой в отношении России. «В любом случае сам факт появления такого документа свидетельствует, что в Германии и в Европе в целом сегодня есть влиятельные политические силы, готовые на определенных условиях налаживать с нами сотрудничества», — говорит он в беседе с «Газетой.Ru», подчеркивая при этом, что «слишком обольщаться появлением этого документа не стоит».

В статье немецкого издания, посвященной докладу СДПГ о необходимости улучшать отношения с Россией, также упоминается социал-демократ Эгон Бар, который занимался разработкой «Новой восточной политики» ФРГ в 1970-е годы.

Президент России Владимир Путин с уважением отзывался о Баре в беседе с немецкими журналистами в 2016 году: «Господин Бар предлагал конкретные вещи. Он говорил о необходимости создания в центре Европы нового союза. <...> Он был очень умный человек. Он видел в этом глубокий смысл, был убежден в том, что нужно поменять формат, абсолютно, уйти от времен «холодной войны». И мы этого ничего не сделали».

Известно, что Путин также поддерживает хорошие личные отношения с экс-канцлером Германии социал-демократом Герхардом Шредером, который служит неформальным каналом общения Путина с социал-демократическими кругами ФРГ.

Сам по себе доклад — партийная инициатива, однако социал-демократы входят в правительственную коалицию, а один из лидеров партии — Хайко Маас — занимает пост главы МИД ФРГ.

Маас известен своей критикой Москвы, но выступает за прагматичный подход в отношениях с Кремлем. Недавно он отверг претензии президента США Дональда Трампа, который упрекнул Берлин в зависимости от российского газа.

По словам министра, аргументы, которыми американский лидер подкрепляет свои заявления, не соответствуют действительности. «Никакой зависимости Германии от России нет, тем более в вопросах энергетики», — заявил Маас.

Социал-демократы делают, но боятся

Желание германских социал-демократов пойти на резкое улучшение отношений с Россией ложится на благодатную почву. В этом проявляет заинтересованность как германский бизнес, так и общественность. В декабре 2017 года, по данным опроса телеканала ARD, 28% опрошенных назвали Москву надежным партнером. США имеют репутацию надежного партнера у 25% респондентов.

Реакции на идеи социал-демократов у партнеров по коалиции — христианских демократов Меркель — пока нет, однако она и сама придерживается прагматичного подхода в отношениях с Москвой.

Эксперты отмечают, что, несмотря на противоречия, Путин выглядит для нее более комфортным партнером для переговоров, чем Трамп.

При этом положение самой Меркель в настоящее время достаточно шаткое, и нельзя исключать, что социал-демократы используют «российскую карту», фрондируя против осторожного канцлера.

Недавно противоречия между двумя политическими силами снова актуализировались в связи с историей с главой ведомства по защите конституции Хансом Маасеном. После того как политик заявил, что видео, где ультправые радикалы избивали мигранта, могло быть постановочным, социал-демократы потребовали его уволить. Хотя Меркель согласилась с этим, Маасен, покинув пост, занял место замглавы МВД. Социал-демократы считают, что этот шаг был сделан с согласия канцлера.

Германские СМИ полагают, что в случае усиления разногласий с Меркель социал-демократы могут покинуть коалицию, что приведет к досрочным выборам. Правда, они также напоминают, что популярность социал-демократов невелика, и они вряд ли самостоятельно пойдут на этот риск. К тому же недавно глава минфина Германии Вольфганг Шойбле заявил, что коалиция Меркель удержится, даже если социал-демократы покинут ее. Правда, конфигурация сил при таком исходе остается неясной.

Производство и распределение бензина "Евро-4" по Ирану вырастит на 100 % к марту 2019 г.

Производство и распределение бензина экологического стандарта "Евро-4" по Ирану к концу текущего 1397 иранского календарного года (21 марта 2019 года) планируется увеличить на 100 процентов, сообщает Shana со ссылкой на управляющего директора Национальной иранской нефтеперерабатывающей и распределительной компании (NIORDC).

"В настоящее время, по всей стране производится в среднем 29 миллионов литров бензина типа "Евро-4", и с введением в эксплуатацию нефтеперерабатывающей установки на НПЗ в Бандар-Аббасе к этой цифре будут добавлены еще 16 млн. литров", - рассказал Алиреза Садекабади.

Замминистра нефти далее отметил, что с учетом производства 12 млн. литров бензина стандарта "Евро-4" на НПЗ "Звезда Персидского залива", до конца текущего года, к марту 2019 года, будет реализован 100-процентный рост производства и распределения бензина "Евро-4".

Иран обладает огромными мощностями по производству и поставкам бензина на Ближнем Востоке.

Среди покупателей иранского бензина - Афганистан, Таджикистан, Пакистан, Ирак, Иракский Курдистан, некоторые страны Центральной Азии и Кавказа.

Афганский избирком запросил у подрядчика исходный код программ для биометрических устройств

Представители Независимой избирательной комиссии Афганистана обратились в немецкую компанию, у которой закупаются устройства для сбора биометрических данных, с запросом о предоставлении исходного кода программного обеспечения.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», решение о внедрении системы биометрической регистрации избирателей было принято менее чем за месяц до выборов в афганский парламент, после неоднократных протестов афганской общественности, опасающейся массовых фальсификаций при подсчёте голосов.

Тем не менее, данный шаг, призванный успокоить сомневающихся, повлёк за собой новые вопросы. Настороженность активистов вызвала скорость претворения решения в жизнь, а также отказ НИК от предоставления наблюдателям доступа к серверам системы сбора биометрических данных и ознакомления политических партий с принципами работы системы.

Между тем руководство немецкой компании “Dermalog”, заключившей с Афганистаном контракт на поставку биометрических приборов, сообщило о поступлении неожиданного запроса от заказчика.

«В ходе последней нашей встречи с афганскими властями соглашение было заключено, – сообщил исполнительный директор компании Гюнтер Мулл. – Единственный нерешённый вопрос состоит в том, что афганская сторона запросила исходный код биометрического оборудования, и мы до сих пор не приняли решения».

Стоит отметить, что подобный запрос от заказчика поступил впервые за всё время работы компании, отмечается в недавней публикации специализированного издания “BiometricUpdate.com”.

Беспрецедентное обращение Независимой избирательной комиссии Афганистана, послужившее поводом для настороженности подрядчика, также влечёт за собой новые подозрения в возможности фальсификаций данных и может привести к повторному росту протестных настроений в стране на фоне подготовки к выборам.

Тадамичи Ямамото: Каждый из афганских граждан должен иметь возможность участия в выборах

Каждому из афганских граждан должно быть предоставлено право на участие в голосовании, заявил спецпредставитель генерального секретаря ООН по Афганистану Тадамичи Ямамото.

Заявление было опубликовано главой афганской миссии менее чем за две недели до грядущих выборов в Волуси Джиргу, нижнюю палату парламента, проведение которых назначено на 20 октября.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», проведение голосования неоднократно откладывалось, но и в настоящее время, когда приготовления к общенациональному мероприятию близятся к завершению, успешность его организации остаётся под вопросом.

Одним из главных препятствий на пути проведения голосования остаётся активность вооружённой оппозиции, враждебно настроенной по отношению к кабульскому режиму. Напомним, что накануне запрещённое в России движение «Талибан» опубликовало заявление, в котором объявило о подготовке атак, направленных на срыв мероприятия.

Стоит отметить, что нападения и диверсии, жертвами которых становятся кандидаты в депутаты, их подчинённые и сторонники, продолжаются в Афганистане на протяжении нескольких месяцев, при этом в результате подобных инцидентов нередко гибнут мирные жители.

На прошлой неделе руководство ООН уже выражало обеспокоенность в связи с предвыборными атаками, и впоследствии представители «Талибана» пообещали, что не намерены нападать на мирных жителей и будут атаковать только стражей порядка, отвечающих за безопасность голосования. Тем не менее, пропагандистский характер заявления и уже происходившие в недавнем прошлом атаки свидетельствуют о наличии угрозы в том числе и для гражданского населения.

Между тем Тадамичи Ямамото в очередной раз обратился к различным группам афганского общества с призывом обеспечить возможность участия в голосовании для жителей страны.

«Афганские мужчины и женщины обладают базовым правом человека на свободный выбор правительства и руководства, – отметил спецпредставитель. – Критически важно, чтобы все политические силы в афганском обществе сделали всё, что в их власти, для обеспечения этого фундаментального права, чтобы граждане смогли проголосовать без затруднений, угроз и принуждения».

Объем производства шафрана в Иране достигнет 400 тонн к марту 2019 года

Министерство сельскохозяйственного развития (джихада) Ирана заявило, что объем производства шафрана в Иране достигнет 400 тонн к концу текущего 1397 иранского календарного года (20 марта 2019 года), сообщает IRIB.

Годовой объем производства шафрана в Иране составил 320 тонн в прошлом году.

Экспорт иранского шафрана увеличился примерно на 55 процентов в прошлом 1396 иранском календарном году по сравнению с предыдущим годом, что привело к рекордным показателям экспорта за последние десять лет.

По словам председателя Комитета по сельскому хозяйству Тегеранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (TCCIMA) Каве Заргаряна, за указанный период, на рынки целевых товаров было экспортировано около 236 тонн шафрана стоимостью более 326 миллионов долларов.

ОАЭ, Гонконг, Испания, Афганистан и Китай были ведущими импортерами иранского шафрана, в то время как на тройку лидеров, а именно на ОАЭ, Гонконг и Испанию приходилось более 77 процентов общего объема экспорта, рассказал Заргарян.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных и европейских дел Словакии М.Лайчаком, Москва, 9 октября 2018 года

Мы провели с М.Лайчаком, моим словацким коллегой, содержательные переговоры.

В центре внимания были перспективы взаимодействия между нашими государствами, которое, несмотря на известные события в Европе, продолжает поступательно развиваться во всех областях. Речь идёт о политическом диалоге, межпарламентских контактах и регулярных контактах по линии внешнеполитических ведомств.

Констатировали преодоление спада в двустороннем товарообороте вслед за позитивной тенденцией в прошлом году. Первые месяцы этого года также показали устойчивый рост на 12 %.

Успешно продолжается сотрудничество в сфере энергетики, в том числе атомной. Словакия может и впредь рассчитывать на Россию как на надежного поставщика углеводородов. В числе других приоритетных направлений практической кооперации – промышленность, транспортная инфраструктура и сельское хозяйство.

Мы высоко оценили работу Межправительственной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой состоится буквально на днях – 15-16 октября.

Отметили хорошее развитие межрегиональных связей. Действует более 50 российско-словацких соглашений о региональном партнерстве и сотрудничестве. В июне этого года в г.Видное Московской области состоялась вторая встреча городов-побратимов и партнерских регионов России и Словакии.

Приветствуем интенсификацию взаимодействия в гуманитарной сфере. Отметили ход выполнения Программы культурного сотрудничества на 2018-2022 гг. Российская сторона высоко ценит поддержку словацкими руководителями желающих изучать русский язык, чьё количество в Словакии растёт. Расширяется география его преподавания там. Условились поддерживать различные проекты и начинания в этой области, способствовать углублению студенческих и научных обменов.

Подчеркнули важность дальнейшего развития контактов между людьми по линии гражданских обществ. 12 октября состоится очередное заседание дискуссионного форума, который был создан общественными организациями наших стран для этих целей.

При обсуждении международных проблем уделили внимание ситуации на Ближнем Востоке, прежде всего в Сирии. Выступаем за скорейшее политическое урегулирование этого кризиса на основе резолюции 2254 СБ ООН. Информируем наших словацких коллег о тех шагах, которые Россия предпринимает в рамках «Астанинского формата» и в русле тех принципов, которые были определены СБ ООН.

Много говорили об ОБСЕ с учётом того, что в будущем году Словакия будет председательствовать в этой Организации. Говорили о конкретных направлениях её работы по каждой из трёх корзин: политической и вопросам безопасности, экономической и гуманитарной.

Обсуждали также роль ОБСЕ в урегулировании различных региональных конфликтов. Подчеркнули обоюдную заинтересованность в более активном задействовании существенного потенциала ОБСЕ в интересах упрочения безопасности и доверия в Евро-Атлантике во всех аспектах. Наши коллеги представили приоритеты, которые словацкое председательство готовит на будущий год для рассмотрения в этой Организации. Готовы конструктивно работать на этой основе.

Говорили о той роли, которую ОБСЕ играет в усилиях по урегулированию украинского кризиса в том, что касается политического процесса (имею ввиду работу Контактной группы), и в отношении Специальной мониторинговой миссии, которую ОБСЕ, по решению её Постоянного совета, развернула на Украине, в том числе на востоке страны.

Едины в том, что необходимо последовательно выполнять минский Комплекс мер в том виде, в котором он был одобрен СБ ООН. Российская сторона изложила нашим партнёрам своё видение тех причин, по которым этот важнейший документ пока саботируется киевскими властями.

Обсуждали контакты между Россией и ЕС. В том, что касается работы Совета России-НАТО, ценим позицию тех западно-европейских и европейских стран, в том числе Словакии, которые согласны с необходимостью преодолевать не вполне нормальное состояние дел в отношениях между Россией и этими структурами.

Будем продолжать контакты, в том числе в контексте предстоящего председательства Словакии в ОБСЕ, и развивать наши взаимоотношения в ООН (сегодня мы об этом тоже говорили).

Г-н Министр только что завершил функции Председателя ГА ООН. Его работа на этом посту на 72-й сессии была высоко оценена и во многом способствовала достижению целого ряда весьма неплохих результатов.

Мирослав Лайчак пригласил меня в Словакию с ответным визитом. С удовольствием приеду, и мы продолжим наши контакты.

Вопрос: С какими сложностями сегодня сталкивается процесс создания Конституционной комиссии по Сирии? Сейчас стороны опасаются того, что при ее формировании может возникать перевес мнения отдельных частей гражданского общества.

Сегодня утром Президент Сирии Б.Асад подписал указ о помиловании всех дезертиров. Поможет ли, на Ваш взгляд, этот указ ускорить возвращение беженцев на родину?

С.В.Лавров: Что касается Конституционной комиссии, то здесь, наверное, нужно говорить не о том, что хочет Россия или что ей нравится, а о том, как обеспечить действительно репрезентативный, широкопредставительный характер этого органа. Работа над этим идет по линии «Астанинского формата». Конечно же, в ней участвуют и представители сирийского правительства, и представители оппозиции. Причем необходимо обеспечить самый широкий спектр оппозиции, как это и записано в резолюции 2254 СБ ООН. Все это делается в контексте этой резолюции при содействии Спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры и его команды.

Принципиальная договоренность о том, чтобы в Конституционном комитете были поровну представлены делегаты от правительства, оппозиции и гражданского общества, достигнута. Это, наверное, оптимальный качественный состав. Что касается количественного представительства тех или иных структур гражданского общества, здесь, наверное, еще предстоит предпринять усилия для того, чтобы достичь согласия, ведь важно, чтобы все те, кто работает в Конституционном комитете, кто должен в нем работать, были согласны с персональным составом этой структуры. Мы этому содействуем, не видим каких-либо причин форсировать этот процесс и выставлять некие искусственные сроки начала этой работы. Самое главное здесь – качество. Так же, как и в большинстве других конфликтов, ООН не пытается искусственно форсировать события, а подобные попытки, как правило, приводят к тому, что не удается достичь поставленных целей и только нагнетается ненужный ажиотаж.

Так что мы работу продолжаем. Наши представители вместе с нашими турецкими, иранскими партнерами находятся в контакте со всеми заинтересованными сторонами, в том числе с нашими сирийскими коллегами и с ооновскими представителями, с которыми регулярно встречаются.

Что касается вопроса о помиловании дезертиров, наверное, это шаг в направлении национального примирения и создания условий, которые были бы приемлемы для тех беженцев, которые хотят вернуться в Сирию, и не только беженцев, но и временно перемещенных лиц.

Мы активно поощряем такой настрой сирийского руководства. Как вы знаете, в связи с необходимостью помогать беженцам возвращаться к родным очагам высказывались опасения, что им не будет гарантирована безопасность, что их будут дискриминировать, немедленно забирать в армию. Приводили в пример так называемый закон № 10, который якобы нацелен на экспроприацию собственности у тех, кто не вернется. Мы по всем этим вопросам стараемся помогать сирийскому правительству и его оппонентам находить такие договоренности, которые будут общеприемлемы, которые будут помогать людям принять решение о возвращении на родину.

Кстати, что касается закона № 10. Мы посоветовали тем, кто высказывал опасения на этот счет, в частности, представителям ООН, вступить в контакт с сирийским правительством. Такие контакты состоялись, и сейчас, по-моему, практически все недоразумения и недопонимание, которые существовали в связи с этим документом, развеяны. Так что будем продолжать стремиться к тому, чтобы процессы создания условий для возвращения беженцев еще более активно развивались.

«На земле» наши военные делают очень много, чтобы помочь сирийским властям восстанавливать элементарную инфраструктуру, систему обеспечения жизнедеятельности населения. Мы информируем о тех населенных пунктах, в которых условия для возвращения созданы, те страны, на чьей территории сейчас находятся беженцы из САР.

Вопрос (адресован М.Лайчаку): Ранее словацкая компания «ЛОТН», принадлежащая Министерству обороны страны, стала ремонтировать российские вертолеты Ми, поставлявшиеся в Афганистан. Корпорация «Вертолеты России» настаивает на том, что у словацкой стороны нет такого права. Планируется ли приобретение сертификата на ремонт? Может ли эта ситуация, на Ваш взгляд, сказаться на двусторонних отношениях, учитывая, что речь идет о большом контракте, на который изначально претендовала российская сторона?

С.В.Лавров (добавляет после М.Лайчака): Я тоже хотел бы эту мысль поддержать. Могут возникать разные экономические ситуации. Это понятно.

Когда сталкиваются экономические интересы, как в отношениях с нашими словацкими коллегами, так и с многими другими партнерами, мы всегда находим обоюдоприемлемые решения. И на общем характере наших добрых, тесных, дружеских отношений такие ситуации не сказываются.

Россия. Словакия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 октября 2018 > № 2752665 Сергей Лавров

Миссию США в Афганистане считают успешной только 35% американских граждан

Менее половины граждан США считают многолетнее военное присутствие в Афганистане успешным, сообщается в недавно опубликованном исследовании организации “Pew Research Center”.

Как свидетельствуют данные социологического опроса, проведённого в период с 18 по 24 сентября среди совершеннолетних граждан США, лишь 35% респондентов выразили мнение, что их стране удалось осуществить свои цели в Афганистане.

Почти половина опрошенных, 49%, сочла результаты многолетнего военного присутствия в ИРА по большей части неудовлетворительными, в то время как оставшиеся 16% затруднились дать однозначную оценку двум последовательным миссиям.

Стоит отметить, что при аналогичных опросах, проведённых в 2009 – 2011 годах, респонденты в большинстве своём выражали уверенность в успехе афганской миссии, в то время как в 2014 – 2015 годах уже преобладала отрицательная оценка.

При этом 45% опрошенных выразили уверенность в том, что ввод американских войск в Афганистан в 2001 году являлся правильным шагом. Противоположное мнение поддержали 39% респондентов.

Тем не менее, история опросов организации свидетельствует о том, что из года в год доля населения, считающего правильным решение о вводе войск в Афганистан, сокращается. Если в начале 2002 года указанной позиции придерживались 83% респондентов, то уже в 2006 году их доля сократилась до 69%, и в настоящее время эта тенденция продолжается.

Стоит отметить, что в настоящее время в Афганистане наблюдается рост антиамериканских настроений – многие активисты и политические деятели требуют отмены соглашения о сотрудничестве с США в сфере безопасности. Как ранее отмечал «Афганистан.Ру», результаты усилий Вашингтона по обеспечению безопасности в ИРА были оценены многими жителями страны как неудовлетворительные.

Джозеф Вотел: Россия борется с США за влияние в Афганистане

Россия пытается конкурировать с США за влияние в Афганистане, заявил глава Центрального командования ВС США генерал Джозеф Вотел.

В интервью «Голосу Америки» Вотел отметил, что Москва проводит стратегию, направленную на конкуренцию с Вашингтоном и расширение ее влияния в стране.

Он добавил, что Россия продолжает распространять дезинформацию о якобы поддержке экстремистской группировки «Исламское государство» (запрещено в РФ) со стороны США не только в Афганистане, но также в Сирии и Ираке. По словам генерала, подобные заявления являются «нелепыми».

Однако, стоит отметить, что в Москве обратили внимание на данный вопрос только после появившихся в прессе высказываний афганских политиков о причастности неопознанных вертолетов к снабжению и транспортировке боевиков.

Вотел подчеркнул, что, помимо Москвы, расширить влияние в Афганистане также намерен Тегеран. Однако, по его мнению, в отличие от России, Иран озабочен обеспечением безопасности вдоль своих границ. Он отметил, что Иран обеспокоен угрозами, исходящими с афганской стороны, и пытается наладить отношения как с правительством ИРА, так и с талибами.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», недавно МИД Афганистана выразил обеспокоенность в связи с трениями в отношениях между Москвой и Вашингтоном. Замминистра иностранных дел ИРА Хекмат Халиль Карзай заявил, что российско-американские разногласия по вопросам международной политики могут негативно отразиться на ситуации в Афганистане.

Тем временем в МИД РФ подчеркнули, что Россия готова к сотрудничеству с США по афганскому вопросу. В ходе своего выступления на брифинге официальный представитель МИД РФ Мария Захарова отметила, что политика США по Афганистану во многих аспектах вызывает обеспокоенность России и становится поводом для критики, однако Москва готова к развитию диалога на данном направлении.

В Женеве 1 октября открылась 69-я сессия исполкома Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. О том, как Афганистан решает вопрос о возвращении своих беженцев на родину, готов ли Кабул на взаимодействие по этому направлению с боевиками движения "Талибан"* и планируется ли обмен опытом по возврату соотечественников с Россией, в интервью руководителю представительства МИА "Россия сегодня" Елизавете Исаковой рассказал министр по делам беженцев и репатриантов Афганистана Хусейн Алеми Балхи.

— В настоящий момент Афганистан переживает не лучшие времена в ситуации со своими соотечественниками, которые бежали за рубеж. Многие страны Европы приняли решение высылать афганцев обратно на родину. В частности, летом массово выслали афганских беженцев Германия и Турция. Как идет обсуждение этих вопросов с данными странами? Встречались ли вы с их представителями в Женеве?

— Конечно, у нас идет долгая дискуссия с Европой и отдельными странами по поводу этой конкретной ситуации. Мы уже обсуждаем это с ними. Пока здесь (в Женеве — ред.) у нас не было возможности поговорить с Германией и Турцией. Но пару дней назад у меня была поездка в Стамбул, где я детально обсудил ситуацию с правительством Турции. Я также обсуждал этот вопрос ранее с представителями Германии. На следующей неделе делегация из Турции прибудет в Афганистан, и мы вновь детально поговорим об этой ситуации.

Я могу сказать, что в Афганистане пока нет стабильности. Это не та страна, куда надо возвращаться беженцам. Поэтому я попросил все страны выказать больше терпения и еще повозиться с афганскими беженцами.

— А что Афганистан предпринимает, чтобы стимулировать людей возвращаться в страну? Есть ли планы по укреплению ситуации с безопасностью, чтобы люди больше не предпринимали столь опасные путешествия?

— Мы полностью придерживаемся реализации Конвенции 1951 года, согласно которой возвращение беженцев должно быть добровольным, достойным и без всякого принуждения, по их собственному желанию. Мы пытаемся убедить все страны уважать Конвенцию 1951 года.

Что касается планов и программ Афганистана по репатриации беженцев из различных стран, у нас есть набор мер, которые основываются на стратегии правительства, которые мы уже предпринимаем. Тем, у кого есть какой-то опыт, предоставляется финансовая помощь для открытия собственного бизнеса. Если те, кто возвращается в Афганистан, нуждаются в земле или жилье, согласно новому закону нашего президента Ашрафа Гани, им будет предоставлена земля, на которой они смогут построить дом.

Мы также в правительстве пытаемся решать и другие проблемы — образования, юридической защиты. Правительственные структуры должны помогать соотечественникам, которые хотят вернуться, решать все возникающие проблемы.

Что касается программ по средствам к существованию, у нас есть две крупные программы. Одна из них — программа национального приоритета. В ее рамках мы выделили 80 миллионов долларов на создание рабочих мест, развитие малого бизнеса и других проектов. Многие из перемещенных лиц и беженцев получат шанс заработать деньги на ежедневной основе. Эта программа уже работает какое-то время и существует в большинстве провинций.

Другая программа существует при поддержке Всемирного банка. На нее выделено 200 миллионов долларов. У нас планы предоставить работу соотечественникам, которые возвращаются в страну, начать проекты в различных секторах.

В целом у нас есть две крупные программы, которые предоставляют рабочие места и возможность заработка для соотечественников. Это первые шаги, которые предприняло правительство. И в будущем мы продолжим разрабатывать подобные программы.

Одна из важных проблем, почему это переселение имеет место, это, конечно же, отсутствие безопасности. Поэтому правительство пытается снизить риски и делать все, чтобы вернуть в Афганистан мир и стабильность. Когда это будет сделано, то вопрос миграции и нелегальной миграции не будет возникать.

— Обсуждаете ли безопасный возврат соотечественников с соседними странами?

— Мы продолжаем обсуждать с региональными государствами и странами мира тему возврата мира и стабильности в Афганистан. Мы также получили некое подтверждение намерений со стороны "Талибана"*, что они примут предложение Афганистана вернуть в страну мир и стабильность. Наши попытки сделать это продолжаются.

— Планируете ли вы начать обмен опытом по программам возврата соотечественников с Россией?

— У нас есть преимущества для беженцев, которые возвращаются. У нас эта политика проводится последние три года, пока у власти правительство Национального единства. И она была очень успешной — три миллиона беженцев уже вернулись в Афганистан.

Конечно, мы хотим обмениваться опытом с Россией, потому что мы полагаем, что у России есть конкретная политика и успешные уроки того, как у вас возвращаются беженцы в страну. Мы ценим такое сотрудничество. Мы также знаем, что много наших беженцев живет в России, на Украине и в целом в этом регионе.

— Есть ли в ближайшее время у вас в планах встречи с российскими коллегами? Может ли такая встреча состояться до конца года?

— У нас есть планы. Дипломаты из посольства России в Кабуле и Афганистана в Москве занимаются этим. Я не знаю, как идет работа, но мы делаем все, чтобы это произошло. Надо посмотреть, как они скоординируются.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Елизавета Исакова.

Швейцария. Афганистан. Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 5 октября 2018 > № 2773332 Хусейн Алеми Балхи

В России исполняется 100 лет уголовному розыску. Ровно век назад УГРО появился в составе Народного комиссариата внутренних дел. За это время уголовный розыск стал настоящей грозой преступников и действительно легендарным отделом в составе российской полиции.

Столетний юбилей УГРО совпал с годом трехсотлетия российской полиции. В преддверии праздника в МВД рассказали РИА Новости о выдающихся сотрудниках уголовного розыска, на счету которых десятки раскрытых преступлений. Некоторые из их дел вызывают искреннее удивление.

Полковник Юрий Викторов проработал в уголовном розыске Крыма 50 лет. Он прошел путь от рядового оперативника до заместителя начальника управления. За это время его послужной список пополнился самыми различными делами, в том числе международными.

В один из приездов в Крым генсека компартии Франции Мориса Тореза с супругой и сыном из гостиничного номера похитили все фамильные бриллианты жены француза. Викторов стал обходить злачные места, где могла бы появиться какая-нибудь информация об этом деле. В одном из баров официантка вспомнила о посетителе, который хотел расплатиться драгоценными камнями за сто граммов водки. Бриллианты официантка не взяла, но посетителя запомнила — он ей показался глухим или немым, потому что не мог ничего сказать.

Викторов начал раскручивать эту информацию и вышел на след компартии Италии. В итоге оказалось, что сын одного из ее руководителей, тоже отдыхавший в это время в Крыму, познакомился с сыном Мориса Тореза и украл бриллианты на вечеринке в гостиничном номере француза. Тогда же выяснилось, почему официантка приняла итальянца за глухонемого, — он не знал ни слова по-русски.

"Боевое крещение" Викторова в 1960-х годах в Симферополе получилось не таким спокойным: в те годы в городе и его окрестностях действовала банда, которую долго не удавалось поймать. У молодого Юрия Викторова была единственная зацепка — девушки в ночном автобусе видели парней, которые показались им подозрительными. Полицейский решил довериться предчувствию и вместе с этими девушками наудачу ходил по улицам города.

В итоге в парке имени Шевченко они увидели драку. В участниках поножовщины одна из свидетельниц узнала подозрительных парней из автобуса. Викторов решился задержать их немедленно, несмотря на значительный численный перевес. Он успел попросить случайного прохожего вызвать милицию, ввязался в драку с подозреваемыми, а затем побежал. Пока злоумышленники с ножами гнались за ним по парку, к месту происшествия подоспело подкрепление. После задержания всех участников потасовки оказалось, что это члены той неуловимой банды.

Метод Фесюна

Полковник Виктор Фесюн считается на Дальнем Востоке лучшим в вопросе сбора информации и расследования преступлений "в поле", за пределом кабинета. Так действуют многие сотрудники уголовного розыска по всей стране, но полковник в этом настолько преуспел, что подобную систему работы неофициально назвали "методом Фесюна".

Молодой лейтенант Фесюн начал работать оперуполномоченным УГРО в 1960 году в самом сложном районе столицы Приморского края. Однажды во время отработки одной из версий на борту списанного судна он столкнулся с двумя вооруженными подозреваемыми. Преступники оказали сопротивление, но полицейский вышел победителем в ожесточенной схватке. При этом злоумышленники остались в живых — Фесюн их обезвредил и задержал.

Лично участвовать в расследованиях и задержаниях Виктор Фесюн продолжил даже тогда, когда стал заместителем начальника местного отдела угрозыска. На его счету десятки раскрытых преступлений.

Полковнику приходилось работать не просто за пределами страны, а в горячей точке. В 1981 году его как одного из самых опытных сотрудников командировали в Афганистан. Афганцам нужна была высококвалифицированная помощь, чтобы выстроить и наладить работу правоохранительной системы.

В мае 1982 года группа Фесюна прочесывала одно из сел и заметила уходящих боевиков. Полковник со своей группой бросился в погоню, но вскоре они попали в засаду. Почти весь советский отряд погиб сразу же, остались лишь двое — Фесюн и лейтенант Гадоев.

Во время перестрелки они ликвидировали четверых противников, еще пятерых ранили, но бандиты продолжали наступать. Боеприпасы у советских офицеров закончились, тогда раненые Фесюн и Гадоев пошли на врага в рукопашную. Им не суждено было одержать верх, но Фесюн и Гадоев не думали сдаваться. Полковник милиции Виктор Фесюн погиб в этом столкновении. Указом правительства СССР он посмертно награжден орденом Красного Знамени.

40 служащих афганской полиции пройдут стажировку в российских вузах

В скором времени для прохождения курсов повышения квалификации в Россию будут направлены 40 служащих афганской полиции, сообщил накануне посол РФ в Афганистане Александр Мантыцкий.

В число полицейских, готовящихся к обучению за рубежом, вошли пять женщин-служащих. Отбор участников для прохождения стажировки был произведён на основе результатов экзаменов.

Как передаёт информационное агентство «Пажвок», объявление о направлении в Россию афганских стражей порядка было сделано Мантыцким в ходе совместного выступления с Ваис Ахмадом Бармаком, афганским министром внутренних дел.

Последний, в свою очередь, упомянул о том, что обучение полицейских в России проходит в рамках соглашения между двумя странами, в рамках которого ежегодно в российских профильных вузах проходят стажировку 60 сотрудников МВД ИРА, в том числе 20 служащих пограничной полиции.

В заключение Мантыцкий от лица своей страны выразил приверженность дружественным отношениям с Афганистаном, пообещав, что в дальнейшем сотрудничество между двумя странами в экономической и технической сфере будет продолжено.

Абдулла Абдулла обсудил перспективы мирного процесса с президентом Индонезии

Сегодня глава исполнительной власти Афганистана Абдулла Абдулла, совершающий визит в Джакарту, провёл переговоры с индонезийским президентом Джоко Видодо.

Ключевой темой, рассмотренной участниками в ходе встречи, стала задача продвижения афганского мирного процесса как средство восстановления мира в стране. Стоит отметить, что в этом году Индонезия уже приложила определённые усилия по содействию диалогу с вооружённой оппозицией.

Как ранее сообщал «Афганистан.Ру», в мае на территории Джакарты состоялась трёхсторонняя встреча улемов по вопросу примирения. В мероприятии приняли участие богословы из Индонезии, Афганистана и Пакистана.

Напомним, что изначально организаторы конференции предполагали возможность участия представителей «Талибана», однако само повстанческое движение в итоге выступило против этой инициативы.

Тем не менее, в настоящее время Индонезия не намерена отказываться от новых усилий по вовлечению талибов в мирный диалог – об этом заявил Джоко Видодо в ходе встречи с главой афганского правительства.

«Президент Индонезии также отметил, что они желают мира в Афганистане и регионе, и что проведение трёхстороннего саммита улемов послужило новым шагом к достижению примирения», – отмечает пресс-служба Абдуллы Абдуллы.

Джоко Видодо воспользовался случаем, чтобы обратиться непосредственно к запрещённому в России движению «Талибан» с призывом отказаться от насилия и решить свои вопросы мирным путём, в конструктивном взаимодействии в афганским правительством.

При этом индонезийский лидер отметил необходимость построения доверия между сторонами диалога. Джоко Видодо признал, что на пути мирного процесса существуют проблемы, но подчеркнул необходимость продолжения работы над этой задачей.

МИД РФ: Москва готова к сотрудничеству с Вашингтоном по Афганистану

В настоящее время Россия по-прежнему готова к сотрудничеству с США на афганском направлении, заявила в четверг официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Выступая на сегодняшнем брифинге, пресс-секретарь прокомментировала недавнее заявление замминистра иностранных дел Афганистана Хекмата Карзая. Как уже сообщал «Афганистан.Ру», последний выразил обеспокоенность в связи с российско-американскими разногласиями, предположив, что сложившаяся ситуация может привести к усугублению ситуации в его стране. При этом замминистра отметил необходимость организации конструктивного взаимодействия между странами на афганском направлении.

Отвечая на вопросы журналистов, Мария Захарова в очередной раз подчеркнула, что политика США по Афганистану во многих аспектах вызывает обеспокоенность России и становится поводом для критики.

«Действительно, не можем согласиться с целым рядом действий США в отношении Афганистана, потому что они, к сожалению, ведут не к улучшению, а к усугублению ситуации «на земле», чему за много лет есть очевидные свидетельства», – признала пресс-секретарь.

Тем не менее, Мария Захарова отметила, что Россия готова развивать диалог с США по данному вопросу, но американская сторона, увы, не демонстрирует заинтересованности в конструктивном взаимодействии.

«Считаем, что если есть разногласия,.. то они должны решаться за столом переговоров, к чему мы открыты и неоднократно призывали США, – заявила пресс-секретарь. – На определённых этапах, даже не так давно, они высказывали такую решимость, но, как только дело доходит до практической стороны, обмена представителями, начала переговоров, все уходят «в тень» по неизвестным причинам».

При этом представительница внешнеполитического ведомства дала понять, что её страна готова к развитию диалога по афганскому вопросу, поскольку объединение усилий России и США пойдёт на пользу Афганистану.

Экспорт Ирана в соседний Ирак увеличился на 45 процентов за полгода.

Статистика показывает, что экспорт Ирана в соседний Ирак в первой половине текущего 1397 иранского календарного года (21 марта - 21 сентября 2018) увеличился примерно на 45 процентов.

Китай, Ирак, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Афганистан и Индия были зарегистрированы в качестве пятерки главных экспортных пунктов Ирана в течение данного периода времени, сообщает Mehr News.

Около 9 618 000 тонн продукции, стоимость которой оценивается в 4,564 млрд. долларов, было экспортировано в Ирак в указанный период времени.