Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Вертолеты сирийских ВВС сбросили листовки, в которых террористам предлагается сложить оружие, а мирным жителям — покинуть поселения, где в ближайшее время должна начаться масштабная военная операция сирийских войск. Агитационные тексты были сброшены на юге провинции Хама над поселениями Растан и Тальбиси, сообщает с места событий корреспондент РИА Новости.

Распространены два вида листовок. Одни содержат детальную инструкцию, как вести себя при приближении к блокпостам сирийской армии, а также призыв к мирным гражданам покинуть свои дома в связи с предстоящей военной операцией.

"Владельцу данной листовки разрешается преодолевать блокпосты сирийской арабской армии в полной безопасности. Армия предоставит медицинскую помощь и еду. Сотрудничайте с сирийской армией и покиньте зону боевых действий ради сохранения собственных жизней", — написано на листовке для мирных граждан.

На второй листовке главное управление армии и вооруженных сил САР предложило гражданам республики, которые встали на сторону террористов, сложить оружие и отказаться от противостояния армии.

"Будущее перед вами, и возможность открыта, чтобы вернуться в объятия родины. Воспользуйтесь этой возможностью пока не поздно. Сложите оружие, как это сделали сотни других. Государство позаботится о вас и будет приветствовать ваше возвращение", — написано на второй листовке.

В четверг стало известно, что сирийская армия готовится к масштабной антитеррористической операции на юге провинции Хама, в том числе и в поселениях Растен и Тальбиси, которые на сегодняшний день контролируются боевиками террористических группировок "Джебхат ан-Нусра" и "Исламское государство", общая численность террористов составляет более 5 тысяч человек.

Первоначальная цель сирийского командования — обезопасить трассу, связывающую крупные сирийские города Хомс и Хаму. Сами города полностью находятся под контролем правительственных войск. Однако поселения между ними считаются главным оплотом террористических группировок, включая ИГ в этой части Сирии. Трасса регулярно обстреливается из минометов и вражескими снайперами.

Мохамад Алаеддин.

Россия переиграла США в Сирии, воспользовалась "нерешительностью" президента Барака Обамы, и теперь намерена "выставить на посмешище и публично унизить американское правительство", пишет корреспондент Die Welt Клеменс Вергин.

"Прежде Сирия была для Барака Обамы головной болью, но теперь она, похоже, может превратиться в тяжелую мигрень, которая будет мучить президента до его ухода с поста через полтора года", — отмечает журналист.

По его мнению, операция российской авиации в Сирии не оставила США пространства для маневра. Американские военные признали, что не способны защитить союзников – "умеренную оппозицию" – и не хотят столкновения с Россией. "Мы не собираемся сбивать российские самолеты. Мы не собираемся атаковать их аэродромы в Сирии. И мы не собираемся оснащать (боевиков оппозиции) ПЗРК", — заявили в Пентагоне.

"Мы оказались в ситуации, в которой у нас осталось очень мало возможностей, если они вообще есть", — прокомментировал сенатор Боб Коркер. Его точку зрения поддержал экс-глава ЦРУ Джон Маклафлин. "Все наши действия сейчас обусловлены присутствием и влиянием (России). Такова реальность, с которой мы теперь должны иметь дело", — сказал он.

Ряд аналитиков, в том числе американский эксперт по внешней политике Дэвид Игнатиус, считают, что Вашингтон буквально спровоцировал Россию просьбами о поддержке в сирийском урегулировании. По-видимому, полагает эксперт, никто в Белом доме не ожидал, что Москва воспримет позицию США как слабость и попытается военными средствами заполнить политический вакуум на Ближнем Востоке. По словам Игнатиуса, даже американские спецслужбы считали операцию РФ маловероятной.

Сейчас Белый дом пытается сделать хорошую мину при плохой игре, отмечает журналист Die Welt. Так, советник Обамы по вопросам национальной безопасности Бен Родс дал понять, что основные интересы Америки находятся скорее в Азии, чем в Сирии, а пресс-секретарь Джош Эрнест заявил, что операция в Сирии "дорого обойдется" России, так как сделает ее мишенью для исламистов. Защитники Обамы также утверждают, что в долгосрочной перспективе у России "плохие карты".

"Однако для игрока с плохими картами Путин на удивление хорошо ведет внешнеполитическую игру, — спорит автор статьи. — Это, конечно, не последний раз, когда способный рисковать Путин застает врасплох нерешительного и осторожного Обаму. Во всяком случае, Путин, похоже, понимает Обаму лучше, чем Обама российского президента".

Американское и британское правительства не собираются бороться с "Исламским государством" и только делают вид, что ведут борьбу, считает журналист британской Daily Mail Питер Хитченс.

Запад обрушил на Россию критику за бомбардировки в Сирии, однако нет сомнений в том, что повстанцы", которых британские политики почему-то называют "умеренными", были бы схвачены как экстремисты, окажись они где-нибудь в Манчестере, отмечает журналист.

Со своей стороны Запад не брезгует бомбардировками как методом ведения войны: достаточно вспомнить Белград, Багдад или Триполи, пишет Хитченс. По его словам, в этих городах совершенно точно и едва ли случайно были убиты гражданские лица, в том числе дети.

Журналист обращает внимание читателей на то, что западные политики и СМИ не критикуют и Турцию, которая является членом НАТО, за бомбардировки курдов. Турция прикрывается борьбой с ИГ, но против самого "Исламского государства" практически не предпринимает атак. Автор ставит под вопрос истинные цели Эрдогана, учитывая, что курды наряду с сирийской армией являются единственной силой, оказывающей сопротивление ИГ.

В этом конфликте для Запада "враг моего врага" – курдов, сирийского правительства или России – это не "мой друг", а "мой враг", считает Хитченс и приводит в пример отношение Уинстона Черчилля к Сталину. Когда немецкие войска напали на СССР, Черчилль, который всегда был ярым противником коммунизма, тут же понял, что времена изменились, и объявил Сталина союзником. Черчилль всеми силами боролся против нацизма и принял бы любого союзника, даже дьявола, "если бы Гитлер вторгся в ад", пишет Хитченс.

Западные же лидеры, которые мнят себя современными Черчиллями, ведут двойную игру, уверен журналист. Их антиэкстремистская риторика вдруг сходит на нет, когда дело касается поставок оружия Саудовской Аравии, пестующей фанатиков-исламистов.

Действия России, по мнению автора, могут оказаться поспешными и опасными и могут провалиться, учитывая стремление Запада подорвать их. Но, по крайней мере, Россия честна и прямолинейна, заключает журналист.

Операция РФ в Сирии может оказаться вполне успешной, пишет немецкое издание Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

Российские военные нанесли существенный урон ИГ (запрещенная в РФ организация) в Сирии после начала операции, в частности, были уничтожены комплексы важных сооружений террористической группировки. "Генеральный штаб России сообщает о разрушении пятидесяти важных объектов боевиков ИГИЛ. Даже если военные разрушили всего лишь часть от названного числа, то это свидетельствует об одном: русские могут всего за пару недель по своей эффективности в борьбе с ИГИЛ превзойти американцев, которые находятся там уже больше года", — считает автор статьи.

Российские военные планируют усилить свои атаки против террористов. "Военные операции, похоже, будут осуществляться и днем, и ночью, и при любой погоде", — комментирует ситуацию автор статьи.

Президент РФ Владимир Путин ранее обратился в Совет Федерации за разрешением использовать российские вооруженные силы за рубежом. Совфед одобрил это обращение. Минобороны РФ сообщило, что самолеты российских ВКС приступили к проведению воздушной операции с нанесением точечных ударов по террористам из "Исламского государства" в Сирии. Посол Сирии в России Рияд Хаддад ранее подтвердил, что удары наносятся именно по террористическим вооруженным группировкам, а не по оппозиции или гражданскому населению. По словам посла, сирийская армия располагает точными координатами террористов.

Россия, Иран, Ирак и Сирия ранее создали общий информационный центр в Багдаде, чтобы координировать борьбу с ИГ. Основными функциями этого центра станут сбор, обработка, обобщение и анализ текущих данных об обстановке в Ближневосточном регионе в контексте борьбы с боевиками, распределение информации по назначению и оперативная передача генеральным штабам указанных стран.

Международное право допускает применение силы на территории иностранного государства либо по решению СБ ООН, либо в порядке самообороны, либо по просьбе властей этого государства. Коалиция во главе с США с сентября 2014 года наносит удары по позициям ИГ в Сирии в обход СБ ООН и не координирует свои действия с сирийскими властями.

Российская операция в Сирии нацелена не только на поддержку сирийского правительства, но и на укрепление позиций Москвы в Средиземном море, пишет Foreign Policy.

Издание отмечает, что в последние годы Россия восстановила Средиземноморскую эскадру и обновляет военную базу в сирийском Тартусе, у границ южного фланга НАТО. На прошлой неделе стало известно, что в Восточном Средиземноморье пройдут масштабные военные учения с участием ракетного крейсера "Москва".

"Россия все больше фокусируется на восточной части Средиземного моря, где у нее есть стратегические возможности. Есть ощущение, что США уходят из региона, и Россия, учитывая ее текущую позицию в Сирии, может расширять там свое военное присутствие", — приводит издание мнение аналитика Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Джеффа Манкофа.

Эта цель, по мнению Foreign Policy, в определенной степени стала следствием присоединения Крыма и базы в Севастополе. Военно-морское господство России в Черном море является средством, а не конечной целью, считает издание. Поскольку Черное море имеет лишь один выход – через Босфор и Дарданеллы, для России важнейшее значение имеет присутствие в восточной части Средиземного моря.

Чтобы достичь этой цели, Россия установила близкие отношения не только с Сирией, но и с другими странами региона, стремясь отдалить их от Запада и обеспечить доступ российских кораблей и самолетов, пишет Foreign Policy.

Так, Россия добилась расположения нового правительства Греции, которая является членом ЕС и НАТО. Также Москва простила многомиллиардный долг Кипру, что позволило заключить соглашение о военно-морском сотрудничестве. В 2014 году Россия объявила о стратегическом партнерстве с Турцией и заключила с Египтом контракты на поставку вооружений на сумму $3,5 млрд. Кроме того, Россия установила теплые отношения с Израилем – ближайшим союзником США в регионе.

Москва укрепляет свои позиции в Средиземном море в тот период, когда Вашингтон пытается закончить борьбу с терроризмом на Ближнем Востоке и переориентировать свои вооруженные силы на Азию. Эта ситуация, по мнению издания, будит воспоминания о "тяжелейшем военно-морском кризисе периода холодной войны", когда в 1973 году во время арабо-израильского конфликта США неожиданно для себя столкнулись с мощным советским флотом в водах, которые Вашингтон считал своими.

Укрепление России в регионе беспокоит США. На днях командующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав заявил, что присоединение Крыма и отправка передовых вооружений в Сирию позволит России создать "закрытые зоны" в Черном море и Восточном Средиземноморье. Этот вопрос был поднят и в ходе предвыборной гонки в США: кандидат в президенты от Республиканской партии Карли Фиорина предложила усилить Шестой флот ВМС США в Средиземном море.

Начальник ГОУ Генштаба ВС РФ генерал-полковник Андрей Картаполов рассказал о результатах деятельности российской авиагруппы в Сирии

В здании Национального центра управления обороной России начальник Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации рассказал представителям средств массовой информации о результатах деятельности российской авиагруппы, расположенной на аэродроме Хмеймим в Сирийской Арабской Республике и осуществляющей авиационные удары по выявленным объектам террористической группировки «Исламское государство» (ИГИЛ).

Текст выступления генерал-полковника Андрея Картаполова

«С 30 сентября российская авиация совершила более 60 самолетовылетов на территории Сирийской Арабской Республики с задачей нанесения поражения более 50 объектам инфраструктуры террористической организации ИГИЛ. Это пункты управления, склады с боеприпасами и взрывчаткой, узлы связи, минизаводы по производству оружия смертников, лагеря подготовки боевиков.

Удары наносились круглосуточно с авиабазы «Хмеймим» на всю глубину территории Сирии. Хочу подчеркнуть, что за эти трое суток нам удалось подорвать материально-техническую базу террористов и существенно снизить их боевой потенциал.

Наша разведка фиксирует, что боевики покидают контролируемые ими районы. В их рядах началась паника и дезертирство. Около 600 наемников оставили свои позиции и пытаются выбраться в Европу.

В связи с этим, удары нашей авиации мы не только будем продолжать, но и наращивать их интенсивность.

Обращаю ваше внимание. О начале воздушных ударов российской авиации по объектам ИГИЛ мы предупредили заранее.

Одним из первых утром 30 сентября нашим представителем генералом Кураленко был проинформирован американский военный атташе в Ираке по вопросам безопасности полковник Хади Петро.

Кроме того, данная информация была доведена нашим зарубежным коллегам не только по линии Минобороны, но и МИДа России. В ходе данных контактов мы рекомендовали вывести из региона всех инструкторов и советников, а также тех ценных сотрудников, которые готовились на деньги американских налогоплательщиков.

Также рекомендовали прекратить полеты летательных аппаратов в районах действий нашей авиации.

Кстати, американцы нас уведомили в ходе данных контактов, что никого, кроме террористов, в этом регионе нет.

Хочу напомнить, в Багдаде начал работу Международный информационный центр координационного комитета. К его работе мы приглашали всех, кто заинтересован в борьбе с террористической группировкой ИГИЛ. Одна из его задач это координация действий и любых инцидентов.

Мы открыто призвали поделиться любой полезной информацией об объектах группировки ИГИЛ на территории Сирии.

Нужно открыто признать, что на сегодня такие данные мы получаем только от наших коллег по Центру из Ирана, Ирака и Сирии.

Мы по-прежнему открыты для диалога со всеми заинтересованными странами. Мы будем приветствовать любой конструтивный вклад в эту работу».

Эрдоган начал платить по счетам

Погос Анастасов

В Ереване с тревогой следят за событиями в Турции. Дестабилизация в соседней стране никому не нужна, но события там развиваются стремительно и вряд ли сулят что-либо хорошее Анкаре, ввязавшейся в целую гроздь конфликтов в своем регионе.

Складывается впечатление, что действительно сильный и популярный турецкий лидер переоценил свои силы и, развязав войны на всех фронтах как внутренних, так и внешних, рискует если не потерять власть, то столкнуться с очень серьезными проблемами.

Как же получилось, что президент Турции, а прежде премьер, и, главное, бессменный лидер страны уже на протяжении почти полутора десятков лет, вдруг оказался в столь тяжелой ситуации? Ответ прост и сложен одновременно. Р.Т. Эрдоган пришел к власти в начале двадцать первого века как представитель интересов чувствовавших себя угнетенными мусульманских граждан Турции, одновременно относительно бедных и являвшихся носителями религиозных идеалов ислама, которым придала политическую «упаковку» его Партия справедливости и развития (ПСР).

Судя по всему, успехи последнего десятилетия вскружили голову турецкому политику, и он решил добиться всего внутри страны и вне ее. За ее пределами он поставил себе задачу свержения светского режима Б. Асада в Сирии в надежде привести к власти там родственных ему суннитских «братьев-мусульман», а внутри – полностью изменить политический пейзаж страны и, добившись на парламентских выборах 7 июня 2015 года абсолютного большинства, изменить конституцию страны, чтобы основные полномочия от парламента перешли к президенту.

Однако 18 Брюмера у Эрдогана явно не задалось. Июньские выборы не только не позволили ему стать единоличным властителем страны, но даже сформировать правительство, и он вынужден теперь идти на новые выборы, которые запланированы на 1 ноября и на которых он планирует взять реванш. Но обоснованы ли его надежды?

Во-первых, за пределами страны поддержка всех антирежимных сил в Сирии привела к тому, что Турция стала чуть ли не сообщником террористического движения ИГИЛ, которое до самого последнего времени получало приток боевиков и оружия через 900-километровую турецко-сирийскую границу. Это вызвало, в свою очередь, напряженность в отношениях Т. Эрдогана со своими союзниками из стран НАТО и, прежде всего, США, которым турки не давали бомбить ИГИЛ со своей территории и использовать базу Инджирлик. Резко обострились и отношения турецкого президента с курдами, которым, как они считали, оказывалась недостаточная поддержка со стороны турецких властей при битве с ИГИЛ за городок Кобане (Эйн аль-Араб), где тот же Вашингтон усердно поддерживал курдов.

Ситуация изменилась только после 20 июля с.г., когда боевик ИГИЛ взорвал курдских добровольцев, собиравшихся оказать помощь в восстановлении того же Кобане и убил 32 из них. Впрочем, отношения турецких властей с игиловцами испортились еще раньше, и уже 17 июля издание ИГИЛ на турецком языке «Константие» призывало в фетве «халифата» бойкотировать «нечистое» турецкое мясо.

Власти не могли не отреагировать. Сразу после теракта и телефонного разговора Т. Эрдогана с Б. Обамой было заключено соглашение, согласно которому США, наконец, получили право использовать для бомбардировок ИГИЛ турецкие авиабазы Инджирлик, Диярбакыр, Батман и Малатья, а турки обязались напрямую принять участие в этих бомбардировках. В Турции, впервые после появления ИГИЛ на политической карте Ближнего Востока в июне 2014 года, начались масштабные аресты сторонников этого террористического квазигосударственного образования (справедливости ради надо сказать, что первые десятки радикальных исламистов были арестованы еще в середине июля, до теракта). Более 500 человек отправились за решетку; усилился контроль на границе: к концу июля 500 иностранцев были выдворены за связь с ИГИЛ, 1100 отказали во въезде в Турцию и 15000 были занесены в «черные списки». ИГИЛ этого не простила, и 23 июля произошли первые стычки игиловцев с турецкой армией. «Скорпион укусил того, кто запустил его к себе в рукав», как в сентябрьском интервью российским журналистам образно выразился о террористах Б. Асад.

За свое согласие на бомбардировки игиловцев Т. Эрдоган якобы получил право создать некое подобие бесполетной зоны на западном 90-километровом участке сирийско-турецкой границы, чтобы официально защитить от Б. Асада 1,8 млн сирийских беженцев, а на деле оказать помощь антирежимным силам (прежде всего Сирийской Свободной армии). Но этот фиговый листок мало помог турецкому президенту.

Урегулировав свои отношения с Западом и США по поводу ИГИЛ, и получив тем самым от него индульгенцию на ужесточение внутриполитической линии, Т. Эрдоган открыл, судя по всему, неосмотрительно, новый фронт, теперь уже с курдами, прежде всего с Рабочей партией Курдистана. Они восприняли теракт 20 июля как провокацию властей (ведь на ИГИЛ как организатора указали турецкие власти, а не само «исламское государство») и ответили террором на террор, убив пару полицейских. И вот тут турецкий президент совершил, как представляется, роковую ошибку, которая ему еще аукнется.

Вместо того чтобы успокоить ситуацию, он решил наказать силу, которая, как он считает, мешает его планам по свержению Б. Асада и препятствует политической гегемонии внутри страны (на выборах 7 июня прокурдская Партия демократии народов – ПДН – получила 80 мест в парламенте и лишила партию Эрдогана большинства там), он прервал действовавшее с 2012 г. перемирие с курдами и развязал против стоящей за ПДН РПК военные действия. Одновременно активисты ПСР атаковали по всей стране офисы Демократической партии народов. Против лидера партии С. Демирташа начались судебные преследования за «призывы к насилию».

В ответ турецкие курды, решившие, что их обманули, призвав к миру, а объявив войну, взялись за оружие и подорвали нефтепровод, по которому в стан сторонников независимого Иракского Курдистана – Турцию и Израиль (за счет нее удовлетворяется 77% потребностей еврейского государства) течет нефть от его лидера М. Барзани, с которым у Анкары особые отношения. В антиигиловскую политику властей они не верят, поскольку те, мол, рассматривают ИГИЛ как инструмент Анкары в борьбе с ними. По их мнению, побуждая РПК к возобновлению гражданской войны, они хотят дискредитировать ДПН, а затем запретить ее и не допустить к выборам. Призывы к этому со стороны турецких ультранационалистов, решивших поддержать Т. Эрдогана, уже несутся. Они демонизируют ДПН, объявляя ее сторонником сепаратизма.

Есть все основания полагать, что, проводя линию на обострение, Т. Эрдоган рискует проиграть на предстоящих выборах в парламент. В нынешней обстановке ему вряд ли удастся сплотить вокруг себя нацию, воюя на три фронта – против Сирии, ИГИЛ и ПКК. Реформы в стране буксуют, экономическая ситуация не улучшается, а стремление навязать всей стране идеологию, которую далеко не все разделяют (как минимум курды и кемалисты), и монополизировать власть в своих руках, может привести к росту общественного недовольства. Бонапартизм сегодня не в моде…

Интервью Дмитрия Медведева телеканалу «Россия».

Дмитрий Медведев дал интервью ведущему программы «Вести в субботу» Сергею Брилёву.

С.Брилёв: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Добрый день.

С.Брилёв: Ваше выступление в принципе все услышали. Я вовсе не хочу, чтобы вы здесь его пересказывали. И чуть позже начну уже по деталям идти. Но сначала я хотел бы один общий вопрос задать.

Д.Медведев: Конечно.

С.Брилёв: Потому что выступление это сегодня на фоне недавней Вашей статьи, где Вы впервые на высоком государственном уровне сказали ещё недавно крамольные вещи...

Д.Медведев: Какие?

С.Брилёв: Ну о том, что сланцевая революция – это не выдумка. О том, что солнечная энергетика – это не какая-то эфемерная альтернатива, а нечто, что может получиться. И, собственно говоря, на основе в том числе и этого предсказали, что Запад готовится к новому технологическому, а, значит, экономическому рывку. Значит, нам тем более надо отказываться от инерционного догоняющего сценария. Но это же может означать, что Вы предлагаете какой-то новый экономический курс. Вы его предлагаете?

Д.Медведев: Мы никогда не считали, что новые технологические решения – это какая-то крамола. Другое дело, что аналитики к этому относились по-разному. А некоторые компании наши тоже считали, что пока здесь ничего страшного не происходит. Но иногда бывают и ошибки в оценках, это нужно прямо сказать. Во-вторых, я в этом всегда был уверен, один раз в течение 50, может быть, 70 лет происходит энергетическая революция…

С.Брилёв: Да.

Д.Медведев: …которая радикальным образом меняет уклад жизни. Сначала уголь появился, потом стали использовать нефть, после нефти стали использовать газ, потом ядерную энергетику.

С.Брилёв: А к этому наложились мобильные телефоны, компьютеры.

Д.Медведев: Конечно.

С.Брилёв: И вот уже другая экономика.

Д.Медведев: Но и сейчас я просто уверен, что мы стоим у истоков такого очередного энергетического и технологического передела. И мы это должны учитывать в своей повседневной деятельности. Мы – я имею в виду все, кто этим занимается, не только Правительство, но и компании – и государственные компании, и частные компании. Теперь в отношении статьи, о которой вы сказали. Я не преследовал цели предложить что-то такое, чего у нас нет. Очевидно, что наши ключевые задачи остаются прежними. У нас есть очень важная задача по диверсификации экономики, по созданию новой, высокотехнологичной промышленности. Она остаётся. Сейчас, кстати, для этого, может быть, не самая плохая пора, потому что у нас есть возможность для импортозамещения. Я не так давно гулял по одной из многочисленных выставок, которую мы организовываем, она, кстати, и была посвящена импортозамещению. И с радостью отметил, что несколько стендов были посвящены машиностроению. Причём это именно станки с числовым программным управлением. То есть это цифровые станки, которые делают у нас. Иными словами, в статье нет каких-то откровений, которые бы говорили о том, что мы оказались в новой ситуации. Но я просто хотел в концентрированном виде объяснить, где мы, дать понять, что Правительство понимает: те задачи, которые мы решаем, поставленные в указах Президента, в решениях Правительства, должны решаться несколько иначе. Ну и, наконец, просто обозначить ключевые направления, по которым мы должны сейчас двигаться. Вот в этом была цель этой публикации.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, теперь по мелочам, но важным, таким народным. Тут днями в Государственной Думе прозвучало уже очередное предложение о запрете евро и доллара.

Д.Медведев: Это хорошая идея. Давайте…

С.Брилёв: Так-так-так…

Д.Медведев: …ещё параллельно возродим 88-ю статью Уголовного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, которая вводила уголовную ответственность за любые валютные операции.

С.Брилёв: Понятно, я сначала испугался Вашего ответа, теперь понял.

Д.Медведев: И тогда можно считать, что наше движение к рынку, к созданию современной экономики закончилось. Понимаете, для нас закрыты рынки капитала, это правда. Нас не кредитуют за границей, это тоже правда. У нас есть целый ряд проблем, с которыми мы боремся в нашей финансовой системе. Всё это так. Но это не значит, что мы должны сворачивать с магистральной дороги, по которой идёт человечество, глобальная экономика. Посмотрите, сейчас даже наши ближайшие партнёры, те же самые китайские товарищи, рассматривают целый ряд вопросов, связанных с развитием своей валютной системы. По всей вероятности, недалёк тот день, когда юань станет резервной валютой. Но если мы будем в этих условиях закрываться, то так недалеко, я говорю, дойти и до тех условий, в которых развивалась советская экономика.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, звучит, ласкающее слух многих людей, которым не до валютных кредитов, более скромных по образу жизни, – словосочетание: адресная поддержка малоимущих. Много всяких вариантов обсуждалось, и экзотических, и очень понятных. Что на самом деле Вы готовы сейчас предложить?

Д.Медведев: Понимаете, мы всё равно будем поддерживать довольно значительное число наших людей. И раз мы пока вынуждены часть людей поддерживать, эта поддержка должна быть эффективной. Что такое эффективная поддержка? Есть люди, которые попадают в систему координат льготных платежей, вычетов, пособий, которым вообще не нужны никакие льготы, но они автоматически начисляются. У них высокие зарплаты или нормальные запасы. Тем не менее они не платят в полном объёме за квартиру, за свет, за газ, получают какие-то иные вычеты. Это несправедливо. А с другой стороны, часть людей, которым трудно платить, получают какие-то крохи или же вообще не могут этими вычетами воспользоваться. Поэтому это наша давняя идея – давать льготы, помогать тем, кто в этом нуждается. И, наоборот, не давать их тем, кому они не нужны, кто даже их не замечает. Это звучит очень правильно.

С.Брилёв: Да, на практике-то да.

Д.Медведев: Но самое сложное – администрировать это.

С.Брилёв: Конечно.

Д.Медведев: То есть, иными словами, чтобы те, кому деньги такие дополнительные не нужны, просто их не получали. А с другой стороны, мы могли бы помогать тем, кому они нужны в конкретный момент. Мы меняем законодательство и сейчас вводим критерий нуждаемости, который будет определяться в каждом конкретном регионе, потому что, скажем прямо...

С.Брилёв: Регион региону рознь, конечно.

Д.Медведев: …жизнь в Москве дороже…

С.Брилёв: Разный прожиточный минимум, конечно.

Д.Медведев: …чем, например, жизнь на юге. С другой стороны, есть Дальний Восток, где тоже очень высокая стоимость потребительской корзины, где жизнь дорогая. Но мы, конечно, сохраним адресную поддержку в отношении наиболее незащищённых людей: пенсионеров, тех, кто воспитывает детей, людей с инвалидностью, ну и других уязвимых категорий.

С.Брилёв: Я понимаю, что это совсем конкретика. И не факт, что Вы как Председатель Правительства следите за этими мелочами.

Д.Медведев: Я за всем слежу.

С.Брилёв: В газетах была дискуссия по поводу того, что в России может появиться похожая на американскую система фуд-стемпс.

Д.Медведев: Да.

С.Брилёв: То есть такие ваучеры на еду.

Д.Медведев: Да-да. Есть такая идея. В ней есть и плюсы, и минусы. Мы её действительно обсуждаем.

С.Брилёв: То есть это в том числе то, что обсуждается?

Д.Медведев: И вот эти так называемые ваучеры могут использоваться. Вот видите, Америка – богатая страна, но используют же это.

С.Брилёв: Не без оговорок, потому что существует чёрный рынок этих самых ваучеров в Америке, который...

Д.Медведев: Вообще, всякая помощь имеет две стороны: позитивную и отрицательную. Потому что те, кто должен получить помощь, – им от этого лучше. Но сразу возникают жулики, которые пытаются эту помощь направлять себе, которые пытаются на этом зарабатывать.

С.Брилёв: И когда мы узнаем этот конкретный пакет мер, который вы предлагаете, по перерасчётам, по введению этой региональной шкалы?

Д.Медведев: Значит, мы будем поступать таким образом. Мы не будем навязывать общих подходов по всей стране, это было бы неправильно. Мы просто дадим инструменты регионам. Например, средняя зарплата 30 тыс. – это может быть одно пособие. Если средняя зарплата ниже – это может быть другое пособие.

С.Брилёв: Это до конца года произойдёт?

Д.Медведев: Это произойдёт – уже происходит на самом деле, потому что часть законов принята. И мы постараемся максимально эту задачу упростить до конца года. Ну и, наконец, последнее, чтобы не волновать людей, которые внимательно следят за всякими пособиями, их размерами, за социальными выплатами. Мы, конечно, не откажемся от поддержки тех, кто в таких мерах поддержки максимально заинтересован. Здесь не должно быть никаких сомнений. Вот, например, если говорить о лекарственной сфере, мы не будем обрезать финансирование. Мы будем, естественно, поддерживать выпуск и возможность приобретения лекарств наиболее уязвимыми категориями людей.

По образованию. Естественно, среднее образование остаётся на тех же основах, на которых оно сейчас существует в соответствии с законом об образовании. Всё то, что есть, будет продолжено. Высшее образование в целом тоже у нас является по закону бесплатным. Поэтому мы сохраняем сеть бюджетных университетов, сохраняем бюджетные места в университетах. Общее количество бюджетных мест мы планируем сохранить в том же объёме, в котором в настоящий момент они существуют. Единственное, что нужно сделать – нам нужно перераспределение этих бюджетных мест, я об этом неоднократно говорил. Очевидно, что нам нужны не только экономисты и юристы, но нам нужны инженеры, нам нужны специалисты в точных науках. И вот в этом смысле должен произойти определённый переток.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, в последние дни, недели, декаду фонтанировало идеями Министерство финансов. Там и отмена суточных, и повышение пенсионного возраста, и замораживание пенсионных накоплений, и чего только нет. Но всё это происходит на фоне ещё и такого общего бюджетного процесса. Повторяю, что говорим мы с Вами за неделю того, как Правительство будет рассматривать бюджет. И вот при подготовке бюджета вы должны как бы исходить из нескольких таких понятных вещей, очевидных. С одной стороны, надо бы повысить собираемость налогов, кто бы спорил. С другой стороны, есть не раз провозглашённый лозунг о том, что не надо повышать налоги. Но на этом фоне была дискуссия по повышению налога на добычу полезных ископаемых под лозунгом, что газовики и нефтяники всё-таки не самые бедные люди, пусть они помогут остальному предпринимательскому классу. И есть то, что мы обсуждали перед этим: неприкасаемость некоторых социальных статей. Это, в общем, такие ингредиенты, вроде бы с каждым по отдельности трудно поспорить, а очень многие из них друг другу противоречат. Вот какая она, философия составления нового бюджета Российской Федерации на фоне и экономической конъюнктуры, и таких вводных?

Д.Медведев: Вы знаете, это действительно подходы, которые довольно трудно совмещаются.

С.Брилёв: Ну да.

Д.Медведев: Это справедливо, потому что мы должны, с одной стороны, зарплаты платить, пенсии платить, сохранять льготные лекарства, а с другой стороны, держать эту налоговую позицию, о которой мы заявили, что мы не будем повышать налоги. Поэтому мои коллеги, как вы и сказали, фонтанируют идеями, но не все эти идеи, конечно, нужно тащить в публичную сферу. Иногда это прорывается, где-то эмоционально, где-то по каким-то конъюнктурным соображениям. У нас открытое Правительство в этом смысле, и каждый может заявить о своей позиции. Тем не менее мы не отходим от общего тезиса, от общей позиции о том, что мы не собираемся увеличивать налоговую нагрузку. И даже эти идеи о нефтяниках всё-таки были основаны не на повышении ставки налогообложения или физическом увеличении налогового бремени, а на снятии, как принято говорить, дополнительного девальвационного эффекта.

С.Брилёв: Надо для зрителей объяснить, потому что они получают доходы в евро и в долларах, экспортируя, а это трансформируется в рубли и совершенно иное.

Д.Медведев: Об этом и речь. Значит, естественно, их доходы в рублях увеличились. Но с другой стороны, мы с вами понимаем, что и часть оборудования они покупают за границей.

С.Брилёв: Покупают там, конечно.

Д.Медведев: Причём значительную часть, пока, к сожалению, за иностранную валюту. Есть другие валютные расходы и есть инвестиционные планы. Иными словами, после дискуссии на эту тему мы всё-таки решили, что мы по простому пути такому не пойдём. Это будут гораздо более тонкие такие штрихи, которые, с одной стороны, позволят всё-таки сбалансировать бюджет, а с другой стороны, не изменят наших общих подходов о том, что мы не увеличиваем налоговое бремя, что мы эту задачу не решаем за счёт какой-то отдельной отрасли. Ну вот сейчас окончательно формируются эти подходы, и действительно, как вы сказали, уже восьмого числа на заседании Правительства…

С.Брилёв: Мы всё узнаем.

Д.Медведев: …мы предложим свою версию закона «О государственном бюджете».

С.Брилёв: Последнее. Есть, безусловно, сирийское направление. Я хотел бы Вас спросить об экономической подоплеке происходящего. Потому что когда начались авиаудары военно-космических сил России по объектам в Сирии, то возникло много идей и предположений о том, что за этим стоит. Есть вариант, что Россия защищает не только международное право и светский режим Сирии, но и рынок сбыта для своего оружия. Есть вариант, прочёл днями о том, что если Россия не защитит Асада, тогда Катар сможет дотянуть газопровод до Средиземного моря и затмить собой газовые поставки России в Европу. В частности, и для этого Россия проводит операцию.

Д.Медведев: Прекрасный конспирологический сюжет.

С.Брилёв: Конспирологический, да. Ну а на самом деле есть экономическая подоплека у ударов российских военно-космических сил по террористическим объектам Сирии?

Д.Медведев: Исчерпывающую оценку причин, по которым принято такое решение, дал Президент, объяснив, что мы защищаем в этом случае. А защищаем мы самих себя. Мы защищаем народ России от угрозы терроризма. Потому что лучше это делать за границей, чем бороться с терроризмом внутри страны. Поэтому здесь не убавить, не прибавить к этим оценкам я ничего не могу, они исчерпывающие, абсолютно точные. Что же касается экономической стороны, понимаете, конечно, у нас есть экономические отношения и с Сирией, и с другими арабскими странами, но, как бы это сказать попроще... У нас нет каких-то глобальных интересов экономических в Сирии. Да, мы поставляем туда оружие, но это тоже не фантастические суммы, это, может быть, сотни миллионов долларов. А вы знаете, весь портфель наших заказов составляет 15 млрд долларов. То есть, иными словами, у нас нет каких-то сверхъестественных экономических интересов. Поэтому все эти разговоры, чего куда не допустить, какой трубопровод постараться помножить на ноль, кого куда продвинуть…

С.Брилёв: Ну да, российские лётчики – это вооруженный отряд российских нефтяников и газовиков...

Д.Медведев: Да, это всё конспирология либо пропаганда, которая, естественно, используется в таких ситуациях целым рядом других государств.

С.Брилёв: Последнее, о чём я Вас хочу спросить. Перед этим интервью у меня спрашивали: ты, наверное, про Сирию будешь спрашивать и про дополнительные расходы, которые несёт российский бюджет, – а они вообще есть, эти дополнительные расходы сейчас в Сирии?

Д.Медведев: У нас весьма неплохо в последние годы обеспечены Вооружённые силы Российской Федерации. Что позволяет, как вы знаете, и зарплату нормальную платить теперь, а с другой стороны, перевооружать армию. ВПК наш работает очень неплохо сейчас, и наша армия становится всё более и более современной. Этих бюджетных расходов, этих статей бюджета вполне достаточно и для выполнения отдельных военных задач, и той задачи, которая в настоящий момент реализуется Вооружёнными силами России в Сирии.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 3 октября 2015 > № 1507925 Дмитрий Медведев

РФ одним из первых проинформировала о начале авиаударов по ИГ в Сирии военного атташе США в Ираке, заявил начальник Главного оперативного управления Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Андрей Картаполов.

"Одним из первых утром 30 сентября нашим представителем в Багдаде генералом Кураленко был проинформирован американский военный атташе в Ираке по вопросам безопасности полковник Хади Петро", - цитирует РИА Новости Картаполова.

Он отметил, что информация о начале авиаударов была доведена до зарубежных коллег не только по линии Минобороны, но и по каналам МИД.

"В ходе этих контактов мы рекомендовали вывести из региона всех инструкторов и советников, а также тех ценных специалистов, которые готовились на деньги американских налогоплательщиков. Мы также рекомендовали прекратить полеты летательных аппаратов в районах действий нашей авиации", - сказал генерал.

За прошедшие сутки самолеты российской авиагруппы Су-34, Су-24М и Су-25 совершили 18 вылетов по 12 объектам террористической группировки ИГИЛ на территории Сирии.

Ночью было совершено 10 самолетовылетов. Нанесены точечные удары по 7 объектам террористов.

В результате прямых попаданий уничтожены командный пункт и узел связи вооруженных формирований ИГИЛ в районе ДАР-ТААЗЗА, провинция АЛЕППО.

Штурмовики Су-25 нанесли удар по полевому лагерю боевиков ИГИЛ в районе МААРЕТ-ЭН-НУУМАН, провинция ИДЛИБ.

Полностью разрушены бункеры, а также склады оружия и горюче-смазочных материалов террористов.

В результате точечного бомбового удара в районе ХАБИТ, провинция ИДЛИБ, уничтожен объект, использовавшийся боевиками в качестве перевалочной базы и крупный склад боеприпасов.

В провинции ХАМА, в районе населенного пункта КАФЕР-ЗАЙТА, самолетами Су-24м полностью разрушен командный пункт боевиков ИГИЛ, представлявший хорошо укрепленный бетонный объект, в котором террористы оборудовали укрытия. Анализ материалов видеоконтроля показал, что также были уничтожены несколько десятков единиц техники, оснащенных крупнокалиберными стрелковым оружием.

1 октября самолетами Су-34 были нанесены удары по лагерю подготовки ИГИЛ в районе населенного пункта МАДАН-ДЖАДИД и замаскированному командному пункту в районе КАСЕРТ-ФАРАДЖ, юго-западнее города РАККА.

В результате ударов командный пункт боевиков ИГИЛ выведен из строя. Инфраструктура, использовавшаяся для подготовки террористов, полностью уничтожена.

Российские Су-34 наносили точечные удары по целям с высоты более 5 000 метров.

Бортовое прицельно-навигационное оборудование этих самолетов позволяет обеспечить попадание по любым наземным объектам с абсолютной точностью. Что вчера и было подтверждено при выполнении боевой задачи по уничтожению инфраструктуры ИГИЛ в районе населенного пункта РАККА.

С применением данного типа самолетов удары могут наноситься по объектам террористов на всей территории Сирии.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Приток беженцев через Россию продолжает расти

Всё больше беженцев из Сирии и из других стран приезжает в Норвегию через Россию. В приграничном Киркенесе для них открывают уже второй центр.

Число беженцев, перешедших с начала года российско-норвежскую границу на КПП Стурскуг, достигло 500, и в полиции ожидают приезда новых.

Несколько дней назад норвежский директорат иммиграции совместно с муниципальными властями коммуны Сёр-Варангер открыл в Киркенесе новый центр по приёму беженцев – в городском спортивном зале.

В центре уже разместилось 110 человек, ожидающих перемещения в другие места Норвегии. Беженцы регистрируются и проходят медицинское обследование в местной больнице.

Второй центр открывается в гостинице в Нейдене, в 30 км от Киркенеса. В этом центре, как сообщает газета «Sør-Varanger Avis», может разместиться 100 человек.

Многие из беженцев, приехавших в Норвегию через Россию, провели в России достаточно долгое время, в некоторых случаях по пять-семь лет. Многие жили в Москве по студенческим или рабочим визам, сообщает NRK со ссылкой на иммиграционную службу норвежской полиции.

Более ограниченный выбор работы и ощущение, что иностранцам в России становится труднее, заставляет многих сирийцев уезжать из страны, рассказал NRK один беженец в киркенесском центре.

Поскольку на российской стороне пограничные правила запрещают пересекать линию границы пешком, а норвежская полиция ввела наказания для водителей, перевозящих через границу пассажиров без документов, единственным выходом для беженцев остаётся пересекать границу на велосипеде. На Стурскуге полиция уже не знает, что делать с 350 велосипедами, скопившимися у неё в гаражах и на парковках. От норвежских центров по приёму беженцев поступали просьбы передать им эти велосипеды, но поскольку те в большинстве своём не отвечают норвежским стандартам безопасности, полиция отдавать их не желает, пишет NRK.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Венесуэльскому государственному телевидению, Москва

Вопрос: Рад, что я беседую сегодня с Вами. Несколько лет назад благодаря Вам удалось избежать ядерного кризиса. Мы могли бы об этом поговорить?

С.В.Лавров: Смотря о каком кризисе идет речь: в какой стране, вокруг какого региона?

Вопрос: Была ли действительно такая ситуация в какой-либо стране или регионе?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не видели ситуации, которая приближала бы мир к ядерной войне или ставила под угрозу применения ядерного оружия какой-либо регион мира. Таких ситуаций, слава Богу, не было и, надеюсь, не будет. Но для того, чтобы мир оставался спокойным, нужно продолжать добиваться строгого выполнения всех международных договоров, в том числе Договора о нераспространении ядерного оружия, укреплять механизмы МАГАТЭ, которые обеспечивают соблюдение всех норм и принципов этого важнейшего документа, делать его универсальным, чтобы все страны присоединились к нему, и всячески продвигать такой важный инструмент, как безъядерные зоны в различных регионах мира. В Латинской Америке есть Договор Тлателолко, обеспечивающий безъядерный статус, такой же договор есть в Юго-Восточной Азии, недавно был подписан и одобрен протоколом договор ядерных держав в Центральной Азии. Мы выступаем за создание такой же зоны, свободной от ядерного оружия, от других видов оружия массового уничтожения и средств его доставки на Ближнем Востоке. К сожалению, пока эта конкретная зона в этом конкретном регионе не смогла материализоваться, но мы продолжаем усилия.

Вопрос: Есть одна тема, о которой я хотел бы поговорить. Россия и Боливарианская Республика Венесуэла сотрудничают по широкому кругу вопросов на международной арене. Какие направления Вы могли бы выделить?

С.В.Лавров: Знаете, у нас очень глубокие, разветвленные отношения. Безусловно, став Президентом страны, У.Чавес сделал очень много, чтобы эти отношения стали подлинно стратегическими, стали отношениями стратегических партнеров. Отрадно, что нынешний Президент Н.Мадуро продолжает эту линию. Мы тоже привержены курсу, который был начертан президентами России В.В.Путиным и Венесуэлы У.Чавесом, опирающийся на наше общее видение нашими государствами и народами мира, принципов справедливости и правопорядка.

Отмечу, что отношения между нашими странами, конечно, начались гораздо раньше, еще до того, как Венесуэла обрела независимость. Ваш национальный герой Ф.Миранда в 1786-1787 гг. побывал в нашей стране. Он был принят при дворе Екатерины II, получил чин полковника русской армии. Таким образом были установлены первые контакты. Не случайно для У. Чавеса Ф.Миранда был не только национальным, но и личным героем: всегда ставил его в пример, много говорил о вкладе героя в освобождение континента, в формирование основ концепции, которая сейчас во многом ведет Латинскую Америку вперед. Мы разделяем такие оценки.

В этом году мы отметили 70-летие установления дипломатических отношений - отношения были установлены в марте 1945 года как раз в период разгрома нацизма и окончания Второй мировой войны. Повторю, сейчас Венесуэла среди тех стран, с которыми мы последовательно, активно развиваем стратегическое партнерство. У нас много экономических проектов в области энергетики, высоких технологий, в гуманитарной сфере, в жилищном строительстве, есть значительные объемы военно-технического сотрудничества, которое тоже успешно развивается. Гуманитарные, культурные связи между нашими народами также стали традицией и опираются на глубокую взаимную приязнь и симпатии россиян и венесуэльцев.

На международной арене мы являемся очень тесными союзниками. Мы разделяем общие подходы к принципам мироустройства, к необходимости уважения всех норм и принципов Устава ООН, опоры на мирные методы урегулирования любых споров, недопустимости применения сил или угрозы силой, а также важнейшее значение коллективных действий для решения глобальных проблем, отвергая попытки односторонних подходов к тем или иным вопросам, которые затрагивают судьбы всего человечества.

В нынешнем и в следующем 2016 году Венесуэла является членом СБ ООН. В Совете Безопасности у нас тесная координация. На ГА ООН Венесуэла является соавтором большинства наших инициатив. Особо отмечу совместную работу по продвижению принципов сотрудничества и укрепления доверия в космическом пространстве, обеспечению международной информационной безопасности, чтобы никто не злоупотреблял своим положением в сфере информатики и телекоммуникаций. Особо выделю нашу полную солидарность в том, что касается итогов Второй мировой войны. Среди многих других стран Россия и Венесуэла были соавторами резолюции о недопустимости героизации нацизма, возрождения каких-либо форм ксенофобии, человеконенавистничества. Считаю это одной из важнейших задач, в том числе, для воспитания молодежи, учитывая случающиеся порой то здесь, то там попытки (как это не прискорбно, очень часто в Европе) переписать историю - поставить освободителей и палачей на одну доску и предать забвению итоги Второй мировой войны, приговор Нюрнбергского трибунала. Этого нельзя ни в коем случае допустить.

У нас с Венесуэлой очень плотное сотрудничество в сфере защиты прав человека. Россия, Венесуэла, Китай, другие страны проводят в Совете ООН по правам человека последовательную линию на деполитизацию этой сферы, обеспечение равноправного, уважительного диалога по любым озабоченностям, которые возникают у той или иной страны в отношении положения с правами человека в том или ином государстве и обеспечения основных свобод. Здесь, к сожалению, приходится преодолевать предвзятость, двойные стандарты наших западных партнеров. Но, повторю, у нас достаточно мощная и сплоченная группа единомышленников, куда входим мы с Венесуэлой, Китаем и рядом других государств.

Отмечу такой фактор нашего взаимодействия на международной арене, как участие в Форуме стран-экспортеров газа (ФСЭГ). Этот Форум доказал свою востребованность. Уже состоялось несколько саммитов, очередной состоится в ноябре в Тегеране. Мы к нему готовимся, координируем наши действия с другими участниками, в том числе, конечно, с Венесуэлой. Хотим, чтобы форум стал полноценной международной организацией для обмена мнениями, взаимных консультаций и возможных усилий по согласованию действий на международных рынках. Совместно с венесуэльскими друзьями и другими нашими партнерами наладили совместный мониторинг ценообразования на мировых рынках нефти и газа. Это очень полезный аспект нашего взаимодействия.

Не могу сейчас охватить все из того, что нас связывает с Венесуэлой - есть еще наше сотрудничество в контексте общих отношений между Россией и Латинской Америкой. Венесуэла активно выступает за скорейшее заключение меморандума о налаживании постоянного механизма консультаций между Россией и Сообществом Латиноамериканских и Карибских стран (СЕЛАК) - мы признательны Венесуэле за такую позицию. Кстати, такую же позицию разделяет большинство стран вашего региона.

У нас давние и устойчивые связи с Боливарианским альянсом (АЛБА), с другими механизмами сотрудничества на континенте. Сейчас готовим меморандум между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и МЕРКОСУР. Обсуждаем с нашими партнерами установление таких институциональных связей между Российской Федерацией и членами УНАСУР, которую тоже рассматриваем как очень перспективную структуру.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос личного характера. За время, которое Вы занимаете должность Министра иностранных дел Российской Федерации, какой момент был самым трудным для Вас и какое достижение Вы считаете главным?

С.В.Лавров: О трудных моментах, наверное, говорить сложно, потому что легкой жизни в дипломатии сегодня не бывает, как-то трудности и сложности забываются. О достижениях, наверное, тоже говорить не скромно. Упомяну некоторые вещи, которые, на мой взгляд, являют собой пример коллективных успехов.

Некоторые говорят, что Россия капризничает, упирается в своих подходах, соглашаются, что справедливость должна уважаться, но есть еще реальная политика, а реальная политика такова, что нужно идти на уступки. Мы никогда не капризничаем и не упорствуем в чем-то, мы всегда готовы искать договоренности. Я считаю высшим успехом любого дипломата, когда достигаются многосторонние договоренности, конечно, и двусторонние, но многосторонних достичь гораздо сложнее. Упомяну в этой связи следующее. За период моего пребывания на посту был создан БРИК, позднее БРИКС, существенно укрепилась Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) - на последнем саммите в Уфе принято решение о начале процесса присоединения к ШОС Индии и Пакистана. Это очень серьезное геополитическое событие, которое превращает ШОС в еще более влиятельную, важную и авторитетную организацию. Не случайно уже много других стран просит о присоединении к этой структуре либо в качестве членов, либо в качестве наблюдателей.

Упомяну о том, что БРИКС сформировался как механизм единомышленников, прежде всего, для того, чтобы продвигать принципы справедливости и равноправия в международных экономических отношениях. В этом смысле все страны этого объединения, когда участвуют в мероприятиях «Группы двадцати», отстаивают свои подходы и договоренности, которые принимались раньше, о реформе международно-валютной финансовой системы. Там БРИКС не одинок - у нас много единомышленников из стран Латинской Америки, Азии, Африки, которые поддерживают в «Группе двадцати» подходы нашего объединения БРИКС.

Если брать в универсальном масштабе нашу работу, упомяну договоренность о химическом разоружении Сирии, которая была достигнута по инициативе Президента Российской Федерации В.В.Путина, поддержана Президентом США Б.Обамой и всем остальным мировым сообществом. Была одобрена резолюция СБ ООН, и этот проект удалось реализовать в рекордные сроки - практически за один год. Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия и потом сотрудничала честно и активно во всех мероприятиях по вывозу и уничтожению запасов химических веществ.

Упомяну также в качестве коллективного успеха договоренность об урегулировании ситуации вокруг иранской ядерной программы с участием России, США, ЕС, Китая и, разумеется, самого Ирана. Эта договоренность уже начала выполняться, она тоже закреплена резолюцией СБ ООН, и уже предпринимаются конкретные действия, которые предусмотрены в рамках совместного плана по урегулированию этой ситуации.

Бывают ситуации, когда мы готовы активно находить такого же рода консенсусные развязки по другим сложнейшим проблемам мировой жизни - иранская проблема считалась почти неразрешимой. Но порой наши партнеры не идут на переговоры, без которых достичь консенсуса тяжело. Приведу пример - американские планы ПРО. Президент Российской Федерации В.В.Путин с 2007 года еще с Президентом США Дж.Бушем-младшим неоднократно говорил на эту тему, предлагал различные варианты совместной работы по созданию ПРО от любых рисков, которые могут проявляться в сфере ракетного распространения. Нам говорили, что к такой совместной работе готовы. Но потом практически все свелось к тому, что американцы положили на стол свой план, который вызывал у наших военных серьезнейшие озабоченности, потому что наносил урон нашей безопасности, создавал риски для нашей системы ядерного сдерживания, и сказали, что этот «план учитывает любые озабоченности, которые у вас могут быть», и предложили сотрудничать на этой основе. По большому счету, практически ультиматум. Конечно, никакого сотрудничества не получилось не потому, повторю, что мы не хотели, а потому, что американцы не проявили никакой готовности к поиску баланса интересов, настаивали на том, чтобы только их видение этой задачи было взято без каких-либо изменений.

Похожие вещи происходят и в других сферах, например, более близкая нам проблема борьбы с терроризмом - «ИГ», «Джабхат ан-Нусра» и прочие экстремисты на Ближнем Востоке. Мы выступаем за то, чтобы сформировать единый фронт противодействия этому злу, этой общей для всех угрозе, через СБ ООН, на основе международного права с участием и с согласия всех государств, которые так или иначе либо являются объектом террористических угроз, либо готовы участвовать в подавлении этих угроз и рисков. Посмотрим, что получится. На данном этапе американцы сформировали свою собственную коалицию, ни в какой Совет Безопасности они не обращались, объявили о том, что будут бомбить позиции террористов в Ираке с согласия Багдада, а на территории Сирии, если террористов будут бомбить, то им никакого согласия Дамаска не надо. Понимаете, это - односторонний подход, и он не предполагает даже какого-то консенсусного разговора с прицелом на формирование общих подходов и общего согласия. Посмотрим. В последние дни вроде бы что-то стало меняться, нас стали лучше слышать, по крайней мере нас стали слушать и, надеюсь, стали лучше слышать. В ближайшие дни предстоит сессия ГА ООН, где будут выступать все мировые лидеры. Убежден, что эта тема будет одной из основных. И, по-моему, еще остаются шансы, чтобы сблизить подходы и обеспечить их международно-правовую состоятельность.

Вопрос: Можно сказать, что позиция России и Венесуэлы совпадает по многим вопросам. Как развивается наше сотрудничество в международных организациях? Что Вы можете сказать по поводу перспектив такого сотрудничества?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о тех совместных действиях, которые Россия и Венесуэла сочетают в ООН, в том числе в Совете Безопасности, где Венесуэла на 2 года стала непостоянным членом. Мы разделяем принципиальные подходы к тому, какой должна быть роль ООН, насколько необходимо полностью руководствоваться всеми положениями Устава - т.е такие ключевые глобальные подходы к проблемам мироустройства и организации международной жизни. И мы разделяем подходы к конкретным проблемам с опорой на принципы и нормы Устава Организации Объединенных Наций. Я перечислял многие инициативы, которые мы совместно продвигаем в сфере обеспечения международной безопасности и учета интересов всех государств при выработке тех или иных решений.

Сейчас, кстати, мы вместе с венесуэльскими друзьями, с большой группой других стран, включая наших китайских коллег, рассматриваем возможность обратиться к такой теме, как невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Это один из основополагающих принципов Устава ООН. Под разными предлогами, к сожалению, он не всегда соблюдается. Какое-то время назад был изобретен термин «гуманитарная интервенция» - мол, если нарушаются права человека, то можно вмешиваться, в том числе и с использованием военной силы. Потом изобрели термин «ответственность по защите», имея в виду, что когда где-то наступает гуманитарный кризис, по какой бы причине это ни происходило - естественный или из-за вооруженного конфликта, мировое сообщество тоже имеет право вмешиваться. На все эти вопросы в свое время был дан очень четкий ответ, были приняты решения Генеральной Ассамблеи ООН, которые гласят, что вмешиваться можно только с согласия Совета Безопасности ООН, т.е. подтвержден принцип Устава.

Учитывая, что попытки таких вольных трактовок принципа невмешательства проявляются с регулярной периодичностью, в том числе и в контексте сирийского кризиса, мы хотим обсудить со всеми странами-членами возможность принятия декларации, которая четко подтвердила бы принцип невмешательства во внутренние дела государства и принцип, действующий в Латинской Америке и в Африке и гласящий, что страны, в которых переход власти осуществлен не конституционным путем, а путем государственного переворота, не могут быть нормальными членами международного сообщества - такие способы смены власти неприемлемы. Эта идея пользуется достаточно широкой поддержкой, но, разумеется, есть и сопротивление со стороны тех, кто считает себя вправе не обязательно следовать своим обязательствам по Уставу Всемирной организации.

Я уже упоминал о том, что удается достичь, что не удается и почему это происходит. Помимо тех примеров, которые я привел, характеризовавших, с одной стороны, результативность совместных действий, когда все работают вместе, а с другой стороны – провал попыток решить какую-то проблему, потому что отказываются менять односторонние подходы и не хотят работать коллективно, есть еще третий вид продуктов международной жизни – соглашения, которые достигаются, а потом не выполняются. Успех, который ощущаешь, когда соглашения достигнуты, наверное, приводит к еще большему разочарованию, когда другая сторона это соглашение не выполняет. Пример, к сожалению, связан с нашим ближайшим соседом – Украиной. В апреле 2014 года было принято Женевское коммюнике, которые гласило, что нужно срочно начать конституционную реформу с участием всех регионов и всех политических сил Украины. Прошло уже более полутора лет, ничего не сделано. В феврале этого года были приняты всеми приветствовавшиеся Минские соглашения, одобренные в Совете Безопасности ООН, которые требовали незамедлительных шагов по началу прямого диалога Киева с Донецком и Луганском о подготовке местных выборов, такого же диалога по обеспечению вступления в силу закона об особом статусе и реформе конституции Украины в соответствии с принципами, которые были записаны в Минские соглашения собственноручно Министром иностранных дел Франции и Канцлером ФРГ. Ничего не делается. Это, конечно, удручает и наводит на мысль о том, насколько добросовестны были люди, которые, во-первых, соглашались добровольно подписаться под текстом, который был согласован в результате переговоров, а с другой стороны – насколько добросовестны были люди, которые на словах приветствовали эти Минские договоренности, а на деле - и примеры тому можно найти ежедневно - просто пытаются поддержать украинские власти, которые имитируют выполнение своих обязательств и опускаются до откровенной лжи, объясняя всему миру, что они выполнили все до последней запятой.

Мы признательны нашим венесуэльским друзьям за полное понимание нашей позиции по Украине, включая голосование по соответствующим резолюциям, которыми пытаются внести провокационный элемент и вовлечь Генеральную Ассамблею ООН в сомнительные игры в квалификации того, что произошло. Президент России В.В.Путин четко и неоднократно говорил: «Произошел государственный переворот». Государственный переворот произошел на следующее утро после того, как легитимный президент Украины подписал соглашение об урегулировании кризиса с лидерами оппозиций, под которым стоят подписи министров иностранных дел Франции, Германии и Польши. Это, кстати, еще один документ, который был предметом согласия и который не то, что не был выполнен, а просто был разорван через несколько часов после того, как все приветствовали эту договоренность.

Вопрос: Говоря о невыполненных договоренностях, хотел бы спросить Вас по поводу ситуации с «Мистралями». Эта договоренность была заключена, но не выполнена. С чем это связано? Что происходит с «Мистралями» сейчас?

С.В.Лавров: В том, что касается нас, вопрос закрыт. Франция приняла решение не выполнять свои контрактные обязательства, сославшись на украинский кризис. Выглядело это странно, но, во всяком случае, это - решение французской стороны. Мы сказали, что не будем пытаться это решение изменить, отговорить Францию от того, что она объявила. Попросили деньги назад, и деньги мы получили сполна, как за то, что мы реально заплатили французским партнерам, так и за то, что мы потратили на сооружение некоторых частей этих вертолетоносцев на своих вервях и подготовку персонала. Так что мы удовлетворены тем, как все разрешилось. Никаких задних мыслей здесь не имеем. Но, наверное, в будущем кто-то будет обращать внимание на этот пример, как на фактор, который нужно учитывать, когда договариваешься с кем-то о чем-то, насколько будет обеспечена договороспособность.

Вопрос: Неужели на Францию было оказано такое сильное давление, что она отказалась от торгового договора, заключенного с Россией? Можно сказать, что им «выкрутили руки» в этом вопросе? Как это вообще возможно в 21 веке?

С.В.Лавров: Знаете, я хочу добавить, что у нас нет никаких обид, никаких разочарований - мы получили очень хорошие деньги, и они сейчас не лишние. Я не знаю, почему это произошло, и каковы были контакты между нашими французскими коллегами и кем-то еще из тех стран, которые очень громко требовали прекратить всякое военно-техническое сотрудничество с Россией, не приводя никаких внятных аргументов.

В принципе экстерриториальность – это одна из проблем, о которых мы говорим, связанная с нелегитимными односторонними санкциями, которые принимаются в обход Совета Безопасности ООН и которые официально имеют объявленную цель нанести ущерб экономике, социально-экономическому положению населения, чтобы возбудить какие-то негативные чувства по отношению к своему руководству. Это напрямую подрывает цели, которые ставит перед собой ООН, созывая через 2 дня, накануне саммита Генеральной ассамблеи, встречу в верхах по вопросам развития на ближайшие 15 лет. Экономические связи, торговля, обмен технологиями – это все ключ к развитию, а односторонние запреты прямо подрывают усилия стран по выходу на какие-то решения, которые помогут народам лучше жить. Соединенные Штаты Америки славятся тем, что они свои односторонние санкции еще делают экстерриториальными, как бы запрещая своим компаниям что-то делать в отношении той или иной страны и требуют того же от всех других стран, а иначе грозятся прекратить обслуживать банковские счета и каким-то образом наказать. Один или два французских банка были наказаны огромными многомиллиардными штрафами за то, что обслуживали торговые связи с Ираном, что было запрещено США. Вот пример. Франция сама ничего своим банкам не запрещала, а США предъявили счет к ее банкам за нарушение американского законодательства. Банки были вынуждены пойти на мировую, чтобы иметь возможность дальше оставаться в долларовой системе. Это, конечно, вызывает очень много вопросов, в том числе, относительно тех принципов, на которых строится система Бреттон-Вудских учреждений, о роли резервных валют.

Мы против каких-либо резких движений. Мы за то, чтобы все эти проблемы решались на основе учета реальных объективных тенденций, а объективные тенденции таковы, что ни в политике, ни в экономике, ни в финансах давно уже нет какого-то однополярного мира. За пределами исторического Запада, прежде всего, в Азии, в Латинской Америке формируются мощные центры экономического роста и финансовой мощи. С экономическим ростом и финансовой мощью приходит политическое влияние. Поэтому нужно перераспределять систему принятия решений: перераспределять голоса и квоты, в том числе в Международном валютном фонде, о чем договорились еще 10 лет назад. Все сделали то, что обещали, но пока еще США в лице Конгресса отказываются ратифицировать реформу, которая была, повторю, 5 лет назад одобрена в качестве первого шага по демократизации валютно-финансовой системы мира.

Здесь много вопросов. Я понимаю, что старые привычки умирают с большим трудом и не хочется расставаться с ощущением монопольного доминирования на мировой арене - этот процесс будет болезненным и долгим. Но я убежден, что в итоге мы все-таки придем к согласию о том, как перераспределить ответственность в мире во всех сферах: урегулирования конфликтов, экономики, финансов, торговли. Важно сделать это на основе принципов Устава ООН без подрыва прерогатив его Совета Безопасности и постараться все-таки встроить все процессы, с которыми сейчас сопряжены перемены в мире в основополагающие, фундаментальные параметры Устава Организации Объединенных Наций. Думаю, что в этом ключ. Повторю, процесс будет непростым, не быстрым. Главное – наломать поменьше дров на этом пути.

Вопрос: Есть еще одна проблема, которую я не могу не затронуть. Это то, что самолеты «Сухой» являются одним из основных элементов нашего воздушного флота. У нас есть также «Мираж» и «F-16». Не так давно произошло тревожное происшествие на нашей границей с Колумбией. Какое-то время назад Команданте У.Чавес ясно заявил, что мы не хотим американских баз на нашей территории. Однако в Колумбии вопреки нашему согласию появилось 6 баз. Похоже, у нас появилась проблема и на восточном фланге. Венесуэла, которая является одной из основных стран по запасам нефти, оказалась практически в окружении. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Есть несколько аспектов. Во-первых, в том, что касается прерогатив государства в сфере обеспечения своей безопасности. Каждое государство суверенно и вправе принимать решения размещать на своей территории базы иностранного государства или не размещать. Это, повторю, суверенное право каждой страны. Хотя в нашем современном мире, когда все становится взаимозависимо, в тех случаях, когда в том или ином регионе напряженная обстановка, конечно, наличие иностранных баз совсем не помогает стабилизации. Мы наблюдаем это в Европе, которая вся «обложена» американскими базами, то же самое происходит на Ближнем Востоке. Далеко не всегда эти базы играют умиротворяющую роль. Во-вторых, мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы конфликты между любыми государствами решались мирным путем на основе переговоров, тем более, когда речь идет о наших друзьях - а мы друзья Венесуэлы, также дружественно относимся к Колумбии и к другим вашим соседям. Мы всегда выступаем за то, чтобы любые конфликты были бы улажены через политико-дипломатические методы, через переговоры. Знаю, что и латиноамериканские страны, представители СЕЛАК, УНАСУР готовы активно содействовать нахождению развязок. Мы будем только приветствовать подобного рода процессы. Считаем ненормальным надолго сохранять раздражители, хотя многие проблемы в вашем регионе, у ваших соседей, и мы об этом знаем, имеют столетнюю и даже большую историю. Это все с той поры, когда Латинскую Америку делили, не доделили, переделили. Но сейчас нужно все решать цивилизованно.

Мы категорически против любых попыток дестабилизировать режим. Я уже говорил о том, что есть искушение у некоторых наших партнеров на мировой арене, когда какой-то режим не нравится, начинать дестабилизировать его изнутри, а потом ссылаться на то, что там какие-то беспорядки, нужно что-то делать. Это та самая проблема, о которой я сказал, когда упомянул о нашем намерении все-таки разработать декларацию, которая четко подтвердит принцип невмешательства во внутренние дела и неприемлемость госпереворотов, тем более при вмешательстве извне для смены режимов.

В Латинской Америке есть такой документ, который зафиксировал общую позицию стран региона именно об этом. Я убежден, что страны региона будут привержены этим принципам так же, как они были привержены солидарности с Венесуэлой несколько месяцев назад, когда возникли сложности в связи с непонятными и достаточно странными заявлениями США о том, что Венесуэла стала угрозой национальной безопасности США. Помню, как тогда высказались члены УНАСУР, СЕЛАК, и очень надеюсь, что единый голос региона будет всеми услышан.

Вопрос: Конституционный прецедент Венесуэлы в связи со странным эпизодом, который произошел на границе с Колумбией, когда мы лишились одного самолета «Сухой», подтвердил, что мы заинтересованы в новой закупке этих машин. Речь может идти о 12 аппаратах плюс один утраченный. Как Вы относитесь к этой инициативе?

С.В.Лавров: Это ваше право. У нас, как я уже сказал, устойчивое и разветвленное военно-техническое сотрудничество. Есть процедура обращения с просьбой о поставке той или иной военной техники. Я Вас уверяю и убежден, что Президент, Министр обороны Венесуэлы, другие коллеги в руководстве Вашей страны прекрасно знают об этих процедурах. Не сомневаюсь, что обращение будет рассмотрено оперативно и конструктивно.

Вопрос: Мы можем сказать, что есть позитивное отношение к такой инициативе Венесуэлы?

С.В.Лавров: Я это слышу от Вас, но мы должны получить запрос от Вашего правительства. Если у Вас есть полномочия, то покажите их, и тогда надо будет идти в другую структуру нашего Правительства.

Вопрос: Я хотел бы поблагодарить Вас за время, которое Вы нам уделили - мы знаем, какой у Вас напряженный график, учитывая, что Вы являетесь Министром иностранных дел такой крупной страны, как Россия. Хотел бы также поблагодарить Вас за гостеприимство.

Россия. Венесуэла > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2015 > № 1516698 Сергей Лавров

Путин, Обама и миропорядок

Владимир Одинцов

Безусловно, самым знаменательным событием последних дней стала юбилейная 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН, выступление на ней лидеров ведущих государств, особенно США и России, а также встреча на полях этой сессии ООН Б. Обамы и В. Путина. Хотя после этой встречи разногласия между США и Россией по сирийской и украинской проблемам не исчезли полностью, тем не менее, контакты этих двух ведущих политиков подали четкий сигнал о том, что обе стороны намерены менять сложившееся положение дел не только в двусторонних отношениях, но и в мировой политике.

Российский президент, выступивший на Генассамблее впервые за десять лет, не упомянув прямо США, с сожалением обратил внимание на то, что «после окончания холодной войны в мире возник единственный центр доминирования. И тогда у тех, кто оказался на вершине этой пирамиды, возник соблазн думать, что если они такие сильные и исключительные, то лучше всех знают что делать». Отсюда появились и многочисленные ошибки в политике Вашингтона и союзников США в действиях на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в Центральной Азии и во многих других регионах мира, включая и переживаемый сейчас Европой из-за этих ошибок кризис с нелегальными мигрантами, бегущими из объятых хаосом и войнами стран.

В. Путин в своем выступлении подверг критике Запад за то, что тот вооружает «умеренных» повстанцев в Сирии, которые затем переходят на сторону ИГИЛ. Обращаясь к участникам сессии Генеральной Ассамблеи ООН, В. Путин заявил, что ошибочно не привлекать сирийскую армию к борьбе с «Исламским государством». По его словам, сирийские войска — это единственная сила в стране, которая на самом деле борется с боевиками ИГИЛ. «Считаем огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими властями, правительственной армией. С теми, кто мужественно, лицом к лицу сражается с террором, — сказал В. Путин. — Надо, наконец, признать, что кроме правительственных войск президента Асада, а также курдского ополчения в Сирии с «Исламским государством» и другими террористическими организациями реально никто не борется».

Однако реакция Запада на такую позицию Москвы и поддержку законных властей Сирии оказалась неоднозначной. Канадский журнал Ottawa Citizen даже 22 сентября опубликовал статью «Вашингтон застыл, как змея перед мангустом». «Но самое очаровательное, — отмечается в указанной публикации, — это то, что Россия действует в Сирии на законных основаниях, по приглашению Башара Асада, а США, сражающиеся с ИГИЛ в воздушном пространстве Сирии — нет».

В редакционной статье Le Figaro отмечается, что взятие Владимиром Путиным в свои руки сирийского досье, вовсе не случайно: он обладает стратегическим видением, характеризующимся последовательностью с момента начала кризиса. Поддержка им режима Асада является не только желанием сохранить для России плацдарм в Средиземном море — он также обладает опытом, проиллюстрированным хаосом в Ираке и Ливии, наступившим в результате свержения Западом диктаторов. Это печальный, но и полезный опыт.

Кульминационным моментом на сессии ГА ООН стала, бесспорно, личная встреча Б.Обамы и В.Путина. Уже в процессе подготовки этой встречи мнение американских журналистов и экспертов раскололось по этому вопросу.

С самого начала ее подготовки Белый дом стал подавать искаженную позицию в отношении инициатора ее проведения, указывая, что якобы именно Россия «усиленно стремилась к ее проведению». Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест (Josh Earnest) даже заявил, что «г-н Путин не просто горел желанием встречи, но стремился к ней «отчаянно». И ни одно из американских изданий не известило аудиторию о том, что помощник президента России Юрий Ушаков тут же назвал не соответствующим действительности такое заявление Белого дома. Не сообщили американские СМИ и о том, что именно администрация США 19 сентября направила в Москву предложение о встрече Путина и Обамы, о чем также вынужден был проинформировать помощник президента РФ. Британское агентство Рейтер об этом, правда, сообщило…

Значительная часть откликов накануне проведения этой встречи была негативной, что не было удивительным, так как СМИ США уже задолго усердно рисовали мрачный образ президента РФ. Журнал The National Interest еще 22 сентября опубликовал статью «Почему саммит Обамы и Путина станет ошибкой». Но даже в ней, не хваля президента России, автор статьи негативно отозвался о деятельности президента США, отметив при этом, что «еще одна встреча между холодными и расчетливыми профессионалами Кремля и дилетантами Белого дома может еще больше навредить тому, что осталось от репутации президента Обамы».

А вот редакция International New York Times 28 сентября, в день встречи президентов, подчеркнула: «У президента Обамы нет иного выбора, кроме как попробовать работать с президентом Владимиром Путиным, если мы действительно хотим положить конец катастрофе в Сирии, также как у Обамы не было выбора и в работе с Россией по ядерной сделке с Ираном. Так что встреча двух президентов на относительно нейтральной территории ООН является правильным решением».

Касаясь отношений с США, В. Путин подчеркнул, что Москва готова восстанавливать ухудшившиеся в последнее время отношения с Вашингтоном: «Мы всегда готовы к развитию отношений, к восстановлению их в полном объеме».

Оценивая результаты встречи двух президентов, редакция The Washington Times 28 сентября заявила, что «Встреча с Обамой в ООН — победа для Владимира Путина». А газета The New York Post назвала Россию единственной мировой сверхдержавой: «В понедельник официально была передана эстафета новой мировой единственной сверхдержаве, и Владимир Путин охотно подхватил ее».

Канадская газета The Globe and Mail, оценивая последствия для глобального мироустройства выступлений лидеров России и США в ООН, отмечает, что всю последнюю четверть века возвышение из зеленого мрамора в Зале Генеральной Ассамблеи ООН являлось кафедрой, с которой американские президенты проповедовали остальному миру о своем видении международных дел. «В понедельник Обама вернулся на этот подиум, чтобы косвенно признать распад старого, ведомого США, миропорядка. К лучшему или к худшему, но началась эпоха многополярности. Через час после Обамы выступал Владимир Путин, и он ясно дал понять, что США больше не будут устанавливать правила в одиночку».

О сирийском кризисе

Вениамин Попов

Не удивительно, что драматические события, происходящие ныне в таком сравнительно небольшом государстве, как Сирия, с 20 млн человек и не столь уж богатом природными ресурсами, сейчас вышли на первые полосы всех мировых: суть в том, что в них, как в капле воды, отразились основные современные тенденции в международных отношениях.

Три события особенно способствовали выходу «сирийского узла» на авансцену мировой политики, всколыхнув бурю эмоций и жаркие дискуссии.

Во-первых, это волна мигрантов, которая захлестнула Европу. И совершенно оправданной в этом плане является следующая оценка этому, изложенная американским изданием «Ньюйоркер»: «Теперь, когда на Запад устремились примерно 350 тысяч беженцев, сирийский кризис стал в равной степени кризисом европейским».

Важным является в этой связи и тот факт, что большинство аналитиков вынуждены были в конце концов признать в качестве первопричины этих событий военное вмешательство Запада в дела ближневосточных стран, в частности, в Ираке, Ливии, Сирии.

Сегодня выползла за рамки дверей и очевидная ссора в благородном семействе Европейского Союза; там никак не могут договориться о том, как распределить беженцев между входящими в ЕС странами. При этом в западноевропейских столицах хорошо понимают, что это только первая волна массовой миграции, и за ней последуют другие, прежде всего, в силу сохраняющейся напряженности, расширения зоны действий экстремистских сил в Ираке, Сирии, Ливии, других государствах Ближнего Востока и Северной Африки.

Европейские средства массовой информации помещают немало критических материалов в адрес своих руководителей, требуя от них выработки четкой стратегической линии в вопросе наплыва мигрантов и относительно ситуации на Ближнем Востоке. При этом в ряде изданий звучит мысль о том, что вместо непрекращающихся бессмысленных попыток оторвать Украину от России надо сосредоточиться на решении проблем, которые непосредственно угрожают безопасности Европы. Это давление все-таки возымело действие и сказалось на линии правящих кругов Евросоюза: инициативу в этом проявила Германия, которая призвала Вашингтон найти компромисс с Россией по Сирии, ибо всему миру стало очевидно, что без Москвы этого комплекса проблем не решить.

Примечательно, что министр иностранных дел Германии Штайнмайер на только что закончившейся в Берлине встрече с госсекретарем США Керри призвал отложить в сторону «слишком узкие национальные интересы»: «Мы, — заявил глава МИД ФРГ, — придерживаемся мнения, что гражданская война в Сирии может быть завершена, только если мы вместе как можно скорее предпримем новую политическую дипломатическую попытку». Под местоимением «мы» в этом случае подразумевается, помимо западных государств, также Турция, Саудовская Аравия, Иран и Россия… «Мы хотим сделать все, чтобы в ближайшие дни и недели добиться прогресса».

Вторым фактором, который заставил Запад говорить другим языком, является военная помощь России правительству Башара Асада и, в частности, поставка самолетами дополнительной техники и боеприпасов.

И, наконец, третьим моментом стал полный провал линии США на поддержку, оказание военной помощи так называемым сирийским повстанцам и по созданию новых сухопутных войск для борьбы с ИГИЛ. Это открыто признали и в Вашингтоне, и об этом наперебой пишут все мировые СМИ.

Полное фиаско, как написал журнал «Ньюйоркер», потерпели и планы США и Британии по подготовке вооруженного сопротивления из числа местных жителей. «Обученные США повстанцы воспринимаются в Сирии исключительно как профессиональные убийцы».

В этих условиях попытки ряда западных политологов представить дело так, что правительство Асада якобы представляет такую же угрозу, как и Исламское государство, выглядят совершенно абсурдными, несостоятельными, и ныне формируется очевидное понимание логичности сохранения на данном этапе правительства Асада. В редакционной статье «Нью-Йорк таймс» 21 сентября с.г. прямо указывается, что «Обама и Путин должны суметь найти общую платформу для борьбы с ИГИЛ, которое дестабилизирует регион и обучает новое поколение иностранных боевиков».

Сегодня только слепой не видит, что американское вмешательство в дела ближневосточных стран обернулось колоссальными бедами для народов этого района мира — они вынуждены платить слишком высокую цену за ошибки западных политиков. В этой связи вновь участились критические оценки ближневосточного курса США. Так, известный экономист Джеффри Сакс, в частности, отмечал, что «сегодняшние проблемы региона начались еще четверть века тому назад с попыток Вашингтона сбросить те ближневосточные режимы, которые пользовались поддержкой СССР. Тогдашний замминистра обороны Пол Вулфовиц объяснял командующему американскими войсками в Европе Уэсли Кларку в 1991 году: «Мы поняли, что можем безнаказанно вмешиваться военным путем в дела региона, и что Советский Союз ничего не сделает, чтобы нас остановить… Иначе говоря, у нас есть от пяти до десяти лет для того, чтобы свергнуть старые суррогатные просоветские режимы в Ираке, Сирии и в других странах, до того, как следующая сверхдержава (Китай) бросит нам вызов в регионе».

После 11 сентября 2001 года появился предлог, чтобы сбросить Саддама Хусейна, а протесты арабской весны были расценены как возможность заменить режимы в Ливии и Сирии.

Но времена изменились. Ныне стало совершенно очевидным, что справиться со всеми теми кризисами, которые наворотили западные державы на Ближнем и Среднем Востоке невозможно без взаимодействия с Россией. Как писала газета «Дейли мейл» 21 сентября, «у Запада нет сегодня иного выбора, кроме как присоединиться к крестовому походу Путина, дабы сокрушить «Исламское государство» до того, как смертельная секта превратится в неведомую силу, уничтожающую всех неверных на своем пути».

Работа над политическим урегулированием сирийского кризиса должна вестись совместно с Россией и Ираном, заявил на пресс-конференции президент Франции Франсуа Олланд.

"Мы говорили об этом с президентом (Владимиром) Путиным. Франция моим голосом напомнила, что политическое решение является целью — его мы должны найти, мы должны вернуться в женевский формат, сделать так, чтобы и режим Башара Асада, и оппозиция смогли достичь какого-то консенсуса. Чтобы обеспечить ситуацию, когда будущее Сирии будет проходить через уход Асада",- сказал Олланд.

Как заявил он, "это политическое решение, которое нужно прорабатывать совместно с Россией, США, Ираном, Турцией, со странами Персидского залива — в общем, со всеми странами, включая европейские, которые готовы принять участие в поиске этого политического решения".

США не собираются превращать сирийский конфликт в российско-американскую "опосредованную войну", заявил в пятницу президент США Барак Обама.

"Мы не собираемся превращать Сирию в место "войну через представителей" между Россией и США. Это было бы плохой стратегией с нашей стороны", — заявил Обама на пресс-конференции в Белом доме.

"Это битва России, Ирана и (поддерживаемого ими легитимного президента Сирии Башара) Асада с подавляющим большинством сирийского народа. Наша битва — с ИГ, наша битва — это разрешение конфликта вместе с международным сообществом таким образом, который может прекратить кровопролитие и кризис с беженцами", — сказал Обама.

"Опосредованными войнами", "войнами через представителей" и "войнами марионеток" называют конфликты двух сторон, которые формально ведутся между третьими странами. Примерами изобиловала Холодная война: к "опосредованным войнам", в частности, относят Корейскую, Вьетнамскую, Афганскую и многочисленные другие конфликты того времени.

Госсекретарь США Джон Керри планирует провести еще одну встречу с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом в пятницу в ООН в Нью-Йорке, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на неназванного американского чиновника.

Встреча была назначена "в последнюю минуту" по инициативе госсекретаря США. Как ожидается, Керри и Зариф встретятся в 17.00 по времени Нью-Йорка (00.00 мск), после чего госсекретарь США намерен направиться в Вашингтон. Какие вопросы будут обсуждаться в ходе беседы, источник не уточнил.

Госсекретарь США и глава МИД Ирана уже встречались в ООН на прошлой неделе. В ходе встречи Керри выразил надежду на сотрудничество двух стран по ближневосточной проблематике, включая Сирию и Йемен.

Иран и "шестерка" международных переговорщиков в ночь на 14 июля достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома. Сложнейшие переговоры завершились принятием совместного всеобъемлющего плана действий, выполнение которого полностью снимет с Ирана введенные ранее экономические и финансовые санкции со стороны СБ ООН, США и Евросоюза.

Американская программа по подготовке сирийской оппозиции для борьбы с экстремистской группировкой "Исламское государство" не работает из-за президента страны Башара Асада, заявил на пресс-конференции в пятницу президент США Барак Обама.

"Я первый, кто допустил, что программа не работает так, как мы этого предполагали… Частично из-за того, что когда мы стараемся, чтобы они (оппозиция) сконцентрировались на ИГ, то они отвечают: "Как мы можем это делать, когда каждый день режим (Асада) атакует нас и сбрасывает бочковые бомбы?", — сказал Обама на пресс-конференции в Белом доме.

"Тяжело сделать для них (оппозиции) приоритетом восток (Сирии, где находится ИГ), когда они получают бомбы с запада", — добавил он.

Обама заявил, что США также намерены изучать возможность работы с сирийскими курдами для борьбы с ИГ.

Около 700 сирийских черкесов, потомков тех, кто покинул Кавказ в XIX веке, вернулись на историческую родину — в республику Адыгея на юге России — с начала войны в Сирии, власти региона готовы обсуждать увеличение квот для них в случае необходимости, сообщил в пятницу РИА Новости глава республики Аслан Тхакушинов.

"Всего (с начала конфликта в Сирии — ред.) к нам вернулись 700 человек, это 145 семей. Какого-то наплыва мы не наблюдаем, ажиотажа вокруг этого вопроса у нас нет. Те, которые переехали, люди мирные, проверенные, не создают никаких проблем, не являются носителем агрессивной политики, направленной против России или Адыгеи", — рассказал Тхакушинов, отметив, что возвращение репатриантов в Адыгею идет "своим чередом".

"На количество приезжающих (репатриантов из Сирии — ред.) выделяются определенные квоты, и когда эта квота закончится, люди волнуются: вдруг снова появятся желающие вернуться, хватит ли им квот, чтобы переехать. Поэтому есть некоторые обращения в миграционную службу, и мы будем просить увеличить квоту, если вдруг такая необходимость будет", — добавил глава республики.

Он рассказал, что сирийским репатриантам помогают общественные организацию в части обустройства быта, но многие не нуждаются в помощи, они сами приобретают жилье, сами начинают работать. "Среди переехавших есть и инженеры, и ученые, и врачи, и строители. Они устроились на работу как в Адыгее, так и в Краснодаре", — отметил Тхакушинов.

Республика Адыгея — родина сирийских черкесов, покинувших Кавказ в результате войны в XIX веке и осевших в Османской империи, территории современных Сирии, Иордании, Ливана и Турции.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек.

Татьяна Кузнецова.

Президент РФ Владимир Путин проинформировал главу Франции Франсуа Олланда на встрече в Париже в пятницу об операции в Сирии, рассказал об информационном центре, сообщил по итогам пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

"Весьма продолжительное время было отведено в ходе состоявшейся беседы сирийским делам. Путин информировал своего французского коллегу о том, как осуществляется операция, информировал о тех механизмах обмена информацией заинтересованными странами в регионе, которые реализуются Российской Федерацией. Рассказал о координационном центре в Багдаде, отметив необходимость присоединения и других стран, естественно, при желании, к работе этого центра", — сообщил журналистам Песков.

Россия начала авиаудары по позициям ИГ в Сирии в ответ на просьбу президента этой страны Башара Асада. При этом коалиция во главе с США с сентября 2014 года наносит удары по позициям ИГ в Сирии в обход СБ ООН и не координирует свои действия с сирийскими властями.

Россия, Иран, Ирак и Сирия ранее создали общий информационный центр в Багдаде, чтобы координировать борьбу с ИГ. Основными функциями этого центра станут сбор, обработка, обобщение и анализ текущих данных об обстановке в ближневосточном регионе в контексте борьбы с боевиками, распределение информации по назначению и оперативная передача генеральным штабам указанных стран.

Ночью российская авиация нанесла удары по 4 объектам «Исламского государства» на территории Сирии. Совершено 8 самолетовылетов Су-24М и Су-25.

Уничтожены штаб террористических формирований и склад боеприпасов в районе н.п. Идлиб, а также трехуровневый укрепленный командный пункт боевиков в районе н.п. Хама.

В результате прямого попадания авиабомбы полностью уничтожен завод по подготовке машин к взрыву севернее города Хомс.

Все удары российской авиации согласовываются с руководством сирийской армии, для чего на авиабазе «Хмеймим» развернута оперативная группа Минобороны Сирийской Арабской Республики.

Чтобы исключить поражение мирного населения, объекты для ударов российской авиации назначаются строго вне населенных пунктов и только на основе подтвержденных разведывательных данных, поступающих из различных источников.

Для получения достоверной информации о местоположении террористов и результатах огневого поражения активно задействуются средства космической разведки и беспилотные летательные аппараты.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Вероника Крашенинникова: «Против ИГИЛ нужно бороться всем вместе»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Выступление президента России Владимира Путина в ООН, встреча с главой США Бараком Обамой, начало операции российских ВВС против ИГИЛ в Сирии — все это события нескольких последних дней. «Культура» попросила прокомментировать их известного политолога, генерального директора Института внешнеполитических исследований и инициатив Веронику Крашенинникову.

культура: Что показала, что дала миру встреча российского и американского лидеров?

Крашенинникова: Прежде всего, хорошо, что она состоялась. Чем сложнее мировая обстановка, чем острее противоречия между государствами, тем более активно должны общаться лидеры крупнейших держав. Всем понятно, что ни одна страна не может решить острые проблемы в одиночку. Да, позиции России и США могут в чем-то расходиться. Но в любом случае, общение позволяет зафиксировать противоречия, привести аргументы в пользу своей позиции, постараться эти противоречия разрешить и двигаться дальше. Выступление президента Путина в ООН, судя по откликам американских СМИ и политологов, произвело серьезный эффект...

культура: Вплоть до того, что Америка дала задний ход: госсекретарь Джон Керри заявил, что США уже не будут требовать немедленной отставки Асада...

Крашенинникова: Такие вещи очень редко происходят в американской политике. Это исключительный случай, когда Вашингтон отыгрывает свои позиции. Керри практически отозвал требования о немедленной отставке Асада, и это, безусловно, стало результатом выступления президента Путина и всех политических переговоров, которые вело российское руководство последнее время — вот конкретный итог внешнеполитической работы России.

культура: В среду самолеты российских ВВС начали операцию с нанесением точечных ударов по позициям ИГИЛ в Сирии...

Крашенинникова: Да, Россия заняла активную позицию во внешней политике и перешла к эффективной защите дальних рубежей своего южного фронта. Безусловно: то, что происходит в Сирии и на Ближнем Востоке, рано или поздно дошло бы и до наших границ. Кроме того, как говорил президент Путин, выступая в ООН, правительственные войска Сирии — это основная сила, по-настоящему борющаяся с террористами. Поэтому нам нужно оказать им поддержку.

культура: Насколько реально формирование международной коалиции по борьбе с террористами?

Крашенинникова: Коалиция уже создается. Та инициатива, которая была реализована несколько дней назад, — формирование информационного и координационного центра в Багдаде с участием Ирака, Сирии, России и Ирана — это первый шаг. Состав коалиции будет расширяться. Все страны понимают, что несмотря на разногласия, против ИГИЛ нужно бороться вместе. Очень важно, чтобы в антитеррористический союз вошли и европейские страны, поскольку ближневосточная ситуация имеет для них самые прямые последствия. Коалиция будет развиваться, хотя и не будет лишена внутренних противоречий.

культура: Как по-Вашему, ООН не исчерпала свой потенциал?

Крашенинникова: Ни в коем случае! Она по-прежнему остается главной международной площадкой — для обсуждения и выработки решений по международным проблемам. Значительную часть своего выступления наш президент посвятил описанию важности роли ООН в современном мире. Россия будет настаивать на том, чтобы все международные вопросы решались через эту организацию — это единственно верный формат.

культура: Пока до конца не ясно, о чем же удалось договориться Путину и Обаме...

Крашенинникова: Понятно, что они зафиксировали свои разногласия. По результатам встречи было принято решение о координации действий, чтобы избежать военных инцидентов на Ближнем Востоке. Учитывая сегодняшнюю политическую обстановку, это неплохой результат.

культура: В своем выступлении Путин затронул многие вызовы современности. На какие моменты Вы обратили особое внимание?

Крашенинникова: На очень яркую фразу президента: «Вы хоть понимаете теперь, что вы натворили?» Наверное, эти слова нужно повторять нашим западным партнерам постоянно. Для того, чтобы они начали (для себя хотя бы) формулировать ответ на этот вопрос. Пока сами не поймут, что создали проблему, за ее решение они не возьмутся. Этой фразой нужно призывать наших «партнеров» к реалистичному видению ситуации — в том числе в Сирии и на Украине.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 октября 2015 > № 1641409 Вероника Крашенинникова

Из Германии в Россию экстрадирован обвиняемый в прохождении обучения диверсионно-террористической деятельности.

«Сегодня из Гамбурга в Москву доставили 27- летнего Рашида Евлоева, уроженца Республики Северная Осетия-Алания. Его сопровождали сотрудники НЦБ Интерпола МВД России и ФСИН России», - сообщила официальный представитель МВД России Елена Алексеева.

«Установлено, что фигурант с сентября по декабрь 2013 года проходил обучение на базе одной из радикальных экстремистских организаций, расположенной в Сирийской Арабской Республике. Его готовили для последующего участия в диверсионно-террористической деятельности на территории Российской Федерации», - рассказала Алексеева.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 205.3 УК России, а фигурант был объявлен в розыск по каналам Интерпола.

Установить и задержать подозреваемого удалось на территории Германии. После удовлетворения германской стороной ходатайства Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче, фигурант был доставлен в Россию.

Российская авиация нанесла первые удары по целям в Сирии.

Утром 30 сентября 2015 года Совет Федерации Федерального Собрания России единогласно одобрил использование Вооруженных Сил России в Сирии. Непосредственно вслед за этим российская авиация, сосредоточенная на сирийском аэродроме Базель аль-Асад ("Хмеймим") близ Латакии, приступила к нанесению первых ударов по целям Исламского Государства в Сирии.

Вечером 30 сентября Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации сообщило:

"Сегодня российская авиационная группа, размещенная на сирийском аэродроме «Хмеймим», нанесла первые точечные удары по объектам международной террористической организации ИГИЛ.

Самолеты ударной авиации, оснащенные современными комплексами поражения, нанесли удары по восьми объектам.

Это склады оружия и боеприпасов, горюче-смазочных материалов, боевая техника, пункты управления, узлы связи, транспортные средства боевиков ИГИЛ.

Все цели поражены.

Такие объекты как командный пункт боевиков и штаб управления террористическими формированиями, находящимися в горной местности, уничтожены полностью.

В настоящее время самолеты проходят техническое обслуживание и подготовку к выполнению полетов в соответствии с боевым задание

Официальный представитель Министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков сообщил 30 сентября агентству "Интерфакс", что российская авиация выполнила около 20 вылетов в ходе операции в Сирии, нанеся удары по объектам "Исламского государства",

В свою очередь, сирийское информационное агентство САНА сообщило, что "в рамках сирийско-российских договоренностей по борьбе с международным терроризмом и ликвидации ИГИЛ, ВВС Российской Федерации во взаимодействии с ВВС САР нанесли точные удары по позициям боевиков ИГИЛ в районах Ар-Растан, Тельбиса, Аз-Зафаран, Ат-Тлюль Аль-Хомр, Айдун, Дейр Фуль и окрестностях Саламия"

Как можно судить, в вылетах принимали участие самолеты Су-24М и Су-25СМ.

Русские крылья Асада: у клиентов США настали трудные времена.

«Россия совершила свой первый авианалет в Сирии около города Хомс», — сообщает американское информационное агентство CNN.

США хотели сместить Асада с помощью ИГИЛ, затем ввести свои войска и посадить в Дамаске своих клиентов.

При этом, российская сторона уже проинформировала США, что американские боевые самолеты не должны совершать полеты над территорией Сирии, но не дала какой-либо информации о том, где российские ВВС будут совершать удары.

Примечательно, что, по данным Fox News, эта «просьба» была высказана неназванным генерал-полковником Российской армии в американском посольстве в Багдаде.

«Если у вас есть какие-либо силы в Сирии, мы просим их уйти», — заявил американцам российский военнослужащий.

Несмотря на то, что генерал «попросил» американцев, его слова были восприняты США как демарш.

Напомним, что Совет Федерации РФ сегодня единогласно одобрил запрос о наделении президента РФ полномочиями по использованию российских вооруженных сил за рубежом.

Глава президентской администрации Сергей Иванов отметил, что цель операции – ликвидация опасности мирового терроризма в зародыше, перед тем, как он распространится на территорию РФ, поскольку тысячи российских граждан уже приняли участие в операциях Исламского государства и возвратились обратно.

Также, Сергей Иванов отметил, что об участии российских наземных войск в боевых действия в Сирии не может быть и речи, а дело ограничится действиями ВВС.

По сообщениям CNN, такое решение со стороны России не является удивительным для американцев – в разговоре с агентством многие компетентные служащие США все последние дни говорили, что русские могут начать бомбардировки в любой момент.

Например, по данным Пентагона, на авиабазе в Латакии уже находится, как минимум, четыре суперсовременных многоцелевых истребителя Су-34, которым предстоит принять в небе Сирии боевое крещение.

Несмотря на это, пресс-секретарь Пентагона Питер Кук заявил, что американское командование открыто к диалогу с Россией.

Официальный представитель министерства обороны России генерал-майор Игорь Конашенков подтвердил, что боевые самолеты Воздушно-космических сил России приступили сегодня к нанесению авиаударов по позициям Исламского государства.

В свою очередь, американские СМИ, в частности телеканал Fox News, уже заявили, что Россия начала бомбардировку позиций так называемой сирийской оппозиции в северной Сирии

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров считает, что участие российских войск в наземных боевых действиях – маловероятно.

«Сейчас там достаточное количество сухопутных войск, собственно, Сирийской армии, которая достаточно успешно противостоит террористам ИГИЛ», — отмечает Александров.

Такая ситуация возможна только в отдаленном будущем: в случае, если Сирийская армия полностью развалится и там начнутся массовые убийства мирного населения, тогда России и другим странам придется вводить свои наземные войска.

«Сейчас воздушные удары дадут результат, и ИГИЛ будет разгромлен, поэтому, собственно говоря, опасности и оснований для ввода наземных российских войск в Сирию не будет», — считает Александров.

Что касается заявлений американцев, то Михаил Владимирович не сомневался, что США сразу начнут обвинять Россию.

«США хотели сместить Асада с помощью ИГИЛ, затем ввести свои войска и посадить в Дамаске своих клиентов», — считает Александров.

Россия американцам этот план поломала – на словах они против ИГИЛ, но на деле существование этой организации им выгодно.

«Они уже заявили, что Россия мешает американской коалиции, а их самолеты не будут прекращать полеты, нарываясь фактически на «случайную» конфронтацию с нашими силами», — отмечает Александров.

Тем более, в условиях Сирии сложно определить, где ИГИЛ, а где так называемая сирийская оппозиция, там – чересполосица: в одном селе стоит – Сирийская армия, в другом – ИГИЛ, в третьем – «оппозиция». К тому же, силы ИГИЛ очень мобильны.

«Так что, куда именно наносятся удары, определить трудно, а, тем более, гарантировать, что они попали точно по ИГИЛ», — уверен Александров.

Просто сирийская «оппозиция» в таких условиях должна приостановить вооруженную борьбу с Асадом и заключить с ним перемирие, после чего не высовываться, тогда их никто бомбить не будет.

Сами события в Сирии, безусловно, принесут полезный опыт российской армии – например, в Афганистане советская авиация не наносила удары по городским районам, а здесь это делать придется, также интересно применение нашей авиации в условиях пустыни.

Все это станет рекламной карточкой российского ВПК, особенно, учитывая тот факт, что многие главные мировые покупатели вооружения находится среди стран Ближнего Востока.

Наземный контингент также будет присутствовать в Сирии – для охраны баз, но он будет состоять из контрактников, военных специалистов и инструкторов.

Дмитрий Сикорский

СМИ сообщили о 70 жертвах налетов, осуществленных российскими ВВС, в МИД РФ опровергают эти данные.

ДАМАСК, 30 сентября. Жертвами налетов, осуществленных российскими ВВС в пяти различных районах Сирии, якобы стали более 70 мирных граждан. Об этом сообщает агентство Al Jazeera со ссылкой на главу Сирийской национальной оппозиции Халеда Ходжу.По его словам, в результате авиаудара в провинции Хама были ранены восемь боевиков.

В свою очередь командир повстанцев Джамиль ас-Салех заявил в интервью корреспонденту Reuters, что территории, подвергшиеся российским авиаударам, находятся под контролем Свободной сирийской Армии, а не "Исламского государства".

О том, что ВВС РФ нанесли удар по региону, который контролируют оппозиционеры, а не террористы, сообщили также издания Тhe New York Times и The Independent.

Несколько авиаударов, по данным сирийского правительства, нанесены по небольшому городу Талбиса, который находится рядом с городом Хомс.

Кроме того, согласно информации сирийского оппозиционного новостного сайта All4Syria.info, российская военная авиация нанесла удары по деревне Зафарана (к северу от Хомса), а также по городу Латамина (недалеко от города Хама). Отмечается, что обе эти цели не являются территориями, удерживаемыми ИГ.

Как сообщает Business Insider, ряд сайтов активистов — противников Башара Асада сообщает, что обстреляны были не только Латамина и Зафарана, но и несколько городов к северу от Хомса, которые контролируют представители умеренных противников Асада.

Житель Талбисы Фирас аль-Саид также рассказал спецкорру "Медузы" Даниилу Туровскому о том, что он видел.

По его словам, над городом сегодня пролетали два самолета, которые выпустили восемь ракет.

"Эти удары были нанесены по жилым кварталам города. В результате ударов погибли 16 мирных жителей. Трое из них дети, две женщины (в подтверждение своих слов он присылает ссылку на видеоканал, где якобы выкладывают ролики из Талбисы, пострадавшей от авиаударов — прим.ред.), — сказал собеседник агентства. — Я не могу быть полностью уверенным в том, что удары по нам нанесли российские самолеты, но могу сказать следующее. Мне и другим кажется, что это были российские самолеты, потому что все было иначе, чем обычно. Последствия и разрушения после ракет ужасные. Те, кто успели заметить эти самолеты, говорят, что таких раньше не видели. Это новые самолеты — не обычные сирийские самолеты".

Добавим, что в России признаны террористическими и запрещены организации: "Аль-Каида" (2003), "Исламское государство" (2014) и "Фронт ан-Нусра" (2014).

В свою очередь официальный представитель МИД РФ Мария Захарова опровергла информацию СМИ о погибших в результате российской военной операции в Сирии мирных жителях.

"Еще не успела Россия развернуть операцию по противодействию ИГИЛ, которая, как было сказано неоднократно, делается по просьбе официального Дамаска, не успели прозвучать первые слова Лаврова на СБ ООН, пошли многочисленные вбросы в СМИ о том, что в ходе российской операции гибнут мирные жители и что она направлена на демократические силы страны", — сказала она журналистам на брифинге в среду.

Источники: Авиация РФ атаковала сирийскую оппозицию и убила 36 мирных граждан.

Из разных источников приходит информация о том, что Россия, вероятно, нанесла авиаудары не по позициям Исламского государства, а по местам дислокации сирийской оппозиции, воюющей против президента Сирии Башара Асада. Соответствующее заявление сделал один из американских официальных лиц, передает агентство Reuters.

Как сообщает "Голос Америки", в районах, где российская авиация нанесла авиаудары, действуют повстанцы, в числе которых — «Свободная сирийская армия».

В свою очередь сайт defensenews.com подает новость в следующей формулировке:

"Пока не ясно, кто именно являлся целью российского авиаудара: группировка Исламского государства или умеренные сирийские повстанцы, вообще против президента Сирии Башара Асада, заявил американский чиновник. США еще не оценили ущерб от авиаудара".

В свою очередь представитель сирийской политической оппозиции подтвердил, что в местах бомбардировки, проведенной россиянами, нет боевиков Исламского государства. По его данным, жертвами российской атаки стали исключительно мирные сирийские граждане.

"Объектами российского воздушного налета над северной частью Хомса стали гражданские лица", — написал в своем Твиттере Халед Ходжа, глава турецко-сирийской Национальной коалиции.

Ходжа, который находится в Нью-Йорке с целью посещения Генеральной Ассамблеи ООН, пояснил, что мирные жители были убиты в пяти различных областях.

"Целевыми районами российской атаки в Хомсе оказались те области, откуда ИГИЛ были выбиты еще год назад", — сказал он.

Министр обороны Франции также усомнился в правдивости официальных сообщений российского руководства.

"Российские силы нанесли удары по Сирии и удивительным образом не попали по "Исламскому государству", - заявил Жан-Ив Ле Дриан, которого цитирует DW.

Не менее однозначно высказались представители Свободной сирийской армии, которые прямо обвинили Москву в умышленных атаках на контролируемые ССА территории. По их данным, в ходе воздушного обстрела восемь членов организации были ранены, передает Reuters со ссылкой на представителя ССА Джамиля аль-Салеха. Как и Халед Ходжа, он указал на то, что атакуемые территории в Хомсе заняты оппозиционерами, а не "Исламским государством".

Оппозиционная повстанческая группировка Свободная сирийская армия (ССА) также обвинила Россию в том, что она действует на подконтрольной ССА территории. В результате авиаударов ранения получили восемь членов оппозиционной группировки, сообщил агентству Reuters представитель ССА Джамиль аль-Салех. Он подчеркнул, что территорию к северу от Хомса контролирует оппозиция и что там нет боевиков ИГ.

Отметим, что американские власти сдержанно отреагировали на начало боевой операции России против ИГИЛ, в очередной раз подчеркнув, что не видят Башара Асада в качестве союзника в деле борьбы с террористами.

"Нет надежного пути к стабильности в Сирии, пока президент Асад находится у власти. Как сказал президент Обама в своей речи на Генассамблее: "США готовы работать с любой нацией, включая Россию и Иран, для разрешения конфликта. Но мы должны признать, что после всего кровопролития не может быть возвращения к предвоенному статус-кво", - сказал официальный представитель посольства США Уильям Стивенс, слова которого приводит Интерфакс.

Кроме того, американцы сообщают, что были уведомлены о военно-воздушной операции россиян в Сирии всего за час до ее начала.

Тем не менее, Минобороны РФ уверяет, что российские бомбардировщики Су-34 нанесли авиаудары именно по ИГИЛ. Официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков сообщил, что российские самолеты "наносят удары по военной технике, узлам связи, транспортным средствам, складам оружия, боеприпасов и горюче-смазочных материалов, принадлежащих террористам ИГИЛ". Минобороны опубликовало видеозапись ракетно-бомбовых ударов по сирийской территории.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова попыталась опровергнуть информацию о гибели мирных жителей в ходе военной операции россиян.

"Еще не успела Россия развернуть операцию по противодействию ИГИЛ, которая, как было сказано неоднократно, делается по просьбе официального Дамаска, не успели прозвучать первые слова Лаврова на СБ ООН, пошли многочисленные вбросы в СМИ о том, что в ходе российской операции гибнут мирные жители и что она направлена на демократические силы страны... ", - сказала она журналистам на брифинге в среду.

Комментарий Константина Борового

О том, насколько убедительно выглядит попытка опровержения со стороны МИД РФ, мы поговорили с политиком, главой российской партии "Западный выбор", нашим постоянным экспертом Константином Боровым.

В своем комментарии информагентству Newsader он отметил, что подтверждаются его предыдущие прогнозы относительно того, что президент РФ Владимир Путин изначально собирался воевать не с ИГИЛ, а с сирийской оппозицией с целью защиты слабеющего режима Башара Асада и организации провокаций против коалиции во главе с США.

"Как и ожидалось, действия России в Сирии — это ни в коем случае не борьба с терроризмом, а то, о чем Путин неоднократно говорил: помощь Асаду, — сказал Боровой. — Фактически же речь идет о действиях против сирийской оппозиции и международной коалиции. Это значит, что цель Путина — начать прямой конфликт с Соединенными Штатами и их союзниками".

На вопрос о том, не являются ли требования россиян об уходе американской авиации из сирийского неба пропагандистским шагом российских властей, Боровой отвечал отрицательно.

"Почему же? Это истинное желание российских властей: на время проведения операции против сирийской оппозиции, которая может продлиться и месяц, и два, Кремль хочет действовать в небе Сирии без конкурентов, так сказать. Ясно, что произойдет дальше: состоится прямой военный конфликт с сирийской оппозицией. Она, в свою очередь, получит средства защиты против авиации и будет сбивать российские самолеты, а также атаковать военные базы РФ и любую концентрацию российских военнослужащих, которых Путин попросту собирается принести в жертву ради своих геополитическим амбиций. Очевидно, что Путин давно ищет войны с США, и он ее получит рано или поздно. Не исключаю, что однажды мы услышим новость о том, что российские самолеты атаковали американские ВМС", — заявил политик.

По его мнению, агрессия Путина против сирийской оппозиции — это еще и месть главы Кремля за то, что воющая с ИГИЛ коалиция отказалась принять его в свои ряды.

"Путин очень мстительный человек, поэтому война против сирийских повстанцев — следствие его маниакального стремления отомстить объединенным американо-арабским силам за их нежелание действовать совместно с ним против террористов. Это привело к тому, что он встал на сторону не только Асада, но и, фактически, самого "Исламского государства", — подчеркнул эксперт.

Корреспондент издания поинтересовался у собеседника, как он относится к сообщениям российских властей, назвавших "вбросами" информацию об атаках российской авиации на мирное население и повстанцев, сражающихся против сирийского режима.

"Это едва ли возможно, потому что никто в мире не заинтересован в войне с Россией и в то же время готов был бы поддержать ее реальные усилия в борьбе против угрозы, которую представляет для человечества группировка ИГИЛ", - отвечал Боровой.

Ниже мы приводим видео с места разрушений, нанесенных, по утверждению Reuters, российской авиацией 30 сентября.

Лавров опроверг сообщения об авиаударах не по позициям ИГ.

Глава МИД отметил, что слухи ни на чём не основываются

По словам главы МИД, он обратил внимание госсекретаря США на то, что слухи ни на чём не основываются. Об этом Лавров сообщил журналистам в Нью-Йорке.

Глава внешнеполитического ведомства отметил, что министерство обороны на своём сайте подробно разъяснило, по каким целям наносились авиаудары и «какие результаты на самом деле имеются».

Ранее НАТО выразило обеспокоенность сообщениями о том, что ВВС России нанесли авиаудары в Сирии по районам, где нет позиций террористической организации «Исламское государство».

Воздушная операция России в Сирии началась 30 сентября после обращения президента страны Башара Асада к Москве. Потом Владимир Путин попросил Совфед разрешить использование российской авиации за рубежом.

Сирийский гамбит России

Анатолий Лазарев

Министерство обороны России распространило 30 сентября видеокадры авиаударов в Сирии по штабу управления запрещенной в РФ террористической группировки Исламское государство.

«Сегодня самолеты российских Воздушно-космических сил нанесли точечные удары по восьми объектам террористической группировки ИГ на территории Сирийской Арабской Республики. Было выполнено около 20 самолетовылетов», — сообщил официальный представитель Минобороны Игорь Конашенков. «В результате воздушных ударов были поражены склады боеприпасов, вооружений, горюче-смазочных материалов, скопления военной техники. Командные пункты управления формированиями боевиков в горной местности полностью уничтожены», — уточнил генерал-майор.

Это — уже своего рода апофеоз начавшейся не сегодня и не вчера антитеррористической кампании Москвы с акцентом на противодействие ИГ. Естественно, что в рамках комментария невозможно изложить всю предысторию боевых действий на стороне антитеррористических сил в САР и решению Совета Федерации предоставить президенту РФ Владимиру Путину полномочия использовать Вооруженные силы за пределами российской территории. Так что, проанализируем лишь события нескольких последних дней первого осеннего месяца.

Именно в конце сентября Россия повела активное пропагандистско-дипломатическое наступление с целью пробить брешь в позиции ряда стран Запада, суть которой сводилась к тому, что обязательным предварительным условием политического урегулирования в Сирии должно быть смещение (добровольная отставка или насильственное свержение — им это было все равно) Башара Асада с поста президента. И главенствующая роль в этой успешной «операции» была отведена российскому лидеру, который сыграл ее — без всякой лести — просто блестяще. Сначала появилось интервью для американского телевидения, в котором Владимир Путин «на пальцах» разъяснил, что и как надо делать в борьбе с ИГ, и почему так важна роль легитимных властей Дамаска, которые практически единственными противостоят террористам, захватившим уже примерно половину сирийской земли. Затем последовало жесткое выступление президента России с трибуны сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в котором глава государства вновь призвал к формированию антитеррористической широкой коалиции. Завершающую точку в этом блиц-наступлении российский лидер поставил в ходе переговоров с президентом США Бараком Обамой, на которых Сирия также была превалирующей темой.

Думается, что небольшой экскурс в недавнюю историю, показывающий эволюцию идеи создания коалиции для борьбы с ИГ, будет уместен. Несколько месяцев назад Владимир Путин инициировал формирование такого альянса из тех, кто уже воевал в Сирии и Ираке против исламистов. В июне он предложил Дамаску поддержку, если он решится на создание региональной антитеррористической коалиции. «Мы считаем, что для того, чтобы эффективно бороться с терроризмом, с крайними проявлениями радикализма, нужно объединять усилия всех стран региона, — подчеркнул президент РФ. — Все наши контакты со странами региона, а у нас очень добрые отношения со всеми странами без исключения, — говорят о том, что с такой организацией, как так называемое Исламское государство, все готовы внести свою лепту в борьбу с этим злом», — сказал он на встрече с главой министерства иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом. По мнению российского лидера, в коалицию, помимо Сирии, должны вступить Турция, Иордания и Саудовская Аравия. А в начале сентября президент РФ заявил, что Москва «действительно хочет создать некую коалицию международную по борьбе с терроризмом и экстремизмом. В этих целях мы проводим консультации и с нашими американскими партнерами — я лично разговаривал по этому вопросу по телефону с президентом США».

Возвращаясь к событиям конца сентября. По итогам визита в ООН Владимир Путин сообщил журналистам, что тема проведения антитеррористических операций в Ираке и Сирии обсуждалась во время его контактов с другими лидерами. В этой связи следует отметить, что зерна здравомыслия падали в уже хорошо подготовленную почву. Прежде всего в Европейском союзе. Ведь входящие и не входящие в него страны буквально захлестывает мощная волна мигрантов, прежде всего из Сирии, которые бегут от ужаса, творимого ИГ. И в европейских столицах начали задумываться — а почему появился такой поток беженцев? Кроме того, постепенно приходило и осознание важности, по крайней мере, на данном этапе сохранения статус-кво во властной структуре Сирии, то есть зазвучали мнения о том, что не надо отправлять в отставку Башара Асада, если есть стремление к реальному противоборству с ИГ. Последними, наверняка неохотно, признали эту объективную реальность США, о чем публично заявил госсекретарь Джон Керри. А дополнительным признаком проявления наконец-то здравомыслия можно считать согласие, пусть с оговорками, Вашингтона и Брюсселя на участие Ирана в процессе урегулирования в САР.

Еще один аспект, который хотелось бы снять с повестки дня с учетом огромной угрозы всем странам мира и который всецело относится опять же к США. Глава администрации Кремля Сергей Иванов особо подчеркнул, комментируя боевые действия ВКС в Сирии по официальной просьбе ее властей, что «речь идет не о достижении каких-либо внешнеполитических целей, удовлетворении каких-либо амбиций, в чем нас регулярно обвиняют». А вот махровый американский ястреб сенатор Джон Маккейн публично сокрушается, что удары авиации РФ по ИГ свидетельствуют об «отсутствии американского лидерства». Так сказать, старается уязвить нынешнюю администрацию США. Остается надеяться, что в Вашингтоне несколько поумерят свои мировые амбиции ради конкретного срочного дела, что такие притязания не помешают достижению общей глобальной цели.

Тем временем участники «аравийской коалиции», сколоченной США для борьбы с ИГ, заявили, что будут продолжать наносить удары как в Ираке, так и в Сирии. Что ж, если по иракскому направлению уличить их в пренебрежении нормами международного права нельзя — помощь официально запросил Багдад, то по сирийскому — действия полностью нелегитимны, так как на такого рода военные акции не было обращения от Дамаска, равно как и не было решения Совбеза ООН. Российская боевая авиация, с другой стороны, уничтожает инфраструктуру ИГ вполне на законных основаниях — по просьбе Башара Асада.

Практически сразу же после первых ударов самолетов ВКС по ИГ появились бредовые утверждения, которыми вполне определенные силы попытались как-то очернить Россию, пришедшую на помощь дружественной стране. Замелькали сообщения о том, что, мол, под огнем оказались не боевики, а мирные граждане, среди которых есть погибшие. Или о том, что, будто бы, боевые самолеты Военно-космических сил РФ разбомбили… пустынные районы, где и не было террористов. Характерно для такого рода неприглядной пропаганды — никаких доказательств. Не буду полемизировать с подобными лжецами. Пусть лучше ознакомятся с мнением американской влиятельной конгрессвумен Тулси Габбард. Те, кто осуждают Москву в связи с тем, что она нанесла авиаудары по боевикам в Сирии, проявляют лицемерие, а те, кто говорит о необходимости свержения президента Башара Асада, — недальновидность, убеждена она.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам председательства России в Совете Безопасности ООН, Нью-Йорк, 1 октября 2015 года

Уважаемые дамы и господа,

Вчера завершилось председательство России в Совете Безопасности ООН. В этот раз оно совпало с 70-летним юбилеем ООН и соответствующими мероприятиями на высшем уровне. Убеждены, что ООН доказала свою эффективность в качестве действенного инструмента урегулирования конфликтов, реагирования на глобальные вызовы, сопряжения и координации позиций различных государств и их объединений.

Россия, один из основателей ООН, является постоянным членом Совета Безопасности. Мы ответственно подошли к исполнению председательских функций, стремились последовательно продвигать позитивную повестку дня, выстраиванию коллективных шагов на основе принципов Устава ООН. Наше председательство проходило на фоне дальнейшей деградации ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, всплеска там терроризма и экстремизма, включая деятельность «Исламского государства». Еще год назад в связи с этими тенденциями мы предложили провести комплексный анализ обстановки в регионе с упором на взаимосвязь между урегулированием разворачивающихся на его территории конфликтов и борьбой с террористической угрозой. На основании этой инициативы мы провели вчера министерское заседание СБ. В ходе обсуждения мы услышали разные точки зрения – вы наверняка имели возможность следить за ходом дискуссии, – но в одном мы все едины: угроза терроризма уже «у наших дверей» и угрожает не только региону, но и странам, которые с ним соприкасаются, и тем, кто расположен достаточно далеко от Ближнего Востока и Севера Африки.

В этом контексте, мне кажется, многие с интересом и позитивно восприняли инициативу Президента России В.В.Путина о необходимости создания широкого антитеррористического фронта, опирающегося на нормы международного права и положения Устава ООН и действующего с согласия и в тесной координации с государствами региона, несущими основную нагрузку в противостоянии террористам и экстремистам. Вчера мы представили членам Совета Безопасности проект резолюции, которая, как нам кажется, сможет послужить основой для дальнейших дискуссий с тем, чтобы сформировать общее понимание в отношении подходов к антитеррористической борьбе. Рассчитываем, что испанское председательство в этом месяце организует работу над этим проектом.

В сентябре особое внимание уделялось поразившему пространство Ближнего Востока и Северной Африки и напрямую затронувшему Европу миграционному кризису. По инициативе стран Евросоюза обсуждается проект резолюции, которая позволит принять первые меры по нейтрализации этих угроз и рисков, этого серьёзнейшего вызова. Удовлетворены тем, что проект резолюции в нынешнем виде, после многих переговорных раундов приобрёл правильный, на наш взгляд, вид. Он выстроен в русле уважения международного права и его формулировки исключают расширительное толкование мандата, содержащегося в этом проекте резолюции. Надеюсь, что и остальные члены СБ ООН, у которых ещё остаются вопросы по другим разделам этого документа, смогут согласовать их с соавторами, и мы примем эту резолюцию в обозримом будущем.

Велась активная работа по сирийскому «химическому» досье – в практическую плоскость перешло создание Совместного механизма ОЗХО и ООН по расследованию фактов применения токсичных веществ в качестве химоружия в Сирии. Мы добиваемся распространения действия этого механизма и на территорию Ирака, где уже есть несколько подтверждённых фактов применения «Исламским государством» и прочими террористами отравляющих химических веществ.

Мы провели отдельное заседание Совета Безопасности по гуманитарным последствиям сирийского кризиса. Рассматривали ситуацию и в других странах региона, прежде всего, в Йемене. Несколько раз проходила дискуссия по этой проблеме. Мы все в СБ едины в вопросе необходимости немедленного прекращения боевых действий, безальтернативности политического урегулирования кризиса через инклюзивный национальный диалог при посредничестве ООН.

4 сентября мы приняли заявление с осуждением терактов в Сане 2 сентября, а также убийства двух сотрудников МККК. К сожалению, не удалось согласовать инициированное Россией 21 сентября заявление в связи с эскалацией насилия и увеличением разрушений в результате авианалетов на жилые кварталы в ряде населенных пунктов. Принята резолюция, продлившая на один год мандат Миссии ООН в Либерии, где обстановка стабилизируется. У нас есть общее понимание, что будем вести дело к поэтапному сокращению численности этой миссии и эвентуальному завершению ее деятельности. Принята резолюция, которая продлила мандат Миссии ООН по поддержке в Ливии. В документе подтверждается, что нынешняя ситуация в стране, которая характеризуется расколом между двумя противоборствующими лагерями и расширением захваченных ИГИЛ территорий, требует более решительных усилий международного сообщества по нахождению политико-дипломатических развязок кризиса. Активно поддерживаем Спецпредставителя Генсекретаря Б.Леона и надеемся, что его шаги по налаживанию политического процесса увенчаются успехом.

Обсуждались вопросы отношений между Суданом и Южным Суданом и положение дел в суданском районе Абьей. Все отмечали, что перспективы нормализации обстановки в Южном Судане дают надежду на дальнейшие позитивные подвижки в межсуданском урегулировании и в решении проблемы Абьея. Ряд членов Совета приветствовал активные усилия России по содействию этим процессам. В сентябре впервые в Москве прошли трехсторонние консультации с участием министров иностранных дел Судана и Южного Судана по урегулированию отношений между двумя этими странами. Мы предприняли эту посредническую миссию в поддержку усилий, осуществляемых Африканским союзом и его специальными посредниками.

Состоялось расширенное заседание по Афганистану, в ходе которого отмечен беспрецедентный всплеск террористической активности и стабильно высокая статистика жертв среди мирного населения в результате боевых действий. Убеждены, и с этим согласны все члены СБ ООН, что перспективы мирного урегулирования афганского конфликта остаются, к сожалению, неопределенными. Обеспокоены напряженной ситуацией на афгано-таджикской и афгано-туркменской границах, где проявляют активность различные группировки боевиков, включая ИГИЛ, а также продолжающимся ростом наркопроизводства и наркотрафика с территории Афганистана. Попутно замечу, что во многом схожие озабоченности были выражены в ходе закрытого заседания, посвященного обсуждению проблематики деятельности Регионального центра ООН по превентивной дипломатии для Центральной Азии.

Вопросов на повестке дня Совбеза меньше не становится. Мне кажется, сентябрь прошел живо, заинтересованно. По крайней мере, мы лучше понимаем друг друга, прежде всего в том, что касается террористической угрозы на Ближнем Востоке и Севере Африки. Рассчитываем, что испанские коллеги, которые возглавили Совет Безопасности на текущий месяц, продолжат обсуждение этих проблем с прицелом на выход на новые договорённости.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: От имени ассоциации корреспондентов ООН разрешите поблагодарить Вас за эту пресс-конференцию, которая сейчас так нужна. Вы сказали о проекте резолюции, в которой, по сути, говорится, что государства, подвергающиеся атакам террористов должны быть частью антитеррористической коалиции. Думаете ли вы, что у этой резолюции есть шанс быть выдвинутой на голосование в ближайшее время?

С.В.Лавров: В дипломатическом процессе много резолюций, которые изначально инициировались и казались нереалистичными, но я не знаю, как можно спорить с очень простым предложением. Если государство является объектом террористической атаки, то как можно оставлять его в стороне от коллективных усилий по её пресечению? Это, во-первых, противоречит международному праву и принципам Устава ООН, а во-вторых, это непрактично. Чисто с прагматической точки зрения, те, на кого нападают и кто защищается (если вы хотите бороться с теми же боевиками, кто осуществили это нападение), должны сотрудничать со всеми, кто им противостоит.

Вопрос: Я хотел бы задать вопрос о Палестине. Готова ли Россия в ближайшем будущем внести свой вклад в создание палестинского государства с учетом позиции России по ситуации, складывающейся в регионе?

С.В.Лавров: Вы так спрашиваете, будто Россия – единственная, кто не добивается двухгосударственного решения. Это наша последовательная позиция. Наша страна ещё со времен СССР, в конце 1980-х гг. признала государство Палестина. Эта наша позиция неизменна. Думаю, ни у кого нет сомнений, что не по вине России эта проблема находится в тупике. Мы только что встречались с министрами иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). Я встречался и с руководителями ЛАГ, Генеральным секретарём этой организации – все они в один голос выражают особую признательность за последовательную, неизменную позицию России по палестинской проблеме.

Вопрос: Американская коалиция утверждает, что борется с ИГИЛ. Вы говорите, что Россия наносит авиаудары по террористам. Какие конкретно группировки в Сирии, помимо ИГИЛ, Вы считаете террористами?

С.В.Лавров: Тот, кто выглядит, действует, воюет как террорист – террорист. Напомню, что мы всегда говорили, что будем бороться с «Исламским государством» и другими группировками. Такую же позицию занимают США. Представители командования коалиции всегда говорили, что их мишень – ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки. В целом, это и наша позиция. В этом вопросе мы едины.

Вопрос: Можете ли Вы подтвердить, что Россия полностью координирует свои военные действия в Сирии по борьбе с терроризмом с западной коалицией? Планирует ли Россия занять ведущую роль в этой борьбе?

С.В.Лавров: Не нужно неверно интерпретировать мои слова - я сказал то, что сказал. Повторяю: в том, что касается задач коалиции и заявленных целей Российской Федерации, у нас схожие подходы – это ИГ, «Джабхат ан-Нусра» и другие террористические группировки.

Вопрос: Вы только что упомянули о министерской встрече с представителями стран ССАГПЗ и других арабских государств. Комментировали ли они позицию России в отношении Б.Асада? Должен ли он уйти или остаться? Почему Россия поддерживает Дамаск, Иран, «Хизбаллу»? Из-за этого создается впечатление, что Вы вступаете в гражданскую войну на их стороне, в то время как все страны Залива пытаются построить новые отношения с Россией, совместно найти выход из сложившейся ситуации.

С.В.Лавров: Это очень искаженное представление. Мы ясно сказали, что цель нашей операции, которая осуществляется по обращению Президента Сирии Б.Асада, на основании разрешения Совета Федерации, предоставленного российскому Президенту в соответствии с Конституцией России, - терроризм. Мы не поддерживаем тех, кто борются со своим собственным народом, мы боремся против терроризма. Насколько я понимаю, коалиция объявила ИГ и другие террористические группировки врагами. То же самое делает и российская сторона.

Так или иначе, некоторые стараются представить действия коалиции как нацеленные на политическое урегулирование, в то время как действия России, которая борется с теми же людьми, интерпретируются как направленные на поддержку режима. Это абсолютно нечестно. Уверен, что в этой ситуации необходима честная журналистика, и при проведении анализа не должны игнорироваться неоднократные разъяснения Президента Российской Федерации В.В.Путина и российского руководства мировым СМИ и общественности.

Вопрос: Удалось ли достичь каких-либо договоренностей в ходе встречи с представителями арабских стран?

С.В.Лавров: Мы достигли договоренности по многим вопросам, включая необходимость бороться с терроризмом, содействовать продвижению мирного урегулирования в Сирии в строгом соответствии с Женевским коммюнике, на основе взаимного согласия сирийского правительства и широкого спектра сирийской оппозиции.

Вопрос: Россия провела бомбардировку оппозиционных групп, которые поддерживает ЦРУ. Вы считаете их террористическими?

С.В.Лавров: Вы об этом говорите как о факте? Вам известно что-то, что не известно мне? В ходе широко освещавшейся пиковой фазы украинского кризиса некоторые уважаемые телеканалы показывали кадры, снятые якобы на Украине. Через некоторое время они принесли свои извинения и сообщили, что кадры были сняты несколько лет назад в Ираке.

Министерство обороны России представило полный отчет о соответствии заявленных целей уничтоженным. А целями были подконтрольные ИГ склады, вооружения и другие объекты.

Вопрос: Я говорю от лица тех, кто помнит Вас в качестве Постоянного Представителя России при ООН - добро пожаловать в Организацию Объединенных Наций.

Координирует ли Россия нанесение воздушных ударов с США? Знаю, что Вы говорили об этом вчера с Дж.Керри, а также с французскими партнерами в ходе переговоров. Существует ли общая политическая и военная стратегия? Что бы Вы ответили людям, которые говорят о том, что военные действия, которые в настоящее время проводит Россия, - стратегия, направленная на отвлечение внимания от происходящего на Украине?

С.В.Лавров: Не буду комментировать то, что некоторые люди с больным воображением говорят в СМИ. Всегда можно найти абсолютно абсурдное толкование происходящего. Надеюсь, что Вы не разделяете их взгляды, и никто в этом зале не считает, что мы боремся с терроризмом, чтобы отвлечь внимание от Украины. Надеюсь, что это не тот случай.

Некоторые правительства и политики не могут справиться более чем с одной ситуацией одновременно, но ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке требует срочного ответа. Всем известно, что ИГ расширяется. Прошло больше года с начала работы коалиции, а территория, подконтрольная ИГ, расширилась. Они стремятся захватить еще больше территорий. Что касается координации, не знаю, почему Вы подчеркиваете участие французской стороны - насколько мне известно, они входят в коалицию. У нас много вопросов относительно их действий и ударов по сирийской территории. Они заявляют, что у них есть право на превентивную самооборону согласно 51 статье Устава ООН. Я не увидел никакой концепции самообороны в их действиях. То, что они сделали (кажется, то же самое сделали и британцы), так это сказали, что они поразили цель, убили пару человек, которые планировали «плохие дела» на их территории, находясь в Сирии. Никаких доказательств.

Я думаю, трудно отделаться от впечатления, что юридические основания действий коалиции в Сирии весьма зыбкие. Нельзя действовать без мандата СБ ООН, без согласия соответствующей страны. Мы с самого начала объявления о создании коалиции говорили о том, что необращение в Совет Безопасности – это ошибка, другая ошибка – действовать в обход сирийского правительства. Думаю, что если бы они обратились в СБ ООН, то смогли бы выработать концепцию, которая была бы приемлема для всех сторон.

Что касается заявлений о нелегитимности сирийского режима, то на фоне того, что было сделано в области химического разоружения, - это лицемерие. Сирийский режим был полностью легитимным, когда мы все согласились на ликвидацию сирийского химического оружия. В резолюции СБ ООН мы приветствовали решение сирийского правительства присоединиться к ОЗХО. И всех все устраивало. Я не понимаю, почему при уничтожении химического оружия сотрудничество с сирийским режимом было необходимо, а в случае борьбы с терроризмом такое сотрудничество не требуется.

Вопрос: Я бы хотел поговорить о беженцах. Поддерживает ли Россия обсуждаемое сейчас предложение о квотах для разных стран по приему сирийских беженцев? Может ли Россия принять участие в данном процессе?

С.В.Лавров: Вы говорите о предложении египетского миллиардера купить остров или о чем-то другом?

Вопрос: Чтобы пресечь непропорциональный поток беженцев в страны Европы венгерский Министр иностранных дел несколько дней назад предложил проработать вопрос о международных квотах по их приему. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Честно говоря, я об этом не слышал. Я слышал об идее приобретения острова для беженцев. Уверен, что вместо того, чтобы стараться бороться с симптомами, необходимо искоренить первопричину проблемы, корень которой в беспорядках на Ближнем Востоке и на Севере Африки, что явилось следствием военного вмешательства, начиная с 2003 года. И эти беспорядки продолжаются до настоящего времени.

Вопрос: Председатель сирийской оппозиционной коалиции вчера заявил, что сирийская освободительная армия готова бороться с Вооруженными силами Российской Федерации, которые они считают нелегитимными. Расцениваете ли Вы сирийскую освободительную армию в качестве террористической группировки?

С.В.Лавров: Мы не считаем сирийскую освободительную армию террористической группировкой. Полагаем, что эта армия должна являться частью политического процесса наряду с другими вооруженными группировками, в состав которых входят представители сирийской патриотической оппозиции. Это абсолютно необходимо для устойчивого политического процесса. Мы считаем террористами тех, кто были признаны таковыми СБ ООН и судебной системой Российской Федерации. «Джабхат ан-Нусра» была признана террористической группировкой, а ИГИЛ, между прочим, как это ни удивительно, нет. Несколько месяцев назад мы предложили включить ИГ в террористический список. Американцы пытались убедить нас в том, что ИГИЛ является частью «Аль-Каиды», что, согласно нашим сведениям, не соответствует действительности.

Вчера, выступая в СБ ООН, я напомнил о нашем предложении и сказал, что мы должны вернуться к вопросу о необходимости включить эту группировку в перечень террористических организаций в рамках СБ ООН.

Вопрос: Мой вопрос касается Палестины. Я заметил, что Президент Российской Федерации В.В.Путин не говорил о Палестине. Российская политика очень четкая по всем вопросам, кроме Палестины. Считаете ли Вы, что «квартет» по ближневосточному урегулированию дал Израилю возможность захватить больше территорий под поселения, посадить за решетку тысячи палестинцев и построить разделительную стену? Почему Вы придерживаетесь этой точки зрения? Почему ничего не делаете, ограничиваясь только заявлениями?

С.В.Лавров: Во-первых, 21 сентября Президент Российской Федерации В.В.Путин встречался с Президентом Палестины М.Аббасом в Москве. Они встречаются на регулярной основе, думаю, несколько раз в год, иногда общаются по телефону. Никакого недопонимания со стороны наших палестинских друзей в отношении российской позиции нет.

В-вторых. Вчера, выступая в СБ ООН, я особо отметил, что основной конфликт, который порождает экстремизм – это палестино-израильский конфликт. Как мне представляется, на протяжении десятилетий неразрешенная палестинская проблема является важнейшим фактором, позволяющим плохим парням рекрутировать все большее число экстремистов в свои ряды.

В-третьих. «Квартет» не молчит. Вчера «квартет» принял заявление, в котором говорится практически обо всем, что мы хотели бы сказать в отношении поселений, других односторонних шагов, включая необходимость выполнения резолюций СБ ООН, касающихся Палестинского государства, Иерусалима и т.д. К сожалению, «квартет», на этом этапе может только говорить. Он не молчит, но ограничивается тем, что говорит. Наши посланники посещают регион, разговаривают с израильтянами, палестинцами, египтянами, иорданцами, саудовцами. Все выражают свое неудовлетворение в отношении создавшегося тупика. Но в настоящий момент мы пока не можем двигаться вперед. В рамках деятельности «квартета» работа несколько раз приостанавливалась, в частности, когда США просили сделать перерыв на девять месяцев. Но сейчас «квартет» возобновил свою работу. Мы приняли решение и это очень важный шаг вперед, на котором Россия настаивала в течение многих лет о том, что мы должны более тесно сотрудничать с Лигой арабских государств, хотя бы потому что ЛАГ является автором арабской мирной инициативы, которая предусматривает мирное урегулирование на Ближнем Востоке и которая приемлема для всех, включая СБ ООН. Мы уверены, что добрая воля этой инициативы должна уважаться и признаваться и будем и дальше настаивать на том, что бы ЛАГ как можно активнее вовлекалось в работу "квартета". Возможно, это положительно повлияет на ход процесса, хотя в конечном итоге мы должны учитывать позиции сторон и быть уверенными в том, что они соблюдают обязательства по ранее достигнутым договоренностям.

Вопрос: Вчера Госсекретарь Дж.Керри говорил о проведении встречи по координации военных действий во время бомбардировок. Как это будет происходить? Вчера Министр обороны США Э.Картер заявил, что действия России в Сирии непрофессиональны, неприемлемы и сравнил их с подливанием масла в огонь. Что Вы ожидаете от этой встречи?

С.В.Лавров: Я не могу согласиться с оценкой г-на Э.Картера. Нам известно о многих точках в регионе, куда Пентагон подливал масло. Наша позиция полностью соответствует международному праву. Э.Картер заявляет, что мы вели себя непрофессионально? Почему? Потому что мы не сделали что?

Вопрос: Он говорит о бомбардировке российскими ВВС района Хомса, где нет конкретных целей для бомбардировки.

С.В.Лавров: Если я правильно помню, он не смог подтвердить данные заявления о том, что это были неправильные цели. Но я думаю, что он использовал слово «непрофессионально» в отношении осуществления связи между нашими сторонами. Больше года коалиция осуществляла бомбардировку территории Сирии без согласия сирийского правительства, без одобрения СБ ООН, без информирования любой из сторон. Некоторые члены коалиции в личном порядке жаловались нам, что иногда командование коалиции запрещает им использовать свои ВВС, по какой причине мне неизвестно.

Мы действительно заинтересованы в сотрудничестве с коалицией. Мы не можем входить в состав коалиции, которая работает без мандата СБ ООН и без обращения одной из стран, на территории которой ведутся боевые действия. Мы понимаем, что как минимум очень важно избегать любого недопонимания. Как максимум, мы хотели бы осуществлять сотрудничество таким образом, чтобы борьба против терроризма велась более эффективно.

В ходе встречи 28 сентября в этом здании президенты Российской Федерации В.В.Путин и США Б.Обама достигли соглашения об установлении контактов между военными ведомствами наших стран. Вчера мы детально обсудили это с Госсекретарем США Дж.Керри. В ближайшее время контакты состоятся. Мы вас об этом проинформируем.

Вопрос: Что Вы ожидаете от китайской стороны в отношении сотрудничества по урегулированию сирийского кризиса? Недавно Председатель КНР Си Цзиньпин был в США. Китай тесно сотрудничает с Вашингтоном. Как Вы могли бы прокомментировать итоги этого визита?

С.В.Лавров: Прежде всего, наши китайские коллеги – важные партнеры России в международных вопросах, не говоря уже о стратегическом двустороннем партнерстве, которое процветает и вышло на беспрецедентный уровень.

Что касается международных вопросов, то мы считаем, и наши китайские друзья разделяют эту точку зрения, что наше сотрудничество и координация на международной арене – один из важнейших стабилизирующих факторов в мировой системе. Мы регулярно координируем наши подходы к различным конфликтам, будь то на Ближнем Востоке, Севере Африки или на Корейском полуострове. У нас регулярно проходят откровенные и конфиденциальные консультации. Являясь постоянным членом СБ ООН, Китай помогает и в урегулировании сирийского кризиса.

Мы работаем по предотвращению радикальных подходов, включая просьбу использовать силу против Сирии, которая звучала в Совете Безопасности ООН. В итоге, мы смогли достичь результата, который позволил нам принять Женевское коммюнике для политического урегулирования сирийского кризиса, которое всеми было поддержано. По-прежнему все считают, что этот документ является той самой основой, на которой будет развиваться работа в будущем.

Министр иностранных дел Китая Ван И, мой добрый друг, участвовал вместе со мной и другими партнерами в Женевской конференции, где было принято и согласовано Женевское коммюнике. Есть много других примеров.

Если мы все хотим обеспечить успех процесса, который запускает спецпосланник Генсекретаря ООН по Сирии С. де Мистура, то это потребует поддержки со стороны внешних игроков. Убежден в том, что среди этих внешних сил должны быть Российская Федерация, США, страны региона, а также Китай.

Мы пытаемся найти возможность создать необходимые условия для того, чтобы запустить процесс С. де Мистуры. Это непросто из-за предварительных требований, которые не должны выдвигаться.

Что касается визита Председателя КНР Си Цзиньпина в США, то у меня нет комментариев. Мы, конечно, следим за такими событиями. Заинтересованы в том, чтобы крупные державы достигали согласия между собой, избегали разногласий путем переговоров, согласования позиций. Аналогично мы работаем с нашими партнерами как на Западе, так и на Востоке. Конечно, наши китайские друзья информировали нас о своих впечатлениях о визите.

Вопрос: Вопрос о заявлении «квартета», о котором Вы говорили ранее. Насколько я помню, впервые «квартет» не смог призвать к прямым переговорам между обеими сторонами. Вы можете объяснить, почему так произошло?

С.В.Лавров: «Квартет» подтвердил все базовые резолюции и принципы, на основе которых должно быть достигнуто урегулирование, согласился с тем, что посланники «квартета» и далее будут работать с обеими сторонами. Не думаю, что нам нужно каждый раз повторять одно и то же.

Вопрос: Хотелось бы уточнить, направляете ли Вы свои авиаудары на какие-то конкретные группы, которые поддерживает коалиция, возглавляемая США? Планируете ли Вы расширить авиационные удары на территорию Ирака, или это будет происходить только при разрешении СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы не планируем расширять географию наших авиаударов на Ирак. Нас не приглашали, и никто об этом не просил. Как вы знаете, мы вежливые люди. Мы не поедем туда, куда нас не пригласили.

Что касается первого вопроса. Не знаю, – если коалиция, возглавленная США, наносит удары только по террористическим группировкам, то мы делаем то же самое.

Вопрос: Коалиция во главе с США уже некоторое время наносит удары по позициям «Исламского государства». По их данным, для того, чтобы уничтожить этих террористов, понадобится длительный период времени, возможно, годы. В связи с вовлечением России в военные действия Сирии, что будет являться ее военными целями в контексте уничтожения террористов и какое время это займет?

С.В.Лавров: Я не могу говорить от имени тех, кто планирует военные операции. Могу сказать только и мы пологаем, что разница в наших стратегиях будет состоять в том, что мы будем координировать наши действия с сирийской армией. Все признают, что одними ударами с воздуха проблему не решить.

Вопрос: Всем известно, что Вы мастер дипломатии. Вы любите хвалить Вашего американского коллегу, говорите о хороших вещах.

С.В.Лавров: Нет, мы просто говорим о плохих вещах вежливо.

Вопрос: Каковы разногласия между Россией и США? Пытаетесь ли Вы и Дж.Керри, выдающиеся дипломаты, таким образом предотвратить разрастание кризиса в Сирии?

С.В.Лавров: Я бы порекомендовал Вам обратиться к выступлению Президента Российской Федерации В.В.Путина на 70-й сессии Генассамблеи ООН, а также некоторым другим его выступлениям, включая интервью американскому журналисту Ч.Роузу. Этот вопрос является частично философским, частично практическим. Мы верим в коллективные действия и усилия, основанные на нормах международного права, достигнутые договоренности и их нерушимость, а также в необходимость уважения серьезными странами законных интересов друг друга. На этом основывается российский подход, но его не всегда разделяют не только американские, но и некоторые другие западные коллеги. Мы знаем массу примеров нарушенных обещаний и договоренностей, в том числе произошедшее в Минске два года назад в ходе украинского кризиса, и др. Но я не хотел бы сейчас вдаваться в подробности, так как Вы спрашиваете о Сирии.

Вы задали вопрос о сглаживании разногласий. Я Вас уверяю, что в ходе встречи президентов России и США царила очень конструктивная и дружеская атмосфера, открыто обсуждались вопросы, они полностью понимали друг друга. Но в силу некоторых причин полное понимание не означает полномасштабного сотрудничества и совместных действий.

Что касается ситуации в Сирии. Все зависит от того, как читать Женевское коммюнике. В нем записано о переходном правительстве, и американцы считают, что это должно быть сделано, причем для них это означает уход Б.Асада. Наш подход заключается в том, что договоренности нужно читать полностью, потому что в конце фразы написано, что это должно происходить на основе взаимного согласия. Это то, о чем договорились в Женеве в июне 2012 года. Если мы отвечаем за то, о чем договорились, нужно найти решение в рамках параметров, установленных договоренностями.

Лично для меня любые предварительные условия, к примеру – «Исламское государство» может быть уничтожено, только если Б.Асад исчезнет – выглядят несерьезно. Часть международного сообщества привыкла к демонизации отдельных лидеров. С.Хуссейн повешен, но стала ли лучше и безопаснее жизнь в Ираке? М.Каддафи убит на глазах толпы, но стало ли лучше жить в Ливии? Теперь мы демонизируем Б.Асада. Можем ли мы попытаться извлечь уроки? Должны быть приоритеты. Нет никаких сомнений, что в Сирии должны произойти политические изменения. Мы решили выполнять то, что написано в Женевском коммюнике, и никогда от этого не отойдем. Но «Исламское государство» строит халифат. Это не «Аль-Каида», которая нанесет удар и уйдет. Эти террористы действительно оккупируют территории для того, чтобы создать халифат. У них функционирует собственная финансовая система, насколько я понимаю, есть и своя валюта, оказывают они социальные услуги. Если принимать во внимание их идеологию, все это опасно. «ИГ» хочет создать халифат от Португалии до Пакистана, взяв под свой контроль все, что находится между этими странами. Мы не имеем права забывать о политическом процессе, но нельзя выдвигать условие, что для борьбы с «Исламским государством» нужно обязательно изменить политическую систему Сирии. Нашим приоритетом должна быть борьба с «Исламским государством», но параллельно с этим процессом, не после, а параллельно, можно сделать многое и на политическом фронте. Если следовать записанному в Женевском коммюнике, представители всего спектра сирийского общества должны сесть за стол переговоров и согласовать ключевые вопросы своего государства: проведение светских демократических выборов, их периодичность, уважение прав всех этнических и конфессиональных групп. Когда друзы, сунниты, алавиты, армяне и другие христиане будут знать, что между Правительством Сирии и оппозицией достигнуто соглашение о том, какой будет новая Сирия, если это соглашение будет одобрено ключевыми игроками, возможно, Советом Безопасности ООН, тогда все меньшинства и большие группы будут знать, что их интересы учитываются в конституции или каком-либо другом юридическом документе, который будет принят, думаю, в таком случае будет легче решить проблему, связанную с персоналиями. Это то, что мы обсуждали на переговорах с Дж.Керри, с руководством стран Персидского залива. Да, у нас есть разногласия по этому вопросу. Однако я до сих пор уверен, что выдвигать предварительные условия неправильно. Я уже приводил примеры Ирака и Ливии, когда люди верили и говорили «уберите его, и все будет хорошо и демократично».

Вопрос: Правда ли, что войска Сирии, Ирана и «Хизбаллы» готовятся к наземной военной операции при поддержке российских ВВС?

С.В.Лавров: Я уже говорил, чем занимаются российские ВВС: их цель – объекты «Исламского государства» и других террористических групп при координировании с сирийской армией.

Вопрос: Планируют ли российские войска обеспечивать прикрытие этой военной операции?

С.В.Лавров: Я не занимаюсь военным планированием и говорю только о политической концепции, которая была одобрена Президентом России.

Вопрос: Сейчас Россия участвует в войне в Сирии. Вы говорили о согласовании действий с Правительством Ирака и разведслужбой. Будут ли действия России ограничены лишь бомбардировками или будет обеспечена поставка оружия таким негосударственным игрокам, как курды, которые, как известно, являются самой эффективной силой в борьбе с «ИГ» в Ираке и Сирии по согласованию с правительствами этих стран? Планирует ли Россия вооружать курдов?

С.В.Лавров: Россия поставляет оружие курдам через иракское правительство. В Багдаде учрежден информационный центр, в который наряду с представителями военных структур Ирака, Сирии, Ирана и России входят представители правительства Курдской автономии. Этот информационный центр играет важную роль, потому что все участники либо располагают военным контингентом «на земле» как Ирак и Сирия на своих территориях, либо разведданными, которые полезны при планировании контртеррористических операций. Это особенно важно для достижения результатов в деятельности коалиции. В Ираке проводятся операции против «Исламского государства», но большое количество боевиков из этой группировки вытеснены в Сирию. Наличие такого информационного центра может сделать борьбу с терроризмом более эффективной. Мы, конечно, отвечаем на обращение со стороны курдов о поставках оружия, но информируем об этом Правительство Ирака.

Вопрос: Турецкий министр подверг критике бомбардировки позиций «Исламского государства» со стороны России, заявив, что Турция выступит против, если они будут осуществляться за пределами территорий занимаемых «ИГ». Что Вы можете сказать о бомбардировках, развернутых Турцией против курдов?

В этом месяце на повестке дня в СБ ООН был Йемен. Складывается впечатление, что Совет не преуспел в решении этого вопроса. Что, по Вашему мнению, можно сделать, чтобы урегулировать ситуацию в этой стране?

С.В.Лавров: Наши удары не будут осуществляться за пределами территорий, занимаемых группировками «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других, которые признаются террористическими Советом Безопасности или российским законодательством. Мы надеемся, что кризис в Турции может быть решен политическими средствами. Исходим из того, что выборы, которые запланированы на следующую неделю, смогут помочь разрешить внутренние проблемы в этой стране. Мы надеемся, что использование силы против террористов не распространится на другие оппозиционные группировки.

Что касается Йемена, мы предложили заявление Председателя Совета Безопасности, чтобы как можно быстрее положить конец бомбардировкам и предоставить гуманитарный доступ. Мы говорили с заместителем Генерального секретаря, главой Управления ООН по координации гуманитарных вопросов С.О'Брайаном, у которого в этой связи возникли серьезные озабоченности. Мы общаемся со странами Персидского залива и надеемся, что возобладает ответственный подход, и Йемен станет страной, в которой можно было бы жить.

Я желаю Вам всего доброго. Пишите правду, только правду и ничего, кроме правды.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 октября 2015 > № 1516693 Сергей Лавров

US Complains As Russia Bombs its Terrorists

Tony Cartalucci

The New York Times in its recent article, “Russians Strike Targets in Syria, but Not ISIS Areas,” attempts to frame Russia’s recent actions in Syria as dishonest and dangerous. It reports:

Russian aircraft carried out a bombing attack against Syrian opposition fighters on Wednesday, including at least one group trained by the C.I.A., eliciting angry protests from American officials and plunging the complex sectarian war there into dangerous new territory.

This of course would only make Russia’s actions dishonest or dangerous if groups trained by the US CIA were in fact the “moderates” the US claims they are. However, they are not, and thus Russia’s actions are duly justified as is the expansion of their current policy.

There Are no Moderates, and There Never Were

For months now, after years of headlines confirming the US has been covertly arming militants in Syria for the purpose of overthrowing the government in Damascus, a narrative revolving around tens of thousands of these militants “defecting” to Al Nusra and the so-called “Islamic State” (ISIS/ISIL) has been peddled to the public by the Western media and US politicians to account for the apparent failure of America’s alleged policy of creating an army of “moderates” to both fight ISIS/Al Qaeda and the Syrian government.

In reality, from the beginning, there were never any moderates. Starting as early as 2007, years before the war in Syria began, the US as a matter of policy had long since decided to intentionally fund and support the Syrian Muslim Brotherhood – for all intents and purposes the political wing of Al Qaeda – and begin arming militants affiliated with Al Qaeda itself.

This was revealed in Pulitzer Prize-winning journalist Seymour Hersh’s 2007 New Yorker article titled, “The Redirection Is the Administration’s new policy benefitting our enemies in the war on terrorism?,” which stated explicitly (emphasis added):

To undermine Iran, which is predominantly Shiite, the Bush Administration has decided, in effect, to reconfigure its priorities in the Middle East. In Lebanon, the Administration has coöperated with Saudi Arabia’s government, which is Sunni, in clandestine operations that are intended to weaken Hezbollah, the Shiite organization that is backed by Iran. The U.S. has also taken part in clandestine operations aimed at Iran and its ally Syria. A by-product of these activities has been the bolstering of Sunni extremist groups that espouse a militant vision of Islam and are hostile to America and sympathetic to Al Qaeda.

Hersh’s prophetic 9-page report would also reveal that even then, the extremist Syrian Muslim Brotherhood was already receiving funding and support from the United States via Saudi Arabia. His report revealed (emphasis added):

There is evidence that the Administration’s redirection strategy has already benefitted the Brotherhood. The Syrian National Salvation Front is a coalition of opposition groups whose principal members are a faction led by Abdul Halim Khaddam, a former Syrian Vice-President who defected in 2005, and the Brotherhood. A former high-ranking C.I.A. officer told me, “The Americans have provided both political and financial support. The Saudis are taking the lead with financial support, but there is American involvement.” He said that Khaddam, who now lives in Paris, was getting money from Saudi Arabia, with the knowledge of the White House. (In 2005, a delegation of the Front’s members met with officials from the National Security Council, according to press reports.) A former White House official told me that the Saudis had provided members of the Front with travel documents.

By 2011, Al Qaeda’s affiliates in Syria, most notably the Al Nusra Front, began operating nation-wide, taking the lead in the US-backed fight against Damascus. By 2012, when the US State Department listed Al Nusra as a foreign terrorist organization, it was clear even then, that the largest contingent of anti-government forces on the battlefield was Al Qaeda.

The US State Department’s official statement regarding Al Nusra reported that:

Since November 2011, al-Nusrah Front has claimed nearly 600 attacks – ranging from more than 40 suicide attacks to small arms and improvised explosive device operations – in major city centers including Damascus, Aleppo, Hamah, Dara, Homs, Idlib, and Dayr al-Zawr. During these attacks numerous innocent Syrians have been killed.

It is clear that Al Qaeda was not only involved in the conflict since its beginning, but also led it. This betrays current US rhetoric that Al Qaeda had only entered the fight later on, seizing on the chaos created by “moderates” and their fight with Damascus. It is clear that it was Al Qaeda itself that drove that chaos from the beginning, and is still driving this chaos to this day.

The Rhetorical Pipeline

To explain how America’s fictional “moderate” army has been displaced on the battlefield in Syria by Al Qaeda and ISIS, the US claims that its multi-billion dollar nearly 5-year operation has suffered from massive defections.

The Guardian would report in its article, “Free Syrian Army rebels defect to Islamist group Jabhat al-Nusra,” that:

Syria’s main armed opposition group, the Free Syrian Army (FSA), is losing fighters and capabilities to Jabhat al-Nusra, an Islamist organisation with links to al-Qaida that is emerging as the best-equipped, financed and motivated force fighting Bashar al-Assad’s regime.

The International Business Times would report in its article, “Four Years Later, The Free Syrian Army Has Collapsed,” that:

The Nusra Front, aka Jabhat al-Nusra, has picked up thousands of men who once fought under the umbrella of the FSA during the past three years. It offers its soldiers hundreds of dollars a month in salary and food installments. The soldiers in the FSA did not receive any monthly stipend. When extremist groups such as the Nusra Front gained ground in Syria and received millions of dollars in cash and weapons from wealthy businessmen in the Gulf states and Libya, the moderate rebels “had no other choice,” Jarrah said. “They feel like they are cheated, so they join ISIS.”

The Daily Beast would report in its article, “Main U.S.-Backed Syrian Rebel Group Disbanding, Joining Islamists,” that:

The Syrian rebel group Harakat al-Hazm, one of the White House’s most trusted militias fighting President Bashar al-Assad, collapsed Sunday, with activists posting a statement online from frontline commanders saying they are disbanding their units and folding them into brigades aligned with a larger Islamist insurgent alliance distrusted by Washington.

Harakat al-Hazm would take with them to Al Qaeda and ISIS, millions of dollars worth of sophisticated US weapons, including US-made anti-tank TOW missiles.

The most recent US supported group, the fabled “Division 30,” has also allegedly defected to Al Qaeda – assuming they weren’t Al Qaeda militants from the beginning. The Telegraph in its article, “US-trained Division 30 rebels ‘betray US and hand weapons over to al-Qaeda’s affiliate in Syria’,” reported that:

Pentagon-trained rebels in Syria are reported to have betrayed their American backers and handed their weapons over to al-Qaeda in Syria immediately after re-entering the country.

Fighters with Division 30, the “moderate” rebel division favoured by the United States, surrendered to the al-Qaeda-affiliated Jabhat al-Nusra, a raft of sources claimed on Monday night.

What this news, admitted to by the West itself, of these US-backed “moderates” joining Al Qaeda’s ranks by the thousands proves is that at the very least America’s policy of building up a moderate opposition has failed entirely. What documented evidence stretching back as far as 2007 proves is that the US had no intention of building up a moderate opposition in the first place, and news of “defections” are simply cover for the direct funding and arming of Al Qaeda and ISIS in Syria.

At the very least, Russia bombing these groups either having already defected to Al Qaeda, or inevitably going to defect to Al Qaeda, is doing the Pentagon a favor.

Russia is Bombing Al Qaeda

This leads back to the most recent New York Times article. Russia is not arbitrarily bombing “moderates” backed by the US in Syria to stave off allegedly “legitimate” opposition to the government in Damascus – Russia is bombing terrorists who are either operating under the banner of Al Qaeda but are portrayed as otherwise by the US, or will inevitably end up turning their fighters and weapons over to Al Qaeda. Russia is bombing Al Qaeda.

“By supporting Assad and seemingly taking on everybody fighting Assad,” Defense Secretary Ashton B. Carter said Wednesday, Russia is “taking on the whole rest of the country that’s fighting Assad.” Some of those groups, he added, are supported by the United States and need to be part of a political resolution in Syria.

Indeed, Russia is undoubtedly bombing militants supported by the United States, but that is only because the United States has intentionally supported Al Qaeda and ISIS in Syria. At any time if the United States truly wanted to strike an irreparable blow at ISIS forces, it could simply seal off the Turkish border across which the summation of ISIS’ supplies, fighters, weapons, and vehicles flow. By securing the Turkish-Syrian border to the north, and the Jordanian-Syrian border in the south, the United States could strangle ISIS out of existence in a month, if not sooner.

That it has intentionally allowed ISIS supplies to flow out from under the nose of its allies and its own military forces stationed both in Jordan and in Turkey, indicates the the US at the very least is tacitly perpetuating the existence of ISIS – but most likely is actively involved in filling the trucks bound for ISIS in Syria as well.

US Secretary of Defense Ashton Carter claims that the Russian position is “doomed,” in what appears to be a pledge by the United States to resist Moscow’s attempts to stamp out Al Qaeda groups in addition to taking on and eliminating ISIS.

Some might consider doubling down on a policy of backing terrorists that will inevitably be revealed to the world, and a policy that has thus far failed to topple the Syrian government which is now being bolstered by Russian, Iranian, and possibly Chinese forces, is a policy that is ultimately doomed.

And finally, it must be noted, for those still doubting ISIS is in fact an intentional creation of US foreign policy, that ISIS is now fighting the combined military forces of Syria, Hezbollah, Iran, Iraq, and now Russia. One must ask themselves who has the material resources, finances, and operational capacity to support a single army capable of taking on a multinational coalition of this size. Where, if not from the US and its regional allies, is ISIS deriving the source of its fighting capacity?

Claiming to fight ISIS, while so transparently supporting them, is indeed a doomed position, one doomed to fail today, and one doomed to eternal condemnation in the future.

Финансовая аналитика от Альпари: Доллар может вернуться к уровню 63,80 рублей.

В среду по итогам торговой сессии на Московской бирже курс американского доллара расчётами «завтра» снизился на 34,00 коп. (-0,52%), до 65,39 руб., курс евро – на 73,90 коп. (-1,00%), до 73,1650 руб.

Центральный банк России с 1 октября понизил официальный курс доллара США к рублю на 68,97 коп., до 65,7364 руб. Официальный курс евро к рублю был установлен на отметке 73,776 руб., что ниже предыдущего дня на 80,65 коп.

В среду доллар США и единая валюта закрылись в минусе по отношению к российскому рублю. В течение последних двух дней рубль отыгрывает потери у доллара по 0,5%, у евро – по 1%.

Одобрение Советом Федерации РФ использования российских вооруженных сил в Сирии не повлияло на валютный рынок. Рублю укреплялся к инвалютам на фоне роста нефтяных котировок в ожидании релиза отчёта от Минэнерго. После его опубликования на рынке наблюдалась невысокая волатильность. Данные показали значительный рост запасов в США на минувшей неделе. Коммерческие запасы нефти в стране за неделю выросли на 0,9% или 3,955 млн - до 457,9 млн баррелей нефти.

Негативные данные по запасам нивелировали ВВС РФ и сокращение добычи нефти в Штатах, которая за неделю снизилась на 40 тыс баррелей, до 9,096 млн баррелей в сутки.

Баррель Brent по итогам дня подорожал на 0,97%, до $48,44 , в Азии – на 0,83% до $48,77. Выход Brent из ценового диапазона $46,90-50,35 уберёт перед рублем все преграды. Сейчас участникам рынка будет необходимо следить за новостями из Сирии.

Пока нефть дорожает, мы ждём от российского рубля укрепления к иностранным валютам. Падение курса доллара ниже 65,00 руб. создаст благоприятные условия для роста курса до отметки 63,80 руб.

Владислав Антонов

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236

Белый дом не исключает, что для РФ могут наступить дипломатические последствия из-за событий в Сирии, и она может оказаться в изоляции.

"Эти последствия могут быть гораздо более глубокие, чем просто дипломатические последствия, которые может ввести международное сообщество… Я определенно не исключаю этого", — заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, добавив, что к таким последствиям он относит, в том числе, и международную изоляцию.

Эрнест пояснил, что другими последствиями для России может быть "втягивание в региональный конфликт", а также опасность атак со стороны суннитских экстремистов не только в Сирии, но и на территории РФ.

Президент РФ Владимир Путин ранее обратился в Совет Федерации за разрешением использовать российские вооруженные силы за рубежом. Совфед одобрил это обращение. Минобороны РФ сообщило, что самолеты российских ВКС приступили к проведению воздушной операции с нанесением точечных ударов по террористам из "Исламского государства" в Сирии. Россия намерена применять исключительно авиацию, действуя по просьбе сирийского президента Башара Асада, ведущего борьбу против террористов из "Исламского государства", сообщил в среду глава администрации Кремля Сергей Иванов.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе беседы с генсеком ООН Пан Ги Муном "на полях" 70-ой сессии Генассамблеи ООН указал на неэффективность односторонних шагов в деле противодействия терроризму, а также подтвердил готовность России взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами для поддержания стран Ближнего востока в решении проблем, сообщили в МИД РФ.

В российском министерстве рассказали, что собеседники подробно обменялись мнениями о динамике развития ситуации на Ближнем Востоке и в Северной Африке в контексте роста террористической угрозы в регионе со стороны группировки "Исламское государство".

"Министр (Лавров) заострил необходимость объединения усилий правительства Сирийской Арабской Республики, здоровой части оппозиции и основных региональных и международных игроков в интересах формирования широкой антитеррористической коалиции для противодействия глобальной угрозе со стороны ИГИЛ, а также указал на неэффективность односторонних шагов в деле противодействия терроризму", — говорится в сообщении, опубликованном на сайте российского внешнеполитического ведомства.

В МИД РФ отметили, что "была подтверждена готовность России взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами для того, чтобы поддержать государства региона в решении стоящих перед ними проблем".

При ООН необходимо создать информационный центр для беженцев, заявил глава МИД Австрии Себастиан Курц, выступая на Генеральной ассамблее ООН в четверг.

"Необходимо изменить систему. Нам надо создать возможность для беженцев подавать на беженство уже в своих странах, где они проживают, либо в соседних странах. ООН может помочь в создании подобного рода приемного и информационного центра, который позволит представить программу переселения", — сказал Курц.

По данным Международного агентства по Миграции (МОМ), количество мигрантов из стран Ближнего Востока, прибывших в Европу морскими путями через Италию и Грецию, превысило полмиллиона человек — 522 тысячи 134 человека. Самое большое количество мигрантов, которые добираются до Европы через территорию Италии, приходится на граждан Эритреи — 30 тысяч 708 человек. Сирийцев среди беженцев в Италии наименьшее количество — 6710 человек. В Грецию мигранты бегут в основном из Сирии — 175 тысяч 375 человек, и Афганистана — 50 тысяч 177 человек.

Советники президента США Барака Обамы постоянно информируют его по Сирии примерно с того времени, когда начались российские авиаудары по позициям "Исламского государства", сообщил пресс-секретарь Обамы Джош Эрнест.

"Ситуация в Сирии была нестабильной уже немалое время. Нет ничего необычного в том, что президента информируют, когда ситуация на местах меняется, и это точно имело место в последние 24-36 часов", — сказал Эрнест.

Он отказался сообщить о конкретных встречах, которые проводит Обама в этой связи.

Алексей Богдановский.

Сирийская армия готовится к масштабной антитеррористической операции на юге провинции Хама, сообщил РИА Новости командир бронетанковой части, расположенной на южной окраине Хамы, Бассам Ахмад Майруб.

"В ближайшее время мы начнем масштабную операцию против террористических группировок на юге провинции Хама… Сирийская армия выполнит задачу на земле", — рассказал собеседник агентства. При этом он подчеркнул, что сирийские военные рассчитывают на поддержку с воздуха.

Одна из основных задач командования армии САР — обезопасить трассу, связывающую крупные сирийские города Хомс и Хаму.

Сами города на сегодняшний день полностью находятся под контролем правительственных войск. Однако поселения между ними считаются главным оплотом террористических группировок включая "Джебхат ан-Нусра" и "Исламское государство" в этой части САР. Трасса регулярно обстраивается из минометов и вражескими снайперами.

Майруб отметил, что "террористы из разных группировок объединились для совместной борьбы с армией. Очень важно порвать между ними связь что бы они не смогли взаимодействовать".

Сирийская армия в среду провела спецоперацию в поселениях на границе двух провинций, в результате которой было ликвидировано 3 полевых командира "Джебхат ан-Нусра" и 107 боевиков.

Мохамад Алаеддин.

Военные США и России обменялись в ходе видеоконференции предложениями по предотвращению эскалации конфликта в Сирии, сказал журналистам представитель Пентагона Питер Кук.

"Видеоконференция продлилась чуть больше часа, она была доброжелательной и профессиональной. США предоставили предложения по укреплению безопасности и избеганию просчетов в действиях и операциях, которые могли бы привести к эскалации ситуации. Русские представили свои собственные идеи на этот счет", — сказал Кук.

"Обе стороны договорились рассмотреть предложения и предоставить ответы в ближайшие дни", — добавил он.

По словам представителя Пентагона, приоритет будет отдаваться безопасности американских пилотов, участвующих в налетах на позиции "Исламского государства".

Представитель Пентагона уточнил, что новая встреча пока не назначена, хотя у него нет сомнений, что она состоится. "Из разговора было ясно, что будет предпринято новое общение… Они пока что не назначили повторный звонок, потому что обе стороны хотят изучить то, что уже было обсуждено", — сказал Кук.

Алексей Богдановский.

Президент России Владимир Путин и президент США Барак Обама провели двустороннюю встречу на полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Об этом сообщается на сайте Кремля.

По словам В.Путина, в ходе встречи обсуждались различные аспекты урегулирования в Сирии и борьбы с террористическими организациями на территории этой страны. Кроме того, Б.Обама изложил свою позицию по урегулированию ситуации на Украине.

"Сегодняшняя беседа была очень конструктивной, деловой и на удивление очень откровенной. Мы нашли много точек соприкосновения, но есть и разногласия. Они, в принципе, известны, и здесь нет даже необходимости их повторять. На мой взгляд, есть возможность совместно работать над общими проблемами", - сообщил журналистам по итогам встречи В.Путин.

Комментарий Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Госсекретарем Дж.Керри, Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

С Госсекретарем Керри мы встретились уже, по-моему, в третий раз за последние несколько дней. Сегодня наша встреча была посвящена обсуждению последующих действий того, о чем президенты наших стран договорились здесь 28 сентября.

Во-первых, нам было поручено обеспечить установление контакта по существующим каналам связи между американскими военными - коалицией, возглавляемой США - с одной стороны и военным ведомством Российской Федерации, которая сейчас по запросу правительства Сирии начинает участвовать в ряде операций в Сирии, что позволит избежать непреднамеренных инцидентов. Мы договорились, что военные ведомства установят контакты в ближайшее время.

Во-вторых, в соответствии с поручением президентов мы также обсудили вопросы в отношении содействия политическому процессу. Все мы хотим, чтобы Сирия была демократическим, единым и светским государством, домом для всех этнических и религиозных групп, где гарантируются их права. Однако у нас есть некоторые разногласия по поводу того, как этого добиться. При этом мы пришли к соглашению о мерах, которые будут предприняты в ближайшее время нами и нашими экспертами совместно с другими странами, в том числе при участии ООН, по созданию условий, необходимых для реализации возможных вариантов продвижения политического процесса.

Полагаю, что эта встреча как продолжение переговоров между двумя президентами является хорошей возможностью для продвижения конструктивных и безопасных подходов к ситуации в Сирии и вокруг нее.

Мы с Джоном Керри договорились о продолжении контактов, к которым всегда готовы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516699

Заявление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Госсекретарем США Дж.Керри, Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Встреча с Госсекретарём США Дж.Керри была уже третьей за четыре дня, что свидетельствует о том, что с обеих сторон, как подтвердили переговоры Президента России В.В.Путина и Президента США Б.Обамы, есть понимание необходимости тесно сотрудничать, прежде всего, в данной ситуации, по Сирии, но не только по ней. Обсуждались и другие вопросы, ситуация в других странах региона, обменивались мнениями по Украине в связи с предстоящим саммитом «нормандской четвёрки» в Париже 2 октября.

В ходе сегодняшней встречи мы конкретно занимались достигнутыми на встрече президентов В.В.Путина и Б.Обамы 28 сентября принципиальными договорённостями, первая из которых касается необходимости тесного взаимодействия между нашими военными, учитывая решения, которые были приняты в Российской Федерации по просьбе сирийского руководства. Президент России В.В.Путин в соответствии с Конституцией обратился в Совет Федерации за разрешением на использование наших вооружённых сил, получил согласие, и наши военно-воздушные силы работают в Сирии в контакте с сирийской армией исключительно по целям, связанным с «Исламским государством».

В ответ на некоторые озабоченности Госсекретаря я обратил его внимание, что слухи о том, будто целями этих ударов являлись не позиции ИГИЛ, ни на чём не основаны – Министерство обороны России подробно на своём сайте, а также в выступлениях своего официального представителя, объясняет, по каким целям наносились эти удары и какие на самом деле имеются результаты их нанесения. В ближайшие дни (чем раньше, тем лучше), как и договорились президенты, наши военные вступят в контакт и будут обмениваться информацией, необходимой для того, чтобы никаких непреднамеренных инцидентов не происходило. Суть второго вопроса, как и говорил Президент В.В.Путин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН, состоит в том, что параллельно мы будем активно способствовать завязыванию политического процесса по сирийскому урегулированию с тем, чтобы создать условия для того, чтобы сами сирийцы договорились, как им жить в своей стране, какой они хотят её видеть и о том, чтобы все этнические и конфессиональные группы были гарантированы в своих правах, чувствовали себя сопричастными, участвовали в структурах власти – на центральном и местном уровнях – и положить тем самым конец этому братоубийственному конфликту.

Мы согласны с тем, каких целей необходимо достигать. Хотим видеть Сирию такой, как я её описал. Убеждены, что подавляющее большинство сирийцев думают именно так. Кстати, такое видение будущей Сирии заложено в Женевском коммюнике от 30 июня 2012 г., которое все признают базой для дальнейших усилий. У нас, конечно, есть некоторое расхождение в отношении того, как двигаться к этим целям. Общим является понимание важности усилий, предпринимаемых Специальным посланником ООН С. де Мистурой. Это кропотливый процесс, который нуждается в тщательной подготовке, но самое главное – обеспечить, чтобы все без исключения сирийские стороны дали согласие на участие в данном процессе. Пока некоторые из них, в том числе не без влияния извне, выдвигают для такого диалога предварительные условия, связанные, в первую очередь, с судьбой Президента Сирии Б.Асада.

Наша позиция ясна – мы не занимаемся сменой режима или обсуждением судьбы легитимных президентов зарубежных государств. Судьбу своих лидеров должны решать граждане соответствующих стран. Об этом мы тоже говорили сегодня. Но самое главное, подчеркну ещё раз, – начать договариваться о том, чтобы все без исключения сирийцы (представленные во власти и находящиеся в оппозиции) договорились о таких основах дальнейшей жизни, государства, если угодно, которые устраивали бы всех. Убеждён, что после этого второстепенный вопрос о персоналиях можно будет обсуждать в гораздо более спокойной обстановке.

Вопрос: Как удалось убедить США изменить позицию по Б.Асаду?

С.В.Лавров: Не могу давать оценки относительно того, что США изменили свою позицию. Если брать их заявления пару-тройку лет назад, когда было громогласно сказано о полной утрате Б.Асадом легитимности, а перед названием т.н. «Национальной коалиции сирийских оппозиционных и революционных сил» в английском языке использовался определённый артикль – то есть она была признана единственным представителем сирийского народа – то можно сказать, что пройдена огромная дистанция до тех заявлений, которые звучат сейчас из Вашингтона и Лондона, о том, что никто не требует немедленного ухода Б.Асада, он может начинать политический процесс, в конце которого должна быть какая-то ясность. В известной степени Вы правы – это корректировка позиции. Думаю, жизнь убедила, что нереально ультимативно требовать ухода Президента в ситуации, когда в стране такой кризис. Надо договариваться. Практически в любом другом конфликте – в Йемене, Южном Судане, той же Ливии – все наши западные партнёры, включая тех, кто предварительным условием требует организацию отставки Б.Асада, в других случаях выступают за диалог между правительствами и оппозиционерами. Думаю, что этот принцип универсален и не только применим, но необходим для решения сирийской проблемы.

Вопрос: Как американская сторона отреагировала на российские бомбардировки в Сирии?

С.В.Лавров: Сегодня Вы слышали выступление Госсекретаря США Дж.Керри и других наших коллег на заседании СБ ООН. Сводится эта позиция, на мой взгляд, к следующему: если действительно Россия помогает бороться с ИГИЛ, то это приветствуется. Нужно договориться о том, чтобы не было непреднамеренных инцидентов, поскольку в небе над Сирией работает также авиация коалиции. Однако, если целями являются не позиции «Исламского государства», а каких-то иных вооружённых отрядов, не связанных с террористами, то это плохо и будет увеличивать приток джихадистов в Сирию. На это мы честно и откровенно заявили (об этом неоднократно говорил и Президент России В.В.Путин и другие наши официальные представители), что в ответ на просьбу сирийского руководства помогаем бороться исключительно с ИГИЛ и прочими террористическими группировками. В этой связи также отмечу, что есть озабоченности со стороны наших американских партнёров относительно того, что цели были якобы не те. Они высказывали нам эти сомнения, убеждая о наличии неких доказательств, которые мы попросили нам предъявить, потому что за свои цели отвечаем. Ещё раз скажу, на сайте Министерства обороны России всё это подробно объяснено. Начались разговоры о том, что в результате ударов пострадали гражданские лица – нам такие данные неизвестны. Мы очень тщательно следим за тем, чтобы эти точечные удары были точными, и их целью были исключительно позиции, объекты, снаряжение, вооружение террористических отрядов. У нас тоже есть озабоченности, о которых я говорил сегодня с Дж.Керри. Вопреки сказанному им в Совбезе, где он оправдывал работу коалиции не только в Ираке, куда её пригласили, но и в Сирии, куда её никто не приглашал (она и сама не консультировалась с сирийским правительством, не спрашивала разрешения в СБ ООН), он заявил, что коалиция работает в полном соответствии с Уставом ООН, в частности, статьёй 51, которая предусматривает право на коллективную самооборону. Однако статья 51 относится исключительно к ситуациям, когда конкретное государство просит его защитить. Со стороны Правительства САР в отношении коалиции такой просьбы не было, а в отношении России такая просьба поступила. Это не значит, что мы не понимаем, что коалиция – это реальность. Да, это реальность, которую необходимо учитывать. Именно поэтому президенты В.В.Путин и Б.Обама договорились, что военные должны вступить между собой в контакт во избежание любых недоразумений.

Вопрос: Выступая в СБ ООН, Дж.Керри озвучил разумный срок, в который Б.Асад должен уйти. Не пояснил ли он Вам, что имел в виду?

С.В.Лавров: Вопрос «Лайфньюс» на эту тему я уже комментировал и не буду сейчас вдаваться в подробности.

Вопрос: Какие основные риски для России Вы видите в этой крупнейшей со времён Афганистана зарубежной операции? И второй вопрос – мне показалось, что Госсекретарь США Дж.Керри зашёл в переговорную комнату с Министром иностранных дел Сирии В.Муаллемом?

С.В.Лавров: Я отвечу на первый вопрос. Понимаю, о чём Вы хотите спросить, но второй вопрос – «от лукавого». Дж.Керри не был на встрече с В.Муаллемом – он пошёл в свою комнату, которая находится через стенку от нашей. Что касается рисков для Российской Федерации, то о них очень чётко сказал Президент России В.В.Путин. Главный из них в этой ситуации заключается в том, что боевики, исчисляемые там тысячами, – выходцы из СССР, в том числе из России – вернутся назад и будут творить своё чёрное дело в нашей стране. Мы хотим всеми силами избежать этих рисков. Я уверен, что у нас это получится.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516697 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по теме: «Поддержание международного мира и безопасности: урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьба с террористической угрозой в регионе», Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Генеральный секретарь, ваши превосходительства,

Дамы и господа, коллеги,

Ровно год назад Российская Федерация поставила вопрос о проведении под эгидой Совета Безопасности комплексного анализа проблем, связанных с резким всплеском терроризма и экстремизма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. За прошедшее время ситуация там еще более деградировала. Накопление кризисного потенциала вплотную подошло к черте, за которой можно говорить о разрушении политической карты региона, сформированной в свое время колониальными державами.

Сегодня можно определенно утверждать, что попытки изолированно, без увязки с общим региональным и историческим контекстом заниматься отдельными конфликтами - бесперспективны. В свое время так «занимались» Ираком, потом - Ливией, Йеменом, Ливаном, Сирией, каждый раз убеждая друг друга в том, что вот решим эту конкретную проблему - и все встанет на свои места. Причем решение, в большинстве случаев, искали в смене любой ценой того или иного неугодного режима, не особо заботясь о последствиях и не имея не только всеобъемлющей стратегии, но и краткосрочного видения - хотя бы на два – три шага вперед.

В результате эйфория, охватившая многих в связи с «арабской весной», сменилась ужасом перед лицом стремительного разрастания пространства хаоса, эскалации насилия, нависшей над регионом тенью религиозных войн. И, конечно, беспрецедентной террористической угрозы.

Бесчинства «Джабхат ан-Нусры», «Аль-Каиды в Ираке», «Аль-Каиды в странах Исламского Магриба», йеменской ветви «Аль-Каиды», сомалийской «Аш-Шабаб», «Боко Харам» и прочих группировок померкли на фоне экспансии т.н. «Исламского государства». На обширных территориях Ирака и Сирии ИГИЛ фактически создала экстремистское квазигосударство, обладающее отлаженным репрессивным аппаратом, стабильными источниками доходов, хорошо оснащенной армией и элементами оружия массового уничтожения. Ячейки ИГИЛ обживаются в Ливии, Афганистане, других странах, заявляют о том, что в их планах – захват Мекки, Медины, Иерусалима, распространение своей зловещей активности на Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию, Россию.

Террористы проводят массовые казни и публичные расправы, ставят под угрозу само существование различных этно-конфессиональных групп, включая христиан, курдов, алавитов. На «Исламское государство» работает профессиональная пропагандистская машина на десятке языков.

Сейчас, когда безжалостная экспансия террористов подняла неуправляемую волну массового бегства из региона в Европу, осознание общей беды должно помочь выйти на согласованные действия. Мы обратили внимание на то, что в ходе недавнего неформального саммита Евросоюза в Брюсселе, а также на пражском саммите Вишеградской группы недвусмысленно признавалось, что с миграционным кризисом не удастся справиться без устранения его первопричин. То есть без создания прочного заслона на пути стремления «Исламского государства» подчинить регион средневековому диктату. Останавливать надо не беженцев, а террористов и порождающие их войны и конфликты.

Российские оценки ситуации были подробно изложены в выступлении Президента В.В.Путина на саммите Генассамблеи ООН 28 сентября. Мы не пытаемся увести дискуссию в бесплодное русло выяснения отношений: «кто прав - кто виноват». Но без извлечения уроков из трагических для региона ошибок и авантюр последних 10-12 лет мы не сможем преуспеть.

Главный урок - любые односторонние действия губительны. Нужны коллективные, согласованные подходы, скрепленные решениями Совета Безопасности ООН.

Полагаем, что начинать необходимо с ясного и недвусмысленного определения приоритетов. И здесь, как представляется, есть четкое понимание, что главной опасностью является террористическая агрессия, воплощенная в действиях ИГИЛ.

Из этого, на наш взгляд, должны последовать практические шаги на трех ключевых взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо объединить и скоординировать усилия тех, кто способен внести реальный вклад в борьбу с террористами: вооруженных сил Ирака и Сирии, курдских ополчений, вооруженных отрядов патриотической сирийской оппозиции, одним словом - всех, кто противостоит ИГИЛ «на земле», а также «внешних игроков», так или иначе поддерживающих антитеррористические действия в регионе. Принципиально важно, чтобы такая координация опиралась на решения Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН. При планировании совместных действий в борьбе с ИГИЛ можно было бы задействовать потенциал такого уставного органа ООН, как Военно-штабной комитет. Это как раз тот случай, когда востребована военная экспертиза постоянных членов СБ в интересах максимально эффективного выстраивания контртеррористической работы вместе со странами региона.

Во-вторых, необходимо активизировать продвижение межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Поддерживаем соответствующие усилия спецпосланника Генсекретаря ООН С. де Мистуры, вносим вклад в запуск политического процесса, в котором должны объединиться представители всего спектра сирийских оппозиционных сил и правительство САР.

В-третьих, требуется обеспечить инклюзивное и сбалансированное внешнее сопровождение политического процесса с участием России, США, Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Египта, ОАЭ, Иордании, Катара. Считаем, что полезную роль призван сыграть и Евросоюз. Подключение Китая также повысило бы шансы на успех. Полагаем, что такой состав внешних спонсоров, действуя в унисон, в состоянии помочь сирийцам договориться, исходя из общих целей: недопущение создания экстремистского халифата и укрепление сирийского государства на основе национального примирения и согласия.

Выступая с трибуны Генассамблеи ООН, Президент В.В.Путин предложил обсудить возможность согласования резолюции СБ ООН о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим структурам.

Сегодня мы представим членам Совета Безопасности проект такой резолюции. Он опирается на ранее принятые документы Совета с упором на выстраивание слаженных контртеррористических действий на основе норм и принципов международного права. Рассчитываем на предметную и конструктивную дискуссию по этой теме в следующем месяце.

Вместе с тем, учитывая стремительное нарастание угрозы со стороны ИГИЛ, уже сейчас необходимо наладить практическую координацию действий всех сил, противостоящих террористам. 30 сентября в ответ на обращение руководства Сирии Президент России В.В.Путин запросил и получил согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации в САР. Речь идет исключительно об операции российских военно-воздушных сил для нанесения ударов по позициям ИГИЛ в Сирии. Мы уведомили об этом власти США и других членов созданной американцами коалиции и готовы к установлению постоянных каналов связи с целью обеспечения максимальной эффективности борьбы с террористическими группировками.

Важнейшей прикладной задачей остается противодействие финансированию терроризма. Изобретательность террористов в стремлении диверсифицировать источники доходов не может не вызывать тревогу. Среди основных статей - незаконная торговля нефтью и другими минеральными ресурсами, незаконный оборот наркотиков, оружия и культурных ценностей, «добровольные пожертвования» от «сочувствующих». В этой связи призываем к более строгому выполнению требований резолюции СБ 2199 о составлении санкционного списка физических и юридических лиц, ведущих торговлю с «Исламским государством». Необходимо повысить эффективность работы экспертной группы «антиалькаидовского» санкционного комитета, системно задействовать потенциал Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и связанных с ней региональных аналогичных структур. Предлагаем перевести отчетность государств о выполнении ими резолюции 2199 на регулярную и системную основу.

Считаем также необходимым включить «Исламское государство» в качестве отдельного фигуранта антитеррористического санкционного списка Совета Безопасности ООН. Промедление в решении этого очевидного вопроса становится контрпродуктивным с точки зрения эффективности контртеррористических усилий ООН.

Призываем более настойчиво и предметно противодействовать угрозам, исходящим от иностранных террористов-боевиков. Нужно срочно сформировать единую базу данных, содержащую сведения об этих боевиках, разработать дополнительные механизмы обмена информацией об их перемещениях и упрощенные процедуры их передачи.

Особое значение имеет превентивная работа, прежде всего, борьба с подстрекательством к терроризму в соответствии с резолюцией СБ 1624, принятой десять лет назад. За это время актуальность противодействия террористической идеологии многократно возросла. Многонациональная и многоконфессиональная Россия имеет поистине уникальный исторический опыт успешного сосуществования различных этносов и религиозных общин. Этим опытом мы готовы делиться. Готовы учитывать опыт наших партнеров.

В увязке с задачами предупреждения терроризма, в том числе в рамках партнерства с институтами гражданского общества, рассматриваем вопросы противодействия насильственному экстремизму. Считаем принципиально важным, чтобы продвигаемые сейчас инициативы в этой сфере опирались на прочную почву международного права, уважения суверенитета и равенства государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела. Нельзя продвигать лозунги борьбы с экстремизмом в конкретных странах «через голову» их законных правительств. Как вы знаете, такие попытки уже были и ни к чему хорошему не привели.

Борьба с террористической опасностью должна пойти рука об руку с активизацией усилий по урегулированию различных конфликтных ситуаций в регионе, будь то в Сирии, Ливии, Йемене. Однако прежде всего это касается многолетнего застоя в палестино-израильских делах, который мощно подпитывает крайние настроения на «арабской улице». «Квартет» международных посредников вместе с арабскими государствами и при поддержке других членов ООН должен осознать свою ответственность за возобновление прямых переговоров между Израилем и Палестиной на основе концепции двух государств. Продвижение на этом треке стало бы важнейшим вкладом в обеспечение региональной стабильности и безопасности проживающих в регионе народов.

Рассчитываем на откровенную дискуссию в ходе сегодняшнего заседания и в последующем. Важно, чтобы излагая свои позиции, мы слышали друг друга и искали пути к взаимодействию на основе Устава ООН в интересах пресечения террористических угроз и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516696 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Международной группы поддержки Ливана «на полях» 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Председатель,

Мы поддерживаем сказанное здесь нашими коллегами. Россия последовательно выступает в поддержку суверенитета, единства и территориальной целостности Ливанской Республики. Хотим видеть её стабильной и безопасной.

Убеждены, что все вопросы национальной повестки дня должны решаться в правовом поле через конструктивный диалог всех ведущих политических сил Ливана без внешнего вмешательства.

Недавние протесты ливанского гражданского общества, по нашей оценке, указывают на крайнюю востребованность скорейшего возобновления нормального функционирования всех ветвей власти в стране, укрепления общенационального единства и согласия этноконфессиональных групп, проведения назревших политических реформ, которые гарантировали бы неповоторение в Ливане «вакуумов власти».

Приветствуем проведение в этом месяце двух раундов национального диалога. Иной альтернативы, кроме как договариваться, у политических сил Ливана не существует. Нельзя позволить, чтобы ситуация вышла из-под контроля и привела к хаосу, которым в этом случае неизбежно воспользовались бы экстремисты.

Призываем ливанцев скорее договориться о путях решения всех стоящих перед ними проблем, включая согласование консенсусной кандидатуры президента страны. Мы неизменно подчеркиваем, что у России нет и не может быть персональных предпочтений в этом вопросе. Всегда будем уважать выбор ливанцев, главное – чтобы он поскорее состоялся.

Безоговорочно поддерживаем ливанский народ, правительство и армию в противостоянии террористическим и экстремистским группировкам, таким как «Исламское государство» и «Джабхат ан-Нусра» в районе границы с Сирией.

Подтверждаем готовность и далее повышать потенциал и боеготовность ливанской армии и силовых структур в условиях противостояния терроризму. Недавно подписали дополнительные контракты на поставку специального имущества Ливану.

Необходимо продолжать усилия по обеспечению выполнения всех положений резолюции СБ ООН 1701. Высокой оценки заслуживает деятельность Временных сил ООН в Ливане (ВСООНЛ), которая способствует поддержанию стабильности в вашей стране. Конечно же, выступаем за прекращение любых нарушений суверенитета Ливанской Республики.

Разделяем озабоченности в связи с наплывом в страну 1,5 млн. беженцев из Сирии. Оказываем помощь по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, а также напрямую, по двусторонним каналам, но ясно, что для кардинального решения проблемы требуется скорейшее урегулирование в Сирии и содействие Правительству САР в создании благоприятных условий для возвращения беженцев.

Благодарю Вас и желаю успеха нашим ливанским друзьям.

Совещание с членами Правительства.

Владимир Путин провёл совещание с членами Правительства о мерах по преодолению экономической рецессии в 2016 году. Отдельно обсуждалась ситуация в Сирии и вопросы борьбы с международным терроризмом.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Начать придётся с темы, которая сегодня наверняка будет широко обсуждаться. Имею в виду своё обращение в Совет Федерации, который рассмотрел это обращение, связанное с использованием Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами нашей страны, и принял по этому вопросу положительное решение.

Речь идёт сегодня о Сирии. Единственно верный путь борьбы с международным терроризмом, а в Сирии и на территории соседних с ней стран бесчинствуют именно банды международных террористов, это действовать на упреждение, бороться и уничтожать боевиков и террористов на уже захваченных ими территориях, не ждать, когда они придут в наш дом.

Общеизвестно, что в рядах террористической организации, какой является так называемое «Исламское государство», – и хочу ещё раз подчеркнуть, что это не имеет ничего общего с настоящим исламом, – сегодня находятся тысячи выходцев из европейских государств, России и постсоветских стран. Не надо быть специалистом по этим вопросам, чтобы понять: если они достигнут успеха в Сирии, то неминуемо вернутся в свои страны, придут и в Россию.

Не секрет, что так называемое «Исламское государство» давно объявило нашу страну своим врагом. Сегодня уже целый ряд государств – это и Соединённые Штаты Америки, и Австралия, и Франция – используют свою боевую авиацию для нанесения ударов по позициям боевиков «Исламского государства» в Сирии.

Мы всегда поддерживали и поддерживаем борьбу с международным терроризмом. При этом убеждены в том, что она должна вестись исключительно в строгом соответствии с международным правом, то есть в рамках принимаемых в таких случаях резолюций Совета Безопасности Организации Объединённых Наций или по просьбе страны, нуждающейся в военной помощи. Ни того, ни другого у наших партнёров при действиях в Сирии нет. Тем не менее мы считаем возможным и целесообразным объединить усилия всех заинтересованных государств в борьбе с международным терроризмом и строить совместную работу, опираясь на Устав ООН.

Предлагаю на первом этапе заинтересованным государствам, прежде всего странам региона, подключиться к деятельности международного информационного, а далее координационного центра в Багдаде.

Единственно верный путь борьбы с международным терроризмом, это действовать на упреждение, бороться и уничтожать боевиков на уже захваченных ими территориях, не ждать, когда они придут в наш дом.

Все наши партнёры о планах и действиях России на сирийском направлении проинформированы. Вновь повторю: участие России в антитеррористической операции в Сирии осуществляется на основе международного права, в соответствии с официальным обращением к нам Президента Сирийской Арабской Республики.

Что хотел бы особо отметить? Конфликт в Сирии имеет глубокие корни, он обусловлен разными причинами. Это и межгосударственные, и внутриполитические, и религиозные, и межэтнические противоречия, которые обострились в результате бесцеремонного вмешательства в дела региона извне.

Учитывая все эти обстоятельства, мы, разумеется, не собираемся погружаться в конфликт, что называется, с головой. Наши действия будут осуществляться строго в заданных рамках. Во–первых, мы будем поддерживать сирийскую армию исключительно в её законной борьбе именно с террористическими группировками. Во–вторых, поддержка будет осуществляться с воздуха без участия в наземных операциях. И третье, такая поддержка будет ограничена по времени – на срок проведения сирийской армией наступательных операций.

Мы исходим из того, что окончательное и долгосрочное урегулирование ситуации в Сирии возможно только на основе политических реформ и диалога между всеми здоровыми силами страны. Знаю, что Президент Асад это понимает и готов к такому процессу. Надеемся на его активную и гибкую позицию, на его готовность к компромиссам во имя своей страны и своего народа.

Участие России в антитеррористической операции в Сирии осуществляется на основе международного права, в соответствии с официальным обращением к нам Президента Сирии.

Чтобы с военной тематикой закончить, хочу поздравить наших военных моряков, которые сегодня впервые за историю российского, советского подводного флота проделали немалый путь подо льдами Арктики из Северодвинска на Камчатку, и атомная подводная лодка «Александр Невский» встала на боевое дежурство. Это большое событие в жизни флота. Хочу поздравить всех – и моряков, и судостроителей – с выполнением этой задачи.

Сирия. Россия > Армия, полиция > kremlin.ru, 30 сентября 2015 > № 1503910 Владимир Путин

Велаяти: Россия и Иран две страны с общими интересами

Глава Центра стратегических исследований Совета по целесообразности Али Акбар Велаяти призвал к более тесному сотрудничеству между Ираном и Россией вокруг последних событий в мире и регионе.

Велаяти сделал подобное замечание на встрече с директором Российского института стратегических исследований Леонидом Решетниковым. По словам Велаяти, Россия и Иран две соседние страны с общими интересами. Он также призвал к дальнейшему укреплению отношений между Тегераном и Москвой в связи с тем, что происходит сегодня в Ираке, Сирии, Йемене и Палестине. «То, что происходит в этих странах, не может не коснуться и нашей безопасности, поэтому мы не можем оставаться равнодушными», - отметил Велаяти.

По сообщениям Iran.ru., Велаяти поддержал сильную позицию Владимира Путина по сирийскому вопросу.

Россия попытается возобновить поставки оружия Ирану

Константин Богданов

На днях Иран официально сообщил о заключении с Россией целого ряда соглашений в авиакосмической области на общую сумму 21 миллиард долларов. Некоторые специалисты отметили среди них значительную долю оборонных контрактов, которые вполне могут стать тем ключом, который откроет двери для экспорта российского оружия в Иран.

История военно-технического сотрудничества России с Ираном характерна как интересными прорывами, так и досаднейшими примерами недопонимания, приводившими к утрате возможной прибыли. Сейчас, насколько можно судить, Россия близка к очередной попытке войти на оружейный рынок Ирана. Это направление — последний из емких рынков оружия (если не считать соседнего Ирака, куда дорога уже проторена), где Россия может существенно увеличить свой экспорт, который в последние годы, несмотря на общий рост, вычерпывает со дна остатки спроса традиционных партнеров (Индии, Алжира, Китая и Вьетнама).

Своими же руками потопленное

Шахский режим в послевоенный период был крупным покупателем советского оружия. Первые поставки прошли еще в середине 1950-х, и с тех пор на протяжении как минимум 15 лет СССР лидировал на иранском рынке вооружений для сухопутных войск. Тегеран получал танки Т-54/Т-55 и ПТ-76, боевые машины пехоты БМП-1, бронетранспортеры БТР-50, БТР-60 и БТР-152, а также артиллерию и войсковые зенитные средства, включая ПЗРК.

Контакты были полностью разорваны в 1979 году, после победы исламской революции, лидер которой Рухолла Хомейни был крайне негативно настроен как в отношении Запада, так и в отношении Союза (именно ему принадлежала хорошо известная «градация видов Сатаны», где в одну категорию попали США, Израиль и коммунистический СССР). В начавшейся в 1980 году ирано-иракской войне СССР принял сторону багдадского режима.

После ирано-иракской войны и смерти аятоллы Хомейни отношения между Москвой и Тегераном улучшились. Числившийся в иранских либералах прагматик Али Акбар Хашеми Рафсанджани, занявший пост президента Ирана в 1989 году, стал одним из драйверов восстановления военно-технического сотрудничества с СССР. Межправительственное соглашение о возобновлении поставок продукции военного назначения было подписано в ноябре 1989 года. В течение 1989-1991 годов были заключены оружейные сделки объемом более 5 миллиардов долларов, что в текущих ценах составило бы свыше 9 миллиардов. В Иран буквально хлынул поток советского оружия.

ВВС Ирана получили 18 истребителей МиГ-29 и шесть учебно-боевых МиГ-29УБ, а также 12 фронтовых бомбардировщиков Су-24МК с подвесными пассивными радиолокационными станциями ЛО-80 «Фантасмагория-А» и солидным комплектом высокоточного оружия, включавшем ракеты Х-29Т, Х-29Л, Х-25МЛ, Х-58 и корректируемые авиабомбы КАБ-1500Л.

Кроме того, были переданы две зенитные системы С-200ВЭ «Вега-Э», а с 1994 года поставлялись вертолеты Ми-17, а потом Ми-171. Последние до сих пор считаются основным транспортным вертолетом Корпуса стражей исламской революции.

Флот должен был получить четыре дизель-электрические субмарины проекта 877ЭКМ, однако по факту получил две в 1991-1992 годах и одну в 1996 году.

Иранская армия обзавелась двумя крупными контрактами на бронетехнику: тысячу танков Т-72С и 1,5 тысячи БМП-2. По первому контракту 122 танка передали в 1993-1996 годах и еще 300 собрали до 2001 года из машинокомплектов в самом Иране. По второму контракту из России передали 82 БМП-2 и еще 331 машину собрали в Иране до 2001 года.

В 2000 году исполнение действовавших контрактов было разорвано согласно решению комиссии «Гор — Черномырдин», принятому еще в 1995 году (с этим же решением связывают отказ от постройки четвертой субмарины). Соглашение с американцами предусматривало заморозку военно-технического сотрудничества с Ираном.

Россия, однако, вышла из этих договоренностей со Штатами уже в ноябре 2000 года. Тем не менее Иран уперся и не стал возобновлять контракты, которые были разорваны, по сути, только на бумаге и ничего не требовали для восстановления. Есть, впрочем, мнение, что выход из соглашения сопровождался негласными гарантиями Москвы о дальнейшем непредоставлении Ирану чувствительных образцов военной технологии.

Так или иначе, это неуклюжее телодвижение, даже в самой Москве быстро признанное ошибкой, обвалило всю систему доверия в торговле оружием с Ираном, кропотливо выстраиваемую с 1989 года. Несмотря на громкие обещания российских чиновников возобновить продажу оружия Тегерану так и не удалось. После 2000 года иранское ВТС с Россией носило откровенно случайный характер. Около 2003 года были предположительно переданы три учебно-боевых штурмовика Су-25УБ из имевшихся в наличии у Минобороны; реализовывались контракты на вертолеты Ми-171.

В прицеле — С-300

Пауза, заданная неловким решением комиссии «Гор — Черномырдин», начала рассасываться только к середине 2000-х годов. В 2005 году Иран купил в России 29 зенитных комплексов «Тор-М1» — 12 в гусеничном варианте и 17 в двухкабинном варианте на автомобильном шасси; они были переданы в конце 2006 года.

В 2007 году стало известно о заключении нового контракта объемом около 800 миллионов долларов на поставку зенитной ракетной системы семейства С-300П (предположительно пять дивизионов С-300ПМУ-1). Закупленная матчасть была произведена к 2010 году, и по ряду данных уже была приготовлена к транспортировке в Иран.

Однако в сентябре 2010 года президент Медведев принял решение дополнительно утяжелить режим санкций против Ирана, определявшийся резолюцией 1929 Совбеза ООН, принятой 9 июня 2010 года. Санкции ООН не ограничивали поставки в Иран оборонительных систем (в отличие от наступательных). Однако Кремль в контексте политики «перезагрузки» отношений с Вашингтоном внес в национальный санкционный список запрет всего, что полагалось по резолюции, дополнив перечень адресной формулировкой «зенитные ракетные системы С-300».

Этот второй «выстрел в ногу» в отечественной истории ВТС с Ираном уже не обошелся без крупного скандала. Тегеран не на шутку разобиделся и подал в Международный арбитражный суд иск к России на сумму 3,985 миллиарда долларов. Погасить скандал удалось только в 2015 году, когда президент Путин, воспользовавшись достижением соглашения по иранской ядерной проблеме, вычистил из указа о санкциях по резолюции 1929 упоминание систем С-300. Сегодня, насколько можно судить, новый контракт на эти системы уже либо заключен, либо находится в финальной стадии технических согласований.

На третий круг

На данный момент, если исключить оборонительные системы, Россия формально не имеет возможности продавать Ирану оружие в связи с санкционным режимом. Однако переговоры о снятии международного эмбарго начались сразу же по достижении прорыва в деле решения иранской ядерной проблемы.

Обострение ситуации вокруг Сирии, куда все активнее вовлекаются и Иран, и Россия, дополнительно создает давление на сторонников продления санкций. В конце концов, иранские военные уже открыто воюют в Сирии против исламистов, и на этом основании Тегеран получил хороший довод в торговле — тем более что Россия явно не против снабдить Иран оружием.

Длительные санкции, с небольшим перерывом продолжающиеся с 1979 года, привели к тому, что иранские вооруженные силы остро нуждаются в модернизации. Ставка на собственные разработки, сделанная после выхода России из соглашений 1989 года, не оправдалась. Тегерану удалось создать ряд систем в критически важных областях (в частности, баллистические ракеты), однако иранская промышленность слишком слаба, чтобы самостоятельно обеспечить разработки и поставки современной боевой техники.

Тем не менее значительный задел в «оборонке» уже создан, и в случае снятия санкций Иран уже не будет действовать по модели монархий Залива, закупая за нефтедоллары современное оружие. Скорее, по схеме ВТС с Россией он займет промежуточное положение между Алжиром и Индией, развивая модель, уже использованную в случае с Т-72С и БМП-2 в 1990-е. Алжир продолжает крупные закупки готовой продукции и только сейчас собирается переходить к крупноузловой сборке российской бронетанковой техники. Индия давно и последовательно внедряет у себя лицензионную сборку, а также наращивает локализацию производства комплектующих по офсетным соглашениям, частично забирая на себя производство добавленной стоимости.

Если оставаться в логике авиакосмических контрактов (сухопутная часть требует отдельного материала), следует отметить сразу несколько направлений, которые напрашиваются в модернизации ВВС Ирана.

Во-первых, это дополнительная закупка самолетов Су-25 — из имеющихся в наличии у Минобороны РФ или в форме возобновления производства самолетов Су-25Т (Су-39) в Улан-Удэ. Во-вторых, это полная замена старых самолетов F-4 Phantom II и F-5 Tiger II шахской авиации, составляющих ныне основу иранских ВВС. Наиболее вероятным кандидатом на замену является та или иная деривация многофункциональных истребителей МиГ-29, в версиях МиГ-29СМТ, МиГ-29М/М2 или в виде пресловутого МиГ-35 (какой бы технический облик под этим наименованием ни подразумевался).

Здесь следует дополнительно отметить два важных момента. Первый: МиГ-29 хорошо известен иранским летчикам. Второй: на этот же сегмент явно будет претендовать Китай со своей версией легкого истребителя-бомбардировщика FC-1 (JF-17 Thunder).

К тому же Иран остается эксплуатантом перехватчиков F-14A Tomcat, уже вылетавших весь ресурс и испытывающих проблемы с запчастями. Эту часть ВВС могли бы закрыть тяжелые перехватчики на платформе Т-10; наиболее вероятными кандидатами тут выглядят либо Су-30МК2, либо Су-30МКМ. Закупки Су-35С также возможны, но в силу стоимости и сложности освоения все же не выглядят столь вероятными, разве что в незначительном количестве.

Также напрашивается модернизация самолетов Су-24МК (по схеме, близкой к той, которую проходят эти бомбардировщики в ВВС России), а также, возможно, поставки из имеющихся в наличии у Минобороны РФ дополнительных бортов этого освоенного иранскими летчиками типа. Появление в Иране Су-32 (Су-34 в экспортном облике) следует признать маловероятным, хотя подобный прорыв на внешнем рынке выглядел бы впечатляюще.

Кроме того, Иран отчетливо нуждается в парке самолетов ДРЛОиУ. Тегеран мог бы выступить одним из заказчиков комплекса А-100 «Премьер» в экспортном облике либо получить комплекс предыдущего поколения (А-50). Во всяком случае, как возможный покупатель самолета Ил-76МД-90А, на платформе которого А-100 и создается, Иран уже фигурирует в сообщениях российских авиастроителей.

Вопрос финансирования этого процесса остается одним из самых интересных. Полномасштабное возвращение Ирана на нефтяной рынок способно создать дополнительно понижающее давление на цены, что отразится и на российской экономике. Этот неизбежный процесс можно частично компенсировать только одним способом: вернуть часть иранских нефтедолларов в Россию в виде оплаты военных и инфраструктурных контрактов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу "Russia Today", Нью-Йорк, 29 сентября 2015 года

Вопрос: Президент России В.В.Путин встретился с Президентом США Б.Обамой. Эту встречу ждали давно. Договорились ли они работать в рамках единой коалиции?

С.В.Лавров: Президенты не обсуждали коалицию в классическом смысле этого слова. Они обсудили возможности более тесного сотрудничества между Россией и США для поиска решений по самым злободневным проблемам, в первую очередь, по Сирии. Мы согласились, что наша общая цель - одержать победу над «Исламским государством» («ИГ»), не позволить «ИГ» организовать халифат, который данная группировка планирует создать на огромной территории. Они уже обосновались в значительных регионах Ирака и Сирии и ввели там свои бесчеловечные правила и законы. Россия и США твердо намерены не позволить им достичь своей цели. Мы представили свою точку зрения. Президент России В.В.Путин объяснил, что мы считаем, что мы должны быть прагматичными, разумными и рациональными. Если это так, то те, кто питают отвращение к «ИГ» и воюют с этой организацией, должны координировать свои действия.

Мы понимаем, что есть возглавляемая США коалиция, в которую входит примерно 60 стран, и которая образована не совсем в соответствии с международным правом, потому что коалиция объявила о своем праве наносить удары по позициям «ИГ» на территории Ирака и Сирии. Они получили согласие иракского правительства, но они не обсуждали этот вопрос с правительством Сирии и не обращались в Совет Безопасности ООН. Мы уверены, что если бы они это сделали, если бы обратились в СБ ООН, вовлекли в борьбу не только иракское правительство, но и руководство Сирии, у нас была бы более эффективная группа стран и более эффективные основания для продвижения общей цели - не позволить террористам захватить этот ключевой регион.

В то же время у нас крепкие связи с правительствами Ирака и Сирии. На протяжении длительного времени мы снабжаем их необходимым вооружением и техникой с тем, чтобы они могли эффективнее бороться с террористами. Правительства Ирака и Сирии получили от нас эту помощь. Мы направляли наших военных специалистов для того чтобы они обучили иракцев и сирийцев использовать эту технику. Уверены, что все, кто воюют «на земле» против «ИГ» и других террористических группировок, должны координировать свои действия, и не обязательно под общим командованием – мы считаем, что это не реалистично (и это в ходе встречи Президент В.Путин объяснил Президенту Б.Обаме). Но действия на местности, а также удары с воздуха должны быть скоординированы. Коалиция действует только с помощью авиаударов, а «на земле» с «Исламским государством», «Джабхат-ан-Нусрой» и другими группировками воюют армии Сирии и Ирака, а также курдские группы в этих странах. Мы бы приветствовали, если бы патриотическая сирийская оппозиция, которая воюет «на земле», присоединилась бы к этой скоординированной борьбе.

В качестве первого шага мы сотрудничали с правительствами Ирака, Сирии и Ирана. Мы открыли т.н. информационный центр в Багдаде, который будет использоваться для обмена информацией, имеющейся у Сирии, Ирака, Ирана и России. Думаю, что это может и должно помочь более эффективно бороться с террористами на земле. Мы предложили США и возглавляемой ими коалиции согласовывать свои действия, координировать авиаудары, которые они собираются нанести, с действиями наземных войск.

Уверен, что Президент Б.Обама услышал то, о чем говорил Президент В.Путин. Это была очень конструктивная беседа. Нам не удалось достичь согласия по каким-либо отдельным шагам, но мы договорились, что будем продолжать сотрудничество, переговоры между министрами иностранных дел и министрами обороны с целью определения конкретных путей для достижения нашей общей цели.

Вопрос: Похоже, американские представители не возражают против того, что Россия воюет с «ИГ» (и мы это слышим в их заявлениях), но возражают против помощи России сирийскому Президенту Б.Асаду в его борьбе. Можно ли эффективно сражаться с «ИГ», не помогая правительству Б.Асада?

С.В.Лавров: На самом деле, это была одна из основных тем беседы. Американцы крайне обеспокоены, что помощь, которую Россия оказывает Б.Асаду в борьбе с «Исламским государством», может означать усиление режима, у которого, как они полагают, не т будущего. Мы разъяснили свою позицию: у нас нет никаких привязанностей к кому-либо в регионе, однако мы твердо убеждены, что мы не можем позволить развалиться сирийскому государству, поскольку с позиций сегодняшнего дня альтернатива Сирии – это «ИГ» и халифат. Нам придется забыть о Сирии, какой мы ее знаем сейчас, о Сирии, которая является домом для мусульман как шиитского, так и суннитского толка, для христиан, друзов, армян, о Сирии, которая всегда была полиэтнической, многоконфессиональной страной, колыбелью диалога и сосуществования цивилизаций. Наша позиция в том, что первостепенная задача на данном этапе - не позволить террористам разрушить Ближний Восток, ставший колыбелью трех мировых религий. В то же время мы хотим убедиться, что всем необходимым политическим реформам оказывается содействие, но таким образом, чтобы не повторить ошибок в Ираке и Ливии, где иностранное вторжение с целью демократизации обратило эти страны в хаос, подвергло их опасности, поставило эти страны на грань исчезновения и раскола на три-четыре-пять небольших анклавов.

Американцы подтвердили, что их твердая позиция – сохранение территориальной целостности и суверенитета Сирии, Ирака и других стран региона, и на этой основе мы можем сотрудничать. Другими словами, борьба с терроризмом должна вестись параллельно с продвижением политических реформ, не насаждаться извне, а идти от самих сирийцев - правительства и всех групп оппозиции, которые должны начать в стране политический процесс, должны начать обсуждать ее будущее. Когда они достигнут согласия, как того требует Женевское коммюнике, подписанное три года назад (июнь 2012 г.) и призывающее к политическому процессу в Сирии, к переходному периоду, основанному на взаимном согласии между правительством и оппозицией, тогда, я надеюсь, наша цель будет достигнута, и мы будем уверены, что народ самостоятельно определяет свое будущее.

Вопрос: Большая часть речи В.В.Путина была посвящена тому, что неправильно подрывать репутацию ООН. Кто подрывает ее и почему?

С.В.Лавров: Страны подрывают авторитет организации, когда действуют в обход ООН, когда пытаются использовать силу, не прося Совет Безопасности рассмотреть конкретную ситуацию и издать необходимый мандат. Так случилось в Ираке, в Ливии, в Югославии. Во всех этих случаях страны не получили никакой выгоды: Югославия развалилась, в Ираке кризис и существует опасность распада государства. Мы стараемся делать, все для поддержки иракского правительства в деле продвижения национального диалога, для исправления ошибок, совершенных во время американского вторжения двенадцать лет назад, когда были разрушены все государственные структуры, которые базировались на суннитах и партии Баас. Теперь американцы сами пытаются «отыграть» ситуацию назад - они пытаются вернуть суннитов в государственные структуры, хотя 12 лет назад сами их оттуда выгнали. Мы считаем, что эти ошибки не должны быть забыты. Мы не хотим каждый день напоминать, что они в тот раз были неправы, а хотим, чтобы наши партнеры вынесли урок из прошлых ошибок и не повторяли их снова.

Мы уверены, что разрешить конфликт в Сирии можно только через диалог, который будут вести сами сирийцы, и в котором будут участвовать все сирийские группы - правительство и все оппозиционные структуры, и который подтвердит, что все, кто живут в Сирии - сунниты, алавиты, друзы, армяне, и, конечно, христиане - должны достичь согласия о том, каким будет сирийское государство, прийти к соглашению, которое будет гарантировать безопасность всем этническим и религиозным объединениям. Когда такое соглашение будет достигнуто, остальные вопросы – кто будет представлен в правительстве, кто будет президентом, как будут организованы выборы и т.д. – будут решаться во вторую очередь. Главное - гарантировать для всех жителей Сирии равенство, безопасную и комфортную жизнь.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 сентября 2015 > № 1516694 Сергей Лавров

Общественное движение "Муниципальный щит Москвы" и Союз добровольцев России присоединяются к гуманитарной миссии Императорского православного палестинского общества (ИППО) в Сирии для оказания помощи сирийцам, пострадавшим в результате военных действий, развернувшихся на территории страны.

"Общественное движение "Муниципальный щит Москвы" и "Союз добровольцев России" официально объявили о присоединении к работе гуманитарной миссии "Императорского православного палестинского общества" в Сирии", — говорится в пресс-релизе "Муниципального щита Москвы".

Организации договорились о консолидации усилий с ИППО, которое с 31 марта 2013 года по благословению патриарха Московского и всея Руси Кирилла реализует программу гуманитарной помощи сирийскому народу. "Муниципальный щит Москвы" планирует сконцентрировать усилия на сборе продуктов питания, медикаментов и медицинской аппаратуры, предметов первой необходимости, уже начал работу один пункт сбора помощи в Москве в районе метро Павелецкая, сообщается в пресс-релизе.

"ИППО ведет эту работу с 2013 года, они обратились к нам с просьбой поддержать акцию. На данный момент мы объявили о начале сбора гуманитарной помощи. Гуманитарку будем собирать месяц — потом посмотрим. В первую очередь нужны медицинские препараты, перевязочные материалы, шприцы, продукты питания, шоколад, теплая одежда, белье", — сообщил РИА Новости председатель движения "Муниципальный щит Москвы" Валерий Солянин.

Как сообщила глава Союза добровольцев России, член президентского Совета по правам человека (СПЧ) Яна Лантратова, пункты сбора помощи будут открыты Союзом добровольцев в ряде регионов России.

"Это не будет стихийный сбор гуманитарных товаров. Процесс будет происходить с учетом конкретных потребностей. На сегодняшний день, чрезвычайную важность представляют продукты первой необходимости и медикаменты. Затем все грузы будут доставляться в Москву и станут частью российского 13-го гумконвоя в Сирию", — рассказала правозащитница.

Зампредседателя ИППО, руководитель Общественного центра по защите христиан на Ближнем Востоке и в Северной Африке Елена Агапова отметила, что сбор гуманитарной помощи для населения Сирии ИППО осуществляет в партнерстве с "Русской гуманитарной миссией" и РПЦ, пункты сбора размещены в ряде храмов и монастырей.

"Мы помогаем и христианам, и мусульманам, всем, кто подвергается жесточайшему насилию со стороны боевиков ИГИЛ. Гуманитарные грузы отправляем самолетами МЧС и передаем духовным лидерам — патриарху Антиохийскому и всего Востока и Верховному муфтию, а они уже на месте распределяют их между наиболее нуждающимися", — рассказала Агапова.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини заявила, что видит возможность выхода к общим позициям по урегулированию кризиса в Сирии.

"Я вижу, что наряду с концепцией по началу политического процесса, который включит всех сирийцев, которые отказываются от терроризма… может быть политическое пространство для новых инициатив в ближайшие недели", — заявила Могерини.

Она отметила, что в ходе проходящей министерской недели Генеральной Ассамблеи ООН "мы слышали от разных представителей, различные заявления, которые, однако, могут привести к общему основанию".