Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США теряют плацдарм в Центральной Азии

Владимир Одинцов

В последние 10-15 лет Вашингтон наглядно демонстрировал свое намерение закрепить военно-политическое присутствие США в Центральной Азии, сделать из этого региона плацдарм в «сердце Евразии» для проецирования давления и военной силы на Россию, Китай, Иран и весь евразийский континент. В геополитическом отношении США активно стремились присоединить Среднюю Азию к Южной Азии – Афганистану, Пакистану и Индии, чтобы раз и навсегда «оторвать» регион от России, не позволить Китаю получить доступ к сырьевой базе Центральной Азии и перенаправить ресурсные потоки через Афганистан и Пакистан в Индию (как противовес Китаю), а также Японию и Южную Корею.

Ведь Средняя Азия, расположенная на стыке двух материков в качестве связывающего их моста, сегодня становится важнейшим стратегическим континентальным коридором между Европой и Азией, обретающим все большую значимость по мере роста гигантского китайского рынка. Соединенные Штаты посчитали для себя крайне важным контролировать эту территорию из-за объявленной Китаем концепции «Великого шелкового пути», вследствие чего должно произойти заметное увеличение торговли Азии с Европой через сухопутные маршруты, которые, в отличие от морских, не могут быть перекрыты американским флотом. Помимо этого, расширением своего военно-политического присутствия в Центральной Азии Белый дом рассчитывал ответить на укрепление позиций России в регионе.

В прошлом США предпочитали «договариваться» с хозяевами стран, которые попадали в зону их интересов, однако в последние десятилетия их тактика заметно изменилась. Белый дом взял на вооружение тактику расчленения стран и создания антагонистических друг другу полукриминальных, но легализованных политических объединений и государств или просто контролируемых вооруженными структурами локально неуправляемых территорий, в соответствии с чем они могут продвигать свои интересы с гораздо меньшими затратами, в большинстве случаев за счет новых таких образований. Конкретным примером этому могут служить инспирированные Вашингтоном события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, поддержка т.н. «умеренных исламистов» в Сирии и даже тщательно конспирируемые связи с «Исламским государством».

Выбор Белым домом такого пути понятен, ведь если конкретная интересующая военно-финансовые монополистические круги США страна монолитна, то цена доступа к национальным ресурсам осложняется, так как придется делиться с местной жадной политической элитой. Сделав же из интересующей Белый дом страны арену сразу нескольких конфликтов (криминальных, религиозных, клановых и, возможно, гражданской войны), США используют взрывной рост насилия как предлог для дальнейшего наращивания своего военного присутствия, чтобы оно безропотно принималось на территории такого государства в качестве «спасителей».

Вот почему весьма важным направлением экспансии США в Центральной Азии стала в последние два десятилетия активнейшая военная деятельность. США интенсивно включились в строительство в Средней Азии военных баз, пограничных застав, Национальных центров боевой подготовки, реконструирование учебных заведений МВД, обучение кадров силовых ведомств, создание систем межведомственной правительственной связи, центров обмена информацией, проводят массу других мероприятий военного характера. Так, только в Таджикистане Центральное командование США ежегодно проводит не менее 60 военных программ и мероприятий. США массово вербуют кадры в военных кругах, разведсообществе и в правительстве, формируя сеть, которая в нужный момент совершит государственный переворот и сбросит неугодного Белому дому президента, как это уже было сделано множество раз по всему миру.

Даже финансированием СМИ в Центральной Азии стали заниматься не только подконтрольные Вашингтону фонды и НПО, но и Пентагон. В частности, сайт www.centralasiaonline.com, является частью проекта «Трансрегиональная веб-инициатива», который ведет подрядчик министерства обороны в рамках проекта на 120 млн долларов. Более того, на фоне некоторого сокращения общего военного бюджета США, финансирование программ Пентагона в Средней Азии в последние три года было заметно увеличено.

Однако Соединенные Штаты оказались недостаточно терпеливы в проведении своей экспансионистской политики в Центральной Азии и допустили политическую ошибку: Белый дом слишком поторопился в своем стремлении добиться «демократизации» в странах Центральной Азии и встал на позиции открытой поддержки «цветных революций» в регионе, основной целью которых была смена политических систем и руководства отдельных центральноазиатских государств в угоду США.

Тема не менее, как показали события, для этого региона модель «цветной революции» оказалась неприемлема. Как ни странно, рост влияния Белого дома в Центральной Азии был остановлен именно «революцией тюльпанов» в Кыргызстане в марте 2005 года и событиями в узбекском городе Андижане в мае того же года.

Американское вмешательство в дела Центральной Азии вызвало у ее республик сильное беспокойство, что, в свою очередь, отразилось на их отношениях с Соединенными Штатами. Не без основания подозревая США в агрессивных действиях в регионе, эти страны заявили, что намерены твердо и последовательно укреплять сотрудничество с Россией и Китаем. Весьма важным и успешным фактором в этом вопросе оказались действия Шанхайской организации сотрудничества, сформировавшей мощные силы, позволяющие бросить вызов американской стратегии в регионе.

Последним подтверждением осознания центральноазиатскими государствами истинного лица подрывной политики Вашингтона в регионе стала денонсация киргизским правительством с 19 августа с.г. соглашения о сотрудничестве между США и Киргизией, заключенного 22 года назад. Поводом для этого шага послужило награждение в июле с.г. Государственным департаментом США премией «Защитник прав человека» киргизского оппозиционера узбекского происхождения Азимжана Аскарова, которого Верховный суд Киргизии приговорил к пожизненному заключению за подстрекательство к массовым беспорядкам и убийство милиционера в ходе «революции тюльпанов» в 2010 году. Власти Киргизии расценили указанный американский шаг как выражение открытого недоверия национальному правосудию. В итоге страна отказалась сотрудничать с США в области строительства «демократического общества».

Следует также отметить, что этот договор носил не вполне равноправный характер, подразумевал очевидные отступления от норм международного права, поскольку в нем предполагалось предоставление дипломатического иммунитета расширенному кругу граждан США, в частности, гражданскому и военному персоналу американского правительства, находящемуся в республике в связи с программами содействия США. Такого рода международные соглашения неоднозначно расценивались многими международными экспертами, которые усматривали в них очевидные нарушения суверенитета республики с целью поставить ее руководство под определенный контроль или создать некую систему зависимости Киргизии от США. Поэтому денонсация указанного договора с США стала логическим продолжением уже сделанных Бишкеком шагов, среди которых ликвидация американской авиабазы «Манас», а также активизация Бишкека в работе ОДКБ. Участие Киргизии в этом оборонном союзе подтверждает, что официальный Бишкек разделяет со своими региональными партнерами оценки рисков, существующих в Центральной Азии: продолжающаяся в Афганистане гражданская война, связанная с длительным присутствием там воинского контингента США и их союзников, а также угрозы, исходящие с Ближнего Востока. Денонсация договора о сотрудничестве хотя и не означает в какой-либо степени сворачивание отношений Киргизии с Америкой, тем не менее ограничивает возможности влияния США на внутриполитическую ситуацию в республике.

Однако указанное «просветление» в оценке подрывной деятельности Белого дома не последнее, и уже в ближайшее время мы сможем стать свидетелями действий и других центральноазиатских республик по ограничению имперских действий США в регионе.

How the US Can Stop ISIS Without Setting Foot in Syria

Tony Cartalucci

Increasingly difficult to cover-up or spin, it is becoming apparent even in Western media coverage that the so-called “Islamic State” (ISIS) is not sustaining its fighting capacity from within Iraq or Syria, but rather through supply lines that lead to and from adjacent nations. These nations include Jordan, Lebanon, Israel, and most obviously, NATO-member Turkey.

It was in Germany’s international broadcaster Deutsche Welle (DW)’s report, “‘IS’ supply channels through Turkey,” that hundreds of trucks destined for ISIS held territory were videotaped waiting at Oncupinar, Turkey to cross over into Syria with apparently no oversight by the Turkish government. Later, TIME magazine would admit ISIS’ dependence on the Syrian town of Tal Abyad, just across the border from Turkey, for supplies and the significance of its loss to Kurdish fighters in sustaining their fighting capacity both at the border and beyond.

AP’s June 2015 report, “Kurds move to cut off ISIS supply lines in Syria,” would state:

Syrian Kurdish fighters closed in on the outskirts of a strategic Islamic State of Iraq and Syria-held town on the Turkish border Sunday, Kurdish officials and an activist group said, potentially cutting off a key supply line for the extremists’ nearby de facto capital.

Taking Tal Abyad, some 50 miles from the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) stronghold of Raqqa, would mean the group wouldn’t have a direct route to bring in new foreign militants or supplies. The Kurdish advance, coming under the cover of intense U.S.-led coalition airstrikes in the area, also would link their two fronts and put even more pressure on Raqqa as Iraqi forces struggle to contain the group in their country.

And while US airstrikes are credited for Kurdish advances against ISIS, one wonders why the US, whose military including a US airbase at Incirlik, Turkey and US special forces as well as the CIA are operating along and across the Syrian border in Turkey – hasn’t done more to interdict ISIS supply lines before they reach Syria and awaiting terrorists.

The Kurds and Syria’s military both realize the importance of stemming terrorist armies within Syria by cutting them off from their supplies at Syria’s borders. However, both the Kurds and Syrian forces are increasingly limited from securing these borders due to an ever-expanding “safe haven” the US and its regional allies are carving out of Syrian territory. Turkey and Israel have both attacked Syrian forces in these “safe havens” creating a virtual sanctuary for Al Qaeda affiliates including Al Nusra and ISIS.

Efforts to “assist” the Kurds appear only to have been a pretext to violate Syrian airspace first, then Syrian territory on the ground second. America’s meager “Division 30″ of less than 60 fighters trained in Turkey then sent to fight the thousands upon thousands of terrorists the US and its allies have been arming, training, and sending over Syria’s borders for years was yet another attempt to make ISIS and Al Nusra’s gains appear a result of Western folly rather than of Western design.

How the West Can Stop ISIS Without Setting Foot in Syria

An old military maxim states: “an army marches on its stomach.” Logic dictates that an army with empty stomachs is unable to march. Napoleon Bonaparte who is credited with this quote, found out first hand just how true these words were when his army found itself deep within Russia without supplies, leading to its ultimate and catastrophic defeat.

Likewise, ISIS’ fighting capacity depends entirely on its supply lines. Cutting these supply lines will lead to its inevitable defeat. For the United States, who is either allied with or has troops operating in all nations bordering Syria, cutting ISIS’ supply lines would be a simple matter – that is – if the United States was truly interested in defeating ISIS and other Al Qaeda affiliates.

While the United States has assisted Turkey in erecting missile defenses along its border with Syria in order to create a defacto no-fly-zone providing Al Nusra and ISIS with an invaluable sanctuary, little to no effort has been spent in increasing border security – specifically the searching for and interdiction of terrorist fighters, weapons, and other supplies. As German DW’s report illustrated, it appears Turkey’s borders are not only dangerously wide open, but intentionally so, with little or no effort at all by Turkey to stem the torrent of obvious ISIS supply convoys from passing through.

DW would likely videotape a similar situation unfolding in Jordan near its border with Syria, close to Syrian cities like Daraa which have become battle-torn as Syrian forces desperately try to stem the torrent of fighters and weapons flowing over the borders there, aimed ultimately at Damascus.

The US Can Stop ISIS in One Month… If it Wanted

By cutting off ISIS from its money, supplies, additional fighters, weapons, and essential equipment, it would quickly be overwhelmed by Syrian and Iraqi forces. Without cash to pay fighters, and without new fighters to replace those lost in fighting, morale would quickly falter. Without a constant torrent of weapons, ammunition, and fuel, ISIS and other Al Qaeda affiliates would quickly lose their tactical capabilities. Fighters unable to flee would be encircled and destroyed as has happened deep within Syria’s interior where Syrian forces have been able to cut supply lines to key cities and starve out terrorist armies.

Syria is intentionally prevented from securing its borders through an increasingly overt “buffer zone” or “safe haven” the US and its regional allies are creating for the purpose of sheltering clearly non-existent “moderate rebels.” What these “safe havens” are in actuality doing, is ensuring ISIS’ supply lines remain intact. With the Kurds – the only effective force near the Turkish-Syrian border able to threaten ISIS’ supply lines – now being attacked by Turkish forces directly, what little obstacles supplies had in reaching ISIS through Turkey is being swiftly negated.

The US and its allies could easily increase security along Syria’s borders and permanently cut ISIS and other Al Qaeda affiliates supply lines without having to enter Syrian airspace or cross onto Syrian soil. Just as easily as the US built a line of missile defenses facing Syria, it could create border checkpoints and patrols within Turkey to interdict and effectively stem all weapons and fighters flowing to ISIS. It could, but it intentionally doesn’t.

The implications are obvious. ISIS is both a creation and intentional perpetuation of US foreign policy. Just as the US so many years ago colluded with Saudi Arabia in the creation of Al Qaeda in the mountains of Afghanistan in the first place, it to this day colludes with its regional allies to use Al Qaeda and its various rebrandings – including ISIS – to fight wars Western troops cannot fight. This includes dividing and destroying Syria – the overtly stated, true objective of US policymakers.

Could Syria and its allies create their own “buffer zone” in northern Syria? Could international troops be brought in, with the inclusion of UN observers to secure the Syrian border and put in check attempts by both Turkey and the US to engage Syrian and Kurdish fighters attempting to restore order there?

The incremental strategy of carving out northern Syria, claiming to shelter “moderate rebels” while in reality securing further ISIS’ supply lines and providing them an increasingly unassailable safe haven from which to launch operations deeper into Syria, is inching along and will inevitably pay off at the expense of Syrian territorial integrity, stability, and perhaps even its existence as a functioning state if no measures are taken to counter this conspiracy.

The basics of logistics and the simple fact that the US can both fight and defeat ISIS by simply securing Turkey and Jordan’s borders must be repeatedly brought up by non-Western media and diplomatic circles – highlighting the fact that Syria’s conflict is one of foreign invasion, not civil war. The conflict can be brought to an end, along with all the horrors associated with it, by simply checking ISIS’ bags at the Turkish border. If the US and Turkey refuse to do this, someone must check them on the other side, someone the US and Turks may hesitate to attack as they have the Syrians and Kurds.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович призвала ЕС к сотрудничеству с Россией по вопросу разрешения кризиса в Сирии, ставшего одной из причин "кризиса беженцев" в Европе.

"Мы сегодня противостоим России по вопросу кризиса на Украине. Но мы должны работать с Россией по разрешению сирийского кризиса и ряда других кризисов", — заявила Грабар-Китарович в воскресенье, выступая на первой сессии политического раздела Европейского форума в Альпбахе.

По словам президента Хорватии, нынешняя ситуация с десятками тысяч беженцев с Ближнего Востока и из Африки, устремившимися в Европу, — лишь начало. "Мы ждем гораздо большего — возможно, миллионов людей, которые ждут осуществления своего закономерного стремления к лучшей и безопасной жизни", — заявила Грабар-Китарович. По ее словам, Европа должна "смотреть не только на тех беженцев, которые уже прибыли, но и дальше".

При этом Грабар-Китарович считает, что квоты по приему беженцев должны не навязываться из Брюсселя, а предлагаться самими странами.

По мнению хорватского президента, Евросоюз проходит через целый ряд кризисов. "У нас кризис видения, кризис стратегии, кризис идентичности и, я боюсь, кризис лидерства. Эти кризисы воздействуют на уровень единства, уровень солидарности", — сказала Грабар-Китарович. Чтобы ответить на данные кризисы, европейские лидеры должны скоординировать действия, а не "закрываться в своих странах", считает она.

Ежегодное собрание европейских политиков и интеллектуалов в тирольской деревне Альпбах, проходящее с 1945 года, посвящено в этом году теме "Неравенство" и проходит под знаком кризиса, связанного с потоком беженцев в Европу с Ближнего Востока и из Северной Африки.

Около 300 человек приняли участие в акции "Антивоенная ярмарка", прошедшей в воскресенье в центре немецкой столицы.

Организаторами выступили активисты партии DIE LINKE совместно с фондом "Розы Люксембург" и пацифистской организацией Берлина-Бранденбурга "Матери против войны".

На Потсдамской площади были развернуты порядка 20 стендов с антивоенными агитационными материалами. С трибуны ораторы выступили с призывами "не повторять ошибки Второй мировой войны" и прекратить разжигать противостояние в Сирии, Ливии, Ираке и на Украине.

В воскресенье в Берлине также прошло шествие в поддержку мира, организованное антифашистской группой Mahnwache-Berlin.

Ангелина Тимофеева.

Эрдоган вступает на «тропу войны» с курдами

Станислав Иванов

Турция переживает острейший за последние годы внутриполитический кризис. Если в предыдущие годы Р. Эрдогану и возглавляемой им умеренно исламистской Партии справедливости и развития (ПСР) удавалось консолидировать турецкое общество на лозунгах нео-оттоманской внешней политики, сглаживать противоречия между сторонниками светского образа жизни и исламистами, нивелировать роль армии в политической жизни страны, добиваться прекращения вооруженного сопротивления боевиков Рабочей партии Курдистана (РПК) и перехода к решению курдской проблемы мирными средствами, то сейчас ситуация в стране вновь резко обострилась.

Июньские 2015 года парламентские выборы в Турции не оправдали надежд Р. Эрдогана и его сторонников. Правящая Партия справедливости и развития (ПСР) впервые с 2002 г. не смогла набрать достаточного количества голосов, чтобы сформировать однопартийное правительство. По сравнению с выборами 2011 г. она растеряла около 10% голосов. Планы Р. Эрдогана принять новым составом меджлиса соответствующие поправки в конституцию, чтобы преобразовать Турцию из парламентской республики в президентскую и провести ряд коренных реформ в политической жизни страны, оказались отложенными на неопределенное время. Попытки ПСР сформировать в меджлисе коалицию с оппозиционными парламентскими партиями также провалились. Р. Эрдоган вынужден был объявить о проведении новых парламентских выборов 1 ноября 2015 года и поручил нынешнему премьеру сформировать временное правительство.

Спад популярности ПСР в стране объясняется целым рядом причин. Здесь и провалы во внешней политики, ухудшение финансово-экономической ситуации, общая усталость избирателей и непоследовательность действий Р. Эрдогана, его все более запутанные отношения с радикальными исламистами, местными националистами.

Так, избиратели стали свидетелями публичного конфликта Р. Эрдогана с влиятельным мусульманским проповедником Фетхуллой Гюленом, учение которого пользуется значительным влиянием среди турецких граждан. Еще одним весомым фактором ослабления ПСР стал относительно большой процент голосов, полученных турецкими курдами. Ранее курдские депутаты проходили в меджлис лишь по одномандатным округам, поскольку ни одна курдская партия не была способна преодолеть относительно высокий 10%-й избирательный порог. На предыдущих парламентских и президентских выборах ПСР и Р.Эрдоган получали более высокий процент в свою поддержку именно в районах компактного проживания курдов. На этот раз, прокурдская Демократическая партия народов (ДПН) решила выступить самостоятельно и стала как бы конкурентом ПСР, что позволило ей набрать около 13% голосов избирателей (80 из 550 мест в меджлисе). Легализация курдов как одного из основных этносов Турции, возможность использования курдского языка в образовании и местных СМИ, ускоренное социально-экономическое развитие наиболее отсталых курдских районов – все это вызвало резкую критику Р. Эрдогана со стороны правых партий и турецких националистов.

Осуществленный турком-смертником масштабный теракт 20 июля 2015 г. против курдов в приграничном с Сирией турецком городке Суруч и последовавшие за ним явно неадекватные ответные военные и полицейские операции турецких властей против Рабочей партии Курдистана (РПК), прервали с таким трудом достигнутое в марте 2013 г. перемирие между РПК и Анкарой. Вместо того чтобы очистить страну от исламистов-джихадистов, превративших Турцию в свою опорную базу и транзитный коридор для переброски боевиков со всего мира в Сирию и Ирак, Р. Эрдоган обрушился всей мощью репрессивного аппарата не столько на организаторов теракта – боевиков Исламского государства, сколько на пострадавших – членов РПК. В приграничных с Сирией районах турецкие военные, спецслужбы и полиция ужесточают контроль в основном за перемещением курдов, а джихадисты-исламисты ИГ чувствуют себя здесь довольно свободно. Именно бездействие турецких властей и привело к гибели 32 курдов и ранению еще нескольких десятков курдских активистов в Суруче. Непосредственным поводом для начала репрессий против РПК послужили убийства молодежным крылом этой организации двух турецких полицейских на границе с Сирией и гражданина Турции в Стамбуле, заподозренных курдами в пособничестве ИГ.

Не посчитавшись с нормами международного права и нарушив суверенитет Ирака, турецкие вооруженные силы нанесли серию ракетно-бомбовых ударов и произвели обстрелы из танков и артиллерии лагерей и баз РПК в труднодоступных горных районах Иракского Курдистана. Следует отметить, что при этих налетах и обстрелах гибли и мирные граждане, беженцы-христиане, разрушалась инфраструктура. Эти действия сопровождались демонстрациями и митингами протеста курдов в Стамбуле и других городах Турции. По стране прокатилась серия терактов, взрывов стратегически важных объектов (трубопроводов), были убиты и ранены еще несколько десятков турецких полицейских и военнослужащих. Можно констатировать, что в Турции вновь развязана масштабная братоубийственная война между курдами и турками (по оценкам, сегодня в стране 15–20 млн курдов, т.е. каждый четвертый-пятый гражданин Турции – этнический курд).

И хотя прокурдская партия в меджлисе, лидер РПК А. Оджалан и умеренное крыло его партии осудили акты насилия с обеих сторон и призвали к прекращению кровопролития, турецкие власти продолжили военные и полицейские операции против всех курдских активистов в стране и ополченцев в горах Кандиль в Ираке, потери курдов уже исчисляются сотнями убитых и раненых. В правящих кругах Турции обсуждается вопрос о лишении мандатов курдских депутатов в меджлисе и запрете прокурдской ДПН, якобы связанной с террористами РПК.

Таким образом, Р. Эрдоган идет на поводу у провокаторов ИГ и местных националистов, и вместо того чтобы решительно очистить страну от радикальных исламистов и международных террористов, ужесточить контроль за турецко-сирийской границей, обрушился всем своим репрессивным аппаратом и армией на курдов. Он даже предложил своим партнерам по НАТО создать так называемую «буферную зону» в прилегающих к Турции районах Сирии, где сегодня функционируют три автономных района сирийских курдов, контролируемые их отрядами самообороны. Анкара планирует возложить полицейские функции в приграничных к Турции районах Сирии на боевиков оппозиционной Дамаску Свободной сирийской армии (ССА), которых намерены поддерживать с воздуха ВВС Турции и США. Не исключено, что этим предложением Анкара преследует целью не только закрепить расчленение Сирии на анклавы, но и изолировать сирийских курдов, затруднить их общение с турецкими собратьями, в целом ослабить курдское национальное движение в регионе. Похоже на то, что Р. Эрдоган рассчитывает на предстоящих в ноябре парламентских выборах в условиях военного положения не дать прокурдской ДПН преодолеть 10-процентный порог, а также надеется получить поддержку со стороны турецких националистов.

Москва становится центром международной дипломатии по вопросу урегулирования ситуации в Сирии, пишет Washington Times.

В пятницу в Москве прошли переговоры между спецпосланником США по Сирии Майклом Ратни и российскими дипломатами. По итогам встречи Госдепартамент США заявил, что, несмотря на различия во взглядах, рассчитывает продолжать сотрудничество с Москвой по сирийскому вопросу.

"Мы понимаем, что предстоит немало работы, но полагаем, что существует возможность для продолжения сотрудничества с Россией по политическому урегулированию в Сирии", — сказал пресс-секретарь Госдепартамента Джон Кирби. "Как это будет выглядеть, как это будет прописано — мы пока не знаем. Эти дискуссии только начаты", — добавил он.

Washington Times делает вывод, что Вашингтон "начинает соглашаться с тем, что Москва станет центральным игроком во всех вопросах, касающихся Сирии". И Кремль прилагает для этого активные дипломатические усилия, отмечает издание.

В последнее время с визитом в Москве побывали официальные лица из целого ряда стран Ближнего Востока, в том числе представители сирийской оппозиции. Король Иордании Абдалла II в ходе недавней встречи с президентом Владимиром Путиным отметил, что роль России "жизненно необходима для сближения противоборствующих сторон за столом переговоров".

При этом у России есть возможность отстоять свою позицию по урегулированию в Сирии, отмечает Washington Times. По мнению издания, это связано с крепнущей репутацией Москвы как надежного переговорщика с Ираном — сторонником режима Башара Асада.

Военные операции в Ираке и Ливии были ошибкой, заявил в субботу министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер.

В марте 2011 года Совбез ООН принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией. После этого международная коалиция под командованием НАТО, использовав в качестве предлога этот документ, начала в Ливии военную операцию, которая завершилась свержением существовавшего более 40 лет режима Муамара Каддафи.

"Я был противником военной операции в Ираке. К сожалению, из этой ошибки не были извлечены уроки, и в Ливии были сделаны некие шаги, последствия которых не были обдуманы. Государство было разрушено, и не было обдумано, как преодолеть возникший хаос", — сказал министр на сессии дискуссионного клуба в рамках дня открытых дверей в МИД ФРГ.

"Чем дольше Ливия будет находиться в состоянии распада, тем устойчивее будет поток беженцев из этого региона", — добавил глава МИД ФРГ. Касаясь сирийского кризиса, Штайнмайер отметил, что урегулирование ситуации в этой стране — "это долгий путь, однако он должен быть поэтапно пройден".

С момента свержения и убийства в 2011 году лидера страны Каддафи Ливия переживает период кризиса. В результате разногласий в стране возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в городе Тобрук, с другой — происламистский Всеобщий нацконгресс, заседающий в Триполи. Ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями. Из страны идет поток оружия, которое попадает в руки экстремистов.

Серьезная межконфессиональная вражда вспыхнула в Ираке после ввода американских войск в 2003 году. Суннитское меньшинство, которое находилось у власти во время правления главы Ирака Саддама Хусейна, после его свержения оказалось в оппозиции к взявшим управление страной в свои руки шиитам.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 200 тысяч человек. Правительственным войсками противостоят отряды боевиков, принадлежащих к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра".

Ангелина Тимофеева.

Правоохранительные органы Таджикистана задержали десятерых жителей города Нурека по подозрению в пропаганде идей "Исламского государства", они могут быть причастны к вывешиванию в Нуреке флагов террористической организации, сообщил журналистам в субботу представитель пресс-центра МВД.

По его словам, в городе Нуреке, расположенном в 100 километрах восточнее Душанбе, были замечены черные флаги ИГ.

"В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками управления МВД по Хатлонской области по подозрению в пропаганде идей "Исламского государства" были задержаны десять жителей Нурека", — сказал он.

По его данным, подозреваемые через интернет-сайты держали связь с неким находящимся в Сирии мужчиной по имени Юнус и действовали по его указаниям о дестабилизации мирной обстановки в Таджикистане. К вывешиванию флагов ИГ мог быть также причастен член Партии исламского возрождения Таджикистана в Нуреке.

"Член Партии исламского возрождения Таджикистана в Нуреке Давлиё Саидов также для выполнения поручений Юнуса, для пропаганды экстремистских идей привлекал своих товарищей по партии в Нуреке. Каждый из них имел свою роль в приобретении черного полотна, его росписи и в водружении этого флага", — сообщил источник в пресс-центре МВД.

Подобный случай с вывешиванием флагов ИГ произошел в середине месяца и в Шахритузском районе Хатлонской области, когда флаги были вывешены рядом со зданием районной администрации. По данному факту были задержаны восемь жителей района в возрасте от 17 до 19 лет.

Лидия Исамова.

Недавние визиты в Москву представителей нескольких арабских стран не являются своего рода "политической кухней", в ходе них обсуждалось создание международного политического климата для решения сирийской проблемы, заявил министр национального примирения Сирии Али Хайдар на пресс-конференции в МИА "Россия сегодня".

В воскресенье в Москву прибыла делегация из Сирии под руководством госминистра по делам национального примирения, в которую входят представители умеренной сирийской оппозиции. Ранее Москву посетили представители Иордании, Египта и Саудовской Аравии.

"Я думаю, что эти визиты арабских государственных деятелей в Москву, это, прежде всего, (визиты) касающиеся России и этих стран… Я хотел бы сказать, что на этих встречах не будет обсуждения деталей подробностей политического решения сирийской проблемы. Там пойдет, шел или идет разговор о создании политического климата, который способствовал бы решению политической проблемы Сирии", — сказал Али Хайдар.

"Все знают, что как часть национально-патриотических сил в рамках Комитета (национального диалога) мы выступаем за решение вот этих основных задач: за сохранение единства Сирии, независимости Сирии, свободы Сирии. Мы используем для этого все возможности и этому способствуют усилия всех политических организаций Сирии. Мы выступаем за это на всех площадках и внутри страны и за пределами Сирии, и нельзя говорить о какой-то политической кухне, как вы выразились, которая имеет место в Москве. Никакой кухни нет", — добавил он.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 200 тысяч человек, правительственным войсками противостоят отряды боевиков, принадлежащих к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра".

В Москве прошли два раунда межсирийских консультаций, во время второго раунда 6-9 апреля сторонам удалось согласовать итоговый документ из 10 пунктов, в нем подтверждается, что урегулирование сирийского кризиса должно осуществляться "политическими средствами на основе консенсуса, базирующегося на принципах Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года".

США надеются на успех диалога с Россией по урегулированию конфликта Сирии, несмотря на сохраняющиеся разногласия в подходах, заявил официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби.

Спецпосланник США по Сирии Майкл Ратни 28 августа — 2 сентября посетит Москву, Эр-Рияд и Женеву для обсуждения возможности политического решения сирийского конфликта. По словам Кирби, в Москве он проведет переговоры с замглавы МИД Михаилом Богдановым и другими представителями внешнеполитического ведомства, а также Совета безопасности РФ.

"У нас определенно другой взгляд тут (на урегулирование в Сирии — ред.). Это так. Но мы верим и надеемся, что есть возможность для сотрудничества (с Россией) по политическому урегулированию в Сирии. Как это будет выглядеть, как это прописано — мы пока не знаем. Это только начало", — сказал Кирби на брифинге.

Кирби не смог уточнить, на чем основывается оптимизм Госдепартамента с учетом того, что консультации и диалог с РФ по этой проблеме ведется уже с 2012 года, однако заметил, что США считают позитивным шагом в этом направлении прошедшую ранее встречу госсекретаря Джона Керри, главы МИД РФ Сергея Лаврова и министра иностранных дел Саудовской Аравии Аделя аль-Джубейра в Дохе.

Он также не стал отвечать на вопрос, рассматривают ли США возможность подключения к диалогу Ирана. "Мы сосредоточены на том, что мы сейчас делаем — ведем обсуждение с Россией и Саудовской Аравией", — сказал он.

Наследный принц ОАЭ посетил Россию и провел переговоры с Президентом России Владимиром Путиным.

Дубай, ОАЭ. Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян, наследный принц Абу-Даби и заместитель верховного главнокомандующего вооруженными силами Объединенных Арабских Эмиратов, совершил двухдневный визит в Москву, где встретился с Президентом России Владимиром Путиным. Встреча прошла на полях Международного авиационно-космического салона МАКС-2015, в подмосковном городе Жуковский.

Российский лидер поблагодарил наследного принца ОАЭ и отметил, что ему, как военному летчику, посещение салона должно быть особенно интереснo. Они совместно посмотрели официальное открытие салона, совершили обход экспозиции, а также поднялись на борт нового вертолета МИ-38 в люксовой комплектации. Кроме того, на встрече были затронуты вопросы развития экономической и политической ситуации на Ближнем Востоке, включая Сирию, Египет и Йемен.

Шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян возглавил представительную делегацию, состоящую из членов правительства и руководителей крупных государственных компаний. В рамках визита также cостоялись переговоры компании Mubadala Petroleum о совместной разработке нефтяных месторождений Сибири совместно с российской госкорпорацией «Роснефть».

Офисы международных организаций, а также международные мероприятия следует перенести в те страны, которые выполняют свои обязательства по международному сотрудничеству, например в Россию или Китай. Такое мнение высказал в интервью РИА Новости в среду сенатор от Крыма Сергей Цеков.

"Международные организации должны быть экстерриториальны. Как можно вести переговоры, когда США не дают визу государственным деятелям других стран", — сказал Цеков.

Он полагает, что офисы международных организаций, таких как ООН, и других значимых структур "следует перевести в Россию или Китай, страны, которые выполняют свои обязательства по международному сотрудничеству, обеспечению безопасности, способны выполнять свои обязанности по обеспечению функционирования международных организаций".

Цеков отметил, что в Европе стран с таким подходом уже практически не осталось. Сенатор напомнил, что спикеру Госдумы Сергею Нарышкину власти Финляндии не дали визу для участия в сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ. Говоря о позиции американцев в отношении российской делегации, Цеков отметил, что "они предчувствуют, что проигрывают России по всем направлениям, в частности когда Россия проявила свою волю по Сирии, Украине, Крыму, они беснуются из-за проигрышей постоянно". Парламентарий подчеркнул, что и мировой финансовый кризис, который во многом был спровоцирован США, сейчас ударил и по американской экономике.

Власти США не видят президента Сирии Башара Асада своим партнером в борьбе с "Исламским государством" (ИГ), заявил в среду официальный представитель Госдепартамента Джон Кирби.

"Мы давно говорим о том, что режим Асада утратил свою легитимность, и наша позиция не изменилась. Мы не рассматриваем его как партнера в борьбе с "Исламским государством", — сказал он, отвечая на просьбу журналистов прокомментировать слова президента РФ Владимира Путина о том, что антитеррористическая коалиция должна действовать с участием Сирии.

Ранее в среду Путин сообщил на пресс-конференции по итогам переговоров с президентом Египта Абдель Фаттахом ас-Сиси о том, что "подчеркнута принципиальная важность формирования широкого антитеррористического фронта с участием ключевых международных игроков и стран региона, включая Сирию".

Глава МИД Германии посетит Иран

Министр иностранных дел Гремании Франк-Вальтер Штайнмейер объявил о своем намерении посетить Исламскую республику Иран с официальным визитом. Предположительно министр прибудет в Тегеран в октябре.

Выступая на конференции глав немецких дипломатических миссий в Министерстве иностранных дел в Берлине Штайнмейер пояснил, что направится в Тегеран в октябре «для проведения политических консультаций».

При этом высокопоставленный немецкий дипломат повторил, что соглашение по иранскому атому может дать импульс для разрешения других конфликтов на Ближнем Востоке, включая кризис в Сирии.

По информации Iran.ru, Штайнмейер также подчеркнул, что Венское соглашение фактически способствует установлению большей безопасности на Ближнем Востоке. «Соглашение доказало, что даже самые застарелые и сложные конфликты, сопряженные с недоверием и враждебностью, могут быть улажены мирным путем», - отметил министр.

Встреча с Королём Иордании Абдаллой II.

Владимир Путин встретился с Королём Иордании Абдаллой II. Обсуждались различные вопросы двусторонней и региональной повестки дня.

Абдалла II прибыл в Россию с рабочим визитом по приглашению главы Российского государства.

* * *

В.Путин: Ваше Величество, уважаемые друзья, коллеги!

Мы очень рады возможности на полях МАКСа-2015 встретиться с вами отдельно, поговорить и о ситуации в регионе, и о наших двусторонних отношениях. Думаю, что вам было интересно на выставке МАКС-2015, тем более для Вас, Ваше Величество: Вы – человек военный.

И конечно, с удовольствием поговорим о том, как развиваются наши двусторонние контакты. Знаю, что в правительствах обеих стран коллеги работают друг с другом. Предлагаю поговорить на все эти темы.

Добро пожаловать ещё раз.

Абдалла II (как переведено): Господин Президент, благодарю Вас.

Я действительно был поражён нынешним авиасалоном и был очень рад встретиться с Вами и наблюдать за авиашоу сегодня днём. Я был особенно приятно поражён вашей молодёжной программой в области науки и технологий.

Очень рад вернуться в Москву. Как известно, между нашими странами существуют действительно сильные, прочные взаимоотношения, которые Вы продолжаете развивать и поддерживать.

Я готов и с нетерпением жду обсуждения главных вызовов в нашем регионе, которые существуют уже несколько лет, а также жизненно важной роли, которую Вы и Россия играете в решении актуальных вопросов в нашем регионе, в том числе по вопросу ближневосточного урегулирования, отношений Израиля и Палестины. Мы все хотим найти мирное решение этого затянувшегося конфликта.

Как я говорил в течение многих лет, мы должны найти решение по Сирии. И здесь жизненно необходима Ваша роль и роль вашей страны по объединению всех противоборствующих сторон за столом переговоров по мирному решению. Лично Ваша роль и роль вашего народа в решении проблем нашего региона крайне важны.

Очень рад вернуться в Москву и иметь возможность обсудить с Вами жизненно важные проблемы.

Большое спасибо.

Иордания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 августа 2015 > № 1468322 Абдалла II

Проведение национальных выборов в Сирии под контролем международных наблюдателей является нарушением суверенитета страны, заявил президент Сирии Башар Асад в интервью ливанскому телеканалу "аль-Манар".

"Если это решение сирийское, как результат диалога национального согласия, то проблем нет. Но выборы под международным наблюдением… это вмешательство в суверенитет Сирии. Какой международный орган уполномочен нам давать "сертификат о хорошем поведении?", — цитирует слова президента сирийское агентство САНА.

Асад добавил, что руководство страны договорилось с некоторыми государствами о присутствии экспертов на выборах президента. Задача экспертов — сотрудничество и помощь в проведении выборов, а не наблюдение за ними.

МИД Ирана 4 августа выступил с предложением по урегулированию сирийского кризиса, основными пунктами которого являлись проведение выборов в стране под контролем международных наблюдателей, формирование правительства национального единства и полное прекращение огня.

Иранская сторона также заявила, что любой союз против террористической группировки "Исламское государство" поможет народам и руководству Сирии и Ирака и должен быть поддержан международным сообществом.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра".

Мохамад Алаеддин.

На встрече с Петром Порошенко в Берлине канцлер Ангела Меркель не стала обвинять Россию и ополченцев в обострении обстановки в Донбассе. По-видимому, власти ФРГ осознают, что агрессивно себя ведет именно украинская сторона, пишет Deutsche Wirtschafts Nachrichten.

От обвинений, однако, не удержался Порошенко, заявивший, что Россия якобы разместила более 50 тысяч солдат у границы с Украиной и 40 тысяч в Донбассе.

"Эти утверждения не подкреплены ни малейшими доказательствами. Ужасающие цифры в высшей мере неправдоподобны: если бы Россия действительно выстраивала на границе десятки тысяч солдат, американские спутники-шпионы давно бы об этом сообщили", — отмечается в статье.

Вместе с тем сам Порошенко тратит деньги европейских налогоплательщиков на дальнейшее вооружение армии и военные парады, пишет DWN. Экономика страны при этом находится на грани коллапса.

Берлин должен убедить Киев отказаться от воинственной риторики и провокаций, подчеркивает издание. Если конфликт в Донбассе разгорится с новой силой, Украине грозит судьба Афганистана, Ирака и Сирии, что для ЕС, и прежде всего Германии, может закончиться новым потоком беженцев.

Ранее украинские власти и страны Запада не раз обвиняли Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины. Россия это отрицает и называет подобные обвинения неприемлемыми. Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям на юго-востоке, заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Российское Минобороны неоднократно сообщало, что не поставляет ополченцам военной техники, боеприпасов и другой помощи. Заявления Киева по этому поводу в оборонном ведомстве назвали "абсолютной чушью", которая "не поддается никакой критике". А глава МИД РФ Сергей Лавров отмечал, что заявления о присутствии военных РФ в Донбассе бездоказательны — никто до сих пор не может предъявить конкретных фактов, несмотря на неоднократные обвинения.

Israel Punishing Syria for Russian S300 Sale

Gordon Duff

Israel’s broad air assault on Syria has nothing to do with retaliation, no more than the massive assault on Gaza had anything to do with Hamas rocket assaults on Israeli villages, assaults confirmed only by Israeli sources.

There is a real purpose to the timing of this Israeli attack and that is the promise of Russia to deliver a fully upgraded S300 system to Iran, one that totally nullifies Israel’s air advantage and even Israel’s ability to hit Iran with nuclear armed ICBMs.

The recent attack on Syria is, in actuality, an attempt on Israel’s part to discredit President Putin and Foreign Minister Lavrov. What few if any in the west understand is how thoroughly Putin has humiliated Netanyahu, a man whose mental stability has long been in question.

Netanyahu sees his bombing attacks on Syria and his open support for ISIS and her sister organizations as daring Russia to move against the US-Israel alliance.

However, in an American counter move, US Secretary of Defense Ash Carter has issued stern warnings to Turkey’s Erdogan for continuing to aid ISIS. Carter told Erdogan that the US of Turkish bases simply isn’t worth turning a blind eye to Turkish complicity in warfare against Syria and Iraq and the terror bombing of Kurdish villages.

Thus, America admonishes Turkey for Israeli attacks, Israel attacks Russia through Syria while Saudi Arabia and the Gulf States increasingly become aware that they have been maneuvered into a conflict they can only lose. They key to all of this, we will see, is Netanyahu, not the statesman or politician, but the delusional and grandiose manipulator of world affairs.

How Netanyahu’s recent blunders will play out will be watched. It is now reasonably obvious that Netanyahu has been profiled, played and has become a pawn, due to his megalomaniacal rages and impatience, and will take down Israel, a process now well underway.

The End of Israeli Military Power

100% of Israel’s military capability against Iran was wiped off the face of the earth with the stroke of a pen. With all of Israel’s victimization narrative and control of the western press, the massive failure that is only icing on the cake for Tehran when placed alongside the 5+1 settlement, was not reported and will never be reported.

Even though Israel has been continually hyping the threat from Tehran, Netanyahu knows quite well the Israeli people will never forgive him for being outmaneuvered like this.

Additionally, recent reports from Tel Aviv tell of Israel “repositioning” their Iron Dome missile defense system. 18 months ago it was a comprehensive system, today it needs “repositioning.” Why? The system was dependent on two AEGIS destroyers being kept on station off Israel. President Obama removed them, quite possibly in retaliation for Israeli interference in America’s elections.

The Iron Dome is dead.

The Staging of Another Israeli False Flag

This week, Israel initiated a pattern of broad air and artillery attacks on Syria, attacks that sources indicate were planned for in late July and early August, 2015 during IDF joint forces exercises on the occupied Golan Heights.

Israel claims the attacks were in response to Iranian missile attacks on Israeli positions on Golan, claimed attacks that, if they occurred and there is no evidence to indicate Israel suffered any attacks at all, were a bizarre and serendipitous benefit to Israel who had prepared for a response before the attacks themselves.

Again, that is if the attacks occurred at all and no evidence has been presented though the region is under the most exacting electronic scrutiny, the UNTSO (United Nations Treaty Supervision Organization) electronic monitoring facility on the Golan Heights, a facility that receives all communications and sees not only air traffic but through advanced sensors, drones and satellites, tracks all ground movement and even the origin and path of artillery shells fired within hundreds of miles.

The UN saw the whole thing, no record of an attack by Syrian or Iranian forces but, moreover, 14 Israeli air strikes on Syrian Army positions. Background on the history of the UNTSO facilities role in Operation Desert Storm from a New Eastern Outlook article from March 2015.

Netanyahu’s Finks Bar Meltdown

The scene at Finks Bar is a curious one, Netanyahu meeting with a Particle Physicist who was both working for the IAEA (International Atomic Energy Agency) and also directly reporting to President George W. Bush. Netanyahu was also unaware that the Defense Intelligence Agency had bugged Fink’s Bar.

Both the physicist and the head of the US military intelligence mission to Israel are editors at Veterans Today and confirm the transcript below, one from across the table from Netanyahu and the other from the recording.

“Much of the following scenario was outlined initially in 1990 in a discussion at Fink’s Bar in Jerusalem. At the head of the table was Netanyahu. The group at the table had just stolen 5 American KG 84 cryptographic devices with the help of Canadians serving with the UNTSO on the Golan Heights, giving this Israeli-led cabal real-time access to all US State Department, Naval and NATO communications. This is a transcribed quote taken from an audio recording of Netanyahu at that meeting:

‘If we get caught they will just replace us with persons of the same cloth. So it does not matter what you do, America is a golden calf and we will suck it dry, chop it up, and sell it off piece by piece until there is nothing left but the world’s biggest welfare state that we will create and control. Why? Because it is the will of God, and America is big enough to take the hit so we can do it again and again and again. This is what we do to countries that we hate. We destroy them very slowly and make them suffer for refusing to be our slaves.’

President Bush (41) learned of the penetration during the First Gulf War, taking note that America was left defenseless in case of a nuclear attack. The US pulled out of Iraq earlier than planned, leaving Saddam in place.

Were Saddam removed and the US to have occupied Iraq, this was to have been the foundation for orchestrating the political confrontation that was to escalate, with careful guidance in both Washington and Moscow, into a nuclear war.”

This vulnerability, combined with the spying of Hansen, Pollard, both working for Israel, and others protected more successfully by the AIPAC lobby, made 9/11 possible, by making sure America’s enemies had daily access to decryption keys.”

Watching it Play Out

The Fink’s Bar “tin foil hat” diatribe by Netanyahu has been invaluable to many who have to deal with Likudists extremism and complicity in terrorism. Most importantly, it really happened, has multiple confirming sources of the highest grade and shows how predictable Netanyahu is. It also shows how dangerous as well.

With Iran out of play, their air defense system beyond the capability of any Israeli gambit, with Turkey stripped bare as a terrorist dictatorship by America’s Ash Carter and plans for the retaking of Mosul when the crippling summer heat subsides moving forward, Russia may well be the “last man standing” as a global superpower.

China has replaced the US in Djibouti, leaving AFRICOM and the American drone base covering Sudan and Yemen out of action.

Israeli hubris in maneuvering corrupt American legislators into blocking US participation in the 5+1 agreement will only come back to crush Tel Aviv. Their action removes them from a “seat at the table” not only in the Middle East but Europe as well. Iran’s economy and the opportunities offered are well beyond anything Israel can bring to the table. No one makes money dealing with Israel as seen in decades of feeding dissension in London, Paris and Berlin.

Netanyahu has one answer to every question, just like the carpenter who has only one tool, a hammer. Netanyahu has an air force, one of less value every day. His answer to every question is bombing. His targets are wherever he can cause the most suffering.

His only rationale is holding onto power in Israel, no matter what he costs the Israeli people.

Контуры тревожного будущего

Пять лет, которые определят перспективы России и мира

А.О. Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

А.А. Сушенцов – руководитель агентства «Внешняя политика», доцент МГИМО(У) МИД России.

Резюме Если Россия устоит до 2020 г., если попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения вступили в новую эру.

Данная статья суммирует базовые положения книги «Контуры тревожного будущего», вышедшей в издательстве «ЭКСМО» в 2015 году.

Мы живем в удивительный, переломный период времени. После бурных 1980-х и кризисных 1990-х гг. нам казалось, что Россия, наконец, прошла зону штормов, и теперь ее ждет предсказуемое плавание.

Однако, борьба России за собственное место в мире еще не закончена. Последние двадцать лет наша страна, истощенная холодной войной, наша цивилизация отступала. В 2014 г. она прекратила отступать. Но Запад не остановился. В результате раскололась Украина, льется кровь на Донбассе.

Именно в это время нам необходимо понять, куда идут мир и наша страна. Сумеет ли Россия пройти рисковые пороги без существенных потерь? Конечно, жизнь сложнее наших представлений о ней. Однако, будущее состоит из возможного и невозможного. Убрав второе, мы можем увидеть контуры первого.

Подавляющее большинство событий международной жизни предопределяются тенденциями экономического и технологического развития, политическими и социально-культурными процессами. Многие демографические и экономические тренды имеют долгосрочный характер и хорошо поддаются экстраполяции, особенно в пределах краткосрочной перспективы. Географическое положение также задает определенные рамки. Страны не вольны выбирать соседей, менять местами моря и горы. Народы не могут отказаться от своей культуры, истории и религии. Конфликты за ресурсы и влияние продолжаются веками. Поведение в прошлом формирует поведение в будущем.

Уинстон Черчилль был не первым, кто заметил, что «чем дальше ты заглянешь в историю, тем дальше увидишь будущее». Логика многих процессов циклична. За урожаями идут неурожаи, империи возникают и разваливаются, левые сменяют у власти правых. Стареющие лидеры не останутся навечно, избирательный цикл повторяется каждые четыре-пять лет, а начатые переговоры в любом случае кончаются результатом – позитивным или негативным. Выделив несколько наиболее ожидаемых важных, поворотных событий и отслеживая их уменьшающуюся или увеличивающуюся вероятность, мы можем представить как изменится обстановка.

Однако, как хорошо бы мы ни планировали, жизнь преподносит сюрпризы. Люди совершают ошибки. Революции сметают правительства. Никто не мог предвидеть научные открытия, которые кардинально изменили мир. Вулканы и вирусы не просят разрешений. Только прошлый год принес несколько больших сюрпризов, таких как Крым, Эбола и ИГИЛ. Останется надеяться, что непредвиденные обстоятельства перевернут не все наши прогнозы.

Как подготовиться к будущему?

Современную международную ситуацию можно представить как наслоение проблем, свидетельствующих о смене парадигмы глобального развития. Речь идет о прогрессирующем распаде системы экономических и политических отношений, созданной Соединенными Штатами и их союзниками после Второй мировой войны. Происходят глубокие изменения в структуре мировой экономики, связанные с исчерпанием потенциала роста на базе нынешнего технологического цикла и зарождением нового уклада. Современный технолого-экономический цикл, в котором богатство наиболее эффективно создавалось в секторах, связанных с информационными технологиями, фармацевтикой и энергетикой, уступает место новому, в котором наиболее востребованными станут технологии биоинженерии и «умных» информационных сетей. Однако пока ведущие отрасли мировой экономики замедляют рост, новые еще не способны стать основными генераторами доходов.

Международная система столкнулась с целым рядом кризисов различной природы, глубины и интенсивности.

Во-первых, обостряется институциональный и политический кризис атлантизма как системы, претендующей на управление все более «не-атлантическим» миром. Всеобъемлющая глобализация и эмансипация привели к тому, что состав руководства ключевых международных организаций, задающих правила игры в сферах экономики и безопасности – Мирового Банка, МВФ, Совета Безопасности ООН – все меньше отражает реальное соотношение сил. Вес набирают независимые региональные игроки – Иран, Турция, Индия, Бразилия, ЮАР и другие. Вследствие борьбы за передел экономического и политического влияния растет международная напряженность. Попытки Соединенных Штатов сохранить глобальное доминирование и контроль над периферией, которая окружает их соперников, приводит к обострению противостояния Вашингтона с Китаем и Россией.

Во-вторых, углубляется эрозия глобального правового порядка, слабеет или намеренно подрывается суверенитет государств. США стремятся навязать миру экстратерриториальность своей полицейской и судебной системы. Под сомнение поставлен принцип незыблемости границ, растет число непризнанных государств. Обострение противоречий между ведущими мировыми игроками парализует ООН.

В-третьих, ускоряется регионализация международных отношений. Закат доминирующего центра силы способствует укреплению альтернативных структур – БРИКС, ШОС. По мере повышения роли международных корпораций, общественных организаций и отдельных граждан в условиях глобального информационного поля транснациональные связи приобретают многомерность.

Четвертая тенденция – обострение борьбы за национальную и религиозную идентичность и самоопределение, за передел границ по национальному и религиозному принципу. Растет число конфликтов под этническими и религиозными лозунгами. Европа зашла в тупик светской толерантности. Свою миссию ищет православие. Консервативные протестантские движения перекроили Республиканскую партию США. Иран, Турция, радикалы из ИГИЛ претендуют на то, чтобы определять пути развития ислама. Передним краем религиозных столкновений становится Африка.

Очевиден кризис глобальной модели развития. Потенциал прежнего технологического цикла исчерпан, экономический рост замедляется. Растет структурная безработица. Экономика и поведение людей изменились, но новая модель устойчивого роста пока не найдена. Коммунизм вышел из конкурентной борьбы за умы. Азиатская экспортная модель в китайском или ином варианте вряд ли продержится еще одно поколение. Либеральная схема «вашингтонского консенсуса» работает только в Соединенных Штатах, и то пока печатаются деньги.

Пятая тенденция – по мере того, как экономический центр мира сдвигается на восток, размывается влияние американской экономической системы, постепенно теряют вес ее основные элементы – доллар, контроль над мировыми финансами, лидерство в сферах технологии и образования.

С ростом конкуренции между США, Евросоюзом, Китаем, Японией и другими экономическими центрами, обостряется борьба за контроль над рынками сбыта и важнейшими ресурсами – человеческим потенциалом, энергоносителями, чистой водой, пригодной для сельского хозяйства землей, благоприятной средой для бизнеса. Соединенные Штаты, формируя Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства отходят от универсального режима торговли, переделывая экономические связи «под себя» и выдавливая конкурентов, прежде всего, Китай.

Шестая тенденция – рост социального пессимизма и социальной напряженности. Быстро растет неравенство. В ведущих индустриальных странах дети уже живут хуже родителей. Углубляется конфликт между правительствами и гражданами по поводу распределения сокращающихся доходов. В то время как люди требуют справедливости, государства пытаются организовать тотальный контроль над гражданами, особенно их финансами. В ближайшей перспективе мы увидим сначала спорадическое, а затем и организованное движение протеста против засилья «большого брата». Джулиан Ассанж и Эдвард Сноуден – только первые ласточки.

Очевиден кризис идеологий. В то время как основная масса населения мира требует справедливости, «золотой миллиард» продолжает навязывать концепцию индивидуальной свободы, которая все больше очищается от ответственности и превращается во вседозволенность. Политический центр, атрибут сильного «среднего класса» размывается, радикалы и популисты-демагоги завоевывают медийное поле. В то же время через несколько лет на арену выйдет совсем новое поколение – чья сознательная жизнь связана с Фейсбуком. Трудно предугадать, как они повлияют на политику.

Если «низы не хотят», то «верхи» Запада пока что «плывут по течению» – налицо явный кризис лидерства. В этом состоит седьмая тенденция – бюрократы, приведенные к власти в Европе системой, построенной в «тучные годы», продолжают прятаться от решений, которые неизбежно принесут боль. Американские политические элиты заняты разборками друг с другом; внешнеполитическая бюрократия США работает на автопилоте, который не переключался со времени холодной войны. Как бы ни суетилась «Большая семерка», реальная внутриполитическая и внешнеполитическая инициатива принадлежит лидерам «остального мира» – Моди, Си Цзиньпину, Путину, Руссеф, Эрдогану, Видодо.

Проблема мирового сообщества заключается не столько в остроте каждого из кризисов, сколько в том, что они носят глобальный характер, и, наслаиваясь друг на друга, создают ситуацию, выходящую далеко за рамки возможностей и компетенции национальных правительств. Власти каждой из стран, принимая решения в соответствии с пониманием своих интересов, зачастую усугубляют положение соседей. Борьба за влияние между странами и блоками, слабость и ангажированность международных институтов, да и новизна многих проблем, не позволяют выработать эффективные ответы на все более остро стоящие вызовы.

Каждый кризис порождает большое число неудовлетворенных, часто озлобленных людей. Эти люди, считающие себя жертвами тех, кто правит, неизбежно соберутся вместе. В мелкие группы и отдельные протесты. Или в большие организации, у которых найдутся талантливые лидеры.

Не склонный к эмоциональным заявлениям, бывший госсекретарь Соединенных Штатов Колин Пауэл назвал грядущие несколько лет «революционными». Но неизбежен ли революционный скачок? Взорвется ли мир новым вооруженным конфликтом под тяжестью своих противоречий? Признавая наличие многих условий для революционного сценария, нам инстинктивно хочется верить, что его можно избежать. Однако это противоречит историческому опыту. Такие глубокие перемены в раскладе сил на международной арене редко разрешались без вооруженного конфликта. Никто не хочет войны. Но ее не хотели и в 1914 году. Просто логика публичного конфликта ставит политиков в ситуации, из которых они не видят другого выхода. Даже если наличие ядерного оружия лучше, чем когда-либо, удерживает крупнейшие державы от авантюр, противники не перестанут искать способы свести счеты – прямо или опосредованно. Не удивительно, что последним словом стала война теми средствами, которые доступны – «многомерная» война. В ход идет новый арсенал информационных, политических, финансовых, экономических и других мер удушения противника.

Россия еще полностью не почувствовала последствий стагнации, санкций и обвала цен на нефть. Даже если правительство будет способно выполнять свои бюджетные обязательства, инфляция и трудности с финансированием основной массы бизнеса скоро станут тяжелой реальностью. Однако выработку перспективной российской политики затрудняют противоречия между интересами экономической элиты, сформировавшейся к началу 2000-х гг., и интересами долгосрочного развития страны как самостоятельной индустриальной державы. Постепенно набирают политический вес силы, считающие национальным интересом ускоренную ре-индустриализацию страны. Идет борьба между группами элит ориентированными на «либерально-финансовую» и «индустриально-государственную» модели развития.

Открытый конфликт с Западом, особенно тот факт, что экономическая война против России остро поставила вопрос о диверсификации экономики и экономическом суверенитете, серьезно обострила этот конфликт и вывела его из кулуаров в практическую, политическую, медийную плоскость. От его развития будет зависеть многое в ближайшие годы.

Любой государственный лидер хочет оставить после себя страну более преуспевающую, чем принял. Последние 15 лет у российских властей это получалось. Однако соблазн быстрых тактических успехов не должен вскружить головы и уничтожить перспективу стратегической победы. Для России формула этой победы – непрерывное и стабильное развитие на протяжении минимум 20 лет.

Исторический опыт делает российское общество и элиту устойчивыми к испытаниям. Создание и сохранение в жесткой конкурентной борьбе самого большого государства на планете – несомненное достижение народа России.

Стратегические уязвимости России

Однако помимо уникальных преимуществ Российское государство обладает рядом уязвимостей. По сравнению с другими развитыми странами в России крайне низкая плотность населения (8,4 чел./км² против в среднем 130 чел./км² в Европе). Чтобы понять важность этого показателя, достаточно представить, что могут сделать в течение года на одном квадратном километре 130 человек и 8 человек.

Плотность населения некоторых государств мира

Для России исторически были характерны большие расстояния между населенными пунктами, отсутствие естественных препятствий для внешних вторжений, уязвимые коммуникации, северный климат и короткий посевной сезон. Многие регионы страны не пригодны для сельского хозяйства, а главные производственные центры находятся вдали от источников энергоресурсов. При этом правительство должно обеспечивать безопасность, а также поддерживать единый социальный стандарт в здравоохранении и образовании в одиннадцати часовых поясах от Магадана до Калининграда. Наконец, индустриализация 1920-1940-х гг. проходила не на рыночных, а на планово-экономических основах.

Все перечисленное в совокупности делает страну хрупкой, производство добавочного продукта сложным, а социальные перемены медленными. В XIX веке российский историк Владимир Соловьев справедливо заметил, что география – это мачеха российской истории. Сложившийся за века особый тип государственности – с акцентом на централизацию ресурсов – качественно отличается от классического рыночного европейского типа. Это делает трения России и государств Европы по широкому кругу вопросов неизбежными в будущем.

На протяжении последних трех столетий Россия была главным динамичным ядром Евразии и центром притяжения для соседей. Россия одной из первых принесла плоды европейской культуры на Кавказ, в Центральную Азию и на Дальний Восток. Однако будущее евразийского пространства в XXI веке будет определятся не одной Россией, которая будет вынуждена конкурировать с Китаем, ЕС, США, Турцией и Ираном.

Главным вызовом для России станет демография. Как бы успешно ни развивались экономика и технологии, все будет тщетно, если страна продолжит терять население. Именно поэтому система оценки эффективности деятельности глав российских регионов включает демографический критерий как один из главных. Согласно прогнозу Росстата на 2020 г., в стране может реализоваться один из трех сценариев: «низкий» – сокращение населения до 141 736 100 человек, «средний» – небольшой рост до 144 473 400 человек, и «высокий» – рост до 146 939 400 человек. С учетом присоединения Крыма и при условии закрепления повышательной демографической тенденции может оправдаться и быть превышен «высокий» прогноз. Однако этого мало – для успешного и стабильного развития России необходимо минимум в два раза больше населения. Постепенное решение этой задачи возможно при возобновлении ежегодного прироста населения в 0,5%-1%. Нынешний показатель держится на уровне 0,2%.

Численность и ежегодный прирост населения некоторых стран мира

По данным Всемирного банка и Росстата, 2014

Ключевыми задачами России до 2020 г. станут повышение рождаемости и сокращение смертности, особенно среди трудоспособного населения. Согласно официальной статистике, 49,8% смертей вызвано болезнями системы кровообращения, 15,3% новообразованиями, 5% болезнями органов пищеварения и еще 4% – органов дыхания. На транспортные происшествия приходится еще 1,5%. Снижение уровня смертности связано не столько с модернизацией системы здравоохранения, сколько с пропагандой здорового образа жизни – спорта, здорового питания, борьбы с курением и употреблением алкоголя, в том числе за рулем.

Важным источником возобновления человеческого капитала будет ассимиляция мигрантов. Россия продолжит оставаться вторым после США мировым центром притяжения для мигрантов и до половины роста численности населения страны до 2020 г. будет обеспечено путем их ассимиляции. В 2015–2016 гг. этот процесс может активизироваться в связи с массовым переездом в Россию русскоязычных семей с Украины.

Наконец, последним главным показателем «государственного здоровья» станет поступательный рост ВВП на душу населения. В 2015 г. Россия впервые в своей истории вышла на рекомендуемую медицинскую норму потребления мяса (75 килограмм в год на человека). Важность этого и других подобных бытовых показателей нельзя недооценивать. Непрерывный рост ВВП на душу населения в США с 1880-х гг. позволил сложиться в стране образцово зажиточному обществу, пример которого лежит в основе американской «мягкой силы». Российский ВВП на душу населения в 2014 г. (14 612 долларов) был выше показателей всех стран бывшего СССР, а также многих стран Центральной и Восточной Европы, включая Польшу и Венгрию. До 2020 г. целью является восстановление роста ВВП на уровне выше 3% и достижение уровня в 20 000 долларов на душу человека, а в перспективе – достижение показателей Италии.

Внутренняя политика России до 2020 года

Стратегической задачей внутренней и экономической политики России до 2020 г. станет возобновление высоких темпов экономического роста – от 3% до 5% годовых. В 2014 г. власти изложили новую либеральную экономическую программу, нацеленную на поощрение малого и среднего бизнеса. В случае успеха этой программы, к 2025 г. вклад малых и средних предприятий в ВВП страны достигнет 50% (в 2014 г. их доля была 20%). Это позволит решить важную государственную задачу – создание самодостаточной экономической модели с долей экспорта в ВВП ниже 20% (нынешний уровень – 28,5%). Это избавит экономику от чрезмерной зависимости от цен на энергоресурсы.

В арсенале властей остаются важные неиспользованные инструменты. Помимо либеральной экономической политики и дирижизма по отдельным вопросам, Москва до сих пор не распаковала важный, но опасный ресурс развития – общественный энтузиазм. Это способ мягкой мобилизации путем возбуждения общественной энергии во имя «правого дела». Для России это исторически были идеи воли (свободы) и справедливости. Их интерпретация в современных условиях способна задать нравственные ориентиры, стремление к которым необходимо связать с целями развития. В 1990-е гг. страны Центральной и Восточной Европы этим путем провели социально-политическую трансформацию своих обществ во имя «соединения с Европой». В Китае идея создания «общества средней зажиточности» мотивирует массы китайцев на усердный труд. Новый «фронтир» для России может лежать в освоении Сибири и Дальнего Востока, экономическом росте и удвоении ВВП на душу населения, повышении рождаемости, покорении космоса, достижении технологического лидерства.

Впервые за всю отечественную историю новый фронтир должен стать внутренним, а не внешним. Помимо прочего, возвращение национальной идеи развития позволит преодолеть последствия гражданского раскола после Октябрьской революции и гражданской войны. При этом необходимо учесть негативный опыт коммунистического эксперимента и не навязывать обществу и личности однозначных оценок.

В целях развития требуется скорректировать потребительские установки популярной культуры. На первый план должны выйти ценности семьи, здоровой социальной личности, отношения, основанные на честности и доверии. Государство обязано обеспечить безопасность и одинаковые правила для всех граждан. Жизненным приоритетом станет борьба с коррупцией, произволом чиновников, устранением избыточного государственного контроля. Общей целью должно стать снижение стресса для граждан и экономических агентов. Эти меры позволят возобновить общественный договор и вернут гражданам веру в себя.

Повторим, главным условием является мир и внутренняя стабильность. Обеспечить их может только сильная власть, запрос на которую существует в российском обществе. Высока вероятность, что на президентских выборах 2018 г. победу вновь одержит Владимир Путин. В этом случае вплоть до 2024 г. в России сохранится консолидированная элита, нацеленная на решение задач развития.

Как поведут себя российские элиты, если конфликт с Западом продолжится? В случае успеха заявленной либеральной программы, внешнее давление не окажет существенного влияния на внутрироссийские процессы. Однако при неудаче могут дать о себе знать структурные проблемы трех уровней.

Во-первых, вновь обострится борьба элит, выступающих за сохранение либерально-финансовой модели экономики, и группами, ориентированными на индустриально-государственную модель. Идеальным решением служит гармония их интересов и сбалансированное развитие.

Во-вторых, по примеру 1990-х гг. возможно возобновление борьбы за власть и экономическое влияние между общероссийской экономико-политической элитой и обособляющимися этническими и региональными группами. Российский федерализм по-прежнему развивается, и нынешняя тенденция состоит в передаче регионам больших полномочий. Однако этот процесс не является необратимым.

Наконец, в случае углубления противостояния с Западом и провала либерального экономического курса вероятна реставрация мобилизационного варианта. Этот сценарий будет вынужденным, но уже сейчас он рассматривается как один из возможных.

До 2020 г. среди значимых политических сил будет выделятся только центристская платформа вокруг президента Владимира Путина. В силу того, что она включает ведущие либеральные и консервативные силы, перспектива собственно либеральной оппозиции в стране призрачна. Единственным потенциально влиятельным движением останется русский этнический национализм. Однако его выдвижение на заметные позиции возможно только при ухудшении социального положения в стране и ослаблении центральной власти.

Внешняя политика России до 2020 года

Поскольку основные возможности для развития Россия содержит сама в себе, главной целью внешней политики Москвы до 2020 г. должно стать блокирование негативных влияний извне и избежание втягивания в длительные противостояния с соперниками.

Источники внешних угроз России останутся прежними – исламизм из Сирии и Ирака, наркотрафик из Афганистана, возможная эскалация конфликтов вокруг Нагорного Карабаха, КНДР или Ирана, гражданская война на Украине. Сохранение стратегической стабильности с Соединенными Штатами потребует от Москвы модернизации вооруженных сил, военно-промышленного комплекса, систем глобальной навигации и космической связи. Реагирование на внешние угрозы будет отвлекать ресурсы, однако снижение способности России проецировать мощь и влиять на события в своем пограничье ударит по национальному развитию.

До 2020 г. Россия прекратит попытки спасти «советское наследство» на территории других стран СНГ. После распада СССР основные объекты жизненно важной для России инфраструктуры остались на территории Украины, Белоруссии и Казахстана (трубопроводы, железные дороги, порты, военные базы, космодромы и производственные мощности). На протяжении 20 лет логика российской политики состояла в том, чтобы вывести эти главные инфраструктурные объекты из-под влияния враждебно настроенных соседей. Со странами, настроенными дружественно, напротив, создавались преференциальные отношения и союзы – это получилось с Белоруссией, Казахстаном и Арменией. Одновременно Россия стремилась снизить зависимость от Украины – строила альтернативные трубопроводы в обход украинской территории, новую базу для Черноморского флота в Новороссийске и переносила военные заказы с украинских предприятий на российские. После возвращения Крыма, у России больше нет жизненных интересов за пределами ее границ: ни космодром в казахстанском Байконуре, ни прибалтийские грузовые порты, ни белорусские железные дороги не являются предлогом для претензий. Москва будет вынуждена вмешаться в дела постсоветских государств лишь при одном условии – если русские общины за рубежом начнут подвергаться репрессиям. Однако во всех остальных случаях Россия будет избегать вовлечения в конфликты в поясе своих границ.

Хотя к 2020 г. Россия не станет ведущей мировой державой наряду с США и КНР, от того, к кому она присоединится, зависит судьба международной конкуренции. Россия окажется стратегическим балансиром, заинтересованным в сохранении независимости политики и международных оценок. Нежелание отталкивать Россию в перспективе сделает Запад более внимательным к ее интересам.

Укрепляя свое международное положение, Москва будет стремиться расширить состав участников Евразийской зоны свободной торговли за счет соседей и других дружественных стран, включая Турцию, Иран, Украину, Вьетнам, Индию, государства Центральной Азии и Кавказа. Сохранение консенсуса по принципам глобального развития постепенно сделает БРИКС центром силы, сопоставимым с «Группой семи». Этому будет способствовать медленное размывание единства «семерки» по международным и экономическим вопросам.

Важным внешним источником развития для России станет сотрудничество с КНР. Ключевой проект в этой связи – китайская транспортная инициатива «Экономического пояса Шелкового пути» через Центральную Азию и Россию. Параллельно Москва будет стремится завершить проект европейско-дальневосточного транзита на основе Транссиба и БАМа. Два транспортных проекта способны генерировать источник доходов, сопоставимый с доходами от продажи энергоресурсов. При этом прогнозы о демографической экспансии Китая в Сибирь и на Дальний Восток не материализуются – количество россиян, пересекающих китайскую границу в 2020 г. будет по-прежнему больше, чем китайцев – российскую.

Арктика останется приоритетной зоной технологического и энергетического сотрудничества со странами Запада. Возобновление полноценного диалога между Москвой и Вашингтоном позволит вернуть на повестку дня кооперацию ведущих энергетических компаний двух стран.

Лучшее будущие для России в 2020 г. – это отсутствие международных конфликтов, политическая стабильность, демографический рост в 0,5–1% ежегодно, процент трудоспособного населения выше 60%, экономический рост в 3–5% годовых, уровень экспорта в ВВП ниже 20%. Достижение этих показателей позволит России безболезненно пройти переломный период 2015–2020 гг. и сделает ее будущее твердо обеспеченным.

Успех зависит от адаптивности к переменам

В перспективе до 2020 г. можно ожидать окончательного формирования национальной бизнес-элиты с самосознанием, основанным на современных конкурентных реалиях России, и постепенный уход поколений, чьи идеи и интересы были результатом опыта советского или переходного периодов. Развитие России будет зависеть от способности российских элит осознать глубину и революционность необходимых перемен, правильно определить факторы успеха в новом мире и мобилизовать потенциал всего народа.

Россия была хорошим учеником в международной школе поведения по Ялтинским правилам, даже если в этой школе у нее не было друзей. Ялта признала за игроками наличие сфер жизненных интересов и согласовала соответствующие правила. Однако всему приходит конец: нельзя нарушать дух закона, требуя исполнения его буквы. Символично, что эпоха, начавшаяся в Крыму, в Крыму и закончилась.

Пока не будут опубликованы мемуары нынешних западных лидеров, не будет до конца понятно, является ли наступление на Россию лишь попыткой преподнести ей урок послушания или это действительно отчаянная попытка предотвратить «бунт на корабле», стремление изо всех сил удержать мировую систему в рамках западного контроля. У нас есть ощущение, что точка невозврата в отношениях Запада с остальным миром уже пройдена. Никто более не сможет заставить такие державы как Индия или Бразилия пренебречь своими национальными интересами. Вместе, Китай и Россия, даже ослабленные кризисом, неуязвимы для США. Чем больше усилий Соединенные Штаты и НАТО прилагают для изоляции и демонизации России, тем более очевидны пределы их влияния.

Так или иначе, если Россия устоит до 2020 г., если все попытки ее противников не приведут к экономическому коллапсу, хаосу и распаду страны, можно будет с уверенностью сказать, что доминированию Запада пришел конец. А международные отношения официально вступят в новую эру. Андрей Безруков Андрей Сушенцов

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542753

Возвращение «реальной политики»

Уильям Уолфорт

Стабильность против изменений в миропорядке по-американски

Уильям Уолфорт – профессор управления им. Даниэля Уэбстера в Дартмутском колледже.

Резюме Покончить с американским миропорядком гораздо сложнее, чем считают многие. Смещение центров власти носит куда более умеренный характер, чем можно было бы предположить, судя по гиперболам, с помощью которых описываются эти процессы.

Данная статья представляет собой несколько сокращенную версию его материала, опубликованного в серии «Валдайских записок» в феврале 2015 года. Полный вариант на русском и английском с научным аппаратом можно найти по адресу http://valdaiclub.com/publication/77960.html.

Сегодня все больше говорят о возвращении в международные отношения «реальной политики». Якобы после периода безоблачной глобализации в 1990-х гг. и ожесточенной борьбы с терроризмом и повстанческими выступлениями в первом десятилетии 2000-х гг. на авансцену снова выходят интересы великих держав и геополитика. Это широко распространенное мнение точно резюмировал Уолтер Рассел Мид: «Идет ли речь о захвате российскими войсками Крыма, агрессивных притязаниях Китая на прибрежные территории, проведении Японией все более решительной политики или попытках Ирана занять доминирующее положение на Ближнем Востоке за счет союза с Сирией и “Хезболлой”, мы видим возвращение вышедших, казалось бы, из употребления силовых методов».

Многие аналитики считают, что сегодня на передний план выходит полномасштабный конфликт, связанный с изменением миропорядка, доминирующую роль в котором играют Соединенные Штаты. Именно в этом смысл утверждения о конце «однополярного мира» и формировании многополярной, гораздо более конфликтной системы. На этой идее основано все более популярное сравнение с 1914 годом: подъем современного Китая отождествляется со стремительным развитием Германии накануне Первой мировой войны. Однако не все согласны с такой точкой зрения, считая ее алармистской и утверждая, что либеральный мировой порядок достаточно прочен и способен абсорбировать новые страны. По мере развития таких быстрорастущих стран, как Китай, пишет Джон Айкенберри, «у них появляется необходимость защищать все больше “активов”, что приводит к еще большей интеграции в существующий порядок».

Тщательное рассмотрение вопроса о соотношении сил позволяет составить более точное представление о положении дел. «Реальная политика» определяется соотношением между материальными возможностями, что в современном языке называется «жесткой силой», с одной стороны, и легитимностью, влиянием и способностью достигать желаемых результатов, с другой стороны. С этой точки зрения речь вовсе не идет о возвращении политики с позиций силы. Такие подходы не были забыты и использовались всегда. Окончание холодной войны, распад Советского Союза и последовавшее в 1990-е гг. расширение сферы влияния возглавляемого США альянса западных стран не привели к отказу от силовых методов в политике. Перечисляя случаи применения силы, Уолтер Рассел Мид забыл упомянуть страну, которая постоянно действовала таким образом. Речь идет о Соединенных Штатах. Отличие текущего периода от предыдущих заключается в том, что применение «силовых методов» стало более явным, поскольку другие страны оказывают более активное сопротивление. В притязаниях Китая на приобретение новых морских территорий или его позиции относительно присутствия США в Азии нет ничего нового. Как и в недовольстве России приближением западных структур безопасности к ее границам. Единственным отличием является готовность этих государств более настойчиво отстаивать свои интересы.

Сторонники идеи возвращения «реальной политики» правы в том, что касается вероятности нарастания противоречий, особенно если доминирующие государства, несмотря на продолжающийся упадок, не откажутся от притязаний на глобальное господство. Но они ошибаются, игнорируя ограничивающие факторы. Ибо силовые попытки изменить мировой порядок будут ограничены и упорядочены способом, исключающим проведение каких-либо аналогий с прошлым. Можно выделить три таких фактора: происходит смещение, а не смена центров власти; развязывание крупномасштабной войны между ведущими державами исключено, поскольку такое столкновение не может служить эффективным средством изменения системы; а многочисленные международные организации создают для стран, претендующих на расширение своего влияния, невиданные ранее преграды. Совокупность факторов ограничивает возможности государств, недовольных настоящей расстановкой сил, и является гораздо более значимым препятствием для попыток изменения существующего порядка, чем думают многие.

Смещение, а не смена центров власти

Заявления о конце или скором исчезновении однополярного мира уже стали общим местом. По словам Кристофера Лейна, «система международных отношений переживает переход от однополярного мира. По мере ослабления доминирующей роли США на смену миропорядку, установившемуся после 1945 г., так называемому Pax Americana, придет новый миропорядок, который еще не приобрел конкретных очертаний». Под такими заявлениями подразумевается, что грядут исторические перемены, в результате которых вся система в корне изменится. В реальности все гораздо сложнее. С середины 1990-х гг. доля Соединенных Штатов в мировом ВВП постепенно снижалась. Однако экономический рост Китая и упадок союзников США следует считать гораздо более существенными изменениями.

Другими словами, захватившая умы политиков и обозревателей идея смещения центров власти сводится к стремительному экономическому развитию Китая. Как показано ниже на Рис. 2, если бы КНР не было или если бы по динамике экономического роста с 1990 г. Китай напоминал Японию, мысль об упадке Соединенных Штатов никому не пришла бы в голову. Дело не в появлении стран с быстрорастущей экономикой, БРИКС, подъеме Востока или каких-либо других сил, а в стремительном экономическом росте Китая. Его можно выделить в отдельную категорию, поскольку он отличается от великих держав и других, претендующих на такой статус, тем, что является единственным государством, имеющим реальный шанс в последующие десятилетия стать супердержавой. Однако на данный момент единственным явным шагом в этом направлении стал рост ВВП. Только по этому показателю государственной мощи Китай может претендовать на сверхдержавность.

Примечание: данные за 2013–2018 гг. приводятся в соответствии с оценками Министерства сельского хозяйства США и Международного валютного фонда. К союзникам относятся страны НАТО, страны ЕС и Западной Европы, которые не входят в НАТО, Япония, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль и Саудовская Аравия.

Источник: Департамент экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, исследование «Перспективы мировой экономики» Международного валютного фонда.

Можно отказаться от термина «однополярность» и назвать систему, сформировавшуюся после 1991 г., «миром одной сверхдержавы». И давайте называть «сверхдержавой» страну, способную гарантировать безопасность в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. То есть сверхдержава обладает необходимым военным потенциалом и отношениями в рамках альянсов, обеспечивает безопасность в своем собственном регионе и способна проводить крупные военно-политические операции во многих ключевых частях мира. Очевидно, что Соединенные Штаты соответствуют этим критериям. Основой сложившейся на данный момент системы отношений является как раз участие США в союзах, поддерживающих безопасность в ключевых регионах Европы, Восточной Азии и Ближнего Востока.

Примечание: ВВП по номиналу. Данные за 2013–2018 гг. приводятся в соответствии с оценками Министерства сельского хозяйства США. К союзникам относятся страны НАТО, страны ЕС и Западной Европы, которые не входят в НАТО, Япония, Республика Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль и Саудовская Аравия.

Источник: Департамент экономических исследований Министерства сельского хозяйства США

Реальная смена центра власти или его смещение означает конец «мира одной сверхдержавы», что произойдет в результате появления второй сверхдержавы (возвращения к биполярному миру) или нескольких держав, которые бы лишили Соединенные Штаты возможности гарантировать безопасность своих союзников (мир без сверхдержав или многополярный мир).

Говорить о смещении или смене центров власти в связи с экономическим подъемом Китая можно только, если экономический рост связан с усилением других ключевых атрибутов государственной власти. Основываясь на исторических примерах оспаривания статуса сверхдержавы, многие ученые и обозреватели сочли, что рост ВВП неизменно ведет к росту могущества, в силу чего Китай может стать сверхдержавой в достаточно сжатые сроки, так же как этого добились в XX веке вильгельмовская или нацистская Германия или Советский Союз.

Однако Стивен Брукс и я пришли к выводу, что такое мнение неверно по двум причинам. Во-первых, численность населения держав, бросающих вызов, и доминирующей страны были сопоставимы. Когда по своему экономическому развитию они достигали уровня доминирующего государства, их благосостояние и технологическая оснащенность находились на одном уровне или хотя бы приближались к уровню лидера или даже превосходили его. Например, когда Германию времен Вильгельма II стали считать соперницей Британии, Германия была богаче, более технологически продвинута в ключевых областях, а ее экономика превосходила британскую. Современный Китай с огромным населением, хотя и может сравняться с США по экономическим показателям, все равно остается гораздо более бедным и отсталым. Даже Советский Союз, где тоталитарная система управления компенсировала относительную отсталость, на пике холодной войны оставался гораздо богаче современного Китая по сравнению с Соединенными Штатами. Кроме того, на начальных этапах холодной войны Москва в некоторых стратегически важных технологических областях находилась на одном или даже более высоком уровне развития с Америкой. Китаю еще далеко до этого.

Во-вторых, мы с Бруксом выделяем ряд причин, в силу которых сейчас гораздо сложнее трансформировать показатели ВВП в другие факторы государственной мощи, в особенности военной, чем в середине XX века. Например, разрабатывать и эффективно использовать современные системы вооружений. Таким образом, чтобы соперничать с США на равных, Китай должен соответствовать более высоким требованиям, чем страны, некогда претендовавшие на статус сверхдержавы, располагая при этом менее развитой экономикой и технологиями. Пекин наверняка еще долго будет оставаться в нынешнем положении претендента на звание сверхдержавы.

Следует добавить демографический фактор. Китай хотя и большой, но относительно бедный по сравнению с государствами, претендовавшими на статус сверхдержавы в прошлом. Кроме того, впервые в истории население страны-претендента стареет быстрее, чем у доминирующей нации. Во всех предыдущих случаях смещения центра власти и лидер, и претендент были с точки зрения демографии молодыми государствами. Китай столкнется с финансовыми и другими проблемами, связанными со старением населения, раньше и в гораздо более жесткой форме, чем Соединенные Штаты. Система меняется; Китай растет, в ЕС и Японии наблюдается спад. Однако в Соединенных Штатах спада, который бы привел к утрате статуса единственной сверхдержавы, нет, а в ближайшее время и не предвидится.

Невозможность развязать войну за мировое господство

Как разрушить устоявшуюся систему международных отношений? Растущие страны, недовольные своим местом на мировой арене, пытаются изменить положение вещей, доминирующие субъекты сопротивляются, стремясь сохранить свои прерогативы. Каждая из сторон убеждена, что у нее хватит сил отстоять позиции. Основным способом преодоления противоречий, если, конечно, не ошибаются такие теоретики, как Роберт Гилпин, является полномасштабная война с участием всех или большинства крупных стран. Война за мировое господство не только позволяет найти новый баланс между ресурсами различных элементов системы и их статусом, но и служит «уникальным по своей силе проводником перемен в мировой политике, поскольку в огне такой войны уничтожаются и дискредитируются старые структуры и появляются новые державы-лидеры или гегемоны».

К счастью, возможность подобной войны крайне низкая, поскольку речь идет о государствах, обладающих ядерным оружием и гарантированной возможностью нанесения ответного удара, а их безопасность, будущее могущество и экономическое процветание не зависят от прямого контроля чужой территории. Может ли произойти что-нибудь еще? Рэндалл Швеллер утверждает в своей новой книге, что нет. Другие вообразимые катастрофические события, например, глобальный экономический кризис, пандемия или стихийное бедствие, хотя и могут привести к широкомасштабным разрушениям, не обусловлены политической логикой и, таким образом, не способны выполнять определенные политические функции. По мнению Швеллера, «войны за мировое господство отличаются именно наличием политических целей и функций по изменению системы международной политики, наиболее важной из которых является обеспечение восшествия на престол мирового господства нового суверена и зачистка международной арены от возможности каких-либо глобальных потрясений». Только война за мировое господство может привести к появлению новой сверхдержавы, прояснить отношения между центрами власти и сравнять с землей старую институциональную систему международных отношений, расчистив новому гегемону путь для установления своих правил. «Горькая историческая правда, – пишет Швеллер, – заключается в том, что конфликты с применением силы не только позволяют покончить с политической инерцией и экономической стагнацией, но и нередко служат проводниками радикальных и прогрессивных исторических перемен».

Чтобы понять суть вопроса, необходимо проанализировать условия формирования существующей системы. Вторая мировая война считается наиболее разрушительным конфликтом в современной истории. Хотя она привела к падению ряда великих держав, ее результаты вовсе не были однозначными, ведь господство США на море, в воздухе и экономике оставалось относительным по отношению к доказанному в бою превосходству в обычных вооружениях Советского Союза в Евразии. Несмотря на то что война не прояснила баланс сил между Соединенными Штатами и СССР, она обеспечила Вашингтону огромное экономическое преимущество не только за счет величайшего в истории «кейнсианского толчка», но и посредством уничтожения или нанесения огромного ущерба экономикам всех крупнейших мировых держав. В результате были созданы предпосылки для начала холодной войны, без которой проект Америки по построению своего миропорядка никогда бы не приобрел такую сложность и масштабность. После войны советские войска оказались в центре Европы, что создало условия для появления НАТО. Все это привело к формированию самой организованной и долговечной системы альянсов, обеспечив Вашингтону стимул преодолеть внутреннее сопротивление для утверждения в качестве мирового лидера, подчинив своей воле союзников за счет беспрецедентного давления. Кроме того, наследием Второй мировой войны стали невиданные ранее гуманитарные и экономические кризисы, своевременно разрешить которые были в силах только Соединенные Штаты.

Сложно представить себе события, которые могли бы принести системные изменения подобного масштаба. Если верна идея Гилпина о том, что «война за мировое господство исторически служила основным механизмом реализации системных изменений в мире», и если не ошибается большинство ученых, утверждающих, что в эпоху ядерного оружия вероятность такой войны маловероятна, обеспечить системные перемены сейчас сложнее, чем в прошлом. При невозможности конфликта, сопоставимого по масштабам с мировой войной, добиться разрушения существующего порядка гораздо труднее.

В научных и общественных дискуссиях недооценивается сложность появления нового гегемона и переоценивается хрупкость миропорядка, в центре которого находятся Соединенные Штаты. Стандартные подходы к изучению системных изменений не учитывают факторов, которые способствовали появлению современного миропорядка под эгидой США. Вторая мировая война – уникальный пример в новой и новейшей истории, когда старый порядок был уничтожен, отношения между Соединенными Штатами и союзниками прояснились, и появилась биполярная система, которая способствовала построению США своего миропорядка за счет установления контроля над системой международных отношений. С этой точки зрения ожидания наступления «века Китая» или Pax Sinica представляются надуманными.

Институты и стратегические стимулы

В современной системе международных отношений больше различных институциональных структур, чем во времена предыдущих смещений центров политического влияния. А для реализации стратегических амбиций Соединенных Штатов такие организации играют более важную роль, чем подобные структуры для ведущих держав в прошлом. Есть все основания утверждать, что это делает систему только прочнее. И тогда современный порядок не столь податлив, как утверждают его защитники. В этой связи ключевое значение имеет взаимодействие международных организаций и национальной стратегии.

В выступлениях президента Барака Обамы и руководства США красной нитью проходит мысль о сохранении традиционной приверженности Америки многосторонним международным организациям, которые они рассматривают как основу реализации национальной стратегии глобального лидерства. В американских внешнеполитических кругах, а также во многих политологических исследованиях утвердилось мнение, что нацеленность на лидерство и сотрудничество в рамках международных организаций позволяет Соединенным Штатам решать широкий круг проблем. Общепризнано, что стабильный, открытый, основанный на не слишком жестких правилах миропорядок выгоден Америке. По мнению большинства ученых и политиков, такая система межгосударственных отношений в большей степени отвечает американским интересам, нежели закрытость, то есть когда миропорядок основан на блоках и сферах влияния и лишен основополагающих и общепризнанных правил и институтов. В научном сообществе давно утвердилась точка зрения, что в условиях взаимозависимости и в особенности по мере ее углубления и усложнения институционализация сотрудничества представляется все более выгодной для государств.

Возможно, самое важное преимущество такой системы – то, что сложное сплетение устоявшихся правил и институтов гарантирует сохранение статус-кво. Эта мысль подкрепляется результатами научных исследований за последние сто лет и была резюмирована знаменитым высказыванием Айкенберри о присущем институциональным системам «эффекте блокировки». «Негибкость», которой славятся международные организации, обусловлена эффектом «колеи», рутинизацией, интернализацией и многими другими механизмами, обеспечивающими сопротивление изменениям. Эти факторы активно используются теми, кто нацелен на сохранение статус-кво и сопротивление ревизионистам. Очевидно, что эта же «негибкость» не устраивает тех, кто в целом доволен существующим раскладом сил, но хотел бы пересмотреть нормы, регулирующие международную систему. Это касается инициатив Европы и в меньшей степени США по изменению правил в отношении законности военного вмешательства в суверенных государствах. Страны БРИКС для выражения своего несогласия с какими-то изменениями могут опереться на существующие правила и в то же время воспользоваться их противоречиями для защиты своих прерогатив. Учитывая, что Соединенные Штаты продолжают выступать за статус-кво, а нынешний институциональный порядок отражает их ключевые предпочтения, «негибкость» системы международных организаций в целом выгодна Соединенным Штатам и является основным стимулом для защиты такого порядка.

США заинтересованы в том, чтобы играть определяющую роль в формировании системы международных организаций и ее деятельности. Однако это не означает, что такой подход лишен недостатков. Встраивание национальной стратегии в рамки международных организаций может ограничить возможности и гибкость Соединенных Штатов.

Во-первых, существует проблема исключения. Претензии США на мировое лидерство по своей природе порождают исключения. Так, американское руководство считает соблюдение обязательств в сфере безопасности перед партнерами и союзниками в Европе и Азии необходимым условием лидерства, но такие обязательства по определению ведут к исключениям и ограничениям. До тех пор, пока данные обязательства будут играть определяющую роль в деятельности США на международной арене, страны, против которых они направлены, в особенности Китай и Россия, не смогут в полной мере интегрироваться в миропорядок. В результате утрачивается возможность согласия между ведущими державами. Преимущества институционального сотрудничества сегодня могут завтра обернуться отчуждением потенциальных партнеров. Эта проблема обостряется по мере роста могущества и недовольства исключенных стран.

Второе наблюдение носит более умозрительный характер. Американские политики в долгосрочной перспективе столкнутся и с другими ограничениями. Дело в том, что они свято верят во взаимозависимость всех составляющих стратегии лидерства США: обязательства в области безопасности обеспечивают лидерство, необходимое для сотрудничества, которое требуется для обеспечения безопасности и лидерства в других не менее важных областях. В результате невозможно отказаться ни от одного обязательства. По отдельности отказ от гарантий безопасности, предоставленных Южной Корее, Тайваню или НАТО, имел бы смысл. Однако если считать, что какое-либо единичное отступление США от своих обязательств подрывает их лидерство повсюду, предпринять любой шаг по снижению влияния очень сложно. Такие соображения обычно выходят на первый план, когда американские власти сталкиваются с доводами в пользу сокращения присутствия на международной арене.

В силу существования сформировавшегося порядка странам, недовольным американским доминированием, в целом сложно отстаивать свои позиции, а Соединенным Штатам трудно пойти на ограничение своего лидерства. Это отчетливо проявилось в ходе кризиса на Украине. Ограничительная природа НАТО сыграла важную роль при определении политического курса России. Кроме того, действующие в рамках организации политические и организационные приоритеты значительно затруднили согласование решения о том, чтобы четко заявить об отказе принять Украину в НАТО, хотя многие члены альянса склонялись именно к такому решению. В результате сложилась ситуация, в которой приоритеты, заявленные организацией, привели к конфликту с крупной державой. Способность идти навстречу странам, претендующим на рост своей роли на международной арене, лимитируется центральной ролью институциональных структур в стратегии государства-лидера.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что отношения между странами станут более жесткими, а управлять миром будет сложнее из-за препятствий на пути сотрудничества и периодически появляющихся причин для конфронтации. В то же время разговоры о смене или смещении центров власти преувеличены. Исторически такие изменения становились результатом войн за мировое господство. Как убедительно показал Швеллер, другие важные события не несут в себе политических механизмов, необходимых для перестройки международной политической системы. Соответственно, покончить с существующим сейчас американским миропорядком гораздо сложнее, чем считают многие наблюдатели. Более того, происходящее смещение центров власти носит гораздо более умеренный характер, чем можно было бы предположить, судя по риторике и гиперболам, с помощью которых обычно описываются эти процессы. Вся аргументация сводится к достижению Китаем уровня США по степени развития экономики. Однако по ряду причин китайским властям гораздо труднее конвертировать экономические показатели в другие элементы, необходимые для статуса сверхдержавы, в частности, в силу относительной бедности по отношению к стране-лидеру и сложности соперничества на равных с ведущими державами в военной сфере. Если же и таких доводов недостаточно, стоит добавить, что Китай вынужден действовать в рамках устоявшейся, упорядоченной системы международных организаций, которая по своей природе препятствует любым ревизионистским побуждениям.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542752 Уильям Уолфорт

Стеклянный зверинец нераспространения

Почему не удалась Обзорная конференция

В.А. Орлов – основатель, ныне советник ПИР-Центра. Директор Центра глобальных проблем и международных организаций Дипломатической академии МИД РФ. Член Консультативного совета при генеральном секретаре ООН по вопросам разоружения. Участник Обзорных конференций ДНЯО 1995, 2000, 2005, 2010 и 2015 гг.

Резюме Для международного режима ядерного нераспространения наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой.

«Как-то звери в зоопарке задумали разоружиться и собрались обсудить, как это сделать. Первым выступил Носорог, сказавший, что пользоваться зубами – варварство, и они должны быть запрещены раз и навсегда. Пользоваться же рогами – мера оборонительная, а потому ее следует разрешить. Буйвол, олень, дикобраз и даже маленький ежик заявили, что будут голосовать за предложение Носорога, однако Лев и Тигр придерживались другого мнения. Они выступили в поддержку зубов и даже когтей, которые назвали “достойным оружием далекой древности”».

У. Черчилль. «Басня о разоружении», 1928 г.

Вряд ли кто-то мог делать высокие ставки на успех Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая проходила в апреле-мае с.г. в Нью-Йорке. Ее участники встретились в атмосфере, далекой от благоприятной. Но провал конференции – гораздо более значимое событие, нежели простая неспособность государств-участников договориться о тексте заключительного документа, подытоживающего пятилетний цикл рассмотрения действия договора.

Предыстория

Подавляющее большинство государств мира признает ДНЯО краеугольным камнем глобальной архитектуры безопасности. Состав его участников беспрецедентно велик – 191 государство: больше, чем в каком-либо другом международном договоре в области безопасности, и число их продолжает расширяться – на прошедшей конференции к Договору присоединилась Палестина. Вне документа остаются всего четыре государства: Израиль, Индия, Пакистан, а также Южный Судан. КНДР частично предприняла процедуры выхода из Договора и в настоящее время де-факто является ядерным государством, в договоре не участвующим.

Сомнений в эффективности реализации отдельных положений ДНЯО немало. Но нужность самого Договора никто из его участников под вопрос не ставит. В 1995 г. ДНЯО был продлен бессрочно, причем практически консенсусом, без голосования. Таким образом, вот уже два десятилетия сама постановка вопроса о том, «нужен» договор или «не нужен», в юридическом смысле отпала. Но в том же 1995 г. был принят «большой пакет» решений, на который опирался юридически обязывающий вердикт о его бессрочном продлении. Частью пакета было и решение по Ближнему Востоку, призывающее все государства региона присоединиться к Договору и сформировать на Ближнем Востоке зону, свободную от ядерного и иного оружия массового уничтожения (ЗСОМУ). Это решение не выполняется.

Все последующие обзорные конференции ограничивались рассмотрением действия договора, а также старались – в одних случаях успешно, в других нет – сформулировать шаги для дальнейшего наиболее эффективного выполнения всех положений, при этом обеспечивая баланс трех его составляющих: нераспространения (статьи 1 и 2), разоружения (статья 6) и мирного использования атомной энергии (статья 4). Признанием того, что четырехнедельный марафон по обзору действия Договора удался, становилось консенсусное принятие заключительного документа конференции.

В 2000 г. обстановка накануне обзорной конференции не сулила ничего хорошего. В результате агрессии против Сербии осложнились отношения между Россией и США. Возросла американо-китайская напряженность. К тому же в воздухе уже витал призрак второй войны против Ирака, и тема «оружия массового уничтожения» уже вовсю эксплуатировалась Соединенными Штатами для пропагандистской «артподготовки» вторжения в Ирак. Успех конференции до последнего дня висел на волоске, прежде всего из-за выработки формулировок по Ираку. Однако воля большинства государств заставила прийти к компромиссному итоговому документу – и документу сильному, включавшему, в частности, 13 шагов ядерного разоружения. (Другое дело, что далеко не все они были реализованы: чего стоит, например, признание важности российско-американского Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности.)

В 2005 г. на конференции в Нью-Йорке царила уже совсем иная атмосфера – вялая, без воли к нахождению развязок. Три государства – США, Иран и Египет – сделали (каждое по своим сугубо узкокорыстным соображениям) ставку на провал конференции. И им это удалось.

Спустя еще одну пятилетку, в 2010 г., атмосфера опять изменилась, причем существенно. На фоне заключения нового российско-американского договора по СНВ возросли ожидания неядерных государств, что прогресс ядерного разоружения может быть ускорен. Появились и надежды на то, что удастся нащупать развязки ближневосточного узла через созыв конференции по ЗСОМУ. На этом – в целом благоприятном – фоне приняли амбициозный заключительный документ, включавший План действий из 64 пунктов, значительная часть которых была посвящена ядерному разоружению. Ядерным государствам, в частности России, было тогда непросто пойти на принятие этого документа. Однако они не стали его «заваливать», рассудив, что принятие Плана действий будет знаком всеобщего конструктивного компромисса, что в конечном итоге укрепит ДНЯО.

С высоты сегодняшнего дня ясно, что успех 2010 г. был иллюзорным. Участники пошли «на опережение», не имея солидной базы для реализации положений, заложенных в Плане действий. Выполнение части из них рисковало обернуться профанацией. А некоторые просто были провалены. Так и не созвали конференцию по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, хотя заключительным документом предписывалось сделать это в 2012 году. Работа по ее подготовке началась с неоправданным запозданием, Израиль от разговоров о своем участии уклонялся, а Соединенные Штаты решили, что это не та проблема, ради которой стоит дразнить своего главного ближневосточного союзника, и по сути дали «зеленый свет» на торпедирование созыва такой конференции.

Контекст-2015

Международный фон, на котором мы собрались в Нью-Йорке в апреле с.г., был наихудшим со времен холодной войны. Больше того, многие признаки нынешней международной ситуации позволяют, на мой взгляд, говорить о том, что мир уже вступил в состояние новой холодной войны.

Прежде всего это жесткая, неослабевающая конфронтация между двумя крупнейшими участниками ядерной пятерки – Россией и США. Во-вторых, кардинальное ухудшение ситуации с европейской безопасностью. В-третьих, глубокое разочарование государств Ближнего Востока, прежде всего Египта, отсутствием какого бы то ни было прогресса по выполнению решения 1995 г. о присоединении Израиля к Договору – или как минимум по началу диалога о формировании в регионе зоны, свободной от ОМУ. В-четвертых, глубокий кризис многостороннего разоружения, отразившийся как в многолетней стагнации Конференции по разоружению в Женеве, так и в неспособности ввести и действие уже подписанный в 1996 г. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), из-за того что считанное число государств, включая Соединенные Штаты и Китай, его не ратифицировали. В-пятых, нарастание напряженности в Восточной Азии, включая намерения КНДР интенсифицировать свою ракетно-ядерную программу.

Эти пять факторов определили глубокий скептицизм многих участников по поводу возможности достижения какого-либо прогресса в нераспространении и разоружении в этом году. И это несмотря на то, что на одном нераспространенческом направлении наметился существенный прогресс. И на каком – иранском!

Действительно, многие участники ДНЯО отдали должное успеху многосторонней дипломатии в отношении иранской ядерной программы (ИЯП). Даже несмотря на то что всеобъемлющего решения по ИЯП к моменту конференции выработано не было и что сама возможность такого окончательного решения у многих вызывала вопросы, иранская делегация на конференции воспринималась с большим знаком «плюс», в ее вкладе в дискуссию видели конструктив за конструктивом. Однако позитивная динамика на этом направлении оказалась не способна изменить общий негативный фон.

Завязка. Основные игроки. Кулуары

Завязка конференции – ее первая неделя, когда участники договора излагают официальные позиции на пленарном заседании – выявила как возможности этой обзорной конференции, так и их пределы. Она также вывела на сцену главных игроков.

Начнем с ядерной пятерки. Да, Соединенные Штаты и Россия уже в первые дни обменялись серией упреков. Не могу сказать, что упреки были тривиальными. Обычно на площадке ДНЯО США и Россия редко пикируются публично. Но на этот раз Джон Керри в первый же день заявил, что Россия, по мнению Соединенных Штатов, нарушает договор по РСМД. Поднял он и тему Будапештского меморандума (которую потом развили Канада, Польша, Эстония и, понятное дело, Украина). В свою очередь, Россия обвинила США и государства НАТО в подрыве ДНЯО в связи с политикой «совместных ядерных миссий» (nuclear sharing), в ходе которых военнослужащие из неядерных стран – членов альянса обучаются навыкам применения ядерного оружия и участвуют в процессе ядерного планирования. «Призываем США и тех членов НАТО, кого это касается, обеспечить надлежащее выполнение обязательств по ДНЯО. Прекращение нарушения с их стороны было бы наилучшим вкладом в укрепление режима ядерного нераспространения», – так беспрецедентно жестко прозвучало российское заявление. Другой стержневой линией российской обеспокоенности стало развертывание Соединенными Штатами глобальной системы ПРО.

С другой стороны, даже и в этих условиях взаимных пикировок ядерная пятерка умудрилась не потерять хотя бы видимости единства. Приняли совместное заявление – как водится, беззубое и безликое, однако направившее сигнал наиболее радикальным разоруженческим «активистам», что пятерка как минимум продолжает координировать свои подходы. Россия и США провели совместный брифинг по реализации договора СНВ. Впрочем, аудитория была немногочисленной. Свидетельствовало ли такое угасание интереса к двустороннему российско-американскому контролю над вооружениями о том, что реализацию ДСНВ в мире принимают за данность и о рисках не задумываются? Или же о том, что ДСНВ для большинства подписантов ДНЯО – шаг, конечно, правильный, но явно недостаточный?

Что касается тематики Будапештского меморандума, то она, надо сразу сказать, не стала сколько-нибудь значимой в ходе конференции. В проект заключительного документа упоминание о нем даже не попало. Как, впрочем, и упоминания о «совместных ядерных миссиях НАТО». Это позволяло предположить, что стороны исполнили ритуальный «танец с саблями», публично погрозили друг другу, а потом сели за общую работу – в конце концов, и Соединенные Штаты, и Россия в жизнеспособности ДНЯО кровно заинтересованы.

Прочие ядерные государства также вели себя негармонично. Великобритания преимущественно солидаризировалась с Соединенными Штатами, однако по некоторым разоруженческим вопросам занимала позиции, более близкие к «неядерным активистам». Франция, напротив, жестко выступила против так называемой Гуманитарной инициативы, призывающей обратить внимание на катастрофические последствия применения ядерного оружия. Какого-либо заигрывания с «неядерными активистами» Франция не допускала, что объективно сблизило ее позицию с российской. Наконец, Китай отмалчивался, стремясь не заострять ни один вопрос за единственным исключением – когда надо было «уколоть» Японию. Тогда Пекин сделал это внятно и максимально для Токио болезненно (по вопросу о Хиросиме), после чего снова ушел в приятную гибернацию.

Таким образом, единство государств «пятерки» – не более чем фасад, скрывавший глубокие противоречия, причем они не исчерпываются российско-американскими. В то же время каждый из пяти был бы рад отсидеться за чьей-то спиной, когда дело касалось необходимости жестких и внятных ответов «неядерным активистам». Почему-то всем особенно хотелось «отсидеться» здесь за спиной России… не затем ли, чтобы потом ее же удобнее было бы обвинить в срыве конференции?

Другой коллективный игрок на Обзорной конференции – Движение неприсоединения – является слишком большим (более ста десяти участников), чтобы избежать аморфности. Предполагалось, что заметную роль здесь будет играть Индонезия. Однако этого не произошло. В результате главную скрипку в ДН в ходе конференции играл Иран – и, как правило, играл элегантно.

Еще один игрок – это государства Инициативы по нераспространению и разоружению (NPDI) – в основном те страны, кто находится под «ядерным зонтиком» США и, имея свои отличительные интересы, выступает в роли буфера между «пятеркой» (прежде всего Соединенными Штатами и Великобританией) и «неядерными активистами».

Теперь самое время представить тех, кто уже вышел на сцену под собирательным именем «неядерных активистов». Это – значимая и растущая группа стран, недовольных медленными темпами разоружения и отсутствием прогресса в выполнении решений по разоружению, принятых в 2000 и 2010 годах. Роль «застрельщиков» играют Австрия, Швейцария, Мексика, Куба и Южная Африка. Именно Австрия собрала под свои знамена 159 государств, которые приняли участие в конференции по гуманитарным последствиям ядерного оружия в Вене в прошлом году (Мексика созывала аналогичную конференцию ранее, а Южная Африка, возможно, примет следующую). Австрия также заручилась поддержкой 93 стран, чтобы вести дело к скорейшему юридическому запрещению ядерного оружия – так называемый «Австрийский призыв».

Это – серьезная сила, которую нельзя ни игнорировать, ни окарикатуривать. Австро-швейцарские усилия привели к серьезному переформатированию баланса сил в ходе обзорного процесса. Россия и Франция остались двумя ядерными государствами, которые по-прежнему глубоко скептичны в отношении Гуманитарной инициативы. Действительно, инициируя обсуждение вопросов этического, гуманитарного порядка (самих по себе вполне существенных), Австрия, Мексика и ряд других государств будут стремиться подвести базу под такой же юридический запрет владения ядерным оружием, который наложен международными конвенциями на два другие вида ОМУ – химическое и биологическое. Причем сегодня непонятно, будет ли это делаться в формате обзорного процесса ДНЯО или за его пределами.

Наконец, последняя группа стран – ближневосточная. Тут точно так же, как и на самом Ближнем Востоке, царит взаимная подозрительность, впрочем, тщательно маскируемая, когда речь заходит о конференции по зоне, свободной от ОМУ на Ближнем Востоке, и об Израиле. По этой группе вопросов арабы солидарны. Как правило, их позицию оглашает Египет, к которому присоединяются Алжир, Тунис, Сирия, в то время как страны Залива говорят то же, но «вполголоса», особенно раздраженные дипломатическим блеском Ирана. На этой конференции Каир вел себя максимально жестко – так, что вспоминалось заседание подготовительного комитета в 2013 г., когда египетская делегация громогласно хлопнула дверью. К тому же в этом году выяснилось, что заметно упала эффективность американского воздействия на Египет.

После завершения пленарной недели началась неделя кулуарная. Работали три главных комитета – по разоружению, нераспространению и атомной энергии. Атомная энергии – это, пожалуй, единственная зона ДНЯО, где противоречия не перерастают в антагонизмы и комитету удалось выйти на консенсусный текст. Нетрудно догадаться, что работа двух других комитетов шла трудно, и там на консенсус рассчитывать не приходилось. Параллельно основная работа шла в кулуарах. Там наметились две разнонаправленные тенденции.

Первая – «расплеваться». Она была заметна и среди некоторых участников ядерной пятерки, и среди игроков в стане «ядерных активистов», и у отдельных ближневосточных государств, прежде всего Египта. Каждый руководствовался своими мотивами, чтобы сторониться поисков компромисса. То, что, скажем, для Франции казалось неприемлемыми уступками в вопросах разоружения, для Австрии или Мексики выглядело как меры явно недостаточные.

Вторая тенденция – «разрулить и вырулить». Вырулить на компромисс. В какой-то момент стало казаться, что у большинства приехавших в Нью-Йорк настрой был именно такой. Без иллюзий и завышенных ожиданий. Не пытаясь прыгнуть выше головы или «выше» Плана действий 2010 года. Понимая, что общая обстановка сейчас не благоприятствует большим шагам и крупным успехам, сторонники подхода «разрулить и вырулить» настроились двигаться вперед небольшими, зато осязаемыми шагами, чтобы вернуться в свои столицы с консенсусно принятым заключительным документом. К такому гибкому подходу склонялись, например, Испания, Бразилия, Иран, Австралия, Швеция, в какой-то момент и Швейцария.

Россия также настраивалась на результат, а не на провал. Именно с таким намерением она предложила в заключительный документ проект текста по Ближнему Востоку, где, в частности, предполагалось, что генеральный секретарь ООН созовет конференцию по зоне, свободной от ОМУ, не позднее 1 марта 2016 года.

Но у этой группы стран – пусть их и было большинство – не оказалось лидера-медиатора.

Кульминация и развязка

В роли лидера вынужденно выступила председатель конференции опытный алжирский дипломат Таус Ферухи. В последние дни заседания она призвала участников «настроиться на компромисс» и в узком составе занялась подготовкой заключительного документа – зная, что разные предложения в нем не понравятся французам, американцам, покажутся слабыми австрийцам… Но она была нацелена на сбалансированный исход.

Мы увидели подготовленный текст в полночь с 21 на 22 мая. И когда я прочитал все 24 страницы, вынужден был признать, что Ферухи и ее небольшой команде удалось почти невозможное. Конечно, ничего революционного там не содержалось – всего-навсего итоговый документ очередной обзорной конференции. Но как минимум в двух ключевых элементах проект шел достаточно далеко.

Прежде всего 19 пунктов параграфа по дальнейшим шагам в области ядерного разоружения, как мне представляется, должны были устроить неядерные государства с их требованиями «дальнейшего прогресса». Начинался параграф с признания «глубоких озабоченностей катастрофическими последствиями, к которым может привести применение ядерного оружия». Далее шел призыв к России и Соединенным Штатам «как можно скорее» начать переговоры по более значительным сокращениям ядерного оружия. Всем ядерным государствам предписывалось ужесточить отчетность по ядерному оружию – правда, «без ущерба для собственной национальной безопасности».

Содержалось требование к восьми государствам, еще не ратифицировавшим ДВЗЯИ и таким образом держащим его в своих заложниках, ратифицировать его «неотложно и не дожидаясь других». Нельзя было не обратить внимание и на последний, девятнадцатый, пункт, рекомендующий Генассамблее ООН сформировать рабочую группу для выработки эффективных мер по полной реализации статьи шестой…

Первой моей реакций было: это победа «ядерных активистов» и капитуляция «пятерки», раздробленной междоусобицами. Однако при более вдумчивом прочтении проявились очертания разумного, взвешенного компромисса, и стало понятнее, почему глава российской делегации позднее назвал проект «очень полезным усилием со стороны г-жи Ферухи, который мог быть принят, который следовало принять».

В основу ближневосточного раздела легли российские предложения – родившиеся, конечно, не сами по себе, а в результате «марафонских» консультаций с государствами региона – прежде всего с Египтом, но не только с ним. Так, Израиль присутствовал на конференции и незримо (потому что иногда казалось, будто американцы или канадцы озвучивают не свою, а израильскую позицию), и вполне зримо – как наблюдатель. Его флажок то и дело мелькал в кулуарах. Сохраняя традицию последних лет, российские коллеги постоянно встречались с израильскими, обсуждая возможные развязки и степень их приемлемости. Конечно, велся диалог и с США, и с Великобританией – причем до самой последней недели он казался вполне конструктивным, так что иногда в кулуарах слышалось: «Опять русские с американцами по Ближнему Востоку по одним нотам поют».

Но выяснилось, что все-таки не по одним. Соединенные Штаты (а с ними Великобритания и Канада) никак не могли согласиться со следующим: чтобы гарантировать созыв конференции по зоне, свободной от ОМУ, невозможно бесконечно упираться в несогласие Израиля. Предлагалось при активном участии генсека ООН, США, Великобритании и России подготовить повестку дня, чтобы через 45 дней после этого генсек и созвал конференцию – пригласив все государства региона, включая, конечно, Израиль. Но неявка Израиля не смогла бы «заветировать» созыв конференции. Не было предусмотрено такого права вето и у соучредителей. Это снимало риск бесконечного ожидания и повышало давление на израильтян.

До пяти часов вечера последнего дня конференции шли интенсивные консультации по проекту предложенного документа. Как вскоре стало ясно, разоруженческая проблематика оказалась взаимоприемлемой.

Сбой – ну просто déjà vu на ДНЯО – произошел на ближневосточном направлении. Вероятно, в эти часы все участники конференции оставались заложниками межведомственного согласования не так далеко от Нью-Йорка – в Вашингтоне, где, возможно, принимали звонки и от своей делегации в Нью-Йорке (Госдеп в таких вопросах не властен), и от своих коллег из Иерусалима.

Последние перевесили. В переполненном зале Генеральной ассамблеи ООН Соединенные Штаты объявили, что предложенный проект в части, касающейся Ближнего Востока, противоречит их национальной политике (читай: не дает права вето), и принять его они не смогут. Одновременно они обвинили в несговорчивости Египет. Шум разочарования пронесся по залу. Только в этот момент стало понятно, что тех, кто хотел «разрулить и вырулить», было не просто большинство, а весомое большинство. Но оно в этот день проиграло.

«Провал с нахождением путей выхода по Ближнему Востоку ставит вопрос о том, как это одна страна вне ДНЯО так повлияла на результат нашей работы», – сокрушалась с трибуны, чуть не плача, представитель Южной Африки. Но было поздно. Единственную попытку спасти ситуацию предпринял Иран, запросив прервать конференцию для срочных консультаций, хотя дело шло к ночи. Прервали. Чуда не произошло.

Конференция 2015 г. могла пройти по сценарию 2000 г., когда неблагоприятный международный фон не помешал общему стремлению выйти на совместный документ. А могла – по сценарию 2005 г., когда «воля к победе» отсутствовала напрочь. По моей оценке (ряд моих западных коллег по «нераспространенческому цеху» уже высказали с ней несогласие, считая, что я был необоснованно оптимистичен), в 2015 г. имелось достаточно предпосылок для сценария 2000 года. Однако победил сценарий 2005 года.

А ДНЯО – проиграл.

Что это значит

Сразу оговорюсь: на этой обзорной конференции судьба Договора не была на кону. Он действует бессрочно, а обзорный процесс всегда, начиная с вступления Договора в силу в 1970 г., шел неровно. Бывают пятилетки удачные, а бывают и неудачные. К тому же принят или не принят заключительный документ – не главный критерий успеха конференции, а просто его осязаемая часть. По справедливому замечанию ведущего эксперта в области нераспространения профессора Уильяма Поттера, «куда важнее дух, преобладавший в ходе конференции: чего там больше – духа конфронтации или духа сотрудничества?». К слову, самая успешная конференция ДНЯО состоялась в 1995 г., когда он был бессрочно продлен; но заключительный обзорный документ тогда принять не удалось.

Еще оговорюсь: урок неудачной конференции 2005 г. показывает, что такие провалы стимулируют углубленную работу над ошибками, помогают мобилизовать усилия, чтобы следующая конференция была лучше.

Итак, две оговорки сделаны. А теперь скажу, что даже при их учете 22 мая 2015 г. режим ядерного нераспространения потерпел очень серьезное поражение. В лучшем случае он отброшен на десятилетие назад. В условиях, когда на Европейском континенте повышается напряженность и снова вспоминают о ядерном факторе, говорят о размещении новых ядерных вооружений, рискуют потерять договор РСМД, – ДНЯО должен стоять незыблемо, без каких-либо оговорок.

Применительно к европейской безопасности приходит время задуматься о том, как укрепить режим нераспространения на континенте – в частности, через формирование зон, свободных от ядерного оружия, через другие меры, направленные на неразмещение ядерного оружия за пределами национальных территорий ядерных государств. В качестве первоочередной меры на повестке дня стоит вопрос о снижении риска инцидентов, вовлекающих ядерное оружие, – тех случайных рисков, последствия которых могут быть необратимы.

Продолжает оставаться остроактуальным – и нерешенным – вопрос о взаимосвязи наступательных и оборонительных стратегических вооружений, а также о соотношении ядерного оружия и новых типов стратегических вооружений в неядерном оснащении. К сожалению, несмотря на актуальность, эта проблематика пока не встречает интереса у большинства европейцев. Они словно переняли русскую пословицу: «Пока гром не грянет…».

В то же время Гуманитарная инициатива и следующий за ней Австрийский призыв будут набирать обороты. По моему мнению, эти дискуссии уводят нас от ключевых вопросов разоружения. Понимаю, что есть идеи вообще превратить это движение в площадку, альтернативную ДНЯО, и начинать «выращивать» на ней конвенцию о запрещении ядерного оружия. Будет ли это подспорьем ДНЯО? Отнюдь.

Но стоит ли бояться «неядерных активистов»? Конечно, нет. Надо вести с ними диалог. Ведь нельзя забывать, что в Венской конференции участвовали все государства СНГ и ОДКБ (кроме России и Таджикистана), все государства БРИКС – опять же, кроме России. Может быть, стоит поучиться у Китая, который от дискуссии не уклоняется, но направляет делегации низкого уровня.

В период предстоящего пятилетнего обзорного цикла, вероятно, проявятся те линии напряженности, которые сегодня еще только пунктиром просматриваются в Северо-Восточной Азии. Как будет в дальнейшем реагировать на растущий северокорейский ядерный арсенал пока что совершенно неядерная, но модернизирующая свои вооруженные силы Япония? Появится ли линия ядерной напряженности в отношениях между находящейся под американским ядерным зонтиком Японией и официально ядерным, готовым в любой момент преумножить число своих боеголовок Китаем?

И все же наиболее драматичным видится развитие событий на Ближнем Востоке. Израиль сегодня может торжествовать. В тактическом плане Соединенные Штаты его интересы защитили. Но как ответит Египет? Где «точка кипения», после которой ближневосточные государства сделают вывод, что решение ДНЯО от 1995 г. не реализовано, и выполнять его никто не хочет, а значит, придется брать инициативу в свои руки?

После провала конференции стали один за другим раздаваться голоса, обвиняющие в ее провале Египет. Даже если согласиться с тем, что египетская делегация вела себя максимально жестко, трудно отделаться от мысли, что египтяне и так слишком терпеливы: ждут с 1995 г. – а ничего не происходит, и иногда такое впечатление, что никому и дела нет, что решение по Ближнему Востоку игнорируется.

Нет сомнений: для международного режима ядерного нераспространения в мае с.г. наступил новый этап. Ситуация ухудшилась. И исправлять ее будет все труднее и затратнее. А общее международное похолодание делает ситуацию вокруг ДНЯО предельно хрупкой: неаккуратно заденешь одну фигурку, – и многие другие тоже посыпятся, разобьются вдребезги.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 августа 2015 > № 1542746 Владимир Орлов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Форуме «Территория смыслов на Клязьме», Владимирская область, д.Дворики, 24 августа 2015 года

Добрый день,

Большое спасибо за приглашение. Действительно, очень приятно в очередной раз находиться в этой атмосфере, которая располагает на мысли, поиск идей. Очень здорово, что эта традиция живет и активно поддерживается российской молодежью, Администрацией Президента Российской Федерации, Правительством России. Мне в качестве руководителя Министерства иностранных дел довелось уже не первый раз быть причастным к этому процессу, за что я искренне признателен.

Мы находимся в очень живописном уголке России. Владимирская земля неразрывно связана со становлением российской государственности. Совсем недавно в Министерстве иностранных дел проводилась презентация Владимирской области, в ходе которой ее Губернатор С.Ю.Орлова вместе со своими коллегами «показала товар лицом». Было видно, насколько здесь глубоко чтут историю, традиции и не менее активно занимаются новыми делами, свершениями в тех областях, от которых зависят развитие области и в целом государства.

То, что название вашей встречи гласит «Территория смыслов на Клязьме», по-моему, очень актуально. Важно глубоко понимать и осмысливать происходящее в мире – стремительные перемены в науке, технологиях, экономике, социальной сфере, международных делах. Осознать смысл происходящего не менее важно, чем просто активно и честно делать работу на своем участке. Насколько я могу судить, здесь представлены специалисты, в том числе по большей части в области общественных наук. Так что, мне кажется, вам и «карты в руки». Ощущения, возникающие у вас после ознакомления с происходящим в мире, которые будут, наверное, как-то трансформироваться в ваши комментарии и вопросы, которые вы будете сегодня ставить, очень важны для нас в практической работе по формированию линии России на тех или иных направлениях в рамках реализации Концепции внешней политики Российской Федерации.

Сегодня сфера внешнеполитических интересов, как я понимаю, непосредственно связана с борьбой идей. Борьба идей заключается, в том числе в выборе или навязывании выбора в том, что касается моделей развития, ценностей. Мы наблюдаем завершение очень длинной эпохи исторического, экономического, финансового, политического доминирования Запада. Это продолжалось сотни лет. Сейчас эта эпоха вступает в объективные противоречия с тем, что реально формируются новые центры силы, в том числе в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Объективно формируется полицентричное мироустройство, хотя это будет достаточно длительным процессом. Наверное, признать, что твое господство практически безраздельное, существовавшее многие века, кончается и подходит к концу, не очень легко.

Мы наблюдаем попытки сохранить доминирование уже искусственным путем, в том числе за счет давления на другие страны, использования санкций и даже вооруженной силы в нарушение международного права, Устава ООН. Это добавляет хаоса в международные отношения, нестабильности, превращая целые регионы, страны в территории, откуда произрастает угроза терроризма, насильственного экстремизма и многого другого, что мы можем наблюдать, к сожалению, на обширных пространствах Ближнего Востока и Севера Африки.

Мы убеждены, что единственный реальный рецепт решения подобных проблем – это не попытки силового вмешательства или иного принуждения к образу поведения, который кому-то кажется правильным, а уважение права народов на свою идентичность, многообразия современного мира. В обществе, как и в природе, только многообразие может быть залогом процветания и развития. В общем-то, все принципы, которые необходимо свято уважать применительно к сегодняшним проблемам международных отношений, были закреплены в Уставе ООН, не надо о них забывать.

В этом году мы будем отмечать 70-летие ООН. В ближайшие месяцы состоится специальная юбилейная сессия Генеральной Ассамблеи ООН, посвященная 70-летию Организации, которая, как нам всем известно, родилась на руинах Второй мировой войны с тем, чтобы никогда больше подобных трагедий, катастроф не повторилось, и никто и никогда не пытался уповать на свою исключительность, тем самым сам себе выписывая карт бланш на каие-то действия вопреки и в нарушение интересов других государств.

Есть еще одно противоречие, которое мы наблюдаем в современном мире – это стремление США и их союзников всячески «поднимать на щит» тему демократии внутри отдельных стран, причем в том ключе, в котором они считают правильным, и одновременно отказываются даже обсуждать проблемы демократии, когда речь касается международных дел. Демократизация международных отношений как термин не воспринимается нашими западными партнерами. Они считают, что и так все в порядке. На самом деле это не так. Да, есть ООН, ее Совет Безопасности, но попытки действовать в одностороннем порядке множатся, и их пытаются обосновывать тем, что СБ ООН якобы парализован. Это неправда. За последние пару лет Совет Безопасности ООН принял около 80 резолюций, которые действуют. Были применены вето России и Китая в тех случаях, когда Организации предлагалось проголосовать за нечто прямо противоречащее интересам урегулирования сирийского кризиса, занять сторону вооруженной оппозиции, которая при поддержке внешних спонсоров провозгласила цель свержения законного президента. Поэтому не надо обижаться на такие истории. Были еще случаи, когда мы применяли вето в ответ на попытки политизировать такие серьезные вещи, как, например, необходимость тщательного расследования крушения малайзийского «Боинга» или что-то еще.

Противоречие между таким настырным продвижением западного видения демократии, когда дело касается государственного устройства других стран и одновременный отказ от реальных дискуссий по практической демократизации международных отношений тоже является весьма характерным для сегодняшней эпохи.

Но надо, наверное, все-таки всем думать и о себе. Те, кто стремятся узурпировать право управлять другими народами, неизбежно скатятся к ограничению демократии и у себя дома, тем более, что у наших западных партнеров уже создается необходимая инфраструктура для такого разворота. Имею в виду сильно развитые электронные средства тотального контроля над личностью, о чем много говорят с большой тревогой в западных СМИ. Вам известно, какие дискуссии идут на эту тему в Европе, Латинской Америке, других регионах.

Я уже упоминал, что регион Ближнего Востока и Северной Африки превратился в рассадник терроризма и насильственного экстремизма. Сейчас оттуда Европу захлестывают огромные волны нелегальных иммигрантов. Это становится головной болью «номер один» для Европейского континента. Терроризм и нелегальные иммигранты – все это производное от попыток сохранить свое доминирование в международных делах путем вмешательства во внутренние дела суверенных государств.

Наши западные партнеры, прежде всего, натовцы во главе с США еще в 1999 г. попрали все принципы Хельсинкского заключительного акта. Тогда члены ОБСЕ коллективно бомбили страну-члена ОБСЕ в нарушение всех принципов, заложенных в основе этой Организации и Устава ООН. Затем так же было и с бомбежками Ирака с последующей его оккупацией, Ливии в нарушение того мандата, который был одобрен СБ ООН. Сейчас пытаются сделать то же самое с САР. Результат – на огромных пространствах Сирии и Ирака провозглашен халифат т.н. «Исламским государством Ирака и Леванта». Эта структура каждый раз меняет свое обличие, но с каждой его сменой становится все более грозной и зловещей.

Начиналось все с попустительства в отношении талибов, моджахедов, которые тогда боролись с Советским Союзом. Ради того, чтобы насолить Советскому Союзу, не позволить ему победить этих экстремистов, им оказывалась огромная помощь. Потом они мутировали в «Аль-Каиду». Это была уже более серьезная и не только замыкающаяся на Афганистан террористическая организация. На нее тоже смотрели, немного прикрывая глаза, в расчете на то, что она поможет смене некоторых режимов, которые Западу не нравились. То, что произошло с террористическими движениями в последнее время, проявляется в провозглашении «Исламского государства» («ИГ»). Оно объявило своей целью совсем не ограничиваться территорией Ирака и Сирией, а создать халифат (они уже печатают и распространяют специальные карты) на пространстве от Португалии до Пакистана, обязательно захватить Мекку и Медину (две высшие мусульманские святыни) и сделать ислам «правильным», отвечающим постулатам «ИГ». Головорезы «ИГ» (все вы, наверняка, видели эти ужасные кадры) в прямом эфире осуществляют публичные казни т.н. иноверцев. Нас это убеждает только в одном: когда мы видим терроризм, каковы бы ни были его проявления, с ним нужно бороться без двойных стандартов, ни в коем случае не пытаться использовать экстремистов для достижения своих политических целей. Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, все равно люди, которые пытаются это делать, не смогут никогда контролировать экстремистов. Вспомните, что было 11 сентября 2001 г., когда последователи моджахедов, которых США поддерживали в Афганистане, напали на Манхэттен и совершили жуткие преступления, которые до сих пор у американцев вызывают трепет.

Поэтому мы против языка силы и санкций. Мы за то, чтобы любые проблемы решать через равноправный взаимоуважительный диалог, через поиск баланса интересов. Успешные примеры такой работы у нас перед глазами. Это и химическое разоружение Сирии, в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты с сирийским правительством, и достижение договоренностей по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы.

Сейчас, когда ведется речь о борьбе с терроризмом, Президент В.В.Путин предложил двигаться по двум параллельным направлениям. С одной стороны – формировать коалицию по борьбе с «ИГ», поддерживать всех, кто с ним воюет, с другой – параллельно активизировать переговоры по согласованию политической договоренности, которая позволила бы урегулировать сирийский кризис. Мы за то, чтобы все те, кто противостоят «ИГ», объединялись. А наши западные партнеры, некоторые страны ближневосточного региона говорят: «Да, хорошая идея, но с сирийской армией мы не будем объединяться, потому что они нелегитимны и с ними нельзя сотрудничать пока мы не сменим режим». Всего полтора года назад с сирийским правительством прекрасно сотрудничали, когда нужно было решать проблему вывоза и уничтожения химического оружия из Сирии. Значит опять двойной стандарт. Оно только что было легитимным, и СБ ООН принимал резолюции, приветствовавшие согласие сирийского правительства присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия и взаимодействовать с Организацией по запрещению химоружия в деле вывоза и ликвидации этой отравы. Сейчас ничего не изменилось. Сирийское правительство продолжает противостоять экстремистам. Так что двойные стандарты здесь мешают. Вместо консолидации всех тех, кто готов бороться с терроризмом, усилия отвлекаются на то, чтобы опять, уже пятый год, пытаться сменить режим под сурдинку борьбы за демократию.

Помните, как начиналась «арабская весна»? Она была активно приветствована нашими западными партнерами как, наконец, переход народов к демократии. Я не думаю, что за последние пару лет кто-либо на Западе использует такой термин, и что «арабская весна» символизирует переход к демократии. Она принесла колоссальные беды. Ирак на грани развала, Ливия уже развалилась. Угроза терроризма распространилась из Ливии на колоссальные территории Северной Африки, добралась уже до черной Африки, где террористы «Боко-харам» в Нигерии присягают на верность «Исламскому государству». Поэтому только диалог, уважение интересов партнера, стремление найти консенсус, а это неизбежно связано с компромиссами без какого-либо диктата и ультиматумов. На этих принципах работают такие относительно молодые объединения, как БРИКС и ШОС. Думаю, что если бы те же самые принципы воспринимались нашими западными партнерами, то не было бы, конечно, никакой конфронтации в силу продвижения военной инфраструктуры НАТО вплотную к границам России, вопреки сделанным ранее обещаниям, не было бы и украинского кризиса, если бы дела велись не на основе ультиматумов и «черного и белого» понимания происходящего, не на основе принципа «либо с нами, либо против нас», а через поиск общеприемлемых компромиссов. И, конечно же, не было бы нынешней конфронтации, если бы много лет назад наши западные партнеры откликнулись на наш призыв договориться о том, как мы будем выполнять давным-давно взятые на себя обязательства по обеспечению стратегической стабильности в Евро-Атлантике на основе принципа равной и неделимой безопасности для всех, когда никто не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Этот принцип был провозглашен в ОБСЕ много десятилетий назад, потом был подтвержден при создании Совета России-НАТО. Но все это было сделано в рамках политических деклараций, а поскольку он на практике не выполнялся нашими западными коллегами, мы предложили сделать этот принцип юридически обязывающим. Они тут же ушли в сторону и даже отказались с нами разговаривать, заявив, что «юридические гарантии безопасности можно получить только в НАТО». Стало быть, они отказались от провозглашенной их же лидерами линии на то, чтобы сделать единое и неделимое пространство равной безопасности в Евро-Атлантике. Вот этот «натоцентризм», эта попытка сохранить разделительные линии, являются системной проблемой, а уже все остальное, включая трагедию на Украине, – производное от этого деления на «своих» и «чужих».

Мы всегда готовы к искреннему, равноправному и конструктивному диалогу со всеми, кто намерен работать на таких условиях, в том числе и с нашими западными партнерами, будь то ЕС, НАТО или США. Они об этом прекрасно знают. Мы никогда не откажемся от своих принципов, от своей идентичности, никогда не откажемся, как подчеркивал Президент России В.В.Путин, от независимой внешней и внутренней политики Российской Федерации. Понятно, что кому-то не нравится, что мы, как сказал Президент, не торгуем своим суверенитетом, но иначе быть не может. Повторю еще раз: на равноправной, взаимоуважительной основе мы открыты к взаимодействию со всеми. Сейчас развиваем и будем активно продолжать углублять процессы евразийской экономической интеграции. Будем работать над сопряжением этого процесса с китайскими интеграционными идеями, связанными с концепцией «Экономического пояса шелкового пути», о чем договорились наши президенты 8 мая, когда Председатель КНР Си Цзиньпин по приглашению В.В.Путина был в Москве для участия в торжествах по случаю 70-летия Победы и для двусторонних переговоров. Убежден, что Евразийский экономический союз имеет все основания стать связующим звеном между интеграционными процессами в Азиатско-Тихоокеанском регионе и тем, над чем работают наши коллеги в Европе, к Западу от Евразийского экономического союза. В любом случае, курс на объединительные действия безальтернативен. Будем его продвигать.

Вопрос: Инициативной группой студентов мы решили организовать у себя в Ростове-на-Дону Международный образовательный конвент. Мы, как регион, можем рассчитывать на то, чтобы это мероприятие посетят представители государственных структур? Если да, то как сделать так, чтобы они заинтересовались конвентом и посетили его?

С.В.Лавров: Если вы только планируете его создать, тогда нужно, наверное, об этом побольше рассказывать. Если там есть какой-то международный аспект, который сопряжен с поддержкой со стороны МИД, то мы готовы это сделать. Как я понимаю, речь идет, прежде всего, о Министерстве образования и науки? Убежден, что там об этом знают. Если вы проводите какие-то международные мероприятия, вам нужно пригласить гостей, и вы хотите, чтобы им было максимально комфортно получать визы или они могли бы быть освобождены от сборов (мы такие вещи делаем), обращайтесь, пожалуйста. Обязательно поможем.

Вопрос: Мой вопрос посвящен самодостаточности. Если человек уверен в себе, то его слушают, прислушиваются. Если перенести отношения между людьми на отношения между государствами, то есть страны, которые знают цели, к которым они идут, к ним обычно прислушиваются. Настанет ли у нас время, когда наши чиновники перестанут оправдываться и апеллировать к внешним игрокам и, аргументируя свою позицию, все время приводить пример других. Не можем ли мы на данном этапе или в ближайшем будущем почувствовать себя самодостаточными, чтобы отстаивать свою политику, свой взгляд на мир? Считаю, что после этого к нам будут тянуться и другие государства, так происходит в БРИКС, в других образованиях. Такие страны, как Китай, Иран и даже Венесуэла могут себе позволить отстаивать на международной арене свои интересы, независимую точку зрения, которая идет вразрез с большинством. Россия - самое больше государство, одно из самых влиятельных и сильных в мире. Мне кажется, мы уже можем себе это позволить. Считаю, что от этого число наших сторонников только увеличится. Вы обладаете огромным авторитетом в мире. За счет чего это произошло? Вы очень часто говорите понятные и честные вещи, и их воспринимает аудитория, она слышит, она ждет этого. Другие международные лидеры, как Ф.Кастро, М.Каддафи, высказывали такие вещи и приобрели авторитет. Не может ли Россия стать таким центром притяжения за счет честной, уверенной позиции на международной арене?

С.В.Лавров: Я полностью с Вами согласен, что касается концептуального подхода к трудностям. Как говорится, «незачем на зеркало пенять». Надо собой заниматься, быть самодостаточными тем более, что Россия, к счастью, одна из немногих держав, которым Богом, природой, предками, историей, такая самодостаточность гарантирована. Нужно только распоряжаться всем этим богатством с умом и рачительно, к чему постоянно призывает Президент.

Я не согласен с теми, кто говорит, что у нас все было бы хорошо, но вот из-за этих санкций все и происходит. Президент ориентирует нас, правительство и все другие структуры совсем на другую работу. Он ориентирует нас на то, чтобы никогда не попадать в зависимость по жизненно важным товарам, будь то продовольствие, медикаменты или то, что необходимо для обеспечения нашей обороноспособности. Читаю много аналитики, которая сводится к тому, что вот опять начнутся разговоры: будут кивать на Евросоюз, на США, на их козни и провокации, а сами ждать, когда нефть снова поднимется до каких-то величин, которые позволят, ничего не делая в экономике, опять более менее безбедно существовать. Это не позиция Президента, это не позиция Правительства, это не та позиция, которую МИД продвигает на международной арене. Отвечая на подобные вопросы иностранных журналистов, говорю, что мы сейчас работаем исходя из того, что этот период будет очень долгим. Так оно и будет.

Наши западные партнеры очень горазды на всякую интересную интерпретацию договоренностей и своих собственных решений. Поправка Джексона-Вэника запрещала России предоставлять режим наибольшего благоприятствования в торговле с США до тех пор, пока Россия не прекратит запрещать евреям эмигрировать из СССР. Последний запрет был снят еще до того, как СССР прекратил существование. С тех пор уже все, кто хотел уехать – уехали, и подавляющее большинство опять вернулось по доброй воле в Российскую Федерацию. Но поправка Джексона-Вэника действовала до периода нашего вступления в ВТО. И если бы не вступление в Организацию, американцы бы ее и не отменили. А сохраняли они ее в силе под разными предлогами, уже не связанными с проблемами миграции, а потому что какой-то конгрессмен хотел, чтобы мы увеличили покупки каких-то куриных окорочков. Я не шучу, именно такого уровня были причины. Поэтому, когда мне мои коллеги, в том числе в США, говорят, что как только решится украинский кризис, но на условиях, которые они считают правильными, и которые мало что имеют общего с Минскими соглашениями, так тут же санкции в мгновении ока исчезнут я смотрю на них, честно говоря, сочувственно. Либо они врут мне в лицо, либо ничего не понимают в политике своего собственного руководства. Конечно, мы не должны закрываться от остального мира - мы как раз выступаем за открытую торговую систему. Привлекаем внимание к планам по созданию таких закрытых интеграционных блоков: сейчас американцы работают с европейцами, чтобы создать трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство, которое будет закрытым членским клубом, работают на востоке Азиатского континента над созданием трансокеанского инвестиционного партнерства - это тоже закрытый клуб. Нас не приглашают ни в транстихоокеанский, ни в трансатлантический. Китай и кое-кого еще тоже не приглашают в транстихоокеанское партнерство. Выражаем тревогу, что это объективно может вести к развалу Всемирной торговой организации и единых правил международной торговли. Поэтому не будем никогда выступать за автаркию. Но мы должны, конечно же, видя как ведут себя наши партнеры на Западе, делать все, чтобы не зависеть от них в ситуациях, когда они могут решить почему-то нас наказать.

Перехожу ко второй части вопроса. Эта линия вызывает уважение. Не все страны настолько самодостаточны и настолько самостоятельны, что могут свободно выражать свое мнение публично по тем или иным международным вопросам. Кто-то находится под очень сильным давлением доноров, которые оказывают необходимую помощь для экономического выживания, кто-то зависит от торговли. Но, тем не менее, когда голосовалась резолюция по крымским событиям, она была принята ГА ООН, но голосами чуть более половины членов Организации. Остальные голосовали либо против, либо воздержались (а таких было большинство), либо вообще не участвовали в голосовании. Но это показательно с точки зрения отношения в мире, понимая, под каким страшным давлением со стороны Запада находились страны перед этим голосованием.

Вы упомянули Китай, Венесуэлу. Эти страны проводят независимую внешнюю политику. Но мне кажется, что наиболее популярным зарубежным лидером в мире является Президент России В.В.Путин.Это опирается не на какие-то умозаключения, а на объективные, годами проводящиеся опросы общественного мнения. Это можно видеть, когда общаешься с зарубежной аудиторией, не являющейся номенклатурной: общественными организациями и структурами. Главная причина такой популярности заключается именно в том уважении, которое встречает независимая политика, причём независимая не в плане капризов – «как хочу, так и ворочу» – а с точки зрения уважения международного права, недопустимости двойных стандартов и того, что всегда надо держать своё слово: договорились – нужно выполнять. Эти качества присущи российскому Президенту. Думаю, что это главные принципы, которым нужно следовать не только во внешней политике, но и в жизни вообще.

Вопрос: В последние годы торгово-экономические отношения между Россией и Китаем переживают бурный рост. Реализован ряд крупных проектов, в том числе в нефтегазовой сфере: строительство нефтепровода из Российской Федерации в КНР. Компания «Новатек» проводила консультации с китайскими коллегами. Как Вы считаете, каковы перспективы России и Китая по сотрудничеству в арктическом регионе? Возможно, стоит привлекать молодых специалистов и учёных для участия в стажировках в подобных компаниях, ведь они готовы делиться своими проектами часто на безвозмездной основе?

С.В.Лавров: Во-первых, огромный привет Салехарду. Тепло вспоминаю (правда, это было давно, лет восемь назад), как там проходило министерское заседание Арктического совета. Все были очень впечатлены бурным ростом города и уровнем комфорта, который создаётся в непростых полярных условиях для жителей. Было особенно приятно, когда на прощальном обеде угощали строганиной.

Что касается перспектив сотрудничества в арктическом регионе, то мы являемся членами Арктического совета и «Арктической пятёрки» прибрежных государств Северного Ледовитого океана. В Арктическом совете есть набор одобренных принципов, которые сводятся к простым вещам. Во-первых, арктические страны несут главную ответственность за развитие этого региона, освоение его природных ресурсов, причём такое, которое будет обеспечивать бережное отношение к окружающей среде, которая там особенно хрупкая, и самым серьёзным образом обеспечивать все права коренных народов, проживающих за полярным кругом и в арктических зонах наших государств. Совет также принял решение, что мы не будем закрываться от других государств, но и не будем делать Арктику всеобщим достоянием человечества, как некоторые хотели бы. Сохраняя ответственность восьми арктических государств-членов Арктического совета, мы открыты для взаимодействия, в том числе готовы принимать в Совет наблюдателей. Единственное условие, что они будут именно наблюдателями и станут подключаться к тем проектам в рамках Арктического совета, которые будут согласованы его постоянными членами. Китай является одним из наблюдателей в Совете, поэтому данный принцип абсолютно распространяется на него. У КНР здесь благоприятные перспективы, потому что есть соответствующие ресурсы и технологии, научный потенциал, но наше взаимодействие в Арктике с Китаем не обязательно должно ограничиваться рамками Арктического совета. Арктическая зона Российской Федерации – это зона, в которой мы можем на двусторонней основе работать со многими партнёрами, и, конечно, КНР – один из приоритетных.

Относительно того, что касается конкретных аспектов продвижения упомянутых Вами инициатив, я, являясь министром иностранных дел, не за всё отвечаю. Но как только появляется международный аспект, где мы можем помочь, – пожалуйста, обращайтесь. Постараемся всё сделать.

Вопрос: На всей территории Российской Федерации крупные иностранные компании проводят творческие конкурсы для одарённых детей, которых выявляют, а в последующем дают им гранты на обучение за рубежом. Одобряете ли Вы такие мероприятия? Контролируются ли они?

С.В.Лавров: Этот вопрос не в моей компетенции и вызывает двойственные чувства. С одной стороны обидно, когда умные, хорошие ребята уезжают и не возвращаются. Когда же они уезжают, получают образование, возвращаются домой и начинают применять полученные за рубежом знания для создания собственного бизнеса или осуществления своей работы – я могу это только приветствовать. Когда уезжают и не возвращаются – это обидно, страна теряет, и, полагаю, сами молодые люди, если бы имели возможность самореализовываться внутри России так, как они того хотят, не стали бы размышлять о чём-то другом. Нужно создавать такие возможности.

Здесь на форуме я вижу молодых людей, уже состоявшихся как личности, имеющих планы: кто-то получил учёную степень, кто-то начинает работать над какой-то программой, которая представляет технологический и научный интерес. Этому форуму уделяет внимание «Росмолодёжь», Президент России В.В.Путин и другие ветви власти, включая те министерства, от которых зависит создание максимально комфортных условий для того, чтобы наша молодёжь училась и работала в России. Подсказывайте, где чего-то не хватает. Наверняка, первая тема – это деньги, но есть и какие-то иные способы сделать учёбу и её организацию в собственной стране более привлекательной, применять более современные подходы. Подсказывайте! Повторю, здесь нет моего профессионального «угла», могу комментировать эту тему только как гражданин. Я – за то, чтобы было сделано всё для того, чтобы наша молодёжь оставалась здесь, ездила учиться за рубеж, потому что без обменов невозможно. Все больше молодых ребят и девушек приезжают для учёбы в российских вузах. Мы заинтересованы в том, чтобы такое образование получала наша молодёжь за рубежом, но, конечно, хотели бы, чтобы потом все эти знания применялись на Родине.

Вопрос: На данный момент существует список стран, въезд в которые не рекомендован российским гражданам. Возможен ли в таких условиях обмен курсантов, в том числе уголовно-исполнительной системы? Если да, то, с какими странами возможно и наиболее эффективно сотрудничество?

С.В.Лавров: По своей работе я касаюсь этой темы в одной её части – когда речь идёт об инцидентах, происходящих с нашими гражданами за рубежом, когда вопреки нормам международного права, двусторонним договорам и соглашениям (в частности, об оказании взаимной правовой помощи по административным и уголовным делам) наших граждан произвольно арестовывают и отправляют в страну, желающую проводить над ними судебные действия. Практически во всех случаях это США. Всем известны случаи, когда наших предпринимателей В.Бута и К.Ярошенко нелегально вывезли в США. Недавно ещё одного нашего гражданина Р.Селезнёва без всякого контакта с властями страны пребывания, где он находился (Мальдивская Республика), не пустили на рейсовый самолёт, когда он собирался возвращаться в Россию, затолкали в американский самолёт и увезли на их базу, откуда переправили на территорию США. Очень много случаев, когда наших граждан арестовывают по американским запросам в Европе, а затем европейские суды принимают решение об их экстрадиции в США, хотя мы предъявляем аргументы в пользу возвращения гражданина на Родину, где были бы проведены необходимые следственные действия.

Среди похищенных большая доля – люди, которые так или иначе работали раньше в правоохранительной системе. Мне известно, что после целой серии такого рода неправомерных акций против наших граждан мои коллеги в Федеральной службе исполнения наказаний и руководители правоохранительных структур принимали меры по ограничению выезда за рубеж в те страны, где могут случаться подобные провокации. Мы, естественно, будем продолжать требовать уважения всех договорённостей, которые заключаются между Россией и США. Во всех упомянутых мной случаях в соответствии с договором 1999 г. США были обязаны уведомить нас, предъявить имеющиеся к нашим гражданам претензии и на этой основе продолжать сотрудничать, а вместо этого они просто организовывали похищение россиян.

Что касается обменов по линии российских и зарубежных правоохранительных структур, то я не вижу здесь никаких препятствий. Такие обмены обычно осуществляются, обсуждаются, о них договариваются по линии руководителей соответствующих органов, заключаются необходимые документы. Я не слышал, чтобы подобного рода обменами кто-то злоупотреблял.

Вопрос: Хотел бы поблагодарить Вас за выступление, а организаторов за то, что пригласили и обеспечили для всех комфортные условия. Я приехал на этот форум для защиты проекта «Я могу» – это образовательные мотивационные лекции для студентов Тулы и Тульской области. В будущем я планирую вывести данный проект на федеральный уровень. В таком возрасте важно, чтобы рядом оказался человек, способный своим примером показать, что всё возможно и зависит от тебя. Хочу создать проект, где люди с инвалидностью могли бы передавать свои знания и опыт. В связи с этим мой вопрос: кто был Вашим наставником в юном возрасте, кто помог добиться успеха в жизни? Понимаю, что просьба не по Вашей линии, но был бы признателен за Вашу поддержку моего проекта.

С.В.Лавров: Большое спасибо за то, что Вы делаете. Вы сказали, что хотели бы сделать этот проект федеральным, а я думаю, что он вполне заслуживает того, чтобы иметь международное измерение. Тем более, что «греха таить», этому аспекту жизни человека в некоторых других странах стали уделять внимание гораздо раньше, чем у нас. Слава Богу, что сейчас ситуация меняется. Мы будем поддерживать двумя руками международные контакты, обмен опытом, взаимообогащение в реализации этой программы.

Что касается того, кто помог мне сформироваться как личность, то это, наверное, мама, если говорить про возраст до завершения института. Были и хорошие учителя. Когда пришёл в МИД были руководители, которые помогли понять, что нужно проявлять больше самостоятельности и не стесняться выдвигать инициативу. Я им очень благодарен.

Вопрос: Сергей Викторович, вспомните свой первый рабочий день. Какие трудности Вам пришлось преодолеть и какие эмоции испытать?

С.В.Лавров: Честно говоря, я помню этот день, но там не было ни трудностей, ни эмоций, потому что все эмоции закончились, когда мне сообщили, что я принят на работу в Министерство иностранных дел и сразу же направляюсь в наше Посольство в Шри-Ланке, которая только-только перестала называться Цейлоном. Я пришёл в МИД в отдел Южной Азии, готовился там месяц, а по истечении этого срока отправился в Шри-Ланку и приступил к работе. Наверное, это был день как день. Коллеги встретили хорошо, он запомнился. Думаю, не должно быть запредельных эмоций – нужно приходить и работать, а не ударяться в эмоции.

Вопрос: В одном из Ваших заявлений говорится, что ни одна страна или группа стран не должны вмешиваться в судьбу всего мира. Как мы все знаем, ситуация в Ираке развивается не лучшим образом. Курдское ополчение «пешмерга» воюет с т.н. «Исламским государством». Сейчас группа стран, включая США, выступает за создание курдского государства. Поддерживает ли Россия создание мирного независимого Курдистана?

С.В.Лавров: Вы правильно сказали, наша позиция предполагает постоянное напоминание всем, что никто, ни одна страна или группа стран не может диктовать всем остальным свою волю. Народы должны сами определять свою судьбу и делать это на основе Устава ООН, через национальный диалог.

Ирак пережил жуткие времена, когда под надуманным предлогом в 2003 г. была осуществлена агрессия, которую осудила не только Россия, но и многие другие страны, включая Германию, Францию. Агрессия не подтвердила наличия оружия массового уничтожения, а именно это было объявлено причиной для применения силы. Американская оккупационная администрация разогнала все силы безопасности, которые были в основном суннитскими (у власти была партия БААС), и стала сотрудничать с шиитским большинством (в Ираке все-таки большинство шиитов). Потом долгое время в Ираке велась борьба с терроризмом, которая закончилась без очевидных результатов. Иностранные контингенты были выведены, а Ирак – предоставлен сам себе (есть там какие-то советники и США и других стран).

Я разговаривал со многими моими коллегами, занимающими посты в Администрации и избранными в Сенат США, в Палату представителей, которые говорили мне, что была допущена ошибка, когда мы вторглись в Ирак и выгнали отовсюду всех суннитов. Кстати, в «Исламском государстве», по экспертным оценкам, наиболее боеспособная группа боевиков – бывшие офицеры армии С.Хусейна. Они никаким образом не связаны с идиологизированным исламом, а просто потеряли работу, и их наняли для выполнения этой работы под эгидой «ИГ», а не партии БААС, к которой они принадлежали и которую американские оккупационные власти разогнали и запретили. История, как правило, аукается. Сейчас американцы убеждают уже тех руководителей Ирака, которые представляют шиитское большинство, не обижать суннитское меньшинство, которое сами же американцы выгнали отовсюду. Это достаточно парадоксальная история, поэтому наш подход очень простой – мы не будем заниматься подобными вещами и говорить, что сегодня надо выгнать суннитов, а сейчас нужно подвинуться шиитам. Это социальная инженерия, манипулирование государственным устройством извне, издалека. Оно уже настолько деструктивно, что никого убеждать в этом не надо. Поэтому мы выступаем за то, чтобы все иракцы – шииты, сунниты, курды – сами договаривались, как им жить. Очень долго не решались вопросы между Багдадом и Эрбилем (столицей иракского Курдистана) относительно распределения конституционных полномочий и, в частности, распределения доходов от торговли нефтью, но потом удалось договориться. Выполнение договоренностей идет с трудом, но, тем не менее, мы не видим другого пути мирного урегулирования всей этой ситуации в любой стране региона кроме как через национальный диалог. Мы никогда не будем занимать позицию, которую недавно без всякого стеснения озвучил Вице-президент США Дж.Байден, прямо заявивший, что Ирак нужно расколоть на шиитскую, суннитскую части, а также отдать курдам все, что они хотят. Это очень безответственное заявление. Но самое главное – не приемлемо заявлять Ираку из-за океана, как он должен реформироваться и как его нужно разделить. Мы не будем играть в эти игры. Выступаем за то, чтобы народы сами определяли свою судьбу. В вопросах, касающихся всех иракцев, мы активно продвигаем, поддерживаем и поощряем национальный диалог с участием всех.

Вопрос: Каков Ваш прогноз на дальнейшее развитие российско-американских отношений в контексте предстоящих президентских выборов в США?

С.В.Лавров: Прогнозы – дело неблагородное. Мы привыкли руководствоваться реальными фактами.

Разумеется, мы следим за предвыборной кампанией в США. Есть мнение, что еще со времен СССР нашей стране с республиканскими президентами было проще с чем с демократическими, потому что демократы – идеалисты и более идеологизированы в вопросах внешней политики, в то время как республиканцы более реалистичны. Наверное, в таком описании специфики обеих партий есть резон. Но, скажу Вам честно, я большой разницы не вижу. В любом случае, тому, кто станет президентом США, нужно будет определять свою политику в отношении Российской Федерации. Вполне очевидный факт, что нынешняя политика в отношении России вызывает растущую критику и недовольство, в том числе в рядах демократической партии. Республиканцы критикуют Президента США Б.Обаму за его линию практически на всех внешнеполитических направлениях. Возможно, здесь просто сказывается желание любой ценой подорвать шансы кандидатов в президенты от демократической партии. Посмотрим. От диалога с нами никто не отказывается, мы никого упрашивать тоже не будем. Но когда нам поступит предложение, пусть даже постепенно, начать восстанавливать каналы и механизмы взаимодействия и диалога, которые были заморожены нашими американскими партнерами, уверен, мы не будем кокетничать и согласимся на то, чтобы они возобновились. Кстати, мы уже получаем от американцев сигналы на этот счет. Они не очень внятные, но очевидно понимание, что отказ от функционирования Президентской комиссии и ее 21 рабочей группы не является конструктивным.

Вопрос: Какие конкретные действия необходимо предпринять, чтобы прекратить кровопролитие на Ближнем Востоке и остановить ИГИЛ? Существует ли опасность того, что после свержения ИГИЛ место этой структуры может занять другая террористическая группировка?

Европу захлестнула волна нелегальной миграции с Ближнего Востока. Существует ли подобная угроза для России?

С.В.Лавров: Что касается «Исламского государства», Президент России В.В.Путин в последние недели уделял этой теме большое внимание, в том числе она подробно обсуждалась в ходе его встречи с преемником Наследного принца, Министром обороны Саудовской Аравии Мухаммадом бен Сальманом в Санкт-Петербурге «на полях» XIX Петербургского международного экономического форума. Об этом шла речь в ходе визита в Россию Министра иностранных дел Сирии В.Муаллема, а также во время переговоров Госсекретаря США Дж.Керри в Сочи. Впоследствии Президент В.В.Путин обсуждал эти вопросы с Президентом США Б.Обамой и целом рядом своих ближневосточных партнеров. Кстати, на этой неделе многие из них приезжают на Международный авиационно-космический салон «МАКС-2015», в ходе которого также планируются контакты на высшем уровне.

Суть нашего подхода очень проста – учитывая стремительно распространяющееся влияние «Исламского государства» на целые территории, на которых не просто объявлен халифат, а создаются структуры, которые дублируют функции государства, крайне необходимо что-то предпринимать. Наша идея в том, чтобы объединить всех тех, кто уже сейчас не земле с оружием в руках противостоит этим террористам. Прежде всего, это армии Сирии и Ирака, а также (наш коллега из иракского Курдистана не даст соврать) курдское ополчение «пешмерга», которое тоже активно противостоит «Исламскому государству». К тому же в Сирии воюют т.н. отряды «умеренной оппозиции», которые раньше назывались «Свободная сирийская армия», а потом сменили название. Это сирийцы, которых финансируют из-за рубежа. Президент В.В.Путин предложил, чтобы, во-первых, объединились армии Ирака и Сирии, а также курдские ополчения из этих стран. А во-вторых, страны, финансирующие сирийскую вооруженную оппозицию, также настроили ее на координацию действий вместе с упомянутыми армейскими подразделениями на противостояние «ИГ».

Все наталкивается на упрямую позицию некоторых наших партнеров: дескать, пока Президент Б.Асад у власти, они не будут с ним сотрудничать, а будут направлять сирийские вооруженные отряды как на борьбу с «Исламским государством», так и с вооруженными силами Сирии. Это очевидное распыление усилий. Более того, есть информация, что когда наши американские коллеги готовят и финансируют на территории соседних с Сирией стран т.н. «умеренную оппозицию», выясняется, что значительная часть тех, кого они тренируют для последующей отправки в Сирию, это экстремисты, которые сидели либо в американских тюрьмах в странах региона (такие тюрьмы были и в Ираке) либо в тюрьмах других стран Ближнего Востока. Они либо отсидели свой срок либо пошли на сделку, и теперь их тренируют для того, чтобы они пошли воевать с «Исламским государством». Но, если это так, то неудивительно, что примерно половина из них сразу разбегается и встает в ряды тех, с кем их учили воевать. По некоторым данным, для этой работы американцы привлекают инструкторов, среди которых есть бывшие боевики группировки «Джабхат ан-Нусра» – террористической организации, включенной Советом Безопасности ООН в соответствующий санкционный список.

Недавно я прочел интересные признания бывшего директора разведывательного управления Пентагона М.Флинна, который публично заявил, что в 2012 году в Администрацию Белого дома был представлен доклад разведки, в котором содержалось предупреждение о том, что планируемые действия США на Ближнем Востоке могут реально способствовать появлению в этом регионе (в Сирии, в частности) крайне радикально настроенных сил.

Все это также имеет отношение к вопросу про мигрантов и беженцев –это миллионы людей. Все это последствия войны и ухода из Ирака в ситуации, когда не была ликвидирована террористическая угроза, это результаты бомбежек Ливии с целью сменить режим. Оружие, которое поставляли ливийским повстанцам из Европы, использовалось для свержения М.Каддафи, а потом эти ребята пошли в десяток других стран, включая Мали, где потом с ними боролись те, кто продавал им оружие для свержения М.Каддафи. Это совершенно парадоксальные метаморфозы. Поэтому не должно быть никаких двойных стандартов. Если вы боретесь с терроризмом – боритесь. Но конъюнктурно рассуждать о том, что можно сотрудничать с экстремистами и преступниками, которые в создавшейся ситуации могут свалить авторитарного диктатора, который уже всем надоел, – это тупиковый путь, и бумеранг все равно вернется к тем, кто пытается играть в такие игры. Незаконная торговля людьми и потоки мигрантов идут, прежде всего, через Ливию, где сейчас царит беспредел, и нет никакой центральной власти. Там есть два правительства: одно признано ООН, другое нет; между ними идут переговоры. Но эти два правительства не контролируют всю страну. Там присутствует огромное количество группировок. Кстати, не так давно мы высвобождали наших ребят – украинцев и белорусов. Мы вели переговоры по специальному каналу совсем не с теми двумя активными политическими силами. Не буду вдаваться в детали, но эта была какая-то еще одна группировка.

Такая же ситуация с потоками нелегальных мигрантов. На территории Ливии организован бизнес, так как там мало кто что-то контролирует. Там и были созданы каналы для отправки в Европу.

Насколько серьезно это для России? По некоторым оценкам Россия, если брать абсолютные цифры людей которые у нас работают или хотели бы работать, – вторая по привлекательности страна для мигрантов. Прежде всего, мы заинтересованы в том, чтобы это были граждане стран СНГ. У нас с ними в подавляющем большинстве случаев общая история, язык и менталитет, хотя кое-кто пытается искусственно создавать различия между нашими народами. Нет признаков того, что волна, которая сейчас идет в Европу, как-то повлияет на потоки, которые в любом случае направляются в Российскую Федерацию.

Вы знаете, сейчас у нас принимаются очень жесткие меры, прежде всего, по линии ФМС вместе с МИД, чтобы навести порядок в этой сфере. Главным образом, это направлено на пресечение и высылку из России тех, кто нелегально здесь работает, с ограничением их последующего въезда для работы в нашей стране на определенный срок. Но, самое главное – линия на то, чтобы вывести из тени трудовых мигрантов и обеспечить их легальное и достойное проживание и условия для работы, а также формирование для них пенсионных фондов. Раньше у многих из них после приезда отбирали паспорт и т.д. Сейчас мы с этим активно боремся, и наши партнеры, прежде всего, из стран СНГ уже ощущают эти перемены. Волна, которая сейчас захлестывает Европу, не влияет на данном этапе. Думаю, что у нас есть достаточно средств, чтобы не допустить каких-либо негативных последствий от этого. В то же время мы готовы сотрудничать с европейскими коллегами.

Они уже обращались к нам с предложением подумать о выработке в Совете Безопасности ООН резолюции, которая комплексно обеспечит подход к проблеме нелегальных мигрантов из Африки на Европейский континент. Мы соглашаемся и говорим, что открыты для такой совместной работы, но нужно понять, что им требуется. А требуется многое, вплоть до того, чтобы перехватывать суда не только в открытом море, но и в территориальных водах Ливии. Они даже ведут речь о возможности каких-то операций на ливийской территории – на суше. Но для этого нужно согласие ливийского государства, а государства такого нет сейчас. По крайней мере те, кого сейчас признают в ООН за легитимных правителей Ливии, не контролируют большую часть территории. А почему так произошло? Потому что те же страны, которые сейчас «захлебываются» от волн нелегальных мигрантов, активно участвовали в свержении режима М.Каддафи противозаконными методами. Когда мы об этом постоянно говорим, нам отвечают: «Ну, что вы? Кто старое помянет – тому глаз вон!». Предлагают думать не о том, кто виноват, а что сейчас делать. Но беда в том, что таких ошибок уже накопилось слишком много. В Ираке, как я рассказывал, американский партнер говорит, что это была ошибка. В Ливии тоже была ошибка. Но мы-то предупреждали каждый раз об этих ошибках, но нас не слушали, а потом приходили к нам по тому же Ираку: вторглись вопреки позиции России, Франции и Германии и решениям СБ ООН, но потом пришли в Совбез с предложением принять «успокоительную резолюцию». По Ливии то же самое – предлагают принять резолюцию, чтобы начать там национальный диалог. Мы готовы помогать, в том числе в решении проблем миграции, но тогда давайте по-честному выбирать приоритеты. Что важнее: проталкивать совершенно политизированную и, я бы сказал, «нечистоплотную» резолюцию о создании трибунала по «Боингу», когда мы целый год «бьемся в закрытую дверь», требуя честного и транспарентного расследования, а все ключевые факты продолжают утаиваться. Зачем они поставили эту резолюцию на голосование? Только чтобы подкрепить искусственно созданный образ России как косвенно или непосредственно виновной страны в этом жутком преступлении. Потом нам говорят, что Россия блокирует расследование. Ничего нет дальше от истины. Мы единственные, кто весь год после этой трагедии «долбили» почти каждый день СБ, требуя выполнения принятой резолюции. Никаких внятных докладов не было представлено. Был какой-то промежуточный доклад, в котором прошлогодней резолюции Совета Безопасности вообще не было упомянуто. Голландская служба безопасности ведёт сейчас расследование, недавно они проводили какие-то встречи. Мы задали вопросы, в частности, почему о частях ракеты «Бук», которые они нашли несколько месяцев назад, сообщили только сейчас? Попросили их показать – нам не показали. Мы поинтересовались, где их нашли, но нам тоже этого не сказали. При всем при том они принесли в СБ ООН резолюцию, которая ясно и однозначно подавалась как поддержка тех, кто обвиняет ополченцев и Россию. Она даже была составлена так, что этот трибунал должен был работать не по международным правилам, а по украинскому законодательству. Тогда зачем трибунал? Украина – суверенное государство, имеет полное право создавать любые судебные механизмы.

Я перешел на другую тему по одной простой причине: они прекрасно знали, что мы «заветируем» эту резолюцию, значит они ее положили на стол для того, чтобы мы применили вето, а они потом «показывали на нас пальцем». И в то же самое время они у нас спрашивают, можем ли мы им помочь в Совбезе что-нибудь согласовать, чтобы им было легче бороться с нелегальными мигрантами?. Мы говорим, что можем, но только им стоит определиться, что важнее: противодействовать захлестывающей их незаконной миграции или заниматься в СБ ООН пропагандой. Если первое, то мы всегда готовы к сотрудничеству. Недавно мы согласовали очень важные решения о том, как расследовать случаи применения кем бы то ни было химического оружия в Сирии. Работали три месяца. Американцы, предложившие эту совместную работу, могли бы просто положить на стол эту резолюцию в первоначальном, абсолютно неприемлемом виде и еще раз получить вето с нашей стороны. Они поступили прагматично и рационально – стали вести переговоры. В итоге мы договорились, и опять все аплодируют тому, что можно все-таки договариваться. Можно, но только нужно начинать договариваться, а не действовать ультиматумами. Поэтому, нам волноваться нечего. А Курску, Ростовской и другим областям, которые принимают украинских беженцев, – нижайший поклон. Я знаю, как тепло и радушно встречают этих людей, особенно детей и женщин, что им помогает федеральный центр, но огромную ношу несут сами эти области.

Вопрос: Позвольте вернуть Вас с Ближнего Востока в наш регион, к нашим соседям. Ни для кого не секрет, что Россия для Республики Беларусь является главным партнером и стратегическим союзником, а для многих граждан Белоруссии Россия – это действительно родная страна, как и весь российский многонациональный народ. Тем не менее (может, это связано с тем, что у нас скоро выборы – буквально в октябре) прокатилась такая волна в СМИ, что Белоруссия развернулась на Запад, а именно позиция Республики Беларусь по украинскому конфликту сейчас меняется. В связи с этим хотел бы попросить Ваш комментарий как компетентного лица, одного из тех государственных деятелей, который может выразить позицию Российской Федерации по этому поводу.

С.В.Лавров: Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что сейчас многие говорят, что Россия, натолкнувшись на отношение Запада, разворачивается на Восток, Азию и Тихий океан. Белоруссии говорят, что она разворачивается на Запад. Это менталитет тех, кто не понимает иной логики, кроме «свой-чужой» или «либо с нами, либо против нас». Это ровно то, что лежит в основе большинства проблем на европейском пространстве, противоречит клятвенным политическим декларациям обеспечивать равную неделимую безопасность, когда никто не против безопасности других, и когда все вправе выбирать с кем дружить, но в рамках общей неделимой безопасности. А наши западные партнеры продолжают в большинстве своем руководствоваться логикой «свой-чужой», «либо с нами, либо против нас».

Я помню еще первый «майдан» на Украине в 2004 г. Тогдашний Министр иностранных дел Бельгии, который потом стал Еврокомиссаром по торговле, К.де Гюхкт осенью 2004 г. публично заявлял, что украинское правительство и народ обязаны сделать выбор, с кем они: с Евросоюзом или Россией. Я считаю, что более безответственных заявлений в приличном обществе трудно себе представить. То же самое повторялось и когда был майдан двухгодичной давности – те же самые призывы. Поэтому наш ответ очень простой и содержится в Концепции внешней политики Российской Федерации, в соответствующих концепциях Республики Беларусь: мы развиваем отношения со всеми, кто готов к этому на основе равноправия, взаимной выгоды и взаимного уважения. У нас нет никаких предубеждений. Более того, мы заинтересованы в том, чтобы Беларусь нормализовала свои отношения с Западом. Все эти годы, что я министр, Беларусь находилась под теми или иными санкциями со стороны Запада: должностные лица, включая руководство Беларуси, и определенные компании. На всех встречах с Евросоюзом, с американцами мы говорили, что это тупиковый путь, нужно не изолировать, а вовлекать. Мы активно добивались с некоторыми успехами вовлечения Беларуси в работу Совета Европы, членом которого она пока не является. Мы шли по пути (и такие решения были приняты по нашей инициативе) присоединения Беларуси к некоторым конвенциям Совета Европы, что допускается для стран - не членов и т.д. И сейчас говорить, что отношения Белоруссии с Западом наносят ущерб российским отношениям – это опять действовать «или-или», в черно-белом восприятии современного мира, а он гораздо богаче, гораздо разнообразнее. У нас есть план совместных согласованных действий в области внешней политики, который мы каждые два года разрабатываем с Министерством иностранных дел Республики Беларусь, он утверждается Президентами на высшем государственном совете. Ежегодно мы проводим совместную коллегию двух министерств (в этом году, по-моему, в октябре). Поэтому во взаимозависимом, глобализирующемся мире жить категориями какого-то средневековья – «ты пошел гулять с этим другом, значит ты меня разлюбил» – уже смешно.

Вопрос: В первую очередь, большое спасибо за то, что Вы в свете всего безобразия публично сдерживаетесь в отношении Украины и не произнесли ни одного плохого слова в сторону украинского народа. Спасибо Вам за это. Рано или поздно эта политика хаоса, популистов закончится, и Украина начнет становиться на путь развития, становления государства. В сознании украинца уже на уровне рефлексов внедрена очень большая вражда к россиянам. Будут ли со стороны российского государства или на уровне коммерции проводиться какие-либо мероприятия, чтобы возобновить статус дружеского народа? На территории Российской Федерации о себе заявил некий комитет «Спасение Украины», который хочет быть противовесом современному киевскому режиму. Ходят слухи, что раз он заявил это с территории Российской Федерации, то заручился поддержкой Москвы. Они позиционируют себя точно так же, разделяя народ на «правильных и неправильных». «Неправильные» для них – это Запад, чьими руками создался этот хаос, а «правильные» – это пострадавшие, Восточная часть Украины. Имеет ли право на существование путь, который дальше разделяет народ Украины?

С.В.Лавров: Вы начали с благодарности за то, что я не произнес дурного слова в адрес украинского народа, а закончили тем, что комитет «Спасение Украины», который был создан, и об этом было объявлено, как бы ведет линию на раскол украинского народа. Два этих комментария взаимосвязаны, потому что я не видел и не слышал ни одного плохого слова от российского руководства, само собой, но и от членов этого комитета, которых показывали по телевизору, в адрес украинского народа. Там звучали достаточно гневные высказывания по поводу действий предыдущего президента и нынешней власти. Мы тоже, комментируя эти действия, называем вещи своими именами. В том числе призывая к тому, чтобы выполнялось то, о чем договаривались с участием той же Франции, Германии, России, тех же США. Я напомню о договороспособности лидеров, осуществивших государственный переворот. Сейчас очень часто говорят, что надо возвращаться в женевский формат, где присутствуют США. Да, в апреле 2014 г. в Женеве состоялась встреча, Госсекретаря США Дж.Керри, руководительницы внешней политики Евросоюза (тогда была, г-жа К.Эштон), исполняющего обязанности Министра иностранных дел Украины и вашего покорного слуги. Мы приняли заявление, в котором было сказано, что необходимо немедленно начать общенациональный диалог с участием всех регионов и всех политических сил Украины для осуществления конституционной реформы. Это было в апреле 2014 г. Уже прошло более полутора лет. Обязательство Украины от апреля 2014 г. немедленно начать конституционную реформу никуда не сдвинулось. Реформы никто не проводит вопреки тому, что в феврале этого года в Минске все было подробнейше описано. Ничего не делается. Ответственность за это лежит не на украинском народе, а на тех, кто отвечает за эти реформы: на Президенте, Правительстве, которое, по некоторым оценкам, мешает выполнять Президенту то, о чем он договаривался. Мы не будем замалчивать эти темы, потому что были участниками этих договоренностей. Я прошу вас, даже если попадется кому-то на глаза не то что в государственных СМИ, а в принципе где-то в наших средствах массовой информации (будь они печатные или электронные) какая-то негативная оценка в отношении украинского народа – поделитесь. Я такого не помню. Что напрягает очень серьезно – так это совершенно обратные действия руководства Украины, которое задалось целью изменить, если хотите, «генетический код». Уверен, что у них ничего из этого не получится. Когда Президент Украины говорит, что никакие мы не братские народы, что украинский народ идет успешным образом в Европу, а российский народ находится в глубоком кризисе, разве это дружественное отношение? Или когда нам заявляют (тоже Президент П.А.Порошенко), что Минские договоренности дали украинскому руководству фору, чтобы перевооружится и укрепить свою армию? А для какой цели? Чтобы воевать на Донбассе с теми же украинцами? Когда сразу после переворота, растоптав соглашение, подписанное В.Ф.Януковичем с оппозицией в присутствии немцев, французов и поляков и завизированное ими, стали принимать законы, лишающие русский язык того статуса (не такого уж большого), который полагался, как минимум, по соответствующей конвенции Совета Европы. Когда стали направлять в Крым «поезда дружбы». Когда «правый сектор» устами Д.Яроша заявлял, что русский никогда не будет думать по-украински в Крыму и прославлять Бандеру, поэтому русским в Крыму не место. Это же все формирует отношение людей. Но ведь это было сказано не про руководителей какой-то части украинской политической партии или силы, а про народ Украины, про огромную часть украинского народа. «Из этой же оперы» действия в отношении наших артистов, писателей, кинофильмов. Запретные списки вообще «ни в какие ворота не лезут». Мы поинтересовались в ЮНЕСКО подпадает ли это под какие-то обязательства принцип, что культура должна быть вне политики. Мы уже сталкивались с ситуацией, когда спорт пытались сделать активной частью политики. Сейчас по политическим потребностям пытаются «насиловать» культуру. Я не думаю, что все это возымеет успех. Да, на какой-то период, и сейчас это видно, удалось посеять что-то близкое к ненависти, порой даже какое-то раздражение, абсолютно не критичное восприятие того, что происходит. Думаю, что многие на Украине все больше понимают: нельзя находиться, как сказал Президент России В.В.Путин, постоянно под внешним управлением.

За день до того, как состоялся этот государственный переворот, в Москву звонили руководители США и ведущих европейских стран и просили, чтобы мы подержали соглашение, которое оппозиция подписала с бывшим Президентом Украины В.Ф.Януковичем, несмотря на то, что в этом соглашении он отказался практически от всех прерогатив главы государства. Там было написано, что он не будет применять ни только армию, но и полицию. Но, тем не менее Президент России В.В.Путин высказался в поддержку этого соглашения, подчеркнув, что раз уж это соглашение достигнуто между действующей властью и оппозицией, и это добровольная межукраинская договоренность, мы ее поддерживаем. Когда утром, произошел переворот, были захвачены административные здания, резиденции президента и правительства, никто из тех, кто звонил и просил поддержать соглашение, не позвонил в Москву ни то, чтобы извиниться, а хотя бы сказать: «Мы тебя просили поддержать, но вот видишь как получилось». Президент России В.В.Путин им говорил, что он поддержит это соглашение, но с условием, что оппозиция будет удержана от непродуманных шагов, тем более силовых. Говорили: «Да, да, да, обязательно сделаем». Никто после этого даже не позвонил, не сказал и не развел руками, что, мол, так получилось.

Недавно в американском Фергюсоне (по-моему, в прошлом году) были волнения, когда на полицейских нападали чернокожие. Там пролилась кровь – убили афроамериканцев, пострадали полицейские, была введена Национальная гвардия, которая достаточно жестко подавила эти волнения. Со стороны правозащитников была критика, но Президент США Б.Обама сказал, что никто не имеет права поднимать руку на полицию, насилие против полиции в любом виде неприемлемо. Потом я спросил у наших американских коллег, распространяется ли принцип о том, что насилие против полиции неприемлемо, на то, что произошло на майдане в феврале 2014 г. Более того, я им напомнил, что в первой половине февраля, когда события развивались достаточно напряженно, из западных столиц прозвучало несколько заявлений и даже от Генерального секретаря НАТО (тогда это был А.Ф.Рассмуссен) с настоятельными призывами к Президенту В.Ф.Януковичу не отдавать приказ об использовании армии против гражданских лиц и демонстрантов. Он такого приказа не отдал. Более того, как я уже сказал, потом он подписал соглашение с оппозицией, где письменно отказался от своего права. В Киев после государственного переворота пришли новые власти, помимо таких эмоциональных неофициальных призывов продвигать украинизацию начали призывать к тому, чтобы отодвигать русских в сторону. Потом они официально объявили антитеррористическую операцию против огромной части собственной страны только за то, что там отказались воспринимать этот путч, и бросили армию на эти территории. Я спросил у западных коллег: «А как насчет того призыва, который вы адресовали В.Ф.Януковичу, чтобы он не применял армию против собственного народа, нельзя ли его повторить по отношению к новым властям?». Они ушли в тень и максимум, что Запад произносил в то время, что они призывают новые киевские власти продолжать пропорционально применять силу. Представляете? Это то, с чем приходится иметь дело.

Мы глубоко убеждены, что Минские договоренности содержат ключ к решению украинского кризиса, я на это очень надеюсь. Сегодня должна проходить встреча в Берлине между Президентом Франции Ф.Олландом, Канцлером Германии А.Меркель и Президентом Украины П.А.Порошенко. Я очень надеюсь, что все-таки два руководителя крупнейших европейских государств, которые поставили свои подписи под Минскими договоренностями 12 февраля нынешнего года, будут заботиться о своей репутации, потому что она стоит на кону, а также будут добиваться того, чтобы Украина выполнила все в полном объеме и в той последовательности, о которой договаривались. Думаю, что помимо репутации, конечно же, Франция и Германия искренне заинтересованы в том, чтобы успокоить ситуацию на Украине, чтобы там был мир, не страдали люди, потому что это в корне противоречит всем принципам, на которых основано т.н. европейское единство в рамках Европейского союза.

По понятным причинам, наверное, я очень ушел в сторону от основного вопроса. Никогда не может быть у нас каких-либо негативных чувств по отношению к украинскому народу. У меня множество друзей украинцев, с которыми мы до сих пор встречаемся, общаемся. Убежден, что народная мудрость все равно возобладает. Никто не хочет воевать не понятно ради чего, рыть какие-то канавы с колючей проволокой. Если это твоя страна, зачем же отделяться какой-то искусственной стеной и устраивать из этого какие-то показные шоу?

Еще раз повторю, «Минск-2» содержит все для того, чтобы Украина вышла из кризиса, чтобы все те, кто проживает на Украине, независимо от того, русские они, украинцы, евреи, венгры, болгары или поляки, чувствовали бы себя там защищенно в плане своих культурных прав, ценностей, чтобы та самая децентрализация, о которой так много говорят, на деле обеспечила бы им право пользоваться родным языком и иметь какие-то экономические преимущества по сравнению с полной централизацией и т.д.

Вопрос: Как Вы относитесь к молодежным обменам? Какова их роль в общественной народной дипломатии? Что бы Вы пожелали здесь всем ребятам в плане поддержания таких отношений?

С.В.Лавров: Без молодежных обменов не будет преемственности. Никто не хочет создавать какие-то объединения, устремленные в будущее, чтобы потом, когда все действующие персонажи уйдут на пенсию, все это прекратилось. Поэтому молодежные обмены обязательно должны быть. Неслучайно сейчас молодежные объединения появляются в контексте БРИКС, ШОС и многих других процессов, которые происходят на международной арене. Честно говоря, я уже не первый раз общаюсь с молодыми людьми, которые этим занимаются. Вы непосредственно не привязаны ни к какому из этих объединений, но я общался с молодежными БРИКС и ШОС, и видно, что это интересно, потому что это живая работа, совершенно новые процессы, которые отражают неудовлетворенность темпами перемен на международной арене, где наши западные коллеги очень тяжело отказываются от своих доминирующих позиций. Тем не менее, эти объективные процессы идут. БРИКС и ШОС хотят ускорить их, но делают это без какой-либо конфронтации, при полном осознании того, что мы живем в одном мире, и что со всеми, включая наших западных коллег, нужно выстраивать рабочие, добрососедские, равноправные, взаимовыгодные отношения. Это сочетание преобщенности к чему-то новому, что строится через БРИКС, ШОС и другие процессы, и одновременно понимание того, что это надо делать не в конфронтации с другими структурами, которые теряют свое влияние, а во взаимодействии с ними. Это колоссальное поле для творчества, креативного подхода, поиска каких-то ходов, которые помогут эти два, казалось бы, труднопримеримых подхода все-таки сблизить и гармонизировать.

Желаю вам успехов во всех ваших начинаниях, а те, кто выберут международную деятельность, думаю, не проиграют.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 августа 2015 > № 1516692 Сергей Лавров

Народ Крыма имеет право самостоятельно решать свою судьбу, не оглядываясь на "сильных мира сего", заявил представитель Антиохийской православной церкви митрополит Мексиканский Антоний в ходе видеомоста Москва – Мехико– Симферополь в понедельник в МИА "Россия Сегодня". Он подарил Крыму сшитый из традиционного мексиканского шелка флаг России.

Торжественная передача дара прошла на центральной площади Симферополя в день Государственного флага России. Митрополит Мексиканский, Венесуэльский, Карибский и всей Центральной Америки Антоний (Шедрауи-Таннус) считается одним из самых авторитетных иерархов Латинской Америки.

"Этот подарок — символ тех успехов, которых достигла Россия на пути своего духовного развития… Я верю в самоопределение народов. Народ Крыма сам определил свою судьбу, он имеет на это право. Многие "гранды мира сего" считают, что кровью, преследованиями, в том числе преследованиями христиан, можно решать чужие судьбы. Россия же преподнесла всему миру урок, как мирно определить судьбу народа", — сказал митрополит Антоний.

Он также особо отметил роль России в поддержке христиан на Ближнем Востоке и борьбе с терроризмом. По его словам, "если бы не Россия, на востоке сейчас не звонил бы ни один колокол".

"Всем нам очень больно смотреть на страдания единоверцев и разрушение христианских святынь, происходящие при поддержке Америки. Я не понимаю, почему США создали альянс против фанатиков, и при этом дают фанатикам оружие. Неправильное должно называться неправильным", — убежден архиерей Антиохийской церкви.

Антиохийская православная церковь основана святыми первоверховными апостолами Петром и Павлом. Первые три столетия христианской эры эта Церковь была самой большой в христианском мире. Ее современной канонической территорией являются Сирия, Ливан, Ирак, Кувейт и страны Аравийского полуострова (за исключением Иордании), однако значительную часть верующих Антиохийской церкви — около 5 из 7,5 миллионов паствы — составляют ливанская и сирийская диаспоры в Северной и Южной Америке. Они образовались в XX веке в результате массового бегства христианского населения от череды войн, происходивших на Ближнем Востоке.

Более 10 тысяч беженцев, в основном из Сирии и Ирака, прибыли в Сербию за последние несколько дней, заявили в ООН.

Пресс-служба Всемирной организации со ссылкой на Управление Верховного комиссара Организации по делам беженцев (УВКБ) сообщила в понедельник, что "более 10 тысяч человек прибыли в Сербию с ночи субботы, после того как им удалось перебраться из Греции в Македонию и сесть на поезд или автобус в Гевгелии".

Сербия за последние месяцы регистрирует все большее число мигрантов, в основном из Сирии и других пораженных войной регионов Ближнего Востока, которые направляются в Западную Европу транзитом через Балканы.

Часто беженцы задерживаются в Сербии на несколько дней и пытаются устраиваться на ночлег под открытым небом в парках Белграда и других городах страны, в связи с чем местные власти фиксируют ухудшение гуманитарной ситуации.

Erdogan’s Dirty Dangerous ISIS Games

F. William Engdahl

Turkey is a beautiful land, rich in resources, with many highly intelligent and warm people. It also happens to have a President who seems intent on destroying his once-proud nation. More and more details are coming to light revealing that the Islamic State in Iraq and Syria, variously known as ISIS, IS or Daesh, is being fed and kept alive by Recep Tayyip Erdoğan, the Turkish President and by his Turkish intelligence service, including MIT, the Turkish CIA. Turkey, as a result of Erdoğan’s pursuit of what some call a Neo-Ottoman Empire fantasies that stretch all the way to China, Syria and Iraq, threatens not only to destroy Turkey but much of the Middle East if he continues on his present path.

In October 2014 US Vice President Joe Biden told a Harvard gathering that Erdoğan’s regime was backing ISIS with “hundreds of millions of dollars and thousands of tons of weapons…” Biden later apologized clearly for tactical reasons to get Erdoğan’s permission to use Turkey’s Incirlik Air Base for airstrikes against ISIS in Syria, but the dimensions of Erdoğan’s backing for ISIS since revealed is far, far more than Biden hinted.

ISIS militants were trained by US, Israeli and now it emerges, by Turkish special forces at secret bases in Konya Province inside the Turkish border to Syria, over the past three years. Erdoğan’s involvement in ISIS goes much deeper. At a time when Washington, Saudi Arabia and even Qatar appear to have cut off their support for ISIS, they remaining amazingly durable. The reason appears to be the scale of the backing from Erdoğan and his fellow neo-Ottoman Sunni Islam Prime Minister, Ahmet Davutoğlu.

Nice Family Business

The prime source of money feeding ISIS these days is sale of Iraqi oil from the Mosul region oilfields where they maintain a stronghold. The son of Erdoğan it seems is the man who makes the export sales of ISIS-controlled oil possible.

Bilal Erdoğan owns several maritime companies. He has allegedly signed contracts with European operating companies to carry Iraqi stolen oil to different Asian countries. The Turkish government buys Iraqi plundered oil which is being produced from the Iraqi seized oil wells. Bilal Erdoğan’s maritime companies own special wharfs in Beirut and Ceyhan ports that are transporting ISIS’ smuggled crude oil in Japan-bound oil tankers.

Gürsel Tekin vice-president of the Turkish Republican Peoples’ Party, CHP, declared in a recent Turkish media interview, “President Erdoğan claims that according to international transportation conventions there is no legal infraction concerning Bilal’s illicit activities and his son is doing an ordinary business with the registered Japanese companies, but in fact Bilal Erdoğan is up to his neck in complicity with terrorism, but as long as his father holds office he will be immune from any judicial prosecution.” Tekin adds that Bilal’s maritime company doing the oil trades for ISIS, BMZ Ltd, is “a family business and president Erdoğan’s close relatives hold shares in BMZ and they misused public funds and took illicit loans from Turkish banks.”

In addition to son Bilal’s illegal and lucrative oil trading for ISIS, Sümeyye Erdoğan, the daughter of the Turkish President apparently runs a secret hospital camp inside Turkey just over the Syrian border where Turkish army trucks daily being in scores of wounded ISIS Jihadists to be patched up and sent back to wage the bloody Jihad in Syria, according to the testimony of a nurse who was recruited to work there until it was discovered she was a member of the Alawite branch of Islam, the same as Syrian President Bashar al-Assad who Erdoğan seems hell-bent on toppling.

Turkish citizen Ramazan Başol, captured this month by Kurdish People’s Defence Units,YPG, as he attempted to join ISIS from Konya province, told his captors that said he was sent to ISIS by the ‘İsmail Ağa Sect,’ a strict Turkish Islam sect reported to be tied to Recep Erdoğan. Başol said the sect recruits members and provides logistic support to the radical Islamist organization. He added that the Sect gives jihad training in neighborhoods of Konya and sends those trained here to join ISIS gangs in Syria.

According to French geopolitical analyst, Thierry Meyssan, Recep Erdoğan “organised the pillage of Syria, dismantled all the factories in Aleppo, the economic capital, and stole the machine-tools. Similarly, he organised the theft of archeological treasures and set up an international market in Antioch…with the help of General Benoît Puga, Chief of Staff for the Elysée, he organised a false-flag operation intended to provoke the launching of a war by the Atlantic Alliance – the chemical bombing of la Ghoutta in Damascus, in August 2013. “

Meyssan claims that the Syria strategy of Erdoğan was initially secretly developed in coordination with former French Foreign Minister Alain Juppé and Erdoğan’s then Foreign Minister Ahmet Davutoğlu, in 2011, after Juppe won a hesitant Erdoğan to the idea of supporting the attack on traditional Turkish ally Syria in return for a promise of French support for Turkish membership in the EU. France later backed out, leaving Erdoğan to continue the Syrian bloodbath largely on his own using ISIS.

Gen. John R. Allen, an opponent of Obama’s Iran peace strategy, now US diplomatic envoy coordinating the coalition against the Islamic State, exceeded his authorized role after meeting with Erdoğan and “promised to create a « no-fly zone » ninety miles wide, over Syrian territory, along the whole border with Turkey, supposedly intended to help Syrian refugees fleeing from their government, but in reality to apply the « Juppé-Wright plan ». The Turkish Prime Minister, Ahmet Davutoğlu, revealed US support for the project on the TV channel A Haber by launching a bombing raid against the PKK.” Meyssan adds.

There are never winners in war and Erdoğan’s war against Syria’s Assad demonstrates that in bold. Turkey and the world deserve better. Ahmet Davutoğlu’s famous “Zero Problems With Neighbors” foreign policy has been turned into massive problems with all neighbors due to the foolish ambitions of Erdoğan and his gang.

Общество Красного Полумесяца Катара расширит помощь Сирии по увеличению производства пшеницы.

Проект по увеличению урожая пшеницы на севере Сирии, финансируемый Обществом Красного Полумесяца Катара, успешно завершен, пишет The Peninsula. В текущем году на данный проект было выделено $245 тыс. В следующем году Общество Красного Полумесяца Катара увеличит объем выделяемых средств до $1,2 млн.

Рост производства пшеницы, основной сельхозкультуры в Сирии, позволит сократить дефицит продовольствия и зависимость от иностранной продовольственной помощи. Благодаря проекту, реализуемому Обществом Красного Полумесяца Катара, будет возобновлено возделывание заброшенных земель, будут созданы рабочие места и снизится нагрузка на гуманитарные организации.

Саудовская Аравия: не рой яму другому…

Виктор Михин

Саудовская Аравия, как свидетельствуют факты и выступления членов саудовского правительства, объявила беспощадную войну компаниям, добывающим сланцевую нефть в США. Она будет играть на понижение мировых цен до тех пор, написала саудовская газета Al Jazirah, пока эти производители, а также другие конкуренты не уйдут с мирового нефтяного рынка. Другими словами, саудовцы сделают все возможное, чтобы нерентабельными стали проекты добычи сланцевой нефти, нефти из битумных песков и шельфовые проекты во всем мире, и тем самым они попытаются уничтожить любого конкурента и стать единственным монополистом на мировом рынке. Это объективная реальность – США начинают добывать все больше и больше сланцевой нефти и, соответственно, могут вести более вольготно свою финансовую политику. Саудиты ничего не могут сделать с добычей сланцевой нефти, кроме как попытаться снизить цены. Это единственная стратегия Саудовской Аравии на нынешнем этапе.

С одной стороны, саудовских правителей можно понять. Ведь у Саудовской Аравии не только самая дешевая себестоимость добычи нефти (4–5 долларов), но и максимально удобные способы ее транспортировки – все порты находятся в непосредственной близости от мест добычи. Благодаря этому и высоким ценам в прошлые годы у Саудовской Аравии, как отмечают финансисты, один из самых больших запасов «прочности», ведь она накопила очень большие резервы, за счет которых компенсировать потери от падения цены на нефть.

По мнению министра нефти Али аль-Наими, более низкие цены в краткосрочной перспективе приведут к повышению цен в долгосрочной перспективе за счет снижения инвестиций. Естественно, говорил он в первую очередь о США. И официальные лица королевства выражали уверенность, что масштабные валютные резервы страны помогут противостоять последствиям снижения цен на нефть. Сохранение низких цен в течение определенного времени кажется неплохой идеей, так как производители дорогой нефти уйдут с рынка, добыча упадет, а цены восстановятся. При этом новое возрождение сланцевой промышленности в США в таком случае может вовсе не произойти, что обеспечит долгосрочный баланс на рынке. При этом Саудовская Аравия смогла бы сохранить долю рынка и клиентов, а потери можно компенсировать достаточно быстро.

Но, с другой стороны, происходят и негативные моменты, которые саудовские аналитики в свое время не смогли просчитать. Получилось, как в известной поговорке: «Не рой яму другому, сам в нее попадешь». В последнее время на рынке нефти проходят стратегические изменения, и игра на понижение добычи и, как следствие, повышение цен, не действует. «Единственное, что может сделать ОПЕК, – это снизить добычу, – считает Тим Каллен, представитель миссии Международного валютного фонда в Саудовской Аравии. – Но надо учитывать, что если ОПЕК снижает добычу, то их место займут сланцевые нефтедобытчики из США. Какой смысл им терять рынок? Плотной зависимости цены на нефть от объема ее добычи сейчас нет. Она прошла с тех пор, как нефть стала биржевым товаром. Здесь больше финансовой истории, чем баланса спроса и предложения».

Если в 2014 году бюджет Саудовской Аравии, доходы в котором на 90% формируются из нефтяных доходов, был сформирован из расчета 103 доллара за баррель, то в 2015 году в бюджет была заложена цена в 80 долларов. Ранее саудовское министерство финансов говорило о том, что запланированные расходы в 2015 году составят 860 млрд риалов (229 млрд долларов), не изменившись по сравнению с 2014 годом. Однако доходы страны в нынешнем году составят всего лишь 715 млрд риалов, тогда как в 2014 году этот показатель составлял 1,05 трлн риалов. В результате дефицит бюджета королевства в текущем году может достигнуть 20% валового внутреннего продукта, или 140 млрд долларов.

Снижение нефтяных доходов заставило саудовские власти осуществить в течение лета два выпуска государственных облигаций подряд. Первый – на сумму 4 млрд долларов, второй – 5,3 млрд долларов. В итоге государство к концу года может заработать около 27 млрд долларов. До недавнего времени Саудовской Аравии удавалось компенсировать потери с помощью государственного финансового резерва. Начиная с августа 2014 года по сегодняшний день правительство использовало 65 млрд долларов из своих запасов, и в настоящий момент они сократились до 672 млрд долларов.

Многие аналитики считают, что Саудовская Аравия планирует придерживаться и в будущем собственной стратегии. Несмотря на катастрофическое уменьшение доходов от добычи нефти, Эр-Рияд не собирается сокращать правительственные расходы и продолжит субсидировать здравоохранение и образование. Тим Каллен считает, что королевство сохранит высокий уровень расходов, несмотря на то, что имеющиеся в «копилке» 672 млрд долларов могут быстро иссякнуть, даже если будут приняты меры жесткой экономии.

Интересно, что нефтяная политика, а вернее, экономика, заставила саудитов активно вмешаться в спор в соседнем государстве – Йемене, сначала начав бомбить йеменскую территорию, а затем и введя туда свои войска. Так что же за приз заставляет короля Салмана, которого, по общему мнению, отличает осторожность и осмотрительность, идти на такие риски? Тому есть весьма важные причины.

Все дело в географическом положении Йемена, который контролирует Баб-эль-Мандебский пролив – южные ворота Красного моря и стратегический маршрут транспортировки ближневосточной нефти в Европу. Баб-эль-Мандебский пролив в самом узком месте шириной всего 18 миль (чуть меньше 29 километров), причем для судоходства доступны лишь два коридора по две мили (3,2 км) каждый: один для прохода из Красного моря в Аденский залив и один – в обратном направлении. Закрытие пролива приведет к остановке движения нефтеналивных танкеров из Персидского залива к Суэцкому каналу и нефтепроводу SUMED в Египте. Весь грузопоток придется перенаправить к мысу Доброй Надежды и дальше вокруг Африки. Ежедневно через пролив транспортируется 3,8 миллиона баррелей нефти в Европу и Северную Америку. Изменение маршрута на южноафриканский значительно удорожает транспортную компоненту цены нефти. Например, при транспортировке в Северную Америку маршрут удлиняется на 2700 миль, количество рейсов в год падает с 6 до 5 на танкер, а стоимость дополнительного топлива составляет 3,5 миллиона долларов США в год. Кроме того, через Баб-Эль-Мандебский пролив проходит кратчайший маршрут поставок североафриканской нефти на азиатские рынки, но это уже не саудовская головная боль.

Итак, «Саудиты вступили в войну, – прямо отмечает индийская газета Hindustan Times, – ради контроля над Баб-эль-Мандебским проливом». В той парадигме, в которой существует Эр-Рияд, он находится в постоянной борьбе с поползновениями шиитского Ирана на гегемонию в регионе. Отчасти это так и есть: Тегеран действительно стремится к гегемонии на Ближнем Востоке и вовсю использует для этого влияние своих единоверцев-шиитов на местах. С этим и связаны опасения Саудовской Аравии, которая, в свою очередь, также считает себя гегемоном арабского мира. Действительно, распространение проиранских режимов стремительно: Дамаск (алавиты), Бейрут (Хезболла), Багдад, а теперь и Сана. В последнее время королю Салману, видимо, снится один и тот же страшный сон: Иран, «запирающий» Баб эль-Мандебский и Ормузский проливы, а также сухопутный транзит нефти через Сирию.

К этому можно добавить, что после отмены международных санкций в отношении Ирана и его полного возвращения на мировой рынок объем продаж нефти увеличится примерно на один миллион баррелей в день, говорится в сообщении Всемирного банка. В итоге, считают эксперты, в будущем году цена на нефть снизится примерно на 10 долларов за баррель или на 21 процент относительно сегодняшнего уровня.

И, таким образом, уже не всесильный нефтяной Эр-Рияд, а новый центр «черного золота» будет править бал. И, возможно, в этих новых условиях окажется так, что весь так называемый нефтяной блицкриг, тщательно разработанный саудитами, пойдет насмарку, а сама Саудовская Аравия потерпит сокрушительное поражение по всем фронтам. Видимо, этот сценарий не такой уж фантастический, если посмотреть на резкое охлаждение к своему некогда стратегическому партнеру со стороны Вашингтона. Нынешняя администрация Барака Обамы, по всей видимости, руководствуется принципом министра иностранных дел и премьер-министра Великобритании виконта Генри Джона Темпла, лорда Палмерстона, который 1 марта 1858 г в парламенте заявил: «У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов – вечны и постоянны лишь ее интересы».

Нельзя медлить с реализацией договоренностей по урегулированию в Ливии, в особенности, в части формирования правительства национального согласия, заявил глава МИД Египта Самех Шукри в ходе встречи со спецпосланником ООН по Ливии Бернардино Леоном. Об этом сообщили в субботу РИА Новости в египетском внешнеполитическом ведомстве.

"Важно без промедления приступить к реализации уже достигнутых (в ходе национального ливийского диалога в марокканском Схирате — ред.) договоренностей, в особенности, в условиях возросших опасений за ситуацию в Ливии", — отметил министр.

Спецпосланнник ООН по Ливии в настоящее время находится в регионе, где пытается уговорить все ключевые политические силы Ливии сесть за стол переговоров и добиться согласования до конца августа итогового соглашения по ливийскому внутреннему урегулированию, что позволит сформировать в стране правительство национального согласия и начать переходный процесс.

Два главных соперника на ливийской политической арене — избранный парламент и происламистский бывший Всеобщий национальный конгресс ставят невыполнимые условия, что тормозит процесс урегулирования. Безвластием активно пользуются различные незаконные вооруженные формирования и террористические группировки, значительно расширившие за последнее время свое влияние в Ливии.

Эксперты говорят о том, что дальнейшее затягивание нормализации в Ливии приведет эту страну в ситуацию, схожую с той, что сложилась в Сирии и Ираке, где процветает "Исламское государство".

Маргарита Кислова.

Король Иордании Абдалла Второй в середине следующей недели планирует посетить Россию с рабочим визитом и обсудить последнее развитие событий в регионе и в мире, сообщила в субботу официальная иорданская газета "Аль-Гад" со ссылкой на осведомленные источники.

Как указывает издание, в частности, иорданская сторона рассчитывает обсудить с РФ усилия по достижению мира между палестинцами и израильтянами на основе решения о создании двух государств, а также развитие событий в Сирии и Ираке.

Как сообщило иорданское агентство новостей PETRA, король также планирует посетить авиашоу, которое состоится в рамках Международного авиационно-космического салона МАКС. Салон откроется в подмосковном Жуковском 25 августа.

Раз в два года в Жуковском на аэродроме Летно-исследовательского института им. М.М.Громова проводится Международный авиакосмический салон МАКС. В этом году он пройдет 25-30 августа.

Юлия Троицкая.

Более 1,5 тысячи мигрантов, находившихся в нейтральной зоне на греко-македонской границе в течение трех дней, смогли беспрепятственно попасть в Македонию, полиция не пыталась их остановить, сообщает агентство Франс Пресс.

Ранее в субботу полиция пыталась пресечь попытки сотен мигрантов, большинство из которых составляют беженцы из Сирии, пересечь границу с Македонией. Для остановки мигрантов правоохранительные органы применяли светошумовые гранаты и дубинки. Вечером, по данным агентства, полиция все же разрешила им попасть в страну.

По данным агентства Рейтер, в субботу в пункте сбора беженцев на границе Македонии мигранты прорвали кордон полиции, в результате чего тысячи человек смогли прорваться вглубь страны.

Власти Македонии в четверг объявили на своей южной границе с Грецией режим ЧС в связи с усилившимся притоком мигрантов и беженцев в страну. После закрытия границы несколько тысяч людей провели ночь вблизи пограничных пунктов, а в пятницу утром предприняли несколько попыток прорваться на территорию Македонии. Чтобы разогнать толпу на границе, полиция Македонии была вынуждена применить слезоточивый газ и, по данным агентства Ассошиэйтед Пресс, светошумовые гранаты.

МИД ИРИ призвал Эр-Рияд отказаться от «политики силы»

Заместитель министра иностранных дел по вопросам Африки и арабских стран Хосейн Амир Абдоллахиан вновь подтвердил готовность иранского правительства к установлению политического диалога с Саудовской Аравией.

«Мы по-прежнему приветствуем сотрудничество с Эр-Риядом по вопросам борьбы с терроризмом и экстремизмом. Однако наши саудовские друзья должны воздержаться от проведения политики, основанной на обращении к силе», - добавил Абдоллахиан в ходе встречи в иранском посольстве в Берлине.

При этом иранский дипломат призвал Саудовскую Аравию проводить «разумную и мудрую политику», благодаря которой Саудовская Аравия сможет играть конструктивную роль в политическом урегулировании региональных кризисов.

По информации Iran.ru, трехдневный визит Амира Абдоллахиана в Берлин включает в себя переговоры высокого уровня с немецкой канцелярией и официальными представителями министерства иностранных дел. Среди основных тем значатся урегулирование проблем в Сирии, Йемене, Ираке, Ливане, а также борьба с терроризмом и экстремизмом в ближневосточном регионе и Северной Африке.

Иран хочет воевать с ИГ в Сирии

Сергей Мануков

Подписание соглашения по ядерной программе, похоже, стало началом больших перемен во внешней политике Ирана. Сейчас Тегеран энергично убеждает соседей, чтобы его включили в международную коалицию, воюющую с запрещенной в России группировкой «Исламское государство». Причем, иранцы хотят, чтобы им разрешили действовать не только на территории Ирака, что они фактически уже и так делают, но и в Сирии.

В Сирии могут произойти значительные изменения, если Тегерану удастся официально войти в международную коалицию, воюющую под руководством США с ИГ. Пользуясь положительной инерцией после подписания соглашения по иранской ядерной программе, Тегеран сейчас пытается заново построить мосты с соседними суннитскими государствами, которые традиционно считались в Иране врагами.

Идея присоединения Ирана и России к международной антиджихадистской коалиции обсуждалась на этой неделе во время визита в Москву министра иностранных дел ИРИ Джавада Зарифа. Глава иранского МИД также побывал в Ливане, Кувейте и Катаре, где тоже поднимал этот вопрос.

После переговоров в Дохе министр иностранных дел эмирата Халид бин Мухаммед аль-Аттия заявил о необходимости «серьезного диалога с иранцами» по вопросам безопасности.

Заместитель Зарифа Хоссейн Амир-Абдоллахиян недавно неожиданно для всех прилетел в Эр-Рияд, чтобы обсудить с саудовскими аравийцами ситуацию вокруг ИГ.

Иранские дипломаты утверждают, пишет лондонский Independent, что их первоочередной задачей является окончание войны в Йемене, где возглавляемая саудитами коалиция наносит ракетно-бомбовые удары по хуситам, которые являются шиитами и союзниками Тегерана.

К этой коалиции в отличие от коалиции, воюющей с ИГ, ИРИ присоединиться, конечно, не хочет. Тегерану есть, что показать другим членам антиджихадистской коалиции. Они уже не один месяц участвуют в борьбе с отрядами ИГ в Ираке. Причем, делают это в союзе с Вашингтоном: пока американские самолеты бомбят позиции джихадистов с воздуха, поддерживаемая Тегераном шиитская милиция воюет с ними на земле.

В Пентагоне, конечно, утверждают, что обеспечивают воздушную поддержку для шиитской милиции, подчиняющейся иракскому правительству. В Иране тоже не признают сотрудничество с США и проведение совместных операций с американскими военными.

Фактически уже воюя с «Исламским государством» в Ираке, Тегеран сейчас хочет сделать то же самое – воевать с джихадистами и в Сирии. Лондонское издание ссылается на высокопоставленного иранского дипломата, якобы заявившего ему: «В данный момент граница между Ираком и Сирией фактически отсутствует. Штаб-квартира ИГ находится в Сирии, поэтому ограничивать военные операции границами одного Ирака неправильно и неэффективно. Поэтому, кстати, британцы и хотят присоединиться к американцам, чтобы бомбить позиции джихадистов не только в Ираке, но и в Сирии. Иран может победить "Исламское государство"».

Конечно, у идеи участия иранских войск в боях на территории Сирии немало противников. К примеру, против этого категорически выступают сирийские повстанцы, которые сражаются с ливанской «Хезболлой», поддерживающей Башара Асада и в свою очередь поддерживаемой Тегераном. К тому же, сирийская оппозиция при поддержке Вашингтона продолжает настаивать на обязательном уходе Асада с политической арены, а Иран несмотря на слухи, по крайней мере, пока бросать Дамаск не собирается.

Едва ли согласятся на присутствие иранских сил на территории Сирии и в Тель-Авиве, где главным врагом Израиля считают именно Иран. Израиль несомненно приложит все усилия, чтобы убедить Вашингтон не пускать иранцев в Сирию.

И все же в последнее время начался новый этап в урегулировании сирийского конфликта. О многом, к примеру, говорят первые трехсторонние переговоры по этому вопросу между Россией, США и Саудовской Аравией.

В Москве не прочь создать новую коалицию для борьбы с исламскими радикалами, ключевую роль в которой играл бы Иран. Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил в июле, что подписание соглашения по ядерной программе Ирана убрало во многом искусственный барьер, стоявший на пути создания широкой коалиции для борьбы с ИГ.

«Нашей главной совместной угрозой, - заявил в июле Джавад Зариф, - является растущая угроза насильственного экстремизма и откровенного варварства. Угроза, перед которой мы стоим… я говорю мы, потому что она действительно угрожает всем… олицетворяется людьми в масках, которые грабят и разрушают колыбель цивилизации. Для борьбы с этим вызовом настоятельно требуются новые подходы».

Конечно, на пути создания новой коалиции много препятствий, но в Тегеране говорят, что их радует изменение в позиции Запада и некоторых арабских государств. Госсекретарь США Джон Керри, например, тоже говорил о необходимости «изменить динамику в Сирии», чтобы эффективнее воевать с ИГ. Он также пообещал обсудить с Сергеем Лавровым, какую роль в этой борьбе можно было бы отвести Ирану.

Главный европейский дипломат Федерика Могерини считает, что соглашение по ядерной программе Ирана «дает основания для новой уверенности в борьбе с ИГ».

Когда иранцы говорят о переменах в арабских государствах, они в первую очередь имеют в виду Египет. Это арабское государство отказалось от первоначальных планов возглавить сухопутную кампанию против хуситов в Йемене. Борьба с союзниками ИГ на Синае приобретает все более затяжной и кровопролитный характер. Не удивительно, говорит Мохаммед Хейкаль, известный египетский журналист, политолог и бывший советник президента Насера по политическим вопросам, что президент Сиси видит в Иране стратегического партнера и предлагает выступить посредником в налаживании отношений между Тегераном и Эр-Риядом.

«Пришло время отодвинуть в сторону прошлые противоречия и вместе встретить общего врага,- цитирует Independent свой источник в МИД Ирана.- Мы сумели достичь соглашения по очень сложному ядерному вопросу. Почему мы не может договориться сообща воевать с террористами из ИГ?»

Американский бизнес-магнат Дональд Трамп, претендующий стать кандидатом на пост президента США от Республиканской партии и выступающий за выравнивание отношений с Россией, занимает рациональную позицию. Кроме того, его риторика совпадает с чаяниями американского общества, которое хочет услышать, что "Америке нечего делать на Украине". Об этом израильский публицист Авигдор Эскин рассказал в интервью агентству Sputnik.

Он полагает, что "в какой-то степени Трампа можно назвать пророссийски" настроенным политиком.

"Но также он проамерикански настроенный (политик). И он понимает, что американские интересы сильно отличаются от того, что воспринимается Бараком Обамой или Хиллари Клинтон", — отметил он.

Эскин назвал Трампа "очень умным, чтобы сказать, что украинский вопрос должен решаться украинцами и русскими, должен решаться в основном европейцами".

"Насколько Россия обеспокоена (украинской проблемой), настолько и Дональд Трамп понимает, каковы (истинные) американские интересы. И когда он говорит, что хочет заключить сделку с Путиным и вести бизнес с российским президентом, он действует как бизнесмен. А когда он говорит об Украине, он не может понять, какие там интересы у США", — подчеркивает Эскин.

С точки зрения публициста, Трамп знает, что американское общество хочет услышать, и это очень важный момент.

"Это не просто то, что он думает, он действительно знает, что американское общество хочет услышать, что Америке нечего делать на Украине и что гораздо лучше дружить с таким человеком, как российский президент, который в основном очень разумен и миролюбив, который просто хочет, чтобы его страна была в безопасности. Он (Путин — ред.) не идет защищать российские интересы куда-нибудь в Никарагуа, он не отправляется на Кубу, чтобы защитить российские интересы, как это делает американский президент в Ливии, Сирии, которые расположены предельно далеко от Вашингтона", — заключает Эскин

Власти Турции начали возведение 45-километрового бетонного ограждения вдоль границы с Сирией в городе Рейханлы на юге страны, сообщает агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на турецкие СМИ.

Как сообщает турецкое информагентство Dogan, ограждение протяженностью 12 километров уже установлено в городе вдоль турецко-сирийской границы. Официальные лица пока не комментировали возведение бетонной стены.

Ранее агентство Рейтер со ссылкой на источник в правительстве Турции сообщало, что власти страны намерены возвести модульную стену вдоль границы с Сирией после теракта в турецком городе Суруче 20 июля, произошедшего 20 июля. Высокопоставленный чиновник в турецком правительстве сообщил агентству, что вдоль границы будет возведена модульная стена длиной 150 километров, которую можно разобрать и собрать, где угодно. Также в определенных местах будет усилена проволочная изгородь.

Теракт в расположенном на границе с Сирией городе Суруч произошел 20 июля. Террористка-смертница взорвала бомбу перед входом в культурный центр, где собрались турецкие курды, которые готовились отправиться в Сирию для помощи курдским ополченцам в борьбе против террористической группировки "Исламское государство" (ИГ) и восстановлении города. Жертвами взрыва стали 34 человека, более 100 получили ранения. Ответственность за теракт власти возложили на ИГ.

Министры внутренних и иностранных дел стран ЕС в середине октября встретятся в Париже, чтобы обсудить кризис с наплывом в Европу нелегальных мигрантов, сообщил глава французского МВД Бернар Казнев.

Заявление было сделано по итогам встречи Казнева в Берлине с его немецким коллегой Томасом де Мезьером, передает агентство Франс Пресс. Встреча в Париже станет подготовительной для ноябрьского саммита ЕС в мальтийской столице Валетте, посвященного сотрудничеству со странами Африки, сказал Казнев.

Агентство ЕС по безопасности внешних границ Frontex, сообщало, что в 2015 году к границам союза прибыли 340 тысяч мигрантов, тогда как за весь 2014 год их было 280 тысяч. При этом Frontex отмечает, что основную часть нелегальных мигрантов составляют выходцы из Сирии и Афганистана, большинство из которых прибыли в Грецию через Турцию.

По мнению американского политолога Пола Крейга Робертса, беспечность правительств стран Европы, а также милитаризм Вашингтона, стали причиной наплыва огромного количества мигрантов в европейские страны.

Миграция в Европу жителей Ближнего Востока и Северной Африки является результатом гегемонистской политики США и Израиля, которая также стала причиной гибели большого количества гражданских лиц, считает эксперт. Робертс отмечает, что приток мигрантов в Европу настолько велик, что правительства европейских стран перекладывают ответственность друг на друга и постоянно конфликтуют между собой по поводу того, кто и сколько беженцев должен принять.

"Европейские правительства и их беспечное население сами несут ответственность за проблемы с иммигрантами. Последние 14 лет Европа поддерживала агрессивный милитаризм Вашингтона, который разрушил жизни миллионов невинных людей. Уничтожение целых стран, таких как Ирак, Ливия, Афганистан, а в настоящее время Сирия и Йемен, плюс ко всему продолжающиеся убийства пакистанских граждан с участием коррумпированного и предательского правительства Пакистана породило проблему беженцев, которую маразматики европейцы создали сами себе", — пишет американский политолог.

Как отмечает Робертс, беззаботность стала характерной чертой для западного мира, за что страны Европы получили проблему беженцев, которой недостаточно в качестве наказания Европе за преступления против человечности и поддержки гегемонии Вашингтона.

Помимо этого, эксперт просит обратить внимание и на то, что экс-директор американского Агентства военной разведки Майкл Флинн подтвердил, что администрация президента США Барака Обамы ранее выступала за поддержку исламистов, которые сейчас являются частью террористической организации "Исламское государство".

"Если мир не очнется и не поймет, что центр всеобщего зла находится на Западе – человечество не имеет будущего", — подытоживает автор.

Израиль нанес авиаудар по территории Сирии в районе Голанских высот, сообщает в четверг агентство Рейтер со ссылкой на сирийский государственный телеканал.

По данным агентства в результате ракетного удара никто не пострадал. Согласно источнику из рядов сирийской армии, объектом атаки стал транспортный центр и общественное здание рядом с населенным пунктом Кунейтра. Зданиям и инфраструктуре был нанесен материальный ущерб.

Израильский авиаудар стал ответом на обстрел со стороны Сирии. В четверг на территорию Израиля вблизи ливанской границы попали четыре ракеты: две упали в районе Голанских высот, еще две — в Галилее. Позднее израильские военные заявили, что снаряды были выпущены со стороны Сирии. Израиль пригрозил, что этот инцидент не останется без последствий для правительства Сирии.

Ближний Восток: два подхода к решению конфликта

Виктор Михин

Торбьерн Ягланд, председатель Нобелевского комитета мира, заявил, что президент США Барак Обама «действительно должен рассмотреть» немедленное возвращение его медали Нобелевской премии мира. Т. Ягланд, в окружении четырех других членов Комитета, сообщила шведская газета Svenska Dagbladet, сказал, что они никогда ранее не просили о возвращении Премии мира, «даже от такого военного преступника, как Киссинджер». Комитет наградил Б. Обаму Премией мира в 2009 году после того, как он всех убедил, что выступал за «создание нового климата… многосторонней дипломатии» с акцентом на роли Организации Объединенных Наций, диалоге и переговорах как инструментах для разрешения международных конфликтов.

Но реальность разрушила все иллюзии не только членов Нобелевского комитета, но и большинство людей во всем мире, которые столкнулись с варварством, цинизмом, бесстыдством, откровенной наглостью, демагогией, дешевой подтасовкой фактов как со стороны малоквалифицированных членов администрации, так и самого Б. Обамы. «Мир за время правления Б. Обамы и по вине Соединенных Штатов, — констатировала индийская газета Hindustan Times, — стал еще более опасным, в нем стало страшно и жутко жить, а будущее выглядит мрачным, пессимистичным и бесперспективным».

Можно для примера взять последние действия Б. Обамы, вскоре уходящего в небытие, на некогда спокойном, но ныне турбулентном Ближнем Востоке. В то время как в Дохе (Катар) собрались министры иностранных дел Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива на совещание с министром РФ С. Лавровым и госсекретарем США Дж. Керри по урегулированию ситуации в регионе, никто иной, как Б. Обама щедро подлил масла в огонь конфликта. Согласно его распоряжению, вооруженные силы США получат право отвечать на любые враждебные действия, предпринятые против сирийской «умеренной» оппозиции. При этом Пентагон будет защищать противников Башара Асада с воздуха в случае атак на них не только со стороны радикалов из «Исламского Государства», но и со стороны сирийской армии. По сути, это означает возможность прямого вовлечения США в гражданскую войну в Сирии на стороне оппонентов Дамаска. Причем следует заметить, что Вашингтон на свои действия не получал согласия ни ООН, ни официального правительства Сирии. Другими словами, мировой жандарм решил в очередной раз погрозить военной дубинкой. Видимо, пример Афганистана, Ирака, Ливии, да и той же Сирии ничему не научили «высоколобых профессионалов» с берегов Потомака.

Кстати, у многих возникает вопрос, как же американские «соколы» со своей высоты будут отличать своих террористов от чужих? Кто будет определять «умеренность» идущих в бой «оппозиционеров»? Кто они — оппозиционеры или обычные террористы, только вчера получившие оружие от американских советников и щедрые чаевые от реакционных режимов Персидского залива. Например, было объявлено, что американские советники подготовили только… 60 оппозиционеров. Тогда вполне понятно, что ковровому бомбометанию (можно вспомнить эти подвиги американских летчиков во время Второй мировой войны в Германии, а также применение против мирного населения атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки) будет подвергнуто все живое на всей сирийской территории.

В этой связи глава МИД Сирии Валид Муаллем обвинил Вашингтон в подготовке боевиков «Исламского государства» и выделении этой запрещенной в России организации миллиардов долларов. Это заявление глава сирийского внешнеполитического ведомства сделал во время переговоров со своим российским коллегой Сергеем Лавровым. Отметив, что недавно на юг Сирии было переброшено больше двух тысяч боевиков с новейшим оружием в руках, Валид Муаллем заявил: «Америка требует политического решения, однако при этом выделяет миллиарды на тренировку террористов».

Многие политологи считают, что Вашингтон ведет двойную игру – на словах выступая против халифата, он, по сути, пока что заинтересован в его усилении: как минимум до тех пор, пока не падет законно избранный президент Башар Асад. Другими словами, получается, что администрация Б. Обамы неофициально расставляет приоритеты: сначала, мол, добьемся ухода пророссийского и проиранского режима в Дамаске, а потом объединим всех для уничтожения халифата. Публично такая позиция не выражалась, но до недавнего времени США вели себя так, как будто именно ей и следовали. Правда, как именно потом Вашингтон собирается уничтожить террористическую организацию «Исламское государство», если оно, как вампир насытившись американским оружием и сотнями миллионов долларов, зажило своей собственной жизнью и не собирается в дальнейшем следовать указкам дяди Сэма. Пример взаимоотношений террористической организации Аль-Каиды и создавшего ее Вашингтона наиболее показателен.

Видимо, не надо иметь семь пядей во лбу, чтобы понять, что злобная реакция Вашингтона была своего рода ответом на те мирные решения по урегулированию Ближневосточного кризиса и эффективной борьбы против ИГ, которые в Дохе озвучил министр иностранных дел России. «С. Лавров разъяснил суть российского предложения о создании широкого антитеррористического фронта на согласованной международно-правовой основе с целью поставить надежный заслон террористам в Сирии, Ираке и других странах региона», — говорится в заявлении МИД РФ по этому поводу. Российская сторона считает, что «только ударов с воздуха недостаточно, […] необходимо формировать коалицию единомышленников, в т.ч. из тех, кто «на земле» с оружием в руках противостоит террористической угрозе». Вполне естественно, что эти силы должны включать сирийскую и иракскую армии и курдов», — заявил министр. Он уточнил, что в этом заключается инициатива Путина. По словам диписточников, для Москвы принципиально важно, чтобы у коалиции был мандат СБ ООН. Кстати, этой теме российский лидер намерен посвятить особое внимание в ходе своего выступления на открытии 70-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке в сентябре.

Неудивительно, что мирные предложения России в Дохе были позитивно встречены всеми арабскими представителями, начиная от председателя политбюро палестинского движения ХАМАС Халеда Машаля и кончая арабскими тяжеловесами — эмиром Катара шейхом Тамим бен Хамад Аль Тани, главой катарского МИД Халедом аль-Атыйя и министром иностранных дел Саудовской Аравии Аделем аль-Джубейром. Политологи в один голос отмечают, что встреча в Дохе дала заметный толчок сближению позиций и развертыванию сотрудничества между Россией и странами Персидского залива. Видимо, в ближайшее время последуют и другие встречи в различных форматах и на различных площадках, включая и встречу в Москве с министром иностранных дел Саудовской Аравии.

В этой связи американское издание The Hill считает, что Россия выигрывает Ближний Восток у США и архитекторов внешней политики Вашингтона. Россия сумела привлечь в союзники Саудовскую Аравию, что резко поменяло расстановку сил на Аравийском полуострове. «Россия — давний союзник Сирии и Ирана. Саудовская Аравия подружилась с Москвой и взяла на себя обязательства инвестировать в российскую экономику до 10 млрд долларов. Взамен Россия пообещала урегулировать конфликт между Ираном и Саудовской Аравией», — пишет издание.

В заключение можно вновь привести слова председателя Нобелевского комитета. Торбьерн Ягланд сказал, что члены Комитета были «совершенно пьяны» в день, когда они голосовали за Б. Обаму также, как это было во время годового AQUAVIT-фестиваля дегустации вина в Норвегии. «Полностью обкуренные» члены Комитета слушали снова и снова, повторы речи Б. Обамы в Каире, представляя славное будущее: человек ведет Америку и весь мир в новую эру мира, надежды и доброй воли. «В течение нескольких часов мы были все как 18-летние студенты снова в красивом, иногда солнечном Университете Бергена! О, как мы плакали от радости!»

Председатель сказал, что г-н Б. Обама может отправить медаль обратно в простом пакете обычной почтой, если это поможет ему преодолеть смущение от общественного возвращения и позора. Но здесь уважаемый Торбьерн Ягланд глубоко заблуждается. Члены Вашингтонской администрации во главе со своим боссом уже давно позабыли, что такое стыд, честь и обычная порядочность. В ходу ложь, демагогия и обычный обман с угрозами применить в любом уголке мира военную, а возможно, и ядерную дубинку.

Война есть мир

Андрей Быстрицкий - декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ, председатель совета Фонда развития и поддержки клуба "Валдай"

Существует немало расхожих штампов, распространенных преимущественно в интеллигентской среде и связанных с крайне наивным пониманием современного мира вообще и России, в частности. Один из этих умственных шаблонов заключается в утверждении, что Россия проигрывает в некой «информационной войне», которая в последние годы ведется широко понимаемым Западом во главе с США, причем особенно интенсивно после начала украинских событий. Интересно, что расхожее, якобы «либеральное» понимание, свойственное нескольким десяткам тысяч человек, проживающих преимущественно в крупных городах, крайне двойственно трактует саму эту «информационную войну»: с одной стороны, настаивают «либералы», «агрессивную пропаганду» ведут именно российские СМИ, а «западные медиа всего лишь честно исполняют свой профессиональный долг», а с другой – все-таки идет «война», то есть противоборство имеет место, и именно в нем Россия проигрывает. То есть, войны как бы и нет, но тем не менее, в ней есть и победители, и побежденные.

На мой взгляд, эта странность есть следствие некоторого недостатка понимания современного мира.

Собственно, мой тезис сводится к следующему: в наблюдаемой сегодня информационной конкуренции между различными типами медиа, так или иначе национально или территориально атрибутированными (российскими, американскими, английскими, европейскими, западными, азиатскими, китайскими и тд), российские медиа никак не проигрывают. И никакого поражения в сложном процессе, называемом «информационной войной» ни Россия, ни российские медиа не несут. А напротив того, действуют успешно и добиваются довольно впечатляющих результатов.

Об этом, кстати, прямо говорят очень многие западные и политики, и аналитики. Цитат можно привести немало.

Но для того, чтобы понять, почему известный успех сопутствует российским медиа вообще и российской политической журналистике в частности, стоит все-таки структурировать эту самую «информационную войну».

Во-первых, где, в каком пространстве упомянутое противоборство происходит. То есть, поговорить о том, что есть современное информационно-коммуникационное пространство, как оно устроено.

Во-вторых, понять, а на каких фронтах «война» ведется, что и где и кто завоёвывает, захватывает или отдает, если это война.

В-третьих, а что это за мировое пространство вообще, в котором таки е «войны», как считается некоторыми, возможны. Ведь любят у нас употреблять выражение, например, «сетевое общество», сводя его к системе социальных сетей, хотя, на самом деле, понятие сетевого общества возникло до всяких социальных сетей (Георг Зиммель фактически ввел такое понятие (и даже использовал слово паутина) еще на рубеже Х1Х-ХХ веков, хотя и до него о чем-то подобном писал Эмиль Дюркгейм, можно сказать, отец современной социологии).

Так уж, кстати, создание социальных сетей стало не причиной, а следствием формирования сетевого общества.

Медиапространство: новые и старые медиа

Если и была когда-либо медиареволюция вообще, то сегодня в ней точно наступил брюмер, даже не термидор.

В новой информационно-коммуникационной среде установилась новая иерархия распространения информации, господствующее положение в которой занимают профессиональные СМИ, сумевшие интегрировать и переварить все последние достижения коммуникации.

Среди широкой публики, включающей в себя и многих государственных служащих, существует некоторый миф о том, что так называемые новые медиа, особенно социальные (то есть сети, вроде «вконтакте» или фейсбук) обладают каким-то особым могуществом и постепенно выигрывают информационное пространство у традиционных медиа. Полагаю, что это не так.

Начнем с того, что само определение и новых, и социальных медиа довольно относительно, к тому же все элементы, из которых эти медиа состоят были и прежде.

В сущности, мой тезис, безусловно спорный, сводится к тому, что социальные медиа обогатили человеческую коммуникацию, но не изменили ее суть и не придали ей, коммуникации, новых сущностных качеств.

Можно было сравнить социальные медиа с таким приспособлением, как экзоскелет, который сейчас используют в некоторых армиях мира. Экзоскелет, конечно, усиливает человека, позволяет ему поднимать бетонные блоки или там прыгать метров на пять в высоту, но это количественно усиленная проекция того же самого человека. Автомобиль, в отличие от экзоскелета, куда как более качественно изменил жизнь.

Получается, что социальные медиа просто мультиплицировали кухню и сплетню, что само по себе интересно, но невольно наводит на мысль о неизбежном появлении новых луддитов – тех, кто сознательно минимизирует свое присутствие в социальных сетях, хотя бы из соображений безопасности. Потому что во времена фашистской оккупации Голландии или России в середине прошлого века поймать расклейщика листовок с информацией БиБиСи или Совинформбюро было не в пример труднее, чем сегодня вычислить какого-либо злобного юнца или старикашку, занятого скотским завистливым троллингом. Пример Сноудена или Ассанжа – всем наука.

И потому вопрос, а создание социальных медиа сопоставимо ли с изобретением колеса? Паровой машины? К примеру, ядерная энергия оказалась важной прежде всего с точки зрения военной угрозы. Так, она позволяет, с одной стороны, разным странам, вроде Северной Кореи вытворять разные фокусы, а с другой, является важнейшим элементом взаимного сдерживания. Но вот в экономической жизни ядерная энергия не сыграла такой уж важной роли. Не есть ли социальные медиа своего рода ядерная энергетика? Вроде бы волнующая вещь, великая совершенно, но – не очень работающая. Та же космонавтика – потрясающе, конечно, но фактически человечество отказалось от этого. Зато ведет себя совершенно скотски на земле. Айзек Азимов написал роман «Конец Вечности», роман о выборе между управлением временем и космическими полетами, забавно, что – согласно автору — ядерная энергия - актив, который то используется, то ли нет. Но еще важнее гениальная шутка Эйнштейна о том, что после третей мировой войны четвертая будет вестись палками и камнями.

То есть, социальные медиа никак не устраняют основные угрозы – жуткие войны, жажду власти, подлость. Впрочем, этого от них я и не ждал.

Вот, например, нужны ли социальные медиа новому государству ИГИЛ (исламское государство Ирака и Леванта)? Ну да, наверное – раздать картинку казни журналиста Фоули. Но для управления и мобилизации – автомат и убежденность сподручнее.

Итак, чтобы разобраться в воздействии социальных медиа можно вычленить несколько шкал и попытаться окинуть общим взглядом изменения последних лет.

Если взять политическую жизнь общества, то существенного влияния социальн ые медиа не оказали. Это можно утверждать с уверенностью. Последние исследования показывают, что повсеместно телевидение и радио (понимаемые вполне традиционно) куда как более мощный инструмент влияния на общество, чем социальные сети. Так согласно исследование Евробарометра самым интегрирующим Европу СМИ остается радио, вне зависимости от того, какими средствами оно распространяется. И в России, и в Европе, и в США, согласно исследованиям самых различных служб (от Арбитрона, ТНС до ВЦИОМА или Левада-центра) главным источником информации и новостей остается телевидение. На круг, около трех четвертей населения пользуется именно ТВ для получения информации.

Иными словами, человеческое поведение куда более стабильно, чем кажется. Так события на площади Тахрир в Каире, - там был отключен интернет, - в основном объяснились мобилизующей ролью муллы и мечети. А Стамбуле (в Турции запрещены социальные сети) основными мобилизующими институтами были студенческие организации и профсоюзы.

В 1848-1849 годах в Европе вспыхнул целый пожар революций. А тогда не было не только интернета, радио и телевидения. Выходило некоторое количество газет, а почта доставлялась преимущественно на лошадях.

Когда рушился Советский Союз миллионы москвичей выходили на улицу, не имея не только никакого твиттера, но даже сколь-нибудь свободного телевидения и радио. При всей вовлеченности нынешних жителей столицы в соцсети, оппозиции собрать больше десятки - другой тысяч не удается. А средние показатели вообще куда скромнее.

Есть и другие примеры, довольно внятно рисующие происходящее. Мне уже доводилось писать, что и ополченцы на Украине и военные в Таиланде в критические минуты атакуют вовсе не квартиры блоггеров и их серверные, а теле- и радиостанции. То есть, социальные медиа не могут собой подменить массовидные СМИ. И, наверное, потому, что социальные медиа в значительной степени дробят общество и не создают эффекта эксплозии. Конечно, фейсбук имеет аудиторию большую, чем у любого телеканала. Но эта аудитория разбита, как правило, на маленькие сегменты. Блоггер, имеющий 100 тысяч подписчиков получает, как правило, совсем немного перепостов, так что волна очень быстро затухает. И хотя таких волн много, когеренции среди них нет.

Таким образом, объем общего для всех актуального знания о происходящем, распространяемого социальными медиа очень невелик. Те или иные наборы представлений и фактов циркулируют преимущественно среди сравнительно небольших, фактически субкультурных общностей, сформированных как ответвления социальных сетей.

Есть, конечно, обстоятельства, которые необходимо учесть. И эти обстоятельства хоть и не критичны для высказываемого мною представления о роли социальных медиа, но все же их необходимо учесть, поскольку они существенны.

Первое – соотношение доверия и ответственности в социальных медиа. Конечно, это общая проблема коммуникации: собственно, ложь появилась именно благодаря коммуникации, особенно письменной. И не зря Сатана – отец лжи.

Но социальные медиа обострили необыкновенно эту ситуацию. Объем недостоверного, полу- или прямо лживого огромен. Справиться с этой проблемой не представляется возможным. Более того, чем выше потребность в точной и достоверной информации, тем более высок уровень вранья.

Второе – исключительно упрощенный доступ к различного рода базам данных, библиотекам, собраниям сочинений и так далее. Возможно, хотя это вообще достижение новой информационно-коммуникационной среды (интернета), это одно из самых существенных качественных проявлений.

Социальные медиа предоставили уникальную возможность распространения вообще-то качественного знания. Но природа человека умело сделала социальные медиа прежде всего способом раздачи поразительного интеллектуального мусора. В результате, общая структура потребления человеком качественного знания практически не изменилась.

Третье – решительное изменение моделей потребления контента. Причем, новые модели потребления контента сравнительно независимы от метода создания самого контента. Просто появилось то, что ранее технически было крайне затруднено: многократное перераспределение контента, отложенное потребление, возможность формирования собственного информационного профиля и так далее. Конечно, в той или иной форме все эти явления были и прежде – например, можно было собирать досье из газетных вырезок или записать полюбившуюся программу на видеомагнитофон, но, конечно же, масштабы и возможности нынешней системы распределения контента несопоставимы с прежними.

В общем, на мой взгляд, развитие медиа перешло в эволюционную и некоторым образом управляемую стадию. Да потому, что в мире медиа вновь установилась иерархия. На вершине – профессиональные медиа, производящие львиную долю контента, внизу – сложная и крайне дробная система дополнительного распределения контента среди пользователей социальных сетей. То есть, говоря о социальных медиа, фактически мы имеем дело, повторю, с технически совершенными структурами, роль которых сводится, тем не менее, к обеспечению сложившихся давно типов коммуникации. Конечно, следует понимать, что за последние 10 лет профессиональные СМИ мутировали, сумели освоить все достижения новой информационно- коммуникационной среды, превратились в симбиоз новых технологий коммуникации и создания контента.

Как писал Мануэль Кастельс: «Изменились не виды деятельности человечества, а технологическая способность использовать в качестве прямой? производительной? силы то, что отличает человека от других биологических созданий, а именно способность об рабатывать и понимать символы.»

Фронты войны

Когда говорят об успехах или поражениях в пресловутой «информационной вой не», то как минимум, надо разделить фронты, на которых идет борьба. Например, географически, или же по типам информационных источников.

Если говорить географически, то вот некоторое сопоставление положения дел в России и США. Американское общество практически не доверяет своим медиа. Во всяком случае, если поверить Гэллапу, то с 1994 года доверие к телевидению упало с 36% до 22%, а газетам с 30% до 18% в 2014 году. Интернет же стартовал с показателя в 21% и к 2014 достиг 19%. Характерно, что более или менее сбалансированными свои медиа считает 34%, слишком либеральными – 44%, слишком консервативными – 19%. В переводе на человеческий язык это означает, как ни странно, глубокое несовпадение ожиданий аудитории от того, что ей предлагают медиа. Я бы обратил особое внимание на 44% американцев, которые полагают свои СМИ слишком либеральными. Чуть ниже мы к этому вернемся, поскольку, на мой взгляд, это весьма существенный показатель.

В России же, напротив, наблюдается своего рода консенсус. По данным того же Гэллапа 76% российского населения считает российские медиа в освещении событий, например, на Украине, довольно надежными. Характерно, что негосударственные медиа полагают заслуживающими доверия всего 30%, а западные аж 5%. Положим, конечно, что эти показатели являются не более, чем индикаторами для размышления, но все же довольно важными и интересными индикаторами.

Но еще важнее эти же показатели с разбивкой по социально-образовательным показателям. Так вот, молодежь России ничуть не лучше и не хуже тех, кому за 60. И среди тех, кому от 15 до 44 и среди тех, кому за 60 – практически нет различий в степени доверия: в первом случае – 74%, во втором – 75%. Только лишь среди тех, кто протянул более 45 лет, но еще не дотянул до 60, поддержка и доверие выше – аж 80%. Конечно, эти показатели были получены во время и по поводу освещения событий на Украине. Но они никак не противоречат иным данным иных организации.

Просто говоря, российское общество довольно сплоченно и едино в отношении к источникам информации. Иными словами, на внутреннем фронте никакого проигрыша нет, а есть исключительно выигрыш. И по существу, и в сравнении с иными странами.

Конечно, можно сказать: это внутри, а вот что снаружи, как российская точка зрения проявляется на мировом информационном рынке.

Но ведь и тут ситуация совсем недурна. И это при учете такого простого обстоятельства, что Россия располагает весьма скромным набором международных СМИ вещающих хотя бы на английском.

Тем не менее, расхожим, общим мнением, высказываемом на самых авторитетных международных политических форумах стало утверждение – российские СМИ выигрывают «информационную войну». Так, на форуме в Аспене и Анджела Стент, и Стивен Хэдли вполне внятно это утверждали, более того, сетовали на малую эффективность СМИ тех же США. Конечно, в этих утверждениях немало лукавства – от стремления скрыть некоторое удивление от восприятия мировой общественностью положения дел в мире до банального желания усилить финансирование некоторых средств массовой информации. Конечно, сами по себе российские СМИ в международном информационном пространстве имеют не самый высокий индекс цитирования. Но тут важнее другое – российские медиа оказались – фактически – одним из самых существенных оппонентов, хотя, подчас, оппонирование идет в скрытом виде. Наиболее яркий пример даже не Украина, а Сирия, освещение событий в которой оказалось в своего рода четырехугольнике, образованном СМИ США, СМИ Западной Европы, СМИ арабского мира и российскими. Например, выяснилось, что именно российские СМИ, как сугубо международные, так и преимущественно внутренние смогли, фактически, задать тон, которые позволил изменить повестку дня в дискуссии о химическом оружии Сирии. Внятный рассказ об особенностях сирийской оппозиции, трезвое описание ее морального состояния, внутренних противоречий, в конце концов, возобладал. Конечно же я далек от наивного утверждения, что это произошло только благодаря российским СМИ, но то, что их вклад в это дело существенен не вызывает сомнений, причем, не только у меня.

Не менее важно отметить азиатско-тихоокеанский информационный рынок, особенно, индийский. При всей скудости ресурсов, направляемых на поддержку медиа, вещающих тем или иным способом в этом регионе, можно просто изумляться эффективности отечественных СМИ. Конечно, тут играет известную роль общее умонастроение в регионе, но, когда читаешь, например, Asian Times, то мало сомнений в том, что авторы этого гонконгского издания внимательно следят за тем, что за информацию производят в России.

В общем, я с трудом могу указать рынок, на котором российская информация не потребляется активно и не является существенным компонентом в информационной дискуссии.

Почему так

В начале статьи я упоминал известную наивность некоторых российских интеллектуалов, склонных к упрощению, причем злокачественному, реальности.

И природа этого упрощения то ли в нежелании, то ли в неспособности принять во внимание очень серьезные изменения, которые на наших глазах происходят в мире.

Основа этих изменений, кстати, технологическая, отчасти информационно-технологическая. Как я уже отмечал выше, сетевое (и глобальное!) общество возникло до всяких социальных сетей. Основу этой глобальности в развитии, конечно же, составили электронные коммуникации. Интернет лишь позднее, хотя и заласканное дитя коммуникационной эволюции. А эта эволюция привела к тому, что мировая система стала функционировать в режиме реального времени, в режиме он-лайн. Основу, конечно, составил телеграф, но затем он существенно развился – в радио, телевидение, наконец, в интернет.

И именно эти достижения сделали нынешнюю позицию российских СМИ довольно уникальной. И это вовсе не следствие каких-то нечеловеческих талантов российских журналистов, а одного обстоятельства, но обстоятельства весьма важного: сегодняшняя Россия находится в состоянии формирования своей политической, российской нации, в то время как страны Западного мира переживают совершенно иную стадию своего существования.

Ключевое слово тут идентичность. Под идентичностью я понимаю процесс, в котором человек осознает себя как некоторую укорененную в истории уникальность, как ответ на вопрос, кто я такой в мироздании. Причем, персональный ответ.

Позволю себе довольно протяженную цитату из Мануэля Кастельса, весьма вдумчивого аналитика современных информационно-политических и информационно-социальных процессов.

«Политические системы охвачены структурным кризисом легитимности, периодически сотрясаются скандалами, существенно зависят от освещения в средствах массовой информации и личностных качеств лидеров, становясь все более изолированными от граждан. Общественные движения обнаруживают тенденцию к фрагментации, локальности, узкой ориентации и эфемерности, либо погружаясь в свой внутренний? мир, либо вспыхивая всего на мгновение вокруг популярного символа. В мире, где происходят столь неконтролируемые и беспорядочные изменения, люди склонны группироваться вокруг первичных источников идентичности: религиозных, этнических, территориальных, национальных. Религиозный фундаментализм - христианский, исламский, иудаистский, индуистский и даже буддистский (что едва ли не выглядит терминологическим нонсенсом) - стал, вероятно, самой внушительной силой, обеспечивающей личностную безопасность и коллективную мобилизацию в эти беспокойные годы. В мире, пронизанном глобальными потоками богатств, власти и образов, поиск идентичности, коллективной или индивидуальной, приписанной или сконструированной, становится фундаментальным источником социальных значений. Это не новый тренд, ибо идентичность, особенно религиозная и этническая идентичность, лежала у корней значения с начала человеческого общества. Однако в исторический период, характеризуемый широко распространенным деструктурированием организаций, делегитимизацией институтов, угасанием крупных общественных движений и эфемерностью культурных проявлений, идентичность становится главным, а иногда и единственным источником смыслов. Люди все чаще организуют свои смыслы не вокруг того, что они делают, но на основе того, кем они являются, или своих представлений о том, кем они являются. Тем временем, с другой стороны, глобальные сети инструментального обмена селективно подключают или отключают индивидов, группы, районы, даже целые страны согласно их значимости для выполнения целей, обрабатываемых в сети, в непрерывном потоке стратегических решений. Отсюда следует фундаментальный? раскол между абстрактным, универсальным инструментализмом и исторически укорененными партикуляристскими идентичностями. Наши общества все больше структурируются вокруг биполярной оппозиции между Сетью и "Я"».

Должен заметить, что упомянутая сеть – вовсе не фейсбук и не «в контакте».

Так что нам надо бы сделать некоторый вывод о понимании западного общества и о воздействии на него информации. Строго говоря, получается, что нам необходимо выделить три сегмента и все три будут внутренне разделены.

Во-первых, элиты. Они расколоты очень сильно: и в Западной Европе, и в США. Возвращаясь к разговору о пресловутой «информационной войне», то видно, что она стала мощнейшим катализатором внутри-элитной дискуссии. Один из видных европейских политиков согласился со мной, что сегодня важнейший вопрос, который решает во всяком случае элита Европейского Союза можно было бы сформулировать, как вопрос – 14 или 38? То есть, что за модель может описать конфликт, резвившийся из-за событий на Украине? Если 14, то есть 1914 год, то тогда дело обстоит неплохо, поскольку, в целом, Первая мировая война была своего рода недоразумением. Если же 38, то есть 1938 год, то тогда ситуация куда хуже, куда опаснее и масштабы развивающегося конфликта могут стать чудовищными, витально важными для самого существования цивилизации. Но ведь сама постановка вопроса имеет основание именно в проблеме идентичности. Именно потому ложны утверждения об изоляции России, о ее каком-то проигрыше в информационной войне. Именно активная информационная политика России и дает основания элитам Западного мира стремиться максимально интенсифицировать контакты для того, чтобы идентифицировать ситуацию, современную Россию и самое себя. И раскол в элите Запада пролегает ровно между теми, кто сомневается в типологии действующих в мире идентичностей и теми, кто почему-то считает, что эти идентичности нам даны чуть ли не от века и будут сохраняться в неизменном виде.

Любопытно, что многие современные российские либералы наотрез отказывают собственной стране в возможности и нового само-понимания, и нового глобального осмысления мира.

Во-вторых, собственно западное общество, которое расколото довольно сильно. Упомянутые 44% американцев, которые считают свои медиа слишком либеральными неплохо коррелируют с миллионными демонстрациями в Париже против однополых браков. Дело совсем не в том, хороши или плохи эти браки. Эка невидаль гомосексуализм. Он и у гусей есть! Дело именно в идентичности. Люди ищут ответ на вопрос, а кто мы? Откуда и куда идем? И потому Мари Ле Пэн – согласно последним опросам - оказывается второй в президентской гонке во Франции (и это во втором туре!). А она ведь довольно правый, едва ли не радикальный деятель. И вот тут срабатывает то, о чем пишут многие западные аналитики – образ нынешний России консолидировал многие правые, националистические политические партии. Для них, как ни странно, новая российская, пока только возникающая самоидентификация, нацеленная на консолидацию на основании сравнительно консервативных ценностей оказывается востребованной и, даже, для некоторых правых европейских политиков, - модельной. Именно поэтому существует раскол в восприятии России. Да, конечно, сегодня большинство, к примеру западноевропейцев, критически и с опаской относятся к Российской Федерации. Но, все же, это далеко не все, и далеко не все.

Кстати, когда писался этот текст, не были еще известны результаты выборов в Греции. Исход этих выборов (риск прихода к власти левых) весьма серьезно беспокоит западный истеблишмент, который, одновременно, и пугает греков угрозой выхода их Евросоюза, и завлекает их различными преференциями. Но самый кризис в Греции, приведший к досрочным парламентским выборам есть ровно и кризис идентичности, и следствие глубокого раскола элиты. Таким образом, даже возможная только победа Алексиса Ципраса (СИРИЗА, радикально левые) иллюстрирует глубокую драматичность нынешнего состояния мира и сравнительно низкую сплоченность греческой части западного общества.

В-третьих, наконец, мы имеем дело с медиа Западного мира. По моему мнению, это совершенно отдельный субъект, хотя, конечно, тесно связанный и с элитами, и с широким обществом. Руководство западных медиа, в большинстве, настроено несколько левовато, правозащитно и слегка лицемерно. Именно потому во многих странах, при полном господстве в СМИ преимущественно левых, последователи покойного голландца Пима Фортейна имеют поразительные показатели. Конечно же, можно много рассказывать о терпимости, но когда политика зарезает исламист или в маленьком английском городке годами происходят изнасилования христианских девушек, то несколько уклонистская и лицемерная позиция ведущих СМИ, склонных замазывать природу конфликта, вызывает раздражение у существенной части населения. Знаменитая фраза Ангелы Меркель о крахе мультикультурализма взялась ровно из того, что новой, приемлемой идентичности для новой, объединенной Европы не возникло.

И потому главный выигрыш российских СМИ в текущей ситуации в том, что они преподносят Россию как страну новой идентичности, нового баланса между глобальностью и национальной особенностью. И потому все три упомянутые сферы: элитная, общественная и медийная, при всей своей перемешанности, вынуждены на это реагировать. Украинские события стали всего лишь катализатором этого процесса, обострили его, но процесс начался раньше: возможно даже до распада СССР.

Тот же Кастельс пишет: «Важно, что фундаментализм, будь он исламским или христианским, распространился и будет распространяться в мире в тот самый исторический момент, когда глобальные сети богатства и власти связывают узловые точки и представителей глобальной элиты, одновременно обрывая связи и исключая большие сегменты обществ, регионы и даже целые страны. Почему Алжир, одно из самых модернизированных мусульманских обществ, внезапно повернулся к своим фундаменталистским спасителям, которые стали террористами (как и их предшественники - антиколониалисты), когда у них отняли их победу на демократических выборах? Почему традиционалистские учения папы Иоанна-Павла II находят неоспоримый отзвук среди обнищавших масс "третьего мира", так, что Ватикан может позволить себе игнорировать протесты феминистского меньшинства в нескольких развитых странах, где именно прогресс права на аборты уменьшает число душ, нуждающихся в спасении?»

Вопрос был задан не вчера, но ответ с тех пор не изменился: суть дела в том, что глобализм не позволяет личности ответит на вопрос об идентичности, глобализм как бы затирает личность. В сравнительно недалеком прошлом личность существовала в малом мире, люди жили в системе множества иерархий. Двести лет назад человек мог быть успешным поэтом (или мясником) в небольшом африканском городке и чувствовать себя счастливым, ничуть не менее, чем такой же поэт (мясник) в соседнем городке. Сообщества обоих городков были самодостаточны и комфортны – для личностной самореализации – поэтов. То есть мир состоял из множества социально-иерархических пирамид. Сегодня же – пирамида одна. И именно недостаток пространства для личности и есть ответ на вопросы Кастельса. Сетевое общество коварно.

Реймонд Барглоу указывает на следующий парадокс: в то время как информационные системы и сети увеличивают человеческие силы в организации и интеграции, они одновременно подрывают традиционную западную концепцию сепаратного, независимого субъекта: «Исторический сдвиг от механических технологий к информационным помогает подорвать понятия суверенности и самостоятельности, понятия, которые давали идеологическую основу для индивидуальной идентичности с тех пор, как греческие философы выработали концепцию более двух тысячелетий назад. Короче, технология помогает разрушать то самое видение мира, которое она в прошлом лелеяла.»

Кризис куда серьезней противостояния Запада с Россией по поводу Украины. Он касается положения человека в современной мироустройстве. И это человек сейчас информационно жаден. Он ищет ориентиры и опоры. Мы, я имею в виду нас, людей России, не должны быть провинциальны в восприятии мира. Центра больше нет, а значит, нет и периферии. Во всяком случае, такова тенденция.

Иными словами, никакой «информационной войны» Россия не проигрывает, хотя бы потому, что в реальности в мире идет не «информационная», а настоящая мировая гражданская война. В нее втянут уже практически весь мир, война эта, слава Богу, вялотекущая, сравнительно малой интенсивности, но, тем не менее, настоящая. В этой войне решается каким образом в рамках сетевого мира (не путать социальными сетями) сложатся наши идентичности и наши отношения, какие системы ценностей будут сосуществовать и в какой иерархии. В ходе этой мировой гражданской войны перемалываются все идентичности – религиозные, национальные, этнические, да какие угодно. А вот что возникнет – вопрос?

Но вот что внушает доверие:

Нынешняя мировая гражданская война закончится миром, или мира не будет. Так что, война есть мир.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 19 августа 2015 > № 2911762 Андрей Быстрицкий

Сирийская армия в ходе масштабной военной операции ликвидировала более 300 боевиков различных группировок в провинции Хама на северо-западе Сирии, сообщил РИА Новости военный источник.

"Армия ликвидировала 300-350 боевиков из группировок, воюющих на севере провинции Хама. С начала масштабной военной операции освободили 16 поселений. Активная фаза продолжается, террористы отступают", — рассказал собеседник агентства.

Военная операция в Сахель эль-Хаб провинции Хама началась в понедельник вечером — перед сирийской армией поставлена задача освободить захваченные бандформированиями поселения и деревни.

В конце марта террористы захватили город Идлиб — административный центр одноименной провинции. Спустя неделю боевики "Джебхат ан-Нусра", "Джеш аль-Фатах" и боевики сирийской свободной армии заявили, что расположенный в 55 километрах к юго-западу от Идлиба город Джиср аш-Шугур также перешел под их контроль.

Боевики продолжили наступление на юг в сторону провинции Хама. Около месяца назад боевики "Джеш аль-Фатх" смогли захватить несколько поселений и деревень в провинции.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики экстремистских группировок "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра".

Мохамад Алаеддин.

Политику американского президента Барака Обамы можно охарактеризовать фразой "Великое Отступление", и во внешней политике Россия превосходит Соединенные Штаты, пишет обозреватель US News and World Report.

Несколько раз российский президент Владимир Путин обводил вокруг пальца администрацию США, пишет журналист, отмечая усилия России по решению сирийского и иранского вопросов. "Тяжело признавать это, но российская дипломатия более искусная, чем американская", — пишет обозреватель. По его словам, причина в том, что российская и советская внешняя политика всегда контролировалась "реалистами с холодными глазами".

Позиция России в том, чтобы поддерживать Башара Асада в Сирии. Россияне продолжают работать над военно-морской базой в портовом городе Сирии Тартус, и по итогам встреч между РФ, Саудовской Аравией и США можно сказать, что РФ находится на пути к достижению своих целей. Теперь администрация Обамы уже не призывает к свержению Асада, и уже хвалит Россию за сделку по химоружию. "Россия не только получит всемирный дипломатический престиж, если сможет привести к прекращению сирийской гражданской войны, русских будут хвалить все международные либералы за остановку одной из худших трагедий в области прав человека", — пишет обозреватель. Кроме того, действия России приводят к сближению Сирии и Ирана, что вызывает "проблемы для американских интересов".

По словам журналиста, "успех" российской дипломатии обусловлен двумя основными причинами. "Во-первых, внешняя политика России основана на холодном расчете российских национальных интересов за границей. Во-вторых, у России есть четкие цели относительно дипломатии", — пишет обозреватель. По словам журналиста, российская внешняя политика заставляет Соединенные Штаты краснеть, поэтому США необходимо действовать и остановить российского "медведя"

Сергей Лавров: «Переговоры с Джавадом Зарифом были весьма содержательными»

Сотрудничество в вопросах реализации Венских договоренностей, совместный план урегулирования в Сирии, «многострадальный» контракт по С-300 и ряд двухсторонних экономических проектов – вот основные пункты повестки российско-иранского сотрудничества. На совместной пресс-конференции по итогам встречи Сергея Лаврова и Джавада Зарифа 17 августа о них говорилось вскользь, а о чем-то вообще не упоминалось. Что, разумеется, не означает игнорирование этих тем Москвой и Тегераном. Скорее всего, время публичных заявлений для них еще не пришло.

Принципиальное значение нынешнего визита в Россию главы иранского дипломатического ведомства доктора Джавада Зарифа заключается в том, что как бы ни пытались многочисленные обозреватели убедить аудиторию в обратном, но Москва остается пока основным каналом связи Тегерана с «большой политикой». И только «сверяя с ней часы» Иран может и продвигать свои региональные проекты, и добиваться последовательной реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по ядерной программе, подписанного в Вене и одобренного соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН.

Как отметил в своем выступлении на пресс-конференции Сергей Лавров, «по нашей оценке, План позволяет не только удовлетворительно решить ситуацию вокруг самой ИЯП при полном уважении права Ирана на мирную ядерную деятельность, но и дает возможность укрепить доверие в регионе, обеспечить снятие преград для нормального экономического и политического взаимодействия на региональном уровне с полноправным участием Исламской Республики Иран». И «снятие преград для нормального экономического взаимодействия» здесь, пожалуй, ключевые слова. В частности, российский министр подчеркнул, что углублению и развитию торгово-экономических связей в ходе переговоров было уделено особое внимание. Так, достигнута договоренность о проведении осенью этого года, наверное в октябре, очередного заседания межправительственной Постоянной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. По словам Сергея Лаврова, «это важный инструмент и Ирана, и Российской Федерации, который помогает эффективно согласовывать наши общие подходы к углублению экономических, инвестиционных и иных связей».

Хотя, как явствует из сообщений официальных источников, здесь взаимодействие между нашими странами пока сосредоточено исключительно в атомной энергетике, о которой Сергей Лавров счел необходимым заявить отдельно, что она «опирается на успешное завершение проекта АЭС «Бушер-1» и на подписанные в 2014 г. межправительственные Протокол и контракт о сооружении дополнительно восьми блоков российского дизайна в Исламской Республике Иран. Это очень перспективное и крупное направление, которое будет укреплять энергетику страны и в то же время обеспечивать полное соблюдение режима нераспространения при уважении прав Ирана на мирную ядерную программу».

Важным было и упоминание в контексте российско-иранских переговоров объекта в Фордо. Прежде всего напомним, что по условиям «Венского пакта» почти девять тонн низкообогащенного иранского урана должны быть вывезены в Россию, в Ангарский международный центр (Иркутская область). В обмен на это Москва будет поставлять Тегерану для исследовательских и медицинских целей определенное количество природного урана.

Что же касается Фордо, то именно российские специалисты займутся его перепрофилированием и созданием там производства изотопов в медицинских целях. Поскольку реализация двух этих задач является одним из важнейших условий «Венского пакта», скорейшее заключение ирано-российского договора по их реализации будет весомым аргументом готовности Тегерана выполнять условия Соглашения, со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями.

«Надеюсь, что после венских договоренностей сотрудничество между Ираном и Россией в области мирного использования ядерной энергии получит серьезное развитие. Это − проекты по строительству новых блоков в Бушере и по ядерному топливу», − отметил в ходе пресс-конференции Джавад Зариф. Правда, в контексте сотрудничества были упомянуты и железнодорожные, и сельскохозяйственные проекты, и «каспийское направление», но, в силу того, что вопросы эти требуют серьезной проработки, не подкреплены правовой базой и политическими решениями – они пока остаются больше «заделом на будущее», чем перспективными экономическими реалиями.

Ничего не было сказано о поставках в Иран С-300. Видимо, процесс этого дела все еще не достиг какого-нибудь качественного уровня. Хотя с момента снятия запрета на поставки этих комплексов прошло весьма приличное время (4 месяца!). Специалистами неоднократно было заявлено, что для изготовления 5 дивизионов С-300 и их поставки вполне достаточно 6-8 месяцев. Стороны, при этом, отчетливо дали знать, что нацеливаются на самое широкое взаимодействие по линии военно-технического сотрудничества в контексте новых угроз и вызовов в каспийском и других регионах, затрагивающих самым серьезным образом интересы обоих государств.

Американские хлопоты и «озабоченности»

«Изюминкой», больше, правда, напоминающей «таракана в булке», стал поднятый на пресс-конференции Сергея Лаврова и Джавада Зарифа вопрос о якобы имевшем место визите генерала Касема Сулеймани, руководителя спецслужбы «Аль-Кудс» Ирана в Москву и его встрече с российским министром обороны Сергеем Шойгу.

Вброшенная американским агентством Fox News, эта информация наделала много шума в Вашингтоне и тут же была использована политическими противниками Барака Обамы, выступающими с критикой соглашения администрации Белого дома с Ираном. Достаточно упомянуть, что в тот же день об этом событии − как «совершенно достоверном факте» − заявил сенатор Тед Круз на теледебатах кандидатов-республиканцев, планирующих представлять партию на выборах президента США в 2016 году. Поэтому глава иранского МИДа Джавад Зариф был, безусловно прав, когда на пресс-конференции охарактеризовал эту «утку» как «пропаганду, связанную с внутриполитической ситуацией в Америке».

«В последнее время мы слышали много пропаганды со стороны США по этому поводу. Думаю, это связано с нынешней внутриполитической ситуацией в конгрессе США», − отметил Джавад Зариф. – «Часть этой шумихи и пропаганды в основном имеет внутриполитический аспект». Иранского коллегу в этом вопросе полностью поддержал и Сергей Лавров: «Все комментарии с этими слухами уже были сделаны, по этому конкретному эпизоду в череде подозрений наших американских коллег добавить нечего. Слухи остаются слухами».

Появление подобных «уток» не только не случайно − со временем количество подобных вбросов, обвиняющих Иран и Россию в нарушении «Венского пакта», будет только нарастать. И не столько из-за внутриполитической борьбы в самих США вокруг «сделки с Ираном», но и по вполне объяснимому стремлению Вашингтона играть главную партию во всем, что касается и «Венского пакта», и места Тегерана в международном сообществе.

«Красные линии» Белого дома в иранском вопросе теперь выглядят несколько по-иному. Да, Совместный всеобъемлющий план действий по ядерной программе подписан и имеет все шансы пройти через «чистилище» американского Конгресса. Но политические элиты в Вашингтоне считают, что «Венский пакт» имеет смысл только в том случае, когда именно США и их союзники будут определять, насколько Тегеран «продвинулся» в реализации его условий, когда можно «санкционный поводок» слегка ослабить, а когда – и поднатянуть. При этом совершенно неважно, насколько правдоподобен для такого подтягивания предлог. Важно – желание и мотивы Вашингтона, а не реальное состояние дел.

И российской, и иранской стороне необходимо отчетливое понимание этой новой реальности с американскими «красными линиями». Возмущаться двойными стандартами США здесь совершенно бесполезно, поскольку Вашингтон их не применяет, он ими живет, и в них – его суть. Борьба за соблюдение условий венских соглашений только начинается, и, как показывают итоги встречи Сергея Лаврова и Джавада Зарифа, в Москве и Тегеране прекрасно отдают себе отчет, что она будет сопровождаться и драматическими коллизиями, и откровенной информационной войной. И здесь, что называется, «на каждый чих не наздравствуешься». Ведь не успела забыться «утка» с поездкой в Москву генерала Сулеймани, как Fox News готовится запустить новую – о «нелегальных поставках Ирану оружия Москвой и Пекином».

Как не без иронии подметил на вчерашней пресс-конференции российский министр иностранных дел, «мы берем на себя обязательства выполнять резолюции Совбеза ООН не для того, чтобы снимать озабоченности американцев. У США много озабоченностей. В частности, хороший пример, когда они нас обвиняют в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности − обвиняют голословно. Мы просим факты − нам их не дают, отвечают, что «вы сами все знаете, давайте оправдайтесь».

«Горячая региональная повестка» Москвы и Тегерана

При всей сдержанности официальных комментариев по итогам встречи Сергея Лаврова и Джавада Зарифа без труда угадывается основной пункт политической повестки сотрудничества Москвы и Тегерана на региональном уровне. И хотя стороны в очередной раз признали схожесть подходов в отношении событий, которые разворачиваются в Ираке, Йемене, Афганистане, Ливии и других «горячих» точках региона, главным вопросом на повестке дня остается, безусловно, Сирия.

Накануне визита Джавада Зарифа в Москву при посредничестве иранской стороны между сирийскими правительственными войсками и группировками, входящими в движение Ахрар аш-Шам, прошли переговоры о временном прекращении огня в провинциях Идлиб и Дамаск. Которые, к сожалению, не увенчались успехом. Но сам факт того, что часть исламистских группировок изменила свою позицию и в принципе готова к переговорам, достаточно примечательный и крайне важный, поскольку возрождает утраченную уже было надежду на новый этап общесирийского диалога. Пусть даже и без участия «непримиримых», с которыми договариваться невозможно в принципе.

В свою очередь, это служит поводом для Москвы и Тегерана активизировать свои усилия на «Женеве-3», то есть, как достаточно категорично заявил на пресс-конференции Сергей Лавров, «на переговорах между Правительством САР и делегацией оппозиции, которая должна представлять весь спектр оппонентов сирийского руководства. Все решения о том, какими могут быть переходные шаги и реформы в этой стране, любые решения на переговорах между Правительством и оппозицией должны приниматься на основе обоюдного согласия Правительства и его оппонентов».

С этой позицией Москва, Тегеран и поддерживающий этот план Пекин − сегодня в одиночестве, поскольку антисирийская коалиция во главе с США придерживается прямо противоположного взгляда на перспективы конфликта, сделав ставку на поддержание «войны на истощение», при которой переговоры либо не имеют смысла, либо речь на них может идти только о капитуляции Дамаска. Зариф привез на встречу с Лавровым план иранских инициатив по разрешению «сирийского кризиса», и, вероятнее всего, часть из них будет озвучена в ходе очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке, которая будет проходить в сентябре нынешнего года.

******

Прошедшая в Москве 17 августа встреча Сергея Лаврова и Джавада Зарифа свидетельствует о том, что политическая составляющая российско-иранского сотрудничества после венских соглашений не только не ослабла, но и будет нарастать. «Мы заинтересованы в наращивании нашего взаимодействия с Ираном по содействию в урегулировании различных кризисных ситуаций в регионе Ближнего Востока и севера Африки. Убеждены, что вовлеченность наших стран в эти усилия принесет результат, который будет отвечать интересам народов этого обширного региона», − сказал Сергей Лавров. «Иран придает огромное значение отношениям с Россией, о чем свидетельствует недавняя встреча лидеров наших стран в Уфе», − отметил Джавад Зариф. Современные вызовы и схожесть подходов к решению наиболее «горячих тем» региональной повестки объективно сближает Москву и Тегеран, делает их естественными партнерами. И этот процесс, судя по заявлениям глав дипломатических ведомств наших стран, будет развиваться «по нарастающей».

Россия и Иран объединят усилия против ИГ

Тегеран и Москва выразили намерения координировать усилия для борьбы против терроризма. Такое заявление сделали в российском МИД по итогам переговоров Сергея Лаврова и Мохаммада Джавада Зарифа, которые состоялись вчера в российской столице.

«В ходе встречи министрами была подтверждена близость подходов двух стран в отношении стабилизации обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это позволит эффективнее координировать усилия сторон в целях содействия урегулированию конфликтов в Ираке, Сирии и Йемене, а также усилить совместную борьбу против террористической угрозы, исходящей от «Исламского государства» и других экстремистских группировок», - отмечают в МИД.

Кроме того, в ходе встречи Лавров и Зариф обсудили актуальные вопросы развития ирано-российских отношений. При этом главы МИД подчеркнули, что достижение всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной программе в Вене открывает дополнительные возможности для углубления разнопланового двухстороннего сотрудничества.

По информации Iran.ru, по итогам встречи глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф подчеркнул общность позиций Ирана и России по Сирии, согласно которой «сирийцы должны сами решать свою судьбу и выбирать свое будущее, а иностранные государства должны только помочь им в этом».

Кто тормозит расследование причин войны в Ираке

Валерий Куликов

Политическая элита Великобритании, не желая предавать гласности расследование своей преступной политики на Ближнем Востоке, всемерно тормозит деятельность назначенной еще в 2009 году независимой комиссии во главе с сэром Джоном Чилкотом, которая по требованию англичан должна была бы уже давно дать ответ на вопрос: “Насколько обоснованным было решение Тони Блэра вступать в войну в Ираке, унесшую жизни 179 британских солдат и принесшую хаос и беды иракскому народу?”

Как известно, после вторжения Великобритании в иракскую войну в 2003 году в период правления лейбористов во главе с Тони Блэром, выяснилось, что режим Хусейна не обладал оружием массового поражения, уничтожение которого считалось одним из главных поводов для войны. Эксперты и правозащитники неоднократно утверждали, что британский премьер и американский президент намеренно ввели в заблуждение международную общественность и граждан своих стран, стремясь подвести базу под иракскую агрессию, организованную с целью получения контроля над месторождениями нефти на Ближнем Востоке.

Многие предполагают, что затягивание с вынесением вердикта может происходить из-за действий ряда представителей политической элиты США и Великобритании, чьи имена фигурируют в расследовании. Семьи погибших английских солдат неоднократно выражали свое возмущение необъяснимыми проволочками с публикацией результатов этого расследования в течение 6 лет, которое уже обошлось британской казне в более чем 13 миллионов евро. Как недавно сообщила The Guardian, группа из 29 семей родственников погибших солдат поставила ультиматум председателю комиссии Джону Чилкоту, пригрозив добиваться судебного рассмотрения причин любых дальнейших задержек публикации доклада.

Выступая в эфире программы BBC «Newsnight», британский политик, член Лейбористской партии, член парламента Великобритании с 1983 года Джереми Корбин призвал бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра самому признать факт достижения договоренностей с Джорджем Бушем в преддверии вторжения в Ирак. По утверждениям Корбина, публикация доклада комиссии Джона Чилкота может привести к «последствиям» для экс-премьера, который принял решение о вторжении в Ирак в 2003 году. 66-летний однопартиец Тони Блэра считает, что британский экс-премьер должен предстать перед судом по обвинению в военных преступлениях, если данные из доклада комиссии Чилкота подтвердят, что он пренебрег международным правом, совершив незаконное вторжение в Ирак в 2003 году, а также ему придется объяснить свои договоренности с президентом США Бушем в преддверии войны. Корбин считает, что отсутствие результатов расследования комиссии Чилкота обусловлено проходящими до настоящего времени спорами на одной или другой стороне Атлантики о возможности разглашения истинной информации, в результате чего Тони Блэру и другим, кто принимал решения, придется отвечать перед мировой общественностью за свою авантюрную политику.

Однако расследование причин и выяснение имен виновников иракской агрессии привлекает не только внимание британской общественности, но и граждан США. Как отмечает либеральный новостной медиапортал США Opednews.com, американские граждане до сих пор не понимают, зачем их правительство уничтожило Ирак. Американцы уверены, что интересы «Национальной безопасности» не позволят им узнать истинные причины этой авантюры и имена ее авторов, так как «Национальная безопасность» – это тот плащ, за которым скрываются все преступления правительства Белого дома.

После событий «Бури в пустыне» Ирак не интересовал Вашингтон до 2003 г. Но затем все внезапно поменялось. Миру было заявлено из Вашингтона, что Саддам Хусейн представляет реальную угрозу миру. Госсекретарь Соединенных Штатов с подобранной коллекцией лжи о якобы наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения, угрожающего США и всему миру, отправился в ООН. Для большей убедительности в его выступление было включено сообщение о том, что светский режим Хусейна связан с «Аль-Каидой», взявшей на себя вину за теракты 11 сентября. В результате Вашингтон и его верные союзники – прежде всего, Великобритания, – разрушили светское правление Саддама Хусейна, которое ранее смогло объединить страну без вынужденного, присущего американцам насилия. Итогом стало превращение Ирака в регион постоянных боевых действий и насилия, связанного с американо-британской оккупацией этой страны. Вашингтон не заботят гуманитарные проблемы. Его единственное беспокойство – собственная гегемония. Вашингтон приносит миру только смерть, как это случилось в Афганистане, Сомали, Ливии, Йемене, Пакистане, Украине, Сирии и теперь продолжается в Ираке.

В Сирии Вашингтон пытается сделать то же, что уже натворил в Ираке и Ливии: уничтожил правительства, державшие под контролем население, превратившееся сегодня в джихадистов. Это и есть «достижение» Вашингтона и Лондона на Ближнем Востоке. Даже сейчас, когда Ирак разваливается под ударами «Аль-Каиды», США и Великобритания снабжают ее боевиков, воюющих в Сирии, тяжелым вооружением, демонизируют Иран, намеренный помочь иракскому правительству в борьбе против боевиков.

На одном из последних международных форумов профессор Йельского университета Иммануэль Валлерстайн заявил: вторжение американских войск в Ирак «привело к геополитической катастрофе». И это подтверждают опубликованные американо-британской неправительственной правозащитной организацией «Ираки Боди Каунт» данные о том, что только за период оккупации Ирака иностранными войсками в стране погибли около 80 тысяч мирных жителей, более 160 тысяч получили ранения и увечья, четверть погибших – женщины и дети.

Так сможет ли мировая общественность узнать истинные имена виновников иракской трагедии, а также других американо-британских военных авантюр в Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене, Пакистане, Украине? Или же эти «герои» так и останутся безымянными и их не коснется международное порицание, а безвинно погибшие из-за них тысячи мирных жителей будут забыты?

Названы самые безопасные страны мира

Если исключить из списка опасностей альпинизм, катание на горных лыжах вне трасс и прыжки с высотных объектов, то первой в списке государств, где человеку нечего бояться, оказалась Швейцария.

В рейтинге самых безопасных стран мира по версии ValuePenguin в первой тройке оказались Швейцария, Сингапур и Испания. На четвертом месте разместилась Япония, а Кипр замыкает первую пятерку, сообщает портал The Local.

Аналитическая компания ValuePenguin из Нью-Йорка оценила криминогенную ситуацию в 107 странах мира на основе статистических показателей, связанных с понятием " повседневной безопасности". В расчет принимались численность населения, количество краж, нападений и смертей в результате аварий на дорогах, уровень выбросов углекислого газа, число полицейских на душу населения и ожидаемая продолжительности жизни. В исследовании были использованы последние данные Всемирного банка, Организации Объединенных Наций и Всемирной организации здравоохранения.

Семь категорий данных несли различное количество баллов про подсчете рейтинга, поскольку преступления с применением насилия вызывают большую тревогу у среднестатистического гражданина, чем кражи или загрязнение воздуха. Численность населения и выбросы углекислого газа несли меньшее число баллов, а наиболее весомыми были число нападений и продолжительность жизни.

Рейтинг учитывал "повседневную безопасность", поэтому из исследования были исключены данные о видах спорта с высоким риском для жизни, к которым относятся бейс-джампинг, катание на лыжах и сноубордах вне трасс и альпинизм.

"Швейцария заработала высокие оценки в важнейших категориях. Здесь зафиксированы минимальная преступность, отличное качество воздуха и высокая продолжительность жизни", -отмечается в исследовании. Согласно индексу социального прогресса эта альпийская страна находится в первой тройке лучших стран для жизни.

Рейтинг некоторых стран удивил самих аналитиков: Сирия заняла место под номером 55, далеко впереди Латвии (66 место), Литвы (71 место) и Андорры (98 место).

Швейцария. Сингапур. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 18 августа 2015 > № 1459924

Россия и Иран определяют общие интересы и угрозы

Москва, 17 Августа 2015, 14:59 — REGNUM В Москве состоялась встреча министров иностранных дел России и Ирана. Сергей Лавров и Джавад Зариф хорошо знают друг друга, ранее не раз встречались в рамках двухсторонних и многосторонних форматов. Поэтому у главы российской дипломатии были все основания приветствовать «интенсивный диалог на высшем и высоком уровне», подчеркнуть ценность «наших добрососедских и дружеских отношений», а также конструктивное взаимодействие «практически по всем направлениям». Лавров выстроил определенную иерархию предпринимаемых действий. По его словам, «сегодня есть все возможности для того, чтобы придать российско-иранским отношениям новое качество, еще более продвинутое в духе договоренностей, которые были достигнуты между двумя президентами, в духе тех решений, которые были приняты для урегулирования иранской ядерной программы». Зариф согласился с этим, заявив, что «договоренность по иранской ядерной программе оказывает огромное влияние на сотрудничество России и Ирана, включая оборонную сферу». Тем более что накануне Тегеран предоставил Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ) информацию об истории иранских ядерных разработок, как это было предусмотрено в рамках дорожной карты по прояснению истории и современного состояния иранской ядерной программы. До конца 2015 года МАГАТЭ прояснит оставшиеся вопросы.

Тем, кто не следит за перипетиями ближневосточной политики, особенно на иранском направлении, трудно разобраться в том, что за чем следует. Здесь и «зарыта собака». Начнем с того, что на венских переговорах Россия и США действовали в тандеме. Президент России Владимир Путин был последним лидером, с которым встречался глава Ирана перед подписанием итогового соглашения. Не случайно Барак Обама признал в интервью New York Times, что Россия помогла достичь соглашение: «Мы бы не достигли этого соглашения, если бы не готовность России работать вместе с нами и другими членами «шестёрки» над заключением сильных договоренностей». В свою очередь, Иран, проявивший по словам президента Хасана Рухани «героическую гибкость», продемонстрировал готовность к диалогу, поиску взаимовыгодных решений.

Стороны переговорного процесса понимали, что достижение конкретных договорённостей ведёт не только к послаблению действующих против Ирана санкций, но и к их отмене в будущем. Это по части экономики. В политике Иран выводится из международной изоляции, что резко меняет ситуацию на Ближнем Востоке. Проблема теперь заключается в желании или нежелании решать сложные проблемы в регионе с позиции единой коалиции. Решив при разной мотивации свои тактические задачи, США, Россия и Иран могут избрать противоречащие друг другу стратегии для Ближнего Востока и, в частности, сирийской проблематики. Тем более что партнёры США в регионе — Израиль и Саудовская Аравия — не демонстрируют интереса в том, чтобы Иран вышел из изоляции, став одним из главных акторов в регионе.

В этом сегменте находится проблема (запрещенного на территории РФ) «Исламского государства», так как Россия, США и Иран, имея общие позиции в отношении террористов, должны (по логике) преодолеть разногласия в сирийском урегулировании. Москва предлагает создать единый фронт из всех региональных сил для борьбы с ИГ, включая правительственные войска Ирака и Сирии, а также курдские формирования. Разумеется, для этого потребуется согласие региональных игроков — Турции, Саудовской Аравии и Ирана. Российская инициатива находится сейчас в центре дипломатической активности на Ближнем Востоке. Как заявил Лавров по итогам переговоров с Зарифом, «Москва считает неприемлемым выдвигать отставку президента Сирии Башара Асада в качестве предварительного условия для политического урегулирования ситуации в этой ближневосточной стране». В свою очередь, Зариф подтвердил, что Иран «считает единственным путем решения сирийского кризиса политический»; «у нас с Российской Федерацией общее мнение по этому поводу и мы и эту схожесть позиций будем продолжать».

Тегеран проводит активную дипломатию на сирийском направлении. Глава МИД ИРИ перед визитом в Москву совершил турне по странам Ближнего Востока, а в сентябре проведёт переговоры со странам Персидского залива с целью преодоления разногласий по конфликтам в Сирии и Йемене. Не исключено, что в этих переговорах примет участие и Турция. Так, что после Венского соглашения для дипломатов высокого уровня наступает ещё один «горячий» период. На Ближнем Востоке началась перегруппировка — все пытаются занять сильные исходные позиции. Вот почему сложно строить прогнозы относительно российско-западной кооперации на Ближнем Востоке, а также интеграции в неё Ирана.

US, Turkey Ignore Russian Warning, Move into Syria

Gordon Duff

Turkey and the United States have jointly decided to move into Syria, daring Russia to respond.

The US and Turkey have dropped all references to protecting refugees, always a very hard to sell fantasy based on Turkey’s long history of persecuting minorities.

State Department spokesman, Mark Toner, yesterday started laying out the rules for the “buffer zone” the US and Turkey have decided they are carving out for Turkey. It is claimed that this “zone” will be occupied by the Free Syrian Army and can only be used by forces sworn to overthrow the legal government in Damascus.

The Free Syrian Army

There is a problem with this. There are no units of the Free Syrian Army in the North of Syria. In February 2015, that force disbanded with its leadership fleeing to Turkey. The Free Syrian Army, since 2014, has been reorganized by the Turkish intelligence forces as an organization answerable to Erdogan and the Saudi, Qatari trainers assisted by American contractors. The majority of those initially involved with the FSA have accepted amnesty from the Damascus government or have joined al Nusra or ISIS forces.

Any forces sent by the United States and Turkey into Syria can only be there for one purpose, assisting ISIS in overwhelming the Damascus government that has taken on new vigor in its fight against terrorist forces.

Last Act of Desperation

It is believed that this new aggressive move is one of desperation based on improved relations between Russia and Saudi Arabia and recent inroads in the chilly relationship between Saudi Arabia and Iran. Saudi Arabia, it is said, has given up its material support for ISIS in Iraq and Syria, leaving that organization to fend for itself, aided only by Israel, Turkey and the United States.

Let’s be honest here. This is Syrian territory and the Syrian military has every right to bomb terrorists there and to operate freely there. Any attempt by the United States and Turkey to restrict the operations of the Syrian military inside their own country on behalf of what everyone knows are terror organizations that have been looting Syria on behalf of Erdogan and his wealthy friends, not just oil and antiquities, they actually trucked out an entire automobile assembly plant and dozens of other factories, all into Turkey.

War Crimes Against Syria

In discussions with Syria’s Minister of Justice last week, Najm Hamad al-Ahmad, we were told a working group is being established to cite Turkish involvement in war crimes inside Syria including human trafficking and piracy. There are reliable reports that from Syrian Christians kidnapped over the past 4 years by ISIS terrorists that Syrian citizens are not being protected as refugees inside Syria by Non-Governmental Organizations but rather being held in concentration camps where those who fail to convert and join ISIS fighters are being executed, all with full complicity of Turkish military and intelligence units.

Ignoring the NGO Threat

The refugee issue, supposedly an important one to the West with recent stories of how Syrian refugees are making a home in Jordan making the news, needs to be discussed.

Reports out of Turkey have been consistent on one thing, Non-Governmental Organizations supposedly working with refugees are providing logistical support for both ISIS and al Nusra. Truck convoys from NGO’s have brought Sarin gas into Syria, confirmed by sources inside Turkey along with the Syrian Ministry of Defense, and transported precursor chemicals for Turkish Army run bomb factories inside what can now be openly spoken of as Turkish Occupied Syria.

All the while, the CIA run Syrian Observatory on Human Rights provides cover by blaming Damascus for Turkish atrocities.

As Turkey hosts both Al Nusra and ISIS, provides both logistic support and safe haven, free and open transit as well and now air support as well with attacks on US backed YPG fighters along with PKK, some of the most successful forces opposing ISIS in this critical war, failing to cite Turkey as a combatant is more than remiss.

With a flurry of unconfirmed stories out of Moscow last week of a confrontation between President Putin and the Turkish ambassador, reportedly citing Putin’s anger at overt Turkish military moves against Syria, there can be little doubt that the West has decided that Syria, rather than Ukraine, is where they wish to confront Russia.

Trafficking in Refugees

Non-Governmental Organizations, once overseen by the United Nations, some under Special Consultative Relationship, have now become the bane of the Middle East. Some, perhaps most are CIA and Mossad fronts. All are seemingly tasked with saving refugees, “cataloging antiquities” or selecting valuable Syria or Iraqi assets such as machine tools, CNC and robotics needed for Turkey’s burgeoning “sweat shop” industrial empire.

Where Syria plans legal challenges, demanding international criminal prosecution against these organizations is in their “refugee work.” Some refugees “flee” on their own, filling camps in Jordan and Lebanon or adding to the already overflowing population of cities like Damascus. Many go to Turkey, all are screened, investigated, often blocked for weeks or months. Some, however, are trucked into Syria with no trouble at all.

These are ISIS captives, taken to camps inside Turkey, picked up by NGO’s working with ISIS, transporting weapons in and taking out human captives as “refugees,” in reality human trafficking for the brothels of Britain and Germany.

Scenes reported are reminiscent of Schindler’s List, the 1993 Spielberg film depicting treatment of the Jews by Nazi, Germany.

Conclusion

Turkey’s air war on behalf of ISIS is a known factor around the world. Initial reports of attacks on ISIS by Turkish F16’s were quickly debunked. Turkish attacks on Iraqi villages have been investigated and confirmed. Turkish attacks on US backed Kurdish YPG forces inside Syria are confirmed as well.

No one disputes these hideous acts though the Kurdish government in Erbil says little, too little when its people are slaughtered by the Turks.

The US has assumed that, with continual moves against Donbas, they can brutalize Russia’s ally, Syria without repercussions. This is what is really behind the US move.

Сделка по Ирану вряд ли развяжет ближневосточный узел

Станислав Иванов

Ожидалось, что достигнутое с таким трудом в июле текущего года соглашение между «шестеркой» международных переговорщиков и Тегераном несколько разрядит обстановку в регионе и в целом в мире. Иран дал своего рода гарантии, что он не будет создавать ядерного оружия и соглашается на всеобъемлющий контроль за своей ядерной программой со стороны МАГАТЭ, а в ответ ему было обещано поэтапное снятие всех ранее введенных Советом Безопасности ООН, ЕС и рядом стран в одностороннем порядке ограничительных санкций. Казалось бы, наконец-то свершилось то, к чему 10 лет стремились переговорщики: Иран подтвердил свою твердую приверженность Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и вновь возвращается полноправным игроком в русло региональной и мировой политики.

Однако не успели участники переговорного процесса разъехаться по своим столицам, как политики ряда стран подвергли это соглашение острой критике и выразили свое несогласие с позицией «шестерки». На государственном уровне этот документ осудил Израиль, премьер-министр которого Б. Нетаньяху назвал его «исторической ошибкой». По его мнению, Иран не собирается отказываться от своих планов по созданию ядерного оружия, менять крайне враждебную политику в отношении Израиля, прекращать поддержку «Хизбалла» и радикальной палестинской группировки ХАМАС, и поэтому пока нет никаких оснований снимать санкции с Ирана. Якобы соглашение будет лишь способствовать росту оборонного потенциала Ирана и развяжет руки его руководству в активизации подрывной деятельности в регионе. Примерно таких же взглядов придерживается и ряд американских конгрессменов, в первую очередь, республиканцы, которые заявляют о своей готовности торпедировать это соглашение в сенате и палате представителей.

Вместе с тем, один из соавторов этого соглашения – Б. Обама заявил, что премьер-министр Израиля, как и его сторонники в США, ошибаются в своей оценке ядерной сделки с Ираном. Администрация США считает это соглашение взаимовыгодным и безальтернативным, хотя и признает, что оно не решает всех проблем вокруг Ирана. Примерно такой же позиции придерживаются и ряд экспертов из числа бывших военных и представителей спецслужб в США, странах НАТО и даже Израиле. Налицо раскол во власти и обществах США и Израиля по этому важному вопросу современности.

Несмотря на это, все же созданы серьезные предпосылки к тому, что данное соглашение в отведенные процедурой 60 дней может быть одобрено всеми странами-участниками завершившихся переговоров и начнется его поэтапная имплементация. Безусловно, дебаты в американском конгрессе по этому вопросу могут продолжаться бесконечно долго, тем более что односторонние санкции США против Ирана вводились именно решениями этого органа власти, и поэтому конгрессу и предстоит их отменять.

Нашлись противники ядерной сделки с Ираном и среди арабских стран, во главе которых выступили Саудовская Аравия и ряд других монархий Персидского залива. В Эр-Рияде, Дохе, Аммане и других столицах арабских государств, где у власти находятся суннитские кланы, также не верят в мирный характер иранской ядерной программы и опасаются, что после снятия ограничительных санкций с Тегерана, Исламская Республика Иран превратится в мощную региональную державу и получит возможность более активно поддерживать шиитские общины региона. В частности, ожидается усиление позиций Тегерана в Ираке, где уже сегодня у власти находится правительство шиитского большинства, получат большую поддержку алавитский (шиитский) клан Башара Асада в Сирии, военно-политическая группировка «Хизбалла» в Ливане, хуситы – в Йемене, шиитское большинство на Бахрейне, Восточная провинция в Саудовской Аравии, где также компактно проживают арабы-шииты. Еще больше укрепятся отношения ИРИ с Султанатом Оман, где население исповедует ибадизм. Это течение в исламе равноудалено от суннитов и шиитов, султан Омана Кабус проводит независимую от Эр-Рияда политику и, Оман, являясь членом Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), одновременно поддерживает традиционно дружественные отношения с иранским руководством.

В целом же монархи Персидского залива и ряд других арабских лидеров из числа суннитов, опасаются утратить свое веками складывавшееся господствующее положение в обществах. Они панически боятся того времени, когда им придется делиться властью, природными ресурсами (углеводородами), денежными потоками со своими шиитскими общинами, а в случае с Бахрейном – просто передать власть представителям шиитского большинства в результате демократических выборов. Чтобы упредить развитие ситуации в регионе в нежелательном для монархий направлении, Эр-Рияд и его партнеры по ССАГПЗ всячески раздувают угрозу экспансии Ирана в регионе в виде «шиитского полумесяца» или «шиитской дуги», спровоцировали уже три масштабных вооруженных конфликта (в Сирии, Ираке и Йемене), где, по сути дела, развязаны гражданские войны между суннитами и шиитами с активным внешним вмешательством. В борьбу с Дамаском втянуты Иордания, Турция, суннитская община Ливана и, естественно, страны Залива. Арабские короли, эмиры, шейхи предпочитают стравливать арабов на межконфессиональной почве и проливать их кровь на дальних подступах, чтобы минимизировать внутренние конфликты у себя дома. Еще свежи воспоминания карательных операций и жестоких расправ силовых структур Саудовской Аравии над шиитами Бахрейна и Восточной провинции КСА в период событий «арабской весны».

В целом весьма циничной выглядит политика Эр-Рияда и Дохи в регионе. На словах монархи осуждают действия радикальных исламистов в лице Исламского государства, «Джабга ан-Нусра» и им подобных террористических группировок и даже вступили в международную коалицию под эгидой США для участия в нанесении ракетно-бомбовых ударов по позициям исламистов. Одновременно по каналам спецслужб и различных неправительственных организаций и фондов ваххабитского толка монархи Персидского залива продолжают активную поддержку созданного боевиками ИГ Исламского халифата, считая его суннитским форпостом на границах с Ираном.

Таким образом, в реально складывающихся условиях не следует ожидать разрядки общей взрывоопасной обстановки на Ближнем Востоке. Сделка с Ираном вызывает явное неприятие в Иерусалиме и Эр-Рияде, подвергается сомнению в США. Турецкое руководство прямо не дает оценки этому соглашению, но Анкара явно опасается усиления своего регионального конкурента и, в частности, активизации его помощи враждебному Анкаре режиму Башара Асада в Сирии.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что с выходом Ирана из международной изоляции, ситуация на Ближнем Востоке не станет безопаснее. Скорее всего, Израиль ужесточит свою позицию по палестинской проблеме и сделает упор на дальнейшую милитаризацию страны. Израильское лобби в Вашингтоне сделает все, чтобы нивелировать издержки от сделки с Ираном. Монархии Персидского залива, Иордания, Турция также внесут существенные коррективы в свои военные программы, ускорят создание региональной системы ПРО под эгидой США, строительство атомных электростанций, попробуют форсировать процесс свержения режима Б. Асада в Сирии и ужесточат борьбу с силами внутренней (шиитской) оппозиции.

США не будут продлевать срок размещения на турецкой территории американских ЗРК "Пэтриот" по окончании текущей миссии в октябре этого года, сообщается в заявлении МИД Турции.

Шесть батарей "Пэтриот" стран-членов НАТО — по две от США, Германии и Нидерландов — были развернуты в приграничных с Сирией районах Турции в феврале 2013 года, их миссией была защита страны от возможного воздушного нападения со стороны Сирии.

"США проинформировали правительство Турции, что срок размещения американских комплексов "Пэтриот" в Турции, который истекает в октябре, не будет продлен", — говорится в заявлении.

В заявлении отмечается, что ракетные комплексы будут передислоцированы в США для проведения крайне необходимой модернизации.

Прежние позиции американских ЗРК в Турции будут законсервированы на случай возобновления миссии. При необходимости США смогут в течение недели вновь перебросить комплексы и обслуживающий их персонал на территорию Турции, утверждается в заявлении.

Решение о выводе ракетных частей было принято после консультации с другими членами НАТО.

При этом США сохранят присутствие своих военных кораблей в восточном Средиземноморье, американские ВМС продолжат тесно сотрудничать с турецкими коллегами для обеспечения безопасности Турции.

"Готовность США и НАТО защищать членов альянса — включая Турцию — непоколебима", — подчеркивается в заявлении.

В субботу немецкие СМИ сообщили, что Германия также планирует вывести из Турции свои ЗРК "Пэтриот" и завершить миссию по защите турецких границ. По информации СМИ, голландские военные территорию Турции уже покинули.ox

Джавад Зариф прибыл в Индию

В четверг, 13 августа, вечером министр иностранных дел Ирана прибыл в столицу Индии Нью Дели. Планируются его встречи с высшими должностными лицами страны, в том числе – премьер-министром, главой внешнеполитического ведомства, министром дорог и грузоперевозок и др.

По информации Iran.ru, стороны обсудят ядерное соглашение, события на Ближнем Востоке, а также уровень жизни граждан Ирана и Индии. Визит в Нью-Дели проходит в рамках большого Турне Джавада Зарифа. Ранее глава МИД Исламской Республики посетил Ливан, Сирию и Пакистан.

Данное турне имеет исключительную актуальность для Тегерана – особенно в свете грядущего снятия со страны экономических санкций. Последнее диктует необходимость срочного восстановления экономических и политических контактов с соседями, взаимодействия с ними по самому широкому спектру вопросов.