Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Москва и Токио по итогам двусторонней встречи президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Ёсихико Ноды на саммите АТЭС во Владивостоке подпишут три документа, в том числе меморандум о взаимопонимании между "Газпромом" и японским Агентством по природным ресурсам, сообщил журналистам помощник российского лидера Юрий Ушаков.

Саммит АТЭС под председательством России пройдет во Владивостоке 7-9 сентября. Встреча Путина и Ноды станет второй за последние три месяца, предыдущая беседа состоялась 18 июня в мексиканском Лос-Кабосе в рамках саммита "большой двадцатки".

"К встрече лидеров во Владивостоке планируется приурочить подписание межправительственных и коммерческих договоренностей", - сказал Ушаков. По его словам, речь идет о соглашении по борьбе с браконьерским промыслом морских живых ресурсов в приграничных районах, меморандуме о взаимопонимании между ОАО "Газпром" и японским Агентством по природным ресурсам и энергетике, а также о контракте на сооружение в Красноярском крае крупного лесохимического комплекса.

В ходе встречи лидеры двух стран обсудят инвестиционное взаимодействие в топливно-энергетической, автомобилестроительной, судостроительной областях, высокотехнологичных и инновационных отраслях, в том числе фармацевтике и сельском хозяйстве, углубление связей между регионами России и Японии.

Объем двустороннего товарооборота в 2011 году практически достиг докризисных показателей и составил 29,7 миллиарда долларов (рост 28,7%). Российский экспорт составил 14,7 миллиарда долларов (рост 14,6%), импорт - 15 миллиардов (рост 46,2%).

"По результатам 2011 года Япония занимает девятое место среди внешнеторговых партнеров России (четвертое по импорту и 11-е по экспорту), доля Японии в российском товарообороте составляет 3,6%. Россия занимает 14-е место среди внешнеторговых партнеров Японии", - сообщил кремлевский представитель.

В 2012 году тенденция роста торговых связей продолжается. "Внешнеторговый оборот в первом полугодии составил 14,6 миллиарда долларов (прирост 5,2%)", - уточнил Ушаков.

Не обойдут стороной лидеры двух стран и развитие гуманитарного сотрудничества.

"Обсуждение культурно-гуманитарной тематики на встрече на высшем уровне пройдет в контексте предстоящего 14-18 сентября визита патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Японию", - сказал помощник президента.

По его словам, поездка приурочена к 100-летию со дня смерти святителя Николая Японского, принесшего православие на японскую землю.

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ: МЕЖДУ ШРИ-ЛАНКОЙ И ИРАНОМ

В рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума Россия заняла лишь 67-место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Макроэкономическая стабильность не компенсирует коррупцию и не самый лучший деловой климат

Эксперты всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе представили итоги ежегодного исследования конкурентоспособности стран мира "Глобальная конкурентоспособность 2012-2013". В этом году были проанализированы данные по 144 государствам (на два больше, чем в прошлогоднем исследовании).

Рейтинг, над составлением которого аналитики ВЭФ работали совместно с ведущими исследовательскими институтами, основан на открытых данных, а также результатах опроса 14 тысяч руководителей различных компаний из 144 стран, участвовавших в исследовании. То есть в среднем по 100 бизнесменов от каждой страны.

По мнению аналитиков ВЭФ, конкурентоспособность является одним из важнейших факторов, определяющих потенциал национальной экономики, поскольку представляет собой набор экономических и политических институтов, из которых складывается уровень производительности страны. А это, в свою очередь, определяет уровень благосостояния граждан и привлекательность страны в плане инвестиций.

Сильные стороны не перевесили слабые

Данное исследование - уже 33-е по счету. Эксперты анализируют государства по 12 группам признаков, каждая из которых затрагивает отдельные аспекты конкурентоспособности. В общей сложности учитываются 113 индикаторов, влияющих на бизнес-климат.

Россия учитывается при составлении рейтинга на протяжении последних двадцати лет, и за это время прошла путь от аутсайдера до твердого середнячка. Однако подняться выше пока не удается. В этом году Россия заняла 67-е место, опустившись на одну позицию по сравнению с прошлым годом. Ближайшие соседи - Шри-Ланка (68 место) и Иран (66 место).

Из членов СНГ есть страны, расположившиеся в этом рейтинге выше России. Это Азербайджан, поднявшийся на 9 строчек до 46-го места, и Казахстан, совершивший рывок вверх на 21 строчку (51 место). Украина занимает 73-е место, Армения - 82-е, Молдавия - 87-е, Таджикистан - 100-е, Киргизия - 127-е.

Среди стран бывшего Советского Союза, не входящих в СНГ, Эстония расположилась на 34-й строчке, Литва - на 45-й, Латвия - на 55-й, Грузия - на 77-й.

По мнению составителей рейтинга, у России есть целый ряд перспективных позиций, которые могут способствовать повышению конкурентоспособности: это и большое число людей с высшим образованием (12-е место в общем списке), и внушительный внутренний рынок (9-е место), и макроэкономическая среда (по этому показателю Россия совершила рывок с 44-го на 22-е место).

Однако пока плюсы не компенсируют многих провальных позиций, таких как государственные и частные институты (133-е место), внедрение инноваций (85-е место против 57-го в прошлом году), рынок труда (84-е место), деловой климат (119-е место), антимонопольная политика (124-е место), рынок финансов (130-е место), ограничения для иностранных вложений (134-е место), технологическая оснащенность (137-е место).

Между тем опрошенные представители бизнеса называют самой большой проблемой для ведения бизнеса в России коррупцию (21% опрошенных). Среди других экономических "тормозов" указываются: неэффективное государственное управление (12%), доступ к финансированию (10%) инфляция (7%), высокие налоги (9,3%).

Что касается лидеров рейтинга, составленного экспертами Всемирного экономического форума, то по сравнению с прошлым годом произошло довольно мало изменений. На первом месте осталась страна-хозяйка Давосского форума - Швейцария. Вторую строчку сохранил за собой Сингапур, на третью с четвертой поднялась Финляндия, поменявшись местами со своим соседом - Швецией. Пятая позиция за Нидерландами, куда они переместились с седьмой строчки, поменявшись местами с США. Германия - на шестой, как и в прошлом году, Великобритания на восьмой, Гонконг на девятой (вытеснил из первой десятки Данию), а Япония на десятой.

Сомнительные достижения

Ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company Алексей Козлов в беседе с BFM.ru отметил, что рейтинг составляется на основе опроса руководителей компаний практически всего мира, а значит, исследование носит довольно субъективный характер. "Во многом он подвержен влиянию стереотипов, тому, как Россия воспринимается иностранцами. В условиях кризиса и усилившего противостояния России и Запада вокруг нашей страны в мире в последнее время складывается довольно негативное информационное поле, которое отрицательно влияет на восприятие страны в глобальном масштабе", - считает эксперт.

Из экономических причин нынешнего места России в рейтинге, по мнению Козлова, можно выделить слабый экономический рост, девальвацию национальной валюты и растущую инфляцию. "Кроме того, на высоком уровне находится коррупционная составляющая, а несовершенная законодательная база сдерживает развитие бизнеса", - отметил он. При этом Россия довольно гладко прошла обе фазы кризиса и имеет небольшой задел прочности, что создает хороший потенциал для роста экономики страны и ее конкурентоспособности на глобальном рынке, считает аналитик.

Управляющий партнер Strategy Partners Александр Идрисов считает, что нынешняя низкая оценка конкурентоспособности России заключается в чиновниках. Несмотря на то, что стране удалось несколько улучшить свои позиции в области макроэкономических и инфраструктурных показателей, ситуация с низкой эффективностью госаппарата и коррупцией в нем пока не позволяет России рассчитывать на более высокое место.

Генеральный директор компании Naumen Кирилл Варламов полагает, что одной из основных причин низкой конкурентоспособности России является отсутствие внутреннего спроса на инновации. Это, в свою очередь, вызвано коррупцией в крупных, особенно государственных, корпорациях.

"Людям, ответственным за принятие решений по закупке в таких структурах невыгодно искать инновации на отечественном рынке, рисковать, вкладывать деньги в НИОКРы. Значительно безопаснее закупить готовый продукт компании с мировым именем, так как в случае неудачи легче списать вину. А то, что отечественные решения порой бывают в разы эффективнее и экономичнее, никого не интересует", - считает Крилл Варламов. Вторая фундаментальная причина отсутствия спроса на инновации, по его мнению, - низкая конкурентная среда.

Генеральный директор "ШРЕИ Лизинг" Ростислав Футало полагает, что для российской экономики в дальнейшем многое будет зависеть от того, удастся ли возобновить тенденцию к росту конкурентоспособности: "Дело ведь не в формальной цифре в рейтинге, а в реальном месте под солнцем. В этой связи приходится повторять многочисленные призывы к уменьшению зависимости от экспорта сырья, стимулированию внутреннего спроса, оздоровлению отношений в государстве и обществе, продуманной системной реформе институтов государства. Конкурентоспособность пропагандой не заменишь, российский бизнес по телевизору не поддержать, капитал от бегства законодательно не уберечь". По словам Футало, 66-67-е места для страны с потенциалом России - сомнительное достижение

ДЕЛО PUSSY RIOT ПОПАЛО В ПОВЕСТКУ ЕВРОПАРЛАМЕНТА

Депутаты готовятся к дебатам. По их итогам будут вынесены резолюции

Европарламент обсудит дело Pussy Riot наравне с ситуацией в Сирии, сообщает пресс-служба организации.

11 сентября депутаты намерены провести дебаты о внешней политике с представителем ЕС по иностранным делам, баронессой Кэтрин Эштон и затронуть темы, связанные с политикой Москвы. Резолюции будут вынесены 12 сентября. Европарламент настаивает на формировании стратегической концепции внешней политики ЕС в целях усиления ее целостности и эффективности.

В конце июля Эштон назначила посла Испании в России Луиса Фелипе Фернандеса де ла Пенью главой европейского департамента Европейской службы внешнеполитической деятельности. Посланник Мадрида проработал в России год - с июня 2011 года.

Приговор участницам панк-группы Pussy Riot был вынесен 17 августа.

Авиакомпания "АэроСвит - Украинские авиалинии" планирует в период летней навигации 2013 г. увеличить количество рейсов на линии Киев-Торонто до трех в неделю. До сих пор максимальная частотность воздушного сообщения между крупнейшими городами Украины и Канады не превышала двух рейсов в неделю.

Авиакомпания рассчитывает на высокий спрос в летний сезон на прямые перевозки в/из Торонто, а также намерена дополнительно стимулировать рост транзита, обеспечивая удобные стыковки рейса в Канаду с собственными рейсами из крупнейших городов Украины, из стран Центральной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, СНГ и Балтийского региона.

Вместе с тем, с учетом низкого сезонного спроса на полеты в Торонто в зимний период, а также текущих негативных отраслевых прогнозов Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA), "АэроСвит" на период зимней навигации 2012/2013 г.г. временно приостанавливает обслуживание линии.

Авиакомпания "АэроСвит" открыла регулярный беспосадочный трансатлантический маршрут Киев - Торонто - Киев в конце мая 2003 года. В последние годы компания выполняла на линии два рейса в неделю в летний сезон, сокращая частотность полетов в зимний период до одного в неделю.

Компания "АэроСвит - Украинские Авиалинии" создана в 1994 году. Базируется в киевском аэропорту "Борисполь". На сегодняшний день обслуживает 80 международных маршрутов в 34 страны, а также перевозит пассажиров в крупнейшие города Украины.

Оперирует собственным флотом в составе 29 воздушных судов, включая 8 дальнемагистральных Boeing 767 и 21 среднемагистральный Boeing 737. Также использует самолеты перевозчиков-партнеров Airbus 320/321, Embraer 145, Embraer 190, ATR-72.

Является членом Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) с 1996 г. и членом Ассоциации Европейских Авиакомпаний с 2008 г.

"АэроСвит" в числе первых перевозчиков Восточной Европы был включен IATA в реестр операторов Международного аудита эксплуатационной безопасности IOSA (IATA Operational Safety Audit). С тех пор компания каждые два года успешно подтверждает соответствие стандартам IATA в сфере безопасности полетов. Очередной аудит "АэроСвит" прошел в 2011 году, пролонгировав свой сертификат оператора IOSA до октября 2013 г.

Уроки примирения в Таджикистане

Опыт российской дипломатии девяностых

Резюме: Во время гражданской войны посадила таджиков за стол переговоров Россия. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Но мы всегда исходили из того, что не можем договориться за них.

Летом 2012 года в Таджикистане вновь заговорило оружие, на этот раз в Горном Бадахшане, куда были введены правительственные войска. Произошло это через несколько недель после того, как страна отметила 15-летие прекращения гражданской войны, которая едва не разрушила хрупкую государственность, появившуюся в результате упразднения Советского Союза. Мирное соглашение, подписанное в 1997 г. в Москве, открывало перспективу преодоления кланово-региональных противоречий в таджикском обществе на путях его постепенной демократизации. Руководство страны предпочло другую политику, в ней причина нынешних проблем. Рано или поздно их придется решать по сути дела повторно.

Разрушение баланса

Таджикистан был, пожалуй, наименее развитой республикой СССР. Демография била через край, а пахотной и пастбищной земли не хватало. Невысокий жизненный уровень, отсталая социальная сфера, монокультура – хлопок, отравленная окружающая среда. Стабильность Таджикской ССР придавал этно-территориальный расклад. Первый секретарь ЦК Компартии всегда из Ленинабада (ныне Худжанд), председатель Президиума Верховного совета – из Горного Бадахшана или Гарма. Кулябцы преобладали в силовых структурах. Второго секретаря ЦК присылали из Москвы, как и главу местного КГБ.

В стране накопилось серьезное и законное недовольство прежним коммунистическим режимом. Раздражения добавляло то, что в ноябре 1991 г. президентом был избран Рахмон Набиев, в прошлом первый секретарь ЦК, руководитель, по многим оценкам, слабый. Ставилась под сомнение и законность его избрания (кандидатом демократов был известный кинорежиссер и общественный деятель Давлат Худоназаров). Набиева поддержал Ташкент и, скорее всего по его совету, Москва. Таджикистан напрямую зависит от своего соседа: через узбекскую территорию проходят газовые и транспортные магистрали.

В марте 1992 г. недовольство выплеснулось на улицу. На площади Шахидон, бывшей Ленина, в Душанбе, митинговали Демократическая партия Таджикистана (ДПТ), значительная ее часть вдохновлялась идеями горбачёвской перестройки и гласности, Партия Исламского возрождения Таджикистана (ПИВТ) – с декабря 1991 г. она действовала легально – и ряд мелких движений. С самого начала противостояние определялось не столько политическими и религиозными, сколько региональными факторами.

Из-за упорства власти умеренные поначалу требования приобрели политический характер, вплоть до отставки правительства и избрания нового Верховного совета. Не справившись с митингом, принявшим постоянный характер, Набиев сначала объявил, что он президент «по воле Аллаха», а затем вызвал подкрепление из Куляба и раздал оружие. В начале мая пролилась первая кровь. К середине месяца столица и подъезды к ней, а также телевидение перешли в руки митингующих. В Душанбе было сформировано коалиционное правительство, где оппозиция, включая ПИВТ, получила больше трети мест. В Худжанде и Кулябе этот шаг восприняли как антиконституционный переворот.

События в столице стали детонатором для сельского юга – Кулябской и Курган-Тюбинской областей. Борьба за власть сместилась в Вахшскую долину и другие районы. Наружу вышли, казалось бы, преодоленные за годы советской власти регионально-общинные противоречия. Пагубную роль играли и вышедшие на свет дельцы теневой экономики, торговцы наркотиками, выпущенные из тюрем преступники. Начались ожесточенные бои, грабежи, этнические чистки. Быстро наступил беспредел: кто с автоматом, тот прав.

Угроза двойного подчинения

На Таджикистан я был «брошен» в конце октября 1992 г., мало что о нем зная. Учиться пришлось на ходу, равно как и собирать команду. Благо было немало крепких профессионалов, оставшихся не у дел после чистки союзного МИДа. Поначалу не мог избавиться от впечатления, что Россия в стороне от таджикского кризиса. Российская внешняя политика находилась еще на этапе болезненного становления. В конкретном случае с Таджикистаном (и Средней Азией в целом) не было четкого представления о том, чего мы, в сущности, хотим в новых условиях, когда бывшие союзные республики в одночасье превратились в независимые государства. Отсюда спонтанность и импровизация в решениях, до многого просто не доходили руки.

Судьба 201-й мотострелковой дивизии, оставшейся в Таджикистане после разлома Советского Союза и по большей части заблокированной в военных городках, решается лишь осенью 1992 года. Генерал-полковник Эдуард Воробьев, направленный со специальной миссией в Душанбе, предложил: дивизию не выводить, оружие, раздачи которого требуют вооруженные группировки, никому не отдавать, городки деблокировать, что и было сделано силами вновь введенных пяти десантных батальонов. В обстановке анархии дивизия – единственно реальная сила, в первую очередь для защиты русского населения, а его там больше чем 300 тыс. человек.

Тем более меня озадачивает, что министр иностранных дел Андрей Козырев поддерживает идею о передаче 201-й дивизии в двойное подчинение – наше и таджикское. Ею может распоряжаться и.о. председателя Верховного совета Акбаршо Искандаров. Он уже отдает распоряжения командиру дивизии Мухридину Ашурову (в будущем герою России). Мы втягиваемся в поддержку одной из сторон в конфликте, неминуема жесткая реакция кулябцев и вооружающих их узбеков. Не говоря уже о такой «мелочи», как использование вооруженных сил за рубежом без санкции Верховного совета РФ. Не сумев убедить Козырева, решаюсь обратиться к главе правительства Егору Гайдару. Он отвечает: назад хода нет, уже есть договоренность на этот счет с Ельциным.

На мою мельницу льет воду сообщение от Виктора Комплектова, направленного мною в Среднюю Азию, что ни президент Киргизии Аскар Акаев, ни казахстанский президент Нурсултан Назарбаев не будут поддерживать Искандарова. За ним, считают они, стоит ПИВТ, а за ней Иран. Не помогает: соглашение о временном двойном подчинении подписывается. Довод: надо искать фигуру вроде Наджибуллы, Искандаров с Ашуровым (он таджик по отцу) наведут порядок и защитят русскоязычное население. Но оно сразу же попадает под огонь другой стороны. Глава ДПТ Шодмон Юсуф, обвинив российских военных во вмешательстве во внутренние дела Таджикистана, заявляет, что теперь русскоязычное население становится заложником. Бегство русских из страны резко увеличивается, осуществлять эвакуацию приходится в экстремальных условиях.

Помощь приходит с неожиданной стороны: уже подписанное с Искандаровым соглашение не прошло через Государственно-правовое управление президента РФ. Те потребовали: заключайте соглашение о передаче дивизии таджикам, но при условии ратификации Верховными советами обеих стран. Таджикский неизвестно когда будет созван, а наш не ратифицирует ни под каким предлогом. Но и это не конец: через несколько дней вернулись к двойной юрисдикции. Искандаров в Москве, ему обещают оружие и поддержку: в каждом кабинете своя внешняя политика. В ответ Узбекистан готовит наступление кулябцев. Их лидер грозит, что «разрежет Ашурову живот и набьет его камнями». Вернувшийся из поездки в Среднюю Азию Козырев рассказал, что Назарбаев в его присутствии многозначительно бросил Каримову: «Ты смотри, Душанбе не возьми, пока мы тут разговариваем». Совместное воздействие на министра среднеазиатских президентов окончательно снимает вопрос о передаче дивизии.

«Есть, Егор Тимурович, позиция»

13 ноября, заседание глав правительств стран СНГ. В перерыве Гайдар обращается ко мне (я представляю МИД в качестве первого зама Козырева): «Анатолий Леонидович, у нас ведь нет позиции по Таджикистану?» Отвечаю: «Есть, Егор Тимурович, позиция». – «И вы можете ее назвать?» – «Да, могу» – и перечисляю те пункты, которые успела наработать «таджикская» команда:

– не присоединяться ни к одной группировке, особенно не заключать соглашения с Искандаровым, который вот-вот уйдет;

– подталкивать страны СНГ к введению в Таджикистан миротворческих сил, лучше, чтобы мы там были не одни;

– попытаться усадить противоборствующие стороны за стол переговоров, попробовав созвать Верховный совет;

– защищать русскоязычное население силами 201-й дивизии, но не больше того, в остальном она должна соблюдать нейтралитет;

– оказывать гуманитарную помощь, где только можно.

Главное: определить конечной целью наших усилий национальное примирение. Гайдар: «Да, пожалуй, что так». Еще я предложил, исходя из советского опыта, создать при президенте межведомственную группу по Таджикистану во главе с министром иностранных дел.

Встречаясь в Алма-Ате с руководителями среднеазиатских республик, Козырев публично заявил: «Россия не может отказаться от многолетних тесных связей с Таджикистаном». Это было принципиально важно на фоне настроений об уходе в стане российских демократов. Участники встречи обратились к Акбаршо Искандарову с коллективным призывом срочно созвать внеочередную сессию народных депутатов в Худжанде, наиболее спокойном городе страны. 16 ноября 1992 г. там удалось собрать не только Верховный совет, но и республиканское собрание представителей регионов и даже полевых командиров. Это-то вообще рассматривалось как совершенно невероятное.

В результате полумесячной работы сделаны начальные шаги к национальному согласию. Конституционную законность приобрела добровольная на этот раз отставка Рахмона Набиева, в сентябре в душанбинском аэропорту оппозиция заставила его силой подписать заявление об уходе. Пост президента решили вообще отменить, ушел Искандаров и еще ряд деятелей. Председателем Верховного совета был избран Эмомали Рахмонов. Скорее всего, имел место компромисс между худжандцами и кулябскими полевыми командирами, среди которых выделялся жесткий и решительный Сангак Сафаров. Власть впервые в новой истории Таджикистана перешла к кулябскому клану. Ее укрепление станет в дальнейшем для кулябцев центральной задачей. Россия в отношении кандидатуры Рахмонова была поставлена перед свершившимся фактом.

Верховный совет единогласно обратился к странам СНГ с просьбой ввести миротворческие силы. Уже 1 декабря заключено соответствующее соглашение. Миротворцы состояли в основном из российских военнослужащих, но «бренд» был многосторонний, службу несли также небольшие подразделения Казахстана, Узбекистана и Киргизии. Вклад миротворцев велик: они, в частности, доставили, в том числе в труднодоступные горные районы, сотни тонн гуманитарного груза. Нередко это означало спасение от голодной смерти.

Результаты Худжанда российская пресса встретила плохо. В то время наши демократы с порога выступали против возвращения к власти «прежних», вне зависимости от того, как складывались конкретные обстоятельства. Правительству Рахмонова предрекали короткую жизнь. (Эмомали Шарифович через два года был избран на восстановленный пост президента и занимает его до сих пор.) Но какова была альтернатива? Продолжение безвластия и хаоса, окончательная криминализация общества, распад страны? Неизвестно, как повели бы себя в этих условиях Афганистан, где к власти шли талибы, и Иран, где господствовали муллы. Появившаяся в Таджикистане власть имела наибольшую легитимность, какой можно было добиться на декабрь 1992 года. Под российско-таджикские отношения стал подводиться международно-правовой базис. В случае внешней угрозы Россия могла бы прийти на помощь на законных основаниях.

Другое дело, что в качестве следующего шага напрашивался поиск согласия с оппозицией. Хунджандская сессия Верховного совета именовалась примирительной. К сожалению, новые власти сделали упор на силу. Был вооружен (главным образом Узбекистаном) так называемый Народный фронт (НФ). Его костяк составили кулябцы и узбеки, как таджикские, так и из соседней республики. Военными советниками служили узбеки и, приходится признать, россияне; эти последние нанимались на личной основе. Уже в начале декабря – Назарбаев как в воду глядел – вооруженные отряды НФ захватили Душанбе. Рахмонов, говорили его противники, въехал в столицу на узбекском танке. Есть свидетельства того, что в последовавшей расправе пострадали несколько сот памирцев и гармцев, значительную часть которых составила интеллигенция. Был брошен лозунг: «Победителям можно все!» Гражданская война не утихла, скорее ужесточилась. Бои развернулись к востоку и югу от Душанбе, в некоторых использовалась авиация, по данным российских историков Валентина Бушкова и Дмитрия Микульского, узбекская. Этнические чистки приобрели широкие масштабы, убивали друг друга только из-за принадлежности к различным регионам. Вооруженные бандиты расстреливали безоружных крестьян, насиловали женщин, грабили. Десятки тысяч людей, боевиков, но больше мирных жителей были выдавлены в Афганистан, уходили целыми совхозами. Бежали и в соседний Узбекистан. Летом 1993 г. демократические и исламистские партии и движения были запрещены.

Наши постоянные обращения к правительству с призывом начать поиски мирного урегулирования результата не давали. Что удалось на том этапе сделать, это подключить ООН. Ее Генеральный секретарь назначил своим специальным представителем по Таджикистану бывшего уругвайского посла в Москве Рамиро Пирис-Бальона.

По-прежнему были сильны настроения насчет того, что нам нечего делать в Таджикистане, «втором Афганистане», что он дорого обходится и самое разумное – уйти. Но это означало бросить на произвол судьбы русскоязычное население, пренебречь уникальными экономическими интересами, оставить оголенной границу. На тысячи километров дальше в Среднюю Азию и в Россию не осталось бы никакой преграды ни для заброски наркотиков, ни для проникновения террористов. Единственную возможность удерживать какие-то рубежи давали внешние границы СССР. С другой стороны, надо было действительно следить за тем, чтобы не повторять афганских ошибок. Мы исходили из того, что Россия должна помочь таджикам, но не может действовать за них. На местном руководстве лежит ответственность за то, чтобы навести порядок, договориться о балансе клановых, региональных и политических сил.

Трагедия 12-й погранзаставы

Гром грянул в июле 1993 года. Вооруженная оппозиция, базировавшаяся в Афганистане, постоянно совершала набеги на таджикскую территорию, иногда подолгу удерживая довольно обширные плацдармы. Это вело к беспрерывным стычкам с российскими пограничниками. Охраняли границу именно они в соответствии с соглашением между Россией и Таджикистаном, 16 тыс. пограничников составляли мощное прикрытие. Удар, нанесенный 13 июля по 12-й погранзаставе, был из ряда вон выходящим. Огонь шел и со стороны Афганистана, и в спину пограничникам с таджикской территории. Подходы, откуда шла помощь армейцев, заминировали. В результате застава разгромлена, погибли 25 пограничников из 51.

На совещании, coзванном премьером Виктором Черномырдиным, выяснилась серьезнейшая неподготовленность и пограничников, и 201-й дивизии. Между ними постоянные препирательства, Министерство безопасности не может сговориться с Министерством обороны, в погранотрядах не хватает людей. Вопрос вынесен и на заседание Совета Безопасности под председательством президента. Завершилось оно указанием Бориса Ельцина подготовить указ о мерах по урегулированию конфликта на таджикско-афганской границе, что мы и сделали в кратчайшие сроки. Приоритетными назывались мероприятия политического характера. Впервые на таком уровне Россия с полной определенностью заявила, что будет содействовать установлению контактов между правительством Таджикистана и оппозицией.

Когда слово дали МИДу, я попытался объяснить, что главное не таджикско-афганский и не русско-афганский, а таджикско-таджикский конфликт. Вытесненная в Афганистан оппозиция продолжает бороться с правительством, пытаясь привлечь на свою сторону моджахедов. Афганцы лишь используются в качестве наемников и не всегда лезут на рожон. Есть данные, что Ахмад Шах Масуд запретил полевым командирам поддерживать таджиков. Важно было сделать на этом акцент, поскольку таджикское руководство нередко списывало свои упущения на то, что ему приходится воевать с Афганистаном. Президент одобрительно закивал, но тут меня перебил министр обороны Павел Грачёв: «Посол у них там паршивый в Душанбе, надо менять». Я был о после другого мнения и ответил: «Сами будем разбираться, кто и как работает, кого менять». На это последовал выговор от Бориса Николаевича: «В МИДе должны прислушиваться к мнению опытных людей», вступил в разговор премьер, предложивший уволить еще и Георгия Кунадзе, заместителя Козырева, так что обсуждение по существу было свернуто. (И того и другого МИДу удалось отстоять.) В числе мер, принятых после трагических событий на границе, Грачёву было поручено координировать деятельность военных и политических ведомств, а Козырева назначили специальным представителем президента по таджикскому конфликту. Но на следующий день оба они ушли в отпуск.

«Эмомали, ты же сам воевал»

После заседания Совета Безопасности лечу на Юг. В делегацию включили представителей МО и МЧС с тем, чтобы принять меры по техническому и военному обеспечению охраны границы. Всем главам среднеазиатских республик везу послание российского президента. Благодаря этому могу обращаться с просьбой быть принятым первыми лицами. Излагаю им основные положения позиции России: предотвратить новый раунд гражданской войны в Таджикистане, который может перерасти в крупномасштабный конфликт, обеспечить безопасность многонационального населения, вывести страну на путь демократизации и национального примирения, не допустить превращения Таджикистана в источник экстремизма и насилия для всего региона СНГ. Российский подход встречает понимание во всех пяти столицах.

С Эмомали Рахмоновым 30 июля разговор длительный и серьезный на базе послания Ельцина. А в нем жесткая позиция Москвы: вызывает сожаление, что в Таджикистане не действуют многие демократические законы, принятые ранее, нет гарантий безопасности для возвращающихся из Афганистана беженцев, нет спокойствия у русскоязычного населения. Пора крепко задуматься о гражданском примирении. Россия твердо за переговоры с оппозиционными лидерами и командирами вооруженных группировок. В свою очередь, мы выполним все обязательства по отношению к Таджикистану, которые вытекают из двусторонних соглашений. Мне показалось, что в настрое главы Таджикистана появились подвижки. Не успели мы, однако, уехать из Душанбе, как на официальном уровне было сказано, что возможность переговоров с оппозицией – «людьми, у которых руки по локоть в крови» – исключается. Захватывающие командные высоты кулябцы считают, что продолжение боевых действий играет им на руку.

Тем более так важна встреча в Москве, на которую Ельцин пригласил высших руководителей пяти республик. Для достижения своих целей Россия пускает в ход «тяжелую артиллерию». Встреча, первая в таком формате после образования СНГ, состоялась 7 августа 1993 года. Удалось собрать всю «пятерку», включая Туркмению, она, правда, представлена не на высшем уровне. Как я ни уламывал Сапармурата Ниязова приехать в Москву, он отказался, прислав зампремьера Бориса Шихмурадова.

Первое, что поразило меня на встрече, это поведение лидеров, стремившихся заполучить расположение Ельцина, «руководителя великой державы, играющей решающую роль в Центральной Азии», и все в том же цветистом стиле, весьма схожем с прежним советским. Разительный контраст по сравнению, скажем, с выволочкой на имперские темы, которую узбекский президент устроил мне за несколько дней до этого в Ташкенте, когда мы три часа провели за коньяком. Самое обидное, что не во всем он был не прав. Наивно думал, что и тут он будет возмущаться по поводу политики Москвы. Ничего подобного. Потом я понял, что такая манера была весьма эффективна в смысле получения льгот у России.

Главное, естественно, – результаты встречи. Они оправдали ожидания. Шесть государств заявили, что ключевой задачей является политическое урегулирование, и призвали международное сообщество поддержать направленные на это усилия. На Рахмонова навалились все. В какой-то момент Назарбаев сказал: «Эмомали, ты же сам воевал, что это за разговоры: “по локоть в крови”». В итоге правительство Таджикистана впервые согласилось начать диалог с оппозицией.

Но даже московский саммит полного результата не достиг. Душанбе либо не мог, либо не хотел договариваться со своими противниками. Точнее, там были готовы говорить только с внутренней оппозицией при условии, что будут разоружены отряды, находившиеся в Афганистане. А это была основная боевая сила ОТО – Объединенной таджикской оппозиции. К чести правительства, оно способствовало возвращению из Афганистана нескольких тысяч беженцев. Но сил на подавление оппозиции вооруженным путем у него не хватало. Отсюда тупик и опасность ползучего втягивания России в военные действия по афганскому сценарию. В числе других мер задействовали межведомственную комиссию по Таджикистану. Пришли к общим выводам: Рахмонов убежден, что при всех обстоятельствах Россия и Узбекистан будут его поддерживать. Он выдвигает к оппозиции требование сложить оружие в качестве предварительного условия для начала разговора. На такой основе никто с ним говорить не будет. В то же время Рахмонов – лучшая из возможных фигур для руководства страной, надо откровенно поговорить с узбеками, пусть прекратят попытки сместить его. Самого Рахмонова нужно постоянно нацеливать на диалог с оппозицией и в перспективе на то, чтобы поделиться властью. В качестве одного из рычагов воздействия рассмотрели возможность приостановить военную помощь, но решили пока держать это в уме.

Но, в общем-то, нам плохо давались нажимные методы. Брежневский восемнадцатилетний период не прошел даром. Власть в республиках привыкла к парадигме: Москва делает вид, что командует, мы делаем вид, что подчиняемся. Нас обвиняют в имперских привычках, но как раз имперскому управлению мы так и не научились.

«Захотели независимости, так ешьте ее»

Перелом произошел в феврале 1994 года. Козырев был с весьма продуктивным визитом в Ташкенте, за ним туда проследовал я. Узбеки проявили полную готовность к сотрудничеству по Таджикистану: пора сажать за один стол правительство и оппозицию. Не сошлись мы в том, что касается внутренних таджикских дел. Узбеки выступали за кадровые перестановки, что иногда казалось правильным по существу, ибо клановая борьба могла развалить страну на ряд самостоятельных регионов. Но перемены они хотели сделать нашими руками, на что мы, разумеется, не шли. Пусть будет референдум, как хотят таджики, пускай пройдут выборы, как хотят таджики, пусть выберут того, кого они сами хотят.

В Душанбе, куда перелетели из Ташкента через великолепный Гиссарский хребет, теплый и вроде даже доверительный разговор состоялся с Эмомали Рахмоновым. На этот раз он согласился на мою поездку в Тегеран для переговоров с оппозицией. Долго противился, неровен час придется делиться властью. Но в Москве твердо исходили из того, что без такого, безусловно, трудного шага риск возобновления гражданской войны снят не будет. Очень просился Рахмонов к Ельцину в Москву, поскольку ситуация действительно тяжелейшая, муки в городе осталось на три дня. В депеше в Москву я обозначил возможность короткого рабочего визита Рахмонова для встречи с российским президентом, сильно сомневаясь, что это получится. Самадов, новый таджикский премьер, прилетел в Москву специально для встречи с Черномырдиным, тот его проволынил несколько дней, но так и не принял. Затем и зампремьера отказался от встречи: «Нечего летать, пока не позвали, захотели независимости, так ешьте ее».

«Мы приедем обязательно»

Теперь Тегеран, поскольку пришло подтверждение от специального представителя Генсека ООН по таджикскому урегулированию, что нас там ждут лидеры оппозиции. Когда мы обсуждали с ним вопрос о месте будущих переговоров, почувствовал, что Пирис Бальон не будет отстаивать Москву. По его словам, этого не хочет оппозиция, она предпочитает Тегеран или Исламабад, в крайнем случае Женеву. Тогда я предложил такой ход: скажите оппозиции, что я прилечу к ним в Тегеран, чего они добиваются, но они за это согласятся на Москву как место для переговоров. До отлета в Тегеран ответа мы не получили, и я сказал министру: возможны напрасные хлопоты, Москву они могут не дать. Решили, что все равно лететь надо.

В ключевом для нас вопросе – таджикском – у иранцев произошли перемены. В начале смуты они вели себя весьма активно: первыми открыли посольство, их дипломатов замечали раздающими деньги таджикам. Тегеран был явно не прочь посадить в Душанбе послушное ему правительство. Ничего не вышло, поскольку в дело вступила Россия. Не отказываясь окончательно от перетягивания Таджикистана на свою сторону, персы намеревались теперь помочь близким к ним по духу деятелям сохранить влияние в стране. А это было невозможно без достижения модус вивенди с правительством. Тут наши интересы стыковались.

Первый контакт с оппозицией состоялся в иранском МИДе, встречу открыл министр Велаяти. От оппозиции было четверо: два исламистских лидера, Ходжа Акбар Тураджонзода, руководитель делегации и Мухаммад Шариф Химматзода; и два демократа – Отахон Латифи, единственный, кого я знал, ибо он был в свое время корреспондентом «Правды», и Абдунаби Сатторов, доктор филологических наук, профессор таджикского университета. Все они показались мне людьми, с которыми можно разговаривать. Слегка, как водится, блефовали. Уверяли, что могли бы свергнуть правительство вооруженным путем, но не делают этого, поскольку гражданская война уничтожит таджиков как нацию. В ходе переговоров добились их согласия начать прямой разговор с правительством Душанбе. До сих пор они отвергали это под высокомерным предлогом, что будут говорить только с русскими. Кстати, я отвечал на это так: если бы Россия была хозяином в Таджикистане, диалог с оппозицией уже шел бы полным ходом.

У нас с Бахтияром Хакимовым, главным нашим экспертом по Средней Азии, была задумка: перетащить встречу в посольство, на нашу территорию. Помимо всего прочего мы бы избавлялись от излишней опеки персов. Когда дело в иранском МИДе шло к концу, сказал, что мы хотим продолжить разговор, и я приглашаю таджикских представителей в посольство России. К некоторому нашему удивлению, Акбар сразу же ответил: «Мы приедем обязательно». В посольстве мы хорошо их приняли, накормили обедом, показали зал, где проходила тегеранская конференция 1943 года. Если на встрече в иранском МИДе наше предложение избрать местом переговоров Москву они встречали уклончиво, то в посольстве вполне определенно согласились и на проведение переговоров, и на их первый раунд в российской столице.

«Вы самый уважаемый человек»

Сложности пришли с неожиданной стороны. Побывал в Душанбе Козырев, собрав там министров иностранных дел среднеазиатских государств. Каково же было мое изумление, когда, рассказывая нам об этом, он вдруг начал говорить, что политический диалог с оппозицией не нужен. Таджики не хотят переговоров, узбеки тоже, вернее, обе стороны хотят, но позже, а сейчас важнее заняться таджикскими внутренними делами, прежде всего экономическими. Было ясно, что настропалили министра в Душанбе, где Рахмонов снова попытался уйти от переговоров. Но это уж, действительно, дальше некуда: столько месяцев добиваться своего, уговаривать вместе с узбеками Рахмонова, сделать, как написала одна газета, невозможное в Тегеране, вытащив оппозицию в Москву, и все для того, чтобы самим отказаться от переговоров. Министр, надо отдать ему должное, упорствовать не стал, мы ему оппонировали вчетвером. Потом началось тоже нелегкое дело, ибо таджики настроились на одно, а тут звоню я и вытаскиваю их на прежний путь. Они твердят: разве Козырев не передал, что договорились отложить переговоры? Премьеру Самадову, не выдержав, говорю: «Вы просите денег, но мы не можем позволить такого положения, при котором Россия одной рукой дает рубли, а другой получает пощечины». Не очень складно по-русски, но понятно.

На следующий день раздается по ВЧ звонок (советская связь работает), на трубке Рахмонов. Ему я, естественно, ни слова насчет увязки между деньгами и приездом делегации в Москву не сказал. Больше того, подтвердил, что Дубинин, министр финансов, выделяет Таджикистану наличность. С Дубининым мы сговорились накануне, что задержим выплату, причем я ему честно сказал: у меня, Сергей Константинович, нет на этот счет разрешения, действую по собственному пониманию. Дубинин вник в ситуацию и на день-два деньги задержал. Без этого, возможно, ничего бы не получилось. В Таджикистане убили зампремьера Моеншо Назаршоева, горного бадахшанца, который должен был возглавить делегацию в Москву. В преступлении обвинили оппозицию, и Рахмонов заявил на митинге, что не сядет за один стол с убийцами.

Накат против переговоров вообще был сильный. Приводились доводы, что никого тегеранская оппозиция не представляет, хотя имена тех, с кем мы разговаривали, были согласованы с таджиками, утверждены в Москве. Пустили, не без помощи некоторых наших военных, слух о том, что Абдулло Нури, верховный лидер исламистов, дезавуировал тегеранцев. На поверку выясняется, что заявлений такого рода со стороны Нури нет, все наоборот, он поддерживает переговоры. Но и на эти темы я с Рахмоновым говорить не стал, упирал на то, что переговоры, имеющие целью национальное примирение, еще больше повысят его авторитет. И услышал в ответ такие слова: «Вы самый уважаемый в Таджикистане человек, и я направляю в Москву делегацию».

Теперь начали тянуть таджики с той стороны. Это волновало меня меньше: если они сорвут переговоры, то вся ответственность ляжет на них, МИД и о таком варианте предупреждал. Позже узнал, что Туранджонзода не капризничал. От своих людей в Таджикистане и от иранцев до него доходили слухи, что в Москве его могут убить. Скорее всего, его запугивали, пытаясь в последний момент помешать московским переговорам. Изобретательный «Бах» Хакимов уговорил министра выдать двум исламским лидерам на короткий срок российские дипломатические паспорта, случай беспрецедентный. Дело накануне переговоров усугубилось еще и тем, что военные собрались проводить учения миротворческих сил с танками и самолетами, да еще вблизи Тигровой балки, уникального таджикского заповедника.

Так что когда 5 апреля 1994 г. в Москве начались таджикско-таджикские переговоры, это был действительно прорыв. Присутствовали наблюдатели от ООН, России, Афганистана, Ирана, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Пакистана. На начальной церемонии министр Козырев предупредил: «В России не поймут, если одна из сторон покинет переговоры и возьмется за оружие». Это стало камертоном на весь длительный процесс. Переговоры – их второй раунд состоится, как и договаривались, в Тегеране (июнь 1994 г.), третий в Пакистане (сентябрь), а всего их будет восемь, – так и пойдут со спадами и подъемами и под аккомпанемент боевых действий. Ни та ни другая сторона длительное время не отказывалась от силы как решающего средства воздействия на противника. От нас требовалось постоянное внимание, как в том, что касается правительства и оппозиции, так и в том, что касается посредников ООН. У душанбинцев складывалось впечатление, временами обоснованное, что ООН поощряет оппозицию и недолюбливает правительство («прокоммунистическое», как выражались ооновцы, хотя коммунистического в нем точно ничего не было). Мы не стеснялись при необходимости указывать, что в позиции Организации Объединенных Наций имеется перекос, который надо исправить. Но то, что с самого начала к таджикскому урегулированию удалось подключить ООН, было крупным достижением. В целом она и ее военные наблюдатели – мы долго пытались их привлечь, что и удалось в октябре 1994 г., – сыграли положительную роль.

Необходимый «чемодан без ручки»

Общая для всего постсоветского пространства борьба за власть, за раздел и передел собственности сплела в один клубок в Таджикистане социально-экономические, кланово-родственные, региональные и религиозные противоречия. Их конгломерат принял причудливые формы современных политических движений. Здесь не подходило прямолинейное деление на демократов и бывших коммунистов с безусловной поддержкой первых и априори отметания вторых, что превалировало в нашем первоначальном отношении к таджикским событиям.

Значение религиозного фактора, возможно, преувеличивалось, порой он использовался как жупел соседним Узбекистаном. Какое-то время Ташкент не проявлял активности в деле национального примирения в Таджикистане, уповая больше на силу. Но с первых месяцев 1994 г. Узбекистан, его президент Ислам Каримов внесли существенный вклад в достижение договоренностей между Душанбе и оппозицией. Реальной угрозой исламский фундаментализм стал позднее, не в последнюю очередь в силу жестких методов правления в среднеазиатских странах. Тем не менее, если бы мы продолжили поддерживать коалицию ДПТ и ПИВТ (это им хотели передать 201-ю), то с учетом слабости первых и более организованной силы вторых могли бы сыграть на руку тем в Таджикистане, кто втайне вынашивал идеи исламистского государства. На это были нацелены усилия ряда стран Ближнего Востока, международных мусульманских организаций.

В те времена бывшие советские республики сравнивали с чемоданом без ручки: и тащить тяжело, и бросить жалко. Россия не бросила. Уйди мы из Таджикистана, кто заполнил бы вакуум? Не получилось бы так, что исламский экстремизм раскачал бы, пользуясь выражением Назарбаева, одну бывшую республику за другой? Уйди мы из Средней Азии, не превратилась бы она в котел, постоянно клокочущий у наших границ? Таджикистан остался на российской орбите, и решилось это в 1992–1994 годах.

Активно поддерживая правительство Таджикистана, мы одновременно весь наш вес бросали на достижение примирения между таджиками, сдерживали, как могли, воинственные настроения и правительства, и оппозиции. Куда было воевать дальше? Жертвы, прежде всего среди мирного населения, таджиков, узбеков, русских были огромными. Позже были названы такие цифры: погибли более 60 тыс. человек, пропали без вести 100 тыс., 55 тыс. детей остались сиротами. Беженцы и вынужденные переселенцы насчитывались сотнями тысяч. Промышленность была парализована, сельское хозяйство разрушено. Материальный ущерб от войны оказался сопоставим с национальным доходом республики за 15 лет. Из всех конфликтов, разгоревшихся на постсоветском пространстве после «бескровного» упразднения СССР, таджикский был наиболее разрушительным.

Посадила таджиков за стол переговоров Россия, это можно сказать с полной определенностью. Она же удерживала их за переговорным столом, когда возникал очередной тупик. Вместе с тем мы всегда исходили из того, что не можем достичь договоренности за таджиков. В условиях тяжелейшей кровавой встряски, в атмосфере взаимной ненависти и продолжающихся вооруженных столкновений мирный процесс не мог не быть долгим. Он занял три с половиной года. 27 июня 1997 г. в Москве, там, где начались переговоры, Эмомали Рахмонов и лидер ОТО Саид Абдулло Нури подписали Общее соглашение об установлении мира и национального согласия в Таджикистане. Россия – один из международных гарантов этого соглашения.

Рахмонов поделился властью, отдав оппозиции 30% властных полномочий на разных уровнях, от правительственного до местного. Таджикистан оказался единственным среднеазиатским государством, где исламисты были допущены в правительство. Несколько тысяч боевиков нашли место в гражданской жизни, огромное число беженцев репатриировано. Многое из того, что Рахмонов отдал, Рахмон, как теперь именуется таджикский президент, отыграл назад, ряд обещаний, касающихся демократических реформ, не выполнил. Но это уже сюжет для другого рассказа, к сожалению, не очень веселого.

Было бы прегрешением против истины утверждать, что российские солдаты ни разу не были вовлечены в межтаджикские столкновения. Но пограничники, бойцы 201-й дивизии главным образом давали отпор вооруженным нападениям. Потери мы понесли сравнительно небольшие.

Есть законная гордость за то, что Россия добилась в 1992–1994 гг. основных целей, которые ставила перед собой. (Если вспомнить перечень, предложенный Гайдару, он оказался полностью выполненным.) Причем добилась почти исключительно мирными средствами, даже если обе стороны пытались втянуть Россию в свою борьбу. Мы не сделали из Таджикистана свой протекторат, хотя не раз высказывалась просьба об опеке со стороны России и даже о вхождении в ее состав. Кстати, тем более беспочвенны утверждения о геноциде русских.

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Таджикистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2012 > № 735536 Анатолий Адамишин

Министр иностранных дел Греции Димитрис Аврамопулос встретился с послом Российской Федерации в Греции Владимиром Ираклиевичем Чхиквишвили.В ходе встречи были обсуждены перспективы активизации двусторонних отношений между Грецией и Россией, а также большой потенциал взаимовыгодного сотрудничества между обеими странами, особенно в области экономики, инвестиций, энергетики и туризма.

Кроме того, был обсужден вопрос о развитии энергетических проектов, в которых принимают участие Греция и Россия, а также создание двусторонней Совместной экономической комиссии и обогащение договорно-правовой базы между двумя странами.

Обе стороны подчеркнули традиционную дружбу и тесные исторические связи между народами обеих стран, которые представляют собой идеальную основу для существенного углубления двусторонних отношений.

Возможности законодательной поддержки новых форм экономического сотрудничества РФ и КНР обсудит в Пекине глава Совета Федерации Валентина Матвиенко в рамках своего официального визита в Китай, сообщает пресс-служба верхней палаты парламента.

"Укрепление межпарламентского взаимодействия с упором на региональную составляющую станет главной темой начинающегося 5 сентября официального визита в Китай делегации Совета Федерации", - отмечается в сообщении.

Визит пройдет с 5 по 8 сентября, запланированы переговоры с председателем постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей У Банго и премьером Государственного совета КНР Вэнь Цзябао. Российская делегация также посетит ряд научно-технических комплексов Пекина, ведущих разработки в области инноваций и высоких технологий. Кроме того, сенаторам представят научный и промышленный потенциал Чэнду, демонстрирующий возможности для активизации российско-китайского сотрудничества.

"Пути законодательной поддержки межрегионального взаимодействия в области инвестиций, реализации совместных проектов, модернизации производств сенаторы обсудят с коллегами из Совета народных представителей провинции Сычуань", - говорится в сообщении пресс-службы.

По словам заместителя председателя Совфеда Ильяса Умаханова, развитие российско-китайских отношений на основе стратегического партнерства за последнее десятилетие дало ощутимые результаты на всех направлениях.

Он добавил, что сегодня "необходимо диверсифицировать взаимную торговлю, наращивать встречные потоки инвестиций, запускать новые инфраструктурные и высокотехнологичные проекты, развивать прямые контакты по линии регионов и бизнес-сообществ".

"Такое сотрудничество повысит международную конкурентоспособность наших экономик. Для России это очень важно с точки зрения осуществления поставленной руководством страны задачи обеспечить хозяйственный подъем Сибири и Дальнего Востока на основе современных технологий и управленческих решений", - сказал Умаханов, которого цитирует пресс-служба.

Более 2,5 тысяч ведущих специалистов в области онкологии обсудят актуальные проблемы системы оказания помощи больным раком в рамках съезда онкологов и радиологов СНГ, сообщил РИА Новости директор Российского онкологического научного центра (РОНЦ) имени Блохина РАМН, академик РАН и РАМН, профессор Михаил Давыдов.

VII съезд онкологов и радиологов пройдет в Астане с 5 по 7 сентября. Программа форума охватывает все разделы онкологии: опухоли легкого, пищевода, печени, поджелудочной железы и других органов и систем. Отдельное внимание будет уделено хирургии.

"В этом году на съезде ожидается около 2,5 тысячи делегатов. Расширяется зарубежное участие. Мы покажем нашим коллегам передовые технологии и достижения, которые у нас есть. Каждый врач в соответствии со своей специализацией может выслушать доклады, которые будут читать специалисты из всех стран СНГ, многие из докладчиков - это сотрудники РОНЦ. Конечно, эта встреча имеет огромное образовательное значение", - сказал Давыдов.

Врач пояснил, что съезды проводятся в разных странах СНГ, чтобы учесть местные онкологические особенности, характерные виды патологий для того или иного региона. По его словам, азиатский регион имеет свою специфику. Например, в советское время в Кызылординской области Казахстана была самая высокая заболеваемость раком пищевода.

РАННИЙ ДИАГНОЗ КАК ШАНС НА ЖИЗНЬ

По словам Давыдова, одной из главных проблем онкологии в России по-прежнему остается ранняя диагностика.

"Сегодня мы можем усилить качество диагностических мероприятий, бросить все силы на раннюю диагностику злокачественных образований, активно создавая программу курации регионов нашей страны ведущими специалистами или клиниками. По нашим данным, человек с момента первых симптомов и до поступления в наш центр 2-3 месяца бродит по кругу, и приходит с запущенными симптомами. Если мы возьмем на лечение больного с первой стадией рака, он будет здоров в 99% случаев", - считает врач.

Он пояснил, что в период существования Советского Союза ведущие специалисты курировали разные республики, ездили туда, консультировали коллег, оперировали пациентов и несли ответственность за онкологическую ситуацию в регионе. Сейчас такой системы нет.

"Например, областной диспансер должен заниматься ранней диагностикой, создавать специализированные бригады и активно свой регион исследовать по графику. Сегодня такая возможность есть, но она просто требует другой организации. Нужно системно подходить к тому, чтобы правильно и своевременно ловить это фатальное заболевание. Если мы будем распознавать рак на первой стадии, проблема онкологии будет решена, и степень затрат будет в сотни раз меньше, чем на лечение запущенных форм", - пояснил он.

УСПЕХИ И ПРОВАЛЫ

Часть высокотехнологичной медицинской помощи с 2011 года была переведена в разряд специализированной и теперь относится к полномочиям регионов РФ. Ранее главный онколог России, директор Московского научно-исследовательского онкологического института имени Герцена Валерий Чиссов говорил, что уровень оказания медпомощи онкологическим больным в связи с этим нововведением не снизится.

При этом, по данным общественной организации "Движение против рака", число жалоб в связи с имеющимся распределением полномочий между федеральными клиниками и региональными за прошедший год увеличилось.

"Сейчас деньги идут за больным. А раз так, то регионы хотят лечить его у себя, даже если они не умеют этого делать. Поэтому мы сегодня завалены рецидивами, когда уже ничего невозможно исправить. Это деморализовало всю нашу медицинскую общественность: когда борются не за больного, а за деньги, которые можно получить за его лечение", - подчеркнул Давыдов.

Тем не менее, по словам эксперта, отдельные клиники в России достигли успехов в лечении онкологии.

"Например, в нашем центре достижение - это хирургия. В разделах полостной хирургии мы не уступаем ни одной стране, а в некоторых вопросах - опережаем. Мы делаем то, чего не делают нигде", - сказал он.

По мнению врача, тем не менее, Россия не может быть передовой страной в борьбе с раком потому, что все прогрессивные лекарственные технологии, приборы и оборудование сейчас поступают с Запада.

"Качество препаратов, которые производятся у нас, к сожалению, тоже оставляет желать лучшего. Мы можем быть передовыми только в том, что мы делаем руками и головой", - считает Давыдов.

При этом он отметил, что в России система здравоохранения наиболее сильная по сравнению с соседними государствами, так как еще остались традиции советских школ и есть высококвалифицированные кадры.

"Российской медицине под силу сейчас лечить опухоли любых органов и систем. Однако мы практически бессильны перед генерализованными формами рака с точки зрения излечения. Но в этом случае медицина так же бессильна и в других странах. Рак - это фатальное заболевание именно в той фазе, когда оно вышло за пределы локальных форм", - сказал он.

Заседания Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза, Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете Евразийского экономического сообщества и Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ пройдут в среду на Камчатке, сообщает Дальневосточная таможня.

В заседаниях примут участие делегации России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Молдавии, а также министр Евразийской экономической комиссии Владимир Гошин.

На пятом заседании Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного Союза будут рассмотрены вопросы контроля за перемещением транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза, применения системы управления рисками, в том числе унификации индикаторов и профилей риска в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, отмены таможенного декларирования транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных на территории государств-членов Таможенного Союза, при их временном вывозе с таможенной территории Таможенного Союза. Также главы таможенных служб обменяются опытом применения технических средств таможенного контроля на границе Таможенного Союза и обсудят вопрос проведения совместного анализа единого таможенного тарифа Таможенного Союза в целях подготовки предложений по выравниванию ставок таможенных пошлин на отдельные товары.

На 43-м заседании Совета руководителей таможенных служб при Интеграционном комитете ЕврАзЭС будут рассмотрены вопросы реализации межгосударственной целевой программы "Создание Единой автоматизированной информационной системы контроля таможенного транзита государств-членов Евразийского экономического сообщества", модернизации программных средств межгосударственных информационных систем таможенных служб государств-членов ЕврАзЭС, упрощенного порядка таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами-членами ЕврАзЭС, разработки унифицированной концепции системы управления рисками в таможенных службах государств-членов ЕврАзЭС, таможенного контроля за скрытым (несанкционированным) реэкспортом товаров и другие.

В ходе 56-го заседания Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ будут рассмотрены вопросы сотрудничества и взаимопомощи в таможенных делах, в том числе вопросы взаимодействия таможенных органов государств-участников СНГ при осуществлении посттаможенного контроля, обмена информацией, необходимой для определения и контроля таможенной стоимости товаров, сотрудничества в области обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции, организации таможенного контроля за перемещением объектов интеллектуальной собственности, методологии таможенной статистики внешней торговли государств-участников СНГ, работы Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ и Регионального узла связи по правоохранительной работе Всемирной таможенной организации по странам СНГ RILO-Москва, реализации Концепции профильной подготовки кадров для таможенных служб государств-участников СНГ на базе Российской таможенной академии, информационного взаимодействия таможенных служб государств-участников СНГ и другие.

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 5-6 сентября посетит с официальным визитом Армению, сообщила пресс-служба армянского внешнеполитического ведомства.

Расмуссен встретится с президентом Армении Сержем Саргсяном, министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном и министром обороны Сейраном Оганяном.

Армения и НАТО активно сотрудничают в вопросах демократических, институциональных и военных реформ, а их деловые отношения включают многочисленные другие сферы, в том числе миротворческие миссии.

Сотрудничество между Арменией и Североатлантическим альянсом в настоящее время строится в соответствии с Планом индивидуального партнерства (Individual Partnership Action Plan - IPAP) Армения-НАТО, который был подписан в декабре 2005 года.

Участие Армении в IPAP предполагает проведение периодических консультаций с НАТО по региональной безопасности, разработку самой стратегии этой безопасности, разработку военной доктрины Армении, усовершенствование процесса оборонного и бюджетного планирования и другие вопросы.

Армения также участвует в миротворческих операциях в Косово и Афганистане. Армения стремится углубить практическое и политическое сотрудничество с НАТО, однако, согласно официальной позиции, не стремится к членству в Североатлантическом альянсе.

Расмуссен приезжает в Армению в непростое время, это связано со скандалом вокруг лейтенанта азербайджанской армии Рамиля Сафарова, приговоренного к пожизненному заключению за зверское убийство в 2004 году в Будапеште армянского офицера и экстрадированного в августе в Баку. По возвращении в Азербайджан он был помилован президентом Ильхамом Алиевым. Более того, Сафарову было присвоено звание майора.

Это вызвало резкую реакцию в Ереване. Президент Армении Серж Саргсян заявил на встрече с руководителями аккредитованных в стране диппредставительств о приостановлении дипломатических отношений и всех официальных связей с Венгрией. Министр обороны Армении Сейран Оганян и начальник главного штаба ВС страны Юрий Хачатуров распорядились "повысить бдительность войск".

Армянская общественность намерена встретить Расмуссена в Ереване акциями протеста. Армянские пользователи соцсети Facebook создали ряд групп и мероприятий в соцсети, приуроченных к предстоящему визиту генсека НАТО в Армению. В частности, одна из групп призывает провести акции протеста и потребовать отставки премьер-министра Венгрии.

По мнению экспертов, этот визит для Расмуссена будет трудным. По словам руководителя отдела политических исследований Института Кавказа Сергея Минасяна, генсеку НАТО придется отвечать за действия одной из стран-членов альянса, и позиция Расмуссена, скорее всего, будет отражать и позицию ЕС.

Возможность корректировок в отношениях Армении с НАТО, по мнению эксперта, будет зависеть от того, какую политико-правовую оценку даст возникшей проблеме Североатлантический альянс и его руководство.

Директор армянского филиала Института стран СНГ Александр Маркаров отмечает, что во время визита Генсека НАТО в Армению, наряду с обсуждением двусторонних вопросов, обязательно будет затронуто "дело Сафарова", поэтому будет интересна также официальная и личная реакция Расмуссена на последние события. Вместе с тем, эксперт считает, что серьезных изменений и корректировок в отношениях Армения - НАТО ждать не стоит. Гамлет Матевосян.

5 сентября в ходе пресс-конференции глава МИД РФ Сергей Лавров заявил о том, что Москва готова обсуждать с Японией вопросы, связанные с заключением мирного договора, однако делать это стоит, опираясь на законность и реалии, закрепленные в уставе ООН. По словам министра, "Россия заинтересована в самом самом глубоком, самом широком сотрудничестве по всем направлениям", однако "одним из основополагающих моментов является необходимость опираться на законность".

Участившиеся в последние годы визиты российского правительства на спорные территории, по признанию Японии, стали причиной охлаждения двусторонних отношений. В частности, очередной, второй по счету, визит премьер-министра Дмитрия Медведева на остров Кунашир в июле 2012 года стал поводом для протеста японского МИД, который отметил, что подобные поездки могут пошатнуть намерение стран обсуждать территориальную проблему "в тихой атмосфере".

ОАО "Атомэнергопроект", генподрядчик строительства Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2), начал монтаж корпуса реактора первого энергоблока станции, сообщил представитель АЭС.

Реактор ВВЭР-1200 производства ОАО "Ижорские заводы" является самым мощным на сегодняшний день в России. Гарантийный срок службы корпуса реактора оборудования составляет 60 лет.

"Корпус реактора, который мы сегодня поднимаем, это головной блок новой серии нового уровня мощности 1,2 тысячи мегаватт. Такого в России еще не было", - сказал директор филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся Нововоронежской АЭС-2" Сергей Петров.

По словам Петрова, уникальность и сложность операции в том, что более 20 лет, с 1989 года, отечественное реакторостроение не выпускало реакторов, то есть это первый после 1989 года реактор, изготовленный в России.

Вес корпуса реактора составляет более 330 тонн. Объем - 150 кубометров, длина реактора 11 метров, диаметр 5,5 метра. Установка корпуса реактора производилась с помощью крана немецкого производства DEMAG, грузоподъемность которого 1,2 тысячи тонн.

С помощью крана корпус реактора был поднят на транспортный портал, затем по рельсам перемещен внутрь гермозоны. Вторым этапом оборудование с помощью полярного крана будет установлено на штатное место в шахту реактора на отметке плюс 11,1 метра. После монтажники приступят к операции по выверке главного разъема корпуса реактора.

Физический пуск первого энергоблока, где начат монтаж корпуса реактора, запланирован на июнь 2014 года, ввод в эксплуатацию - на декабрь 2014 года. Второй энергоблок строящейся атомной станции будет введен в эксплуатацию в 2016 году. Там также будет установлен реактор мощностью 1,2 тысячи мегаватт.

ОАО "Атомэнергопроект" - предприятие Росатома, инжиниринговая компания, генеральный проектировщик атомных электростанций. Компанией созданы проекты большинства АЭС на территории России, Восточной Европы и стран СНГ. "Атомэнергопроект" является генеральным проектировщиком АЭС "Бушер" в Иране, АЭС "Куданкулам" в Индии, АЭС "Белене" в Болгарии, а также генеральным проектировщиком и генподрядчиком сооружения НоНововоронежской АЭС-2 (два энергоблока с реакторами ВВЭР-1200 по проекту "АЭС-2006").Нововоронежская атомная станция АЭС.

Совет командующих пограничными войсками стран-участниц СНГ учредил высшую награду для тех, кто охраняет рубежи Содружества, - медаль "Почетный пограничник стран СНГ", заявил в среду по итогам заседания СКПВ председатель координационной службы Совета Александр Манилов.

В Киргизии прошло 68-е заседание Совета командующих пограничными войсками СНГ.

"Совет также учредил собственную символику - гимн и флаг", - заявил он.

По словам Манилова, во время заседания были приняты решения по 25 документам, касающимся деятельности СКПВ.

"С учетом создания Таможенного союза мы намерены работать на перспективу. Мы уже начали консультации с Евразийской комиссией в связи с деятельностьюТаможенного союза", - сообщил он.

Кроме того, участники заседания приняли решение о совместной системе подготовки и переподготовки кадров для погранведомств государств СНГ.

В заседании Совета командующих пограничными войсками приняли участие главы пограничных ведомств всех стран СНГ, кроме Молдавии и Туркмении, которые, по словам Манилова, не смогли приехать из-за смены руководства их погранведомств, но "прислали свои предложения и рекомендации".

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" (Республика Коми), одного из крупнейших в России целлюлозно-бумажных предприятий, ввело в эксплуатацию новую линию резки и упаковки бумаги формата фолио, что позволит увеличить предложение бумаг потребителям в России и СНГ, говорится в сообщении компании.

Стоимость проекта составила 2,74 миллиона евро.

Линия установлена в цехе листовых бумаг "№"1 Монди СЛПК на месте первой листорезной машины Сыктывкарского ЛПК. С запуском новой линии фолио потребителям будет предложена бумага под брендом Maestro Print Syktyvkar.

Оборудование для новой линии поставлено компанией Pemco (США), бригада экспертов которой участвовала в монтажных и пуско-наладочных работах. Линия включает в себя американскую листорезную машину SHM 1450 Dual Rotary и первую в России итальянскую машину Wrapmatic для упаковки листов фолио форматов в пачки GRM.

Чистая прибыль ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" выросла в 2011 году по РСБУ по сравнению с 2010 годом на 15,6% - до 3,17 миллиарда рублей. В 2011 году Монди СЛПК выпустил 19,097 тысячи тонн бумаги формата фолио (в 2010 году - 18399 тонн). Установка упаковочной машины GRM в линию с листорезной машиной позволяет увеличить производительность готовой продукции в три раза и повысить ее качество. Бумага формата фолио пользуется большим спросом у полиграфистов.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" является частью группы Mondi. Сыктывкарский комбинат специализируется на выпуске офисной и офсетной бумаги, а также производит газетную бумагу, картон для плоских слоев гофрированного картона "топ-лайнер" и "крафт-лайнер", обеспечивает более 40% рынка офисной и офсетной бумаги в России и СНГ.

Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что, по его мнению, подрастающее поколение не стоит навязчиво привлекать к изучению коренных языков, об этом он заявил в среду на открытии конгресса финно-угорских народов мира в Венгрии.

"Так называемые языковые гнезда (формат, предусматривающий изолированное изучение национальных языков в специальных учебных заведениях), на мой взгляд, не позволяют широко развивать языки и культуру, поскольку методом навязывания к языку никого не приобщить. Особенно детей. У меня у самого их трое. Я бы хотел, чтобы подрастающее поколение ненавязчиво привлекали к изучению языков коренного населения той или иной территории", - сказал он.

Шестой международный финно-угорский конгресс, который проходит раз в четыре года, собрал в городе Шиофок (Венгрия) около двухсот участников. Делегатами являются представители 23 финно-угорских народов, проживающих в России, Эстонии, Финляндии и Венгрии. В среду, в рамках открытия, выступили президенты Венгрии, Финляндии и Эстонии. Все они говорили о том, что в настоящее время главная цель их стран - не просто сохранение, но и развитие языка, культуры, обычаев и традиционного уклада жизни финно-угорских народов.

Между тем, представители всех четырех стран сошлись во мнении, что в рамках конгресса необходимо обменяться опытом в работе по развитию финно-угорских языков.

"Каждому региону, каждой стране есть о чем рассказать. У всех есть свои достижения. Нам важно их проанализировать и претворить в жизнь на своих территориях. Как справедливо заметили президенты финно-угорских стран, языки этих народов являются общемировым культурным арсеналом", - отметил председатель международного консультативного комитета финно-угров, первый зампред парламента Коми Валерий Марков. Дарья Шучалина.

NRJ GROUP запустила радиостанцию ENERGY в Санкт-Петербурге и планирует расширение сети на федеральном уровне, главной же целью в компании называют интеграцию российского радиобизнеса в мировую медиаиндустрию.

В Москве радио ENERGY (NRJ) открыто "Вещательной корпорацией "Проф-Медиа" в 2006 году. В Санкт-Петербурге вещание было запущено во вторник в результате победы в тендере федеральной комиссии по приобретению радиочастот. Бренд уже освоил радиорынок Екатеринбурга, Самары, Красноярска, Сочи и Новосибирска.

Как рассказал на пресс-конференции в РИА Новости в среду генеральный директор NRJ International Олаф Хопп, радиостанция вещает в 22 странах по всему миру и имеет 4 ТВ-станции во Франции.

"Во всех 22 странах мы делимся опытом, ноу-хау, проводим исследования, с помощью которых мы можем понять, какая песня популярная, какая песня не пользуется спросом, какие песни очень известны", - сказал Хопп.

Запуск в Санкт-Петербурге - стратегический

"Запуск в Питере - не очередной запуск, для нас это стратегическая история, так как это выход на новый, во-первых, коммерческий рынок, мы понимаем, насколько серьезное конкурентное окружение в Санкт-Петербурге, поскольку там много станций, работающих на молодежь", - сообщил продюсер радиостанции Дмитрий Сериков.

По его словам, питерская радиостанция строится с учетом зарубежного опыта, который подразумевает создание в рамках одного бренда и одной страны радиостанций с разными форматами, как, например, в Германии, где в разных городах NRJ может быть радиостанцией в стиле рок, р'н'б или танцевальной.

"Таким образом, мы решили построить автономную радиостанцию в Петербурге, с питерской редакцией, с местным контентом, с той музыкой, которая любима петербуржцами. Ведь сильно отличается культурная аудитория в Петербурге и в Москве", - сказал Сериков.

По его мнению, федеральный рейтинг радиостанции будет способствовать тому, чтобы "крупные бренды получили возможность проникновения внутрь страны".

"В этом смысле NRJ - хороший провайдер, а Питер - хорошее подспорье", - сказал он.

Продюсер радио ENERGY также отметил, что компания надеется "в короткий срок получить лидирующие позиции" на рынке в Санкт-Петербурге.

В свою очередь президент "Вещательной корпорации "Проф-Медиа" (ВКПМ) Юрий Костин рассчитывает, что в северной столице радиостанция за небольшой промежуток времени войдет в топ-3 радиостанций. Он отметил, что в Москве радио ENERGY входит в первую десятку уже седьмой год, а на завоевание лидирующих позиций им потребовался только год.

Генеральный директор группы компании TNS Россия Руслан Тагиев, которая является партнером NRJ GROUP, назвал московский радиорынок "одним из самых конкурентных в мире".

"На нем более 50 радиостанций - пример развития конкуренции фантастический. Дает возможность слушателю выбирать тот формат, который нравится, что дает очень хороший результат", - сказал он.

Интегрировать российский радиобизнес в мировой

Дело "интеграции российского радиобизнеса в международное сообщество" Костин назвал основной целью компании.

"Нам очень трудно продвигать мысль в мире, что Россия - это не только нефть и остатки наших некогда мощных стратегических вооруженных сил, водка и какие-то странные олигархи, которые непонятно почему тратят деньги на яхты, когда есть очень много других забот. Но это еще и высокий интеллектуальный потенциал", - сказал Костин.

"Санкт-Петербург - это только начало. Моя мечта состоит в том, чтобы экспансия российского радиовещания с помощью того опыта, который мы получаем, сотрудничая в равноправном партнерстве с ведущими европейскими брендами, выходила за территорию нашей страны и как минимум СНГ", - отметил президент ВКПМ.

Костин заявил, что корпорация готова к сотрудничеству со всеми вещателями на территории РФ.

"Границ нет никаких, если "Авторадио" вещает в 1300 городах РФ, то почему бы NRJ не вещать в 1300 населенных пунктах... И особенно приветствуется, когда вещатели сами выступают с инициативой, мы готовы рассматривать варианты переформатирования. Так что мы готовы на любые варианты", - сказал Костин.

Президент РФ Владимир Путин обсудит с премьер-министром Молдавии Владом Филатом вопросы приднестровского урегулирования в среду 12 сентября, сообщила пресс-служба Кремля.

"Владимир Путин обсудит с Владом Филатом актуальные вопросы российско-молдавского сотрудничества в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также взаимодействие в рамках СНГ. Состоится обмен мнениями по проблематике приднестровского урегулирования", - говорится в релизе.

Филат посетит Россию 10-12 сентября по приглашению премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Его поездка приурочена к открытию Дней культуры Молдавии.

Дни молдавской культуры пройдут в Москве и Санкт-Петербурге с 10 по 15 сентября. В сентябре прошлого года в Молдавии с успехом прошли Дни российской культуры.

"Несомненным приоритетом в межгосударственных связях двух стран является торгово-экономическое взаимодействие. Россия остается одним из ведущих партнеров Республики Молдова - на ее долю приходится 22% внешнеторгового оборота Молдавии", - напомнила пресс-служба.

Месячная аудитория мессенджера ICQ, владельцем которого является компания Mail.Ru Group, сократилась за год более чем на 30% как в России, так и во всем мире, что стало самой заметной потерей сервисом своих пользователей за последние несколько лет, следует из финансового отчета компании Mail.Ru Group за I полугодие 2012 года.

Согласно внутренним данным Mail.Ru Group, мировая месячная аудитория ICQ в июне 2012 года составила 20,5 миллиона человек, а годом ранее аналогичный показатель составлял 30,8 миллиона пользователей. Аналогичное ситуация наблюдается и на российском рынке - падение с 15,6 миллиона до 10,8 миллиона человек.

По данным компании, мировая месячная аудитория ICQ в июне 2009 года составляла 47,3 миллиона пользователей. Таким образом, за три года число пользователей по всему миру сократилось на 56,6%.

Несмотря на падение мировой аудитории мессенджера, число его российских пользователей оставалось относительно стабильным с 2009 по 2011 года, а в период с июня 2010 по июнь 2011 года даже увеличилось с 15,1 миллиона до 15,6 миллиона пользователей, практически отыграв падение за предыдущий год.

Компания Mail.Ru Group владеет и другим мессенджером - "Агентом". Согласно данным компании, его аудитория в июне 2012 составила 21,9 миллиона человек, увеличившись за год на 4%.

"Численное уменьшение аудитории ICQ во многом является следствием нашей активной борьбы со спамом и спам-ботами. При этом есть направления, в которых идет активный рост, в первую очередь, это мобильные приложения", - заявил РИА Новости директор IM-направления Mail.Ru Group Игорь Ермаков.

Как заявляли представители Mail.Ru Group в мае, стратегия компании заключается в унификации функциональных возможностей обоих мессенджеров. При этом компания по-прежнему будет использовать разные бренды, но только из-за того, что "Агент" более популярен в странах СНГ, а ICQ - на западном рынке.

Компания Mail.Ru постоянно работает над улучшением своих мессенджеров. Так, в мае вышла новую версию "Агента" для операционной системы Windows, которая получила улучшенные возможности видеосвязи и обновленный дизайн. Кроме того, компания выпускает версии мессенджеров и для мобильных платформ.

В феврале 2012 года представители Mail.Ru Group заявили об отказе в ICQ от рекламы. По прогнозам руководителя подразделения Instant Messaging компании Mail.Ru Group Игоря Ермакова, отмена рекламы позволит вернуть к использованию официального клиента ICQ 90% пользователей, которые общаются с помощью альтернативных клиентов из-за отсутствия в них баннеров и объявлений.

В последние несколько лет традиционные мессенджеры испытывают возрастающую конкуренцию со стороны набирающих все большую популярность социальных сетей, у которых есть встроенные мессенджеры. Кроме того, аналогичный функционал предоставляют, например, сервис интернет-телефонии Skype и почтовый сервис Gmail, принадлежащий компании Google.

Фонд Digital Sky Technologies (ныне Mail.ru Group) купил сервис ICQ у американской AOL в июле 2010 года за 187,5 миллиона долларов. AOL приобрела ICQ у израильской компании Mirabilis в 1998 году, заплатив около 400 миллионов долларов.

Крупные российские сотовые операторы МТС и "Мегафон" уже располагают тестовыми партиями SIM-карт нового стандарта nanoSIM, которые, предположительно, будут использоваться в смартфонах Apple iPhone нового поколения, сообщили РИА Новости представители компаний в среду.

Карты nanoSIM пока не используются ни в одном представленном на рынке мобильном телефоне, но, по неофициальной информации, станут стандартом для шестого поколения iPhone. Презентация очередного бестселлера Apple ожидается 12 сентября, а мировые продажи, по слухам, стартуют девятью днями позже. В России яблочные гаджеты обычно практически сразу появляются на "сером" рынке, задолго до начала официальных поставок.

"Мы планируем предложить нашим абонентам новый вид сим-карт, которые будут доступны не только для iPhone 5, но и для других смартфонов. Сейчас мы тестируем эти SIM-карты", - рассказала РИА Новости пресс-секретарь "Мегафона" Юлия Дорохина.

"Наша компания изучила рынок nanoSIM-карт и завершила их тестирование", - сообщила РИА Новости пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.

Ни МТС, ни "Мегафон" не сообщают о сроках старта продаж карт нового образца.

Поставщиков nanoSIM операторы не раскрывают, однако отечественный производитель микроэлектроники "Ситроникс" еще в августе заявлял РИА Новости, что занимается изготовлением пилотной партии подобных карт в интересах одного из операторов "большой тройки".

"Неделю назад мы получили заказ на поставку партии в 50 тысяч nanoSIM от еще нескольких крупных сотовых операторов как в России, так и в СНГ. Таким образом, общий объем пилотной партии увеличился до 100 тысяч карт. Мы рассчитываем закончить их производство в конце сентября и уже в начале октября поставить карты операторам", - сказал РИА Новости в среду вице-президент по маркетингу и развитию бизнеса "Ситроникс" Борис Вольпе.

В августе источник на российском телекоммуникационном рынке сообщал агентству, что заказчиком партии является "Мегафон", но сам оператор эту информацию оставил без комментариев. О причастности к заказу, размещенному на заводе "Ситроникса", "Мегафон" ничего не сообщает и сейчас.

Еще один оператор "большой тройки", "Вымпелком", наряду с МТС выполняющий в России роль дистрибутора iPhone, комментировать тему поставок nanoSIM не стал. Ранее компания по тому же вопросу сообщала, что анализирует предложения, существующие на рынке.

Источник в одном из российских ритейлеров рассказал РИА Новости, что значительные по объему партии nanoSIM уже заказаны всеми крупными операторами в России.

Нанопроблемы не обрезать

Новые SIM-карты по объему памяти и функционалу ничем не отличаются от карт, находящихся в обращении в настоящее время, но значительно меньше по габаритам: размер nanoSIM составляет 9 на 12 мм (против 15 на 22 мм у microSIM), а толщина nanoSIM примерно на 15% меньше, напомнила Кузьменко.

Именно меньшая толщина nanoSIM делает невозможной адаптацию обычных карт miniSIM и microSIM путем обрезки их по краям. Источник в одном из операторов поделился с РИА Новости своей неуверенностью в том, что из имеющихся сейчас в использовании SIM-карт возможно будет без больших усилий сделать карту, подходящую к телефону со слотом nanoSIM. По мнению собеседника агентства, возможность такой адаптации во многом будет зависеть от геометрии слота в телефоне.

Карты microSIM, получившие распространение после выхода iPad, появились на российском рынке спустя примерно месяц после начала мировых продаж планшетов Apple весной 2010 года. Заметного дефицита карт в России не было. Отчасти это связано с тем, что miniSIM-карты без труда обрезаются до формата microSIM даже подручными средствами, да и ритейлеры оперативно обзавелись специальными устройствами для обрезки.

Неофициальная информация о том, что европейские операторы начали размещать заказы на nanoSIM, появилась в середине июля. После появления в 2010 году iPad первого поколения и iPhone 4 операторы столкнулись с нехваткой экзотических на тот момент microSIM. Поэтому на этот раз операторы решили подготовиться и запастись nanoSIM заранее, хотя пока доподлинно неизвестно, будут ли использоваться карты нового стандарта в новой модели iPhone.

Накануне стало известно, что германский сотовый оператор T-Mobile уже начал распространять среди своих партнеров первые партии nanoSIM. Изображения этих карт, полученные по неофициальным каналам, доступны в интернете. Традиционно Германия попадает в первую "волну" продаж новинок Apple.

"Объем их "серого" ввоза в Россию, особенно по части iPhone, всегда превышает объем "белых" поставок. Операторам, которые хотели бы получить или сохранить клиентов, приобретающих такие новинки, имеет смысл заранее подготовиться - в частности, обзавестись необходимыми SIM-картами. Может быть, даже предложить какие-то особые тарифные условия", - полагает эксперт Mforum Алексей Бойко.

Формат nanoSIM утвержден Европейским институтом телекоммуникационных стандартов в июне. Уменьшение размера SIM-карты позволяет сэкономить пространство внутри смартфона, используя освободившееся пространство внутри корпуса устройства для других целей. Принятие стандарта было осложнено разногласиями, возникшими между членами специальной комиссии ETSI - Apple и ее конкурентами на мобильном рынке Nokia, RIM и Motorola. В противостоянии победила Apple.

Самая дорогая компания в мире давно стремится выступать "законодателем мод" в сфере стандартизации различных мобильных технологий. В частности, карты microSIM были впервые применены именно в мобильных устройствах Apple, и лишь потом использованы в смартфонах других производителей.Эволюция iPhone

SIM-карты нового стандарта nanoSIM уже готовы в преддверии выхода нового iPhone.

К началу сентября большинство производителей плоского проката в России и Украине завершили торговлю сентябрьским материалом. Как и в прошлом месяце, при продаже последних партий продукции поставщикам не удалось избежать некоторого понижения цен.Так, стоимость украинских горячекатаных рулонов при заключении отдельных контрактов на поставку в Турцию и страны Персидского залива опустилась до $535-545 за т FOB по сравнению с $550-555 за т FOB в середине августа. Российские компании дораспродавали горячий прокат, в основном, по $550-560 за т FOB, хотя официальные котировки могли достигать $570-580 за т FOB. Холоднокатаные рулоны российского и украинского происхождения в конце августа шли на экспорт по $620-645 за т FOB, а коммерческая толстолистовая сталь предлагалась турецким клиентам по $560-570 за т FOB.

По словам трейдеров, спрос на плоский прокат на основных рынках сбыта в конце августа ‒ начале сентября трудно назвать высоким. В ближневосточных странах так пока и не произошло восстановления рынка после Рамадана, хотя с момента его окончания прошло уже больше двух недель. При этом, потребители в странах Персидского залива сообщают о большом количестве предложений от китайских экспортеров, котирующих горячекатаные рулоны на уровне $575-585 за т CFR.

В Турции на внутреннем рынке в конце августа наметились признаки ослабевания. Местные компании были вынуждены немного сократить стоимость своей продукции, хотя ранее рассчитывали на повышение в начале осени. Из-за экономического спада в Европе в основных турецких экспортных отраслях уменьшился спрос на металл, причем, изменений к лучшему в обозримом будущем не ожидается. В принципе, турецкие компании не отказывались от приобретения горячекатаных рулонов и толстолистовой стали из СНГ, но по низким ценам, не превышавшим соответственно $560-570 и $580-585 за т CFR.

Пока слабым остается спрос на стальную продукцию и в Европе, причем, большинство покупателей предпочитает продукцию местного производства с минимальными сроками поставки. Во второй половине августа украинские и российские компании, в основном, предлагали горячекатаные рулоны в Европу по $600-615 за т CFR/DAP (примерно соответствует 480-490 евро за т), несколько увеличив долларовые котировки благодаря повышению курса евро, однако некоторые предложения в конце месяца поступали из расчета $580 или менее 465 евро за т DAP.

Как считают европейские специалисты, отмена квот на поставки российского проката в ЕС после вступления России в ВТО не окажет существенного влияния на объемы экспорта ‒ по крайней мере, в ближайшие два-три года. Потребность европейских компаний в стальной продукции сейчас относительно невысока, цены низкие, а у региональных металлургов теперь развязаны руки в части подачи антидемпинговых исков против российских конкурентов. Впрочем, с другой стороны, именно для горячего проката эффект может быть более заметным. Так, в текущем году Магнитогорский меткомбинат исчерпал свою квоту на поставки данной продукции в ЕС еще в июле, а сейчас он снова проявляет активность на европейском направлении.

Пока ничем не завершились переговоры между российскими металлургами и американскими властями относительно условий поставок российского горячего проката в США. Срок действия прежнего соглашения, в соответствии с которым антидемпинговые пошлины не взимались при условии ограничений объема поставок и поддержании определенного уровня минимальных цен, истек, а нового еще нет, хотя оно должно быть подписано к 1 октября. Ранее американские производители стали неоднократно жаловались на поставки в США дешевого горячего проката производства «Северстали».

Сейчас экспортеры листовой продукции из СНГ взяли паузу, готовясь выйти на рынок с октябрьской продукцией ориентировочно в середине сентября. При этом, металлурги надеются, что к тому времени спрос на плоский прокат в Европе и на Ближнем Востоке увеличится, что позволит добиться повышения цен по сравнению с сентябрьскими котировками. Правда, судя по всему, этот рост в любом случае будет незначительным: учитывая нынешнее состояние мировой экономики, на подъем в ближайшее время надеяться не стоит.

ОАО «Монди СЛПК» (г.Сыктывкар, Республика Коми) ввело в эксплуатацию новую линию резки и упаковки бумаги формата фолио, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Стоимость проекта составила 2,74 млн евро.Линия установлена в цехе листовых бумаг №1 «Монди СЛПК» на месте первой листорезной машины Сыктывкарского ЛПК, на которой начинался выпуск офисной бумаги «Снегурочка» - одного из основных брендов компании. С запуском новой линии фолио потребителям будет предложена бумага под брендом Maestro Print Syktyvkar.

«Наша компания построила эту линию, потому что одним из безусловных приоритетов её работы является неизменная ориентация на потребителя, - сообщил директор по маркетингу и продажам подразделения Uncoated Fine Paper (Немелованные белые бумаги) Mondi Europe & International Йоханнес Клумпп. – Новая линия фолио позволит нам ещё больше удовлетворить тот растущий потребительский спрос, который мы видим на рынках России и стран СНГ».

Оборудование для новой линии поставлено компанией Pemco (США), бригада экспертов которой участвовала в монтажных и пуско-наладочных работах. Линия включает в себя американскую листорезную машину SHM 1450 Dual Rotary и первую в России итальянскую машину Wrapmatic для упаковки листов фолио форматов в пачки GRM.

В 2011 г. «Монди СЛПК» выпустил 19,1 тыс. тонн бумаги формата фолио (в 2010 г. – 18,4 тыс. тонн). Установка упаковочной машины GRM в линию с листорезной машиной позволяет увеличить производительность готовой продукции в три раза и повысить её качество. Бумага формата фолио пользуется большим спросом у полиграфистов.

РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС СПЕШИТ УСПЕТЬ В ЛОНДОН В ОСЕННЕЕ ОКНО

Сразу две российских компании - "Мегафон" и Промсвязьбанк - объявили о возможности скорого проведения IPO. Несмотря на разные цели и бизнес, оба эмитента планируют разместить свои бумаги на Лондонской фондовой бирже

Российские компании спешат успеть в осеннее окно для размещений. О планах проведения IPO едва ли не одновременно объявили телекоммуникационный холдинг "Мегафон" и Промсвязьбанк. Обе компании сегодня направили заявления в ФСФР с просьбой разрешить размещение и обращение за пределами РФ глобальных депозитарных расписок на свои акции.

В обоих случаях эмитенты хотят разместить свои бумаги на Лондонской фондовой бирже. Сопоставимы и размеры пакетов, которые компании хотят продать инвесторам: "Мегафон" готов выставить 19,9% своего капитала, Промсвязьбанк - до 25% акций. Банком-депозитарием телекоммуникационной компании выступит Bank of New York Mellon, Промсвязьбанка - Deutsche Bank.

Традиционно существует два окна для размещения - весеннее и осеннее. Рынки сейчас временно стабилизировались, хотя мультипликаторы еще далеки до оптимальных, отмечает вице-президент ИК "Атон" Иван Николаев. "Целый ряд компания заинтересованы сейчас в продаже своих бумаг для финансирования новых проектов. В результате, часть эмитентов предпочтет разместиться с дисконтом, что подхлестнет интерес инвесторов к рискованным активам", - поясняет он. Что касается планов размещения в Лондоне, то, по словам Николаева, этой площадке давно знакомы российские эмитенты, и там значительно больше денег по сравнению с российскими биржами.

Слухи о намерении обеих компаний провести IPO ходили давно. В частности, "Мегафон" объявил о планах проведения первичного размещения акций еще в апреле, после выхода из компании Альфа-групп, которая продала 25%+1 акции сотового оператора другим его акционерам. В результате, "АФ телеком холдинг" Алишера Усманова наконец-то консолидировал контрольный пакет "Мегафона", шведско-финская TeliaSonera увеличила свою долю в операторе до 35,6%. При этом 14,4% акций выкупил сам "Мегафон" через свою "дочку" - Megafon Investments. По предварительной информации, теперь Megafon Investments может продать около 9,4% акций головной компании; еще 10,6% бумаг выставит на продажу TeliaSonera.

ОАО "Мегафон" основано в 2002 году. "Мегафон" - универсальный телекоммуникационный холдинг, оказывает услуги фиксированной и мобильной связи, доступа к Интернету. Абонентская база составляет 63,6 млн человек. По итогам первого полугодия 2012 года выручка составляла 129,9 млрд рублей, чистая прибыль - 10,97 млрд рублей.

По оценкам экспертов, весь "Мегафон" можно оценить на уровне 17,3 млрд долларов. "Учитывая невысокие темпы роста телекоммуникационных компаний, размещение может заинтересовать в первую очередь инвесторов, ориентированных на стабильные дивидендные выплаты. В результате, спрос на бумаги компании в значительной степени будет зависеть от ее дивидендной политики", - считает аналитик ИК "Уралсиб Кэпитал" Константин Чернов.

Что касается Промсвязьбанка, то он объявил о намерении провести размещение еще весной 2011 года. Для этого банк начал активно наращивать кредитный портфель: только в первом полугодии активы банка выросли на 9% против 6,5% в среднем для 30 крупнейших российских банков.

ОАО "Промсвязьбанк" основано в 1995 году. Крупнейшим акционером банка являются братья Дмитрий и Алексей Ананьевы, контролирующие 88,25% бумаг, 11,75% - Европейский банк реконструкции и развития.

Промсвязьбанк - универсальный коммерческий банк. По итогам первого полугодия 2012 года активы банка по МСФО составили 611 млрд рублей, собственный капитал - 57,8 млрд рублей, чистая прибыль - 3,8 млрд рублей.

Однако банк столкнулся с низким уровнем достаточности капитала. На 1 августа показатель H1 составил лишь 10,28% при минимальном допустимом уровне в 10%. Для повышения устойчивости Промсвязьбанк зарегистрировал дополнительный выпуск акций на 5 млрд рублей в пользу группы Promsvyaz Capital Алексея и Дмитрия Ананьевых и ЕБРР. После допэмиссии уставный капитал может увеличиться на 45%, до 16,134 млрд рублей. Кроме того, Центробанк признал облигации банка 13 серии субординированными, что позволило увеличить Промсвязьбанку капитал на 7%, а уровень достаточности еще на 0,5-0,6 процентных пункта.

Инвесторам по-прежнему интересны акции крупных частных российских банков, из которых только Номос-банк представлен на рынке акций. Но вскоре он проведет делистинг, после чего эта ниша станет свободна, отмечает аналитик Газпромбанка Андрей Клапко.

"Весной прошлого года Номос-банк продал свои бумаги, исходя из оценки в 1,65 раза больше собственного капитала. Промсвязьбанк, вероятно, будет ориентироваться на этот же мультипликатор. Однако у компании ниже рентабельность капитала, чем у Номос-банка, и мультипликатор может быть снижен до 1,2-1,4", - отмечает эксперт. В результате, оценка Промсвязьбанка может составить 3,7-4,3 млрд долларов

ПУТИН ГОТОВ РАБОТАТЬ И С ОБАМОЙ, И С РОМНИ

Президент РФ сказал, что сможет сработаться с любым избранником американского народа

Президент России Владимир Путин готов работать с любым избранным президентом США, где выборы назначены на ноябрь. Об этом он рассказал в эксклюзивном интервью телеканалу RT. "Кого американский народ изберет, с тем и будем работать", - подчеркнул Путин, отвечая на вопрос, сможет ли он работать с республиканцем Миттом Ромни в случае его избрания.

Касаясь конфликта в Сирии и возможных путей его разрешения, глава российского государства привел пример Афганистана. "Соединенные Штаты с союзниками зашли в Афганистан. Сейчас все думают о том, как унести оттуда ноги", - сказал он.

Митт Ромни известен своими антироссийскими настроениями. Он заявлял, что считает Россию врагом "№"1. В Госдуме РФ полагают, что не стоит реагировать на высказывания одного из основных претендентов на пост президента США от Республиканской партии Митта Ромни, пытающегося усилить свои позиции в политической гонке за счет антироссийской риторики.

РОССИЯ МОЖЕТ ПОТРАТИТЬ 1,2 ТРЛН НА РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Госпрограмма "Развитие внешнеэкономической деятельности" рассчитана на 2013-2018 годы

Госпрограмма "Развитие внешнеэкономической деятельности" (РВД), которая должна проработать с 2013 по 2018 год, может обойтись федеральному бюджету РФ в 1 трлн 240 млрд 357 млн рублей. Такие расходы предлагает заложить в бюджет Минэкономразвития России. Материалы проекта государственной программы РВД опубликованы на сайте ведомства. Цель госпрограммы развития ВЭД заключается в усилении позиций России в глобальной экономике, улучшении качественных параметров ВЭД, повышении вклада внешнеэкономической сферы в решение задач модернизации национального хозяйства.

В частности, в 2013 году предполагается потратить 193 млрд 448 млн рублей, в 2014 году - 184 млрд 618 млн рублей, в 2015 году - 209 млрд 279 млн рублей, в 2016 году - 217 млрд 643 млн рублей. В 2017 и 2018 годах планируется потратить по 217 млрд 684 млн рублей.

МЭР надеется получить следующие результаты реализации программы: увеличение на треть стоимостного объема экспорта товаров, в том числе экспорта неэнергетических товаров - в 1,4 раза, что позволит России закрепиться в первой десятке мировых экспортеров; перелом тенденции к снижению доли машин, оборудования и транспортных средств в экспорте и выход на 10-процентный ежегодный прирост поставок по данной группе к концу периода; достижение уровня товарной диверсификации экспорта, сопоставимого с аналогичными показателями для развитых стран с высоким удельным весом сырьевого сектора; увеличение в 1,5 раза числа организаций-экспортеров (не менее чем одна организация-экспортер на каждые 150 зарегистрированных организаций); увеличение в 1,5-1,6 раза стоимостных объемов взаимной торговли стран - участниц Таможенного союза неэнергетическими товарами, что создаст материальные предпосылки для дальнейшего углубления интеграции; существенное повышение места России (вхождение в первые 20 стран) в рейтингах Всемирного банка и Всемирного экономического форума в части оценки качества и эффективности регулятивной среды и правоприменительной практики в сфере ВЭД.

Если программа будет осуществлена, будет обеспечено долговременное устойчивое развитие ВЭД, укрепление позиций России в глобальной экономике и ее лидирующей роли в интеграционных процессах в СНГ, совершенствование структурных и качественных параметров участия России в международном разделении труда, повышение вклада внешнеэкономической сферы в решение задач модернизации национального хозяйства и перевода его на инновационный путь развития, полагают в МЭР.

С учетом реализации программы ведомство прогнозирует: опережающее развитие российского экспорта товаров и услуг по сравнению с динамикой международной торговли в целом, а также по группам машинно-технической продукции, высокотехнологичных товаров, наукоемких и интеллектуальных услуг; повышение уровня товарной и географической диверсификации экспорта России; усиление инновационной составляющей в экспорте и инвестиционной составляющей в импорте России; значительное расширение участия РФ в международном технологическом обмене и производственно-технологической кооперации; увеличение модернизационной составляющей в импорте и экспорте Россией прямых инвестиций; существенный рост общего числа российских участников ВЭД, прежде всего за счет субъектов малого и среднего предпринимательства; значительное повышение качества и эффективности регулятивной среды и правоприменительной практики в сфере ВЭД.

МИД КИПРА: КРЕДИТ РФ В 5 МЛРД НЕ ИЗМЕНИТ ПЛАНЫ НИКОСИИ

Кипр обещает в полной мере исполнить обязательства перед партнерами по ЕС

В случае получения кредита от России в размере 5 млрд евро Кипр не изменит планов по проведению мер жесткой экономии, которые от него требуют принять партнеры по Европейскому союзу. Об этом заявила Reuters министр иностранных дел Кипра Эрато Козаку-Маркулли. По ее словам, сделка по предоставлению кредита Россией не окажет политического влияния на Кипр. "Это будет двусторонний кредит. Соглашение пока не достигнуто. Привлечением двусторонних кредитов занимается не только Кипр. Это делают и другие члены ЕС", - сказала она.

Козаку-Маркулли отметила, что новый кредит, который может предоставить РФ, пойдет на меры по стимулированию экономики Кипра. "Конечно, мы будем сокращать свои расходы, потому что сейчас важно выполнить ранее взятые на себя обязательства. Кроме того, мы должны сотрудничать с "тройкой": МВФ, ЕС и ЕЦБ. Но в то же самое время новый кредит мог бы помочь нам работать над новыми девелоперскими проектами, создавать рабочие места", - подчеркнула министр.

Ранее власти Кипра опровергли информацию, что Россия одобрила открытие кредитной линии острову, который в июне этого обратился за финансовой помощью к своим партнерам по ЕС.

ВВП Кипра в 2011 году оценивался в более 17 млрд евро. Государство нуждается в 10 млрд евро для спасения финансового сектора, оказавшегося под угрозой из-за невыполнения Грецией своих кредитных требований.

Предполагается, что Кипр должен провести три раунда сокращения расходов бюджета на 800 млн евро, что позволит уменьшить бюджетный дефицит с 6,7% до почти 4% ВВП.

В конце 2011 года Россия уже предоставляла Кипру кредит в размере 2,5 млрд евро после того, как Никосия не смогла выйти на международные фондовые рынки из-за высокой доходности государственных облигаций страны.

Новые законы, которые вступят в силу в октябре 2012 года, должны привлечь к инвестированию в экономику Португалии жителей стран, не входящих в Евросоюз, в том числе, россиян.

Португалия активно стремится стать привлекательным направлением для состоятельных, высококвалифицированных граждан других стран, особенно на фоне конкуренции с другими регионами, сообщает портал Algarve Resident. Необходимость привлекать дополнительные инвестиции только усиливается в связи с еврокризисом.

Эндрю Р. Коуттс, управляющий директор ILM Asset Management, компании, которая работает на рынке Португалии с 1990 года и специализируется на стратегическом консультировании и развитии рынка недвижимости в сфере туризма и отдыха, объясняет новые правила: «Дополнения к закону 2007 года позволят неевропейским гражданам получать португальскую визу при условии, что различные формы инвестиций сделаны на период как минимум пяти лет».

Этими инвестициями является или вложение €1 млн. в экономику страны, или создание как минимум 30 рабочих мест, или же покупка недвижимости на сумму как минимум €500 000.

По словам г-на Коуттса, целью введения новых законов является стимулирование спроса на местный туризм в Португалии и, как следствие, позитивное влияние на экономику страны в тех областях Португалии, где туризм является главным экономическим фактором. Он добавил также, что ключевыми рынками, инвестиции которых интересуют Португалию прежде всего, являются рынки стран СНГ (включая Россию), Бразилии, Анголы и, возможно, даже Китая.

Коуттс верит в то, что Португалия может предложить много преимуществ иностранным инвесторам: «замечательная природа, стратегическое местоположение, культура и история, комфортный климат, низкая стоимость проживания, хорошая медицинская помощь, гастрономия и многое другое».

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Как рождаются мифы?

Взгляд из Ташкента на ОДКБ и Центральную Азию

Резюме: За 20 лет своего существования ОДКБ нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. Размытость понимания, что есть этот альянс, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами.

Центральноазиатский регион долгое время – и при советской власти, и сразу после – воспринимался в качестве международных задворков. На этом региональном полигоне отрабатывались известные и нашумевшие концепции «столкновения цивилизаций», «большой шахматной игры» и другие. Представляется, что подобные идеи, при всем уважении к их авторам, уже морально и исторически устарели.

Сегодня мир развивается по другим сценариям, хотя в их основе, как и прежде, лежат конкретные экономические интересы – текущие и долгосрочные. Но инерция мышления, уверенность в собственной непогрешимости, подкрепленная мощными ресурсами, позволяет многим не замечать, а уж тем более не признавать очевидный факт: некоторые из тех, кто безоговорочно признавался в качестве объектов «большой игры» в Центральной Азии, сегодня осваивают роль самостоятельного актора, субъекта пресловутой игры. Речь в данном случае идет об Узбекистане.

Поводом для такого рода размышлений стало резонансное решение Ташкента о приостановлении членства в Организации Договора о коллективной безопасности. Этот шаг не вызвал особой публичной дискуссии, отторжения или официальной негативной реакции со стороны других членов организации, однако стал предметом активного подковерного обсуждения, домыслов и фантазий, в том числе среди экспертов стран, которые никогда в ОДКБ не войдут.

Наиболее избитая тема в этом контексте – споры о том, с кем же Узбекистан сегодня и с кем он будет завтра? Можно услышать мнения об очередном крене Ташкента в сторону Соединенных Штатов и отдалении от России и СНГ. Во-первых, налицо признак устоявшегося блокового черно-белого мышления: если не с нами, то против нас. Во-вторых, наглядный пример рецидива упомянутой выше инерции, в соответствии с которой сомнению подвергается способность Узбекистана реализоваться в качестве самостоятельного субъекта международных отношений.

Напомню, что дискуссии заинтересованных лиц (а это не только журналисты и эксперты, но и политики) на тему, где пришвартуется внешнеполитическая стратегия Узбекистана, продолжаются на протяжении всего периода после провозглашения его независимости. Зачастую превалирует примитивно-механистический подход, когда выводы о внешнеполитических приоритетах делаются на основании подсчета того, сколько раз президент Узбекистана и другие представители руководства встретились с теми или иными зарубежными партнерами. Безусловно, регулярные контакты на официальном уровне – признак динамики развития отношений, однако не более того.

Руководство Узбекистана в своей внешней политике исходит исключительно из национальных интересов и в соответствии с ними определяет приоритеты. Надо знать характер узбекского лидера Ислама Каримова, который никогда и никому не позволит управлять собой. И комментарии в том духе, что, мол, Ташкент вышел из ОДКБ под давлением США и в пику России, свидетельствуют о том, что их авторы, мягко говоря, слабо знают современный Узбекистан, да и Центральную Азию в целом. К примеру, абсурдны распространяемые некоторыми российскими телеканалами (в частности, уважаемым каналом «Мир») сведения, что в обмен на выход из ОДКБ Вашингтон пообещал решить спор по водным проблемам между Таджикистаном и Узбекистаном в пользу Ташкента. В отличие от таких стран региона, как Киргизия и Таджикистан, Узбекистан политически и экономически самодостаточен, что позволяет принимать самостоятельные решения, нравится это кому-то или нет. И позиция Ташкента в отношении ОДКБ не является ни проамериканской, ни тем более антироссийской. Решение принималось без давления со стороны США и без согласования с Россией.

Во-первых, хотя отношения Узбекистана и ОДКБ, Ташкента и Москвы, Узбекистана и Соединенных Штатов могут пересекаться, это разные темы, каждая из которых имеет собственную историю и логику развития. Попытки увязать данные вопросы порождают мифы и домыслы.

Во-вторых, восприятие позиции Узбекистана исключительно в контексте отношений между Россией и Америкой – это узкий и ограниченный подход, также являющийся следствием блокового мышления и отголоском концепции «большой игры». С первых лет независимости Узбекистан осуществляет политику диверсификации внешних связей. При этом предпочтение отдается тем партнерам, сотрудничество с которыми содействует реализации текущих и долгосрочных национальных проектов в самых различных сферах. К примеру, на азиатском направлении это Китай, Корея, Япония.

В-третьих, ОДКБ и позиция Ташкента – это совершенно отдельная тема, которую необходимо рассматривать самостоятельно.

История ОДКБ началась с подписания в Ташкенте в 1992 г. Договора о коллективной безопасности (ДКБ). В тот период обоснованность такого шага для Узбекистана была очевидна. Напряженность в соседнем Афганистане зашкаливала. Строительство национальных вооруженных сил и других силовых структур в странах Центральной Азии находилось в самой начальной стадии, в силу чего их обороноспособность оставалась очень низкой. Ситуация усугублялась гражданской войной в Таджикистане. Объединяющим фактором стали и сохранившиеся по инерции тесные связи между силовиками различных ведомств в новых независимых государствах. Но даже при всех этих обстоятельствах не был ясен механизм реализации ДКБ в случае реальной угрозы извне, в данном случае из Афганистана. Договор скорее сыграл роль предупредительного, но ничем и никем не подкрепленного сигнала.

Трансформация ДКБ в ОДКБ привнесла нотки политизированности, что обернулось попытками придать организации характер военно-политического блока. Те, кто занимался тогда этими вопросами, помнят, как много иллюзий возникало на тему интеграции постсоветского пространства. ОДКБ также пытались представить в качестве интеграционной площадки с перспективой формирования наднациональных структур и, как следствие, ущемления суверенитета молодых независимых государств. Это сразу вступило в противоречие с национальным законодательством, согласно которому Узбекистан отказывался от участия в любых альянсах военно-политической направленности. Сложившаяся ситуация привела к первому выходу Ташкента из ОДКБ.

Анализ всей последующей деятельности ОДКБ позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, за 20 лет своего существования организация нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. К примеру, крайне сомнительно, что белорусский или армянский солдат будет охранять таджикско-афганскую границу, равно как и таджик или киргиз встанет между Арменией и Азербайджаном в случае вооруженных конфликтов.

Во-вторых, по-прежнему размыты как представления, так и правовые рамки, определяющие цели, задачи, функции и полномочия ОДКБ. Даже в такой мощной организации, как НАТО, некоторые ее участники часто занимают собственную особую позицию. В ОДКБ же это проявляется еще на стадии становления и концептуального осмысления организации, что мешает ее укреплению.

В-третьих, несмотря на то, что интенсивность военных учений в рамках ОДКБ повысилась, подобные маневры проходят в формате отработки совместных действий против условных террористических группировок. Однако, как показала практика, фактически все страны-участницы уже сталкивались с реальными проявлениями терроризма, в том числе международного, однако справлялись с ними самостоятельно, без привлечения потенциала ОДКБ.

В-четвертых, новым поводом для разговоров о концептуальном кризисе стал кровавый конфликт на юге Киргизии в 2010 году. Тогда заговорили о необходимости расширения и конкретизации зоны ответственности организации. Однако можно предположить, что вовлечение ОДКБ в процесс урегулирования внутренних конфликтов скорее приведет к их интернационализации, чем локализации.

Размытость понимания, что есть ОДКБ, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами: в избранных государственных моделях, внутриполитических системах, законодательных базах, масштабе ресурсов, экономическом и военном потенциалах, уровне национального эгоизма, механизмах принятия решений и ответственности за их реализацию на национальном уровне. К этому необходимо добавить периодически возникающие противоречия между отдельными членами.

Нынешнее решение о приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ было принято во многом с учетом этих обстоятельств. Однако это не означает, что Ташкент наглухо закрыл за собой дверь, тем более хлопнул ею. Многое зависит от того, как в дальнейшем будет развиваться организация, насколько прагматичными будут ее решения и процесс их принятия.

Критики позиции Узбекистана в отношении ОДКБ часто рисуют мрачные прогнозы возрастания внешних угроз с учетом вывода войск США и западного альянса из Афганистана в 2014 году. Безусловно, ситуация в Афганистане не станет моментально не только идеальной, но даже стабильной. Риски, обусловленные соседством с этой страной, всегда существуют и учитываются. Но не стоит забывать, что решение Узбекистана по ОДКБ не имеет касательства к двустороннему сотрудничеству с Россией, союзнические отношения с которой никто не отменял. Более того, вопросы военно-политического взаимодействия на двусторонней основе в нынешних условиях могут решаться более оперативно и эффективно без согласования в ОДКБ, поскольку некоторые страны-участницы организации слишком далеки от Центральной Азии, проблемы которой, включая афганскую, стоят у них в лучшем случае на третьем месте. Есть надежда, что в Москве это понимают.

В Узбекистане отдают себе отчет в том, что в некоторых государствах, в том числе соседних, внешнеполитические действия Ташкента вызывают неоднозначную реакцию. Но способность реализовывать национальную стратегию и обеспечивать национальные интересы без оглядки на кого-либо, невзирая на попытки внешних авторитетов оказать давление, является наиболее убедительным признаком реальной, а не декларированной независимости. Без сомнения, к этому стремятся все страны Центральной Азии, хотя и с разной долей успеха. Практически везде, даже в таких проблемных странах, как Киргизия и Таджикистан, можно услышать доводы в пользу диверсификации и многовекторности внешней политики. Однако чтобы перейти от лозунгов и заявлений к реальным и ощутимым результатам, необходимо решить главную задачу – обеспечить политическую и экономическую самодостаточность, что по сути является основой истинного суверенитета и независимости.

Сегодня в центральноазиатском регионе есть только две страны, способные к реальной диверсификации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, а также к удержанию баланса в отношениях с ведущими международными акторами в собственных национальных интересах. Это Узбекистан и Казахстан, поскольку они дальше других продвинулись по пути самодостаточности, создав тем самым условия, при которых их мнение и действия не только признают, но с ними и считаются. Такой подход поможет избавиться от новых необоснованных иллюзий и мифов.

Р.Ш. Сайфулин – политолог (Узбекистан).

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Государство на службе глобализации

Как сочетаются базовые тренды современности

Резюме: Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий. В действительности вопрос лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения.

Последние десятилетия перспективы мирового развития все менее предсказуемы. В 1980-е гг. практически никто не предвидел распада советской системы союзов, а затем и самого СССР. Да, задним числом можно найти симптомы, говорившие о высокой вероятности такого исхода, но хорошо известно, что проще объяснить произошедшие события, чем заблаговременно выявить их возможность.

Почти никем – за редкими исключениями – не был предсказан и глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., хотя цикличность в принципе присуща рыночной системе. В 2010 г. многим экспертам показалось, что потрясения завершились, а в мировой экономике наметились признаки оживления. Но уже в 2011 г. неприятным сюрпризом для большинства экономистов стал бюджетный кризис на юге Европы, поставивший под вопрос само существование единой европейской валюты. В прогнозах на 2012 г. все чаще попадался невнятный, но звучащий научно термин «волатильность». Его можно трактовать как «неопределенность», «разнонаправленность тенденций», хотя по сути дела речь идет о «непредсказуемости».

Непредсказуемыми, но типичными для современного мира становятся вооруженные или сопряженные с массовыми беспорядками внутригосударственные конфликты (порой – с ограниченным внешним военным вмешательством) в странах, где, казалось, нет условий для перемен. Только в 2011 г. правящие режимы свергнуты в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене, начались столкновения в Сирии, в богатых нефтью областях Судана, граничащих с новообразованным Южным Суданом. Мало кто ожидал и подъема общественно-политической активности в России.

Ареал распространения внутригосударственных конфликтов постепенно расширяется, это уже не только государства Африки и Азии, страны СНГ; риски начинают проявляться и в рамках Евросоюза, Северной Америки, в том числе и США.

Разумеется, в каждом конкретном случае есть свои, национально-специфические причины напряженности. Однако нельзя пренебрегать обстоятельствами, связанными с глобализацией и вызванным ею мировым кризисом. Эти факторы политического, экономического и этносоциокультурного характера подрывают как международную стабильность, так и перспективы «устойчиво-безопасного» развития многих государств.

Учет перечисленных обстоятельств и тем более способность обратить их в свою пользу – условие успешного функционирования любого государства, а также крупной корпорации, имеющей интересы за границами страны своего происхождения.

Исчерпание парадигм Просвещения

Общепринятые объяснения многих конфликтных ситуаций в современном мире нередко носят поверхностный характер. Обычно выделяются две стороны, вовлеченные в ту или иную коллизию.

Вот самые традиционные «парные» категории. «Сторонники демократии» против «недемократических сил». «Сепаратисты» против «приверженцев территориальной целостности». «Экстремисты» против «защитников правопорядка» и т.д. Противостояние рассматривается в качестве игры с нулевой суммой, когда успех одной из сторон расценивается как поражение другой.

Разумеется, подобный подход всегда был присущ идеологизированным СМИ, а также школьной и отчасти студенческой аудитории. Однако менталитет многих экспертов также сложился под влиянием упрощенных представлений. Кроме того, за недиалектическим подходом к реальности стоит явление, которое можно определить как «понятийный кризис» современной политической, да и всей социальной науки. Даже самые передовые идеи и представления исходят из парадигм, зародившихся в эпоху Просвещения и с того времени почти не претерпевших существенных изменений.

Эти парадигмы выросли из естественно-научного подхода, который строился на смелом для своего времени отрицании «божественного промысла», убежденности в возможности разложить исследуемые явления на простые элементы, вычленить среди них ведущие факторы, построить относительно простые алгоритмы их взаимодействия и дать на этой основе прогноз ожидаемых изменений. В ХХ веке после открытия радиоактивности, законов микромира от подобных примитивно-механистических подходов к объяснению законов природы пришлось отказаться. И не случайно именно из естественных наук в гуманитарные перешли идеи синергетики, бифуркаций, отвергающие примитивный детерминизм.

Традиция объяснять процессы общественного развития некими императивами, которые якобы заложены в «природе человека», зародившаяся в эпоху Просвещения, была ничем не лучше ссылок на «волю Всевышнего». Вероятно, первыми, кто сумел дать формально-механистическое, материалистическое толкование истории, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, что и обеспечило их учению долгую жизнь. Другой вопрос, что основоположники марксизма располагали довольно ограниченным конкретно-историческим материалом – в основном касающимся Европы. Чтобы уложиться в заданную схему, им пришлось ввести в дополнение к «пятичленке» формаций такие категории, как «азиатская формация», «реакционные народы».

Современные отечественные историки, не скованные догмами формационной теории, признают, что в так называемую рабовладельческую эпоху далеко не везде – в том числе в Древнем Египте, греческих городах-государствах, Древнем Риме – рабовладение было основой хозяйственной жизни. Большую роль играли крестьянские общины, присутствовал наемный труд, свободные ремесленники и т.д. Ныне уже в учебниках признается, что классический феодализм существовал только в государствах Европы, но не Азии.

Однако и новейшие попытки «модернизировать» просвещенческий подход к общественному развитию во многом страдают тем же механицизмом, что и марксизм. Речь идет, в частности, о теории смены «господствующих укладов» Валлерстайна, волн развития Тоффлера, «конца истории» Фукуямы и других. Желание начертить жесткую схему «вертикального прогресса» человечества чаще всего привязано к конкретной политике той или иной супердержавы, которая признается носителем и защитником самых передовых идей.

Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий и кризиса научного знания. В действительности вопрос состоит лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения. Видимо, следует признать, что универсальных законов общественного развития не существует. Есть лишь определенные взаимодействующие (порой диаметрально противоположные) тренды в социально-экономической, общественно-политической, социокультурной жизни, международных отношениях, имеющие определенные временные и пространственные показатели действия. Их реализация зависит от цивилизационных или, точнее, этносоциокультурных характеристик общества. Именно они определяют, как индивиды и группы индивидов, составляющие социум, относятся к изменениям в реальном бытии. Некоторые тенденции порой становятся доминирующими, но лишь на период времени.

Например, международное разделение труда, ставшее значимым трендом мирового развития в XIX–XX веках, мало влияло на жизнь раннесредневековой Европы в эпоху преобладания в ней натурального хозяйства. Торговые маршруты – такие как Великий шелковый путь – существовали, но длительность и опасность следования по ним исключали возможность превращения их в значимый элемент развития. Аналогичным образом тенденция к обострению социальных антагонизмов во вступивших на путь промышленного развития странах очень четко прослеживалась в Европе XVIII–XIX веков. Однако провозглашение Марксом и Энгельсом классовой борьбы в качестве универсальной «движущей силы истории» явно было ошибкой. В Средние века в Европе намного большее значение имели религиозные различия, а во второй половине ХХ века с подъемом тяготеющего к конформизму и компромиссам «среднего класса», который составил свыше половины населения индустриальных стран, на смену конфликтам пришло социальное партнерство.

Проблема большинства теоретико-аналитических конструктов состоит в том, что их авторы, гениально (без всяких кавычек) выделившие некий базовый тренд современности и сделавшие на этой основе ряд блестяще оправдавшихся прогнозов, начинают абсолютизировать собственные выводы. Особенно грешат этим последователи той или иной научной школы. Строится определенная система «первичности», «вторичности» и «третичности» факторов мирового развития – правильная для определенного, но все же конечного периода. С его завершением приверженцы сложившейся парадигмы миропонимания оказываются в тупике – что и наблюдается в современных условиях.

Основным источником проблем и сложностей мира начала XXI века выступает неравномерность или несбалансированность процессов глобализации в различных сферах общественной жизни. В публицистической литературе глобализацию порой рассматривают как следствие тайных договоренностей (или заговора) некоей «мировой закулисы», высшей элиты транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ) и связанных с ней политиков.

Если бы такие «договоренности» существовали, то мировое развитие было бы намного менее хаотичным, поскольку ситуация менялась бы по четко определенному плану. И хотя не афишируемых соглашений между отдельными корпорациями и правительствами наверняка немало, к сожалению, их недостаточно, чтобы обеспечить плавное, упорядоченное течение перемен на планетарном уровне.

Как возникала глобализация

Вызревание предпосылок глобализации наметилось достаточно давно. Еще в XIX веке начала складываться система международного разделения труда, крупнейшие корпорации и банки Западной Европы и США создали сеть зарубежных филиалов. Однако столкновения геополитических интересов ведущих держав, конкурентная борьба за внешние рынки между национально-ориентированными финансовыми и экономическими группами неоднократно (особенно во время Первой и Второй мировых войн) приводили к разрыву единства мирового рынка. Появление стремящихся к автаркии режимов (гитлеровская Германия) и стран с централизованно планируемой экономикой (СССР, а затем и его союзники) ограничивало возможности углубления международного разделения труда. Тем не менее этот, в принципе позитивный процесс, содействующий оптимизации территориального размещения производительных сил в рамках стран с рыночной экономикой, постепенно набирал обороты после Второй мировой войны.

На место чреватой конфликтами «свободной конкуренции» между государствами пришло регулирование конкурентных отношений на договорной основе в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которое затем сменила система Всемирной торговой организации (ВТО). Противоборство между ведущими странами мира за зоны «своего» валютного контроля заменили договоренности о ведущей (доллар) и резервных валютах, упорядоченности системы международных расчетов. Были созданы такие структуры, как Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), призванные, на основе унификации политики формирования бюджетов, помогать странам, которые сталкивались с внутренними сложностями. Началось формирование институтов региональной интеграции (в Европе – ЕЭС, затем Евросоюз, в Юго-Восточной Азии – АСЕАН, в Северной Америке – НАФТА) и другие. В их рамках, особенно в ЕС, наметился переход от союза национальных государств к единым пространствам перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, постепенного сближения законодательств. Это значительно расширило рамки национальных рынков отдельных стран при регламентации конкурентных отношений (введение квот на масштабы производства и пр.).

Можно предположить, что масштабы инициированной правительствами стран Запада (отчасти под влиянием стремления предотвратить войны между ними, отчасти из-за противостояния с СССР) деятельности по упорядочению конкуренции на международной арене оказались оптимальны для следующей нормам рыночной экономики зоны мира. Именно в этот период, 1950–1970-е гг., острота циклических кризисов снизилась до минимума, произошли «экономические чудеса» в ФРГ, Японии и Италии.

Наконец, началось становление современных ТНК, они более или менее сформировались уже в 1970–1980-е годы. В отличие от крупных корпораций прошлого, создающих свои филиалы в зарубежных странах, они разделяли ранее единый производственный цикл на сегменты, размещавшиеся в разных государствах сообразно экономической рациональности. Создавались конвейеры, растянутые на десятки государств, объемы внутрифирменной международной торговли деталями и узлами оборудования приблизились к показателям продаж готовой продукции.

Процессы развития и усиления ТНК стимулировались совершенно объективными материальными факторами. С одной стороны – совершенствованием транспортной инфраструктуры, удешевлением перевозок в ХХ веке (появление контейнеровозов, автоматизация их разгрузки и т.д.), с другой – возникновение информационных технологий, позволивших оптимизировать управление филиалами корпораций, улучшить маркетинг выпускаемой ими продукции.

Вопрос о том, какую роль ТНК играют в современной мировой экономике, относится к числу дискуссионных. По данным школы бизнеса в Мюнхене, в 2008 г. (до начала глобального кризиса) в мире насчитывалось 79 тыс. ТНК, имеющих около 790 тыс. филиалов за границами страны происхождения. Они обеспечивали свыше 10% роста мирового валового внутреннего продукта (ВВП), ежегодный рост числа занятых на их предприятиях достигал 82 млн человек. Общая стоимость продаж предприятий, принадлежащих ТНК, достигла 31 трлн долларов. Здесь уместно напомнить, что весь мировой ВВП в настоящее время составляет около 70 трлн долларов.

Самый мощный импульс глобализации дали переход КНР к рыночным реформам, коллапс централизованно планируемой экономики в СССР и странах Восточной Европы, прекращение холодной войны и распад Советского Союза, то есть восстановление единства мировой рыночной экономики. На интенсификацию глобальных процессов большое влияние оказали решения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее развитые страны с рыночной экономикой, о либерализации банковской деятельности (конец 1990-х гг.), а также курс ВТО на углубление либерализации внешней торговли.

Ускорение темпов глобализации имело как позитивные, так и негативные последствия, которые при объективном подходе нет оснований ни идеализировать, ни демонизировать, хотя для теоретиков про- или антиглобалистски ориентированных политических сил не составляет труда создавать внешне убедительные концепты.

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., был не только очередным потрясением, присущим циклически развивающейся рыночной экономике. Речь идет о системном кризисе, который вызревал в течение примерно двух десятилетий. Он затрагивает базовые принципы функционирования государства, общественного развития, применения международно-правовых норм, функционирования основных институтов мировой экономики.

Здесь следует уточнить, что понимается под «системным кризисом». В свое время Владимир Ленин определял революционную ситуацию как положение, при котором «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому. В принципе симптомы подобной ситуации намечаются и в России. «Верхи» начали понимать: при существующем уровне коррупции, сырьевой ориентации экономики, продолжающемся оттоке капиталов страна скоро превратится в третьестепенную державу, неспособную сохранить территориальную целостность, а это может привести и к утрате ими власти. «Низы» все более явно проявляют нежелание терпеть коррумпированных чиновников, да и саму власть, демонстрирующую ограниченную способность решить стоящие перед нацией проблемы.

«Системный кризис», как представляется, существенно отличается от «революционной ситуации». Он подразумевает наличие противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках преобладающих парадигм мировосприятия, но совершенно не факт, что данные противоречия незамедлительно вызовут какие-либо серьезные коллизии. Они, скорее всего, становятся их источником опосредованно, проявляются неодинаково в странах, принадлежащих к различным цивилизационным общностям.

Большая часть дискуссий связана с вопросом о том, в какой степени государство утрачивает свой суверенитет под влиянием происходящих в мире перемен, как меняются его функции. В действительности изменения касаются фундаментальных основ развития мировой цивилизации. На протяжении многих веков они были связаны с эволюцией и совершенствованием государства. Именно государство выступало главным структурообразующим фактором социума, взаимодействовало с обществом на контролируемых территориях, влияя на него – и меняясь в соответствии с его требованиями и запросами. Взаимоотношения государств определяли характер международных отношений, их тип и эволюцию. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины ХХ века.

Затем, исподволь и не очень заметно для современников, началась эрозия государства, т.е. утрата им способности выступать системообразующим звеном мировой цивилизации. Этот процесс можно сравнить с постепенным разрушением несущих конструкций очень старого дома из-за действий жильцов, непродуманно модернизирующих свои квартиры.

Государства добровольно передавали часть своих функций наднациональным, международным организациям, принимая обязательства выполнять их решения; либерализовывали внешнюю торговлю и международные финансовые транзакции, порой получая от этого немалые дивиденды. В итоге уже сейчас начала складываться парадоксальная ситуация, когда страны мира формально суверенны, вроде бы выступают системообразующей структурой мировой цивилизации, но по сути большинство из них начинают превращаться в беспомощные «пустышки».

Прежде всего при достигнутом уровне международного разделения труда государства стали экономически взаимозависимыми и взаимоуязвимыми, что уже ограничивает свободу не только маневра на международной арене, но и выбора внутренней социально-экономической политики. Ключевые позиции в мировой экономике перешли в руки транснациональных корпораций и банков, которые далеко не всегда действуют в интересах стран своего происхождения, обладают ресурсами, позволяющими им диктовать волю правительствам формально суверенных государств. Последние уже утратили контроль над транзакциями капитала, их «утечка» или «приток» поддаются лишь приблизительным оценкам. Потеряна монополия и на применение насилия: частные военные и охранные структуры действуют самостоятельно, более того, государство нередко прибегает к их услугам. На мировую арену вышли силы международного терроризма, пиратства, систематически прибегающие к насилию.

В значительной мере неэффективным стал и контроль над миграционными процессами, большинство ранее мононациональных государств, регионов и городов уже превратились в конгломераты конфликтующих этносоциокультурных общин.

Собственную роль в мировой политике приобрели неправительственные, негосударственные образования, что уже фактически получило официальное признание. Так, США, сильнейшее государство современности, де-факто находятся в состоянии войны с «Аль-Каидой» и иными структурами наркокриминального и террористического «Интернационала», не имеющими ни государственности, ни собственной территории.

В ситуации информационной глобализации государства не в состоянии контролировать контент интернета, в том числе и несущий вызовы властным структурам. На национальной и международной арене все чаще в качестве влиятельных субъектов выступают различные сетевые сообщества, НПО.

Если суммировать происходящие перемены, то, вероятно, придется говорить не о «десуверенизации» государства, а о «деэтатизации» мирового развития, ограничении возможностей государства влиять на ход процессов, протекающих в том числе и на его территории.

Наиболее точно суть протекающих процессов передает термин «глокализация», предложенный английским социологом Роландом Робертсоном в книге «Глобализация: социальная теория и глобальная культура» (1992). Он предполагает, что глобализация, повышающая роль наднациональных политических, военных и экономических институтов, сочетается с партикуляризацией регионов (областей), стремящихся, помимо своих государств, принять участие в глобализационных процессах и в то же время сохранить собственную самобытность.

В современном мире, бесспорно, налицо тенденция «перетекания» властных полномочий во всех сферах общественной жизни от государств к наднациональным и транснациональным структурам, а одновременно – роста стремлений отдельных районов крупных государств к автономии или даже независимости. Также очевидно, что многие политические лидеры стремятся противостоять трендам, которые они рассматривают как противоречащие национально-государственным интересам своих стран и народов. Но данные тренды существуют как объективная реальность, они просчитываются на базе современных методик мир-экономического, социологического и социокультурного анализа. Стремление противостоять тенденциям к переменам лишь делает осуществление этих перемен более тернистым, чреватым дестабилизацией на обширных территориях.

«Пробел демократии»

Современный переходный период характеризуется наибольшей турбулентностью и непредсказуемостью.

Большинство государств, за исключением крупнейших, являющихся по сути дела самобытными цивилизациями (США, Китай, возможно, Индия) уже оказались в положении, когда способность контролировать собственное развитие становится чисто декларативной. В то же время международные и наднациональные организации, даже наиболее развитые в зоне Евросоюза, в условиях кризиса продемонстрировали недостаточную эффективность, что поставило на повестку дня вопрос об их реформировании, вектор которого пока остается неопределенным.

Главная проблема дня сегодняшнего – разнонаправленность импульсов, влияющих на перемены в современном мире. Большинству государств свойственны противоречивые стремления.

С одной стороны, восстановить (усилить) национальный контроль над экономикой: ожидается, что это позволило бы решить и обостряющиеся внутренние проблемы социального, этносоциального и регионального развития.

С другой – существует понимание, что нарушение ранее принятых международных обязательств, ограничение участия в глобализированном разделении труда крайне негативно скажется на экономическом положении соответствующих стран и на возможности пребывания у власти правящих элит.

В принципе большинство политических лидеров современности не исключают дальнейшего расширения функций наднациональных институтов и даже введения более жестких санкций за саботирование их решений. Но при одном условии: должны быть созданы благоприятные возможности выхода из кризиса и повышения глобальной конкурентоспособности государств. Однако поскольку проблемы ведущих стран мира неодинаковы, то прийти к согласию удается крайне редко. Кроме того, сказывается лоббирование ТНК и ТНБ своих интересов, которые также неоднозначны. Современные транснациональные суперкорпорации не хотели бы изменения принципов функционирования либерализированной и контролируемой только ими мировой экономики, но они вынуждены считаться с риском социальных взрывов в зонах тотальной депривации, созданных их стремлением к получению сверхприбыли, угрозой общей дестабилизации миропорядка. По этой причине определенный уровень социальной ответственности большинство ТНК все же вынуждены проявлять.

Мнимая «антагонистичность» существующих в современном мире импульсов влияния и соответствующих трендов не должна вводить в заблуждение.

Строго говоря, стремления «державников» и приверженцев более жестко ориентированной социальной политики, которая требует более «сильного» государства, нисколько не противоречат тенденции к усилению роли и функций наднациональных, международных институтов – при условии, что само государство станет своего рода исполнительным органом выполнения их решений. То есть транснационализированные элиты корпораций и наднациональных структур не имеют ничего против расширения полномочий государства – если оно будет исполнять их волю. Вполне вероятно, что трансформация государства в течение ближайших десятилетий приведет к изменению структуры и функций гражданского общества, функционирования институтов демократии.

На государственном уровне они, скорее всего, будут становиться все более формальными. С неизбежным провалом популистских обязательств (наподобие принятых избранным президентом Франции социалистом Франсуа Олландом) усугубится дискредитация традиционных политических партий. Рано или поздно избиратели поймут: какие бы радужные перспективы им ни рисовали, на национально-государственном уровне могут быть выполнены лишь решения, поддержанные транснациональными элитами. Возможность доступа в их среду и влияния на их решения определяется конкурентными возможностями крупнейших частных и государственных корпораций на мировом рынке, а отнюдь не волей граждан. Как писал еще в 1999 г. Энтони Гидденс, «народы и государства остаются мощным фактором, но между ними и глобальными силами, воздействующими на жизнь их граждан… возникает широкий “пробел демократии”».

В этой ситуации весьма вероятно, с одной стороны, что активность гражданского общества сконцентрируется на низовом уровне, решении местных, локальных проблем, в том числе и в жестком противостоянии с общегосударственными «центрами власти». Решение проблем зон «социального бедствия», противодействия экологически опасным проектам «центра», сохранение местной этносоциокультурной специфики станет основным вопросом внутригосударственной политики. С другой стороны, влиятельной, системообразующей силой нового века, способной воздействовать на глобальную повестку дня наднациональных управляющих структур, станут реальные и виртуальные трансграничные сетевые сообщества. Противоборствующие трансграничные сетевые структуры, способные организовывать спонтанные массовые акции (в том числе и в поддержку местных, локальных выступлений) на территории десятков государств, скорее всего, превзойдут по своему влиянию современные политические партии.

Спорный вопрос – возможность демократизации наднациональных институтов. Во всяком случае, в современном мире политика МВФ, Всемирного банка, оказывающих очень большое влияние на ход мирового развития, определяется размерами взноса государств в их фонд, а не голосованием избирателей. Деятельность ООН также далека от демократичности. Постоянные члены Совета Безопасности обладают привилегией – предпринимать все что угодно, обладая иммунитетом от применения против них санкций. Не вполне демократична и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН – разве соответствует принципам демократии положение, при котором государства с населением в несколько сотен тысяч человек обладают таким же весом, как и страны с населением в сотни миллионов?

Едва ли стоит рассчитывать в обозримой перспективе на глубинное реформирование существующих международных организаций. Скорее, с учетом развития технологий трансграничного общения, можно ожидать упрочения структур глобального гражданского общества, способных воздействовать на ход мирового развития.

Роль института государства в этих условиях должна быть переосмыслена, но не им самим, а прежде всего в рамках разгорающихся дискуссий внутри все более глобальных структур гражданского общества. На них ложится дополнительная ответственность аккумулировать накопленный опыт переформатирования государства не только в рамках транснациональных инициатив, но и на низовом уровне (регионы, муниципалитеты и т.п.). Достойное место в этом обсуждении необходимо обеспечить и бизнесу (от мелкого до ТНК и ТНБ). Возможно, единственная роль государства в этом процессе должна заключаться в предоставлении формализованных площадок для такого рода дискуссий.

Это не значит, что государство как институт низводится до роли технической прислуги. Для формулирования и подготовки точных решений крайне необходим его профессионализм (точнее: профессионализм лучшей части чиновничества). Это тем более верно в отношении эффективной реализации того нового общественного интереса, который рано или поздно будет оформлен в требуемые решения.

Н.В. Загладин – доктор исторических наук, заведующий Центром ИМЭМО РАН.

Е.Ш. Гонтмахер – доктор экономических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735512 Евгений Гонтмахер, Никита Загладин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

В МОСКВЕ ПРОШЛА ВСТРЕЧА СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО РОССИЙСКО-СЕРБСКОГО КОМИТЕТА ПО ТОРГОВЛЕ, ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

4 сентября в Москве состоялась встреча в расширенном составе сопредседателей Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Во встрече принял участие Министр энергетики РФ А.В. Новак и Министр природных ресурсов, добывающей промышленности и территориального планирования Республики Сербии М.Бачевич.

«Мы относим Сербию, играющую лидирующую роль в регионе, к числу наших стратегических партнеров на Балканах. В настоящее время сложились благоприятные условия для всестороннего качественного наращивания наших отношений», - сказал А.В. Новак, открывая встречу.

На встрече обсуждалось текущее состояние и перспективы развития российско-сербского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, реализация российско-сербских договоренностей, зафиксированных в ходе X заседания Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Также были затронуты вопросы участия российских компаний в развитии инфраструктуры железнодорожного транспорта на территории Сербии с российским государственным финансированием.

Справочная информация

Межправительственный Российско-Сербский комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, созданный 24 августа 1994 года, играет особую роль в развитии двусторонних торгово-экономических связей. В рамках МПК действуют 5 Рабочих групп - по торгово-экономическому сотрудничеству и совершенствованию его механизма; по энергетике; по финансово-банковскому сотрудничеству; по сотрудничеству в области сельского хозяйства, а также Совет по сотрудничеству в области транспорта.

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

ГОРОДУ МИЛЛИАРДЕРОВ НЕ ХВАТАЕТ ГОСТИНИЦ

Роланд Вос, президент Starwood в регионе EAME, рассказал BFM.ru о том, каким видит туризм будущего, какие услуги гостиниц станут востребованными и как будет развиваться сфера гостеприимства

В гостиничном бизнесе России и стран СНГ существует огромный потенциал роста, особенно в регионах, где не представлены бренды международных сетевых отелей, считают в руководстве компании Starwood Hotels & Resorts, являющейся собственником, оператором и правообладателем отелей, курортов и резиденций брендов St Regis, The Luxury Collection, W, Westin, Le Meridien, Sheraton, Four Points by Sheraton, Aloft и Element. В ближайшие годы группа планирует вдвое расширить свое присутствие в России и СНГ. В конце августа Starwood Hotels & Resorts Worldwide объявила о запланированном на 2015 год открытии в Санкт-Петербурге первого в России отеля бренда Aloft - Aloft St. Petersburg. В числе прочих готовящихся к запуску проектов - отели Sheraton в Ростове-на-Дону, в Перми и рядом с аэропортом Шереметьево в Москве (Sheraton Moscow Sheremetyevo Airport), а также Four Points by Sheraton в Калуге.

"В Москве больше миллиардеров, чем в любом другом городе мира, тем не менее, здесь все еще ощущается нехватка отелей класса "премиум" - их всего 28", - отметил президент по глобальному развитию группы Starwood Hotels & Resorts Саймон Тэрнер.

В настоящее время в России компания Starwood Hotels & Resorts представлена такими проектами как гостиница "Националь", отель сети The Luxury Collection, Sheraton Palace Hotel и W St Petersburg.

По данным отчета Global Wealth Report, с 2006 года число обеспеченных семей с состоянием свыше 100 млн долларов выросло в мире почти на 30%. География экономического роста тоже заметно расширилась, и на 70-80% его обеспечивают сегодня развивающиеся рынки. Благодаря глобализации и новейшим технологиям все активнее развиваются связи между различными звеньями глобальной экономики. Например, как отметил в своем выступлении президент и генеральный директор Starwood Hotels & Resorts Фриц ван Паасшен, за последние 10 лет объем китайских инвестиций в Африке вырос в десять раз, сегодня он превосходит вложения в регионе Африканского банка развития. С увеличением объемов бизнеса растет и активность путешествий. Для гостиничного дела в силу его "глобальной" специфики, в особенности для крупных международных сетей, это очень перспективные тенденции. В частности, с повышением уровня благосостояния растет спрос на премиум-путешествия. Руководство группы отмечает, что за последние пять лет номерной фонд люксовых брендов сети (а это около 150 отелей под марками St Regis, W, Luxury Collection) вырос вдвое.

О том, как развивается туризм и бизнес в сфере гостеприимства в России и на мировом рынке, в интервью BFM.ru рассказал Роланд Вос, президент Starwood Hotels & Resorts Worldwide в регионе Европа, Африка и Ближний Восток.

- Как путешествуют сегодня? Какие требования предъявляются к гостиницам? Что в целом изменилось в сфере туризма и гостеприимства?

- Глобально можно выделить несколько тенденций, которые имеют большое значение для гостиничной отрасли в целом. Во-первых, в странах с развивающейся экономикой более 3 млрд человек из категории малообеспеченных переходят в категорию финансово состоятельных, и у них появляются деньги на поездки. Если говорить о следующем поколении, то более половины населения планеты будет принадлежать к среднему классу и получит возможность путешествовать по всему миру. И по сравнению с предыдущим, новое молодое поколение (generation Y) путешествовать будет больше.

Еще одна особенность, которую я могу отметить по опыту Starwood, заключается в том, что все большее значение в сфере гостеприимства приобретают программы лояльности. Количество участников нашей программы Starwood Preferred Guest (SPG) за прошедший год увеличилось более чем на 50% - не только в России, но и повсеместно. При этом 2% клиентов на высшем уровне SPG приносят 30% прибыли.

Мы постоянно стараемся быть все ближе к клиенту. Лояльность - это "улица с двухсторонним движением", это обоюдное движение навстречу. Мы считаем, что подобные программы не сводятся к механическому набору миль или баллов, главное - предлагать клиентам то, что им действительно нравится. Они становятся все более разборчивыми. Мы, например, ввели программу круглосуточной регистрации (Your24), которая позволяет постоянным клиентам самим определять расчетный час для заезда и выезда. Если раньше гость прибывал в место назначения в шесть утра, ему нужно было ждать до трех часов дня, пока номер освободится. А сейчас он может сообщить нам время прибытия и забронировать номер на сутки начиная с любого момента - с шести утра или с одиннадцати, и к его приезду все будет готово. Клиентам это действительно нравится.

Или, к примеру, у нас есть предложение AmbassadorProgramme: гостю назначается личный представитель, который не только оказывает содействие в бронировании и организации проживания, но и заботится о том, чтобы предпочтения или ограничения, важные для клиента, были доведены до сведения персонала и учтены в обслуживании. Вам помогут решить возможные трудности с транспортом или проблемы в аэропорту и так далее, то есть фактически клиент получает личного помощника.

Конечно, речь идет о самом высоком уровне программы SPG, и мы, разумеется, заинтересованы в том, чтобы как можно больше наших гостей его достигали. Мы также развиваем бессрочную пожизненную программу лояльности (Loyalty for Life). После достижения определенного уровня в статусе постоянного клиента преимущества закрепляются на постоянной основе, навсегда. Даже в случае переезда, смены работы или изменения обстоятельств, когда человек временно перестает путешествовать, привилегии не теряются, он по-прежнему наш золотой или платиновый клиент.

- Есть ли различия в динамике или тенденциях развития между секторами - премиальным, средним или бюджетным?

- Я думаю, число поездок будет расти во всех сегментах на всех уровнях. Путешествовать в целом будут больше. Причем сегодня большое внимание уделяется премиальной категории, и Starwood намечает значительный рост. Если посмотреть на наш портфель проектов в разработке и планы расширения и развития сети люксовых отелей (W, Luxury Collection и St Regis), то на данном этапе речь идет о большем количестве гостиниц данной категории, чем под марками Ritz-Carlton и Four Seasons, вместе взятыми.

Говоря о развивающихся рынках и повышении уровня благосостояния, мы также отмечаем, что первыми осваивают возможности туризма и путешествий состоятельные слои населения, отсюда такой рост именно в данном секторе. Это относится и к России, и Китаю, и к Бразилии - ко всему миру.

Да, в категории люкс рост очень впечатляющий, что нас очень радует, но например, для Starwood на многих рынках брендами-первопроходцами являются отели Sheraton (как было и в Москве) и Four Points by Sheraton - с ними мы зачастую начинаем осваивать новые направления. Эти бренды и Le Meridien часто становятся первыми отелями Starwood при выходе на новый рынок, а затем мы развиваем люксовый сегмент.

Подход к роскоши в прошлом и сегодня - это не одно и то же. Успех W во всем мире еще раз подтверждает, что современная концепция роскоши очень востребована и активно развивается. В ближайшее время у нас будет работать 60 отелей W, планируется открытие новых проектов на Ближнем Востоке, в Африке, в Европе в самых динамичных городах, таких как Лондон, Париж, Стамбул, Милан, Вербье. В прошлом году первый отель этой марки открылся в Санкт-Петербурге.

- Что же такое роскошь для современного поколения?

- Клиенты стремятся и будут стремиться к разным форматам роскоши, в зависимости от своих интересов, вкусов и статуса. Мы представляем на рынке 9 "стильных" гостиничных брендов, суть которых - это не только внешние атрибуты и атмосфера, но и определенный образ жизни, которому они соответствуют. Например, бренд W был запущен 12 лет назад в Нью-Йорке и распространялся по всему миру как новый формат стиля, ассоциируемый с современными увлечениями модой, музыкой, дизайном. Это совершенно новое восприятие роскоши и подход "whatever whenever" - "что угодно когда угодно". Клиент решает, чем он хочет заниматься и когда: хотите завтрак в три часа ночи - пожалуйста, вечеринку в холле возле ресепшн в полночь - как вам будет угодно.

На опыте традиционных, классических премиум-отелей сетей St Regis и Luxury Collection мы наблюдаем, что молодое поколение путешественников предпочитает более непринужденный формат поездок, менее формальный стиль одежды "без галстуков", но в то же время им нравится атмосфера и обстановка старинных зданий, роскошь и услуги дворецкого. При этом, однако, даже облик и роль дворецких меняется, и в будущем они будут выглядеть иначе, чем десять лет назад.

- Какую роль в условиях современных представлений о роскоши будут играть традиционные исторические гостиничные проекты?

- Мы очень заинтересованы в исторических знаковых проектах и вкладываем огромные средства в развитие гостиниц, располагающихся в старинных зданиях, которым 100-150 лет. Мы их обновляем и позиционируем по-новому, вновь открываем для рынка на перспективу следующих 100 лет.

Суть гостиничного бизнеса - создавать для клиентов лучшие возможности открывать для себя мир. И что может быть лучше, чем историческое здание с видом на Кремль, если говорить, к примеру, о гостинице "Националь"?

Вместе с партнерами мы инвестируем более 150 млн евро в реконструкцию исторических отелей сети Luxury Collection в Европе - в частности, Hotel Alfonso XIII в Севилье, Hotel Maria Cristina в Сан-Себастьяне и Hotel Gritti Palace в Венеции, который планируется открыть к началу карнавала в следующем году.

В подобных проектах важно сохранить красоту исторического прошлого, но и использовать технологии современности. Во многом переоснащение внешне не заметно, оно прежде всего связано с инженерными коммуникациями, системой кондиционирования, электросетью, мы обновляем освещение, фасад, но здание должно сохраниться в своем изначальном виде - каждое из них неповторимо.

- Более половины гостиниц под брендами Starwood не являются собственностью группы. И портфель собственности сокращается - с 2006 года было продано более 60 отелей. Почему?

- Для нас наиболее предпочтительная модель бизнеса - заключать соглашения на управление отелями в сотрудничестве с надежными местными партнерами. Мы со своей стороны привносим сильный бренд, развитую сеть с международным ноу-хау, систему бронирования, опыт маркетинга.

Раньше большую часть доходов мы получали от гостиниц, которые находились в собственности компании. Но стратегия изменилась уже много лет назад. Мы поставили цель получать 80% доходов за счет отелей, с которыми мы работаем по договорам управления. На данный момент эта цифра составляет более 60%. Мы планируем продолжать продавать некоторые гостиницы из портфеля собственности, но с условием заключения долгосрочных договоров управления. Мы ориентируемся именно на долгосрочные соглашения с горизонтами вплоть до 50 лет. Так, например, было с Westin Palace в Мадриде.

При этом мы готовы инвестировать в тех городах, где видим перспективы быстрого развития бренда. Но в целом собственники или девелоперы обращаются к нам не столько в целях привлечения инвестиций - они могут их обеспечить самостоятельно. Их интересует прежде всего наш опыт работы со стильными брендами, наше ноу-хау. В прошлом году, несмотря на непростую ситуацию на глобальном рынке, мы подписали около 120 соглашений по новым проектам и открыли около 80 гостиниц, в основном по договорам управления, заключенным с местными партнерами, преимущественно в регионе Европа, Ближний Восток и Африка. Что касается аналогичных показателей по России и СНГ, то в ближайшие два-три года количество отелей Starwood удвоится. К 2015 году мы откроем еще 6-8 гостиниц в регионе, кроме того, мы сейчас ведем активные переговоры о дальнейших проектах. Такие показатели еще раз подтверждают, что эта модель очень интересна для партнеров, девелоперов и инвесторов.

И именно поэтому руководство приехало в Россию, чтобы оценить возможности городов, таких как Сочи, Ростов-на-Дону, Пермь, и встретиться с девелоперами, потенциальными партнерами и будущими клиентами - для нас очень важен "выездной поток" из России, российские клиенты в наших отелях за рубежом. Русские чувствуют роскошь и ценят ее. И присутствие марки на местном рынке увеличивает спрос в зарубежных гостиницах сети со стороны местного населения.

Как отметил Фриц ван Паасшен, всего за 12 месяцев после открытия W в Санкт-Петербурге, приток русских клиентов в отели марки в других городах увеличился в три раза.

- Что отличает российский рынок от других регионов? Насколько он развит и насыщен?

- В Москве и Санкт-Петербурге гостиничный рынок развивается уже не первый год, и довольно быстро, в частности, в категории люкс. И развитие будет продолжаться. Уверен, что мы не только можем увеличить наше присутствие в этом сегменте в Москве и Санкт-Петербурге, но и расширить представительство в других городах и прочих категориях с запуском новых проектов - и W, и Aloft, и Sheraton.

Огромные возможности для развития в России и СНГ связаны с тем, что здесь больше десятка крупных городов-миллионников, в которых очень не хватает гостиниц. Взять, к примеру, Ростов-на-Дону, где сейчас строится Sheraton. В этом городе с более чем миллионным населением, где много университетов, где активно ведется бизнес и много всего происходит, нет ни одного международного пятизвездочного отеля - ни одного.

Я считаю, что в России и, в частности, в Москве есть огромные возможности роста в сегменте 3,5-4*, и Aloft, который скоро откроется в Санкт-Петербурге, привнесет свежую струю в этот сегмент гостиничного дела в России. В Москве спрос будет активным во всех категориях, и в сфере роскоши, и в менее притязательном сегменте 4*.

Aloft St. Petersburg, принадлежащий компании "Ремстройинтур" и Людмиле Кудрявцевой, расположится в развивающемся деловом квартале города. Как пояснила Кудрявцева, проект реализуется на средства пула частных инвесторов и воплощает собой новый недорогой формат категории 3+ для молодых стильных людей, которые путешествуют по России. По словам Кудрявцевой, эта ниша в Петербурге практически отсутствует. Говоря о ценообразовании, владелица гостиницы отметила, что в ТЭО заложена пессимистическая оценка - от 150-200 долларов за номер "стандарт", однако собственники проекта надеются, что после открытия цена будет выше. Бюджет инвестиций составляет около 45 млн долларов.

Для сравнения, в Нью-Йорке или в Дубае у Starwood примерно по 15 отелей, поэтому ясно, что в России рынок еще не заполнен, здесь есть потенциал.

МИД РФ: ЛОНДОН НЕ ВВОДИЛ САНКЦИЙ ИЗ-ЗА СПИСКА МАГНИТСКОГО

Российская сторона получила от британских властей официальное опровержение соответствующей информации

Российский МИД опроверг информацию о введении властями Великобритании визовых санкций в отношении фигурантов из так называемого списка Магнитского. "Послу России в Лондоне на уровне политического руководства было заявлено, что никаких визовых ограничений в этой связи британской стороной не вводилось и политических решений не принималось", - говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ. О том, что никаких изменений не произошло, заявил и министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг, добавили в российском внешнеполитическом ведомстве.

2 сентября газета The Sunday Times сообщила, что Лондон направил в посольство Великобритании в Москве список из 60 российских чиновников, прокуроров и судей, подозреваемых в причастности к смерти в российском СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году. В статье были приведены слова министра по делам иммиграции Дэмиена Грина, согласно которым список должен был приниматься во внимание при подаче его фигурантами документов на британскую визу. Накануне официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что министерство запросило у британских властей подтверждения либо опровержения этой информации.

В июне 2012 года "Акт о верховенстве закона и подотчетности имени Сергея Магнитского" (проект "закона Магнитского"), предусматривающий санкции против российских чиновников, имена которых связывают с нарушениями прав человека, был единогласно одобрен комитетом по иностранным делам сената конгресса США. Автором документа является сенатор-демократ Бенджамин Кардин. Список насчитывает 60 сотрудников МВД, ФСБ, ФНС, Арбитражного суда, Генпрокуратуры и ФСИН. Согласно документу, его фигурантам должен быть запрещен въезд в США, а их счета в американских банках должны быть заморожены.

31 августа 2012 г в Астане был подписан Меморандум о сотрудничестве между АО "Национальная компания "Қазақстан темір жолы" и компанией "SENKO Co., Ltd." (Япония). Эта работа проведена в рамках реализации проекта АО "НК "КТЖ" - "Глобальный Партнер", целью которого является налаживание активного взаимодействия с мировыми лидерами в области транспортной логистики. Компания "SENKO Co., Ltd." - одна из лучших на рынке таких услуг в Японии.

Меморандум подписан первыми руководителями компаний А. Маминым и Я. Фукуда и является стратегическим соглашением между компаниями, призванным содействовать реализации ряда мероприятий и проектов по развитию транспортно-логистической системы Республики Казахстан.

В рамках Меморандума, учитывая возрастающую роль мультимодальных перевозок по трансконтинентальным маршрутам в сообщении Азия-Европа, будет рассматриваться вопрос об условиях, необходимых для перевозки японского экспорта по территории Республики Казахстан.

Документ будет способствовать привлечению дополнительных объемов товаров и грузов из Японии (как в Казахстан, так и транзитом через территорию республики), сокращению транзитного времени, упрощению процедур при транспортировке и в сфере таможни, развитию взаимовыгодного делового сотрудничества на основе тесного взаимодействия в вопросах развития и инновационных подходов в сфере транспортной логистики.

В рамках Меморандума будет рассматриваться вопрос об участии компании "Senko" в СЭЗ "Хоргос - Восточные Ворота" для увеличения грузопотока из Японии в страны Европы, Содружества Независимых Государств и Центрально-Азиатского региона и в обратном направлении через Казахстан. На сегодняшний день СП "Senco-Lancaster" реализуется проект по строительству современных транспортно-логистических центров на территории Международного Центра Приграничного Сотрудничества "Хоргос".

Также, в целях создания качественного логистического продукта на территории Казахстана, обмена опытом ведения логистического бизнеса и инноваций с ведущими мировыми компаниями в области транспортной логистики, стороны рассмотрят возможность создания совместных логистических проектов, а также вступления компании "Senko" в Ассоциацию транспортно-логистических компаний Казахстана "KAZLOGISTICS" (АТЛК).

Напомним, что ранее, в рамках V-го Астанинского экономического форума состоялось подписание Меморандума о сотрудничестве и взаимодействии между Акционерным обществом "Национальная компания "Қазақстан темір жолы" и "Toyota Tsusho Corporation" (ТТС). На основе тесного взаимодействия в сфере транспортной логистики компании договорились об условиях перевозки продукции по территории Республики Казахстан. Кроме того, была достигнута договоренность о взаимодействии в части реализации проектов по созданию интегрированного логистического продукта на территории Казахстана и Японии.

Создание совместных интегрированных транспортно-логистических продуктов по всем конкурентоспособным транзитным маршрутам через территорию страны призвано способствовать формированию Казахстана, как транспортно-логистического хаба региона.

Справочно:

Компания "Сэнко Ко. Лтд" является одной из лидирующих транспортно-логистических компаний Японии. Она широко известна своим профессиональным сервисом высокого качества в области экспедирования и грузоперевозок.

"Сэнко" создала самую передовую в Японии эффективную систему логистики посредством cлияния транспортно-экспедиционного хозяйства с информационной системой распределения грузов. Компания имеет несколько видов транспортно-логистических центров, отвечающих за логистику грузовых перевозок, логистику складирования, маркетинг, закупочную и распределительную логистику, в которых используются только самые современные системы и технологии.

Спектр услуг, оказываемых компанией, охватывает практически все сферы транспортной деятельности, основными из которых являются: организация доставки грузов по оптимальным транспорно-логистическим схемам; таможенное оформление грузов (импорт-экспорт); страхование грузов у ведущих страховых компаний. Основными видами перевозок являются автомобильные, железнодорожные и морские перевозки.

Компания имеет более 2 млн. квадратных метров складских помещений, 321 филиал внутри страны, 40 филиалов за границей, 3174 единицы колесных транспортных средств, а также 20 грузовых судов. Количество сотрудников составляет более 8000 человек. Компания зарегистрирована в первом эшелоне Токийской фондовой биржи с годовым объемом продаж в 2,5 млрд. долларов США.

Компания открыла свое представительство в Казахстане в марте 2009 года. Предпосылкой для развития деятельности компании "Сэнко" в Казахстане и интереса в развитии транзитно-транспортного потенциала страны выступает выгодное географическое месторасположение Казахстана.

На сегодняшний день компания осуществляет доставку автомобилей и запчастей к ним, оборудования, бытовой электроники и прочих грузов, отправляемых из Японии, Китая и Кореи в Казахстан.

По мнению компании "Сэнко", в условиях возрастающего внешнеторгового оборота Казахстана и увеличения объема экспортно-импортных перевозок, первостепенное значение приобретает создание специализированных транспортно-логистических центров с таможенной обработкой грузов. Для реализации этой задачи в апреле 2010 года компания "Сэнко" совместно с казахстанским партнером учредила совместное предприятие "Сэнко-Ланкастер Силк Роуд Логистикс" с целью развивать транспортно-логистический кластер Республики Казахстан. На данный момент СП осуществляет строительство современных транспортно-логистических центров на территории Международного Центра Приграничного Сотрудничества "Хоргос".

Также компанией проводятся маркетинговые и индустриальные исследования на предмет строительства логистического центра в МорПорт Актау, ведутся исследовательские работы по строительству дистрибьюторского логистического центра в Алматы.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.

ОАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн) и американская корпорация Ciena заключили стратегическое соглашение, в рамках которого компании модернизируют и расширят магистральную оптоволоконную сеть "ВымпелКома".

Соглашение предусматривает модернизацию сетей "Москва – Урал" и "Урал – Сибирь", южного участка сети в западной части России ("Большое Европейское кольцо", БЕК), а также строительство сетей 100G на Дальнем Востоке. Разработанная Ciena пакетная оптическая платфома на основе когерентных оптических процессоров WaveLogic развернута на участках сети общей протяженностью более 100700 км, сообщила пресс-служба оператора.

Существующая магистраль, соединяющая Москву и Урал, построенная на базе когерентной технологии Ciena, была расширена дополнительными каналами по 40 Гбит/с с сохранением непрерывности передачи трафика и в настоящий момент доступна для клиентов. В прошлом году завершилась модернизация северного сегмента БЕК, соединяющего Москву, Казань, Уфу, Самару и Саратов.

До конца 2012 г. "ВымпелКом" планирует закончить модернизацию существующего участка сети "Урал – Сибирь", который обеспечивает скорость передачи данных 40 Гбит/с на одну длину волны, и расширить присутствие в Дальневосточном регионе, где будет проложена сеть общей протяженностью более 3 тыс. км со скоростью 100 Гбит/с на каждую длину волны.

В дальнейшем магистральная сеть будет поддерживать LTE-сети "ВымпелКома" в России. "Развертывание высоконадежной и масштабируемой платформы на основе когерентной технологии позволит "ВымпелКому" осуществить простую модернизацию уже существующих сетей, увеличивая по мере необходимости пропускную способность с шагом в 40G, 100G и более, обеспечив при этом непрерывность передачи трафика, минимизацию эксплуатационных затрат и защиту долгосрочных инвестиций", – сообщает пресс-служба оператора.

Директор транспортной сети "ВымпелКома" Алексей Сапунов отметил, что оптимизированная архитектура магистральной сети позволит компании существенно повысить операционную эффективность, в частности за счет простоты внедрения и возможностей масштабируемости, а также обеспечить непрерывность трафика и комфортные для пользователей скорости.

По словам управляющего директора Ciena в России, странах СНГ и Балтии Сергея Фишкина, постоянно растущий спрос на услуги широкополосного доступа связан с изменениями требований к сетям, вызванными внедрением новых приложений (например, облачных вычислений), а также увеличением трафика, передаваемого в режиме реального времени. "В результате нашего сотрудничества была спроектирована сеть, характеризующаяся интеллектуальными и гибкими свойствами, которые позволяют своевременно отвечать на любые возможные требования потребителей и в то же время монетизировать существующие вложения", - подчеркнул Сергей Фишкин.

"Перезагрузка" в отношениях России и США не может длиться вечно, настало время укреплять экономические связи, чтобы защитить эти отношения от изменений политической конъюнктуры, заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров.

"Если же говорить о "перезагрузке", то с учетом компьютерного происхождения этого термина сразу становится понятно, что она не может продолжаться вечно. Иначе это не "перезагрузка", а сбой в программе. Не стоит зацикливаться на названии того или иного этапа. Лучше думать о том, как развивать отношения. Или, опять-таки говоря языком компьютерных специалистов, обновлять софт", - сказал Лавров в интервью газете "Коммерсант", опубликованном в среду.

По его словам, Россия активно занимается развитием отношений со Штатами, в особенности в экономической сфере.

"У нас с США насыщенная повестка дня. На перспективу особое внимание планируем уделить приданию качественно новой динамики торгово-инвестиционному сотрудничеству. Чем глубже станут наши экономические связи, тем крепче будет "страховочная сетка", гарантирующая российско-американские отношения от перепадов политической конъюнктуры", - отметил Лавров.

"Очевидно, какие-то важные вещи придется отложить до завершения избирательного марафона в США. Но наши американские партнеры - люди практичные. Предвыборная риторика за океаном вскоре сойдет на нет и уступит место кропотливой ежедневной работе. Мы к ней готовы", - добавил министр иностранных дел РФ.

Европейским фондам, которые работают в России, не грозит судьба Агентства США по международному развитию (USAID), крупнейшего иностранного спонсора российских некоммерческих организаций, с понедельника прекратившего работу в РФ, заявил министр иностранных дел Сергей Лавров в интервью газете "Коммерсант", опубликованном в среду.

"Нет. Эти фонды действуют на основе межправительственных соглашений, выверенных и взаимоприемлемых, основанных на принципах взаимности и равноправия. Не вижу причин, чтобы пытаться эту ситуацию экстраполировать на другие культурные центры и страны. У американцев нет подобия Института Гете, Института Сервантеса, Британского совета, Alliance Francaisе",- заявил Лавров изданию в ответ на вопрос, грозит ли участь USAID работающим в России европейским фондам, например, немецким.

О том, что USAID прекращает работу в России, стало известно 18 сентября. Инициатором сворачивания деятельности USAID стала российская сторона: в Москве посчитали, что агентство пыталось через распределение грантов влиять на политические процессы в РФ, включая выборы различного уровня. Вашингтон эти обвинения категорически отвергает. USAID занималась поддержкой гражданского общества, демократии и прав человека в России. Помимо этого организация занималась проблемами здравоохранения, в частности, борьбой с туберкулезом и ВИЧ/СПИД, помощью сиротам и инвалидам, поддерживала российские программы в экологической сфере и по защите дикой природы. Как заявляет госдеп США, агентство за 20 лет работы в РФ потратило на различные программы около 2,7 миллиарда долларов, из них примерно треть - на развитие демократии.

Глава делегации РФ в ПАСЕ Алексей Пушков считает, что некоторое потепление в российско-грузинских отношениях возможно лишь после выборов президента Грузии в 2013 году.

Выборы в Грузии состоялись 1 октября. Согласно предварительным данным ЦИК после подсчета 97,03% протоколов, оппозиционная политическая коалиция "Грузинская мечта" Бидзины Иванишвили набирает по партийным спискам 55% голосов (у партии Михаила Саакашвили "Единое национальное движение" - 40,27%), по одномандатным округам оппозиционный блок получил 38 мест в законодательном собрании, сторонники Саакашвили - 35 мест.

Лидер "Грузинской мечты" Иванишвили во время предвыборной кампании неоднократно заявлял, что одним из приоритетных направлений его деятельности в случае успеха на выборах будет налаживание диалога между Москвой и Тбилиси. В МИД РФ выразили надежду, что перемены после парламентских выборов в Грузии позволят Тбилиси приступить к нормализации отношений с соседями.

По мнению Пушкова, потепление в отношениях может затрагивать экономическую сферу, возможно, транспортную, может быть, гуманитарную. Вместе с тем, сказал он журналистам в Брюсселе, потепление на политическом уровне пока невозможно.

По его словам, сегодня можно видеть, что уровень доверия к президенту Грузии Михаилу Саакашвили снижается в стране, особенно это связано с недавним "тюремным скандалом".

По мнению Пушкова, "внутренняя ситуация в Грузии сейчас напоминает ситуацию замороженного конфликта". Он считает, для политической ситуации в стране сторонам необходимо научиться "сосуществовать".

В настоящее время между Россией и Грузией нет дипломатических отношений. Тбилиси разорвал дипотношения с Москвой после того, как Россия в августе 2008 года признала суверенитет Абхазии и Южной Осетии - двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до распада СССР.

В сентябре в Грузии разразился скандал с пытками в тюрьмах. МВД республики сообщило о случаях жестокого обращения с заключенными в Глданской тюрьме "№"8. По данным следствия, группа сотрудников тюрьмы "нечеловечески обращалась с заключенными и снимала это на видео". Ряд правозащитных организаций осудили вскрывшиеся факты нарушения прав грузинских заключенных. Глава МВД этой страны Бачо Ахалая подал в отставку, ушла и министр по исполнению наказаний. Обнародовавший видео бывший сотрудник тюрьмы попросил в Бельгии политического убежища. По факту пыток заключенных в Глданской тюрьме правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. Были задержаны и приговорены к предварительному заключению 12 сотрудников департамента по исполнению наказаний, еще один был объявлен в розыск.

«Укрепление позиций нашей страны в мире, продвижение национальных интересов гуманитарными средствами – это один из важнейших приоритетов государства», – заявил Председатель Правительства Д.А.Медведев в начале совещания. По словам Премьера, сегодня гуманитарное измерение выходит на передний план международной жизни и Россотрудничество должно стать одним из ключевых инструментов так называемой мягкой силы. Как подчеркнул глава Правительства, именно страны с сильными брендами привлекают больше прямых зарубежных инвестиций, технологий. «Россия продолжает оставаться весьма и весьма сильной в этом плане страной, располагает конкурентными преимуществами и в фундаментальной науке, и в образовании, несмотря на то что мы, конечно, критикуем текущее состояние дел, но от этого факт не меняется: мы всё равно остаёмся очень мощной страной в области науки и образования», – заявил Д.А.Медведев.

Вместе с тем Премьер отметил, что гуманитарное присутствие России в мире пока не соответствует её возможностям. Д.А.Медведев также сообщил, что до 2015 года планируется открыть ещё 35 новых представительств Российского центра науки и культуры, и надо делать центры «современными, многофункциональными и полезными для разных социальных, возрастных групп, для всех, кто интересуется Россией». «Критериями же эффективности должны быть более конкретные, практичные показатели, такие как количество людей, которые изучают русский язык, которые вовлечены в культурные обмены, число тематических курсов, качество информационных ресурсов, интернет-сайтов», – сказал Премьер.

Важнейшей частью работы, по словам главы Правительства, является и работа с соотечественниками за рубежом – с глобальным русским миром. «Я знаю, что Россотрудничество уделяет большое внимание распространению русского языка. Число курсов русского языка растёт, и число слушателей растёт, но их по-прежнему не так много, как нам бы хотелось», – сказал Д.А.Медведев.

Одним из ключевых направлений работы Россотрудничества должен стать, по мнению Премьера, имидж России. Проблемы недоинвестирования в российскую экономику связаны и с этим вопросом. Премьер подчеркнул, что эта тема имеет вполне прикладное значение. «Немало примеров, когда проекты с российским участием, даже такой знаковый проект, как "Северный поток", например, тормозились только потому, что их настороженно воспринимала общественность тех или иных государств», – отметил Д.А.Медведев. По оценкам экспертов, Россия относится к странам с высоким инвестиционным потенциалом, который пока не реализован как следует, добавил Премьер. «Приток иностранных инвестиций этому потенциалу не соответствует, и причины недоинвестирования связаны и с имиджевыми, и с репутационными потерями, которые мы несём. И эти проблемы не нужно упрощать: они существуют», – сказал глава Правительства, добавив, «что часть проблем коренится в нас самих».

Среди других задач, стоящих на данном направлении, Д.А.Медведев назвал и повышение конкурентоспособности России на рынке образовательных услуг. Премьер подчеркнул, что нужно стремиться к тому, чтобы не менее пяти российских вузов к 2020 году вошли в первую сотню ведущих мировых университетов, и такая цель поставлена. Глава Правительства напомнил, что в этой сфере немало делается, в частности для ближайших соседей России. В настоящее время в российских вузах учится около 80 тыс. студентов-очников из стран СНГ и Балтии, а больше 19 тыс. из них получает образование за счёт средств федерального бюджета. «Однако пока международные рейтинги не в нашу пользу, думаю, российские вузы в силу разных причин, и объективных тоже, пока просто не могут подавать себя с максимальной выгодой. Задача Россотрудничества – помочь им в привлечении иностранных студентов и аспирантов, в продвижении на мировые рынки образовательных услуг по тем специальностям, где российское образование имеет заслуженное признание», – сказал Премьер.

Глава Правительства также отметил необходимость привлекать в Россию квалифицированных специалистов из-за рубежа. «К нам едут прежде всего малоквалифицированные работники, хотя и они, конечно, нам нужны. В другие страны едут другие люди, но мы должны постараться развернуть этот тренд в нашу пользу и сделать приезд в нашу страну для людей привлекательным», – сказал глава Д.А.Медведев.

В своём заключительном слове глава Правительства призвал Россотрудничество в маскимально широкой степени использовать новые информационные возможности.

Эмбарго образца 2006 года для молдавских товаров больше не повторится, заявил журналистам после заседания правительства вице-премьер, министр экономики Валериу Лазэр, сообщает ИА "Новости-Молдова"

Эмбарго на ввоз в Российскую Федерацию винодельческой продукции и продуктов растениеводства из Молдовы было введено Роспотребнадзором РФ в 2006 году по причине их низкого качества. Прямые убытки Молдовы тогда, по оценкам экспертов, составили до $180 млн.

Заявление Лазэра было сделано после того, как кабинет министров рекомендовал парламенту страны ратифицировать договор о зоне свободной торговли СНГ, подписанный премьером Владимиром Филатом в октябре прошлого года на встрече глав правительств стран Содружества в Санкт-Петербурге.

Соглашение о зоне свободной торговли недавно ратифицировала Украина. Россия и Белоруссия сделали это еще в марте. На очереди — Казахстан и Армения.

По словам вице-премьера, представлявшего законопроект на заседании кабмина, это многостороннее соглашение заменит существующие двусторонние договора о свободной торговле между странами СНГ. Он отметил, что документ позволит либерализовать региональную торговлю, использовать процедуры ВТО для разрешения торговых споров, а также исключить применение странами-членами СНГ ограничительных торговых мер.

Согласно договору, экспортные пошлины будут "заморожены" на существующем уровне, а через шесть месяцев после вступления соглашения в силу его участники начнут переговоры по их поэтапной отмене.

"Кроме того, не будут использоваться технические, санитарные и фитосанитарные меры в качестве барьеров для торговли, а вот пошлины на импорт на чувствительные для Молдовы товары (сахар, алкогольная продукция и т.д.) пока сохранятся", - подчеркнул министр.

В свою очередь, Филат уточнил, что данный документ, подписанный с СНГ, не противоречит Соглашению об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли, которое Молдове предстоит заключить с Европейским Союзом.

Производство древесных плит выросло в 2011 г. на 10% по сравнению с 2010 г., однако докризисные объемы пока еще не достигнуты, в 2007 г. году производство было выше уровня отчетного года на 10%. Рост производства в отчетном году к 2010 г. по плитам ДВП сухого способа производства составил 15%, мокрого способа - 5%. Цены производителей за год выросли на 4% до 40,3 руб/кв. м.

В 2011 году 22% всего производства ДВП приходилось на Московскую область. Лидером по производству ДВП среди федеральных округов является Центральный федеральный округ. Его доля в производстве ДВП в России в 2011 году составляет 44%.

Расчеты DISCOVERY Research Group показали, что объем рынка ДВП составил в 2010 г. 358 млн кв. м, а в 2011 году рынок увеличился на 12,8% и составил 404 млн м кв.

Экспорт ДВП из России незначительный - 13,5% от объемов производства в 2011 г. В основном эти плиты поставляются в бывшие страны СНГ: Узбекистан и Казахстан. Одновременно Россия импортирует качественные виды ДВП из Китая и Германии. ДВП в 2010 г. в Россию было импортировано 30 млн кв. м общей стоимостью 103 млн долл. За 2011 г. импорт данного рода товаров составил 28 млн кв. м в натуральном и 104 млн долл. в стоимостном выражении.

Экспорт ДВП в 2011 году снизился по сравнению с 2010 годом на 12% в количественном выражении и вырос на 12% в денежном. ДВП в 2010 г. из России было экспортировано 67 млн кв. м общей стоимостью 56 млн долл. За 2011 г. экспорт данного рода товаров составил 59 млн кв. м в натуральном и 63 млн долл. в стоимостном выражении.

Глава МИД РФ Сергей Лавров предложил увеличить до 20 тысяч количество мест, которые Россия предоставляет иностранным студентам для обучения в своих учебных заведениях.Такое предложение он сделал в понедельник, выступая на совещании представителей Россотрудничества за рубежом.

"Мы предоставляем государственных стипендий для иностранцев в количестве 10 тысяч штук ежегодно. Я бы предложил, особенно с учетом того, что говорили президент и председатель правительства, удвоить эту цифру и рассмотреть возможность предоставления до 20 тысяч стипендий ежегодно, особенно выделив квоты для соотечественников, для абитуриентов дружественных стран, прежде всего, стран СНГ", - сказал он.

Федеральное агентство Россотрудничество создано указом президента РФ от 6 сентября 2008 года. В задачу агентства входит содействие интеграционным процессам на пространстве СНГ, помощь проживающим за рубежом соотечественникам, поддержка и продвижение русского языка и культуры. Основная деятельность Россотрудничества осуществляется через систему представительств за рубежом, российских центров науки и культуры. В настоящее время такие центры существуют в более чем 70 странах мира.

Взаимодействие спецслужб СНГ - важнейший элемент в обеспечении безопасности стран Содружества, так как самостоятельно бороться с терроризмом не в состоянии ни одна страна. Антитеррористический центр (АТЦ) СНГ является своего рода штабом для координации государств Содружества в борьбе с терроризмом, отслеживает и анализирует вероятность развития негативных сценариев как в СНГ, так и за ее пределами.

О том, насколько вероятно в центрально-азиатском регионе развитие событий, подобных ливийским и сирийским, насколько эффективно сработали спецслужбы в ходе проведения Чемпионата Европы по футболу-2012 и многом другом в День солидарности в борьбе с терроризмом третьего сентября специальному корреспонденту РИА Новости Александру Степанову рассказал руководитель АТЦ СНГ генерал-полковник полиции Андрей Новиков.

- Андрей Петрович, третьего сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом, как сейчас развивается антитеррористическое сотрудничество стран Содружества?

- АТЦ СНГ единственный орган на пространстве Содружества, который координирует взаимодействие антитеррористических подразделений компетентных органов, органов безопасности и спецслужб. В этом органе концентрируется опыт и знания спецслужб, органов внутренних дел, пограничных и военных ведомств стран Содружества. И предписанная нам функция координации имеет не только межгосударственную направленность, но и, что намного важнее, межведомственную.

На сегодняшний день, пожалуй, одним из основных, знаковых для антитеррористического сообщества СНГ событий года, является Сбор руководителей антитеррористических подразделений органов безопасности и спецслужб государств-участников СНГ. В его рамках проводятся ежегодные совместные антитеррористические учения, в которых традиционно минимум три-четыре государства всегда принимают самое активное участие. Эти учения можно назвать «практическим экзаменом» готовности антитеррористических подразделений наших стран эффективно и согласованно взаимодействовать в реальных условиях. 3 сентября в России отмечается День солидарности в борьбе с терроризмом. В эти дни мы вспоминаем страшную трагедию в Беслане. Те события восьмилетней давности потрясли весь мир своей жестокостью и бесчеловечностью, во многих городах Российской Федерации проходят акции в память жертв Беслана. Так совпало, что в эти дни в г.Ростов-на-Дону Центр проводит Сбор и совместное оперативно-стратегическое учение «Дон-Антитеррор-2012» с участием представителей антитеррористических подразделений органов безопасности СНГ. Уверен, это станет лучшим примером нашей солидарности и сплоченности.

- Как вы планируете развивать и расширять деятельность на пространстве СНГ?

- Основное внимание мы, конечно, уделяем вопросам координации спецслужб СНГ. Сейчас активно идет разработка Программы сотрудничества государств участников СНГ в борьбе с терроризмом и иными насильственными проявлениями экстремизма на 2014-2016 годы. Она формируется с учетом анализа состояния оперативной обстановки и прогноза ее дальнейшего развития. Учитывается изменение характера современных террористических угроз, их модификации, а также характер взаимодействия антитеррористических подразделений наших государств. При этом во главу угла ставятся вопросы превентивных контртеррористических технологий.

- Можно ли сейчас оценить работу спецслужб на Евро-2012? Работали ли специалисты АТЦ СНГ на Украине в дни проведения чемпионата?

- Да, во время работы международного оперативного штаба по безопасности Евро-2012 в Киеве находились два сотрудника Центра, они были задействованы и как аналитики, и как эксперты, участвовали в выработке предложений для принятия конкретных управленческих решений, исходя из складывающейся оперативной обстановки. Нас пригласили в этот штаб и потому, что АТЦ, имеет большие возможности обеспечения эффективного взаимодействия в рамках СНГ. В интересах обеспечения безопасности Евро-2012 в АТЦ была развернута оперативная группа, которая поддерживала оперативные контакты со всеми странами Содружества и их компетентными органами. Взаимный обмен информацией позволил грамотно осуществить розыск лиц, причастных к террористической и экстремистской деятельности. Так, в частности, по информации АТЦ СНГ в рамках межгосударственного розыска украинскими коллегами проводились розыскные мероприятия в отношении лиц из некоторых республик Центральной Азии, причастных к террористической деятельности, которые могли находиться на территории Украины. По информации молдавской стороны была пресечена попытка въезда на территорию Украины четырех экстремистов.

Что касается оценки работы украинских коллег, то могу сказать, что перед государством, которое проводит на своей территории такие мероприятия, всегда стоит сложнейшая задача, так как любая террористическая атака может нанести серьезный удар по имиджу страны, а также иметь неприятные политические и экономические последствия. Украинские органы безопасности и правоохранительные органы приложили максимум усилий и смогли организовать работу по обеспечению Евро-2012 на самом высоком профессиональном уровне.

- Какие меры принимались в отношении агрессивных фанатов?

- Хотел бы отметить, что спецслужбы и правоохранительные органы большинства стран Евросоюза проинформировали своих украинских и польских коллег о лицах, которые могут быть причастны к хулиганским и экстремистским проявлениям во время матчей, а также после них. Мероприятия предупредительного характера позволили избежать крупных хулиганских и экстремистских проявлений. Подчеркиваю, что некоторых из них можно было бы избежать, в частности на территории Польши, если бы отдельные СМИ вели себя более корректно и не разжигали бы огонь националистических проявлений, применительно к маршам болельщиков, которые, как мы знаем, традиционно проводятся во время крупных международных соревнований.

- Будет ли использован опыт проведения Евро-2012 при подготовке Олимпийских игр в Сочи в 2014 году и чемпионата мира по футболу, который пройдет в России в 2018?

- Безусловно, опыт по обеспечению безопасности Евро-2012 будет использоваться странами СНГ при проведении крупных международных, в том числе и спортивных, мероприятий. Это касается не только Олимпиады 2014 года, но и Универсиады, которая пройдет в 2013 году в Казани, чемпионата мира по футболу среди женских команд, стартующем в Азербайджане в этом году, чемпионата мира по хоккею в Белоруссии в 2014 году, а затем и мундиаля в 2018 году в России.

Совместно с украинскими коллегами мы уже заканчиваем подготовку методических рекомендаций по обеспечению безопасности на спортивных мероприятиях, которые будут направлены в компетентные органы государств СНГ.

- Андрей Петрович, сейчас широкое применение в мире получают технологии "цветных революций". Какая обстановка сейчас в странах Центральной Азии? Насколько вероятно повторение там сценариев, подобных ливийскому и сирийскому?

- Безусловно, мы уделяем огромное внимание тем процессам, которые происходят как на внешних границах постсоветского пространства, так и далеко за его пределами, на других континентах. Это и африканский - с его Магрибом, и Ближний и Средний Восток, где не так давно происходили трагические события.

Трагические потому, что их последствия для всего мира, я убежден, еще до сих пор «по достоинству» не оценены. Они очень долгое время будут нести за собой негативный шлейф. К сожалению, их инициаторы извне, и мы не раз об этом говорили, начиная эти процессы, не могли и догадываться о сокрушительных последствиях своих действий. И сейчас мировое сообщество только начинает эти последствия ощущать и переваривать, пытается с ними справиться, выстраивает дополнительные линии обороны и формирует эффективные стратегии противодействия им. В наш век современных технологий циркуляция информации происходит колоссально быстро, и не удивительно, что апробированные на «арабской кухне» деструктивные технологии получают достаточно хорошую огласку, а желающих воспользоваться этими «рецептами», к сожалению, очень много. При этом все накладывается на социально-экономические условия развития того или иного общества, на политическую ситуацию, этническую и т.д. Знаете, благодатную почву для развития таких событий можно найти практически в любом государстве.

Про Центрально-Азиатский регион я могу сказать, что он всегда находится в зоне нашего пристального внимания. Состояние безопасности в нем, несомненно, влияет и на безопасность всего Содружества в целом. Предпосылки дестабилизировать его извне, в силу его геополитического статуса, несомненно, существуют. Но опыт, который накоплен странами СНГ по совместному противодействию терроризму и экстремизму, организованное взаимодействие, отрабатываемое в ходе совместных оперативно-профилактических мероприятий, а также учений, проводимых по линии АТЦ СНГ, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), позволяет говорить, что развитие сценариев по типу ливийского в этом регионе пока маловероятно.

Мы внимательно следили за недавними событиями в Таджикистане, с моей точки зрения, пример достаточно показательный. Властям удалось своевременно принять непростые решения, которые позволили стабилизировать ситуацию в Горном Бадахшане и не дали ей «расползтись» дальше по стране и по региону.

Хотел бы отметить, что государства СНГ, расположенные в Центральной Азии, так же как и остальные страны Содружества, очень активно участвуют в антитеррористической работе.

- Анализируете ли вы информацию, о событиях, которые происходят вне границ СНГ? Я имею в виду близость афганской границы, предстоящий вывод из Афганистана сил коалиции?

- Не скрою, что афганский фактор и тенденции развития обстановки там и особенно в приграничных районах с СНГ вызывают нашу большую озабоченность и подталкивают к консолидации усилий, к конкретным действиям. Мы внимательно отслеживаем и анализируем крупицы информации о передислокация и сосредоточении групп боевиков на севере этой страны, реакции действующих на этой площадке сил, во взаимосвязи с предстоящим в скором времени выводе с территории Афганистана сил коалиции, обобщаем и анализируем единичные факты столкновений с боевиками, как вблизи, так и на самих границах стран Содружества. Все это закладывается в основу аналитических и прогнозных материалов Центра, находит свое отражение и реализации конкретных совместных и согласованных мер, в формировании превентивных технологий.

- Помимо контактов на уровне спецслужб государств Содружества, готовы ли вы к взаимодействию с региональными структурами безопасности в Центральной Азии?

- События, которые продолжают разворачиваться в мире, в том числе по периметру внешних границ Содружества и, особенно, в приграничье Центральной Азии, заставляют нас более активно взаимодействовать в рамках СНГ, активизировать сотрудничество с ОДКБ и региональной антитеррористической структурой ШОС. Еще в 2010 году нами был сформулирован тезис о жизненной необходимости согласования позиций в контртеррористической деятельности наших структур. В феврале 2011 года между нами и секретариатом ОДКБ был подписан меморандум о сотрудничестве в сфере противодействия терроризму. Аналогичным документом закреплены партнерские отношения с Шанхайской организацией сотрудничества.

Центр запустил процедуры формирования постоянно действующей трехсторонней экспертной группы с участием наших специалистов и коллег из ОДКБ и ШОС, целью которой являлась бы выработка согласованных позиций относительно совместных действий по устранению и минимизации существующих угроз. Главный смысл этой инициативы состоит в создании необходимых правовых оснований для выработки совместных решений и подходов в области антитеррористической деятельности путем обмена информацией, проведения согласованных мероприятий, в том числе командно-штабных тренировок и учений. Полагаю, что такой консолидированный подход послужит импульсом в интеграции антитеррористической деятельности на постсоветском пространстве, а также примером, демонстрирующим, что государства, входящие в наши структуры, готовы к совершенствованию сотрудничества.

СНГ > Армия, полиция > ria.ru, 3 сентября 2012 > № 634468 Андрей Новиков

Президент России Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао во время двусторонней встречи на полях предстоящего во Владивостоке саммита АТЭС планируют обсудить проблематику форума, важнейшие проблемы международной ситуации, а также вопросы дальнейшего развитии двусторонних отношений, сказал в понедельник посол РФ в Китае Сергей Разов.Ежегодная встреча лидеров государств АТЭС (Азиатско-Тихоокеанский форум экономического сотрудничества) пройдет 2-9 сентября во Владивостоке. Это первый саммит АТЭС, который проводится в России. Разов рассказал журналистам о предстоящем мероприятии на пресс-конференции, прошедшей в пресс-центре РИА Новости в Пекине.

По словам посла, поскольку встреча будет проходить на полях форума АТЭС, то "его проблематика, которая является предметом многостороннего обсуждения, будет и предметом двустороннего обсуждения".

Вместе с тем он отметил, что формат встречи не предусматривает проведение слишком длительных и подробных переговоров, и для нее не готовилась специальная детальная программа.

"У нас нет какой-либо согласованной с китайскими друзьями повестки дня, по которой руководители бы шли пункт за пунктом", - сказал Разов, отметив, что на встрече лидеры двух стран "могут затронуть любые темы, какие они считают нужным затронуть".

При этом он заметил, что хотя с последней встречи лидеров двух стран, которая состоялась во время государственного визита Путина в КНР в начале июня, прошло менее трех месяцев, динамичное развитие международной ситуации дает немало тем для обсуждения на высшем уровне. Среди возможных международных проблем, которые могут обсудить лидеры РФ и КНР, посол назвал кризис в еврозоне, события на Ближнем Востоке и в Северной Африке, иранская ядерная проблема, ядерная проблема Корейского полуострова.

"Палитра международных вопросов, по которым можно было бы обменяться мнениями, велика. Здесь есть вопрос естественной ограниченности времени такой встречи", - отметил высокопоставленный дипломат.

Что касается вопросов двусторонних отношений, то здесь, по мнению посла, лидеры России и Китая намерены уделить больше места их экономическим аспектам, чем политическим, поскольку "в области политики у нас с китайскими друзьями нет больших вопросов, если вообще можно назвать заслуживающие внимания вопросы".

При этом посол отметил, что "сугубо практическая проблематика экономического сотрудничества - это больше тема для встреч глав правительств", который проводятся раз в год, и очередная такая встреча пройдет в России в конце года.

"Тем не менее, крупные трансграничные проекты экономического сотрудничества, может быть, прежде всего в энергетике, - они так или иначе звучат на каждой такой встрече, с большей или меньшей степенью подробности обсуждений", - сказал Разов.

По его словам, "есть немало о чем поговорить, ибо расширяется спектр, объемы, ускоряется динамика экономического сотрудничества".

"Это очень хорошо, что между высшими руководителями (России и Китая) установился такой характер общения, такая преемственность тематики этих встреч", - отметил посол России в Китае. Олег Остроухов.

Новым председателем совета глав МВД стран СНГ станет, в соответствии с очередностью, министр внутренних дел Азербайджана, передача этих полномочий армянской стороной России не имеет правовых оснований, сообщил РИА Новости в понедельник источник в Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории стран-участниц СНГ (БКБОП).Ранее в понедельник полиция Армении направила послание участникам предстоящего в Баку 6-8 сентября заседания совета с выражением протеста в связи с экстрадицией из Венгрии и последовавшим помилованием азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште армянского коллегу, и заявила об отказе от участия во встрече. По сообщению пресс-службы ведомства, начальник полиции Армении передает свои полномочия председателя совета российскому министру внутренних дел.

"Согласно регламенту совета глав МВД стран СНГ, передача полномочий главы совета осуществляется в порядке ротации по латинскому алфавиту. Таким образом, после Армении председательство в организации переходит к Азербайджану", - сказал собеседник агентства.

"Передача полномочий возможна только на заседании совета, другого формата не предусмотрено. Поэтому решение главы полиции Армении передать эти полномочия министру внутренних дел РФ не соответствует регламенту совета и вряд ли повлечет какие-либо правовые последствия", - подчеркнул собеседник РИА Новости.

По его данным, в случае отсутствия на заседании представителей полиции Армении, с отчетным докладом о работе совета, скорее всего, выступит директор БКБОП генерал-полковник полиции Николай Овчинников.

Совет министров внутренних дел стран-участниц СНГ был создан решением совета глав государств СНГ от 19 января 1996 года в целях взаимодействия и координации действий в борьбе с преступностью. Он собирается раз в год, однако периодически при необходимости проводятся внеочередные заседания.

В состав совета входят министры внутренних дел Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Узбекистана и Украины. Представители Туркменистана принимают участие в отдельных заседаниях совета. На встречах обсуждают актуальные вопросы совместной борьбы с трансграничной организованной преступностью, особое внимание страны уделяют активизации информационного обмена в сфере борьбы с преступностью и терроризмом.

Первый заместитель министра иностранных дел РФ Андрей Денисов и посол Армении в Москве Олег Есаян обсудили в понедельник ситуацию вокруг экстрадиции из Венгрии в Баку и последовавшего затем помилования на родине азербайджанского офицера Рамиля Сафарова, убившего в 2004 году в Будапеште своего армянского коллегу.Как отмечается в сообщении российского МИД, "в ходе состоявшейся беседы была обсуждена ситуация, сложившаяся в результате действий азербайджанских и венгерских властей в отношении азербайджанского военнослужащего Рамиля Сафарова, высказана серьезная озабоченность в связи с возможными негативными последствиями ее развития для стабильности и безопасности региона".

Скандал с участием Венгрии, Армении и Азербайджана разгорелся 31 августа, после того как Будапешт выдал Азербайджану лейтенанта азербайджанской армии Сафарова, приговоренного к пожизненному заключению за зверское убийство в 2004 году в Будапеште армянского офицера Гургена Маргаряна. В венгерской столице военнослужащие проходили обучение в рамках программы НАТО "Партнерство во имя мира". Сафаров зарубил Маргаряна топором, пока тот спал. Сообщалось, что убийца нанес не менее 16 ударов по лицу армянского офицера.

За это преступление Сафаров был приговорен к пожизненному заключению без права на помилование в течение 30 лет. Однако по возвращении в Азербайджан он был помилован президентом Ильхамом Алиевым. Более того, Сафарову было присвоено звание майора. Эти шаги вызвали резкую реакцию в Ереване. Президент Армении Серж Саргсян заявил на встрече с руководителями аккредитованных в стране диппредставительств о приостановлении дипломатических отношений и всех официальных связей с Венгрией.

Министр обороны Армении Сейран Оганян и начальник главного штаба ВС страны Юрий Хачатуров распорядились "повысить бдительность войск". В Ереване в субботу прошли акции протеста против выдачи Сафарова Азербайджану.