Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

30 августа в РЦНК в Душанбе состоялась пресс-конференция, посвященная приезду российских учителей для работы в школах Таджикистана и поставке 60 тысяч учебников на русском языке в образовательные учреждения республики.

Первый заместитель министра образования и науки Республики Таджикистан Рахматулло Мирбобоев поблагодарил всех участников проекта и отметил, что «…в Таджикистане ощущается нехватка учебников и пособий по тем предметам, которые преподаются на русском языке. Над этой проблемой мы работаем совместно с Россотрудничеством, Фондом «Русский мир» и «Русской гуманитарной миссией», за что мы им очень признательны. Более того сейчас мы реализуем первый пилотный проект по приглашению преподавателей из России. Обсуждение и принятие договора осуществлялось высшим руководством обеих стран».

Мирбобоев напомнил, что прибывшие 28 учителей были отобраны по результатам масштабного всероссийского конкурса. Исходя из запросов таджикской стороны педагоги распределены по разным регионам республики. Отвечая на вопросы журналистов, Мирбобоев добавил: «Мы привлекли учителей с большим опытом и педагогическим мастерством к работе в основном в школах и лицеях для одаренных детей, и уверены, что с их помощью качество образования в этих учебных заведениях будет расти. Более того, Министерством образования России на педагогов возложена задача оказать методическую помощь преподавателям Таджикистана: проводить семинары, на которых будут обсуждаться новые методологии преподавания в общеобразовательных школах».

Представители гуманитарных организаций рассказали о том, как они стремились успеть доставить книги до начала учебного года. Руководитель управления образовательных программ Фонда «Русский Мир» Виктор Буянов подчеркнул, что проекты в Таджикистане являются важной составляющей в их деятельности: «Года не было, чтобы мы не осуществляли проект в вашей стране. За это время мы успели открыть 4 центра «Русский мир» в Душанбе и сейчас планируем открыть еще один в Худжанде. Мы постоянно содействуем обмену преподавателями между университетами Таджикистана и России. Большое количество проектов реализуется в Таджикистане в рамках грантовой программы, в том числе связанные со СМИ: издание детского журнала «Почемучка», приложения к газетам на русском языке и многое другое. Поэтому мы с радостью включились в проект поставки учебников». Свою задачу «Русский мир» видел в том, чтобы максимально расширить преподавание русского языка и литературы. В итоге было привезено 20 000 учебников издательства «Просвещение», которые покрывают весь учебный курс с 1 по 11 класс и соответствуют всем стандартам (последний тираж, 2017 год). Сейчас они переданы Министерству образования Таджикистана.

Руководитель образовательных проектов Русской гуманитарной миссии Ирина Васильева рассказала о том, что в Таджикистане они занимаются переподготовкой учителей русского языка из отдаленных районов, в том числе Памира. Например, в мае этого года более 60 таджикских учителей-русистов приняли участие в масштабном проекте. В итоге 10 лучших поехали в Россию, где их ждала увлекательная программа «Литературная Москва». Говоря о поставке литературы, Васильева сказала, что их «… первый проект был реализован в феврале этого года: мы привезли почти 8 000 книг в гимназию им.Пушкина района Рудаки. Сейчас мы обеспечиваем 7 школ полным комплектом всех необходимых учебников. Это 20 000 книг». Она выразила благодарность издательству «Просвещение» за то, что в короткие сроки они успели издать необходимое количество книг, отодвинув все остальные заказы и попросив типографии работать только на этот проект.

Заключительное слово было дано заместителю директора Международного департамента Министерства образования и науки России Игорю Шаповалову: «Нам отрадно, что Таджикистан проявляет такой интерес к российской системе образования, ведь пригласили в страну не только русистов, но и учителей-предметников: биологов, химиков, физиков, математиков, преподавателей информационных технологий. Так как проект пилотный, то мы определили его протяжение годом, но сразу заложили в соглашение возможность продления. Но об этом речь будет идти только после того, как в дальнейшем в ходе работы будут получены отзывы и рекомендации от таджикской стороны, а также обратная связь от российских учителей». Шаповалов добавил, что они уже получили заявку на продолжение проекта и на увеличение количества преподавателей.

В Душанбе из Москвы прибыло 28 российских учителей, которые будут работать в средних школах Таджикистана в течение грядущего учебного года. Причем как в столице, так и в регионах страны.

Педагогов встречали Временный поверенный в делах России в Таджикистане В.В Дергачев, первый заместитель министра образования и науки Таджикистана Р.М. Мирбобоев, руководитель представительства Россотрудничества в Таджикистане М.В. Вождаев, а также журналисты.

Преподаватели из Башкортостана, Татарстана, Дагестана, Оренбургской, Кемеровской и Костромской областей прибыли в длительную командировку с тем, чтобы поделиться преподавательским опытом с учителями Таджикистана, ведь за плечами некоторых из них около 20 лет педагогической практики.

Мирбобоев, выступая перед журналистами, рассказал, что данный проект реализуется на высшем уровне, приезд учителей предваряла большая подготовка. Сейчас все идет по плану, педагоги прибыли до начала учебного года, как и планировалось. Далее они будут распределены почти по всем регионам страны: они отправятся в Куляб, Дангару, Бохтарский район, Худжанд и Хорог, часть учителей останется в Душанбе. «Отрадно то, что к нам прибыли учителя, преподающие не только русский язык и литературу, но и математику, физику, биологию, химию, а также информационные технологии. Данный проект направлен на то, чтобы реализовать обмен достижениями в области развития образования и преподавания средних общеобразовательных школ, совершенствовать процесс преподавания предметов на русском языке в Таджикистане».

Делегация учителей из России встретится с премьер-министром Таджикистана Кохиром Расулзода, посетит РЦНК в Душанбе, а также примет участие в пресс-конференции, посвящённой их приезду и дальнейшей работе в республике.

Трудности нашей безопасности

Взгляд из 1992 года

В.П. Лукин – доктор исторических наук, профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером. К счастью, такая Россия нужна и нам самим.

Эта статья Владимира Лукина, в ту пору посла Российской Федерации в Вашингтоне, была опубликована ровно 25 лет назад, в августе 1992 года, в журнале Foreign Policy, номер 88 (Vladimir P. Lukin, "Our Security Predicament,” pp. 57-75), и никогда не выходила по-русски.

Владимиру Петровичу Лукину – выдающемуся отечественному ученому-международнику, политическому и общественному деятелю, члену редколлегии нашего журнала – исполнилось 80 лет. Мы сердечно поздравляем его с круглой датой, однако публикация материала – не только дань уважения другу и коллеге. На фоне того, что происходит сегодня в мире, в отношениях России и США, важно вернуться к тому периоду, к истокам эпохи, острый кризис которой мы наблюдаем сейчас. Вспомнить не только романтизм революционного времени, но и трезвые, реалистичные, точные оценки профессионала, который уже тогда предупреждал о многих «минах», сработавших много позже. И задуматься о том, почему их не удалость ни обезвредить, ни обойти.

Россия справедливо известна как страна противоречий, которую, как заметил поэт Федор Тютчев, «аршином общим не измерить». Это верно даже для таких, казалось бы, универсальных категорий, как время и пространство, в которых существует наша страна. Под временем я просто понимаю тот уровень исторического развития, которого она достигла; под пространством – ее геополитическое положение. Для большинства стран эти категории четко определены, так как были заложены самим историческим процессом.

Но Россия не такова. Она располагается одновременно на двух континентах и в нескольких исторических эпохах. Некоторые элементы российского общества перешли в постиндустриальную эру, в то время как другие остались на промышленном уровне первых пятилеток или даже в отсталости Средневековья. Именно поэтому так сложно отнести Россию к какому-либо уровню развития: нужно ли рассматривать ее как развитую, развивающуюся или отсталую страну?

В результате исторической неоднородности перед Россией стоит много задач, решение которых усложняет другие проблемы или даже находится с ними в противоречии. Это замедляет общее движение к экономически здоровой либеральной демократии. Например, в экономической сфере необходимо ускорять индустриальное развитие, хотя мы уже страдаем от проблем постиндустриализма, особенно тех, которые обусловлены советской моделью индустриализации. От нее нам в наследство достались огромные запасы ядерного оружия, катастрофическая экологическая ситуация и крайне небезопасная атомная энергетика.

В социальной сфере мы столкнулись с настоятельной необходимостью вновь ввести исторически созданные капитализмом производственные стимулы, но уже без преимуществ таких предпосылок раннего капитализма, как дешевая, управляемая и политически бесправная рабочая сила. Так как же такая страна, как наша, может совмещать экономическое подавление и неизбежные испытания периода первоначального накопления капитала с хорошо образованным и информированным рабочим классом, который в течение длительного времени находился под защитой государства, а не так давно научился защищать свои права?

Возьмем другой пример: нам необходимо существенно улучшить системы коммуникаций. Однако наше общество уже насыщено информацией, особенно о стандартах жизни в процветающих странах, – информацией, которая только обостряет чувство относительной депривации. Существует огромное количество примеров подобных противоречий на пути к российской либеральной демократии, но, несмотря на эти препятствия, необходимо осуществить переход, и осуществить быстро.

Наша задача еще более усложняется тем, что, учитывая вышеупомянутую неоднородность России, сложный путь экономической и политической трансформации придется пройти без какой-либо подробной карты или всеобъемлющего плана, сколь бы желательным это ни казалось многим из нас, привыкшим к величию всеобъемлющих пятилетних планов. В лучшем случае можно лишь задать общее направление в сторону рыночно-ориентированной либеральной демократии.

Не менее сложна и ситуация, вызванная другим измерением существования России: ее географическим положением. После нескольких веков фактически непрерывной экспансии, за которыми последовал длительный период стабильности в пределах послевоенного СССР, российские границы продолжили сдвигаться – однако на этот раз договорным путем. Тем не менее Россия остается многонациональной евразийской страной, интересы которой распространяются на ключевые регионы мира: Центральную и Северную Европу, Малую Азию, Ближний Восток и Азиатско-Тихоокеанский регион. Расположение как в Азии, так и в Европе во многом определяет ее международные интересы. Любые попытки толкнуть Россию только в Европу или только в Азию в конечном счете бесполезны и опасны. Они не только вызвали бы серьезный геополитический дисбаланс, но и подорвали создававшееся в ходе истории социальное и политическое равновесие внутри самой России.

Так как большая доля преемственности в геополитическом положении России обеспечивает ее внешней политике определенную степень традиционализма, недавние изменения неизбежно затрагивают некоторые из этих интересов.

Отношения с ближайшими соседями всегда были приоритетом для России. Но после распада Советского Союза, превратившего бывшие россии?ские территории в новых и независимых соседеи?, превратил традиционныи? интерес стал чем-то гораздо более сложным и жизненно важным. Сложность оказалась еще более очевиднои? с учетом того, что пути с нашими бывшими соотечественниками разошлись не только в пространстве, но и во времени: Россия порвала со своим авторитарно-тоталитарным прошлым и стремится стать демократией, в то время как многие из ее новоиспеченных соседей либо увязли в советском времени (пусть и под другими названиями) или же ищут новые формы самосознания в прошлом.

По мере того как мы отказываемся от былых глобальных химер и сближаемся с европейскими политикой и ценностями, долгосрочная и естественная заинтересованность России в Европе усиливается. Однако в то же время наши отношения с Европой меняются, отражая еще один парадокс нынешней ситуации. Сейчас, когда российская цивилизация сближается с западноевропейской, мы оказываемся куда дальше друг от друга географически c учетом новых границ Содружества независимых государств (СНГ). Эта новая отдаленность от Европы (в совокупности с отделением от Закавказья и Центральной Азии) серьезно меняет геополитическую ситуацию и существенно влияет на наши традиционные политические и экономические связи. Как результат, приходится пересматривать приоритеты нашей внешней политики по отношению к Европе.

Кроме того, Европа сама находится в переходном периоде, разрабатывая более интегрированную и самостоятельную систему безопасности. Несмотря на наличие некоторых отрадных тенденций в сотрудничестве НАТО и государств-членов СНГ, неопределенность в вопросе новой структуры европейской безопасности неизбежно становится проблемой, вызывающей дополнительные опасения тех, кто определяет российскую внешнюю политику.

Помимо Европы, отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона сохраняют важнейшее значение для России. Однако и здесь мы также сталкиваемся с новым, довольно неспокойным окружением. Российская геополитическая ситуация в этой части мира не изменилась, но изменилась, и довольно сильно, позиция России в смысле исторического развития. В прошлом Россия считала себя страной, опережающей Азию, но отстающей от Европы. Но с тех пор Азия развивалась гораздо быстрее. Этот контраст явно заметен при сравнении России с Японией. Обе державы начали современное развитие примерно в одно и то же время, «великими реформами» царя Александра II в России и реформами Мэйдзи в Японии. Какое-то время страны развивались почти вровень, но затем большевистско-тоталитарный эксперимент направил наш прогресс совершенно не в ту сторону, хоть мы и вышли из Второй Мировой войны победителями, а японцы – серьезно пострадавшими.

Между тем последние 15–20 лет в Китае представляют собой парадокс. В драматическом, шекспировском смысле недавняя российская история была, вероятно, более богата событиями, чем китайская, но в смысле более глубокого, продуктивного развития мы отстаем от Китая.

Эти изменения динамики исторического развития меняют наше восприятие, и мы ощущаем себя уже не столько между «современной Европой» и «отстающей Азией», но в каком-то необычном пространстве между двумя «Европами». Эта дихотомия создает политические и даже культурные проблемы. Сейчас мы с куда большим вниманием относимся к азиатскому опыту и азиатским способам решения социальных проблем. Оказалось, что вопреки традиционным утверждениям, связывающим динамичный капитализм с протестантизмом, а конфуцианство с социоэкономической стагнацией, многие азиатские культуры заключают в себе мощные импульсы развития. Мы учимся на азиатском опыте, и в будущем превратим эти уроки в политические решения. Но на данный момент соотношение сил, измеряемое с точки зрения экономического и технологического развития, изменилось не в пользу России. Хотя в ближайшем будущем этот разрыв вряд ли приведет к реальным проблемам в области безопасности, такие глубокие изменения чреваты серьезными политическими последствиями.

Новое окружение

Завершение холодной войны, несомненно, устранило самую опасную угрозу для России: ядерное уничтожение. Однако это не ликвидировало другие, более мелкие, но серьезные угрозы нашеи? безопасности, если не самому существованию. Эти угрозы, по сути, возросли до такого уровня, когда, откровенно говоря, стало понятно: Россия все в большей степени ощущает свое новое окружение. Хотя вокруг нет враждебных альянсов, страна сталкивается с серьезными или потенциально серьезными проблемами в отношениях почти со всеми крупными государствами на своей периферии. В первую очередь наши отношения с Японией, несмотря на значительную нормализацию, по-прежнему весьма сложные. Из-за нерешенного территориального спора о Курильских островах Япония остается единственной крупной страной, с которой Россия не имеет нормальных, юридически оформленных отношений. В связи с внутриполитической динамикой в обеих странах, но особенно в России, где идея «отдать острова» становится все более спорным и непопулярным предложением, пока никакого решения, которое устранило бы этот спор, не предвидится. Какими бы ни были действительные преимущества подобных предложений, проводя внешнюю политику, основанную на демократии, приходится считаться с новыми внутриполитическими настроениями. Подводя итог, отметим: отсутствие регулярных стабильных отношений с таким гигантом, как Япония, может привести к серьезным проблемам.

Наши отношения с Китаем тоже не особенно гладкие. Хотя большинство территориальных споров урегулированы, некоторая неопределенность сохраняется. Принимая во внимание расходящиеся пути нашего политического и экономического развития, кардинальное улучшение российско-китайских отношений в следующие несколько лет вряд ли возможно. Учитывая решительный разрыв России с коммунизмом, соблазн рассматривать эти отношения чрезмерно идеологизированно сохранится с обеих сторон. Пока неясно, будут ли, в особенности в России, снова пытаться выступать в качестве учителей своего огромного соседа. Кроме того, кажется, Китай сам вступает в период повышенной нестабильности и непредсказуемости.

Между тем нынешняя ситуация на Корейском полуострове увеличивает риск дестабилизации всего региона. Россия не может оставаться безразличной к опасности получения одним из корейских государств ядерного оружия, в особенности в связи с тем, что оба могут столкнуться с изменением режима, который привел бы к новым опасностям и неожиданностям. Более того, нуклеаризация Корейского полуострова может привести к распространению ядерного оружия по всей Юго-Восточной Азии. Так как российский Дальний Восток недостаточно развит и малонаселен, Россия особенно чувствительна к проблемам безопасности, исходящим из Азиатско-Тихоокеанского региона.

Далее, на юге и юго-востоке (Закавказье и Центральная Азия, включая в меньшей степени Казахстан) Россия уже находится под угрозой, исходящей из зоны постоянной неопределенности и нестабильности. В этих регионах развал Советского Союза запустил сложный процесс национального строительства и открыл путь к множеству ранее подавлявшихся конфликтов, вызванных религиозными, этническими и племенными различиями. С точки зрения России, хаотичная ситуация в этих исторически нестабильных регионах создает серьезные опасности: неконтролируемые потоки беженцев, участие внерегиональных государств в межэтнических конфликтах, особенно в конфликте между Арменией и Азербайджаном, опасности для этнических русских, живущих в этих районах, и даже потенциальную угрозу границам России.

Более того, возрождение исламского фундаментализма (одновременно и антизападного, и антироссийского) в сочетании с длительным экономическим кризисом в Закавказье и Центральной Азии стал бы угрозой не только для российских интересов, но и стабильности исламского и азиатского миров. Россия глубоко заинтересована – стратегически, экономически и политически – в том, что происходит на этих территориях, и обеспокоена тем, что взаимодействие экономического, этнического и религиозного кризисов может привести к массовому исходу отсюда этнических русских и других некоренных национальностей. Подъем исламского фундаментализма, в особенности в Азербайджане и некоторых частях Центральной Азии, может не только привести к власти враждебные для России элементы, но и сказаться на мусульманских территориях России. Существует также реальная угроза насильственных изменений границ – например, между Кыргызстаном, Таджикистаном и Узбекистаном из-за территориальных споров в Ферганской долине.

На юго-западе независимая Украина – новый важнейший сосед России. К сожалению, отношения между двумя странами недавно перешли на новую, неспокойную стадию. Частично это произошло из-за реальных проблем и противоречий, вызванных распадом Советского Союза, таких как раздел вооруженных сил и государственного имущества, разработка новых договоренностей в области безопасности и экономики и определение статуса Крыма. Ситуацию еще более усложняют многие украинские политики, которые ищут национальную идентичность не на основе позитивного «мы» – нелегкая задача для страны, где никогда не существовало стабильного и устойчивого современного государства, – а на гораздо более негативной и упрощенной основе «против них», подразумевая «против России».

К сожалению, у такого отношения существуют исторические основания. Печально, но оно лишь усиливает существующие опасения обеих сторон, тем самым создавая ненужную враждебность, которая может погубить любые серьезные переговоры.

Вдобавок и без того напряженная ситуация еще более усугубляется попытками некоторых самонадеянных кругов украинской политической элиты провести новую фактическую границу между Западом и Востоком где-нибудь по Дону, как это делали древние греки, и тем самым превратить Украину в некую «передовую линию обороны» западной цивилизации. Подобные мечты можно было бы отнести к наивным фантазиям, если бы они не нашли поддержки у уважаемых западноевропейских и американских стратегов, которые выступают за интеграцию в западное сообщество только стран Балтии и Украины с тем, чтобы стратегически противостоять России. Подобные разговоры не могут не напомнить россиянам о печально известном «санитарном кордоне» времен Версаля[1], но теперь в географически расширенной версии.

Договор, подписанный между Россией и Украиной в июле 1992 г. в российском Дагомысе, намечает конструктивный путь нормализации новых отношений при условии, что соглашение – не тактический ход Украины, но свидетельствует о признании невозможности консолидации украинской независимости на основе конфронтации с Россией[2]. Такой курс был бы не только крайне опасным для безопасности всей Европы, но и самоубийственным для самой Украины, где значительная часть населения на востоке страны никогда не поддержит подобной конфронтации.

Помимо этих, в основном гипотетических, угроз необходимо принимать во внимание реальные вооруженные конфликты, которые уже бушуют в Молдове и в осетинском регионе Грузии. Они создают для России сложную дилемму: бездействовать перед лицом угрозы для безопасности своих границ, что еще важнее, этнических русских, которые проживают в этих регионах, или путем военного вмешательства попытаться устранить опасность. Первый вариант дискредитировал бы правительство России в глазах собственного народа, что в нашем молодом демократическом обществе непосредственно сказалось бы на легитимности правительства, в то время как в нашем тоталитарном прошлом это имело бы лишь косвенное влияние. Второй вариант может привести к эскалации конфликтов до уровня полномасштабной войны, подорвав тем самым мирную эволюцию СНГ.

Наконец, два реальных источника нестабильности подрывают отношения России со странами Балтии. Во-первых, существует сложная проблема вывода российских войск из этого региона. Она может быть решена только путем серьезных переговоров о графике их вывода и временном статусе российских сил. Однако кажется, что обе стороны, но особенно наши балтийские соседи, к этому плохо подготовлены. Второй вызывающий споры вопрос – это дискриминация этнических русских и других меньшинств, проживающих в государствах Балтии.

Все три балтийских государства или уже приняли, или рассматривают дискриминационное законодательство о гражданстве, которое ограничит индивидуальные права и свободы меньшинств. Последняя проблема – более серьезный и долгосрочный фактор наших отношений. Наилучшая гарантия нормализации – создание духа взаимной терпимости и уважения между нашими народами.

Подводя итог, можно сказать, что усугубление всех негативных тенденций в отношениях России со своими соседями может создать для нее опасное геополитическое окружение. Можно, например, легко представить несколько параллельно разворачивающиеся кризисов у новых границ России: захват власти исламскими фундаменталистами в ключевых государствах Центральной Азии, новую эскалацию армянско-азербайджанского конфликта и конфликта в Молдове, а также конфронтацию с Украиной по поводу Крыма.

И все это может произойти в контексте усиления напряженности с Японией из-за Курильских островов и углубления политических кризисов в Китае и на Корейском полуострове.

Даже для сильной России такая комбинация угроз создала бы опасный вызов, что уж говорить о слабой России, которая, как могут посчитать некоторые, сама приглашает к подобным ситуациям. Таким образом, центральной задачей новой внешней политики России является устранение или радикальное снижение вероятности осуществления подобного наихудшего сценария.

Просвещенный патриотизм

Чтобы развивать и осуществлять свою новую внешнюю политику, Россия должна ответить себе самой на несколько важных вопросов. Например, решить, какие концепции должны определять ее безопасность и оборонную политику. В частности, если мы принимаем принцип безопасности «по всему азимуту», он должен быть согласован с намерением интегрировать Россию в существующие оборонные сообщества Запада и участвовать в других структурах коллективной безопасности. Мы должны найти оптимальный межрегиональный баланс внешней политики, наших наиболее перспективных партнеров и союзников, основные и приносящие наилучшие результаты области торговли и наиболее выгодные экономические связи.

В нынешних спорах по этим вопросам и по общей проблеме места России в мире доминируют три основные школы мысли. Первая может быть названа «идеологизированным демократическим интернационализмом», который в своем крайнем проявлении, по сути, становится формой национального мазохизма, проповедуя философию «Россия – это единственная угроза». (Между прочим, это давнишняя интеллектуальная традиция русских революционеров, в том числе большевиков на их революционной стадии.)

Вторая школа, даже более традиционная, противоположна первой и сводится к грубому российскому шовинизму, который подпитывается нынешним чувством национального унижения. Ее нынешний девиз гласит: «Россия – жертва».

Третья школа ищет просвещенное представление о российских национальных интересах, основываясь на понятии «верно понятого собственного интереса» и на признании реальностей современного мира.

Первая школа, на мой взгляд, недолговечна. Это во многом сезонное явление, расцветшее на высшей точке революционного отрицания, которое скоро сойдет на нет. Вторая, шовинизм, имеет более глубокие корни в национальном сознании, однако в конечном счете также не предлагает решений. Она совершенно неправильно оценивает природу современного мира и возможности России для противостояния с ним. В отличие от них, сдержанный демократический национализм, тип просвещенного, зрелого патриотизма – единственное твердое основание реалистичной и политически устойчивой внешней политики. Верно то, что этот третий подход является новым в длительной истории России. Но тем больше оснований для его осторожного взращивания. Он не выживет и не сможет полностью развиться во враждебной среде национального унижения и остракизма со стороны внешнего мира.

Детальное рассмотрение повестки дня новой российской внешней политики выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому можно обсудить лишь некоторые основные условия, необходимые для того, чтобы избежать наихудшего сценария.

Решающей внутренней гарантией от него станет развитие демократии и рыночной экономики, которое идет успешно, явно успешнее, чем у наших соседей. Это единственный путь, способный возродить сильную Россию, уверенную в своей безопасности. В то же время это единственный способ сделать Россию безопасной для остального мира. Демократия и рыночная экономика устраняют саму основу традиционной «русской/советской угрозы», как она виделась западными мыслителями от Фридриха Энгельса до Джорджа Кеннана – централизованный контроль всесильного государства над российским обществом и его национальными ресурсами, служащий имперским амбициям. Как сказал президент Джордж Буш, «демократы в Кремле могут обеспечить нашу безопасность так, как не смогут никакие ядерные ракеты». Но эти демократы защитят также Россию от самой себя: от ее ксенофобии и паранойи по отношению к Западу, которая всегда представляла собой взрывоопасную смесь комплексов неполноценности и превосходства, к которым примешивались старые имперские мечты, превращаемые сегодня некоторыми в «жесткую» стратегию. Новая мировая роль России поистине начинается внутри страны.

Только такая Россия – сильная, стабильная и демократическая – станет достойным партнером других цивилизованных государств в их усилиях обеспечить стабильность в ключевых регионах Европы и Азии. И только она cможет стать локомотивом постепенной демократизации соседей на юге и юго-востоке. И наоборот, крах демократии в России, скорее всего, приведет к ее краху и в других постсоветских государствах. История вновь бросает России сложнейший вызов. Но, возможно, в этом и состоит ее новая миссия: стать гарантом стабильности во всем евразийском хартленде через свое собственное демократическое возрождение.

Возможно, сэр Хэлфорд Маккиндер был прав, считая регион геополитическим центром мира. Единоличный контроль над ним (или даже серьезная претензия на него) всегда создавала угрозу глобальному стратегическому балансу. Наполеон, Вильгельм II, Гитлер и Сталин, – все они могут быть примером этой модели, и все они продемонстрировали тщетность подобных попыток. Новая роль России, безусловно, не такова: она состоит в том, чтобы служить важнейшей опорой равновесия, действуя в согласии с другими ведущими державами, жизненно заинтересованными в безопасности в Евразии, а не нарушать это равновесие.

С учетом геополитических реалий едва ли можно усомниться в том, что без активного участия России будет невозможно добиться стабильности в Евразии и предотвратить ее дезинтеграцию в серии разрозненных войн и столкновений. Любые попытки изолировать Россию с помощью нового санитарного кордона только дестабилизируют ситуацию внутри страны и за ее пределами. Они также могут привести к «сильной России» вроде государства Саддама Хусейна. Но в этом случае последствия для Запада затмят те, что связаны с этой ближневосточной горячей точкой.

Но новая интеграционная роль России как стабилизатора евразийской геополитической среды не разовьется сама собой. Эта роль должна быть заслужена, и она будет заслужена, прежде всего в неизведанной и исключительно важной сфере отношений России с ее ближайшими соседями. Здесь необходимо сделать два важных замечания. Очевидно, что Россия не может и не хочет навязывать какой-либо внешнеполитический курс новым независимым государствам. Время диктата прошло. И тем не менее Россия не может просто пассивно наблюдать за угрожающими событиями, происходящими в зоне ее жизненных интересов, особенно в районах, населенных миллионами этнических русских.

Таким образом, наиболее срочными задачами российской дипломатии со странами СНГ является, во-первых, создание работоспособной инфраструктуры нормальных политических отношений между независимыми государствами (открытие посольств и наполнение их надлежащим персоналом, обеспечение потока достоверной информации, налаживание механизма постоянных консультаций по целому диапазону вопросов); во-вторых, инициировать развитие структур сотрудничества, которые были бы многосторонними, но не наднациональными, и служили бы общим военным, политическим, экономическим и социокультурным интересам; в-третьих, обеспечить защищенность интересов и прав россиян и других меньшинств. Вкратце цель состоит в том, чтобы наполнить Содружество содержанием.

Особого упоминания заслуживает проблема коллективной безопасности. Опасная обстановка в Молдове, Таджикистане и Закавказье убедительно демонстрирует, что эта задача должна быть решена незамедлительно.

На этом фоне Ташкентский договор[3] стал первым шагом к созданию новой системы коллективной безопасности. Договор, подписанный Россией и пятью другими странами СНГ в мае 1992 г., призывает к отказу от агрессии и к взаимопомощи в случае враждебного нападения. Новая роль России как защитника своих меньших соседей и как гаранта стабильности и безопасности их границ уже зарождается в этом договоре и в ряде двусторонних соглашений о сотрудничестве в области безопасности между Россией и другими странами СНГ, а также в июльском соглашении о создании миротворческих сил Содружества, заключенном между правительствами некоторых государств СНГ[4]. Есть основания полагать, что со временем, по мере того как Россия будет продолжать делами доказывать новый неимпериалистический характер своей политики, а ее соседи освободятся от страхов, вызванных сверхчувствительностью молодого национализма, зарождающаяся система коллективной безопасности будет расширяться и укрепляться. Более того, из-за объективной исторически сложившейся взаимозависимости их экономик между странами СНГ может развиться комплекс новых экономических связей.

До сих пор, однако, все эти процессы продвигаются медленно и трудно. Причины – в сложности решаемых проблем, нехватке квалифицированного персонала и организационных структур и, что, возможно, самое главное, новизне самой ситуации. Наша политическая культура традиционно знала лишь два радикальных средства ведения дел с соседями: либо полный контроль и подчинение – формула достижения стабильности в прошлом, – либо пренебрежение, которое сегодня является формулой дестабилизации.

России?скои? дипломатии будет нелегко найти «золотую середину» добрососедства, основанного на взаимных обязательствах и конструктивном сотрудничестве. Но эту задачу надо решать быстро и эффективно. Природа не терпит пустоты, и существующая взаимозависимость с соседями – наше изначальное преимущество в строительстве отношений – не будет вечной.

Здесь необходимо подчеркнуть, что важность развития этих отношений выходит далеко за рамки СНГ и самой России. По сути, это первое серьезное испытание способности России продемонстрировать цивилизованное политическое лидерство в налаживании новых отношений со своими традиционными и ближайшими партнерами. Исход проверки в значительной степени определит вес и влияние нашей страны в мире.

И хотя в конечном счете именно мы и наши соседи должны пройти испытание, остальной мир, в особенности Запад, призван сыграть свою роль в формировании результата. Конечно, это не означает, что Запад должен занять пророссийскую позицию по всем спорным вопросам, скорее, ему следует способствовать укреплению хороших отношений между Россией и ее соседями, выступать защитником закона, справедливости и прав человека в них.

Трудности Запада с адаптацией к такой роли видны из реакции некоторых на становление новой системы коллективной безопасности в СНГ. Многие на Западе, будучи обеспокоены нестабильностью на пространстве СНГ, критиковали Россию за отсутствие усилий в этом направлении. Но когда Россия и другие государства СНГ начали действовать, в частности, договорились в июле о создании миротворческих сил, Россию быстро стали критиковать за попытки восстановить централизацию в бывшей империи. Нельзя допустить, чтобы старые страхи в отношении России исказили восприятие ее новой политики. Былые страхи недопустимы, так как они могут искажать представление о новом политическом курсе.

Внешняя политика России одновременно проходит через другое, внутреннее, испытание. Она сталкивается с классической проблемой проведения эффективного внешнеполитического курса в условиях демократии. Эта проблема была хорошо знакома уже отцам-основателям США, но есть у нее и чисто российские аспекты. Один из них – отсутствие после разрыва с коммунизмом внешнеполитической традиции, которую можно было бы использовать. Авторитарные традиции царской России забыты и по большей части устарели, и, хотя советский внешнеполитический стиль помнят лучше, его отвергают еще решительнее. России приходится решать все проблемы начального периода: плохую организацию механизмов внешнеполитической деятельности на уровне исполнительной власти, в особенности в области отношений с государствами СНГ, сложность отношений между исполнительной и законодательной властями, которые часто ведут к тупику вместо тесного сотрудничества, и, наконец, отсутствие зрелого общественного мнения по международным вопросам. Но это естественные проблемы роста, а не врожденные дефекты, и во всех упомянутых областях уже достигнут реальный прогресс.

Говоря коротко, новое содержание российской внешней политики выковывается в условиях радикальных изменений в способах его осуществления. Существует больше открытости, больше конфликтов и больше акторов с разными интересами, которые еще не овладели искусством взаимовыгодного взаимодействия. Конечно, такое положение дел в сочетании с необходимостью сохранять популярность и общественную поддержку замедляет развитие новой политики и делает ее менее предсказуемой. С другой стороны, это дает возможность структурировать новую политику на гораздо более прочной основе истинных общественных приоритетов и на широкой политической базе.

Стабильная, демократическая Россия, овладевшая искусством демократической разработки внешнеполитического курса, будет способна жить в согласии с окружающими странами и играть позитивную, стабилизирующую роль в соседних регионах. На Дальнем Востоке, поддерживая конструктивные отношения с Китаем, Японией и другими государствами региона, Россия может стать важным стабилизирующим фактором, не допуская доминирования какой-либо страны над другими, и сама не создавая угрозы для региона.

После завершения американо-советской конфронтации тенденция к многополярности в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет только крепнуть. Основной угрозой стратегической стабильности здесь является неконтролируемая эскалация потенциальных субрегиональных конфликтов, прежде всего на Корейском полуострове. Поэтому общая задача для всех ведущих региональных держав заключается в предотвращении эскалации и превращении зарождающейся изначально нестабильной многополярной системы в настолько управляемую и предсказуемую, насколько это возможно.

Пока это будет происходить, демократическая Россия будет подходить к отношениям между США и странами АТР не как к угрозе своим стратегическим интересам, но как неотъемлемой части модели региональных отношений, доказавших свою стабильность и эффективность. Мы ожидаем развития дружественных отношений, полезных для обеих сторон, с такими союзниками США, как Япония и Республика Корея. Мы видим эти страны союзниками нашего партнера и надеемся, что они видят нас партнерами своего союзника.

Во взаимодействии с тюркскими и другими мусульманскими народами на юге (от Закавказья до Центральной Азии и южных соседей этих регионов) Россия будет основываться на своем многовековом присутствии и опыте. Как европейская держава, способствующая демократизации, Россия может оказывать цивилизаторское и стабилизирующие влияние с тем, чтобы содействовать мирному сдерживанию как крайнего исламского фундаментализма, так и конфликтов, возникающих в результате национального и религиозного соперничества.

На западе роль России меняется особенно значительно. От военной и идеологической конфронтации с Западной Европой мы движемся к тесному сотрудничеству во всех сферах, включая безопасность. Уже это качественно улучшает безопасность европейского континента. Кроме того, стабилизация внутренней ситуации в России устранит озабоченность Запада относительно нового типа «российской угрозы» в виде потоков беженцев или ядерных катастроф.

На данный момент сложно предсказать, как демократическая трансформация в России повлияет на европейскую интеграцию и отношения внутри Европейского сообщества. Однако, на мой взгляд, по крайней мере один позитивный результат уже ощутим: присутствие сильной и дружественной России поможет европейцам избежать «германизированной Европы» и продолжить движение к «европеизированной Германии» – итогу, выгодному всем сторонам. В конечном счете демократическая Россия, как и демократическая Германия, крайне заинтересована двигаться в этом направлении.

В целом победа демократии в России и ее консолидация с объ-единеннои? Германией снимают другую исторически трагическую европейскую проблему: тайный сговор или смертельный конфликт между тоталитарными или авторитарными близнецами: Раппало и Барбаросса[5]. Впервые в истории встречаются две державы, от которых продолжает зависеть мир в Европе: демократическая Германия и демократическая Россия. Их партнерство, теперь встроенное в европейскую цивилизацию, а не противостоящее ей, может стать европейским благословением, а не проклятием. Оно может стать стержнем системы безопасности всего континента. Но все это возможно, конечно, при условии, что к России будут относиться не как к изгою или пасынку, но как к полноправному члену семьи европейских государств. Уроки неудачи Версаля, усвоенные относительно Германии после Второй мировой войны, должны быть распространены на Россию после холодной войны.

Америка и Россия

Важнее всего, чтобы эти уроки усвоили в США. Стратегические факторы всегда играли значительную роль в российско-американских отношениях. Знаменитая аналогия Уолтера Липпмана со слоном и китом иллюстрирует как дар взаимной неуязвимости, так и автономность жизненных интересов[6]. Действительно, несмотря на существенные политические и идеологические различия, два государства сближались друг с другом благодаря коренному стратегическому интересу: общему желанию предотвратить появление в Европе режима-гегемона, способного распространить агрессию за пределы этого континента. Поэтому они вместе воевали против кайзера, а затем против Гитлера. Когда сталинско-брежневская Россия стремилась взять эту роль на себя, американская коалиция холодной войны выступила против этого.

С концом холодной войны и устранением политических и идеологических источников конфронтации стратегическое соперничество совершенно естественно быстро уходит в прошлое. В результате центральная роль российско-американских отношений для мира также уменьшается, особенно сейчас, когда российский слон отошел вглубь своей сократившейся территории. Попытки возродить эту центральную роль в противоположной форме российско-американского кондоминиума очевидно бесполезны. Но даже и без такого соглашения у России и Америки достаточно общих и параллельных интересов для партнерства.

Один общий интерес вытекает из особой роли России и Америки как ведущих ядерных держав и из очевидной заинтересованности США в успешных демократических реформах в России. России нужно американское понимание и поддержка в ее сложной геополитической ситуации, ей нужны Соединенные Штаты как источник экономической и технической помощи, рынок для некоторых видов ее продукции, как партнер по взаимовыгодному сотрудничеству для укрепления позиций обеих стран в глобальном технологическом соревновании и, наконец, как ведущая страна Запада, которая во многом будет определять, интегрировалась ли Россия полностью в сообщество развитых государств. В то же время Америка нужна России и как партнер в урегулировании ряда региональных кризисов за пределами СНГ, как ведущий игрок внутри все еще хрупкого СНГ и потенциально огромный рынок для товаров и инвестиций. Наконец, обе страны необходимы друг другу потому, что без их партнерства невозможен никакой стабильный мировой порядок.

В настоящее время основная задача российско-американского взаимодействия заключается в наполнении содержанием деклараций о партнерстве президента Буша и Бориса Ельцина, сделанных во время встречи на высшем уровне в июне 1992 года[7]. Этот визит стал важным шагом вперед для нового партнерства. Трудности в продолжении этого процесса лежат не в недостатке политической воли у высшего руководства обеих стран, но в существовании и в той, и в другой внутренних препятствий. В обеих странах имеются активный авангард, сознающий насущные нужды момента, средний бюрократический и политический эшелон и арьергард, который все еще живет прошлым. Поэтому, чтобы перестроить наши отношения в духе истинного сотрудничества, каждая из сторон должна проделать некоторую серьезную домашнюю работу, чтобы привлечь свой средний эшелон и минимизировать влияние арьергарда.

Корни особой природы российско-американских отношений кроются в характере обоих народов. Две страны редко серьезно воевали друг с другом, что нечасто бывает между великими державами. Даже в худшие времена их народы относились друг к другу с большим интересом и уважением. Но даже этот обоюдный запас теплых чувств может иссякнуть, если в это тяжелое для России время Америка устанет активно помогать российской демократии.

После июньского саммита США стали проявлять бóльшую активность. И хотя не всегда ясно, где заканчивается реальная помощь и начинается ее имитация, общая картина обнадеживает. Совместная работа по демократическому возрождению России – первейшая задача складывающегося российско-американского партнерства.

К сожалению, во время экономического спада и электорального года идеальная формула зарубежной помощи может, по крайней мере внешне, выражаться в максимуме моральной и минимуме материальной помощи. В реальности, однако, подобные формулы недальновидны. Как говорит старая пословица, скупой платит дважды. И американский народ, очевидно, начинает понимать, что только своевременные и достаточно крупные инвестиции могут принести доход. Хорошим примером тут, конечно, служит «план Маршалла», благодаря которому Соединенные Штаты получили огромные стратегические и экономические дивиденды, многократно окупившие первоначальные затраты. Америке необходимо проявить дальновидность и инвестировать сегодня в будущую безопасность и благополучие.

Действительно, сегодня США не сталкиваются с «очевидной и реальной опасностью»[8] подобно той, что представлял сталинский режим в конце 40-х годов ХХ века, из-за которой Америка сконцентрировала внимание на необходимости разработать и финансировать «план Маршалла». Угрозы американской безопасности и международной стабильности, которые могут стать следствием краха демократических экспериментов в России и других постсоциалистических странах, пока что более аморфны, разрозненны и менее предсказуемы. И, тем не менее, если это произойдет, совокупное воздействие краха этих молодых демократий может стать даже более разрушительным, чем опасности холодной войны. Чтобы предотвратить эту катастрофу, мы должны создать новый мировой порядок, основанный на «концерте» великих демократических государств, к которому России природой и провидением суждено присоединиться.

И все же я предвижу привычный вопрос многих скептиков: зачем Соединенным Штатам и другим государствам Запада помогать России становиться великой державой? Разве не в их интересах сохранять ее слабой, чтобы избежать какой-либо угрозы в будущем? На мой взгляд, Запад должен помогать России по тем же причинам, по которым он помогал Германии, Японии и другим странам после Второй мировой войны: чтобы расширить дружественное Западу демократическое сообщество. И, безусловно, учитывая геостратегическое значение России и тот факт, что она никогда серьезно не воевала против США, она заслуживает даже большей поддержки.

Конечно, в демократическом сообществе всегда были и будут трения и споры, у Соединенных Штатов они есть даже с традиционными союзниками. Но эти споры качественно отличаются, скажем, от конфликтов с Ираком Саддама Хусейна или с Ливией Муаммара Каддафи. В отличие от последних, это проблемы общей цивилизации с единой системой ценностей, основанной на идеях о том, что человеческая жизнь драгоценна, а личность приоритетна по отношению к государству. Они возникают в контексте прочно устоявшихся норм и механизмов гуманных и цивилизованных решений существующих конфликтов и противоречий. Мир приходит на смену войне между странами, пришедшими к демократии, также как демократия сменяет классовую войну в этих странах. Предсказывая приход демократического мира, Иммануил Кант был прозорливее тех, кто считал борьбу за власть между государствами вечной, независимо от их внутриполитических систем. Сегодня правила, по которым живет цивилизованное демократическое сообщество, напоминают те, что предвидел Кант, а не Ганс Моргентау.

Поэтому главная проблема в конечном счете заключается в том, станет ли Россия неотъемлемым членом этого сообщества или же останется за его пределами, представляя угрозу для самой себя и для остального мира. Ответ очевиден. Америке и Западу нужна сильная, процветающая и демократичная Россия, которая, впервые в истории, захочет и сможет жить в согласии с правилами цивилизованного демократического сообщества. Российская сила позволит нам внести значимый вклад в стабильность и мир; российская демократия будет гарантом того, что мы остаемся надежным партнером Запада. К счастью, именно такая Россия нужна и нам самим.

[1] Санитарный кордон (фр. cordon sanitaire) – обобщающее геополитическое название группы лимитрофных (пограничных) государств[, созданной под эгидой Великобритании и Франции после распада Российской империи вдоль европейских границ Советской России и сдерживавшей проникновение коммунистических идей в страны Запада. Считается важным элементом организации Версальско-Вашингтонской системы международных отношений.

[2] Соглашение между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений, подписанное в Дагомысе 23 июня 1992 года.

[3] Имеется в виду «Договор о коллективной безопасности», подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. главами Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана.

[4] Очевидно, соглашение между Молдавией и Россией «О принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровье» от 23 июля 1992 г., согласно которому были созданы трехсторонние миротворческие силы из представителей конфликтующих сторон и России.

[5] По Раппальскому договору 1922 г. между РСФСР и Веймарской республикой были восстановлены дипломатические отношения между ними и урегулированы все спорные вопросы. Операция «Барбаросса» – план вторжения Германии в СССР в 1941 г.

[6] Известный американский политический журналист Уолтер Липпман (1889–1974) сравнивал США и СССР с китом и слоном: хотя каждый доминирует на своем пространстве, их интересы настолько различны, что им не нужен конфликт.

[7] В ходе государственного визита президента России Б.Н. Ельцина в США 15-19 июня 1992 г. была подписана Хартия российско-американского партнерства и дружбы.

[8] “Clear and present danger” – доктрина, принятая Верховным судом США для определения обстоятельств, при которых возможно ограничение Первой поправки к конституции, гарантирующей свободы слова, прессы и собраний.

Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300076 Владимир Лукин

Русский Мир в поисках содержания

Опыт славянских государств постсоветского пространства

Александр Гронский – кандидат исторических наук, научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Резюме В бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но не предложили ни одной заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой четко раскрывалась бы его идея».

Термин «Русский Мир» многозначен. Появившись еще в XI в., он дожил до века XXI и, похоже, окончательно закрепился в политическом и аналитическом лексиконе. Как пишет академик Валерий Тишков, «мы имеем дело с явлением, у которого давняя история, но которое сегодня обрело другие конфигурации и смыслы, став как частью культуры новых сетевых сообществ, так и частью государственной политики и международных отношений».

Несмотря на активное использование термина в речах политиков, в СМИ, в публицистике и в научных исследованиях, его наполнение до сих пор не определено. Его даже записывают по-разному – иногда исключительно в кавычках, иногда без них; до сих пор не устоялось правило, писать ли оба слова с заглавной буквы или только первое, или вообще оба слова писать с маленькой. Мы (в основном) будем придерживаться написания без кавычек, оба слова с большой буквы, по аналогии с Pax Americana, где оба слова традиционно пишутся с большой буквы.

Россия: нащупать смысл

В России реанимация термина «Русский Мир» произошла в 90-е гг. ХХ века. Начали разрабатывать идею интеллектуалы-политологи, но вскоре к ним подключились другие группы, в том числе и российская власть. Естественно, чем выше статус политика, тем быстрее его высказывание войдет в политическую повестку дня и, при удачных обстоятельствах, закрепится в политическом, публицистическом и даже научном лексиконе. В октябре 2001 г. президент России Владимир Путин, выступая на Конгрессе соотечественников, сказал: «Соотечественник – категория далеко не только юридическая. И уж тем более – не вопрос статуса или каких бы там ни было льгот. Это в первую очередь вопрос личного выбора. Вопрос духовного самоопределения. Этот путь не всегда прост. Ведь понятие “русский мир” испокон века выходило далеко за географические границы России и даже далеко за границы русского этноса». Таким образом, Путин явно связал понятие «Русский Мир» с проживающими за рубежом российскими соотечественниками.

В 2007 г. российский президент сузил «историческую географию» Русского Мира – до прежде всего православного сообщества и фактически эмигрантов первой волны – «мира, который был трагически расколот в результате революционных событий и гражданской войны». Исходя из контекста речи Путина, раз в 1917 г. он был расколот, значит существовал и раньше. Примечательно, что в том же 2007 г. Путин говорил о Русском Мире и в более широком смысле, объединяя в его пределах «политических деятелей, ученых и преподавателей, работников русскоязычных средств массовой информации из разных стран – всех, кому близки и дороги понятия “русский мир” и ”русское слово”». Годом раньше Владимир Путин упомянул, что День народного единства «объединяет не только многонациональный народ России, но и миллионы наших соотечественников за рубежом, […] весь так называемый русский мир».

По мнению авторов сетевого издания POLITRUSSIA, 2006 г. стал точкой отсчета в формировании представлений о Русском Мире, поскольку тогда Путин заявил, что «русский мир может и должен объединить всех, кому дорого русское слово и русская культура, где бы они ни жили, в России или за ее пределами. Почаще употребляйте это словосочетание – “русский мир”». Вслед за президентом российские чиновники, прежде всего в МИДе, также наполняют это понятие в первую очередь содержанием, отсылающим к существованию российских соотечественников за рубежом.

Большинство интеллектуалов не ставят под сомнение существование Русского Мира как такового. Проблема лишь в том, что под ним понимать – всех, кто сопричастен России, или русскому языку, или русской культуре, или православию, или общей исторической памяти, или различным вариантам сочетаний упомянутых признаков. Остальные утверждают, что Русский Мир – это идеологема, призванная оправдать имперские, великодержавные и иные амбиции современной российской власти.

Самый простой способ наполнить Русский Мир – определить его как диаспору или совокупность выходцев из СССР, современной России и постсоветских территорий и их потомков. В частности, к Русскому Миру относят русских евреев, живущих в Израиле (так называемую «русскую улицу»), или элосыцзу – русское этническое меньшинство в Китае.

Споры вызывает и суть самой дефиниции: «Русский Мир» – концепт, научный термин, идеологема, мифологема, социально-культурный феномен или нечто другое? Как пишет Валерий Расторгуев, «выражение “русский мир” взято теперь в оборот едва ли не всеми СМИ и всеми без исключения политиками, но от того оно не стало ни прозрачнее, ни понятнее. Хуже того: чем больше какое-то слово, бытующее в языке на уровне самого общего представления и не прошедшее “научную выучку”, используют в публичной сфере, где идет жесткое столкновение интересов, будь то политика или медиа, тем меньше в нем остается того, что способно объединить, – общедоступного смысла. К тому же в последние годы в бесчисленных дискуссиях о “русском мире” наши аналитики напустили много теоретического тумана, но так и не предложили ни одной сколько-нибудь заметной и, главное, признанной научной концепции или школы, в рамках которой появился бы известный концепт, раскрывающий идею русского мира».

Пока слабо поднимается проблематика сравнения Русского Мира с иными мирами. Академик Валерий Тишков, в частности, считает, что «далеко не всем государствам и народам удается породить феномен глобального масштаба, который можно было бы назвать “миром”, т.е. трансгосударственным и трансконтинентальным сообществом, которое объединено своей причастностью к определенному государству и своей лояльностью к его культуре. Такими мирами обладают, наряду с Россией, только Испания, Франция и Китай. Возможно, Ирландия вместе с Великобританией». Но чаще исследователи сравнивают Русский Мир с Американским (Pax Americana), хотя дальше этих сравнений дело не идет.

Еще одним направлением интеллектуальной работы является критика самого понятия «Русский Мир» как неудачного и предложения по его замене. В частности, директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин считает, что сам термин содержит «раздражающий многих этнический фактор», а это создает трудности в решении некоторых проблем за рубежом. Более корректным исследователь считает использование термина «российская цивилизация». Однако содержание термина «Русский Мир», в отличие от содержания термина «российская цивилизация», отсылает не к государству – России, а к духовной, нематериальной составляющей – культуре, языку. А собственно Русский Мир в широком смысле является совокупностью людей, для которых русский язык и культура являются ценностью. И именно через эти ценности (для части Русского Мира такой ценностью будет являться и православие) создается позитивный образ России, в первую очередь не как государства, а как земли, в пределах которой появились достижения, которые принято называть русской культурой.

Также в исследованиях фиксируется термин «российский мир» (оба слова с маленькой буквы, поэтому так же будем писать и мы). В частности, философ Валерий Павловский уверен, что российский мир вбирает в себя и Русский Мир. Но относить к Русскому Миру, по мнению философа, тех, кто владеет «своим национальным и русским языком (или изучающих русский язык)» весьма проблематично. Павловский усматривает в этом «русскоцентризм как особую форму национализма», а российский мир для него существует на территории Российской Федерации, что, в принципе, достаточно логично. Однако, если учесть, что под Русским Миром в основном понимаются те, кто живет за пределами России, тогда российский мир не может вбирать в себя Русский Мир полностью. Более того, Русский Мир в этом случае гораздо шире российского.

В целом научные исследования, посвященные Русскому Миру, хотя и многочисленны, но пока лишь пытаются прийти к единству в использовании термина. Практически все согласны с тем, что Русский Мир – это как минимум проживающие за рубежом российские соотечественники. Далее начинаются разночтения – являются ли соотечественники собственно Русским Миром или они всего лишь его часть, уместно ли вообще выделять соотечественников в Русский Мир, игнорируя остальные группы как внутри России, так и за ее пределами и т.п. Тем не менее при достаточно активной работе по формированию терминологии и изучению тех проявлений, которые признаются Русским Миром, потенциально российская наука может сформулировать относительно единое представление и о содержании термина, и о его сути, и о месте Русского Мира среди других Миров.

Российская оппозиция относится к концепту Русского Мира критически, что вполне закономерно. Термин актуализирован президентом Путиным, с которым российская оппозиция борется. Помимо того, Русский Мир призван, по мнению как российских официальных политиков, так и большинства ученых и комментаторов, помогать созданию положительного образа России через презентацию русской культуры, науки, других достижений, что, несомненно, укрепляет страну, а вместе с тем создает положительный имидж ее руководства. Более того, некоторые исследователи рассматривают Русский Мир как проявление или инструмент «мягкой силы», с помощью которой Россия проводит международную политику. Поэтому российская оппозиция вынуждена автоматически определить свое отношение как к термину, так и к организациям, которые представляют и поддерживают Русский Мир.

Отсюда и скептические дефиниции – не Русский Мир, а всего лишь «так называемый “Русский мир”». Канал ВВС уверен, что «в либеральном сознании идея “Русского мира” ассоциируется с идеологией “Русских маршей”». Для большинства либералов, может быть, это и так, но само словосочетание уже закрепилось в политическом дискурсе, все российские политические группы, за исключением оппозиции, относятся к идее Русского Мира более или менее положительно или нейтрально, поэтому и оппозиционерам приходится это учитывать, не противопоставляя Русский Мир своим ценностям, а пытаясь переформатировать его наполнение под свои цели. В частности, Алексей Навальный в одном из интервью заявил, что в путинский Русский Мир загоняют силой, а в Русский Мир Навального никто никого не тянет. Причисляя к Русскому Миру Украину, Белоруссию, Прибалтику и Казахстан, он оговорился, что белорусам вряд ли понравится то, что к Русскому Миру отнесли и их.

Даже критически относящиеся к власти эксперты собственно Русский Мир не считают опасным, указывая, что внимание к диаспоре – вполне обыденное явление для стран, которые ее имеют. Опасность появляется, когда возникают определенные проблемы. Например, Александр Баунов уверен, что «словосочетание “Русский мир” дискредитировано активным употреблением во время украинского кризиса…». Боле того, понятие «для правительств соседних стран может выглядеть пугающе».

Простые граждане России воспринимают Русский Мир ожидаемо – большинство (71%) никогда не слышали о нем. Скорее всего, это не слишком корректное заявление. Ведь в СМИ о Русском Мире говорят нередко. Просто обычные люди не горят желанием дать название той реальности, в которой живут или которую представляют, а на попытку назвать ее неким термином не обращают внимания. Если в качестве признаков Русского Мира указать русскую культуру, русский язык и общую историческую память, тогда вся Россия (за исключением некоторых мелких радикальных групп) является Русским Миром. Из тех же, кто знал о существовании Русского Мира, 67% посчитали его цивилизационным образованием. При этом часть опрошенных ранее не обращала внимание на бытование такого термина.

Лидеры общественных организаций, теснее интегрированные в политический нарратив, естественно, оперируют той терминологией, которая распространена в политике или СМИ. В частности, представитель Региональной национально-культурной автономии немцев Республики Крым заявил в 2015 г., что «национально-культурное объединение и национальные группы Республики Крым всегда себя позиционировали как неотъемлемая часть русского мира». Его поддержал представитель греческой диаспоры: «Греки понимают, что являются неотъемлемой частью русского мира».

Отдельно можно выделить позицию Русской православной церкви, которая постоянно указывает на неполитичность термина, его культурно-цивилизационное наполнение. В частности, патриарх Кирилл говорил: «Русский мир – это и духовное, и культурное, и ценностное измерение человеческой личности. Русские, даже которые именуют себя русскими, могут к этому миру и не принадлежать, потому что говорить на русском языке или понимать русский язык – это не единственное условие принадлежности к Русскому миру. […] Россия принадлежит к цивилизации более широкой, чем Российская Федерация. Эту цивилизацию мы называем Русским миром. Русский мир – это не мир Российской Федерации, это не мир Российской империи. Русский мир – от киевской купели Крещения. Русский мир – это и есть особая цивилизация, к которой принадлежат люди, называющие сегодня себя разными именами – и русские, и украинцы, и белорусы. К этому миру могут принадлежать люди, которые вообще не относятся к славянскому миру, но которые восприняли культурную и духовную составляющую этого мира как свою собственную». Многие иерархи Русской православной церкви указывают на Россию, Белоруссию и Украину как на колыбель Русского Мира, потенциально предлагая этим странам развивать представления о Русском Мире, опираясь на общность, сложившуюся со времен Древней Руси. Церковь постоянно подчеркивает, что Русский Мир не несет в себе потенциала разрушения чьих-то суверенитетов, поскольку является не политическим, а культурно-цивилизационным ресурсом. Объединяющими основами Русского Мира Церковь считает православие, русскую культуру и русский язык, а также общую историческую память.

Естественно, что Церковь использует наработки в первую очередь российских ученых, как минимум потому, что именно россияне активно разрабатывают научные представления о Русском Мире. Однако поскольку ее каноническая территория выходит за границы Российской Федерации, включать мнения иерархов по поводу Русского Мира в сугубо российские представления не очень корректно.

Белоруссия: диалектическое противоречие

Белорусская официальная власть понимает «Русский Мир» достаточно гибко. Происходит это, видимо, по вполне идеологическим причинам, связанным с характером взаимодействия Белоруссии с Россией.

Достаточно показательно использование термина белорусским президентом Александром Лукашенко в определенный промежуток времени. Проанализируем его заявления 2015 года.

29 января в Минске прошла пресс-конференция белорусского президента для белорусских и зарубежных СМИ. Говоря о гипотетическом вооруженном российско-белорусском конфликте, Лукашенко, в частности, заявил: «Мы, русские люди (как говорю на хоккее иногда, на тренировке ругаюсь на своих игроков – ты русский или не русский), мы – русские люди – будем воевать с русскими?» В данном случае Лукашенко использовал расширительное толкование определения «русский» не как носителя этнической принадлежности основного населения России, а как наследника того культурно-исторического багажа, который сложился на землях бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза. Далее белорусский президент продолжил: «А если есть здесь некоторые умники…, считающие, что белорусская земля – это часть, ну, как они говорят сейчас, Русского мира и чуть ли не России, – забудьте. Белоруссия – это современное и независимое государство […]». В итоге он в одном выступлении указал, что в Белоруссии живут русские (в расширительном толковании), но Белоруссия одновременно не является Русским Миром, в котором, по логике вещей, должны жить расширительно понимаемые русские люди. Т.е. термин «русские» использован в культурном значении, а термин «Русский Мир» – в сугубо политическом.

29 апреля в традиционном послании к парламенту и народу Лукашенко вновь повторил, что белорусы – русские, но без Русского Мира («Русский Мир – это не про нас»), продолжив, однако, так: «Мы приедем 8 мая в столицу нашей родины – нашей бывшей родины – Москву, и продемонстрируем, что мы – русский мир». Повторив еще раз, что «белорусы и россияне – это один русский народ», Лукашенко заявил, что «мы – русский мир. Мы были вместе и будем всегда. Мы теснейшим образом связаны с российским народом, мы братья». И снова практически одновременно прозвучали взаимоисключающие утверждения: «Русский Мир – это не про нас» и «Мы – Русский Мир».

В августе Лукашенко вновь выступал перед журналистами и на этот раз был однозначен: Русский Мир – это «глупость, которую кто-то предложил пропаганде». Также белорусский лидер выразил уверенность, «что российский президент Владимир Путин никогда не придерживался этой идеи».

Белорусская оппозиция, а также организации и лица, разделяющие ее убеждения, относятся к Русскому Миру однозначно отрицательно. По сути, их риторика мало отличается от украинской. Русский Мир – то ли идея, то ли проект, то ли сообщество людей, несущее вред белорусскому суверенитету и вообще белорусам. Особо негативным отношение к Русскому Миру стало после событий начала 2014 г. на Украине. Причем агрессивность Русского Мира белорусская оппозиция видит буквально во всем. В частности, реакция одного из оппозиционеров на установку в Витебске памятника Александру Невскому была однозначна: «Это акт агрессии “русского мира” в отношении Беларуси. Это то, что было в начале захвата Крыма, когда они придумывали сказки, что здесь был какой-то русский князь».

Неприятие Русского Мира проходит не только через отношение к памятникам, но и через традиционные конфессиональные предпочтения. В постсоветской Белоруссии сложилась практика придания конфессиональным праздникам государственного статуса. Так, официальными выходными являются оба Рождества (католическое и православное), обе Пасхи. Оппозиционные эксперты уверены, что мотивом двойного празднования было желание «обозначить западный вектор (для Беларуси), цивилизационный», а также обеспечить дополнительную защиту «от воронки агрессивного проекта „Русский мир“, в которую затянуло часть Украины». Критически настроенный эксперт Алексей Шеин уверен, что белорусский президент хочет иметь контроль над Православной церковью, чтобы противодействовать в том числе и идеологии Русского Мира. «Ну а для этого надо получить больше зависимости от Лукашенко (в отношении Православной церкви. – А.Г.) и меньше зависимости от Путина», – заключает он.

По мнению оппозиционных комментаторов, Русский Мир угрожает суверенитету Белоруссии со всех направлений. В частности, «существенным инструментом в восстановлении российско-советской империи» назван Рунет. К таким инструментам относятся акценты, расставляемые в новостях, а также собственно русский язык сайтов. «Русский Мир, – считает эксперт, – приходит таким образом к белорусам в том числе через пользование электронной почтой с доменом ru».

К Русскому Миру оппозиция относит и школьные дневники российского образца, которые время от времени появляются на белорусских книжных прилавках, например в Гомеле, и глобусы с российским Крымом, которые продаются в Белоруссии. Дневники и глобусы, видимо, представляют для оппозиции какую-то угрозу, потому что заканчивается статья небольшим разделом под названием «Как бороться с проявлениями “русского мира” в Беларуси?». Бороться предлагается «комплексно – писать жалобы в книгу замечаний и предложений, сообщать о таких случаях в медиа и даже устраивать общественные кампании».

Простые белорусы, если их спросить про Русский Мир, скорее всего, о нем ничего не скажут, т.к. они не оперируют такими понятиями. Для них восприятие Пушкина или Лермонтова своими поэтами и общение на русском (иногда только на русском) языке – в порядке вещей. Т.е., если понимать Русский Мир как пространство русского языка и русской культуры, православия как основной конфессии и интерес к России, то белорусы живут в Русском Мире. По опросам независимых социологов, офис которых находится в Варшаве, в конце 2016 – начале 2017 г. практически 65% белорусов были уверены, что лучше быть в союзе с Россией, чем с Европой. Сам руководитель опроса объяснил эти проценты как информационно-экономической зависимостью Белоруссии от России, так и нежеланием переживающей кризис Европы дать ясный сигнал белорусам о том, что их там ждут. Однако тяготение белорусов к России наблюдалось всегда, даже в то время, когда Европа не переживала кризис. Поэтому причины такой ориентации стоит искать не в европейских проблемах или давлении российских СМИ, а в традиционном мировоззрении, разделяющем те же ценности, которые бытуют и у россиян.

Отдельно следует упомянуть российских соотечественников, часть из которых активно занимается поиском исторических следов Русского Мира в Белоруссии и русскости у белорусов. Беда в том, что в большинстве это историки-любители, дилетантизм которых не уступает энтузиазму. Результаты их изысканий, как правило, дают только новые поводы для научной критики интеллектуальных «достижений», что, скорее, вредит существованию Русского Мира, чем его поддерживает. Сама идея Русского Мира вполне органична, и для ее защиты вполне достаточно объективного взгляда на исторические события. Официальные лица также попадают впросак с неприятной регулярностью. Например, ряд мероприятий, посвященных 1150-летию российской государственности и 200-летию Отечественной войны 1812 г., с помощью российских соотечественников и курирующего их российского посольства вылился в череду конфузов. Так, когда белорусский президент спросил российского посла о том, что такое Русский Мир, тот не нашелся, что ответить.

Таким образом, идея Русского Мира в Белоруссии разделяется большинством населения в силу цивилизационно-культурной принадлежности, но она настолько естественна, что не получила какого-то названия. Признаки Русского Мира (русскоязычие, интерес к России, объявление себя православными, принадлежность к русской культуре и т.д.) наблюдаются повсеместно. Белорусские власти рассматривают идею Русского Мира как проект, в отношении которого они еще не определились. Оппозиция видит в нем имперский агрессивный инструмент России для подчинения постсоветского пространства. Российские же соотечественники и российское посольство создают больше проблем, чем поддержки для идеи Русского мира в силу своих интеллектуальных возможностей и отсутствия в их среде действенной научно-исследовательской прослойки.

Украина: «оружие агрессора»

На Украине события 2014 г. стали своеобразным водоразделом в отношении многих вещей, в том числе и концепции Русского Мира. Еще в 2011 г. министр культуры Дмитрий Табачник говорил, что Русский Мир – «целиком природное понятие», которое не противоречит суверенитету его составных частей, в том числе и Украины. Так же, по мнению Табачника, Русский Мир не влияет на национальную идентичность украинцев, поскольку не претендует на изменение национального самосознания. Более того, находясь в Русском Мире, можно быть и украинофилом, и патриотом Украины. Также он заметил, что название «Малороссия» не унижает украинцев, а было всего лишь синонимом понятия «Украина». Табачник напомнил, что территория, с которой началось строительство польского государства, называется Малопольша.

Конечно, критически настроенные к России лица негативно относились к Русскому Миру и до 2014 года. В частности, во время визита на Украину патриарха Кирилла в 2012 г. говорилось, что патриарх прибыл, чтобы «застолбить участок», на котором будет строить Русский Мир. Тогдашний президент Виктор Янукович, по словам одного из журналистов, «из шкуры лез, чтобы успешно реализовать чужую идею “Русского Мира” на Украине». Концепция Русского Мира воспринимается такими журналистами исключительно как «более мягкий вариант старого убеждения русских импер-шовинистов, что в небе сидит “Русский Бог”, который особым образом помогает даже кровавым разбоям и коварствам русских завоевателей». Этот же «Русский Бог» хочет загнать украинцев с помощью патриарха Кирилла в Русский Мир и воссоздать «русскую мини-империю из трех восточнославянских народов, верховодить которыми будет Россия». Понятно, что в данном случае журналист защищает неканоническую Украинскую православную церковь Киевского патриархата, а такая защита требует максимально критически относиться к оппоненту – Московскому патриархату, тем более что тот тогда обладал намного большей поддержкой среди украинцев.

Однако с начала 2014 г. термин «Русский Мир» на Украине приобрел резко отрицательную политизированную окраску в связи с событиями в Крыму и на Донбассе. Президент Петр Порошенко уверен, что считать Украину частью Русского Мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске, Порошенко заявил: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого русского мира. Почти 6,5 тыс. украинских гражданских были убиты в этой войне в результате эксперимента, который русский мир хотел провести над Украиной». Секретарь Совета по национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов дал в 2016 г. свое понимание Русского Мира: «Для меня “русский мир” – это русские танки, русские системы залпового огня, тысячи убитых украинцев. И тот, кто “за” такой “русский мир”, подлежит, извините, тюремному заключению на длительный срок или уничтожению». Украинские политики ищут Русский Мир во всех проявлениях, которые, с их точки зрения, несут опасность для Украины. Так, руководитель правления благотворительного фонда «Майдан иностранных дел» Богдан Яременко заявил, что новая военная доктрина России является одним из компонентов стратегии Русского Мира.

Помимо однозначных, но не слишком эмоциональных заявлений встречаются и такие, которые иначе как антирусским манифестом назвать нельзя. В частности, публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный русский мир на последнем рубеже». «Со стороны России воюют уголовники, опустившиеся люди, безработные, авантюристы, алкоголики. Символично, что духовный русский мир защищают люмпены. Еще в Украину пришли убивать солдаты и офицеры. Только они сначала уволились. И тайком, как мыши, сняли свои погоны. Воинская честь – чувствуете?» «Это бандиты, движимые жаждой денег и ненавистью к украинцам. В принципе им безразлично, кого ненавидеть […]».

Далее Тверской сравнивает защитников Русского Мира, т.е. донбасских ополченцев, и противников этого Русского Мира, т.е. украинских военных: «Посмотрите на лица оккупантов… Они в массе своей уродливы, выражение их лиц лишено интеллекта и человечности, они отталкивают своим обликом, своим поведением, своей речью. Они не уважают даже своего противника, у них грязь в словах и поступках. Они возомнили себя всем, являясь по сути ничтожествами во плоти. И взгляните на украинцев, которые воюют. Это в массе своей образованные, интеллигентные люди, устроенные в жизни, знающие, ради чего они живут, ради чего они сражаются. Им никто не промывал мозги, ибо у них есть своя воля и есть совесть. Они не сбегали от своих жен на войну, чтобы завести новых, они не бежали грабить, потому что в жизни ничего не добились, они пошли защищать свою землю. Их слова, поступки, глаза – правдивы, спокойны, уверенны и беззлобны. Они любят жизнь и любят свою страну. Это принципиально иные люди, несущие в себе свет справедливости. И этот свет режет глаза оккупантам и убийцам».

Такая пространная цитата необходима для понимания того, что журналист использует в описании терминологию, которую вполне можно назвать расистским дискурсом. А если вспомнить печально известный украинский добровольческий батальон «Торнадо», преступления которого признала и украинская сторона, тогда становится непонятно, какой свет справедливости они несут.

Тем не менее в редких случаях о Русском Мире говорят не только некритично, но даже с пониманием того, что для определенных лиц или сообществ он представляется сугубо положительным явлением. Так, известный блогер Анатолий Шарий подал в суд на сайт «Детектор медиа» за статью, в которой его назвали «рупором русского мира». Юристы сайта объяснили в суде, что для тех, кто является «сторонниками концепта» Русский Мир, это понятие не несет негативного смысла. Несмотря на то что сами журналисты сайта не записывали себя в сторонники Русского Мира, после таких заявлений за них это сделали их же коллеги. Таким образом, даже указание на то, что Русский Мир может являться ценностью для какой-то иной стороны, вызывает обвинение в принадлежности к нему.

Серьезное научное изучение феномена Русского Мира на Украине в ближайшей перспективе вряд ли возможно. В период внутреннего конфликта все направлено на обслуживание идеологии и формирование образа врага. Любое спокойное или критическое, но взвешенное исследование Русского Мира автоматически будет вызывать подозрение в попытках его защиты. Поэтому даже формулировки темы исследования Русского Мира должны нести в себе негативные коннотации. Так, весной 2017 г. в Институте истории Национальной академии наук Украины была утверждена тема научного исследования «“Русский мир” на Донбассе и в Крыму: исторические истоки, политическая технология, инструмент агрессии». Уже по самой формулировке понятно, что Русский Мир воспринимается лишь как технология и инструмент, по определению агрессивный.

Тем не менее термин «Русский Мир» используется в научных публикациях украинских ученых, посвященных историческим событиям. Так, Михаил Падура опубликовал статью «Прелести “русского мира” в галицийском селе», в котором с Русским Миром связываются действия русских военных и администрации в селе Черниляво. Русские солдаты, судя по сохранившимся в отчете местного униатского священника сведениям, в основном разбирали заборы, видимо, на дрова, копали окопы на полях, рубили деревья, а также пасли на лугах своих лошадей или косили для них сено, выкапывали картошку на церковном поле и ели яблоки из церковного сада. Также, видимо, солдаты совершили ряд краж. Т.е. пришедший в деревню «Русский Мир» вел себя как обычная армия того времени. О насилиях русских солдат над мирным населением священник не сообщает. Другой аспект проявления Русского Мира в Галиции того времени – это репрессии в отношении украинофилов и униатских священников. Но при всех своих грехах российская власть лишь арестовывала и высылала своих противников, даже не помышляя о создании таких заведений, как Талергоф и Терезин. А вот украинофилы того времени достаточно активно руками австрийских властей боролись с галицкими русофилами, которые, помимо отправки в концлагеря и тюрьмы, приговаривались к смертной казни и даже подвергались самосуду со стороны своих украинских оппонентов. Но об этом автор статьи умалчивает. Термин «Русский Мир» используется Падурой, видимо, для того, чтобы ассоциировать действия русской армии в Галиции в период Первой мировой войны и современных ополченцев на Донбассе, показав, что Русский Мир несет в себе угрозу. Но использовать данный термин в отношении Первой мировой войны некорректно, поскольку тогда он не обладал тем наполнением, которым обладает сейчас.

Как к Русскому Миру относятся простые граждане Украины, сказать сложно. После 2014 г. опросы об отношении к Русскому Миру вряд ли будут информативны. Считать ли проявлением Русского Мира нежелание бесплатно провозить в маршрутках бывших участников боевых действий в зоне АТО – вопрос сложный. Это может быть как проявление Русского Мира, так и банальное желание заработать. Более рельефно Русский Мир проявлялся в День Победы, когда украинцы пытались выйти на празднование с георгиевскими ленточками. Естественно, что бóльшая часть сторонников Русского Мира на Украине сейчас себя никак не обнаруживает. Тем не менее продолжает выходить газета «Русский Мир. Украина», название которой говорит само за себя. Однако вряд ли она распространяется на территории Украины. Возможно, изучение отношения к Русскому Миру простых украинцев станет актуальным позже, может быть всего лишь на уровне воспоминаний и дневниковых записей.

Таким образом, представления о Русском Мире на Украине до событий 2014 г. мало чем отличались от белорусских. Существовали группы и сторонников, и противников. После этой даты Русский Мир стал восприниматься новой властью исключительно негативно. Насколько это повлияло на простых украинцев, сказать сложно.

* * *

В целом наблюдаются достаточно четкие отличия в понимании Русского Мира и отношении к нему в трех восточнославянских государствах. В России власть воспринимает Русский Мир положительно, оппозиция осторожно, но не всегда отрицательно, а простой народ чаще поддерживает лозунги и представления Русского Мира, зачастую даже не вдаваясь в анализ самого концепта. В Белоруссии власть относится к Русскому Миру с инструментальных позиций, оппозиция – критически, а простой народ примерно так же, как в России. На Украине практически все политические силы Русский Мир воспринимают негативно, а простые люди, если они являются сторонниками Русского Мира, явно не готовы высказываться на эту тему. Только дальнейшее серьезное изучение феномена и создание более или менее общей формулировки поможет преодолеть сегодняшний кризис в понимании Русского Мира.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300070 Александр Гронский

Иран увеличит экспорт молочной и рыбной продукции в Россию

Заместитель главы Иранской палаты торговли, промышленности, шахт и сельского хозяйства (ICCIMA) рассказал, что ввиду существующих возможностей, Иран может превратиться в поставщика молочной и рыбной продукции в Россию и другие евразийские страны, отмечает Mehr News.

Заместитель главы ICCIMA по международным делам Мохаммадреза Карбаси выступил с речью на встрече с коммерческим атташе Российской Федерации в Иране Р. М. Алиевым.

Иранская сторона указала на недавнюю встречу главы ICCIMA Голамхоссейна Шафеи с послом России в Иране Леваном Джагаряном, на которой говорилось, что "вопросы, поднятые на совместном заседании, должны быть продолжены, и необходимо предпринять усилия для устранения препятствий на пути развития торговых связей".

Он подчеркнул необходимость проведения Совместной экономической комиссии Ирана и России, заявив, что в ближайшее время будут предприняты необходимые шаги для проведения сессии.

Обращаясь к переговорам о членстве Ирана в Евразийском экономическом союзе (ЕврАзЭС), Карбаси сказал, что этот процесс принесет пользу как Ирану, так и странам Евразии.

Он отметил, что продукция рыболовства и птицеводства является надлежащими секторами для расширения сотрудничества между Тегераном и Москвой, учитывая превосходные возможности Ирана в этих областях, особенно в отношении креветок.

"Совместные инвестиционные компании также могут быть сформированы между иранскими и российскими торговцами", - продолжил он.

В конце своего выступления, заместитель главы ICCIMA заявил, что в других областях для расширения торгового оборота были представлены различные виды овощей, цитрусовые, а также молочные продукты.

Коммерческий атташе Российской Федерации в Иране Р.М. Алиев, со своей стороны, напомнил, что его страна почти достигла самообеспечения в производстве куриного мяса, поскольку только небольшой объем этой продукции импортируется ежегодно.

Однако он затронул большие возможности Ирана по производству высококачественных молочных продуктов, отметив, что "в настоящее время, большая часть российского спроса на молочную продукцию обеспечивается Беларусью".

Р.М. Алиев также призвал устранить существующие препятствия в транспортном секторе, которые препятствуют легкой доставке иранской продукции на российские рынки.

"Необходимо создать необходимую инфраструктуру для двустороннего сотрудничества между Ираном и Россией, особенно в сферах упаковки и транспортировки", - подчеркнул он.

Молодёжные лидеры из разных стран обсудили развитие межкультурного диалога

В Калужской области, на базе культурно-образовательного туристического центра «Этномир», завершил свою работу Международный молодёжный лагерь «Диалог».

Международный молодёжный лагерь «Диалог» собрал на своей площадке порядка 100 участников – представителей молодёжных и этнокультурных организаций из разных субъектов Российской Федерации, участников из государств-членов Европейской Культурной Конвенции и государств-участников Содружества Независимых Государств, которые активно вовлечены в реализацию международных и межнациональных молодёжных проектов.

На протяжении недели молодёжь из России, Беларуси, Казахстана, Киргизстана, Армении, Азербайджана, Молдовы, Черногории, Польши, Сербии, Таджикистана ожидала насыщенная образовательная и культурная программа, включившая в себя сессии на командообразование, панельные дискуссии, мастерские по подходам при организации молодёжной работы, поиск ответов на вызовы современного общества, сессии, направленные на выработку компетенций по работе с темой межкультурного диалога, разработка планов персональных действий, работа в группах по сетевому взаимодействию, презентация проектных идей и др. Участников также ожидали встречи с представителями Совета Европы, Министерства иностранных дел РФ, Национального Совета молодёжных и детских объединений России, Консультативного Совета по делам молодёжи Совета Европы.

На торжественной церемонии открытия перед гостями и участниками с приветственными словами выступили Председатель Национального Совета молодёжных и детских объединений России Григорий Петушков, Координатор программ и проектов Молодёжного Департамента Совета Европы Марина Филаретова. В своем выступлении Григорий Петушков рассказал о роли, которую играет Национальный Совет в укреплении и развитии молодёжного межнационального диалога.

Первый рабочий день международного молодёжного лагеря «Диалог» завершился встречей участников с основателем «Этномира» Русланом Байрамовым. В своем вступительном слове он поприветствовал присутствующих и отметил, что видеть в одном зале такое количество молодых ребят, желающих выстраивать диалог – огромная радость.

Во второй рабочий день с участниками встретился Главный советник Генерального Секретариата Министерства иностранных дел Российской Федерации Антон Чичилимов. Он рассказал о том, как используется культурное измерение во внешнеполитической деятельности для повышения привлекательности страны на мировой арене. А вечером у участников была возможность продемонстрировать культурные особенности и традиции своих стран и регионов на Фестивале культур. Подготовку к этому событию многие начали еще до начала лагеря «Диалог», поэтому программа вечера получилась очень разнообразной: мастер-классы по традиционным ремёслам, песни и танцы в национальных костюмах, игры и многое другое.

В течение третьего дня участники имели возможность проработать в группах подходы при организации молодёжной работы. Вечером был организован нетворкинг-фест – пространство для общения и обмена инструментами и положительными практиками в сфере межкультурного диалога. Участники стали друг для друга уникальным ресурсом новых идей и вдохновения для своей дальнейшей работы.

В четвёртый день был организован кино-тренинг по межкультурному диалогу, внимательности и идентичности по фильму режиссёра, основателя кинокомпании «Единство» Николая Данна «Огонь в мире шамана».

Утро пятого дня началось с лекции Советника по образованию Молодёжного департамента Совета Европы Милутиновича Лазло. Во второй половине дня на «Диалоге» состоялся хакатон: разделившись на команды, участники совместно решали поставленные перед ними задачи. В результате этой работы было создано 10 проектов, презентация которых состоялась в последний день. Проекты будут реализованы при поддержке команды тренеров и организаторов.

Завершился Международный молодёжный лагерь торжественным ужином и прогулкой по Москве-реке.

«Сегодня молодым людям очень важно уметь выстраивать диалог друг с другом. Именно от нас зависит завтрашняя повестка в странах и в мире. Международный молодёжный лагерь «Диалог» способствует укреплению международного молодёжного сотрудничества и вносит огромный вклад в формирование нашего общего счастливого будущего. Участие в проекте дало мне возможность лучше узнать культуру и традиции других стран, лучше понять своих сверстников из разных уголков земного шара!», – поделилась своими впечатлениями от участия в проекте представительница Сербии Катарина.

Отметим, что цель международного молодёжного лагеря «Диалог – 2017» – создание образовательного пространства, объединяющего молодёжных лидеров и активистов с разной культурной идентичностью и опытом, с целью развития и применения их компетенций для продвижения межкультурного диалога и укрепления мира в современном обществе.

Напомним, проект состоялся уже в девятый раз и был организован Национальным Советом молодёжных и детских объединений России совместно с Молодёжным Департаментом Совета Европы, при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации и Федерального агентства по делам молодёжи.

Международный молодёжный лагерь «Диалог» является частью Плана действий на 2016-2017 годы по реализации Рамочной программы сотрудничества Министерства образования и науки Российской Федерации и Совета Европы в сфере молодёжной политики.

Для отечественных самолетов расчищают небо

Минтранс предлагает допускать к полетам только владельцев отечественных самолетов

Екатерина Каткова

Минтранс предлагает пускать новых игроков на рынок коммерческих авиаперевозок только при условии покупки продукции отечественного авиапрома. Для получения сертификата эксплуатанта авиакомпании должны будут иметь в своем парке не менее трех российских самолетов. Эксперты считают, что подобные барьеры можно будет обойти, и отмечают низкую эффективность административной поддержки авиапрома.

Министерство транспорта разработало изменения в Федеральные авиационные правила (ФАП-246). Сейчас для получения сертификата для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов воздушный парк эксплуатанта должен насчитывать не менее восьми воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более. Ведомство предлагает поставить перевозчикам новое условие.

Для начала полетов перевозчик должен будет иметь в своем парке не менее трех воздушных судов отечественного производства возрастом не старше пяти лет.

«Это стимулирует российских авиаперевозчиков, планирующих выполнять регулярные полеты, к увеличению в своих парках количества самолетов российского производства», — уверены в ведомстве.

В настоящее время авиапарк отечественных перевозчиков состоит преимущественно из самолетов Boeing и Airbus.

К примеру, парк крупнейшего российского перевозчика «Аэрофлот» состоит из 42 «Боингов», 126 «Эирбасов» и 30 «Суперджетов». Флот S7 полностью сформирован из самолетов иностранного производства, в том числе приобретенных в этом году Embraer 170 — бразильского аналога российского лайнера SSJ-100. Только иностранные самолеты используют также «ВИМ-Авиа», Nordwind, «Уральские авиалинии». У Utair 65 иностранных судов, пять Ан-74 и четыре Ан-2.

Однако есть пример недавно созданной авиакомпании «Азимут», флот которой будет полностью состоять из SSJ-100.

В настоящее время основной самолет, который производится в России, — это ближнемагистральный SSJ-100. В 2016 году компания «Гражданские самолеты Сухого» (ГСС) произвела 22 и поставила 28 таких самолетов, в 2015 году было собрано 17 бортов.

Другой отечественный самолет — узкофюзеляжный среднемагистральный лайнер МС-21, который призван по своим характеристикам конкурировать с Boeing 737 и Airbus 320, — сейчас проходит летные испытания. Начало коммерческой эксплуатации этого самолета намечено на 2019 год.

Ранее «Иркут» заявлял, что планирует с 2020 года ежегодно производить по 20 МС-21, а с 2023 года нарастить темп производства до 70 машин в год.

В 2018 году ожидается подготовка эскизного проекта российско-китайского широкофюзеляжного дальнемагистрального самолета (ШФДМС).

Кроме того, Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) совместно со своими дочерними предприятиями «Ил» и РСК «МиГ» также намерена модернизировать региональный турбовинтовой самолет Ил-114. И выпустить лайнер в серию в 2021 году. На судне будет заменен двигатель и вспомогательная силовая установка, а также усовершенствован комплекс пилотажно-навигационного оборудования.

После того как правительство решило «серьезно взяться» за гражданский авиапром, появление различного рода барьеров для иностранной авиатехники стало неизбежным, говорит исполнительный директор отраслевого агентства «АвиаПорт» Олег Пантелеев. Некоторый эффект это решение может дать, но он будет ограниченным, полагает он.

Во-первых, за последние годы в России создано так мало новых авиакомпаний, что повлиять на ситуацию на рынке в целом новички не смогли. Во-вторых, инвесторы могут приобрести существующую авиакомпанию и тем самым обойти ограничения.

А если в документе не будет прописана размерность ВС, то владельцы новой авиакомпании смогут купить несколько новых самолетов местных воздушных линий отечественного производства, но бизнес делать на другой технике, считает эксперт.

Другим способом административной поддержки авиапрома является отмена льгот на поставку импортной авиатехники. С этой инициативой выступил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

«Сегодня мы уже выпускаем 30 самолетов в год, это в 25 раз меньше, чем каждый производитель Airbus и Boeing, но уже к 2025 (году) с учетом наших планов... мы будем выпускать уже 110 самолетов в год. По мере появления наших новых самолетов мы будем отменять те льготы, которые сейчас предоставлены иностранным авиационным производителям, уже, считайте, с 2019 года», — заявил он.

В пресс-службе Минпромторга «Газете.Ru» подтвердили, что в конце 2019 года планируется отмена льгот на ввоз иностранных самолетов с массой пустого снаряженного аппарата от 20 до 90 тонн, пассажировместимостью от 50 до 300 мест.

Таким образом, будет «установлена таможенно-тарифная защита внутреннего рынка в интересах воздушных судов российского производства, что обеспечит необходимый уровень их конкурентоспособности», считают в Минпромторге.

В ведомстве подчеркнули, что данная мера также приведет к «повышению уровня конкурентоспособности российских ВС, обеспечит повышение объемов их реализации на авиарынке, облегчит лизинговым компаниям поиск потребителей и достижение договоренностей с авиаэксплуатантами, и, главное, будет обеспечена защита рынка ближне- и среднемагистральных самолетов в интересах российских самолетов семейств «Сухой Суперджет 100» (удлиненная версия) и МС-21-300, серийное производство и продажи последних запланированы на 2019 год».

Однако далеко не все довольны данной инициативой. Как стало известно газете «Коммерсантъ», руководство «Аэрофлота» обратилось к первому вице-премьеру Игорю Шувалову с просьбой вмешаться в ситуацию, сложившуюся вокруг временного ввоза и эксплуатации в странах ЕАЭС иностранных самолетов.

«Аэрофлоту» только в 2018 году должен прийти 31 иностранный самолет, и из-за ограничения льготного режима компания может понести более 25 млрд руб. дополнительных расходов.

Авиаперевозчик призывает найти компромиссное решение, так как в противном случае «не сможет выполнить план операционной деятельности» и придется уменьшить план закупок самолетов, причем как иностранного, так и российского производства, что не позволит расширить маршрутную сеть.

Эффективность этой ограничительной меры весьма сомнительна, считает Олег Пантелеев.

«Отечественные самолеты не станут лучше, если конкурирующие продукты подорожают. Но авиакомпании станут менее конкурентоспособными», — считает он.

Хотелось бы, чтобы авиапром получал поддержку другими методами, реально повышающими привлекательность авиатехники отечественного производства, добавляет эксперт.

Оплатят эти меры поддержки, скорее всего, опять пассажиры, отмечал ранее ведущий эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко.

Кроме того, по его мнению, попытка закрыть внутренний рынок для иностранных производителей приведет к разбирательствам в рамках ВТО относительно поддержки авиапрома и очевидным проблемам с экспортом МС-21, предполагает он.

Результаты работы системы маркировки в России были положительно оценены участниками «Евразийской недели». Ежегодный Международный форум, проходящий в этом году в Астане, собрал представителей органов власти стран Евразийского Экономического Союза, бизнес-сообщества, экспертов международных организаций.

Основная тема Форума – «ЕАЭС в глобальной инновационной повестке» задавала тон, проходящим в рамках мероприятия дискуссиям, главная цель которых - выработка стратегии дальнейшего формирования единых рынков Союза, создание евразийских технологических платформ, развитие производственной кооперации между компаниями Союза.

«Очевидно, что все те процессы, которые продолжат реализовываться в старой логике, будут устаревшими, а те активы, которые не оцифрованы, теряют свою ценность. Оцифровка общих рынков имеет принципиальное значение для развития интеграции. Ключевое условие в связи с этим – единство или совместимость цифровых стандартов, принципов и правил», - заявил в рамках Форума Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян.

Одним из важных проектов в рамках перехода к цифровой экономике стала программа по маркировке товаров, благодаря которой находящиеся в обороте изделия снабжаются радиочастотной меткой, после чего их перемещение на территории ЕАЭС можно отслеживать в реальном времени.

О ходе проекта ФНС России по внедрению системы маркировки рассказала начальник Управления обеспечения контроля оборота товаров Ольга Чепурина.

Она сообщила, что в рамках пилотного проекта в 2016 году была создана информационная система маркировки товаров из натурального меха. За первый год работы системы удалось достичь значительных результатов - оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований по обороту за весь 2015 и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более четверти участников рынка, находившихся ранее в тени.

«Нами был отработан механизм создания системы маркировки, и теперь мы можем приступить к расширению перечня маркируемых товаров. С февраля 2017 года стартовал эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов», - заявила Ольга Чепурина.

Она также добавила, что еще одной важной задачей сегодня является интеграция системы маркировки с информационными системами бизнеса в рамках общих процессов Союза.

Планируется, что до конца 2017 года Совет ЕЭК согласует и представит для подписания главам правительств государств-членов Соглашение о маркировке товаров в ЕАЭС.

Фарерские острова выступают за более тесные связи с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС), сообщила пресс-служба Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).

«Возможности активизации торгово-экономического сотрудничества между государствами-членами ЕАЭС и Фарерскими островами обсудили помощник члена коллегии (министра) по интеграции и макроэкономике ЕЭК Федор Черницын и глава представительства Фарерских островов в Российской Федерации Бьорн Куной в штаб-квартире ЕЭК 28 августа», - говорится в распространенном сообщении.

Сообщается, что Б. Куной высказался за заключение меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и правительством Фарерских островов с целью создания площадки для диалога между официальными лицами и бизнесом стран ЕАЭС и Фарерских островов по вопросам развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

«Заключение рамочного меморандума о взаимопонимании может стать оптимальным первым шагом для институализации сотрудничества союза с Фарерами. Такой документ, с одной стороны, не будет международным договором и ни на кого не наложит дополнительных обязательств, а с другой стороны, заложит основу для официального диалога по широкой экономической повестке в формате Фареры-ЕАЭС», – заявил Ф.Черницын.

Глава представительства Фарерских островов в России поблагодарил за открытость и конструктивность комиссии в отношении внешних партнеров и высказался за налаживание более тесных кооперационных связей его государства с ЕАЭС в ближайшем будущем.

Фареры - автономный регион и группа островов в северной части Атлантического океана между Шотландией и Исландией. Входят в состав Королевства Дании.

Основные отрасли экономики Фарер - рыболовство, овцеводство, легкая промышленность. Основными продуктами, идущими на экспорт, являются свежая, мороженая, филетированная и соленая рыба, желатин, изготавливаемый из плавательных пузырей рыб, баранина, овчина, каракуль и изделия из шерсти, гагачий пух.

Минприроды России и Роснедра приняли участие в VII Международной конференции по медицинской геологии «МедГео-2017»

Конференция проходит с 29 августа по 1 сентября 2017 г. в г.Москве.

Заместитель Министра природных ресурсов и экологи – руководитель Федерального агентства по недропользованию Евгений Киселев, выступая на открытии конференции, обратился к участникам и гостям мероприятия с приветственным словом.

«В этом году конференция впервые проходит на территории Российской Федерации. Наша страна уникальна разнообразием геологических обстановок, знание которых позволяет оценивать различные аспекты влияния геологических процессов и явлений на здоровье человека, изменение климата, состав воды и почв. Это чрезвычайно важно как для развития экономики, так и для обеспечения экологически безопасной среды проживания, защиты здоровья и осуществления профессиональной деятельности населения», - отметил Евгений Киселев.

Он также пояснил, что в контексте текущего Года экологии обсуждение тем, связанных с медицинской геологией, приобретает особое звучание и значимость. «Тема конференции «Геология, окружающая среда и здоровье человека» полностью отвечает целям и задачам Года экологии и удачно вписывается в его назначение», - отметил он.

Евгений Киселев выразил уверенность, что нынешнее конференция МедГео-2017 в очередной раз станет эффективной площадкой для обмена знаниями и опытом, накопленными в различных областях естественных наук: медицине, геологии, экологии и биологии.

Напомним, цель проведения конференции - консолидация усилий учёных и специалистов различных направлений естественных наук в деле поиска новых решений экологических и медицинских проблем, консолидации междисциплинарных исследований и обмена опытом представителей различных специальностей.

Кроме того, в рамках мероприятия планируется обсудить проблемы, связанные с профессиональными заболеваниями, обусловленными геологической средой, а также вопросы, связанные с медицинской геологией урбанизированных территорий. Отдельные секции конференции посвящены токсикологии и эпидемиологии, изучению технических средств в медико-геологических исследованиях, воздействию геологических процессов и объектов на здоровье животных, оценке нормативных и регулирующих документов.

В программе запланированы пленарные и секционные заседания, круглые столы и семинары, экскурсии.

Важной составляющей частью мероприятия также является выставка, на которой участники форума смогут ознакомиться с новинками и последними достижениями ведущих российских и мировых производителей специализированного оборудования и его приложений.

Организаторами Конференции «МедГео-2017» выступают Международная медико-геологическая ассоциация (ММГА-IMGA) и «Российское геологическое общество» (РОСГЕО) при поддержке федеральных органов исполнительной власти и профессиональных организаций.

Справка

Медицинская геология, изучающая различные аспекты воздействия геологических объектов и геологических (геохимических, геофизических и др.) процессов на здоровье людей, является связующим звеном между различными областями геологических наук, биологии и медицины.

Международная медико-геологическая ассоциация (ММГА-IMGA www.medicalgeology.org) была основана в январе 2004 года и является одной из наиболее заметных общественно-научных организаций в составе Международного союза геологических наук (IUGS) – основного организатора сессий Международного геологического конгресса (МГК).

В настоящее время в составе ММГА-IMGA участвуют представители более 50 стран мира. Конференции по медицинской геологии включены в программы сессий Международных геологических конгрессов. Офис ММГА находится в Португалии, в Университете г. Авейро.

Медико-геологическая секция общественной организации «Российское геологическое общество» (РОСГЕО) была создана во исполнение решений МГК 2004 г. во Флоренции и в июле 2006 г., совместно с коллегами из Казахстана, Украины, Беларуси, Таджикистана и Армении, в соответствии с уставом Международной медико-геологической ассоциации вошла в Региональное подразделение этой организации (РП ММГА Россия - СНГ). В период между проведением МГК один раз в два года ММГА-IMGA проводит Международные конференции «МедГео».

В течение четырех месяцев в Иран было импортировано более 22 000 тонн хлопка

По данным Таможенной администрации Исламской Республики Иран, в течение первых четырех месяцев текущего 1396 иранского финансового года (21 марта - 22 июля 2017) в Иран было импортировано более 22 000 тонн хлопка стоимостью около 1,54 трлн. риалов (47,4 млн. долларов США).

Импорт, в основном, осуществлялся из Узбекистана, Италии, Южной Кореи, Турции, Таджикистана, Китая, Малайзии, Индии и Греции, сообщает Mizan Online.

В прошлом 1395 финансовом году (март 2016- март 2017) было импортировано более 50 000 тонн хлопка стоимостью более 100 миллионов долларов.

По оценкам, рост производства отечественного иранского хлопка увеличится более чем на 12 % и достигнет 180 000 тонн в текущем финансовом году (март 2017- март 2018) по сравнению с прошлогодними 160 000 тоннами, рассказал менеджер хлопкового проекта, проводимого министерством сельскохозяйственного развития Ирана.

"Мы ожидаем, что из этого объема будет произведено около 60 000 тонн хлопковых волокон", - цитирует Ибрахима Хезарьяриби информационное агентство Mehr.

У Ирана есть потенциал для увеличения производства хлопка, но низкая цена на хлопок по сравнению с другими сельскохозяйственными продуктами не позволяет фермерам приступить к его выращиванию.

"Спрос нашей текстильной промышленности составляет от 90 000 до 100 000 тонн в год, и внутреннего производства хлопка недостаточно для удовлетворения спроса. Мы должны импортировать не менее 50 000 тонн в год", - сказал он.

Заместитель министра сельскохозяйственного развития Аббас Кешаварз рассказал, что около 130 гектаров ферм впервые будут заняты под посевами хлопка в Иране в нынешнем иранском году. "Около 100 гектаров этих ферм расположены в северной провинции Голестан", - добавил он.

"Метод, при котором высаживаются саженцы, а не семена, помогает экономить потребление воды на хлопковых фермах на 40 % и уменьшает потребность в семенах на одну шестую. Кроме того, хлопок может быть таким образом собран раньше", - добавил он.

Во время одной из панельных дискуссий на Евразийской неделе заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский рассказал о новых инструментах антимонопольного регулирования, которые помогут в развитии товарных рынков в рамках ЕАЭС.

Замглавы ФАС отметил, что в России использование института предупреждения показало достаточную эффективность.

"Мы снизили более чем в два раза количество антимонопольных дел и оперативно пресекли более 4 тысяч антимонопольных нарушений. Считаем, что это нужно распространить и на пространстве ЕАЭС", - сказал он.

«Как известно, одной из задач ЕЭК является создание единого рынка, - продолжил Сергей Пузыревский. - Административные барьеры и ограничения - это одно из препятствий, которое способно устранить антимонопольное регулирование».

"Если компания одного государства действует неправильно на территории другого, то нужны механизмы исключения такого поведения. Мы должны исключить административные барьеры при перемещении товаров и создать равные условия для их перемещения на территории ЕАЭС", - добавил замруководителя ФАС.

Также Сергей Пузыревский затронул тему внутрироссийского роуминга и заверил участников, что эта проблема в Российской Федерации должна быть решена в ближайшее время.

«Найденное решение применимо и для ЕАЭС. Сейчас мы ведем работу по исключению внутригосударственного роуминга на территории РФ. ФАС России выдала нашим операторам связи предупреждения, чтобы они отменили внутрисетевой роуминг. И до конца года мы надеемся получить результат. Если этого не произойдет, будет антимонопольное расследование, соответственно, будут санкции за невыполнение предупреждения антимонопольного органа", — заключил Сергей Пузыревский.

Торговый представитель Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам В.Н. Харинов принял участие в семинаре «Рынок стран Евразийского экономического союза и возможности стимулирования экспорта в рамках Соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Вьетнамом (ЗСТ)», организованном Министерством промышленности и торговли СРВ в г. Хошимине 25 августа 2017 г.

Открывая семинар, заместитель Министра промышленности и торговли Вьетнама Хоанг Куок Выонг отметил, что почти за год с момента вступления в силу Соглашение внесло большой вклад в развитие торгово-экономических отношений между Вьетнамом и ЕАЭС. В частности, по данным Главного таможенного управления СРВ, в 2016 г. товарооборот между Вьетнамом и странами-партнерами составил 3,04 млрд долл. США, +23% по сравнению с 2015 г., где на экспорт Вьетнама приходится 1,77 млрд долл. США, +10%, а на экспорт стран ЕАЭС во Вьетнам – 1,27 млрд долл. США, +45%. Доля России в указанном товарообороте составляет около 90%: по итогам 2016 г. объем двусторонней торговли составил 2,74 млрд долл. США, +26% по сравнению с 2015 г., где объем экспорта Вьетнама составляет 1,62 млрд долл. США, +12%, экспорта России – 1,12 млрд долл. США, +51%.

В своем выступлении В.Н. Харинов сообщил, что в настоящее время Россия и Вьетнам ведут активную деятельность по способствованию росту взаимного товарооборота, и вступление в силу Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом дает хорошие результаты: с января по май текущего года средний прирост по товарообороту составил более 20%. Вьетнамская статистика показывает 28-процентный рост.

По данным российской стороны объём экспорта превысил 460 млн долл. США, импорт составил более 1100 млн долл. США. С начала 2017 года вырос экспорт во Вьетнам российского зерна, товаров продовольственной группы, продукции целлюлозно-бумажной промышленности, химической промышленности, большими темпами растут поставки российского угля, в разы выросли поставки российской стали, которая идет для строительства судов.

У вьетнамских партнеров наблюдается увеличение экспорта в Россию практически по всем ключевым направлениям: растут поставки мобильных телефонов, другой электронной продукции, одежды, обуви, сельхоз товаров.

Выступая на семинаре, Чрезвычайный и Полномочный Посол Вьетнама в России Нгуен Тхань Шон, также дал высокую оценку потенциалу Соглашения о ЗСТ между ЕАЭС и Вьетнамом в целом и потенциалу российского рынка в частности, отметил результаты многолетнего российско-вьетнамского партнерства и порекомендовал представителям профильных органов государственной власти и структурных подразделений Минпромторга СРВ, присутствующим на семинаре проводить постоянное информирование бизнес-кругов о новых открывшихся возможностях, а вьетнамским предпринимателям – принимать более активное участие в установлении деловых контактов с партнерами из России.

Первый в регионе миграционный центр площадью около 2 тыс. кв метров открыли в Екатеринбурге. Об этом сообщил в пятницу журналистам на церемонии открытия заместитель начальника Главного управления по вопросам внутренней миграции МВД РФ Александр Аксенов, передает ТАСС.

«Это первый на Урале миграционный центр. Такие центры были в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге. Подобный центр исключит прослойку посредников. Это сократит их количество, ведь в большинстве, они обманывают мигрантов», - сказал Аксенов.

По словам начальника ГУ МВД РФ по Свердловской области Михаила Бородина, в среднем центр сможет принимать около 400 человек в день. «А в пик, весной, до 600 человек в день. Открытие центра, в том числе повлияет на имидж города», - подчеркнул он.

В центре на площади около 2 тыс. кв метров для обеспечения безопасности установлено 58 камер, пять из них расположены снаружи здания.

«Мигранты получат полный комплекс услуг: они пройдут медицинское освидетельствование, где сдадут кровь на ВИЧ и другие болезни, сделают флюорографию. Сегодня все это доступно под одной крышей, что для мигрантов и жителей области будет хорошо», - добавила уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова.

Ранее сообщалось, что по данным областного управления МВД, традиционными лидерами по въезду в регион являются граждане Таджикистана (за последние три года их доля во внешнем миграционном притоке увеличилась с 36% до 46%) и Кыргызстана (снижение с 23% до 19%), из стран с визовым порядком въезда лидером остается Китай (9%).

Начальник управления по вопросам миграции областного главка МВД Ольга Петрова ранее сообщила, что миграционная ситуация на территории региона стабильная. Она добавила, что также прослеживается тенденция к увеличению количества мигрантов, прибывающих семьями.

Россельхознадзор принял участие в деловой программе международного форума Евразийская неделя в Астане.

Центральный аппарат Россельхознадзора, ряд территориальных управлений Службы, представители ФГБУ "ВНИИКР" и "Центр оценки качества зерна" 26 августа 2017 года приняли участие в семинаре "Соблюдение карантинных фитосанитарных требований, а также требований в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки стран-импортеров" в рамках международного форума Евразийская неделя в Астане.

На мероприятии большое внимание было уделено вступившим в силу нормативно — правовым документам в области карантина растений Евразийского экономического союза: Единым карантинным фитосанитарным требованиям, предъявляемым к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории евразийского экономического союза, Единому перечню карантинных объектов Евразийского экономического союза, Единым правилам и нормам обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза.

В ходе семинара были обсуждены перспективные рынки сбыта зерновой продукции, карантинные фитосанитарные требования, требования по качеству и безопасности зерна, которые предъявляют основные страны-импортеры зерна.

Аналитики отметили рост импорта орехов и сухофруктов в первом полугодии 2017 года

Укрепление курса российского рубля и налаживание новых каналов поставок импортной продукции привело к росту ввоза орехов и сухофруктов в Россию. Эта тенденция полностью проявилась во втором квартале 2017 года, когда по сравнению с аналогичным периодом прошлого года прирост поставок наблюдался практически для всех товаров этой категории. И хотя до восстановления российского рынка "благородных" орехов, объем которого с 2013 по 2016 год сократился более чем в два раза, еще очень далеко, наметившийся позитивный тренд безусловно является позитивной новостью для всех участников этого сегмента рынка.

Анализ изменений импорта орехов и сухофруктов мы публикуем с разрешения команды ресурса GiveMeBid.com и автора обзора Арины Сотниковой.

Арахис

Проблемы с урожаем в Латинской Америке два года подряд внесли коррективы в мирное течение российского рынка Арахиса – лидеры сменились. В первом полугодии 2016 года главными поставщиками арахиса в Россию были Аргентина (25 560 тонн) и Бразилия (16 539 тонн), оставив далеко позади конкурентов – Индию (1 913 тонн) и Китай (1 093 тонн). В 2017 году ситуация зеркально меняется, на первое место выходит Индия с невероятным ростом до 28 251 тонн, следом идет Аргентина – 16 341 тонн и минус 40 % рынка, и Бразилия – 13 508 тонн и минус 20%. Китай занимает 4-ю строчку, но с очевидным успехом – поставки в Россию в первом полугодии 2017 года увеличились в 5 раз до 5 921 тонны.

В целом, суммарный импорт арахиса в Россию вырос на 34% : 67 570 тонн в первом полугодии текущего года против 48 571 тонны годом ранее. Как результат, большинство трейдеров столкнулись с перестоком на складах, а экспортеры с остановкой отгрузок. По оценке игроков рынка, на улучшение ситуации уйдет несколько месяцев или до полугода. Кроме того, в добавок к большому ввозу, потребление снэков в России заметно снизилось, причина проста – холодное лето.

Кунжут

Индия, главный поставщик кунжута в Россию, стабильно увеличивает объемы. По итогу за первое полугодие 2017 года – ежемесячный рост и плюс 54% в сравнении с прошлым годом, 6 623 против 4 314 тонн. Последний месяц мы слышим о росте цен со стороны экспортеров, причина – неблагоприятные погодные условиями в Индии, поэтому следует ожидать роста цен и на внутреннем рынке.

Тыквенная семечка

Импортная тыквенная семечка в Россию идет из Китая. Объемы поставок увеличиваются из года в год – за первое полугодие 2017 года Россия импортировала 3 616 тонн китайской тыквенной семечки против 2 545 тонн в 2016 году. Возможно, планомерное увеличение обусловлено текущей ситуацией в Китае с перепроизводством семечек и, как следствие, низкими ценами. В этом году китайские фермеры планировали уменьшить посевы тыквы, посмотрим, как это отразится на российском рынке в новом сезоне.

Кешью

Нестабильная ситуация во Вьетнаме, проблемы с наличием сырья для переработки остались в прошлом: рынок стабилизировался, цены снизились. Однако неурядицы на мировом рынке очищенных орехов кешью коснулись и российского рынка. В первом квартале 2017 года поставки из Вьетнама сократились на 20% – 678 тонн против 855 тонн в 2016 году. Но во втором квартале, главным образом – в мае и июне, мы отмечаем компенсирующий 30% рост – 1100 тонн против 843 тонн за аналогичный период прошлого сезона. Второй квартал повлиял и на первое полугодие в целом, по итогу – 2 081 тонны и плюс 20% в сравнении с годом ранее.

Грецкий Орех

Настроение на российском рынке грецкого ореха задает Чили. Прошлый сезон оказался неблагоприятным для чилийских производителей – они потеряли 40% урожая. Итог, импорт в Россию в первом полугодии 2017 года упал на 38% до 139 тон, против 223 тонн годом ранее. Однако с приходом нового урожая в апреле 2017 года, объем поставок грецкого ореха в Россию во втором квартале увеличился на 64% – 164 тонны против 100 тонн за аналогичный период предыдущего года.

Изюм

Афганистан – некогда главный поставщик изюма на российский рынок – в прошлом году передал пальму первенства Ирану, а сегодня опустился на последнее место среди основных поставщиков изюма в Россию. Импорт афганского изюма в первом полугодии 2017 года составил только 569 тонн, против 3 402 тонн годом ранее. По словам местных производителей, главная причина неудач на мировом рынке – устаревшее оборудование и отсутствие современных лабораторий по контролю за качеством переработанного изюма. Пожаловаться на снижение объемов экспорта в Россию в этом году могут Чили – 910 тонн и минус 40%, и Индия – 940 тонн и минус 42%, в сравнении с первым полугодием 2016 года.

Лидером направления в первом полугодии 2017 года, как и годом ранее, стал Иран – 7 993 тонны и плюс 61%. Следом идут Турция – 1 069 тонн против 670 тонн, и Узбекистан, который не только обогнал Афганистан по количеству поставок, но и вдвое увеличил объемы – с 322 тонн в первом полугодии 2016 года до 706 тонн в 2017 году.

Курага

Импорт кураги в Россию в первом полугодии 2017 года вырос на 13% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года – 2 776 тонн против 2 452 тонн. Причем, полугодовой рост обусловлен ростом поставок во втором квартале, хотя лето – традиционно низкий сезон для рынка сухофруктов. Вероятно, причиной перемен стали нестабильные отношения между Россией и Турцией последний год, турецкое эмбарго и его последующая отмена. Однако турецкая курага сегодня – основной продукт, а Турция – главный поставщик направления. Так, в первом полугодии текущего года объем импорта кураги в Россию увеличился на 19% до 2 458 тонн.

Поставки из Узбекистана выросли в 15 раз – с 15 тонн в 2016 году до 222 тонн в 2017 году. Таджикистан, некогда главный поставщик кураги в Россию (с долей рынка в 49% в 2014 году – прим. редакции) сегодня поставляет только 97 тонн против 50 тонн в прошлом году. Причина – российские производства предпочитают более дорогой турецкий продукт с большим сроком хранения.

Миндаль

Миндаль – абсолютный лидер мировой торговли, с центром производства в США. Американский миндаль недоступен для российских потребителей с августа 2014 года, что существенным образом отразилось на отрасли, которая пережила глубочайший кризис, но все же предприняла попытки к восстановлению – появились новые поставщики, объемы пополнялись. Конечно, к прежним объемам рынок не приблизился до сих пор, но за первое полугодие 2017 года объем импорта увеличился суммарно на 34% – 1 467 тонн против 1 094 тонн в 2014 году. Для российского рынка миндаля, который два предыдущих года отработал в минусе, настоящий успех.

Среди стран-экспортеров сегодня лидирует Китай – 937 тонн в первом полугодии 2017 года и плюс 85%. Производство миндаля в Китае растет, благодаря расширению производственных площадей в провинции Синьцзян. На втором месте Чили – 230 тонн и минус 45%. Поставки миндаля из Турции увеличились в 4 раза, с 50 тонн в январе-июне 2016 года до 178 тонн в 2017 году.

Фисташка

Импорт фисташки в Россию поддерживается за счет Ирана, одного из двух главных мировых производителей. И если два года назад ресурсов едва хватало, чтобы восполнить недостающие 50% рынка, то сегодня мы видим 21% рост – 1 301 тонна в первом полугодии 2017 года против 1 074 тонн в 2016 году.

Фундук

Объемы поставок фундука в Россию снизились в мае-июне 2017 года на 20% в сравнении с 2016 годом, но на полугодовом импорте в целом это не отразилось. Итог – 3 824 тонны и плюс 20%.

Афганистан потерял 2% в первом полугодии 2017 года, но остался лидером направления – 1 988 тонн против 2 019 тонн годом ранее. Ближайшие соседи – Турция (880 тонн) и Грузия (955 тонн) – показали 60% рост.

Чернослив

На первое место по объему поставок среди стран-экспортеров чернослива в Россию в первом полугодии 2017 вырвалась Молдова – 2 636 тонн против 1 264 тонны в прошлом году. Плюс 110% и небывалый успех. Следом поспевает Чили – 2 441 тонна и плюс 27%. Однако борьба полушарий заметна как по успехам, так и по поражениям. Аргентина за первые 6 месяцев текущего года потеряла 43% российского рынка – 1 126 тонн против 1 975 тонн годом ранее. Поставки сербского чернослива сократились на 16%, с 287 тонн в 2016 году до 240 тонн в 2017 году. Кроме того, Узбекистан активно наращивает объемы, в надежде занять нишу в российской отрасли орехов и сухофруктов – по итогу за первое полугодие 2017 года поставки чернослива из солнечной среднеазиатской республики выросли почти в 10 раз до 347 тонн, оставив позади Сербию.

Общий итог за первые 6 месяцев текущего года – 6 801 тонна и плюс 23%.

Цукаты

Импорт цукат в Россию в 1-2 квартале 2017 года увеличился на 60% – 7 560 тонн против 4 792 тонн годом ранее. Лидером направления, как и в прошлые годы, остается Таиланд, который в первом полугодии 2017 года увеличил объемы поставок на российский рынок почти вдвое – с 2 148 тонн в 2016 году до 4 150 тонн в 2017 году. Однако в этом году все основные страны-производители цукат показали значительный рост экспорта в Россию. К тому же, объемы увеличивались ежемесячно, в сравнении с 2016 годом.

В Таджикистане будут введены в обращение новые купюры в 10, 20, 50 и 100 сомони, сообщает Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА) в понедельник.

«Национальный банк Таджикистана с 31 августа введет в обращение купюры с дополнительным защитным элементом номиналом в 10, 20, 50, и 100 сомони», - сообщает пресс-служба Нацбанка.

Введение в оборот новых более защищенных купюр в НБТ объясняют необходимостью улучшить качество денежного оборота и уменьшения рисков подделок.

Дизайн купюры в 100 сомони улучшен, также усовершенствован элемент защиты посредством считывающих машин второго уровня и внедрения защитного элемента третьего уровня купюр номиналом в 10, 20, 50, и 100 сомони. Эскизы новых купюр пока не представлены Нацбанком.

Отметим, что новые купюры будут действовать в обороте наравне с бумажными купюрами номиналом 10, 20, 50, и 100 сомони образца 1999 года.

За семь месяцев текущего года Афганистан импортировал из Таджикистана 811, 4 млн. кВт/ч электроэнергии.

Согласно отчетам, за июль 2017 года объем поставок электроэнергии из Таджикистана составил 205,2 млн. кВт/ч, что на 23,6 млн. кВт/ч меньше по сравнению с тем же периодом прошлого года.

Как отмечает таджикская пресса, страна экспортировала в Афганистан и Кыргызстан 13,5% от общего объема произведенной электроэнергии.

Напомним, что недавно афганский энергохолдинг «Брешна» объявил о планах перевести значительный процент жителей Кабула на солнечную электроэнергию. Компания предлагает такое решение как для жилых домов, так и для государственных учреждений в качестве альтернативы импортируемой электроэнергии.

Информационное сообщение

О разработке Минфином России проекта ведомственного приказа о предоставлении 15 % стоимостной преференции участникам закупок, предлагающим к поставке товар, происходящий из государств-членов ЕАЭС

Минфин России разрабатывает проект ведомственного приказа о предоставлении 15 % стоимостной преференции участникам закупок, предлагающим к поставке товар, происходящий из государств-членов ЕАЭС (уведомление: http://regulation.gov.ru/projects#npa=71429). Новый приказ призван заменить приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155.

Необходимость разработки и принятия нового приказа обусловлена передачей полномочий по регулированию контрактной системы из Минэкономразвития России в Минфин России, а также поступившим поручением Правительства Российской Федерации о включении в перечень товаров, закупки которых регулируются приказом, катетеров и стентов для коронарных артерий.

Учитывая, что внесение разработанных Минфином России изменений в приказ Минэкономразвития России не представляется возможным, Минфин России осуществляет разработку нового ведомственного приказа.

Минфин России сообщает о сохранении предусмотренного действующим приказом Минэкономразвития России базового механизма предоставления преференций участникам закупки, предлагающим к поставке товары из ЕАЭС, который заключается в предоставлении преимущества в баллах при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений с последующим заключением контракта по предложенной цене. Базовый механизм также заключается в понижении на 15 % цены контракта участнику аукциона, предлагающему иностранный товар в случае его победы. При этом в случае победы участника, предлагающего товар из ЕАЭС, контракт подлежит заключению по предложенной им цене. Указанный механизм сдерживает участников аукциона, предлагающих иностранный товар, от активного снижения цены на торгах, чем предоставляется ценовое преимущество участникам, предлагающим товар из ЕАЭС.

При этом предполагается предусмотреть исключение положений действующего приказа Минэкономразвития России в части предоставления преференции участникам, предлагающим к поставке товары из ЕАЭС, стоимостная доля которых по отношению к иностранным товарам превышает 50 %. В новом приказе предполагается также предусмотреть недопущение смешения в одной закупке (одном лоте) товаров, включенных в перечень, подлежащий утверждению данным приказом, и не включенных в него, что не позволит осуществить уход заказчика от применения норм данного приказа путем формирования смешанной закупки.

Отказ от предоставления преференции при превышении в заявке 50 % стоимостной доли товаров из ЕАЭС обусловлен невозможностью в условиях действующего законодательства объективного администрирования размера указанной доли, поскольку действующий приказ предусматривает расчет доли на основании ценовой информации участника, которая может быть представлена недобросовестным участником с целью получения преференции путем манипуляций в структуре ценового предложения – через искусственное занижение стоимости иностранных товаров и завышение стоимости товаров из ЕАЭС.

Проект приказа не содержит положения действующего приказа о приоритете заявки, содержащей товар из ЕАЭС, при условии одинакового ранжирования с заявкой, содержащей иностранный товар, поскольку Федеральный закон № 44-ФЗ содержит специальные положения, регулирующие описанную ситуацию, предусматривающие приоритет заявки, которая подана ранее.

Кроме того, при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений при рассмотрении и оценке заявок к моменту ранжирования в силу проектируемых положений приказа преференция уже будет предоставлена, а при проведении аукциона преференция предоставляется после ранжирования заявок, исходя из фактического предложения товаров участником аукциона, которому присвоен наивысший ранг.

Проектом приказа также предусматривается использование формулировок и условий применения приказа с целью их однозначного восприятия и последующего применения участниками контрактной системы.

В настоящее время проект приказа проходит межведомственное согласование.

Российское сельхозмашиностроение занимает лидирующую позицию на пространстве ЕЭС.

В рамках международного форума "Евразийская неделя" состоялся круглый стол "Сельскохозяйственное машиностроение: от намерений к сотрудничеству". В мероприятии приняли участие представители Евразийской экономической комиссии, органов исполнительной власти, отраслевых ассоциаций, союзов и предприятий государств-членов Союза.

Участники круглого стола обсудили вопросы развития сельскохозяйственного машиностроения в рамках ЕЭС, привлечения инвестиций в отрасль и организации процесса создания центров компетенций в сфере производства высокотехнологичной техники и оборудования для сельского хозяйства.

В ходе совещания Директор департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Минпромторга России Евгений Корчевой отметил огромный потенциал развития сельскохозяйственного машиностроения на пространстве Евразийского экономического союза.

Темп роста взаимной торговли между государствами-членами Евразийского экономического союза в январе-июне 2017 года составил 27%, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В то же время в отрасли сельскохозяйственного машиностроения темпы роста взаимной торговли превысили 50%. Таким образом, сельскохозяйственное машиностроение по праву можно считать локомотивом интеграции на евразийском пространстве, - отметил Евгений Корчевой.

Описывая текущее состояние в отрасли Евгений Корчевой подчеркнул, что сегодня российское сельскохозяйственное машиностроение занимает лидирующую позицию на евразийском пространстве. За последние четыре года производство в отрасли выросло в 2,5 раза. Доля отечественной продукции на рынке превысила 50 %. Порядка 10% произведенных машин поставляется на экспорт.

Важным фактором, обеспечившим такой результат, является осуществляемый Минпромторгом России, комплекс мер, направленных на поддержку отечественного производства. Уже сегодня работают механизмы субсидирования затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, различные программы поддержки спроса. Производителям субсидируется участие в выставках, транспортировка продукции за рубеж, сертификация на внешних рынках, - сказал Евгений Корчевой.

Он также подчеркнул, что одной из ключевых целей дальнейшего развития является реализация кооперационного потенциала между производителямитехники и оборудования для сельского хозяйства и производителями комплектующих в государствах-членах Евразийского экономического союза.

Межнациональная кооперация позволит нам снизить зависимость от импорта техники и технологий, а также создать собственные центры компетенций, - заявилруководитель структурного подразделения Минпромторга России.

Участники совещания отметили, что интеграция на евразийском пространстве постепенно раскрывает свой потенциал, создавая комфортные, прозрачные и понятные условия видения бизнеса.

Справочно

«Евразийская неделя» – это крупнейшее ежегодное деловое мероприятие, направленное на развитие экономики, инвестиционного и экспортного потенциала ЕАЭС. Форум проводят страны Евразийского экономического союза и Евразийская экономическая комиссия. Инициатива создания «Евразийской недели» утверждена решением пяти премьер-министров стран ЕАЭС в мае 2015 года.

Делегация Минприроды России приняла участие в Международном форуме по сохранению снежного барса и его экосистем

Форум проводится 25 августа 2017 г. в г. Бишкек (Киргизская Республика)по инициативе Президента Киргизской Республики Алмазбека Атамбаева. Цель форума – привлечь внимание мировой общественности к угрозе исчезновения снежного барса, согласовать кардинальные шаги по сохранению популяции этого животного и обсудить проблемы защиты ареалов его обитания на международном и национальном уровнях.

В мероприятии примут участие главы и представители стран ареала снежного барса: Исламской Республики Афганистан, Исламской Республики Пакистан, Китайской Народной Республики, Королевства Бутан, Киргизской Республики, Монголии, Индии, Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Российской Федерации, Федеративной Демократической Республики Непал.

Как ранее отмечал заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов, снежный барс занесен в Красную книгу РФ и проводимые в России мероприятия по охране животного реализуются в рамках выполнения Стратегии сохранения снежного барса. Основной целью Стратегии является сохранение на территории Российской Федерации устойчивой популяции снежного барса (ирбиса) с численностью в долгосрочной перспективе не менее 150 особей и максимально возможным генетическим разнообразием, поддержание и восстановление жизнеспособных группировок вида.

В качестве приложения к Стратегии был разработан также План действий по сохранению снежного барса в России, включающий в себя перечень первоочередных мероприятий по сохранению этого вида, а также планируемые сроки реализации этих мер и список ответственных за выполнение каждого шага организаций.

На платформе форума представители правительств 12 стран ареала снежного барса объединились для совместной работы по защите и сохранению хищника и высокогорных систем. Лидеры мирового сообщества в целом разделяют ответственность за сохранение и приумножение популяции снежного барса и поддерживающих его существование естественных экосистем.

По итогам форума подготовлена Концепция регионального адаптационного проекта по сохранению снежного барса и его экосистем, а также принята Бишкекская декларация 2017 года по сохранению снежного барса и его экосистем. Первая Бишкекская декларация была принята 22?23 октября 2013 г. на Всемирном форуме по сохранению снежного барса, которая стала основой для внесения изменений в международную и государственную политику и в законы о защите животных в целом.

Новая Декларация даст возможность правительствам стран ареала продемонстрировать свою готовность и дальше заботиться о благополучии популяций снежного барса. Её принятие также будет способствовать совершенствованию системы контроля за соблюдением мер по охране снежного барса и пропаганде гуманного отношения к нему в ареалах его проживания.

Партнерами форума являются: Программа Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), Секретариат Глобальной программы по сохранению снежного барса и его экосистем (GSLEP), Всемирный фонд дикой природы (WWF), Общественное объединение «Сноу Леопард Траст» (SLT), Союз охраны природы Германии (НАБУ), Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ), Агентство США по международному развитию.

Снежный барс имеет статус редкого или исчезающего вида во всех 12 странах своего современного ареала. Охота на хищника строжайше запрещена, так как данный вид занесен в международную Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП) и Красную книгу стран ареала, а также находится под охраной Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (СИТЕС).

Почти на 30% увеличился спрос на авиатопливо в 2017 году.

Российский рынок в этом году столкнулся почти с 30-процентным ростом спроса на авиатопливо, заявил журналистам замглавы Минэнерго Кирилл Молодцов.

«У нас объемы авиаперевозок в этом году выросли на 27%. Соответственно, мы видим увеличение объема потребления авиакеросина»,- отметил он. Тем не менее, нехватки топлива на рынке нет. «Компании работают, все увеличили объемы выпуска. Если надо, мы можем даже помочь нашим коллегам по ЕвраАзЭС», - подчеркнул Молодцов.

Пресса о Роспатенте: На ВЭФ обсудят охрану интеллектуальной собственности — РИА Новости

Вопросы охраны объектов интеллектуальной собственности обсудят на третьем Восточном экономическом форуме (ВЭФ), который пройдет в сентябре во Владивостоке, сообщает агентство РИА Новости со ссылкой на организаторов ВЭФ.

«Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Григорий Ивлиев, главы зарубежных патентных ведомств из КНР, Монголии, Республики Беларусь, Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана, а также представители Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), Евразийской патентной организации (ЕАПО) и других примут участие в третьем ВЭФ», — говорится в сообщении.

В рамках ВЭФ ожидается проведение международного форума на тему «Интеллектуальная собственность: инструменты регионального развития».

Участники обсудят охрану объектов интеллектуальной собственности в разных странах, а также представят международные системы регистрации изобретений, товарных знаков и промышленных образцов.

Третий Восточный экономический форум пройдет во Владивостоке 6-7 сентября и соберет свыше 3,5 тысячи участников из более чем 50 стран.

Восточный экономический форум учрежден указом Президента РФ Владимира Путина. В 2016 году форум собрал 4,6 тысячи представителей бизнеса, экспертного и научного сообщества, общественности из 56 стран мира. Во время форума было подписано 216 соглашений на 1,85 триллиона рублей.

На сайте Роспатента регулярно будут публиковаться наиболее важные новости форума.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПОДДЕРЖИТ ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ В СУРГУТЕ

Конференция «Зеленые технологии в промышленности и недропользовании» пройдет при поддержке Евразийского союза экспертов по недропользованию (ЕСОЭН). Члены экспертного сообщества обсудят оптимальные методы в борьбе с экологическими рисками, возникающими на производственных объектах Югры.

ЕСОЭН - профессиональное сообщество экспертов недропользования, созданное с целью развития аудита минерально-сырьевой базы России. В настоящее время членами союза являются более 500 человек. ЕСОЭН в мае 2017 года стал членом Европейской федерации геологов (объединяющей профессиональные экспертные организации из 25 стран мира), дает возможность его членам участвовать в международных проектах по рациональному и безопасному использованию недр. Экспертное сообщество создано в начале прошлого года и поддержит дискуссионную площадку впервые.

Напомним, конференция состоится 27 сентября в Сургуте в рамках выставки "Сургут. Нефть и газ-2017". В Год экологии особое внимание на конференции планируется уделить внедрению новейших экологических технологий в недропользование. Представители нефтегазовых компаний поделятся опытом решения текущих проблем. Поставщики продемонстрируют новое оборудование, технику и технологии, призванные минимизировать негативное воздействие на окружающую среду последствий недропользования.

Традиционно пул участников составляют представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа, контролирующих органов, нефтяных компаний, сервисных компаний, оказывающих услуги в сфере охраны окружающей среды.

Информационно-коммуникационное взаимодействие в книжной отрасли

7 сентября 2017 года в Москве на ВДНХ пройдет круглый стол, посвященный информационно-коммуникационному взаимодействию в книжной отрасли.

Вопросы для дискуссии:

Обращение профессионального книжного творческого сообщества;

Законопроект «О культуре» – важнейший фактор гармонизации общественных отношений;

Создание терминологической методологии – глоссария книжной индустрии;

Проект закона «О книжной индустрии»;

Российская книжная палата – единый регистратор и хранилище печатной продукции;

Информационно - товарная площадка в книжной индустрии на базе единых стандартов и форматов обмена данных;

RUSONIX – единый стандарт;

Электронный обмен данными (ЭОД) в книжной индустрии;

Регистрация и страхование авторского права;

Создание центра повышения квалификации работников книжной индустрии;

Принятие закона «О вторичном рынке».

К участию на круглом столе приглашены представители Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, руководители Российской книжной палаты и Национальных книжных палат стран - участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Межгосударственного Фонда Гуманитарного Сотрудничества стран - участников СНГ (МФГС), руководители книготорговых предприятий и общественных организаций, библиотечного, образовательного и научного сообществ, специалисты в области информационных технологий, авторского права и интеллектуальной собственности.

Организаторы: Некоммерческое партнерство «Гильдия книжников»; филиал ИТАР-ТАСС «Российская книжная палата»; Всероссийский институт научной и технической информации Российской академии наук (ВИНИТИ РАН) при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров со Старшим министром, Министром иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхоном, Москва, 24 августа 2017 года

Наши переговоры прошли очень хорошо, в традиционно дружественной атмосфере и были весьма содержательными.

Мы рассмотрели состояние насыщенного российско-камбоджийского сотрудничества, прежде всего, в духе договоренностей, которые были достигнуты на встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Премьер-министра Камбоджи Хун Сена «на полях» саммита Россия-АСЕАН в Сочи в мае прошлого года. Отметили, что на основе этих договоренностей интенсивно развивается наш политический диалог, отношения между парламентами и партиями, повышается эффективность взаимодействия по международным делам, укрепляются культурно-гуманитарные связи, в том числе в сфере туризма, образования и молодежных контактов.

Мы заинтересованы в том, чтобы в этих позитивных политических условиях выводить наше партнёрство на качественно новый уровень. В этом русле рассмотрели конкретные шаги, которые предстоит предпринять для того, чтобы усовершенствовать договорно-правовую базу, расширить торгово-экономическое сотрудничество, военное и военно-техническое взаимодействие, а также продолжить подготовку камбоджийских специалистов в самых разных областях в российских вузах.

Отметили положительную динамику экономических связей, поступательный рост взаимной торговли, налаживание практического взаимодействия в энергетике, транспорте, космической сфере. Во всех этих областях готовятся интересные двусторонние проекты, которые были предметно обсуждены вчера в Москве на десятом заседании Межправительственной российско-камбоджийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются Старший министр, Министр иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхон и Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Н.А.Никифоров. По их впечатлениям, встреча была весьма полезной и открыла хорошие перспективы для реализации совместных взаимовыгодных проектов.

Также отмечу, что в рамках развития нашего торгово-экономического диалога есть и многосторонняя дорожка. В прошлом году был подписан Меморандум о сотрудничестве между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Камбоджей, создана двусторонняя рабочая группа, которая функционирует и рассматривает перспективы заключения соглашения о зоне свободной торговли. Эта работа между ЕАЭС и Камбоджей органично дополняет контакты, которые Евразийская экономическая комиссия (ЕАЭК) уже установила с АСЕАН, как Организацией.

Еще одним важным событием, которое состоялось вчера в рамках визита Старшего министра, Министра иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа П.Сокхона и его делегации, стало подписание Программы обменов в области туризма на 2018-2020 гг. Думаю, что и это направление будет пользоваться повышенным интересом наших граждан, учитывая прекрасные памятники и великолепную природу Камбоджи.

Мы констатировали совпадение или близость подходов по ключевым международным проблемам. Договорились усиливать координацию на многосторонних площадках. Только что подписали План консультаций между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел и международного сотрудничества Королевства Камбоджа на 2018-2020 гг.

Сопоставили наши оценки того, что происходит в различных регионах мира и что обсуждается в ООН. Мы признательны Камбодже за неизменную поддержку российских инициатив. Мы также отвечаем взаимностью, в том числе во взаимодействии при проведении выборов в различные органы ООН.

Приветствуем настрой наших камбоджийских друзей, чтобы играть все более активную роль в региональных делах. Усилия Камбоджи по продвижению интеграции в Юго-Восточной Азии и сопряжению с аналогичными процессами на евразийском пространстве заслуживают всяческой поддержки.

Мы говорили о наших отношениях с АСЕАН, которая в этом месяце отметила свой полувековой юбилей и утвердилась в качестве одного из центров формирующейся полицентричной системы мироустройства. В рамках договоренностей Сочинского саммита Россия-АСЕАН, который прошел в мае 2016 г., мы договорились продолжать взаимодействие с тем, чтобы выводить отношения между Россией и этой Организацией на стратегический уровень, продолжать практический диалог по самым разным направлениям. Эти вопросы подробно обсуждались в Маниле на Министерском совещании Россия-АСЕАН в начале этого месяца. Мы высказались за более тесное взаимодействие между Ассоциацией, ЕАЭС и ШОС в рамках формирования Большого Евразийского партнерства.

Признательны Камбодже, которая в контексте диалога между Россией и АСЕАН, курирует экономическую проблематику. У нас «дорожная карта» по взаимодействию в этой сфере. Ценим те усилия, которые камбоджийские друзья прилагают для реализации вопросов, согласованных в рамках этого документа.

Мы также вместе активно взаимодействуем не только по экономическим, но и по политическим проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона в рамках Восточноазиатских саммитов, активно участвуем в диалоге по выстраиванию архитектуры равной и неделимой безопасности в АТР. На эту тему уже состоялось пять раундов консультаций, которые отныне будут регулярными и будут проводиться на площадке штаб-квартиры АСЕАН в Джакарте.

В целом, еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены темпом и глубиной, которые характерны для развития нашего сотрудничества во всех без исключения областях. С г-ном Министром будем продолжать активно работать над реализацией договоренностей наших руководителей.

Вопрос: В ходе последних контактов между Москвой и Анкарой была достигнута договоренность об активизации усилий по согласованию четвертой зоны деэскалации в сирийской провинции Идлиб. Насколько реальна данная перспектива в свете того, что «Джабхат ан-Нусра» продолжает осуществлять контроль над данной провинцией? Сказывается ли последняя напряженность в отношениях США и России на координации эффективности усилий по данному направлению, а так же по не менее важному гуманитарному направлению в Сирии, тем более, что в ООН вновь выразили обеспокоенность массовой гибелью мирного населения вследствие авиаударов по Ракке?

С.В.Лавров: Действительно, мы рассчитываем, что ведущиеся сейчас интенсивные консультации между участниками астанинского формата позволят закрепить договоренности по четвертой зоне деэскалации в Идлибе вслед за зонами на юго-западе Сирии, в Восточной Гуте и в районе Хомса. Весь смысл инициативы о создании зон деэскалации заключался в том, чтобы как можно скорее создать устойчивые условия для прекращения кровопролития, для начала диалога между Правительством САР и местными властями, сотрудничающими с теми или иными вооруженными группировками. Абсолютно ясно, что такой диалог, такое перемирие не может охватывать террористов из ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и других группировок, включенных в соответствующие списки Совета Безопасности ООН. Одна из сложнейших задач на переговорах по реализации зон деэскалации заключалась в том, чтобы отмежевать нормальную вооруженную оппозицию от террористов, в т.ч. от «Джабхат ан-Нусры», сделать то, что обещала сделать администрация Б.Обамы, но провалила. Сейчас такие шансы реализуются достаточно эффективно. Вооруженные формирования, которые заключили соответствующие договоренности по трем действующим зонам деэскалации, взяли на себя обязательства отмежеваться от «Джабхат ан-Нусры», которая вместе с ИГИЛ остается абсолютно легитимной целью для воздушных ударов.

Относительно вопроса об отношениях между Москвой и Вашингтоном и насколько это сказывается на работе в Сирии. Мы – прагматики и понимаем, что здесь не место для каких-то обид, ложнопонятого чувства престижа. Речь идет об угрозе для всех нас, не только о судьбах народов этого региона – Сирии и других стран, но и остальных государств. Террористы уже проявляют себя в Европе, за океаном, в Юго-Восточной и Центральной Азии. Так что здесь у нас задачи общие. Мы осознаем всю ответственность работы, которая сейчас ведется.

Насколько я слышал от официальных американских лиц, в том числе официального представителя Госдепартамента США Х.Нойерт, у них такой же подход. На днях из уст Х.Нойерт даже прозвучало желание расширять сферу взаимодействия. Мы к этому готовы. Говорим об этом постоянно. Не мы начали совершенно бессмысленную борьбу на международной арене, немыслимую санкционную спираль. Рассчитываем, что горячие головы остынут и все-таки разум возобладает.

Кстати, Вы упомянули и гуманитарное взаимодействие. После создания зон деэскалации существенно улучшилась доставка гуманитарных грузов в том числе и внутри этих зон. Причем по началу мы были вынуждены подстегивать наших коллег из международных организаций, которые немного медлили. Мы им напомнили, что когда были очень тревожные ситуации в Алеппо, других частях Сирии, они постоянно жаловались, что нужно остановить военные действия, чтобы доставить гуманитарную помощь. Теперь, когда боевые действия остановились, гуманитарные учреждения не очень активно стали направлять свои грузы на территории в зоны деэскалации. Надеюсь, теперь это все исправится. По крайней мере, статистика, которой располагает ООН, весьма позитивная, тенденция хорошая.

Вопрос: Вашингтон обвиняет Россию в якобы имеющих место поставках оружия Движению Талибан в Афганистане. Москва это не раз убедительно опровергала. Почему эта тема вновь возникла?

С.В.Лавров: Нас не впервые обвиняют в том, что мы поддерживаем и даже вооружаем талибов. Недавно это прозвучало из Госдепартамента США. На пресс-конференции в Госдепе журналисты в этой связи попросили официального представителя предоставить факты, но ни одного предоставлено не было, как не было и ни единого факта, подтверждающего утверждение о нашем вмешательстве в американские выборы, о взломе сайтов, хакерстве при государственной поддержке. Печально, что такая серьезная держава, как США, сейчас является местом, где разгорается основанная на вымыслах кампания. Повторю, это не делает чести тем, кто ее разворачивает.

Если говорить о талибах и вообще об Афганистане и США, то МИД России в своем комментарии выразил сожаление по поводу того, что основной упор в этой новой стратегии, которая была объявлена Вашингтоном, делается на силовые методы урегулирования. Мы убеждены, что это бесперспективный путь. Параллельно мы обратили внимание и на то, что в этой стратегии обозначена достаточно интересная позиция Белого Дома по отношениям с талибами. Напомню, что до сих пор мы объясняли наличие у нас контактов с талибами двумя вещами – во-первых, решением практических вопросов, от которых зависит безопасность наших граждан и учреждений в Афганистане, а во-вторых, побуждением талибов к диалогу с Правительством, официальными властями Афганистана на основе критериев (обращаю на это внимание), установленных Советом Безопасности ООН. СБ ООН с согласия афганского Правительства в свое время постановил, что если талибы выполнят три требования – порвут связи с террористами, прекратят вооруженную борьбу и подтвердят уважение конституции Афганистана, то будут иметь право сесть за стол переговоров. Ровно на основе этих критериев мы поддерживаем контакты с талибами, побуждая их согласиться с требованиями СБ ООН.

Если я правильно понял новую стратегию США, то они допускают контакты с талибами вообще без выполнения ими каких-либо условий. Не думаю, что это идет в русле нашей общей заинтересованности следовать согласованной и скоординированной линии, которая утверждается в СБ ООН, но надеюсь, что в рамках контактов по Афганистану, которые проводятся у нас на экспертном уровне с американскими коллегами, мы сумеем прояснить это кажущееся противоречие.

Завершилось девятое Совещание руководителей ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое проходило в Киргизской Республике.

В Совещании приняли участие руководители и представители чрезвычайных ведомств Республики Индия, Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Киргизской Республики, Исламской Республики Пакистан, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан, Секретариата ШОС, а также в качестве приглашенных – делегации Международной организации гражданской обороны и Центра по чрезвычайным ситуациям и снижению риска стихийных бедствий.

Главы делегаций подчеркнули исторический характер Совещания в связи с участием индийской и пакистанской сторон в формате Совещания руководителей ведомств государств-членов ШОС, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в качестве полноправных членов Организации.

В ходе Совещания делегации выступили с докладами о наиболее крупных (масштабных) чрезвычайных ситуациях, произошедших в государствах-членах ШОС, извлеченных из них уроках, а также обменялись мнениями о перспективах дальнейшего сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках ШОС.

Глава МЧС России Владимир Пучков отметил, что Россия готова использовать потенциал Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) для противодействия масштабным катастрофам и бедствиями.

«Мы в полной мере хотим использовать преимущества ШОС, ее потенциал для противодействия новым вызовам, угрозам, масштабным стихийным бедствиям и катастрофам, которые носят глобальный характер и требуют консолидации усилий в целях защиты населения и территорий», - сказал министр.

Владимир Пучков подчеркнул, что российская сторона, в рамках сотрудничества, предлагает уделить особое внимание осуществлению информационного взаимодействия в постоянном режиме между странами-государствами ШОС.

«Мы предлагаем в ближайшие два года провести в Москве семинар по вопросам информационного взаимодействия органов управления в кризисных ситуациях. Это будет хорошей площадкой для налаживания прямых контактов между оперативными службами стран-государств ШОС», - сказал глава МЧС России.

Министр добавил, что в 2019 году также предлагается на границе с Казахстаном провести встречу руководителей территориальных органов чрезвычайных ведомств ШОС, отвечающих за приграничное сотрудничество в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

«В рамках ШОС мы готовы реализовывать приоритеты, направленные на обеспечение безопасности жизнедеятельности населения и снижение рисков в современном мире. Все это будет содействовать созданию эффективной глобальной и региональной архитектуры безопасности и учитывать интересы всех государств-членов ШОС», - подчеркнул министр.

По результатам докладов участники Совещания пришли к общему мнению о необходимости активизировать совместные усилия по дальнейшему развитию сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Стороны намерены продолжать развитие активного взаимодействия, направленного на практическую реализацию ранее достигнутых договоренностей в рамках Шанхайской организации сотрудничества. Уже в ближайшее время особое внимание будет уделяться вопросам информационного взаимодействия, в связи с этим планируется установка прямых контактов для оперативного обмена сведениями о чрезвычайных ситуациях.

Обсуждены итоги проведенных в 2016-2017 годах совместных мероприятий и утвержден План мероприятий по реализации Соглашения между правительствами государств-членов ШОС о взаимодействии при оказании помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2018-2019 годы.

По итогам Совещания руководителей ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, подписан Протокол девятого Совещания.

В рамках Совещания также состоялось демонстрационное учение пожарно-спасательных служб по проведению аварийно-спасательных работ и подводно-технических работ в акватории озера Иссык-Куль.

Десятое Совещание руководителей ведомств государств-членов ШОС, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, планируется провести в 2019 году в Республике Индия.

Сегодня глава МЧС России Владимир Пучков принял участие в церемонии открытия девятого Совещания руководителей чрезвычайных ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).

В нем участвуют представители восьми стран: России, Киргизской Республики, Казахстанской Республики, Китайской Народной Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан. Впервые в Совещании принимают участие представители Республики Индия и Исламской Республики Пакистан, присоединившихся к государствам-членам ШОС в 2017 году. В составе делегаций – руководители ведомств, занимающихся вопросами предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, государств-членов ШОС.

В работе Совещания также принимают участие заместитель Генерального секретаря Шанхайской организации сотрудничества Владимир Потапенко, Генеральный секретарь Международной организации гражданской обороны Владимир Кувшинов и директор Центра по чрезвычайным ситуациям и снижению риска стихийных бедствий Валерий Петров.

Глава МЧС России Владимир Пучков обратился с приветственным словом к участникам мероприятия.

«Взаимодействие государств - членов Шанхайской организации в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций вносит существенный вклад в поддержание безопасности в регионе и имеет хорошие перспективы для дальнейшего развития», - сказал министр.

Владимир Пучков также напомнил, что мировое сообщество ежедневно сталкивается с серьезными природными и техногенными катаклизмами, именно поэтому главы государств на саммите ШОС в Астане в июне этого года отметили необходимость наращивать усилия и углублять диалог по укреплению безопасности и реагированию на чрезвычайные ситуации.

«Хочется верить, что наше взаимодействие в формате Шанхайской организации сотрудничества способствует становлению организации в качестве одного из влиятельных участников современной системы межгосударственных отношений и вносит значительный вклад в поддержание безопасности и стабильности в регионе», - отметил глава МЧС России. Он также отметил, что за 15 лет совместной деятельности представителей чрезвычайных ведомств в формате ШОС удалось реализовать немало инициатив.

«В течение этого времени сформирована необходимая правовая база для сотрудничества: подписано два межправительственных соглашения. Кроме того, рассмотрены вопросы противодействия бедствиям и катастрофам, а также повышения эффективности и оперативности реагирования на чрезвычайные ситуации, в том числе трансграничного характера», - сказал министр.

Министр отметил, что на регулярной основе проводятся встречи руководителей территориальных органов, а также специалистов служб спасения различного профиля - психологов, водолазов, представителей органов управления в кризисных ситуациях. Глава российского ведомства подчеркнул, что подключение к работе партнеров из Индии и Пакистана будет способствовать дальнейшему взаимодействию в решении вопросов в сфере безопасности.

«Полагаю, что необходимо продолжить взаимодействие в интенсивном режиме, уделяя особое внимание вопросам информационного взаимодействия и формирования глобальной сети кризисных центров, как национального уровня, так и функционирующих в международных организациях, например, таких как Международная организация гражданской обороны», - сказал Владимир Пучков. Он особо отметил, что для наиболее эффективного противостояния стихии необходимо объединение усилий всех спасательных служб.

Сегодня в городе Чолпон-Ата состоялась двусторонняя рабочая встреча главы МЧС России Владимира Пучкова и министра по чрезвычайным ситуациям Республики Узбекистан Рустама Джураева. Главы ведомств принимают участие в девятом Совещании руководителей чрезвычайных ведомств государств-членов ШОС, которое проходит в Киргизской Республике.

Встреча в двустороннем формате предусматривала обсуждение актуальных вопросов взаимодействия в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В ней также приняли участие директор Департамента международной деятельности МЧС России Александр Романов и начальник отдела международного сотрудничества МЧС Киргизии Жахонгир Исаев.

Как отметил глава МЧС России Владимир Пучков, для развития сотрудничества по направлениям, представляющим интерес для обеих сторон, создана надежная правовая основа.

Стремясь к укреплению традиционно дружеских отношений между двумя народами, в мае 1998 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан было заключено Соглашение о сотрудничестве в области гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Глава чрезвычайного ведомства обратил внимание на то, что после подписания двустороннего соглашения были налажены хорошие контакты с узбекскими партнерами, проведен целый комплекс мероприятий, направленных на укрепление сотрудничества.

«Между нашими странами развиваются добрососедские отношения и это позволяет нам развивать связи и контакты по линии наших министерств», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

Так, например, в ноябре 2001 года, когда МЧС России под эгидой ООН доставляло грузы гуманитарной помощи населению Республики Таджикистан и Исламского Государства Афганистан, МЧС Узбекистана обеспечило беспрепятственное движение гуманитарного груза по территории Республики Узбекистан, сохранность и безопасность грузов, прохождение таможенного и пограничного контроля и оперативное информирование о продвижении груза.

Помимо этого ежегодно в стенах Академии гражданской защиты МЧС России на специальном факультете по подготовке иностранных военнослужащих обучается 5 граждан Узбекистана.

В ноябре 2016 года делегация МЧС Узбекистана во главе с первым заместителем Министра приняла участие в заседании Межгосударственного совета по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера (СНГ), которое состоялось в Москве, еще раз подтвердив свою заинтересованность в дальнейшем взаимодействии в многосторонних форматах.

Также Владимир Пучков и Рустам Джураев договорились утвердить Регламент информационного взаимодействия между министерствами на случай чрезвычайных ситуаций и инцидентов с участием граждан России и Узбекистана на территории двух государств.

По итогам встречи главы чрезвычайных ведомств России и Узбекистана подписали двусторонний план сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2018-2019 годы.

В частности, Владимир Пучков акцентировал внимание на том, что необходимо усилить сотрудничество в области космического мониторинга опасностей и угроз, проводить совместные учения и тренировки спасателей на территории обеих стран.

В настоящий момент российско-узбекские отношения по всем направлениям деятельности выходят на новый более высокий уровень взаимодействия.

Совещание по развитию лёгкой промышленности.

В рамках рабочей поездки в Рязань Владимир Путин провёл совещание о мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации. Обсуждались, в частности, перспективы развития отрасли и пути борьбы с производством контрафактной продукции.

Основные докладчики – Министр промышленности и торговли Денис Мантуров, президент Российского союза предпринимателей текстильной и лёгкой промышленности Андрей Разбродин, гендиректор Российского союза кожевников и обувщиков Александра Андрунакиевич.

Перед началом совещания Президент побывал на Рязанском кожевенном заводе: осмотрел цех обработки и дубления кожи, красильный цех, цех производства автомобильной и авиационной кожи; глава государства также общался с рабочими завода и ознакомился с продукцией предприятий лёгкой промышленности.

Рязанский кожевенный завод группы компаний «Русская кожа» – крупнейший в России производитель натуральной кожи, на долю которого приходится 35 процентов производства кож в России.

В настоящее время на предприятии производят практически все виды натуральной кожи для обуви, мебели, одежды и галантереи. Завод поставляет продукцию компаниям России, Италии, Португалии, Испании, Франции и стран Азии.

* * *

Стенографический отчёт о совещании «О мерах по развитию лёгкой промышленности в Российской Федерации»

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы с вами собирались для обсуждения проблем и вопросов, которые подлежат решению в лёгкой промышленности, в марте 2013 года в Вологде, и некоторые коллеги сегодня как раз об этом тоже вспоминали. Сегодня мы вернёмся к этой теме и вместе с руководителями ведущих предприятий, представителями деловых объединений проанализируем проблемы отрасли и наметим конкретные шаги по её развитию.

За прошедшее время, с 2013 года, многое изменилось. И отрасль, и экономика в целом поменялись. И то и другое сталкивались с известными трудностями объективного характера. Вместе с тем появились и новые возможности для российских производителей, имею в виду прежде всего, конечно, импортозамещение.

Отмечу, что лёгкая промышленность России постепенно выходит на позитивную динамику. В прошлом году текстильный, швейный, кожевенно-обувной сегменты прибавили около пяти процентов, а по итогам первого полугодия текущего года – все три сектора выросли примерно на шесть процентов.

Появляются и развиваются современные конкурентоспособные производства, которые занимают свою нишу на внутреннем рынке, а также имеют хороший экспортный потенциал.

На одном из таких предприятий мы сегодня находимся. Я по документам посмотрел, по справкам, и сейчас Игорь Николаевич [Игорь Сурин, председатель совета директоров группы компаний «Русская кожа»] рассказывал, это самое крупное кожевенное предприятие в Европе, что не может не радовать, с чем я поздравляю и Игоря Николаевича, и всех его сотрудников, руководителей и работников предприятия – в общем, всех работников, действительно. Он мне сейчас с гордостью рассказывал о своих технологах, как они добиваются высочайшего качества, и это подтверждается объёмами продаж.

Важно поддержать рост деловой активности в отечественной лёгкой промышленности, стимулировать появление новых успешных производств. И конечно, необходимо решать системные вопросы, которые сдерживают эффективное развитие отрасли.

Многие из них, к сожалению, носят хронический характер, прежде всего речь идёт о борьбе с контрафактом и контрабандой, которые не только подрывают конкуренцию на внутреннем рынке, но и несут явную угрозу здоровью наших граждан.

Приведу несколько цифр. В 2013 году, когда поднимался этот вопрос, давались соответствующие поручения, доля незаконно произведённого и незаконно ввезённого на таможенную территорию России товара составляла 39 процентов розничных продаж, или порядка 1 триллиона 100 миллиардов рублей. Сегодня она снизилась, но всего до 33 процентов и 860 миллиардов рублей продаж.

Обращаю внимание коллег: динамика за три года, конечно, неубедительная. Хотел бы услышать от всех вас, как каждый из вас на своём месте смотрит на эту проблему, как вы полагаете, что мешает её отрегулировать, какие защитные шаги, меры регулирования нужны дополнительно, чтобы блокировать поток нелегального импорта.

Подчеркну, контрафакт и контрабанда фактически девальвируют, обесценивают меры государственной поддержки тех, кто работает в правовом поле.

Мне, кстати говоря, было приятно услышать сегодня, что намеченные нами в Правительстве меры по поддержке отрасли всё-таки срабатывают. И это видно на примере конкретных предприятий. Но они работали бы ещё гораздо более эффективно, если бы не было тех негативных явлений, о которых я уже сказал: контрафакта и незаконного завоза на нашу территорию иностранной продукции.

Именно в зачистке рынка от сомнительной продукции заключён, на мой взгляд, важнейший ресурс для развития лёгкой промышленности. Давайте вместе подумаем над тем, что нужно дополнительно сделать по этому направлению.

Ещё один вопрос, на котором хотел бы отдельно остановиться, касается поставок сырья на отечественные предприятия. Насколько знаю, на внутреннем рынке наблюдается дефицит натуральных волокон и материалов, а их качество зачастую отстаёт от уровня переработки, сегодня тоже об этом говорили.

Здесь нужны гибкие решения, которые будут стимулировать собственное производство сырья и в то же время позволят закрыть текущие потребности переработчиков.

В этой связи предлагаю обсудить запуск отдельной подпрограммы в госпрограмме сельского хозяйства. Аркадий Владимирович [Аркадий Дворкович, заместитель Председателя Правительства], прошу Вас уделить этому внимание. Вот конкретный первый пример сегодня здесь: животные страдают, если вовремя их не прививать, и качество сырья потом пониженное. Также считаю нужным проработать вопрос о снятии избыточных барьеров для импорта качественного сырья в тех случаях, где это объективно необходимо. Давайте тоже на эту тему, на этот счёт поговорим.

Далее. Нужно наращивать кадровый потенциал лёгкой промышленности, возрождать престиж профессии и привлекать в отрасль молодых специалистов. Сегодня основные образовательные учреждения по этому профилю сосредоточены в Москве, тогда как производственные мощности находятся в основном в регионах Российской Федерации.

Нужно внимательно проанализировать эту ситуацию. Будущие кадры должны обучаться там, где есть практика, где можно применить получаемые знания, в том числе предлагаю рассмотреть возможность открытия профильных кафедр при ведущих предприятиях отрасли.

И конечно, очень чувствительный вопрос для молодёжи, для всех работников лёгкой промышленности – это уровень заработной платы. Здесь на предприятии уровень заработной платы выше, чем в среднем по региону, но это не так по отрасли, к сожалению. С 2013 по 2016 годы выработка на одного занятого в отрасли увеличилась на 60 процентов, а заработная плата выросла примерно на треть и по итогам прошлого года составила в среднем по отрасли 18,6 тысячи рублей в месяц. Это значительно ниже, чем в среднем по экономике России.

Предлагаю вместе подумать над тем, как улучшить эту ситуацию, какие меры нужно предпринять для привлечения молодых сотрудников на предприятия лёгкой промышленности.

Денис Валентинович, Вам слово, прошу Вас.

Д.Мантуров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Невзирая на кризисные явления в экономике, не допустили в отрасли инвестиционного простоя. В развитие легпрома за последние четыре года вложено примерно 80 миллиардов рублей частных инвестиций. Это обеспечивало устойчивость предприятий и позволило вернуться к росту производства практически во всех сегментах.

В сжатые сроки в стране модернизировано более 40 действующих предприятий и открыто около 17 новых производств. Лидеры отрасли занимают новые рыночные ниши, запуская производство продукции, которая востребована смежными отраслями. В частности, налажен выпуск высокотехнологичных тканей и нетканых материалов для строительства домов и автодорог, для нужд сельского хозяйства, медицинской и мебельной промышленности.

В сегменте спецодежды наши предприятия освоили выпуск высокотехнологичных тканей со специальными защитными свойствами, сегодня как раз на выставке об этом докладывали. Сопряжение интересов производителей и потребителей смежных отраслей обеспечивало рост производства в данном секторе на 40 процентов по прошлому году.

Для развития направления в подотрасли производства кожи мы смогли существенно сократить дефицит сырья за счёт своевременного, в 2014 году принятого решения о запрете вывоза из России кожевенного полуфабриката. В целом сегодня легпром вышел далеко за пределы традиционного представления об этой отрасли, это связано в том числе с фокусировкой господдержки на инновационных направлениях через субсидирование НИОКРов, лизинга оборудования, кредитов на техперевооружение и пополнение оборотного капитала.

Развитие экспортного потенциала отрасли обеспечивается через организацию коллективных стендов наших производителей на ведущих мировых выставках в Пекине, Мюнхене, Милане, Дюссельдорфе. В дальнейшем будем расширять и географию участия, и число экспонентов. Всего на поддержку инновационного развития отрасли за последние четыре года Правительство направило более семи миллиардов рублей, и мы видим уже сегодня отдачу, в том числе были предоставлены льготные займы из Фонда развития промышленности – около трёх миллиардов рублей. В частности, сумма налогов за этот период увеличилась почти на 35 процентов.

Чтобы не тормозить наметившиеся в отрасли позитивные процессы, считаем необходимым сохранить на господдержку как минимум в сегодняшних объёмах по году примерно около трёх миллиардов рублей. Хотел бы отметить, что в последние годы эта поддержка оказывалась за счёт Резервного фонда Правительства, но рассчитываем при финализации трёхлетнего бюджета фиксировать эти объёмы уже в текущем бюджете.

Такую работу мы ведём с Министерством финансов, рассчитываем на поддержку. Это позволит предприятиям более чётко планировать свою работу, формировать инвестиционную политику и активно продвигать новые направления.

В этой связи отмечу два ключевых для отрасли перспективных сырьевых проекта. Это прежде всего создание в Ивановской области производства полиэфирных волокон и нитей. Этот проект поддержан Внешэкономбанком и планируется в запуск в 2020 году. Тем самым мы существенно снизим импортозависимость по сырью для выпуска синтетических тканей.

Для гарантированного обеспечения текстильных предприятий льном вместе с Минсельхозом, субъектами Федерации прорабатываем варианты формирования межрегионального кластера по выращиванию льняного волокна. В целом для последовательного развития любого из направлений отрасли мы в рамках Вашего поручения усиливаем работу по снижению на рынке доли нелегальной продукции. Чтобы добиться существенного прогресса в этой части, на площадке созданной Вами в конце 2015 года Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции мы делаем акцент на трёх основных направлениях.

Первое, корректировка нормативной базы. Очередной пакет документов мы планируем внести в Государственную Думу в части упрощения порядка изъятия товаров легпрома из незаконного оборота и последующего их уничтожения.

Второе, мы создаём систему сквозной прослеживаемости на пути следования продукции лёгкой промышленности в периметре Евразийского экономического союза. Основным инструментом для этого является маркировка легальных товаров контрольными знаками. Вы знаете, что первый такой проект в прошлом году мы запустили по изделиям из натурального меха.

Мы, честно говоря, сами не предполагали такого эффекта. До этого, по 2015 году, оборот продукции был в единицах примерно 380 тысяч. По единицам он увеличился в 12 раз – мы даже какой–то промежуток времени не успевали выдавать эти контрольные метки, – а если говорить о деньгах, то в шесть раз за этот период, и легальный оборот составил 55 миллиардов рублей.

Аналогичный механизм в 2018 году мы планируем распространить на кожаную обувь, а с 2019–го внедрить маркировку верхней одежды: курток, блузок, сорочек, костюмов, постельного и столового белья.

Третье приоритетное направление работы госкомиссии – это активное подключение регионов. Без них мы не можем реализовать все намеченные планы на местах. Во всех субъектах Федерации созданы субъектовые комиссии, которые возглавляются руководителями субъектов. Это позволяет максимально эффективно координировать на местах работу и силовых, и контрольно-надзорных органов по выявлению и ликвидации точек сбыта нелегальных товаров.

Только такой комплексный подход к развитию лёгкой промышленности позволит ускорить технологическую модернизацию отрасли. Мы с предприятиями, бизнесом и коллегами из других федеральных органов исполнительной власти подготовили перечень поручений, он у вас сегодня на рассмотрении.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Андрей Валентинович, пожалуйста.

А.Разбродин: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к проблемам и задачам, хотел бы всё-таки отметить, что за прошедшие четыре года проделана очень серьёзная и большая работа. Абсолютно изменилась система работы профессионального сообщества с нашими коллегами, прежде всего из Министерства промышленности. То есть мы работаем в тесном, абсолютно тесном контакте, очень конкретно взаимодействуем. И те программы, которые сегодня выходят, совместно отработаны, нам понятны, и мы спокойно готовы к их реализации.

Поэтому хотел бы сказать, что сегодня действительно работает и Фонд развития промышленности, который очень серьёзно прислушивается к специфике отрасли, сегодня уже об этом говорили, и корпорация по поддержке малого и среднего бизнеса, с ней есть уже ряд конкретно действующих проектов.

Несмотря на то что последние несколько лет внешние экономические условия требовали иногда очень серьёзной, в том числе и ручной, работы, эта ручная работа проводилась, мы её постоянно ощущали. Хотел бы поблагодарить коллег за такую работу, потому что в любом случае это надо сделать.

Если говорить о задачах, то мне бы хотелось сразу поддержать Дениса Валентиновича и просить сохранить те меры поддержки, о которых он говорил. Не буду отдельно на каждой останавливаться, чтобы не терять время, именно в том размере, о котором говорилось, – в размере трёх миллиардов рублей.

Сегодня одной из существенных проблем для предприятий отрасли, которые работают в сегменте B2C [business-to-consumer, «бизнес для потребителя»] прежде всего, то есть непосредственно с ритейлом, является недостаток оборотных средств.

За последние годы, к великому сожалению, политика банковского сообщества, по понятным, конечно, причинам, вела к тому, что оборотные средства предприятий постоянно сокращались.

Отчасти именно в сегменте ритейла это привело к тому, что перераспределением, которое происходило в последние годы между импортом и отечественным производством, то есть отечественное производство стало получать дополнительные заказы от ритейла, часто производители не могли воспользоваться, потому что попросту не хватало оборотных средств на закупку сырья, материалов с тем, чтобы быстро удовлетворить потребности торговли.

Мы об этом говорили, это было несколько раз в ходе обсуждения и у Аркадия Владимировича на заседании. Были предложения найти возможности создать уполномоченный банк или уполномочить какой-либо из банков для работы по специфике с текстильной, лёгкой отраслью.

Сегодня мы понимаем, что, наверное, это не самое разумное решение, но нам хотелось бы, возможно, с каким-то из банков, потому что такие примеры сегодня существуют, сделать специализированную программу на специальных условиях именно для кредитования оборотных средств предприятий. Поэтому мы просили бы продолжить эту работу и довести её до конца.

В области подготовки кадров действительно проблема такая на сегодняшний день перед всеми стоит. Мы её в том числе обсуждали и перед сегодняшним совещанием, буквально в кулуарах. У нас есть, как у профессионального сообщества, свои идеи и предложения. Думаю, что сейчас широко представлять эти предложения не стоит. Думаю, что в рабочем порядке мы можем эти вопросы обсудить и дальше, как говорится, их продвинуть вместе с Министерством образования. Поэтому, если не требуется, я не буду отдельно на этом останавливаться. То есть проблема есть, идеи тоже есть, вполне можно, думаю, работать.

Теперь несколько слов по сырью. Коллеги скажут, а я просто скажу по той части сырья, представителей которых здесь сейчас конкретно нет от нашей отрасли, поэтому я как президент союза скажу за них – я говорю сейчас о шерсти. Мы это обсуждали в том числе на последних совещаниях в Минсельхозе и, в общем, пришли к определённому консенсусу.

Мы попросили изменить правила предоставления субсидий для производителей шерсти, изменить направленность таким образом, чтобы предоставлять субсидии прежде всего тем, кто производит тонкую и полутонкую шерсть и продаёт её для производителей Российской Федерации.

Именно таким образом, потому что до сих пор эта мера носила всё-таки компенсационный характер. Надо перейти к стимулирующему характеру, и это будет разумно. Не буду говорить об остальных мерах по шерсти, потому что мы их обсудили; в общем, решение, думаю, достигнуто, мы будем просто в текущем режиме дальше работать.

Последнее. Не хочу отнимать время и хлеб у своих коллег, потому что все готовились, хотел бы сказать ещё в области кадров и кадровой политики. Мы просили бы рассмотреть возможность нового придания премии, мы её уже несколько лет продвигаем, то есть она существует 13 лет, зародилась в Академии моды под руководством Вячеслава Михайловича Зайцева, который является сегодня почётным президентом нашего Союза, – это премия «Золотое веретено». Но мы уже четвёртый год её пытаемся переформатировать под отраслевую премию с тем, чтобы отмечать и простых рабочих из разных специальностей, и лучшие предприятия, то есть не только в области моды, но в области моды в том числе.

Хотелось бы придать этой премии более серьёзный статус, потому что опыт показывает (даже молодые предприниматели, которые здесь сидят, уже имеют опыт участия в этой премии), что премия имеет успех, интерес и очень востребована в профессиональном сообществе.

На этом я бы своё выступление закончил. Спасибо за внимание.

В.Путин: Что касается уполномоченного и любого другого специализированного финансового учреждения – важно не учреждение, а программа, которую государство формулирует для отрасли. А так можно через любое действующее финансовое учреждение осуществить.

Некоторые другие программы, прямо скажем, для государства на определённом этапе являются убыточными. Поэтому всё зависит от фондирования в конечном итоге, вот и всё. Нужно принять соответствующее решение. Я так понимаю, что в целом мы по этому направлению будем двигаться.

Александра Григорьевна, пожалуйста.

А.Андрунакиевич: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Конечно же, для кожевников и обувщиков, которых я здесь представляю, не могу не сказать, это совещание и Ваш приезд, Владимир Владимирович, – редчайшее событие, праздник, большая ответственность и своеобразный отчёт отрасли об эффективности мер государственной поддержки. Поэтому даже это мероприятие – это и есть важнейшая поддержка государства нашей отрасли, потому что оно даёт нам дальнейший толчок для развития.

Об успехах уже было сказано. Хочу сказать по обувной, кожевенно-обувной отрасли. Вы сегодня были на заводе – это один из крупнейших заводов. У нас в стране достаточное количество кожевенных и обувных предприятий, которые в принципе все модернизированы.

Это, конечно, опыт Советского Союза, тем не менее очень многие, практически все, кто работают на рынке (порядка 45 тысяч предприятий), отвечают современным требованиям, выпускают прекрасную продукцию, имеют свои фирменные магазины, то есть это уже совершенно другая отрасль.

Но, к сожалению, Вы уже отметили, рынок у нас такой, что всё-таки доля отрасли ещё, хотя и выросла за последние пять лет с 15 до 20 процентов, тем не менее ещё мала для нашей страны. Ежегодный рост – 5–8 процентов, за последние два года инвестиции в проекты составили около 10 миллиардов рублей.

У нас строится, если кто не знает, в Алтайском крае, «Русская кожа» финансирует, кожевенный завод, задача которого блокировать вывоз кожевенного сырья через открытые границы Казахстана. Надо сказать, что эта проблема остаётся, доказать её невозможно, перегоняется живой скот, и вывозится сырьё, эта «дырка» приличная.

Поэтому мы надеемся, что региональные власти по границе с Казахстаном (алтайские руководители) устроят заслон российскому сырью в другие республики, потому что кожевенная отрасль – это единственная в России отрасль лёгкой промышленности, которая работает полностью на российском сырьё, но обеспеченность – 60 процентов.

И, как отметил Денис Валентинович, введён временный запрет, а мы просили бы вводить его почти автоматически. Эта мера действует уже третий год, но, к сожалению, нашему профильному Министерству, Минпромторгу, нашему куратору заместителю Министра Евтухову приходится каждый раз сражаться за эту меру. Каждые шесть месяцев мы должны доказывать, что эта мера важная, что она обеспечивает 100-процентный госзаказ и так далее. Поэтому мы просили бы всё-таки дать поручение, чтобы это не вызывало сомнения. Пока сельское хозяйство у нас ещё не прирастает крупным рогатым скотом, мы просили бы всё-таки нас поддержать в этом вопросе.

За прошлый год поголовье скота снизилось на 300 тысяч голов. Для нас это – один кожевенный завод мощностью 100 миллионов квадратных дециметров. Это, конечно, не «Русская кожа», но средний хороший кожевенный завод с численностью 300 человек.

Успехи есть, но нам надо двигаться вперёд. Мы считаем, можно удвоить долю рынка по обуви, если будут решаться задачи. Вы коснулись, Владимир Владимирович, импорта кожевенного сырья. Мы не можем ввозить сырьё по причине того, что наш сертификат, наши ветеринарные требования отстают от международных.

Вот уже упомянули о совещании, два дня назад мы проводили в Минсельхозе, коллеги с нами согласились. Но мы всё равно просили бы дать поручение по изменению сертификата на основе двусторонних соглашений. Там, где в государствах развито животноводство и ветеринария, где мы уверены в безопасности их продукции, можно было бы подписать с ними отдельное соглашение. Минсельхоз считает, что это возможно. Мы просили бы дать такое поручение.

Третий момент…

В.Путин: Соглашение для того, чтобы завозить по импорту?

А.Андрунакиевич: Да. Потому что ветеринарные требования мы должны согласовывать на уровне Таможенного союза. В принципе, если это позволено соглашением, мы можем и двусторонние соглашения со странами заключать на национальном уровне и тогда можем изменить национальный сертификат с этими конкретными странами, есть такая схема. Но это всё-таки важная государственная задача – может быть, всё-таки надо дать поручение.

В.Путин: Не получится так, что мы будем сырьё вывозить, там перерабатывать, а потом завозить?

А.Андрунакиевич: Нет, я говорю об импорте.

В.Путин: Да, понимаю.

А.Андрунакиевич: Ввозить, мы будем ввозить.

В.Путин: Будем вывозить такое совсем сырьё, там будут первичную делать переработку, а потом будем всё завозить.

А.Андрунакиевич: Нет, там не будут, мы говорим о сырых шкурах, ввозимых из других стран.

В.Путин: О сырых шкурах.

А.Андрунакиевич: О сырых шкурах, ввозимых, допустим, из той же Германии, Голландии, Аргентины, где сырьё соответствует качеству и международным ветеринарным требованиям.

И ещё одна проблема, мы столкнулись, – это администрируемый НДС. Дело в том, что между бойней и поступлением сырья на кожевенный завод существует целая цепочка из трёх-пяти фирм-посредников, и зачастую эти фирмы используют НДС для наживы, не всегда платят, а отвечать нам приходится перед налоговой службой.

В связи с тем, что у нас налоговая служба заработала достаточно жёстко, кожевенные предприятия имеют много проблем. Мы обратились в Правительство с просьбой обнулить НДС, но нам было предложено (было совещание на уровне Госдумы, Минфина и Федеральной налоговой службы) перейти в налоговые агенты. Это другая схема, более ответственная.

Мы сейчас совместно с Федеральной налоговой службой подготовили изменения в Налоговый кодекс и просили бы Антона Германовича, чтобы эти изменения были рассмотрены в Минфине, внесены в Правительство и затем в Государственную Думу.

Конечно, мы не можем изменить сбор сырья. Вы сами понимаете, 50 процентов сырья находится в личных подсобных хозяйствах, поэтому в этой сфере всё это и возникает. И потом наша страна огромная, большая рассредоточенность: Сибирь, от Урала до Дальнего Востока – у нас нет перерабатывающих заводов, один алтайский завод строим. Там есть сырьё, где-то 28 процентов от всего объёма сырья, а заводов нет. Поэтому мы просили бы ускорить решение этой проблемы.

И по сырью. Хотелось бы, конечно, чтобы по Минсельхозу была какая-то подпрограмма, которая увязывала бы животноводство и кожевенную отрасль.

По качеству. Мы хотели бы, чтобы возобновилась подпрограмма по борьбе с заболеванием КРС – гиподерматозом (это овод). Для понимания, он прокусывает шкуру. Получается, грубо говоря, на простом сленге дырка, и уже из этой кожи ничего не сделаешь. То есть это очень опасное заболевание. Хочу сказать, что у нас его недооценивают. Оно действует не только на качество шкуры: отравляется животное, становится вредным молоко, мясо, хотя не понимают этого, и так далее.

Англичане проводили исследование яда овода: кролик умирал через минуту от этого яда, то есть это достаточно серьёзное заболевание, с которым надо бороться, и весь мир с этим борется. Мы просили бы, пользуясь случаем, Александра Николаевича всё-таки пересмотреть эту программу. Ваши коллеги нас поддержали, но без поручения, мы понимаем, это сложно будет сделать, потому что нужно на федеральном уровне выделять какие-то средства, вся ветеринария у нас сейчас в подчинении регионов.

Что касается рынка обуви, незаконной контрабандной и контрафактной продукции, это мощнейший отрицательный фактор, который влияет на развитие обувной промышленности. Потенциал её очень серьёзный. Предприятия готовы дальше работать, развиваться и модернизироваться, строить новые предприятия, поэтому нам кажется, что нужно более активно этим заниматься.

Денис Валентинович сказал, что в регионах созданы комиссии и так далее. Хорошо, тем не менее мы знаем, что везде в регионах действуют огромные рынки типа нашего Черкизовского (теперь он переехал в «Садовод», расширяется, улучшается и так далее).

Нужна просто воля какая-то и дать команду регионам, чтобы на региональном уровне все эти комиссии заработали серьёзно. И Роспотребнадзор совместно с МВД проводили проверки, потому что это не только объёмы и производства, это же безопасность наших людей, нашего населения, наших детей прежде всего.

Что делается? Про маркировку сказали. Владимир Владимирович, мы сейчас активно занимаемся совместно с импортёрами, вырабатываем условия по маркировке обуви, это будет значительно сложнее, чем по шубам, по меху, потому что объёмы несопоставимы: семь миллионов шуб – и 500 миллионов пар обуви оборот; конечно, серьёзная нагрузка на налоговую службу. Но должно быть, конечно же, отслеживание. В 2018 году мы планируем данный проект запустить как пилотный.

Что можно было бы ещё предложить? Есть утилизационный сбор на обувь. Ведь к нам ввозят 80 процентов рынка, из этих 80 процентов, мы анализировали, порядка 65 – синтетического (всевозможные заменители), обуви по цене 4,5 доллара за пару, но по такой цене не может быть хорошей обуви. Если войти в эти магазины, то сразу ощутишь, что это за обувь.

И экология – эта обувь носится один сезон максимум, то есть и с точки зрения экологии это засорение природы. Поэтому, может быть, всё-таки по типу автомобилей в качестве какого-то пилотного проекта попробовать утилизационный сбор? Может быть, коллеги из других министерств подскажут это.

Конечно, могут сказать, что увеличится нагрузка и цена на обувь, но я вам назвала цифру – 4,5, а средняя цена ввозимой обуви – 9 долларов. А цена на внутреннем рынке для потребителей в три раза дороже, так пусть они и подвинутся за счёт налогов, всё равно рынок отрегулирует, никто не будет сидеть на дорогой обуви и ждать, когда продастся. Поэтому, может быть, стоит попробовать такой налог ввести.

И конечно же, нужно усиление контроля ФТС. За кожаной обувью существует контроль и контрольные цены. Ввозимая цена с 16 долларов поднялась уже до более или менее приемлемой – 26 долларов. Это важно: когда идёт контроль, то и какая-то ответственность идёт.

В заключение хотела бы сказать, что кожевенно-обувная промышленность готова и дальше развиваться, очень важная промышленность. Люди, которые работают, руководители преданы своей промышленности и готовы развиваться. Но нам нужно помогать в тех вопросах, которые я обозначила.

В.Путин: Спасибо большое.

Уже начали говорить про налоги, про налоговые льготы. Игорь Николаевич, пожалуйста.

И.Сурин: Ни для кого не секрет, что конкурентоспособность достигается за счёт модернизации. Новое оборудование позволяет выпускать новые виды продукции. Зачастую оборудование пока импортное. Мы и так его покупаем дороже, чем наши зарубежные конкуренты. Вынуждены держать даже ещё и резервное оборудование: если какая-то единица оборудования встанет, это может быть выпадение объёма выпуска продукции.

На сегодняшний день на оборудование, то есть на движимое имущество, которое поставлено на учёт в качестве основных средств на федеральном уровне, применяется льгота. То есть освобождено от налогов всё оборудование. Но с 1 января 2018 года возможность применения данной льготы передана в регионы. Регионы все разные по своему экономическому состоянию. Понимаете, какие-то регионы дотационные, какие-то – нет. Может получиться так, что мы все сразу будем платить на всё оборудование 2,2 процента.

Вообще, если честно говорить, всё новое оборудование сегодня нужно освобождать минимум на три года хотя бы от налога, а всё остальное оборудование – пусть на региональных уровнях решают, принять льготу или нет. Хотел бы, чтобы поручили хотя бы проработать этот вопрос.

В.Путин: Хорошо. Мы сейчас Максима Станиславовича послушаем и Министра финансов.

Пожалуйста.

М.Орешкин: Я по всем вопросам прокомментирую.

То, что касается запрета по вывозу кожевенных полуфабрикатов, на самом деле никакой у нас войны с Минпромом не ведётся. Просто очень важно с учётом того, что мы находимся в ВТО, грамотно выстраивать аргументацию, правильно принимать постановления Правительства.

У нас, к сожалению, в предыдущий раз было не совсем точно принято, из-за этого мы имели ряд проблем; сейчас мы с Минпромом отработали, продлили на шесть месяцев, всё замечательно. Думаю, когда следующий срок придёт, никаких причин действовать по-другому не будет.

Второй вопрос связан с налогом на движимое имущество. Позиция нашего Министерства на самом деле абсолютно такая же, как у вас, мы считаем этот налог на самом деле вредным.

Де-факто налог на движимое имущество – это налог на новые инвестиции. На то предприятие, которое покупает новое оборудование, сразу налог за то, что поставило себе на баланс, пока ещё не самортизировало – заплати этот налог.

Да, была принята эта форма с предоставлением права регионам, но есть опасность, что какой-нибудь регион может не понять тех последствий, которые могут быть и соответственно привести к тому, что в каком-то регионе инвестиционные процессы и производственная активность могут серьёзно встать.

И третий вопрос, связанный с утилизационным сбором. Наше мнение, что это не самый правильный вариант, потому что мы утилизационным сбором накроем вообще всех импортёров, а проблема-то в чём? Проблема как раз в двух вещах.

Проблема в том, что часть импорта ввозится с уклонением от уплаты налогов и таможенных пошлин. Как раз тот проект, который есть по маркировке и про отслеживание, – он очень важный и эту дырку закрывает. Неважно, даже если ты занизил стоимость, если потом это в контрольно-кассовой технике прошло по более высокой цене, всё равно налог с тебя по полному объёму возьмут.

И второй вопрос – это, конечно, использование некачественных, зачастую опасных материалов. Это вопрос скорее технического регулирования. Ситуация такая, что на уровне ЕАЭС есть техрегулирование по детской обуви, а по взрослой обуви, по использованию плохих материалов отсутствует.

Думаю, можно совместно с Минпромом поработать и выработать решение, чтобы поставить преграду на той обуви, которая поступает с использованием некачественных материалов, поэтому так дёшево стоит – и производители проигрывают конкуренцию.

И третий вопрос – Андреем Валентиновичем поднимался вопрос по поводу финансирования. Совместно с Минпромом в этом году сделали поправку в закон, который теперь относит к малым и средним предприятиям предприятия как раз лёгкой промышленности с большей численностью.

После этого закона, до того, когда он был принят, мы с Минпромом вместе подготовили подзаконный акт, который будет говорить, по каким принципам относится предприятие в этот реестр, а значит предприятие, которое попадает в такой реестр, сразу получает доступ ко всем программам поддержки.

Есть, например, с точки зрения финансирования программа «Шесть с половиной», когда средние предприятия получают 9,6 кредит, малые предприятия получают – 10,6 кредит. Программа очень активная. Дмитрий Анатольевич в Сочи ещё в феврале озвучил расширение этой программы.

С лета эта программа по расширению вступила в действие. Соответственно новый лимит есть у банков. И до конца года новые лимиты позволят увеличить объёмы кредитования.

На самом деле мы на увеличение кредитования малых и средних предприятий смотрим как на один из источников ускорения и кредитной активности, соответственно экономического роста.

В.Путин: Спасибо.

Антон Германович.

А.Силуанов: По НДС. Мы решили практически вопрос, нашли понимание относительно наделения закупщиков сырых шкур правом налогового агента в части НДС. Такой законопроект будет внесён в течение месяца в Государственную Думу, вопросов нет.

Что касается движимого имущества. Некоторое время назад действительно на федеральном уровне была установлена льгота по этому виду имущества. Но мы видели, и губернаторы особенно обращали внимание, что предприятия, предприниматели химичили относительно того, новое это имущество, не новое, потому что льгота была предоставлена только для нового вида имущества: предприятия специально покупали друг у дружки это имущество – во всяком случае была такая лазейка для уклонений.

И что просили нас регионы? Собственно, просили передать право устанавливать льготы по региональным налогам, а это именно региональный налог, на уровень субъекта Российской Федерации. Это и было сделано, Владимир Владимирович, закон уже принят.

Начиная с 2018 года право вводить или устанавливать льготы по налогу на движимое имущество относится к компетенции субъектов Российской Федерации. Регионы ведь тоже принимают решение с учётом экономической целесообразности. Если они видят, что в данном случае в Рязанской области развивается предприятие кожевенного производства, если есть необходимость и если очевидно, что для развития этого предприятия необходимы преференции, в том числе и по налогу на движимое имущество, я не сомневаюсь, что такие решения будут приняты.

Тем не менее это региональный налог, он существенный, более 130–150 миллиардов рублей в целом по Российской Федерации в следующем году может дать добавку в бюджеты субъектов Российской Федерации. Мне казалось бы, что это право должно быть действительно у региональных властей.

И последняя тема – это утильсбор. Думаю, что мы вместе с Минпромторгом могли бы на этот счёт, если дадите нам такое поручение, подготовить предложения. Действительно, может быть нужно определиться по сегменту обуви.

Вы говорили о дешёвом сегменте обуви, который и экологически, и для здоровья вреден, поэтому надо определиться по сегментам, какие могут попасть под утильсбор. И те средства, которые мы выручим, думаю, могут как раз помочь в том числе и лёгкой промышленности в целом.

В.Путин: Давайте мы сформулируем это поручение.

Что касается налога на движимое имущество. Аргумент у Вас был какой? Что некоторые предприятия химичат, как Вы сказали. Так они и на региональном уровне будут химичить, если туда налог передать. Это же не устраняет возможность химичить. То, что передали сбор этого налога на региональный уровень, ничего от этого не поменяется.

А.Силуанов: Региональные власти будут более точно смотреть относительно того…

В.Путин: Как региональные власти? Крупные города, что они смогут, если «химия», о которой Вы сказали, заключается в том, что оборудование, бывшее в употреблении, выдаётся за новое, перекупается друг у друга. Что на федеральном уровне, что на региональном – какая разница?

А.Силуанов: Владимир Владимирович, просто это региональный налог. Мы сейчас ведём политику достаточно жёсткую.

В.Путин: Это я знаю. Я с Вами согласен, что нужно укреплять их базу. Правильно сделали, что передали туда. Как сделать так, чтобы всё-таки там, где реально приобретается новое оборудование, не было демотивирующих действий со стороны государства?

Сидит предприниматель со своим менеджментом и думает: «Закупать или не закупать? Налог надо платить, пятое, десятое. Тяжело, дорого, да ещё и налог надо платить – не буду». И не купил вообще. Не будет у вас потом ни НДС, не будет налога на прибыль, ничего не будет, не будет рабочих мест, не будет НДФЛ, ничего не будет. Ну и что?

Или, наоборот, есть возможность льготу такую получить – принимается решение начать производство, приобрести оборудование, развернуть. Это же стимул к развитию.

А.Дворкович: Эту тему мы уже обсуждали с Дмитрием Николаевичем Козаком. Он был всегда проповедником передачи регионам этих полномочий. Но и в этом случае даже он сказал, что нужен как минимум список тех отраслей, по которым льгота будет оставаться на федеральном уровне.

В.Путин: Что значит, налог туда, а льгота – на федеральном уровне? Как это, я не понимаю?

А.Дворкович: Имеется в виду, что все поступления от налога идут на уровень регионов, а льготный режим установлен непосредственно федеральным законодательством. Как он выглядит, льготный режим, – это вопрос.

Один из вариантов, который мы обсуждали, – это постоянный перенос год за годом даты, с которой освобождается движимое имущество. Речь идёт о том, что должно освобождаться не навсегда – например, на три года.

Это означает, что в 2018 году будет освобождаться имущество, введённое не с 2013 года, а только с 2016 или в 2015 году. Каждый год эта отсечка будет двигаться, поскольку льгота будет действовать только три года. А имущество, введённое в 2013 или в 2014 годах, уже будет облагаться.

В.Путин: Введённое или приобретённое?

А.Дворкович: Приобретённое, но новое имущество. Какое оно, новое или не новое, это вопрос всё-таки налоговой службы, регионы вообще ни при чём. Это может администрировать только сама налоговая служба с помощью своих инструментов.

Поэтому предложение следующее: мы в ближайшие 10 дней до начала весенней сессии посмотрим, может быть – найдём механизм, при котором регионы останутся заинтересованными в инвестициях, потому что будут в какой-то момент начинать получать деньги от этого налога, но первые три года всё-таки чтобы льгота сохранялась после приобретения нового оборудования.

В.Путин: При чём здесь 2013 год или 2016-й? Имеется в виду то оборудование, которое сейчас.

А.Дворкович: Там написано, что освобождается от налога имущество, введённое начиная с 1 января, по-моему, 2013 года. То есть оно введено было уже пять лет назад – освобождение ещё действует.

Речь идёт о том, что эту дату, 1 января 2013 года, автоматически сдвигать каждый год на год, чтобы в какой-то момент ранее введённое оборудование начинало уже облагаться.

В.Путин: Сейчас оно действует?

А.Дворкович: Сейчас действует.

В.Путин: А сейчас что получается? Если передали на региональный уровень этот налог, то и регионы перестают существовать.

А.Дворкович: Думаю, большинство регионов не введут эту льготу. Почему? Потому что Минфин к ним придёт и скажет: у вас бюджетные кредиты, вы их сначала погасите, – губернатору, думаю, Рязанской области может сказать, – потом льготы вводите.

А.Силуанов: Нет.

А.Дворкович: Может Антон Германович сказать: нет, этого не будет. Но на практике, конечно, в кабинете Минфина это будет.

В.Путин: Нет.

А.Дворкович: И льгота перестанет действовать.

В.Путин: Послушайте, в отношении предприятий это разве справедливо? Люди взяли оборудование, приобрели в расчёте на эту льготу. Теперь мы передали налог на федеральный уровень и говорим: теперь льгота не будет действовать. А у них же существуют свои планы развития. Исходим из того, что это хорошие предприятия и думающие предприниматели, менеджмент думающий, – взяли у них и отняли.

А.Дворкович: Поэтому я говорю: нужно дать больший срок, чтобы предприятие могло спокойно спланировать свою деятельность на ближайшие хотя бы три года, понимая, что льгота будет какое-то время ещё действовать.

Постепенно на старое имущество она будет переставать действовать, а если они будут вновь покупать имущество, опять три года будет действовать по новому имуществу. Так было бы, мне кажется, разумнее.

А.Силуанов: Справедливости ради, мы это решение приняли в прошлом году, то есть у регионов и предприятий был временной задел, для того чтобы скорректировать при необходимости свои планы, имею в виду предприятия в первую очередь.

Эта льгота будет действовать только со следующего года, так пока закон об этом говорит. Согласен, что, наверное, можно посмотреть, как настроить механизм, чтобы это не было дестимулирующей мерой для хозяйствующих субъектов, чтобы процесс модернизации оборудования этим налогом не дестимулировался. Поэтому думаю, что в течение двух недель…

В.Путин: Мне очень приятно это услышать, вы не будете блокировать этот процесс. Давайте мы в сегодняшнем поручении так и отметим. Надо проработать это. Отменять нельзя. Вы сейчас правильные слова сказали, это дестимулирующий налог. Зачем нам это делать? Люди не приобретают оборудование, и нет ничего, нет развития, НДФЛ нет, налога на прибыль не будет – ничего не будет. Зачем? Пожалуйста, поработайте вместе.

Денис Валентинович, кто у нас будет готовить сегодняшнее поручение? Владимир Александрович, пометьте для себя.

Пожалуйста, Максим Станиславович.

М.Орешкин: Хотел добавить, что Вы уже решение озвучили, сказали, что это реальный налог по сути, потому что оборудование…

В.Путин: Нет, не надо нас убеждать. Мы уже согласились.

М.Орешкин: Старого оборудование нет, идёт…

В.Путин: Мы все согласились.

Теперь хочу Александра Николаевича послушать по поводу предложений, которые Александра Григорьевна сделала. Собственно, я тоже об этом сказал во вступительном слове.

Пожалуйста, по ветеринарным мерам.

А.Ткачёв: Действительно, в Европе эти меры отменены, потому что там нет ящура. Так как у нас, к сожалению, не только у нас, в странах ЕАЭС…

В.Путин: Почему? Не отменены. Наоборот, прививки делают скоту.

А.Ткачёв: Вы про овод?

В.Путин: Да.

А.Ткачёв: Хорошо.

С 2010 года у нас эта прививка отменена. Если вопрос так остро стоит, давайте мы продумаем. На самом деле вакцины у нас есть. Введём норму обязательной вакцинации животных.

В.Путин: Не прививка отменена, а субсидирование отменено.

А.Ткачёв: Значит, естественно, перестали вакцинировать.

В.Путин: Перестали деньги давать на эту тему. Надо вернуться к этому. Они правы абсолютно, нужно поддержать.

А.Ткачёв: Если мы поручение сделаем.

В.Путин: Пожалуйста, коллеги, кто ещё хотел бы что-то добавить? Прошу Вас.

К.Кузин: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Лёгкая промышленность находится в ограниченной ёмкости Российской Федерации и ограниченном конкурентном рынке, так как мы находимся и зависим от покупательской способности нашего населения и ёмкости рынка.

Предприятия, которые представлены за этим столом, и отрасль на сегодняшний день являются не только, наверное, российскими региональными предприятиями, но предприятиями, которые готовы конкурировать на внешних рынках, на любых рынках – европейских, американских.

Но там мы также конкурируем на внутреннем рынке с импортным, например, товаром, не только с предприятиями и представителями каких-то стран – Китая, Индии или Узбекистана, и с промышленной политикой, которая проводится в этих странах. И этот комплекс всей конкурентной борьбы даёт тот результат, к которому мы сегодня приходим.

Мы представляем область домашнего текстиля. В последние три года рост предприятия по рублёвой выручке составил 20 процентов ежегодно, и в этом году мы собираемся также расти. Мы достигли доли 25 процентов на российском рынке – достаточно приличный уже объём, и готовы конкурировать на внешних рынках, но здесь именно вступают правила некой промышленной политики заграждения рынков.

И для нас самый перспективный, безусловно, рынок – это европейский рынок. Но мы сталкиваемся с тем, что существуют заградительные пошлины в виде, например, 12 процентов дополнительной ввозной пошлины, таможенной пошлины. Такое экономическое противостояние останавливает потоки наших товаров.

Моё предложение следующее. Давайте попробуем рассмотреть возможность субсидирования этой пошлины. Почему? Потому что мы откроем для себя огромные рынки. Мы готовы конкурировать на этих рынках, и наши товары – цена–качество – абсолютно конкурентоспособны. Это позволит увеличить объёмы нашего производства, как и инвестиций, потому что потребуются новые мощности, на 30–50 процентов, по нашим оценкам.

Для примера, с какими странами нам приходиться конкурировать? Турция – ноль процентов ввоз на европейский рынок, Украина – ноль, Туркмения – ноль, Пакистан – ноль, Армения – ноль, Россия – 12, Таиланд – 12, Казахстан – 12.

Хотел бы ещё добавить, что лёгкая промышленность с точки зрения государственного управления является, наверное, доходной отраслью по налогообложению, потому что от выручки примерно 20 процентов попадает в бюджеты разных уровней.

Даже преодолевая бюджетную, заградительную пошлину в 12 процентов, всё равно государству выгодно по бюджетной эффективности. А для отрасли это откроет серьёзные возможности вовлечения не только рабочих мест, но и в целом роста экономики.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать Минпромторгу за те финансовые программы, которые существуют, Фонду развития промышленности, лизинговой программе, потому что доступ к капиталу стоимостью 5–7 процентов годовых создаёт очередь из инвестиционных проектов и желающих инвестировать.

Вы правильно сказали: если инвестиции окупаются, тогда есть желание развивать предприятия и покупать новое оборудование. Моё предложение – поддержать Министерство промышленности с точки зрения финансирования этих программ, возможно, даже увеличения, потому что это один из источников инвестиций на сегодняшний день в отрасли.

В.Путин: Что касается субсидирования этой пошлины: мы посубсидируем, а они возьмут и ещё поднимут, бесконечно можем субсидировать. Нам надо подумать над этим. Все услышали, все будем иметь в виду, в том числе и то, что Вы сказали.

По поводу подготовки кадров, Ольга Юрьевна.

О.Васильева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Благодарю коллег, которые выступали и говорили о необходимости подготовки кадров для лёгкой промышленности. На сегодняшний день я должна констатировать, что дела обстоят не так плохо, но и не так хорошо. У нас 60 вузов, которые готовят специалистов для лёгкой промышленности, и не все они находятся на самом деле в центре. Это так. Но что огорчает?

На сегодняшний день мы даём достаточное количество контрольных цифр приёма, что называется, бюджетные места. Но тенденция последних лет такова, что практически нет ребят, которые идут в магистратуру, именно в те инженерные, технологические специальности, которые связаны с лёгкой промышленностью.

Это пугает, потому что только за 2017 год мы смогли действительно заполнить 555 мест, это очень мало, для того чтобы их развивать. Вообще, технология лёгкой промышленности включает по укрупненной специальности пять направлений и одно направление для подготовки в аспирантуре.

Сразу хочу сказать, что кроме 60 вузов есть ещё десять филиалов, и на сегодняшний год число студентов – это очень мало, коллеги, я объясню, почему это мало, чуть позже, – 11654 человека, которые обучаются по программе бакалавриата. Вообще, это минимально от общего числа студентов, и восемь процентов – в магистратуре.

Что делать? Первое, использовать потенциал магистратуры.

Второе, вузы. Мы должны увеличить качество приёма. Должна быть мотивация наших студентов. На сегодняшний день по специальностям технология лёгкой промышленности вступительный балл по ЕГЭ, коллеги, ниже, чем по другим специальностям, почти на пять баллов. Средний балл по стране ниже на пять баллов, чем по другим специальностям.

Мы изо всех сил хотим, я это подчёркиваю, считаю, что мы должны и можем это сделать – давать как можно большее количество бюджетных мест для специальности 05. Это необходимо, но нам нужна помощь от Союза и Ассоциации. Почему?

Потому что здесь совершенно справедливо говорили о необходимости – в кулуарах, когда мы готовились к совещанию, мы тоже это проговаривали с коллегами, – возможности обучения по программе «Глобальное образование» за рубежом.

Коллеги говорили про обработку тканей от начала до конца, весь цикл. Мы можем послать сейчас, для этого нужны некоторые правовые изменения, потому что по тем специальностям, по которым мы посылали по «Глобальному образованию», студентов по 05 нет. У нас есть небольшой срок, для того чтобы мы эту специальность внесли.

От Союза предпринимателей лёгкой промышленности нужно две вещи. Чтобы вы сказали, кто вам нужен конкретно. Допустим, я знаю, что в Германии есть крупнейший центр, который готовит специалистов, инженеров станков для лёгкой промышленности, в Барселоне готовятся те, кто занимается обработкой тканей.

Нам нужно знать точно, что затраченные средства, это немалые средства, будут возвращены. Те ребята, которые приедут сюда в страну, к вам, будут иметь возможность три года отработать, и они отработают.

И последнее. Мы хотим, и мы это можем сделать – вы тоже, пожалуйста, меня услышьте, – увеличить целевое обучение. Что это значит? Оно у нас есть, правовая база для него есть, для этого целевого обучения.

Четырёхсторонний договор – гражданин, студент, вуз, который его принимает, вы, кто его посылает, и та организация, которая примет его на работу на три года обязательно после окончания. И самое главное, чтобы в нашей с вами совместной работе была мотивация ребят, потому что этот показатель на пять баллов ниже, чем по стране по всем инженерным специальностям, – это тоже определённая тенденция.

Но считаю, что она может быть исправлена, потому что заинтересованность есть у ребят, это правда. И мы думаем, что сейчас с новой программой «дорожная карта» FashionNet есть новые возможности выхода на новые измерения, новые рынки.

Хочу поблагодарить коллег из Ивановской области, потому что это регион, который активно с нами работает, большое спасибо, я очень хочу, чтобы эта активная работа продолжалась по всем регионам.

Мы будем работать с Минпромторгом, потому что все вопросы, которые касаются и обучения за границей, и здесь, в стране, Денис Валентинович, будем обговаривать с Вами и с Ассоциацией. У нас есть все возможности, чтобы ребят обучить через целевое обучение.

В.Путин: Хорошо.

Уважаемые коллеги!

Мы с вами основные темы – основные, конечно, не все, вопросов и проблем в отрасли очень много – так или иначе затронули, мы их все постараемся отразить в соответствующих поручениях, сформулируем, ещё с вами посоветуемся о формулировках, с руководителями ведомств.

Думаю, что мы с вами не зря собрались, потому что даже в полуторачасовом разговоре была возможность по основным вопросам пройтись. Повторяю ещё раз, зафиксируем это в поручениях и постараемся сделать так, чтобы они были исполнены. Надеюсь, что всё, о чём мы говорили и договорились, пойдёт на пользу развития.

Ещё раз хочу вернуться к тому, с чего начал. Шесть процентов роста за первые полгода – это очень хороший показатель. Я вас с этим поздравляю как руководителей предприятий, отрасли в целом. Хочу поблагодарить ваших сотрудников, всех тех, кто работает в отрасли. Это действительно хороший показатель.

Спасибо большое.

Россия. ЦФО > Легпром > kremlin.ru, 24 августа 2017 > № 2285074 Владимир Путин

Мост через Каспий

Иноземцев Владислав

По нему смогут пустить не только поезда, но и прокачать нефть

Всякий раз, когда у нас говорят об «особых отношениях» с Китаем, всплывает тема большого евразийского транзита. Рассуждают, что страна может найти призвание в обслуживании перевозок из Китая в Европу и обратно. Между тем, о чём мало кто знает, почти 70% грузов, которые сама Россия импортирует из Китая, доставляют в Москву отнюдь не по Транссибу. По пути к ней товары проходят через балтийские порты – Санкт-Петербург, Хельси­н­ки или Ригу. Почему?

Всё проясняется, если сопоставить расходы: доставка одного 20-футового контейнера в Гамбург или в Гданьск из Гуань­чжоу морем стоит от 2,5 до 3,7 тыс. долл., а перевозка через Россию – от 6,3 до 8,0 тысяч. Да, доставка морем не быстра – около 45 дней (по «железке» примерно 25), но большинство перевозимых товаров – это электроника, оборудование, ширпотреб. Они не из разряда скоропортящихся и на склады должны прийти не быстро, а вовремя. Маржа торговцев не запредельна, переплачивать за бессмысленное ускорение доставки ни­кто не хочет.

Итак, Россия намерена заработать на транссибирских перевозках, но воз­можно ли это? На мой взгляд, есть два серьёзных препятствия.

Первое – готовность маршрута. Сейчас по Транссибу перевозится око­ло 85 млн. т грузов в год. Более 60% товаропотока – экспортные уголь, руда и нефть. На транзит можно «отжать» около 10%, т.е. 8–9 млн. т в год. Для ориентации: через Суэц в 2016-м прошли суда общим дедвейтом 974 млн. т. Иначе говоря, возможности Транссиба – менее 1% от того, что китайские товарищи называет Морским шёлковым путём (Mariti­me Silk Road). Поэтому как бы мы ни старались, «законодателем мод» тут не станем.

Однако вопрос даже не в этом. Себестоимость перево­зок по рельсам крайне высока, а маржа РЖД минимальна: в 2016 году госкомпания получила прибыль в 6,5 млрд. руб­лей при выручке в 1,57 трлн. (или менее 0,5% от совокупного дохода). Чтобы расширить транзитные возможности, нужны огромные деньги: на модернизацию Транссиба и БАМа монополия просила ещё до девальвации более 1 трлн. руб. из Фонда нацио­наль­ного благосостояния. Даже если средства будут выделены и рачи­тельно освоены, срок их окупаемости составит от 55 до 90 лет – и то в случае, если транзит будет востребован.

И тут возникает второй вопрос – о бо­лее близких конкурентах.

Если на минутку забыть о море, то из Азии в Европу ведут два сухопутных маршрута. Один проходит через погранпосты Китай–Казахстан (Достык или Коргас) и ведёт дальше на север – к российской границе, на Оренбург, Са­мару, Казань и далее через несуществующий пока ЦКАД либо в Польшу че­рез Смоленск и Брест, либо в Финляндию через Санкт-Петербург и Выборг. Другой также начинается на казахско-китайской границе, но ведёт прямо на запад, к порту Актау, и далее по морю к Баку и через Грузию в Турцию (либо в Туркмению и в ту же Турцию через Иран по южному берегу Каспия, как в былые времена и пролегал Великий шёлковый путь).

В обоих случаях перевозчики ориентировались бы не на недосягаемые грузы из самых бога­тых восточных китайских провинций (расстояние от них до Казахстана не малое), а на товары из быстро развивающегося Синцзянь-Уйгу­рского автономного района (он к 2025 году превысит по региональному продукту всю постсоветскую Среднюю Азию).

Сегодня казахско-китайский переход способен обслуживать около 20 млн. т грузов в год поездами и почти 12 млн. т – автомобилями. Пропускная способность каспи­й­ского порта Актау превысит 20 млн. т самое раннее только к началу 2020-х. В Рос­сии всё тоже не блестяще: нормальных дорог от казахской границы до Са­мары нет, ЦКАД будет, скорее всего, построен к 2024–2025 годам, но при любом варианте движения ограничивающим факто­ром является цена: в нашем варианте определяемая качеством дорог и всякого рода поборами (подчас необъяснимыми); в южном – сложностями перегрузки в каспийских портах. И хоть Россия обеспечивала экспериментальный прогон поезда из Китая в Германию за 18 дней в 2008 году, а через Казахстан и Грузию состав до Вены проходил за 16 дней в 2015 году, но до коммерческой эксплуатации маршрутов ещё далеко.

В Москве уверены, что транзиту через Россию нет аль­тернативы: Иран непредсказуем, опасен, переправы через Каспий дороги, большое число границ усложнит перевозки. К тому же между Китаем и Европой нет таможенных границ – Казахстан, Россия и Бе­ларусь являются партнёрами по ЕАЭС. Всё вроде в нашу пользу и надолго.

Однако в последнее время обсуждается вариант, способный радикально изменить картину.

Если взглянуть на карту Каспия в его центральной и южной части, обра­щает на себя внимание линия между портом Туркменбаши (б. Красноводск) и Баку. Она примечательна малыми глубинами (от 35 до 140 метров) и сосредоточением масштабных неф­тяных и газовых полей. Технически в этом месте может быть построен мост (технология установки пилонов, уходящих в во­ду до 170 м, отработана при нефтедобыче на шельфе). Проблема всё та же: цена вопроса. Строительство подобного моста для железнородожного и автомобильного сообщения обойдётся в сумму от 12 до 16 млрд. долларов, что долго не окупится никакими транзитными сборами. Однако выход нашли: бу­дучи законтрактована неизвестным заказчиком, компания Toto Engineering разработала мостовой переход, в котором основные несущие кон­струкции представляют собой полые бетонные каркасы, где уложены – на первый взгляд совершенно неожиданно и не безопасно – трубы газо- и нефтепровода. Только представьте себе!

Да, проект на первый взгляд кажется безумным, но нужно иметь в виду, что сейчас через Каспий не проложено ни одного трубопровода. Планировавшийся в начале 2000-х газопровод по тому же маршруту оценивался в 5–6 млрд. долл., нефтепровод может стоить ещё дороже. Но если все транзитные проекты объединить в один, то автомобильный и железнодорожный мост ока­жется фактически… бесплатным. Не говорю уже о том, что возникнет допол­нительный стимул к разработке новых месторождений в центральной части Каспия – ведь добываемое сырьё будет сразу «заводиться» в трубу через специальные компрессорные станции.

Длина пути через южный Казахстан, Туркменистан и Азербайджан в Тур­цию короче маршрута, допустим, в Польшу через Россию более чем вдвое. На подобных расстояниях очевидны преимущества автомобильного транспорта. Прогон из Синцьзяня в Стамбул может занять всего 5–6 дней, что радикально перекроит транспортную карту Евразии. России в этом случае сложно будет что-то противо­поставить взамен и никак нельзя будет помешать проекту: он проходит не в наших территориальных водах.

Конечно, сложно прогнозировать, как будет развиваться и экономическая, и политическая конъюнктура в этой части Евразии. Видимо, стороны будут ещё долго заниматься «перетягиванием ка­ната». Однако тот факт, что такие проекты стали появляться, говорит об одном: в XXI веке масштабы территории могут становиться источником не выгод, а проблем – и гигантские российские просторы уже не очень привле­кают тех, кто стремится доставлять товары из Азии в Европу и обратно – доставлять быстрее и дешевле…

Нашему правительству и учёным есть над чем подумать.

Китай. Евросоюз. Россия > Транспорт > lgz.ru, 23 августа 2017 > № 2488084 Владислав Иноземцев

В Таджикистане студентов будут отчислять за приезд на занятия за рулем

Нижняя палата парламента Таджикистана одобрила запрет для школьников и студентов приезжать в образовательные учреждения, управляя механическими транспортными средствами. В противном случае таким учащимся грозит отчисление.

Об этом сообщает «Интерфакс».

Соответствующие изменения и дополнения в ряд законов предложил президент Таджикистана Эмомали Рахмон. Источник агентства в парламенте отметил, что в случае приезда учащегося за рулем автомобиля он будет отчислен из образовательного учреждения.

Министр образования и науки Таджикистана Нуриддин Саид заявил, что новая норма призвана обеспечить социальную справедливость в системе образования и воспитания.

"Школы, институты и все учебные учреждения республики предназначены для обучения и усвоения наук, а не являются местом саморекламы", - пояснил министр.

Иранские бизнесмены рассматривают пути увеличения экспорта в Россию

Иранские бизнесмены рассматривают пути увеличения экспорта в Россию, рассказал заместитель министра торговли.

По словам агентства Fars News, Моджтаба Хосротадж заявил бизнес-представителям государственного и частного секторов: «Для достижения этой цели иранские экспортеры должны внимательно изучить российский рынок, чтобы облегчить экспорт своей продукции в эту страну».

В ходе встречи Хосротадж и иранские бизнесмены также рассмотрели пути достижения льготного тарифного соглашения с Евразийским экономическим союзом в составе России, Казахстана, Кыргызстана, Беларуси и Армении, снижения тарифов, а также подготовки оснований для свободной торговли с этими странами.

В конце июля, посол Ирана в России Мехди Санаи и заместитель министра иностранных дел России Игорь Моргулов подчеркнули необходимость расширения торговли между Тегераном и Москвой. На встрече в Москве, Санаи и Моргулов также изучили пути укрепления и активизации сотрудничества между Ираном и Россией.

Стороны обсудили ряд других вопросов, включая реализацию договоренностей, достигнутых между Тегераном и Москвой во время визита президента Хасана Роухани в Россию в конце марта.

Моргулов выразил удовлетворение развитием тотальных отношений между Ираном и Россией и призвал к осуществлению подписания соглашений и определению новых экономических проектов для расширения двусторонних связей.

Санаи указал на обмен высокопоставленными делегациями между двумя странами в последние месяцы и сказал, что главы государств двух стран полны решимости развивать отношения во всех областях.

Он также упомянул о статистическом росте двусторонней экономики и торговых связей между Ираном и Россией и выразил надежду на значительное увеличение торговли между двумя странами к концу года.

Казахстан оказывает помощь Кыргызстану в рамках ЕАЭС, сообщает пресс-служба премьер-министра РК.

Первый транш в размере $41 млн направлен на модернизацию таможенной, ветеринарной, фитосанитарной и карантинной служб Кыргызстана.

Напомним, в рамках соглашения между правительствами двух стран о развитии экономического сотрудничества в условиях евразийской экономической интеграции, подписанного в декабре 2016 года, Казахстан выделяет Кыргызстану $100 млн.

Как сообщается, 22 августа в Чолпон-Ате на полях экономического форума «Иссык-Куль–2017» и заседания совета Евразийской экономической комиссии был подписан детализированный перечень мероприятий технического содействия. Первый транш, в соответствии с подписанным перечнем, составляет $41 млн.

«Техническое содействие кыргызской стороне направлено на реализацию проектов Дорожной карты по присоединению Кыргызской Республики к Договору ЕАЭС: модернизацию и развитие инфраструктуры таможенной границы, совершенствование ветеринарной, фитосанитарной и карантинной систем в соответствии с международными стандартами, обучение кыргызских специалистов», — говорится в пресс-релизе.

Так, только для оснащения и модернизации ветеринарной и карантинной служб Кыргызской Республики Казахстан выделил техпомощь в размере $22 млн, что позволит обеспечить ветеринарную и фитосанитарную безопасность на территории Кыргызстана и стран ЕАЭС.

Как отмечается, оказываемое содействие позволит Кыргызстану в более сжатые сроки адаптировать экономику страны к требованиям ЕАЭС.

Национальный банк Таджикистана обновил список лиц, разыскиваемых за совершение террористических актов, или обвиняемых в связях с террористами увеличив перечень до 1178 человек, чьи средства заморожены, сообщает Таджикское телеграфное агентство (ТаджикТА) в среду.

В регуляторе отмечают, что еще полгода назад этот таких лиц насчитывалось всего 200 человек. После публикации Нацбанком РТ списков соответствующие органы должны принять меры по замораживанию финансовых средств или иного имущества этих лиц.

В перечень включены террористические и экстремистские организации, которые Верховным судом запрещены на территории Республики Таджикистан, в том числе «Братья-Мусульмане», «Джамаат-и- Ислами», «Движение Талибан», «Исламская партия возрождения Таджикистана», «Лашкар-и-Тайба», «Таблиги Джамаат», «Исламское государство», «Джабхат ан-Нусра», «Группа 24» и другие.

Сюда же включены включены лидер запрещенной партии ПИВТ Мухиддин Кабири и ее члены, беглый экс-командир ОМОН – Гулмурод Халимов, лидер «Ансаруллох» Амриддин Табаров, который по данным таджикских силовиков якобы был убит в конце 2015 года.

Как отмечают в Нацбанке, данные о лицах, которые признаны террористами или в отношении них идет расследование, публикуются в рамках правительственного постановления о Порядке проведения мероприятий по замораживанию и размораживанию финансовых средств или иного имущества физических лиц и организаций, включенных в список лиц, связанных с терроризмом. Необходимость в данном постановлении была вызвана Законами Республики Таджикистан «О борьбе с терроризмом» и «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма».

Также, данные списки опубликованы в рамках рекомендаций Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ).

Список физических и юридических лиц, которые участвуют в терроризме, или которые совершают или пытаются совершить террористические акты, готовит Госкомитет национальной безопасности Таджикистана.

В целях противодействию финансированию терроризма, данная информация будет регулярно обновляться. Из списка будут удаляться лишь имена тех, кто официально признан умершим.

На сайте Нацбанка указывается, что подотчётная организация (вероятно – банки, - ред.) обязана безотлагательно и бессрочно заморозить средства и другие финансовые ресурсы и обеспечить, чтобы любые ресурсы не предоставлялись лицам, находящиеся в данном списке. Исключением могут быть случаи, санкционированные Госкомитетом национальной безопасности в индивидуальном порядке на основании гуманитарной потребности.

Сегодня глава МЧС России Владимир Пучков прибыл в Киргизскую Республику для участия в девятом Совещании руководителей чрезвычайных ведомств государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Оно пройдет 24 августа в городе Чолпон-Ата. Целью проводимого мероприятия является дальнейшее укрепление сотрудничества между чрезвычайными ведомствами государств-членов ШОС в сфере снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций.

В совещании принимают участие руководители и представители чрезвычайных ведомств Российской Федерации, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана, Кыргызстана, Индии, Китая и Пакистана, а также представители Международной организации гражданской обороны (МОГО).

Во время совещания главы делегаций выступят с докладами о наиболее крупных чрезвычайных ситуациях, произошедших в государствах-членах ШОС за истекший период, обменяются мнениями о перспективах дальнейшего сотрудничества.

Владимир Пучков выступит с докладом о произошедших чрезвычайных ситуациях, силах и средствах МЧС России, привлекаемых для их ликвидации. Он также проинформирует участников делегации об участии спасательного ведомства в международных гуманитарных операциях, о роли МЧС России во взаимодействии ведомств государств-членов ШОС в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В рамках мероприятия запланированы двусторонние встречи главы чрезвычайного ведомства России с министрами по чрезвычайным ситуациям Узбекистана и Киргизии, а также министром внутренних дел Индии.

Сотрудничество в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в рамках ШОС носит регулярный характер. Начало ему было положено в Санкт-Петербурге в апреле 2002 года, когда по инициативе МЧС России была проведена первая встреча руководителей спасательных служб государств-членов (ШОС). На ней были достигнуты договоренности о продолжении взаимодействия по вопросам безопасности на уровне министров.

Из восьми состоявшихся совещаний руководителей чрезвычайных ведомств ШОС, два проходили в России (в 2002 и 2013 годах). Проведены четыре учения спасательных служб государств-членов ШОС по отработке взаимодействия при совместном реагировании на чрезвычайные ситуации.

Справка. Шанхайская организация сотрудничества

Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) создана в 2001 году. Государствами-учредителями являются Казахстан, Китай, Киргизия, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Решение об учреждении ШОС было принято по итогам успешных переговоров о Соглашении об укреплении доверия в военной области в районе границы и Соглашении о взаимном сокращении вооруженных сил в районе границы между Казахстаном, Киргизией, Россией, Таджикистаном, с одной стороны, и Китаем, с другой стороны, соответственно в 1996 и 1997 гг. Позже к ним присоединился Узбекистан. На саммите ШОС в Астане 9 июня 2017 года принято решение о приеме в члены организации Индии и Пакистана.

Минсельхоз и Минпромторг подвели итоги пятилетия России в ВТО

Пять лет назад Россия присоединилась к ВТО. Решение было оправданным, уверены в Минпромторге и Минсельхозе: торговая политика стала более предсказуемой, механизмы ВТО защищают экспортеров даже в условиях санкций

В августе 2012 года по итогам длившихся 18 лет переговоров Россия стала 156-й страной-членом ВТО — организации, созданной с целью либерализации международной торговли. Вступление России в ВТО позволило заложить «прочные и предсказуемые основы на российском рынке для всех его участников», заявили РБК в Минпромторге, подводя итог пяти лет участия в организации. «Имплементация правил ВТО в национальное законодательство способствовала укреплению позиций России на международной арене», — утверждают в министерстве, напоминая, что членство в ВТО дало возможность инициировать разбирательства в рамках механизма разрешения споров. По состоянию на август 2017 года Россия инициировала шесть разбирательств в рамках ВТО. Третейская группа ВТО в 2017 году рассмотрит, в частности, действующую в ЕС методологию корректировки в рамках антидемпинговых расследований и ограничительные меры ЕС в рамках «третьего энергопакета», отметил собеседник РБК.

В Минсельхозе главным итогом пятилетнего членства России в ВТО называют возможность соблюдения странами-партнерами правил справедливой торговли, а также решение вопросов доступа российских товаров на зарубежные рынки. «Институт соглашений о зонах свободной торговли является мощным инструментом поддержки экспорта. Россия в составе ЕАЭС принимает активное участие в переговорах по заключению преференциальных соглашений с третьими странами», — отметил представитель Минсельхоза в беседе с РБК.

Санкции и ВТО

Механизмы ВТО (периодические обзоры торговой политики членов организации, разрешение споров, участие в повестке Дохийского раунда) позволяют защищать экспортеров в рамках международного права ВТО и формировать новые правила многосторонней торговли, говорят в Минсельхозе. Отвечая на вопрос, нуждаются ли механизмы ВТО в корректировке в контексте санкционной политики, в министерстве напомнили, что Россия ввела ответные меры на санкции против ряда стран. Страна-член ВТО может предпринимать любые действия для защиты существенных интересов своей безопасности, если они принимаются в чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях, отметили в Минсельхозе.

В Минпромторге уверены, что механизмы ВТО не должны подвергаться корректировке из-за введения санкций. Санкции тормозят развитие торгово-экономических отношений, но это «скорее свидетельствует о необходимости корректировки санкционной политики, нежели всеми признанного международного инструментария», — говорят в министерстве.

Подводя итоги

Пять лет в ВТО — небольшой срок, который сопровождался серьезными политическими и экономическими вызовами для страны, говорят в Минпромторге, утверждая, что Россия показала себя способной адаптироваться к новым условиям и принимать участие в выработке правил многосторонней торговли. «Инструменты ВТО продолжают оставаться эффективным механизмом продвижения внешнеторговых интересов России», — считают в министерстве.

Замминистра сельского хозяйства Евгений Громыко напомнил, что в ВТО существуют механизмы пересмотра принятых обязательств и при необходимости их можно использовать. Обязательства по сельскохозяйственным товарам пока не пересматривались, но сейчас с отраслевыми союзами и ассоциациями проводится работа по ревизии принятых обязательств, отметил он.

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Россия намерена продолжить оказывать помощь Кыргызстану в адаптации к условиям Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Об этом заявил в городе Чолпон-Ата на экономическом форуме «Иссык-Куль – 2017» первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов, передает ТАСС.

Шувалов также сообщил, что Россия намерена продолжить оказывать помощь Кыргызстану в его адаптации к условиям ЕАЭС. По его словам, в рамках присоединения к союзу ранее был создан Российско-Кыргызский Фонд развития, в уставной капитал которого российская сторона намерена инвестировать до $1 млрд.

«На первоначальном этапе со стороны кыргызского руководства были нарекания к работе фонда, однако сейчас он работает нормально», - отметил Шувалов. РКФР был создан с целью оказания помощи кыргызским предпринимателям после вступления республики в союз путем предоставления льготных кредитов.

Как подчеркнул Шувалов, Россия совместно с Казахстаном продолжает оказывать техническую помощь Кыргызстану в обустройстве его пограничных пунктов пропуска и так далее. На эти цели РФ и Казахстан в общей сложности выделили около $300 млн.

«Имеется надежда, что ЕврАзЭС развернет новую волну интеграции и она будет происходить с большими скоростями», - подчеркнул Шувалов.

Напомним, Кыргызстан вошел в состав ЕАЭС в августе 2015 года. Его участниками также являются Армения, Белоруссия, Казахстан и Россия.

Деловой форум «ЕАЭС - Греция: новый мост для сотрудничества и развития»

Деловой форум «ЕАЭС - Греция: новый мост для сотрудничества и развития» пройдет в рамках ежегодной международной выставки TIF Helexpo - важнейшего экономического мероприятия страны, которое проводится уже более девяноста лет.

Форум в Салониках - первый шаг на пути реализации положений Совместной декларации о сотрудничестве Евразийской экономической комиссии и правительства Греческой Республики от 24 июня 2017 года с целью развития диалога между государствами ЕАЭС и Греческой Республикой в экономической сфере.

В мероприятии примут участие представители крупнейших бизнес-ассоциаций, ведущих компаний и структур, ориентированных на активизацию экономического взаимодействия и развитие взаимной торговли между странами Евразийского экономического союза и Грецией.

Организаторы: Евразийская экономическая комиссия, Фонд «Росконгресс», Российский союз промышленников и предпринимателей, Enterprise Greece, Helexpo.

При поддержке Министерства экономики и развития Греции.

Белорусская батькономика: кредит, еще кредит

Правительство Росcии одобрило Белоруссии новый кредит на $700 млн

Рустем Фаляхов

Белоруссия получит от правительства России новую финансовую инъекцию — $700 млн. Это дополнение к выданным ранее $300 млн от Евразийского банка развития. Деньги пойдут на рефинансирование ранее взятых кредитов. Без этого миллиарда «батькономика» Александра Лукашенко просто не выживет.

Правительство России одобрило предоставление Белоруссии очередного кредита. На этот раз в размере $700 млн. «Российская сторона предоставляет белорусской стороне в 2017 году государственный финансовый кредит в сумме 700 (семьсот) млн долларов США», — сообщил кабинет министров во вторник.

Белоруссия будет обязана гасить «кредит 15 апреля и 15 октября каждого года в течение 10 лет, начиная с 15 апреля 2018 года в соответствии с графиком, приведенным в приложении к настоящему соглашению», — говорится в тексте распоряжения.

«Средства кредита предоставляются в российских рублях … на цели погашения и обслуживания в 2017 году государственного долга Республики Беларусь перед РФ», — говорится в документе.

Кредит ради дружбы

Указана еще одна цель выделения кредита — для «дальнейшего укрепления дружественных отношений». Провести соответствующие переговоры и подписать соглашение от имени правительства поручено МИД России. Учет по долгу с российской стороны будет осуществлять Внешэкономбанк, с белорусской — Национальный банк Республики Беларусь.

Белорусские власти также не скрывают, на что пойдет очередной транш. Первый вице-премьер Белоруссии Василий Матюшевский заявлял ранее, что Москва рефинансирует долговые обязательства Минска в размере $750–800 млн.

Кроме $700 млн Белоруссия ранее получила $300 млн по линии Евразийского банка развития, управляющего средствами Евразийского фонда стабилизации и развития (ЕФСР).

Только по линии этого фонда Белоруссии уже предоставлено тремя траншами $1,4 млрд из общей суммы кредита в размере $2 млрд.

Эти $2 млрд предназначены «в поддержку мер экономической политики и структурных преобразований правительства и Нацбанка Белоруссии на 2016–2018 годы.

Первый транш кредита ЕФСР в размере $500 млн поступил в бюджет Белорусии 30 марта 2016 года, второй — в размере $300 млн — 29 июля 2016 года, третий — также в размере $300 млн — 26 апреля 2017 года.

Латание дыр на батькином кафтане

Глава минфина Белоруссии Владимир Амарин откровенно признавался, что его ведомство планирует взять кредит у правительства России и Евразийского фонда стабилизации и развития именно на погашение российского долга. То есть $700 млн и $300 млн требуются на то, чтобы рассчитаться по старым долгам.

Ни о каком экономическом развитии и структурных преобразованиях речи не идет. А погасить взятые у России кредиты за счет других источников, за счет доходной части бюджета Белоруссия не в состоянии. В чем, собственно, белорусский минфин и признался.

«Если совершить выплаты только за счет доходов бюджета, то это означает, что придется изъять значительный объем ресурсов из экономики. В связи с этим мы прибегаем к рефинансированию», — объяснял ранее Амарин.

Но в Евразийском банке развития не сомневаются, что белорусская экономика сможет обслуживать кредиты, по крайнее мере ту часть, которая выдана по линии фонда, средствами которого управляет банк.

«Результаты стабилизации основных макроэкономических показателей, достигнутые за последние полтора года на фоне жесткой и скоординированной экономической политики властей, довольно впечатляющие», — сообщили «Газете.Ru» в банке.

Вот еще свидетельства улучшения экономического положения белорусской экономики в версии ЕАБР: значительно снизилась годовая инфляция — с 12,2% в июле 2016 года до 6% в июле этого года. Существенно улучшилось сальдо текущего счета — в январе-мае 2017 года дефицит составил 3,6% ВВП против 9,6% ВВП годом ранее. Профицит бюджета, включая все забалансовые расходы правительства, устойчиво рос в 2017 году и в январе-мае составил около 2,7% ВВП.

На фоне гибкой валютной политики пополнялись международные резервы, хотя в последнее время это происходило в том числе и за счет увеличения госдолга. При этом его уровень оставался достаточно устойчивым (на конец мая текущего года — около 38% ВВП).

Также в банке констатируют, что в республике начались структурные реформы: «Довольно существенный прогресс достигнут в либерализации розничных цен и в повышении окупаемости тарифов ЖКХ и транспорта. Также проводится работа по повышению эффективности управления государственным имуществом». Эти меры вместе с оживлением спроса со стороны России способствовали восстановлению экономического роста, главным драйвером которого в настоящий момент является неэнергетический экспорт Белоруссии.

«Однако устойчивость этой стабилизации еще низка и может нарушиться в условиях любого несбалансированного ослабления экономической политики и затягивания (или прекращения) структурных реформ», — отметили в ЕАБР.

Страховка есть — нефть

Стоит отметить, что кредит на $700 млн Белоруссия должна была получить еще в октябре 2016 года. Но случилась задержка. Произошла он по причине нефтегазового спора между Москвой и Минском. Он начался еще в начале 2016 года, когда белорусская сторона в одностороннем порядке пересмотрела цены на российский газ и стала платить $73 за 1 тыс. кубометров вместо $132, как прописано в контракте.

Причем аргументирует это Минск именно тем, что в рамках ЕАЭС Белоруссия должна получать газ по внутрироссийской цене, привязанной к стоимости барреля.

В итоге Белоруссия задолжала, по мнению российской стороны, более $700 млн. «Это прямые потери российского бюджета», — сокрушался тогда вице-премьер Аркадий Дворкович.

Напомним, в прошлом году Россия обязалась поставлять в Белоруссию ежегодно (до 2024 года включительно) 24 млн тонн нефти. Однако начиная со второго полугодия 2016 года объем поставок снизился. Министр энергетики России Александр Новак, комментируя снижение объемов, заявил, что это связано именно с недоплатами белорусской стороны за нефть и газ. Долг составил $726 млн.

Только после погашения этого долга Россия восстановила поставки нефти и продолжила выделять новые транши кредитов. Договариваться о выплате старых долгов, между прочим, пришлось на высшем уровне. 3 апреля состоялась встреча Александра Лукашенко и Владимира Путина.

Сейчас Москва решила подстраховаться на тот случай, если Лукашенко снова найдет предлог не платить по кредитам. В этом случае Россия поставит в Белоруссию на переработку менее обещанных 24 млн тонн нефти. На это намекнул во вторник заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский.

«У нас нет обязательств поставить 24 млн тонн, у нас есть обязательства создать условия для поставки 24 млн тонн. Все зависит от хозяйствующих субъектов... Мы должны создавать условия, чтобы транспортная система позволила осуществлять необходимые поставки», — сказал замминистра.

Конфликты между Россией и Белоруссией в последнее время только усиливаются. Лукашенко уже грозился выйти из ЕАЭС, если Кремль будет и дальше пренебрегать правами белорусов на единое экономическое пространство, на создание единого нефтегазового рынка.

Нестыковки в функционировании Евразийского союза и низкую отдачу от интеграции признают даже его лидеры. Однако демонтаж этой конструкции невозможен. В противном случае пришлось бы признать если не провал «евразийской идеи» на постсоветском пространстве, то уж кризис точно.

Мини-СССР нуждается в поддержке

Российские власти на это не пойдут и продолжают укреплять «мини-СССР». Так иногда называют Евразийский союз, соучредителем которого выступает и Белоруссия. Первый вице-премьер Игорь Шувалов опроверг тезис о том, что основой Евразийского союза служит политическая интеграция, навязанная Россией.

«Любые спекуляции, что проект навязан Россией, все это ложь. Основа для интеграции — экономическая», — подчеркнул первый вице-премьер, выступая во вторник на экономическом форуме «Иссык-Куль-2017» в киргизском городе Чолпон-Ата.

Экс-председатель Верховного совета Белоруссии Станислав Шушкевич считает, что Лукашенко ведет страну к дефолту. И кредиты только ускорят это.

«Я не могу ему дать совет, потому что он разумных советов не признает. Ему ведь советы дают уже давно — модернизировать экономику, но это грозит потерей власти, так как люди смогут ее выбирать, а он на это никогда не пойдет, поскольку он установил диктатуру. Кредитом Россия спасает белорусского диктатора», — цитирует политика НСН.

Сейчас общая задолженность Белоруссии перед Россией составляет $6,4 млрд. В 2017 году Минск должен был вернуть с учетом процентов $741 млн, но смог погасить лишь часть долга.

Но кредитная поддержка экономики Белоруссии, то есть наших соседей и партнеров по Евразийскому союзу, — это фактически поддержка самих себя, возражает Петр Пушкарев, шеф-аналитик ГК TeleTrade.

«Российские кредиты так или иначе активизируют экономику двух стран, а в Беларуси производится очень много действительно качественных товаров — от автобусов, троллейбусов и запчастей до большой линейки продуктов питания, одежды и обуви. Это сравнительно недорогая продукция, на которую у наших граждан стабильно есть спрос. Простой пример: вся «российская» ИКЕА делается в Беларуси, благодаря чему многие могут позволить себе качественную европейскую мебель по вполне разумным ценам», — говорит Пушкарев.

Участие в ВТО помогло стабилизировать ситуацию на экспортных рынках

Пять лет назад Россия стала членом Всемирной торговой организации. О первой "пятилетке" в ВТО, санкциях и протекционизме, региональных торговых союзах, антидемпинговых расследованиях, спорах с Украиной, исках к ЕС по энергетике и ожиданиях от Министерской конференции в Аргентине в интервью РИА Новости рассказал главный переговорщик России в ВТО, директор департамента торговых переговоров Минэкономразвития Максим Медведков. Беседовала Диляра Солнцева.

— Можно ли назвать первые пять лет России в ВТО успешными? Какие реальные выгоды от присутствия в ВТО получила российская экономика: какие отрасли выиграли, а какие проиграли?

— "Пятилетка" завершается в плановом режиме. В среднесрочной перспективе никакие серьезные изменения, негативные последствия для отраслей в связи с членством в ВТО не прогнозировались. Что и произошло. Ситуация в экономике определялась иными факторами, так будет и в дальнейшем.

Участие в ВТО помогло стабилизировать ситуацию на некоторых важных экспортных рынках, сыграло свою позитивную роль в поддержании благоприятного инвестиционного климата, оказывало очевидно сдерживающее влияние на объем и суть введенных против нашей страны санкций.

Ожидаемые угрозы для отдельных отраслей были нивелированы специальными мерами по нейтрализации негативных последствий от присоединения к ВТО.

— На ваш взгляд, является ли механизм ВТО по-прежнему главенствующим для регулирования мировой торговли или его начинают замещать региональные объединения?

— Любое региональное торговое соглашение с участием членов ВТО основано на базовых правилах этой организации. Следовательно, эффекта замещения нет и быть не может.

Происходит другое — региональные соглашения развивают положения ВТО, прежде всего в коммерчески значимых для их участников сферах, таких как техническое регулирование, интеллектуальная собственность или деятельность государственных предприятий.

Эти договоренности "ВТО плюс" касаются только участников региональных соглашений, хотя в будущем они могут быть вброшены на переговорную площадку ВТО. Но для принятия обязательного для всех членов ВТО характера необходим консенсус всех членов организации.

— Эффективен ли инструмент торговых союзов на фоне выхода США из Транстихоокеанского партнерства?

— Выход США из ТПП для наших экспертов не стал большим сюрпризом. После публикации текста проекта соглашения мы не смогли понять, почему администрация президента Обамы представляет этот документ как мегасуперподарок для американской экономики, хотя каких-то мегасупердоговоренностей, имевших немедленные позитивные последствия для экономики страны в нем попросту не было.

Выход США из ТПП означает, что администрация Трампа не согласилась с оптимизмом своих предшественников, и решила не испытывать судьбу. Осторожность в торговой политике всегда важна. Плохой внутренний закон поменять куда проще, чем плохой международный договор.

Это значит, что и мы должны внимательно оценивать все плюсы и минусы преференциальных соглашений, в которых собираемся участвовать. ТПП же способно состояться и без США, и скорее всего, так и произойдет.

— Россия в рамках ЕАЭС ведет переговоры с рядом стран об упрощении режима торговли товарами, по вашему мнению, с кем нужно активизировать переговоры, на каких рынках российские товары будут более конкурентоспособны и востребованы?

— Это вопрос скорее к бизнесу. Бизнес может сказать, что и где ему мешает экспортировать, а правительство должно сопоставить эти выгоды с потерями от открытия собственного российского рынка, ведь они неизбежны.

Но компаний, имеющих устойчивые долгосрочные интересы на конкретных внешних рынках, которым интересна свободная торговля, не так уж и много. Большинство рассчитывает на сохранение и развитие бизнеса внутри ЕврАзЭс.

За последние пять лет к нам обращалось четыре-пять компаний, которым мешают пошлины в других странах и которые предлагали для устранения этих пошлин заключить соглашения о свободной торговле. Но это точечные вещи, ради десятка пошлин никто в масштабные переговоры под названием ЗСТ, где фиксируются пошлины на многие тысячи товаров, ввязываться не будет.

— На саммите G20 в июле в Гамбурге поднималась тема протекционизма ряда стран в торговле, "большая двадцатка" включила этот блок в итоговое коммюнике. Действительно ли протекционизм США и ЕС мешает развитию мировой торговли?

— Протекционизм, безусловно, вреден для мировой торговли, но иногда бывает необходимым для попавших в беду отраслей национальной экономики. Примерно в этой логике идут дискуссии в "двадцатке".

Главный вопрос: ограничения на торговлю, разрешенную ВТО — это протекционизм или нет? Распространяется ли на них мораторий о непринятии протекционистских мер? Ведь только в период с октября 2016 года по май 2017 года члены ВТО начали 174 расследования с целью введения мер защиты рынка, в том числе страны "двадцатки" — 146. Рекордсмены — Индия (69) и США (37).

Россия/ЕврАзЭС в самом конце списка — начато одно расследование. Это повод для размышлений. Мы же не на Луне, на наш рынок тоже приходят дешевые товары, в том числе по демпинговым ценам, наверняка некоторые наносят ущерб нашим производителям. И служба расследований в Евразийской экономической комиссии вполне компетентная, профессиональная, работает по международным правилам.

— По вашему мнению, являются ли санкции протекционизмом? Нарушают ли они правила игры на глобальной арене?

— Те санкции, которые приняты против нас, отдают протекционизмом все больше. В последнем пакете США прямо предусмотрена возможность ограничивать иностранное участие в строительстве экспортных трубопроводов. На фоне намерений США увеличить поставки газа в Европу — это что, если не протекционизм?

А норма, запрещающая инвестиции в шельфовые арктические нефтедобывающие компании с долей РФ свыше 33 процентов? Это настоящая поддержка американским инвестициям в Россию — но только в проекты с минимальным российским участием. То есть если мы не сможем добыть сами свою нефть, ее могут добыть американцы. Протекционизм, причем циничный.

— На сегодняшний день на рассмотрении ВТО находятся два иска Украины к России. Первый из них был подан в октябре 2015 года и касается ограничения РФ импорта украинских вагонов. Второй был подан осенью 2016 года и касается запрета Россией транзита украинских товаров, по нему уже сформирована панель арбитров. В какой стадии сейчас находятся разбирательства по этим искам, проводят ли стороны консультации?

— Формальные консультации прошли по обоим искам. По вагонам также прошла первая субстантивная встреча с членами третейской группы, готовимся к следующей. По транзиту сформирован состав третейской группы, утвержден график процедур.

— Украина ранее заявляла, что готовит третий иск к РФ из-за введенных Россией ограничениям в отношении украинских продуктов питания. Не получала ли российская сторона уведомления от украинской стороны, есть ли контакты по этому вопросу?

— Уведомлений мы не получали, с нашими представителями на связь, насколько известно, украинцы не выходили.

— Россия в мае подала иск в ВТО по санкциям Украины, стороны уже провели консультации по иску. Каковы их результаты? Какие аргументы представили стороны? Возможно ли досудебное урегулирование этого дела? Каков будет исход этого разбирательства, на ваш взгляд?

— Мы не можем разглашать результаты консультаций. Что касается досудебного урегулирования, учитывая риторику Киева, оно сейчас едва ли реалистично.

— Есть ли необходимость России оспаривать в ВТО санкции других стран, в частности, ЕС и США?

— Санкции — по своей природе политические меры. Всемирная торговая организация всегда позиционировала себя как площадка максимально свободная от политики и должна оставаться таковой.

Адекватно оценивая все риски для многосторонней торговой системы, ее ответственные участники до сих пор воздерживались от взаимных претензий в судебной системе ВТО.

Хотя в критических случаях ситуация может меняться. Катар на днях начал процедуру спора против стран, которые ввели запрет на торговлю с этой страной. Посмотрим, как будут развиваться события.

— Российские металлурги регулярно становятся предметом антидемпинговых расследований торговых регуляторов разных стран. В начале августа 2016 года Евросоюз ввел на пять лет антидемпинговые пошлины на холоднокатаную сталь из России и Китая. Россия запрашивала консультации в ВТО по этому вопросу. В ноябре 2016 года "Северсталь" и НЛМК обратились в Европейский суд с исками, оспаривающими это решение. Как сейчас продолжаются эти разбирательства, есть ли подвижки?

— Прошли консультации в ВТО в начале июня. Готовим запрос на учреждение третейской группы.

— Россия в конце февраля оспорила решение ВТО по спору с ЕС по LCV. Как сейчас продвигается эта апелляция?

— Ждем заседания апелляционного органа по этому спору.

— В какой стадии сейчас иски России к ЕС по третьему энергопакету и энергокорректировкам?

— По энергокорректировкам с Украиной прошла первая субстантивная встреча с участием третейской группы, в споре с ЕС — формируется состав третейской группы. По спору с третьим энергопакетом ЕС осенью ждем решения арбитров.

— Россия помогает Белоруссии вести переговоры по присоединению к ВТО. Как сейчас продвигаются переговоры, когда они могут завершиться, каковы наиболее спорные моменты?

— Это переговорное направление действительно оживилось, в начале сентября планируется проведение рабочей группы по присоединению Белоруссии к ВТО, возобновлены тарифные переговоры.

Партнеры проходят через такое же пристальное изучение законодательства, системы регулирования экономики, торгового режима, как в свое время проходили и мы. До спорных моментов дойдет чуть позже, когда информационные потребности членов ВТО будут закрыты, и речь пойдет о выработке обязательств. От временных прогнозов воздержусь.

— В декабре в Аргентине пройдет Министерская конференция ВТО, с какими инициативами Россия поедет на эту встречу, каких результатов ожидаете от нее? Нужно ли поднимать вопрос о сокращении поддержки отдельных отраслей, в том числе, сельского хозяйства?

— Главная интрига предстоящей конференции министров — куда повернется вектор дальнейшего развития многосторонней торговой системы.

Значительное число членов ВТО полагают критически важным дальнейшее развитие этой организации, укрепление ее переговорной функции, системы разрешения споров.

Некоторые страны настаивают на первоочередном завершении начатых 15 лет назад переговоров, иначе намерены блокировать начало новых. США переметнулись в лагерь протекционистов, но очень многое в их новой позиции пока не ясно.

Мы в первой группе, выдвинули ряд инициатив, в том числе касающихся содействия инвестициям, запрета применения специальных защитных мер в сельском хозяйстве, переговоров по правилам электронной торговли, работаем с инициативами других стран, касающихся поддержки сельского хозяйства, субсидий в области рыболовства, внутреннего регулирования в торговле услугами и многим другим.

В октябре-ноябре эта работа выйдет на финишную прямую. Но окончательная ясность с тем, каков будет итог Министерской конференции, наступит, скорее всего, уже в Аргентине.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 22 августа 2017 > № 2281804 Максим Медведков

Российская сторона рассчитывает, что факторы, сдерживающие торговое и промышленное сотрудничество с Турцией, будут устранены, заявил РИА Новости заместитель министра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов во вторник по итогам 86-й Международной межотраслевой выставки-ярмарки в Измире.

"Россия заинтересована в увеличении экспорта промышленной продукции и нахождении взаимоприемлемого решения для устранения факторов, сдерживающих наше торговое и промышленное сотрудничество. Одной из важнейших проблем является высокий уровень установленных (Турцией) антидемпинговых, специальных защитных и ввозных таможенных пошлин, например, на металлургическую продукцию, минеральные удобрения, шинную продукцию, кухонную посуду, косметические средства, медную проволоку и другие товары", — сказал Каламанов.

По его мнению, "вместе с тем, в контексте развития взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Турцией с учетом позитивного импульса, заданного руководством наших стран по устранению барьеров во взаимной торговле, решение этой проблемы возможно имплементировать в текст соглашения о предоставлении преференциального режима торговли".

"Исходим из того, что достижение таких договоренностей благоприятно отразится на показателях торгового и инвестиционного взаимодействия между государствами-членами ЕАЭС, в том числе, между Россией и Турцией", — добавил замминистра.

Федор Смирнов.

Влияние России в импорте товаров в РК увеличивается - российские товары составляют 38,5% всего объема ввоза. За год сумма импорта из РФ выросла на $1,4 миллиарда, сообщает Finprom.kz.

При этом в Россию идет 9,5% всего казахстанского экспорта.

Внешнеторговая деятельность Казахстана все больше фокусируется на ЕАЭС, доля торговли со странами содружества в общем объеме экспорта и импорта продолжает увеличиваться.

За январь-июнь текущего года объем экспорта казахстанских товаров составил $23,2 миллиарда, из которых 10,7% ушло в страны ЕАЭС.

В структуре импорта влияние торговли с ЕАЭС еще больше - страны содружества в этом году обеспечили 40,9% всего объема ввоза товаров. Это самый высокий показатель доли ЕАЭС в импорте РК за последние 5 лет.

Следует отметить, что в этом году активность РК во внешней торговле увеличилась - экспорт по сравнению с январем-июнем 2016 года вырос на 38,3%, импорт на 19,1%. Однако, к уровням 2012-2014 годов товарооборот все еще не вернулся.

Доминант в ЕАЭС - Россия, и внешняя торговля РК все больше и больше концентрируется вокруг казахстанско-российских отношений. При этом торговля продолжает идти больше в пользу РФ, чем Казахстана.

В этом году стоимость ввезенных из РФ товаров оценивается в $5,2 миллиарда, что на $1,4 миллиарда, или на 35,5%, больше суммы января-июня прошлого года. В общей сложности 38,5% всего импорта - это российские товары.

При этом продано казахстанских товаров в РФ было в 2,4 раза меньше - $2,2 миллиарда за 6 месяцев 2017 года. В общем объеме экспорта доля РФ составляет 9,5%.

Рост продаж товаров made in Kazakhstan в РФ идет менее интенсивно - за год сумма экспорта выросла всего на $556,6 миллиона.

В структуре 10 самых покупаемых Казахстаном из-вне торговых позиций доля российских товаров оценивается как значительная (более 40%) по 6 из них.

Так, растет влияние России в импорте нефти и нефтепродуктов из битуминозных пород (кроме сырых) - доля составила 85% против 83% годом ранее.

Доля российского автомобильного бензина в сумме импорта данной товарной позиции за год несколько снизилась, но все еще остается доминирующей - 91% против 96% год назад.

В этом году российские компании поставили в Казахстан порядка 69% всего плоского проката из железа и нержавеющей стали - в январе-июне прошлого года эта доля составляла 64%.

Также следует отметить увеличение роли РФ в импорте труб из черных металлов в РК - доля российских товаров выросла за год с 14% сразу до 41%, передает Finprom.kz.

C 3 по 6 октября в г. Сочи пройдет Международная конференция «Проведение работ по подтверждению соответствия инфокоммуникационного оборудования и услуг»

В период с 3 по 6 октября 2017 года Федеральное агентство связи проведет в г. Сочи 23-ю Международную конференцию на тему: «Проведение работ по подтверждению соответствия инфокоммуникационного оборудования и услуг».

В работе Конференции запланировано участие представителей Минкомсвязи России, Россвязи, Росаккредитации, Минпромторга России, Минтранса России и других федеральных органов исполнительной власти, органов власти стран ЕАЭС, органов по сертификации, испытательных центров и лабораторий, отечественных и зарубежных компаний-производителей телекоммуникационного оборудования, продавцов средств связи, операторов связи, общественных организаций.

Основными темами для обсуждения станут:

- техническое регулирование средств связи в рамках выполнения программы «Цифровая экономика в Российской Федерации»;

- новеллы законодательного регулирования национальной системы аккредитации;

- международный опыт проведения сертификации средств связи;

- разработка проектов нормативных документов системы обязательного подтверждения соответствия средств связи для выполнения программы «Цифровая экономика»;

- порядок присвоения статуса «телекоммуникационное оборудование российского происхождения», преференции для телекоммуникационного оборудования отечественного производства;

- опыт применения ППРФ-969 в целях сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности в части средств связи, приема и передачи информации;

- перевод регистрации деклараций и сертификатов в электронную форму и другие вопросы.

Организационно-техническое обеспечение Конференции осуществляет НОУ УНЦ «Содействие».

Заявку на участие в Конференции можно направить в Оргкомитет Конференции на электронный адрес info@a-sodeistvie.ru, проинформировав Россвязь по электронному адресу varefyev@rossvyaz.ru, или по тел. 8(495) 504-25-16.

Подробная информация о Конференции будет изложена на сайте Россвязи и НОУ УНЦ «Содействие».

Приглашаем принять участие в работе Конференции.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Египта С.Шукри, Москва, 21 августа 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень насыщенные переговоры, в ходе которых рассмотрели весь спектр отношений между нашими странами.

Египет – наш ведущий партнер в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Наши контакты регулярны, доверительны и на деле помогают находить новые подходы к тому, чтобы содействовать урегулированию различных кризисов и конфликтов в регионе Ближнего Востока и Северной Африки.

Мы разделяем необходимость урегулирования всех кризисов и конфликтов в регионе на основе международного права через инклюзивный национальный диалог без какого-либо вмешательства извне. Именно под таким углом зрения мы рассмотрели ситуацию в Сирии, где идет процесс создания зон деэскалации, в котором активное участие принимают наши египетские друзья, проведшие в Каире несколько встреч, позволивших договориться о зонах в Восточной Гуте и Хомсе.

Россия и Египет активно работают над тем, чтобы помочь сформировать коллективную делегацию сирийской оппозиции для переговоров с Правительством на конструктивной и реалистичной платформе. Участие всех без исключения политических и племенных групп также является непременным условием продвижения в урегулировании в Ливии.

Мы, как и Египет, убеждены, что все международные игроки и посредники должны прилагать усилия исключительно для того, чтобы усадить самих ливийцев за стол переговоров и обеспечить договоренности о будущем этой страны, которые учитывали бы интересы всех без исключения политических и иных сил в этой стране.

Москва и Каир весьма заинтересованы в скорейшем прекращении кровопролития в Йемене и начале сущностного, содержательного политического процесса, а также в незамедлительных шагах по облегчению тяжелейшего гуманитарного кризиса в этой стране.

Обменялись мнениями о ситуации, которая сложилась в районе Персидского залива. Призываем все стороны решать накопившиеся противоречия за столом переговоров и снимать озабоченности, которые возникли в последнее время.

У нас также единая позиция в том, что все тяжелейшие процессы, которые разворачиваются в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, не должны отвлекать внимание от актуальности решения ключевой задачи – урегулирования палестино-израильского конфликта и в более широком плане арабо-израильского конфликта. Без преувеличения – это краеугольная проблема. Для ее решения была согласована международно-правовая база в рамках ООН. Мы призываем к тому, чтобы выполнять эти решения.

Вместе с нашими египетскими друзьями считаем также весьма прискорбным, что не удается реализовать еще одно решение ООН о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения. В рамках обзорных конференций Договора о нераспространении ядерного оружия Россия и Египет активно сотрудничают с тем, чтобы найти решение, которое позволило бы выполнить эту давнюю договоренность. Сегодня мы обсудили дополнительные шаги в этом направлении.

Сегодня в очередной раз мы подтвердили нашу солидарность и непоколебимую решимость бороться против терроризма. В этой связи констатировали очень высокий уровень взаимодействия, в том числе в СБ ООН, где мы продвигаем согласованные решения, включая те, которые необходимы для пресечения материальной подпитки террористов и борьбы с террористической идеологией.

У нас позитивно развивается торгово-экономическое и инвестиционное сотрудничество. Подробно эти вопросы планируется обсудить на сегодняшней встрече Министра иностранных дел Египта С.Шукри с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым. Это будет подготовкой к намечаемому на следующий месяц заседанию российско-египетской Межправительственной комиссии.

Мы регулярно рассматриваем вопрос о возобновлении прямого авиасообщения между нашими странами. Сегодня мы констатировали позитивные подвижки в работе специалистов, которые решают соответствующие вопросы. Исходим из того, что в самое ближайшее время будет дополнительная ясность в отношении перспектив возобновления прямого авиасообщения.

Еще раз хотел бы подчеркнуть, что мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Договорились продолжать оставаться в тесном контакте.

Вопрос: Как Вы оцениваете роль Египта в сирийском урегулировании? Планирует ли Россия направить спецпредставителя Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по ближневосточному урегулированию С.В.Вершинина в регион для проведения переговоров по вопросу палестино-израильского урегулирования?

С.В.Лавров: Мы оцениваем роль Египта в продвижении международного сотрудничества для урегулирования различных кризисов в регионе очень высоко. Сегодня мы обсуждали положение дел в рамках усилий, которые предпринимаются для преодоления сирийского кризиса. Как я уже отметил, Египет играл и продолжает играть важную роль в поддержке концепции зон деэскалации, которая была согласована в рамках астанинского процесса.

То же самое можно сказать и о ливийском урегулировании, в рамках которого Египет играет весьма активную роль. У нас близкое, по сути дела, одинаковое понимание необходимости не допускать изолирование кого-либо из ливийских политиков, основных деятелей, руководителей племен из процесса, который должен привести к восстановлению ливийской государственности.

Возвращаясь к сирийскому урегулированию, отмечу, что Россия и Египет активно добиваются сплочения оппозиции для переговоров с Правительством на реалистичной и конструктивной платформе. Именно в этом направлении мы настраиваем оппозиционеров, которые известны как участники т.н. «каирской» и «московской» групп.

У нас единые подходы, заключающиеся в необходимости разблокировать тупик в палестино-израильском урегулировании. Россия, как и Египет, выступает за возобновление переговоров. Для этого очень важно создать необходимые условия, прежде всего, не допустить каких-либо односторонних шагов.

Вопрос: Есть ли подвижки в вопросе создания атомной электростанции в ад-Дабаа в Египте? Какие еще планируются российско-египетские крупные проекты?

С.В.Лавров: Что касается нашего двустороннего сотрудничества и конкретно вопроса о сооружении атомной электростанции, то в декабре прошлого года был подписан основной контракт. Сейчас на стадии завершения еще три контакта, подписание которых позволит запустить процесс строительства в практическом плане. У нас много других масштабных проектов. Упомяну и тот, который продолжает обсуждаться. Надеюсь, предстоящее заседание Совместной Российско-Египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству в сентябре позволит продвинуться в этом вопросе. Речь идет о проекте создания промышленной зоны на берегу Суэцкого канала с участием Российской Федерации. Надеюсь, что в ближайшие два-три месяца начнутся консультации, а затем и полноценные переговоры между ЕАЭС и Египтом о возможности создания зоны свободной торговли.

Вопрос: Вы говорили, что Египет и Россия работают над созданием единой делегации сирийской оппозиции для переговоров с режимом. Есть ли какие-то планы на этом направлении?

С.В.Лавров: Мы в этом деле сотрудничаем и с другими партнёрами, в том числе с Саудовской Аравией. О соответствующих усилиях и об их результатах мы надеемся рассказать СМИ чуть позже.

Вопрос: Не раз говорилось о сложностях вокруг четвертой зоны деэскалации в г.Идлиб. Какие конкретно проблемы существуют вокруг этой зоны? Мы знаем, что неоднородность вооруженных формирований внутри этого города и постоянные бои отрицательно влияют на эти зоны.

С.В.Лавров: Если бы любые вопросы могли решаться через рассказ о деталях на пресс-конференции, мы бы потеряли необходимость работать, все было бы известно сразу же в публичном пространстве. По понятным причинам этот процесс достаточно непростой (имею в виду зоны деэскалации в районе Идлиба), в его обсуждении участвуют три страны-гаранта – Россия, Турция, Иран, одобрившие в рамках астанинского процесса концепцию зон деэскалации. На ближайшее время (до конца месяца или в самом начале сентября) намечены контакты стран-гарантов на уровне экспертов. Затем мы будем готовить очередную международную встречу в Астане для того, чтобы результаты экспертной работы были там рассмотрены и, надеюсь, поддержаны.

На данном этапе это все, что я могу сказать. Речь идет, как Вы правильно сказали, о договоренностях между теми силами, которые противостоят правительственным войска в этом районе. Эти договоренности должны предусматривать согласие по конфигурации данной зоны, обеспечению ее безопасности в поясах по периметру будущей зоны.

Повторю еще раз, работа идет, переговоры, по понятным причинам, непростые, но мы продолжаем действовать, прежде всего, по линии наших военных при поддержке дипломатов.

Вопрос: Час назад на сайте Посольства США был опубликован ответ на меры Москвы в отношении американского дипломатического состава и дипучреждений на территории России. В частности, там говорится, что с 23 августа будет приостановлена выдача неиммиграционных виз. Данная процедура возобновится, но в гораздо более сокращенном формате. С 1 сентября все собеседования будут проводиться только в Посольстве США в Москве. Все это повлияет на график оформления виз. К тому же американское Посольство в Москве и консульство в Санкт-Петербурге перестанут принимать заявления на получение виз от граждан Белоруссии. Как бы Вы могли прокомментировать эту ситуацию? Возможен ли зеркальный ответ?

С.В.Лавров: Я только что ознакомился с этим решением. Видел только его изложение в сообщениях СМИ, поэтому, конечно, мы еще изучим его дополнительно.

В порядке первой реакции могу сказать следующее. Как вы знаете, когда администрация Б.Обамы в состоянии агонии, желая подорвать перспективы российско-американских отношений при новой администрации, ввела в конце прошлого года жесткие санкции, потребовав высылки наших дипломатов, абсолютно незаконно, с нарушением всех норм международного права, отобрав российскую собственность, мы не стали отвечать, а ответили только когда Конгресс в русофобском раже принял новый, достаточно широкий, набор санкций. Наш ответ был предельно взвешенным и выстроенным строго в рамках дипломатического опыта и традиций. В ответ на фактический арест нашей дипломатической собственности мы попросили американцев не использовать их дипсобственность в Москве, а также ограничить общее количество сотрудников американских загранучреждений на территории Российской Федерации тем же количеством дипломатов и технического персонала, которым располагает Россия на территории США. При этом мы исходили из того, что американская дипломатическая школа, дипслужба, как и российская, имеет славные традиции и опыт подготовки высокопрофессиональных кадров, которые умеют справляться с задачами, стоящими перед зарубежными посольствами и генконсульствами, а также обладают технологической базой для функционирования загранучреждений на современной основе.

Утверждать, что приведение к общему знаменателю количества сотрудников загранучреждений США в России и России в США послужит резкому сокращению возможностей выполнять консульские функции, включая выдачу виз, равносильно неуважению к способностям и возможностям американской дипломатической службы. Полагаю, что истинная причина объявленных сегодня решений в другом. Первое впечатление, что американские авторы этих решений затеяли очередную попытку вызвать недовольство российских граждан действиями власти. Это известная логика тех, кто организует цветные революции, в чистом виде инерция администрации Б.Обамы. Той же логикой объясняется принятое решение о том, что белорусские граждане должны теперь обращаться в американские представительства не в Москве и Санкт-Петербурге, а направляться в Вильнюс, Киев и Варшаву. Политический оттенок здесь очевиден.

Что касается наших ответных действий, то, как я уже сказал, необходимо подробно изучить решения, объявленные сегодня американцами. Посмотрим. Могу сказать только одно: мы не будем срывать зло на американских гражданах. Если кто-то надеялся, что в данном случае дурной пример будет заразителен, то просчитался.

Денис Мантуров встретился с Министром иностранных дел Арабской Республики Египет Самехом Шукри.

Сегодня, 21 августа 2017 года, Министр промышленности и торговли, председатель Российской части Совместной Российско-Египетской комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству Денис Мантуров встретился с Министром иностранных дел Арабской Республики Египет Самехом Шукри.

В начале беседы Денис Мантуров принес египетской стороне соболезнования в связи с многочисленными жертвами в результате железнодорожной катастрофы 11 августа 2017 г. в окрестностях Александрии. Глава Минпромторга отметил, что несмотря на непростую ситуацию в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, российско-египетские отношения продолжают уверенно развиваться.

«Мы настроены продолжать эффективное взаимодействие с Вашей страной в политической, экономической, военно-технической и других сферах» - сказал Министр.

В ходе встречи обсуждалось развитие одного из стержневых проектов российско-египетского сотрудничества – создание Российской промышленной зоны в Египте, которую предполагается разместить в районе г. Порт-Саид Восточный.

Мы находимся в активном поиске инвесторов из России, которые заинтересованы в размещении своих производств.Широкий круг российских компаний готов рассматривать возможность участия в проекте,» сказал Денис Мантуров.

Министр рассказал, что совместно с представителями Администрации Особой экономической зоны Суэцкого канала были уточнены границы земельного участка общей площадью 525 Га и варианты планировки территории, а также завершена разработка концепции, бизнес-плана и мастер-плана РПЗ.

В то же время, Денис Мантуров отметил, что российская сторона рассчитывает на поддержку египетского правительства в части прорабатываемых мер поддержки административного и финансового порядка.

Денис Мантуров отметил, что для перехода на следующую фазу реализации данного проекта необходимо подписать Межправительственное соглашение, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Правительстве Египта.

В ходе встречи собеседники отметили позитивные сдвиги в работе над проектом создания зоны свободной торговли между государствами – членами Евразийского экономического союза и Арабской Республикой Египет.

Решение о начале соответствующих переговоров с Египтом было принято главами государств Союза на заседании Высшего Евразийского экономического совета 26 декабря 2016 года.

«Мы удовлетворены результатами, достигнутыми на пути подключения Египта к зоне свободной торговли с ЕАЭС и рассчитываем на поддержку Российской Федерации» - сказал Самех Шукри.

Кроме того, в ходе встречи обсуждался вопрос трехстороннего российско-венгерско-египетского договора по поставке 700 пассажирских вагонов для Египетских национальных железных дорог. Российско-венгерским Консорциумом были решены вопросы, связанные с привлечением связанного экспортного финансирования по линии венгерского EXIMBANK со страховым покрытием венгерского MEHIB и российского АО «ЭКСАР» на предельно выгодных для Египта условиях. Таким образом, Консорциум в полном объеме выполнил основные требования египетской стороны в отношении технических характеристик, цены вагонов и условий финансирования сделки.

Афганские силовики за сутки ликвидировали 115 боевиков, еще 105 получили ранения, передает агентство Синьхуа со ссылкой на Министерство обороны.

"Силы обороны и безопасности Афганистана провели 20 операций по зачистке, 22 спецоперации и два ночных рейда в 13 из 34 провинций страны за последние сутки. В результате были ликвидированы 115 боевиков, 105 ранены и еще трое арестованы", — цитирует агентство заявление Министерства обороны.

Сообщается, что афганские силовики также уничтожили три транспортных средства, 16 мотоциклов и пять бункеров, а также конфисковали оружие и боеприпасы. О потерях среди военных не сообщается.

Как отмечается, ранее, в субботу, боевики подорвали одну башню линии электропередачи в северной провинции Кундуз, которая обеспечивает импорт электроэнергии в Афганистан из Таджикистана.

МИНСЕЛЬХОЗ ХОЧЕТ УНИЧТОЖАТЬ «НЕПРАВИЛЬНЫЕ» ПРОДУКТЫ

Министерство сельского хозяйства России выступило с предложением уничтожать продовольственные товары, выпущенные с нарушением требований технических регламентов.

Соответствующий законопроект, направленный на ужесточение мер наказаний за выпуск некачественных продуктов, уже разработали эксперты министерства. По мнению специалистов ведомства, с введением жестких мер изготовители станут гораздо реже нарушать правила, предусмотренные документами ЕАЭС. Сейчас проект закона отправлен на согласование в федеральные органы исполнительной власти.

С тем, что изготовленные с нарушениями продукты надо уничтожать, согласны в Россельхознадзоре. Там отмечают, что такая продукция несет серьезную угрозу здоровью людей.

Однако у производителей продуктов питания несколько иное мнение на этот счет. Они убеждены, что прежде чем придумывать карательные меры, нужно пересмотреть технические регламенты Таможенного союза, которые нередко весьма некорректны.

Федор Карпов

Переговоры Россельхознадзора с Послом Колумбии.

18 августа 2017 года в Москве прошли переговоры между Россельхознадзором и Посольством Колумбии. Российскую сторону представлял заместитель Руководителя Службы Константин Савенков, колумбийскую – Чрезвычайный и Полномочный Посол Альфонсо Кабальеро.

Одной из тем обсуждения стала ситуация по ящуру в Колумбии. Посол Колумбии передал российской стороне пакет документов с информацией о мерах предпринятых колумбийскими службами по ликвидации 3х очагов ящура. Всего на вынужденный убой было отправлено 3500 голов крупного рогатого скота. В связи с тем, что с 11 июня 2017 года МЭБ официально приостановлен статус «зоны свободной по ящуру с вакцинацией», представляющей собою основную территорию Колумбии, включающей животноводческие зоны на Атлантическом побережье, производящие говядину на внешние рынки, Альфонсо Кабальеро выразил надежду на скорое восстановление Колумбией своего статуса в МЭБ (Международное эпизоотическое бюро).

В свою очередь российская сторона отметила, что приветствует стремление Колумбии прояснить ситуацию по ящуру и рассчитывает на успешное решение вопроса о восстановлении статуса МЭБ как страны с зоной свободной от ящура с вакцинацией. И после возобновления такого статуса будет возможно рассмотрение вопроса отмены ограничений на поставки продукции, несущей риски по ящуру.

Также Россельхознадзор отметил, что Россия сегодня крайне заинтересована в поддержании официально признанного и восстановленного МЭБ статуса страны, имеющей зону, свободную от ящура без вакцинации.

Кроме того, стороны обсудили вопрос согласования 2-х Меморандумов с 2-мя компетентными ведомствами Колумбии El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos и INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO (INVIMA и ICA) и договорились активизировать взаимное сотрудничество в этом направлении.

В ходе переговоров российская сторона проинформировала Посла о том, что с 1 января 2018 года на территории России повсеместно будет действовать система электронной ветеринарной сертификации продукции. Вместе с этим Россельхознадзором активно налаживается сотрудничество в области практического применения электронных систем сертификации со странами - торговыми партнерами России. Наиболее успешное взаимодействие в этом направлении уже выстроено с такими странами, как Бразилия, Китай, Чили, Аргентина. Соответствующее предложение о налаживании информационного сотрудничества было направлено в адрес колумбийского компетентного ведомства.

Колумбийская сторона подтвердила свою заинтересованность в данном вопросе и уведомила, что после изучения полученной информации и ее всестороннего анализа будет готова к проведению технических видеоконсультаций с Россельхознадзором с полным перечнем вопросов, как от бизнеса, так и от профильных специалистов.

В ходе переговоров Россельхознадзор подтвердил, что получил письмо от ICA с предложениями о внесении изменений в форму ветеринарного сертификата, необходимую для осуществления поставок продукции на территорию Евразийского экономического союза в части, относящейся к проведению лабораторного мониторинга продукции, переназначенной для экспорта в Россию по радиологическим показателям. В ближайшее время Россельхознадзор подготовит официальный ответ и отправит в адрес ICA. Однако заместитель Руководителя отметил, что данные требования едины для всех стран, поставляющих рыбную продукцию на территорию Евразийского экономического союза, и проводятся в рамках плана государственного мониторинга в соответствии с общей радиационной обстановкой в государстве-экспортере.

Также колумбийская сторона выразила свою заинтересованность в расширении перечня предприятий, имеющих возможность экспортировать в Россию аквакультуру. Россельхознадзор напомнил, что в 2008 году была проведена инспекция 5 колумбийских предприятий по производству аквакультуры, только одно из них было рекомендовано специалистами для поставок в Россию. Россельхознадзор подтвердил возможность рассмотрения этого вопроса после начала поставок продукции рыбоперерабатывающих предприятий Колумбии, ранее включенных в Реестр предприятий третьих стран, и на основании результатов мониторинговых исследований продукции этих предприятий, поступающей на территорию Российской Федерации, и при необходимости – инспекции специалистами ЕАЭС.

В завершении встречи стороны выразили надежду на налаживание и увеличение товарооборота между странами.