Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Парламент Российской Федерации формирует делегацию на РЭН-2017.

Форум проводится с целью демонстрации перспектив российского ТЭК и реализации потенциала международного сотрудничества

Делегация Федерального Собрания Российской Федерации примет участие в мероприятиях Российской энергетической недели. В настоящее время российскими парламентариями осуществляется работа по формированию списка участников РЭН-2017.

Международный форум по энергосбережению и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя» пройдет в Москве с 3 по 7 октября 2017 года. Форум проводится с целью демонстрации перспектив российского топливно-энергетического комплекса и реализации потенциала международного сотрудничества. В мероприятии примут участие руководители крупнейших мировых и российских энергетических компаний.

Оператором Форума является Фонд «Росконгресс».

Фонд «Росконгресс» — крупнейший организатор конгрессно-выставочных мероприятий.

Фонд «Росконгресс» учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала и укрепления имиджа России посредством организации и проведения конгрессных, выставочных и общественных мероприятий. Фонд формирует их содержательную часть, оказывает консалтинговую, информационную и экспертную поддержку компаниям и организациям, а также всесторонне изучает, анализирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки.

Сегодня годовая программа Фонда включает мероприятия от Монтевидео до Владивостока, что позволяет собирать на одной площадке лидеров мирового бизнеса, экспертов, СМИ, представителей власти, создавать лучшие условия для обсуждения и продвижения новых идей и проектов, а также оказывать содействие в формировании социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Делегация из Бангладеш примет участие в Российской энергетической неделе.

Страна подтвердила свое участие в РЭН-2017

Делегация Народной Республики Бангладеш подтвердила свое участие в Российской энергетической неделе — 2017. Возглавит делегацию Министр энергетики и минеральных ресурсов Народной Республики Бангладеш Нарсул Хамид. Глава энергетического ведомства Бангладеш поблагодарил российскую сторону за приглашение принять участие в мероприятии, а также отметил значимость РЭН: «Российский опыт в области энергетики невозможно переоценить. Ваша страна — один из крупнейших энергоэкспортеров, нам интересно изучить российскую практику». Нарсул Хамид также подчеркнул, что изучение лучших международных практик обусловлено тем, что население Бангладеш растет с каждым годом, соответственно внутренняя потребность в энергии увеличивается.

В рамках РЭН-2017 участниками Форума будет обсужден целый ряд вопросов, посвященных перспективам мирового энергетического рынка. Свое участие в мероприятии уже подтвердили делегации из Японии, ОАЭ, Омана и других стран.

Международный форум по энергосбережению и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя» (РЭН) пройдет в Москве в ЦВЗ «Манеж» с 3 по 7 октября 2017 года. В Форуме примут участие главы крупнейших международных энергетических компаний, ведущие мировые эксперты, представители СМИ. Целью мероприятия является обсуждение актуальной мировой энергетической повестки, определение основных направлений развития отраслей ТЭК, поиск оптимальных решений в ответ на существующие вызовы.

Фонд «Росконгресс» — крупнейший организатор конгрессно-выставочных мероприятий.

Фонд «Росконгресс» учрежден в 2007 году с целью содействия развитию экономического потенциала и укрепления имиджа России посредством организации и проведения конгрессных, выставочных и общественных мероприятий. Фонд формирует их содержательную часть, оказывает консалтинговую, информационную и экспертную поддержку компаниям и организациям, а также всесторонне изучает, анализирует и освещает вопросы российской и глобальной экономической повестки.

Сегодня годовая программа Фонда включает мероприятия от Монтевидео до Владивостока, что позволяет собирать на одной площадке лидеров мирового бизнеса, экспертов, СМИ, представителей власти, создавать лучшие условия для обсуждения и продвижения новых идей и проектов, а также оказывать содействие в формировании социального предпринимательства и благотворительных проектов.

Протокол о намерениях по диагностике подписала «Транснефть» с провинцией Аргентины.

 «Транснефть-Диаскан» (структура «Транснефти») подписала протокол о намерениях с Министерством нефти и газа провинции Чубут, Аргентина. Протокол предусматривает выполнение работ по внутритрубной диагностике системы трубопроводов провинции.

В провинции Чубут ведется добыча нефти и природного газа. Министерство нефти и газа провинции заинтересовано в развитии технологий для нефтяной промышленности и вовлечении новых компаний для проведения диагностических работ в целях обеспечения безопасной эксплуатации трубопроводов.

«Транснефть-Диаскан» рассматривает возможность выхода на рынок стран МЕРКОСУР (Аргентина, Боливия, Бразилия, Венесуэла, Парагвай, Уругвай и ассоциированные Чили и Эквадор) с целью проведения работ по внутритрубной диагностике трубопроводов.

«Транснефть-Диаскан» решает задачи по получению первичной информации о состоянии трубопровода, оценке его технического состояния с определением безопасных технологических режимов эксплуатации, необходимости ремонта, а также по всем возникающим при этом вопросам методического, нормативного, технического и технологического характера.

Правительство Венесуэлы запускает процедуру выхода страны из состава Организации американских государств (ОАГ). Об этом в четверг, 27 апреля, сообщила в своем микроблоге Twitter министр иностранных дел страны Дельси Родригес. "Венесуэла выходит из ОАГ, потому что у нее есть достоинство, независимость, суверенитет, ради мира и будущего нашей родины", — написала Родригес.

Приказ выйти из ОАГ — и тоже в Twitter — отдал президент Венесуэлы Николас Мадуро: "Довольно интервенционистского произвола и нарушения законности! Венесуэла — это колыбель освободителей. Мы заставим нас уважать. Как глава государства, используя мои исключительные полномочия в соответствии с Конституцией, я приказал немедленно выйти из ОАГ".

Причина столь решительного демарша — ОАГ решила обсудить политический и экономический кризис в Венесуэле и сопутствующие кризису массовые акции протеста без согласия Каракаса. Впрочем, выйти "немедленно" не получится: официальная процедура займет 24 месяца. Ситуация осложняется еще и долгом Венесуэлы перед ОАГ — Каракас занял у организации порядка девяти миллионов долларов.

Говорить, что правительство Венесуэлы осталось один на один с враждебным миром, нельзя. Каракас поддерживают партнеры по Боливарианскому альянсу — Боливия, Эквадор и Куба. "Это государственный переворот, спровоцированный правыми силами. И мне очень жаль, что Организация американских государств продолжает свою традицию свержения правительств", — заявил в интервью телеканалу RT президент Боливии Эво Моралес.

"Агент ЦРУ" и "сумасшедший, как козел"

В состоянии хронического кризиса Венесуэла находится с 2014 года. Страна пребывает в состоянии "идеального шторма". Падение цен на нефть — главный экспортный товар — обрушило национальную экономику. Страну захлестнули волны коррупции и уличной преступности. Самым обычным делом стал дефицит потребительских товаров. После смерти в марте 2013 года харизматичного Уго Чавеса Венесуэлу возглавил бывший профсоюзный активист и соратник Чавеса Николас Мадуро. Он не обладал ни безусловным авторитетом предшественника среди сторонников, ни его политической волей, хотя также был склонен к эмоциональным и импульсивным поступкам.

Так, в 2016 году Мадуро повздорил с главой ОАГ Луисом Альмагро и назвал его "агентом ЦРУ" и "давним предателем". На защиту Альмагро встал бывший президент Уругвая Хосе Мухика (кстати, радикальный социалист и давний сторонник и Мадуро, и Чавеса), который назвал Мадуро "сумасшедшим, как козел". "Они все сумасшедшие в Венесуэле", — заявил Мухика, но добавил, что "венесуэльцы должны решать свои вопросы между собой". "Я действительно сумасшедший, я сошел с ума от любви к Венесуэле", — нашелся Мадуро.

Не исключено, что Альмагро запомнил те слова венесуэльского лидера и даже затаил обиду. Так или иначе, но сегодня именно он выступает с самыми жесткими выпадами в адрес венесуэльского правительства, обвиняет его в злоупотреблениях, коррупции и недемократичности.

Судьи против депутатов

С декабря 2015 года власть в Венесуэле расколота. Тогда победу на парламентских выборах одержал оппозиционный "Круглый стол демократического единства" — конгломерат партий — противников Мадуро. Проправительственный альянс "Большой патриотический полюс Симона Боливара", ядро которого составляет "чавистская" Единая соцпартия, занял только второе место. При этом за Мадуро осталось президентское кресло и контроль над правительством. Две ветви власти — исполнительная и законодательная — блокировали работу друг друга, что выходу из экономического кризиса не способствовало.

Одновременно Мадуро и "Круглый стол" выводили на улицы своих сторонников. Манифестации перерастали в уличные столкновения.

Наконец, в марте этого года Верховный суд Венесуэлы взял на себя законодательные полномочия парламента. "Функции парламента будут исполняться напрямую конституционной палатой суда", — говорилось в судебном постановлении. Верховный суд лоялен Мадуро, и оппозиция моментально расценила это решение как "переворот". Спустя буквально пару дней судьи отменили свое решение, но повод был найден — оппозиция снова позвала людей на улицы. Полиция и армия остались верны президенту.

Акции протеста продолжались весь апрель. К настоящему времени в ходе уличных столкновений погибло более 26 человек, пострадало больше 300, было задержано свыше тысячи.

Андрей Веселов.

Составлен рейтинг самых экологически чистых столиц мира

Всемирная организация здравоохранения, проанализировав уровень загрязнения воздуха, подготовила доклад об экологическом состоянии городов мира. В списке оказались как самые чистые столицы, так и самые «токсичные».

Британское издание The Telegraph на основе доклада ВОЗ составило рейтинг из 10 самых экологически чистых мировых столиц. Возглавляет его шведский Стокгольм, который уже к 2050 году планирует отказаться от использования ископаемого топлива — это нефть, уголь, газ и другие горючие вещества.

За Стокгольмом следует новозеландская столица Веллинтон, власти которого приступили к реализации масштабных программ в области энергоэффективности и проектам по управлению отходами.

Тройку замыкает австралийская Канберра с населением в 400 000 человек, которое дает столице преимущество над, например, схожим по площади Амстердамом, где проживают в два раза больше людей. Как отмечает издание, Канберра заработала статус самой скучной столицы. Это простительно: воздух в ней все-таки очень чистый.

На четвертой позиции разместилась Оттава (Канада), а на пятой — шотландский Эдинбург. В десятку в порядке убывания также были включены Монтевидео (Уругвай), Таллин (Эстония), Хельсинки (Финляндия), Монако и Мадрид (Испания).

Самой загрязненной из мировых столиц был признан Эр-Рияд (Саудовская Аравия). В антирейтинг также вошли Нью-Дели (Индия) и Доха (Катар).

ВОЗ, формируя рейтинг, полагался на данные о норме концентрации в атмосфере мелкодисперсных частиц PM 2,5, которые находятся в воздухе городов во взвешенном состоянии. Норма, установленная Всемирной организацией здравоохранения составляет 25 мкг/1м³.

Мировое производство древесной продукции продолжает расти в результате повышения спроса на жилье и возобновляемую энергию

Мировое производство всех основных видов древесной продукции продолжает расти уже шестой год подряд, в то время как торговля древесной продукцией немного замедлилась, согласно новым данным за 2015 год, опубликованным ФАО. Такой рост был обусловлен, главным образом, непрерывным экономическим подъемом в Азии, восстановлением рынка жилья в Северной Америке и активизацией усилий по достижению биоэнергетических целей, сообщает ФАО.

В 2015 году рост объема производства древесной продукции по разным товарным группам колебался от 1% до 8%, согласно данным ФАО, представленным сегодня.

В то же время, мировой товарооборот первичной древесной и бумажной продукции сократился незначительно с 267 млрд долл. США в 2014 году до 236 млрд долл. США в 2015 году вследствие общего снижения цен на древесную продукцию. Производство лесной продукции было наиболее стабильным в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Северной Америке вследствие растущего рынка жилья.

Всплеск производства древесных топливных гранул, обусловленный растущим спросом на биоэнергетику

Растущий спрос на биоэнергетику под давлением необходимости достижения поставленных Европой целей по переходу на возобновляемые источники энергии привел к резкому подъему производства древесных топливных гранул, при этом объем производства вырос в десятикратном размере за последнее десятилетие.

В 2015 году мировое производство древесных топливных гранул увеличилось до 28 млн тонн, то есть оно выросло на 8% по сравнению с уровнем предыдущего года в 26 млн тонн и на 42% по сравнению с 20 млн тонн, произведенными в 2012 году.

Прибалтийские государства (Латвия, Литва и Эстония), которые произвели и отправили на экспорт в общей сложности 3 млн тонн гранул в 2015 году, обогнали Германию и Канаду и вместе стали вторым по величине производителем и экспортером древесных топливных гранул после США. На Прибалтийские страны в 2015 году приходилось 11% производства и 17% экспорта в мире в 2015 году. Канада в настоящий момент является третьим по величине экспортером гранул и четвертым по величине производителем гранул после Германии.

Европа и Северная Америка доминируют на мировых рынках гранул, при этом на США и Канаду приходится более трети мирового производства гранул, а на Великобританию, Данию и Италию - около 80% мирового импорта гранул (в одной только в Великобритании этот показатель составляет 42%).

Стремительный рост производства плит с ориентированной стружкой (OSB)

Впервые ФАО включила в свой ежегодный статистический обзор глобальные цифры по плитам с ориентированной стружкой (OSB), которые указывают на 7-процентный рост производства и торговли в 2015 году по сравнению с предыдущим годом. Самый большой скачок c докризисных уровней 2007 года был обусловлен восстановлением жилищного рынка и расширением масштабов применения стратегий, направленных на развитие биоэкономики, в том числе переходом к более устойчивому экологическому строительству и строительным материалам. Этот сектор растет в два раза быстрее, чем сектор традиционных листовых древесных материалов и пиломатериалов.

OSB является подвидом листовых древесных материалов, широко используемым в строительстве. Это относительно новый вид продукции за пределами Северной Америки, где производство взлетело еще в 1990-х годах, а в настоящее время оно быстрыми темпами развивается и в Европе (в том числе в Российской Федерации), готовясь покорить азиатские рынки, в частности, Китая и Малайзии.

«Наши данные свидетельствуют о стабильном росте мирового производства древесной продукции и стремительном увеличении объемов производства и торговли относительно новых видов продукции, таких как плиты OSB и древесные топливные гранулы - все это является признаком того, что лесная промышленность быстро адаптируется к меняющемуся миру и имеет огромный потенциал стать ключевым игроком в сфере набирающей обороты биоэкономики. Более широкое использование современных древесных строительных материалов и различных видов энергетики будет способствовать снижению выбросов углекислого газа», - сказал Мэтс Нордберг, старший эксперт ФАО по лесному хозяйству.

«База данных ФАО по производству древесной продукции предоставляет важный инструмент в контексте измерения прогресса на пути к достижению целей, изложенных в Парижском соглашении по климату и в Повестке дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, поскольку она может помочь странам обеспечить устойчивое управление лесным хозяйством и расширить потенциал лесного сектора в смягчении последствий выбросов парниковых газов», - добавил он.

Развитие электронных СМИ привело к снижению спроса на графическую бумагу

Производство графической бумаги для печати и письма упало на 1,9 процента или на 3 млн тонн всего за один год, достигнув самого низкого уровня с 1999 г. Это снижение отражает вытеснение традиционных печатных СМИ электронными средствами массовой информации и мобильными технологиями. Эта тенденция особенно характерна для Северной Америки и Европы, где уже наблюдалось постепенное снижение объемов производства и спроса на бумагу на протяжении нескольких лет, но и в остальных уголках мира эта тенденция начинает набирать обороты.

На вторичное сырье в настоящее время приходится более половины (55%) или 225 млн тонн всего объема сырья, используемого для производства бумаги. Это означает, что с 2013 года использование макулатуры при производстве бумаги увеличилось на 4%, с 2000 г. - на 57%, а с 1980 г. - на 345%.

Торговля целлюлозой и макулатурой подскочила на три процента в 2015 году за счет налаживания поточного производства на новых экспортно-ориентированных бумажно-целлюлозных комбинатах в Бразилии и Уругвае в последнее время.

Данные за 100 лет по производству древесной продукции

Ежегодник ФАО публикуется с 1947 года. Статистика по производству древесной продукции начиная с 1961 года также теперь доступна в новом и более удобном для пользователя формате в базе данных ФАОСТАТ. Кроме того, впервые были опубликованы данные по лесной продукции и торговле в Европе и Северной Америке начиная с 1913 года - их можно посмотреть здесь.

Статистика ФАО по лесной продукции предоставляет данные по производству и торговле по 55 категориям, 21 товарной группе и 245 странам и территориям.

"Нафтогаз" обвинил "Газпром" в подготовке газового кризиса.

Украинская государственная компания "Нафтогаз" считает реальным возникновение нового газового кризиса на фоне заявления "Газпрома" о возможности ограничения поставок в случае незаконного отбора Киевом части транзитного газа.

"НАК "Нафтогаз Украины" расценивает заявления ОАО "Газпром" о возможности прекращения поставок газа для потребителей в странах ЕС как подготовку Российской Федерацией нового газового кризиса в январе - феврале 2017 года с целью продвижения собственных интересов в отношениях с ЕС", - говорится в заявлении украинской компании.

В "Нафтогазе" также указали, что украинская сторона "в полной мере осознает критическую важность" поставок газа из стран ЕС. "Подчеркиваю, что "Нафтогаз" никогда не нарушал свои транзитные обязательства", - процитировала пресс- служба главу компании Андрея Коболева. По его утверждению, "Газпром" не предоставил доказательств нарушения Украиной контракта в 2006 и 2009 годах.

"Мы еще раз подтверждаем готовность выполнять свои обязательства по транзиту в полном соответствии с контрактом", - заверил Коболев.

В "Нафтогазе" напомнили, что настаивают на подписании дополнительного соглашения по поставкам газа с "Газпромом". Также в компании подчеркнули, что считают имеющиеся на Украине объемы газа "достаточными для надежного обеспечения украинских потребителей газом в течение всего отопительного сезона".

Право на ограничение поставок

Ранее сегодня глава российского газового холдинга Алексей Миллер заявил, что "Газпром" имеет право ограничить поставки в случае незаконного отбора Украиной части транзитного газа, согласно контракту 2009 года.

"В контракте 2009 года очень четко написано, что в случае, если Украина начинает несанкционированный отбор, "Газпром" имеет право ограничивать поставки в объеме несанкционированного отбора. "Газпром" может осуществлять ограничение поставок непропорционально. Также предусмотрена возможность, что даже в случае единичного несанкционированного отбора "Газпром" сразу может прекратить поставки", - сказал Миллер.

14 декабря Миллер сообщал, что "Украина закачала минимальные объемы газа в свои подземные хранилища за последние годы".

Поставки российского газа на Украину и его транзит в Евросоюз обсуждались на Трехсторонней встрече России, ЕС и Украины 9 декабря в Брюсселе, однако практических договоренностей достигнуто не было. На встрече Киев пытался подписать дополнительное соглашение к действующему контракту с "Газпромом". Без него покупать российский газ по существующему контракту невозможно, заявил тогда Коболев.

Главы МИД девяти стран Латинской Америки призвали в среду к продолжению диалога между властями и оппозицией Венесуэлы.

Накануне генеральный секретарь венесуэльского оппозиционного блока "Круглый стол демократического единства" Хесус Торреальба заявил, что оппозиция отменила свое участие в очередном раунде диалога, но остается в самом процессе переговоров.

"Важно обеспечить взаимное уважение и строгое исполнение достигнутых соглашений в рамках данного диалога, что является основополагающим для создания взаимного доверия, подтвердить постоянное участие сторон в диалоге и продвинуться в разрешении различных подходов во имя венесуэльского народа", — говорится в заявлении. Его подписали главы МИД Аргентины, Бразилии, Чили, Колумбии, Гватемалы, Мексики, Парагвая, Перу и Уругвая.

Они заверили Каракас, что готовы и дальше оказывать помощь переговорному процессу в Венесуэле при поддержке ряда экс-президентов государств региона и Ватикана.

Кризис в Венесуэле усугубился после начала работы оппозиционного парламента, в данный момент никакого рабочего взаимодействия между законодательной и исполнительной властями нет. Ранее президент Николас Мадуро обвинил оппозицию в попытке "парламентского переворота", а парламент в свою очередь заявил о нарушении конституции со стороны главы государства.

Ситуация в Венесуэле, являющейся крупнейшим в Южной Америке экспортером нефти, приобрела критический характер на фоне дефицита товаров, галопирующей инфляции и падения доходов государства, обусловленного снижением цен на нефть, а также институционального кризиса между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Выступая в Таллинне на международной конференции «Сланец – 100», председатель правления Eesti Energia Хандо Суттер сказал, что известные мировые запасы сланца содержат примерно 6050 миллиардов баррелей сланцевого масла. Объем мировых запасов нефти в четыре раза меньше этого количества.

По словам председателя правления Eesti Energia Хандо Суттера, в ситуации, когда потребность в энергии в мире продолжает расти, 100-летний опыт использования сланца являются хорошей статьей экспорта для Эстонии.

«При сегодняшних ценах на нефть на мировом рынке, мы способны производить и получать прибыль, продавая масло – еще несколько лет назад, когда цена на нефть на мировом рынке превышала 100 долларов США за баррель, никто бы в это не поверил», - сказал Суттер в своем докладе. «Низкие цены на энергию вынудили всех производителей энергии пересмотреть свою деятельность и найти эффективные места, поскольку конкуренция очень плотная. И целью Eesti Energia также является настолько снизить затраты на технологию Enefit, чтобы новые инвестиции были окупаемыми при уровне цены на нефть в 60-65 долларов за баррель», - добавил он.

«Концерн Eesti Energia поделился своим ноу-хау в области сланца более чем с 10 странами по всему миру, и мы готовы и в будущем в качестве компании, занимающейся развитием и продажей ноу-хау, делиться своими знаниями о сланцевой энергетике с другими государствами», - сказал Суттер. Сотрудничество и исследования в области сланца велись в Турции, Мьянме, Египте, Израиле, Таиланде, Индии, Казахстане, Уругвае, Иордании, Соединенных Штатах Америки, Марокко, Монголии, Китае и Сербии.

Также, по словам выступавшего на сланцевом симпозиуме ректора Тартуского университета, профессора Волли Кальма, нынешний год является знаковым для сланцевой промышленности Эстонии – с начала добычи сланца исполняется 100 лет, и так же давно в Эстонии проводятся научные исследования сланца. «Научное исследование сланца при поддержке университетов Эстонии позволяет государству принимать умные решения, чтобы сланец и в дальнейшем приносил пользу обществу, создавал новые рабочие места и способствовал инновациям в этой уникальной для всего мира сфере», - сказал Кальм.

Ректор Таллиннского технического университета, академик Яак Аавиксоо сказал, что за 100 лет наука о сланце Эстонии достигла мирового уровня. «Мы изучили, что в сланце кроется как большой потенциал, так и вызов. Как повышать ценность этого невозобновляемого ресурса максимально эффективно и экологично – это задача, которой ученые ищут и находят наилучшие решения», - сказал академик Аавиксоо.

В международном сланцевом симпозиуме в этом году принли участие около 300 человек из 21 государства. В течение двух дней было представлено более 40 докладов. Eesti Energia организует сланцевый симпозиум в сотрудничестве с Таллиннским техническим университетом, Тартуским университетом и Министерством экономики и коммуникации. Проведение мероприятия поддерживает Центр инвестиций в окружающую среду.

Глеб Никитин посетил Аргентину с рабочим визитом.

Первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин принял участие в Аргентинском инвестиционном бизнес-форуме, а также провел переговоры с Министром производства Франсиско Адольфо Кабрерой, заместителем Министра энергетики и горнорудной промышленности Даниэлем Мейланом и губернатором провинции Санта-Круз Алисией Киршнер.

В ходе встреч стороны обсудили перспективные направления сотрудничества в области энергетики, металлургии, судостроения, деревообрабатывающей и химической промышленности, станкостроения, тяжелого транспортного и специального машиностроения, горнорудной промышленности, автомобилестроения, а также затронули вопрос реализации проекта строительства на территории Аргентины ГЭС «Чиуидо–1», имеющего системное значение в контексте развития двусторонних торгово-экономических и инвестиционных связей.

«Заданная за последние годы динамика двусторонних контактов по линии промышленных и других ведомств, а также активизация диалога между нашими странами, в том числе на высшем уровне в ходе встречи Президента Российской Федерации Владимира Путина и Президента Аргентинской Республики Маурисио Макри, прошедшей в рамках саммита «Большой двадцатки» в Китае, способствовали позитивному развитию российско-аргентинского многопланового сотрудничества и отвечают интересам обеих стран», – отметил Глеб Никитин.

Первый замглавы Минпромторга также подчеркнул, что для увеличения товарооборота необходимо диверсифицировать торговые связи путем наращивания поставок высокотехнологичной продукции, и выразил уверенность, что у России и Аргентины имеются все условия для развития многопрофильного взаимодействия.

В состав российской делегации вошли представители крупных промышленных компаний из ключевых отраслей: Ростех, «Рособоронэкспорт», «Российский экспортный центр», НПО «Гидроэнергоспецстрой», ОМЗ, Внешнеторговая компания «КАМАЗ», «ТурбоТехКом», «Биокад», «Росэлектроника», «Силовые машины», ОСК, РСК «МиГ», Корпорация «Иркут», КЗ «Ростсельмаш», «Газпром нефть», Петербургский тракторный завод.

В ходе рабочего визита в страны Латинской Америки Глеб Никитин также посетит Уругвай и Парагвай.

Вода и мир

Почему не нужно поворачивать сибирские реки, или что такое конкуренция за пресную воду

Анастасия Лихачева – кандидат политических наук, заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме: Обязательным условием эффективного развития водоемких производств в Сибири и на Дальнем Востоке является экспорт в несколько стран АТР – тогда можно говорить об использовании водных ресурсов как стратегического политического ресурса.

Россия. СФО. ДФО > Экология > globalaffairs.ru, 30 июля 2016 > № 1850838 Анастасия Лихачева

Уругвай интересуют российские технологии по переработке углеводородов – посол РФ.

Уругвай интересует, чтобы российские технологии применялись в процессе переработки, транспортировки и распределения углеводородов на территории этой южноамериканской страны, рассказал посол РФ в Уругвае Алексей Лабецкий.

В интервью РИА Новости дипломат отметил, что в 2015 году был подписан уже второй меморандум о взаимопонимании между российской компанией Gazprom International и уругвайской компанией Ancap, которая является государственным монополистом в нефтегазовой области.

"Есть интерес к тому, чтобы российские технологии применялись в процессе переработки, в процессе транспортировки, в процессе распределения углеводородов на территории Уругвая", - рассказал посол.

Он уточнил, что вопросы разведки и пробного бурения также являются предметами для переговоров. "В Уругвае сейчас начинается пробное бурение углеводородов на континентальном шельфе, которое ведут иностранные компании. Мы в этом не принимаем участия, но перспективы есть, потому что постоянное обновление технологического парка, постоянное обновление технологии распределения и потребления энергии, производимой из углеводородного сырья, диктует необходимость этих постоянных контактов и рассмотрения практических проектов", - сообщил Лабецкий.

США обеспокоены ситуацией в Венесуэле и призывают гражданское общество продолжать борьбу за свои права, заявил на слушаниях в палате представителей конгресса США заместитель помощника госсекретаря США Майкл Козак.

"Наша озабоченность в связи с ухудшением ситуации с правами человека в Венесуэле растет и мы призываем гражданское общество этой страны продолжать защищать свои гражданские права и фундаментальные свободы несмотря на серьезные сложности", — сказал Козак. Представитель госдепартамента призвал власти Венесуэлы к немедленной амнистии политических заключенных.

По его замечанию, кризис в Венесуэле создан правительством президента Мадуро. "Экономический кризис стал результатом десятилетий неверных решений, политический кризис – результат централизованности власти", — отметил представитель госдепартамента, выразив отдельную озабоченность "политизированностью юридической системы Венесуэлы".

"Мы продолжим тесно работать с правительствами других стран региона, в том числе Аргентиной, Бразилией, Чили, Колумбией, Парагваем, Перу и Уругваем, для поддержки политического пространства в Венесуэле", — сказал Козак.

Ситуация в Венесуэле приобрела критический характер на фоне дефицита товаров, галопирующей инфляции и падения доходов государства, обусловленного снижением цен на нефть, а также институционального кризиса между исполнительной и законодательной ветвями власти после начала работы парламента под контролем оппозиции. Президент Николас Мадуро 18 мая заявил о готовности ввести особое положение в связи с возможными беспорядками в стране.

Ледяной ветер с севера

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Латинская Америка переживает новый натиск. Поддерживаемые Вашингтоном праволиберальные силы развернули наступление по всем фронтам, намереваясь истребить важнейшие оплоты уникального явления — социализма XXI века. Для континента готовится «новая сказка на старый лад»: господство компрадорской буржуазии и тотальная зависимость от США.

Политика большой дубинки

Почти двести лет назад, когда территория Соединённых Штатов была вдвое меньше, а их население едва превышало население современного Нью-Йорка, президент Джеймс Монро выступил с посланием к конгрессу. В нём он провозгласил принципы внешней политики страны, известные с тех пор как «доктрина Монро» и опирающиеся на формулу «Америка для американцев». Долгие годы США использовали эти слова для пропаганды: дескать, у обеих Америк — своя судьба и вмешательства других держав они не потерпят.

Но если посмотреть на «доктрину Монро» без розовых пропагандистских очков, то выглядит она куда циничнее: вся Америка — для США. На практике это выражалось в наглом вмешательстве в дела независимых государств. Например, небольшой Гондурас за двадцать с небольшим лет — с 1903 по 1925 год — пережил семь интервенций США, а такие страны, как Куба, Гаити, Никарагуа и т.д., десятилетиями жили под американской оккупацией. Эта «политика большой дубинки» действовала практически без изменений на протяжении всего XX века. Любые попытки сбросить гегемонию Вашингтона безжалостно пресекались. Единственным исключением стала Куба, освободившаяся в 1959 году.

На рубеже тысячелетий, однако, в странах Латинской Америки стали один за другим приходить к власти левые режимы, говорившие «нет!» и диктату Вашингтона, и североамериканским корпорациям, и связанной с ними собственной компрадорской буржуазии. Сначала Венесуэла, затем Боливия, Эквадор, Никарагуа провозгласили строительство «социализма XXI века». Левоцентристские правительства установились в Бразилии, Аргентине, Уругвае, Чили.

Латинская Америка стремительно ускользала из-под влияния США. Привычные методы наказания провинившихся режимов — военные перевороты — не срабатывали, а поддерживаемая Вашингтоном оппозиция не могла ничего противопоставить популярным правительствам, осуществлявшим масштабные социальные программы.

Уже тогда, впрочем, было понятно: долго терпеть социалистический ренессанс на своём «заднем дворе» США не будут. Всё большее раздражение в Вашингтоне вызывали интеграционные инициативы левых правительств, выразившиеся в создании Боливарианского альянса для народов нашей Америки (АЛБА), Союза южноамериканских наций (УНАСУР) и укреплении регионального торгово-экономического союза МЕРКОСУР. Эти шаги превращали США всего лишь в одного из партнёров региона, в то время как Вашингтон вовсе не собирался отказываться от роли гегемона.

Наследники Чавеса и их враги

Наступление началось с Венесуэлы. Болезнь и скоропостижная смерть признанного лидера латино-американского «левого поворота» Уго Чавеса были использованы для дестабилизации страны. Опираясь на тесные связи с американскими спецслужбами и правыми боевиками из Колумбии, оппозиция развернула кампанию саботажа и террора против активистов правящей партии. Этому способствовал экономический кризис, вызванный падением нефтяных цен. В результате на последних выборах оппозиции удалось добиться победы и получить две трети мест в парламенте.

Несмотря на то, что исполнительная и судебная власть остаётся в руках идейных наследников Чавеса, парламентское большинство пытается добиться полного господства. В ближайшее время оппозиция намерена начать процедуру отстранения от власти президента Николаса Мадуро. Согласно Конституции, импичмент может быть инициирован после истечения половины срока полномочий главы государства — 19 апреля. Но уже в марте оппозиционные партии объявили о начале общегосударственной кампании за отставку президента. В ответ сторонники правительства организовали собственные акции под лозунгом «Мадуро не уйдёт!». Кроме того, Национальный избирательный совет заявил, что планы по объявлению импичмента находятся вне конституционных рамок. Но оппозицию это не остановило: по её словам, для достижения своей цели она готова на переписывание Основного закона страны.

Противники правительства используют свои новые полномочия по максимуму. Одним из решений парламента стала амнистия так называемых политзаключённых. Речь идёт о группе оппозиционеров во главе с Леопольдо Лопесом, виновных в организации массовых беспорядков в 2014 году. Тогда погибли 43 человека, сотни пострадали. Николас Мадуро назвал законопроект «криминальной амнистией», защищающей убийц и террористов, и пообещал его заблокировать. Также оппозиция ставит под сомнение международные отношения, выстраиваемые Каракасом. В частности, она заявила о незаконности контракта с «Роснефтью» на разработку месторождений в бассейне Ориноко.

Рука об руку с оппозицией действуют Соединённые Штаты. В марте Барак Обама распорядился продлить санкции, введённые против руководства Венесуэлы год назад. Одновременно с этим арбитражный суд Всемирного банка постановил взыскать с Каракаса 1,4 миллиарда долларов в качестве компенсации за национализацию золоторудных месторождений.

Но сдаваться без борьбы наследники Чавеса не намерены. После сообщения о продлении санкций Мадуро отозвал временного поверенного в делах Венесуэлы в США и заявил, что Каракас «не смирится с диктатом и агрессией». Правительство пытается нормализовать социально-экономическое положение в стране. Для этого президент подписал указ о продлении до середины мая чрезвычайного экономического положения, разрешающего правительству принимать срочные меры в обход контролируемого правыми партиями парламента.

С поддержкой президента и правительства выступает Коммунистическая партия Венесуэлы. Последний пленум ЦК КПВ подчеркнул в своей резолюции, что связанная с влиятельными зарубежными силами оппозиция разжигает в стране кризис и пытается добиться внешнего вмешательства. В связи с этим коммунисты призвали противостоять политикам, выражающим интересы транснациональных корпораций и империалистической системы. С наступлением реакции Компартия борется не только на словах, и эта борьба, к сожалению, не обходится без потерь. 31 марта неизвестные преступники расстреляли мэра города Ла-Сейба комму-ниста Марко Тулио Карильо, который активно выступал против наступления праволиберальных сил.

Реакционный поворот

Если чрезвычайные меры правительства Венесуэлы Запад называет «авторитаризмом», то внешне схожие действия аргентинского руководства им горячо приветствуются. Причина — в направленности проводимых реформ и идеологической принадлежности их авторов. Президент Аргентины Маурисио Макри, пришедший к власти в конце прошлого года, — приверженец неолиберализма и сторонник сближения с США, а потому ему легко сходят с рук действия, которых Мадуро никогда бы не простили.

Имея в парламенте поддержку всего 87 депутатов из 257, Макри управляет страной «чрезвычайными декретами». С их помощью он менее чем за три месяца уничтожил социальные завоевания последних пятнадцати лет. Резко увеличены тарифы на газ и электричество, значительно выросли цены на товары первой необходимости. Уничтожается доступная медицина. Новый министр здравоохранения разом лишил права на врачебную практику почти 400 специалистов, получивших образование на Кубе.

Новые власти развернули увольнения в государственном и кооперативном секторах. Это вызвало массовые протесты. 5 апреля в Аргентине состоялась 24-часовая забастовка против неолиберальных экономических мер и коррупции: Маурисио Макри замешан в офшорном «панамском скандале». Однако полиция жёстко разгоняет митинги. Под предлогом борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом она получила дополнительные полномочия, используемые для подавления акций протеста. Преследованиям подвергаются политические оппоненты правого правительства. Несколько уголовных дел заведено против экс-президента Кристины Киршнер, остающейся самым популярным политиком Аргентины.

Однако на Западе деятельность Макри вызывает нескрываемый восторг. В конце марта Аргентину посетил Барак Обама. Во время переговоров с американским коллегой Макри объявил об открытии нового этапа отношений с Вашингтоном. В свою очередь Обама заявил, что теперь Аргентина «возвращается на лидирующие позиции в регионе и в остальном мире», и обещал Буэнос-Айресу «всемерную поддержку».

Эта поддержка уже оказывается. Для давления на прежнее левоцентристское правительство власти США использовали претензии спекулятивных инвестиционных фондов к Аргентине. После прихода к власти Макри эти «финансовые стервятники» поразительно легко согласились на реструктуризацию долга, хотя прежде требовали его полной выплаты. Правые силы получили и другой щедрый подарок. Под явным давлением Вашингтона ООН признала права Буэнос-Айреса на 1,7 миллиона квадратных километров морского дна в районе спорных Фолклендских островов. Аргентина много лет безуспешно претендовала на богатую залежами нефти часть шельфа, и вот по мановению руки США спор решился в её пользу.

За подобные подношения аргентинские власти платят преданностью новым союзникам. Буэнос-Айресу отведена особая роль: он должен стать локомотивом правого поворота и проводником политики Вашингтона в Латинской Америке. Макри и его правительство открыто вмешиваются в дела других государств. Венесуэлу президент призвал исключить из МЕРКОСУР за «массовые репрессии», а также заявил о выходе Аргентины из медиахолдинга ТЕЛЕСУР, созданного по инициативе Чавеса.

Если при Несторе и Кристине Киршнер Аргентина развивала отношения с Китаем, Россией и Ираном, то Макри сообщил о намерениях пересмотреть все соглашения с этими странами. Словами дело не ограничивается. 16 марта аргентинская береговая охрана потопила китайский траулер, который якобы вошёл в исключительную экономическую зону страны. Более того, Буэнос-Айрес ведёт переговоры о вступлении в Транстихоокеанское партнёрство — блок под эгидой США. Если это произойдёт, по мечте Уго Чавеса об интеграции континента может быть нанесён серьёзнейший удар.

Но хоронить латиноамериканский социализм преждевременно. Опираясь на народные массы, руководители Венесуэлы, Боливии, Эквадора, Никарагуа крепко стоят на ногах.

Об этом шла речь на последнем саммите Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) в Эквадоре. Участники встречи выступили в поддержку руководства Венесуэлы, потребовали прекратить экономическую блокаду Кубы. Президент Боливии Эво Моралес заявил, что главная задача СЕЛАК — сделать континент свободным от империалистического доминирования и идти по пути социальной справедливости. Примером является сама Боливия, которая меньше чем за десятилетие сократила уровень нищеты с 38 до 17 процентов. Эта политика вызывает гнев Вашингтона. Все силы правых партий были брошены на то, чтобы нанести поражение сторонникам Моралеса на референдуме 21 февраля. Он должен был позволить президенту участвовать в выборах 2019 года. С перевесом в 2 процента оппозиции удалось добиться своего, но сдаваться и прекращать социальные реформы власти Боливии не собираются.

Не намерена подчиняться американскому диктату и Куба, в отношении которой США решили сменить «кнут» на «пряник». Это доказали итоги недавнего визита Обамы на остров Свободы. Кубинское руководство чётко дало понять, что не собирается отказываться от социалистических завоеваний и жертвовать независимостью ради призрачных выгод. Показательно, что Фидель Кастро отказался встречаться с Обамой, сославшись на недомогание, хотя всего за два дня до этого имел многочасовую беседу с Николасом Мадуро. Лидер Кубинской революции выразил президенту Венесуэлы полную поддержку и наградил его орденом Хосе Марти — высшей наградой Кубы.

Борьба левых правительств Латинской Америки за лучшее будущее своих народов продолжается, и временные отступления в этой борьбе не означают поражения.

Антон Инюцын прокомментировал корреспонденту «Российской газеты» результаты рабочей поездки в Уругвай.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын прокомментировал корреспонденту «Российской газеты» результаты рабочей поездки в Уругвай, в рамках которой заместитель главы Минэнерго России принял участие в работе Делового и медиа-форума «Россия – Латинская Америка» и провел серию двусторонних встреч с руководством энергетических ведомств стран Латинской Америки.

По словам Антона Инюцына, с представителем Гаваны обсуждались проекты «Зарубежнефти», работающей с трудноизвлекаемыми запасами на кубинских выработанных месторождениях. С боливийским коллегой шла речь о Генеральной схеме развития газовой отрасли страны, составленной при помощи России до 2040 года, а также участии Москвы в совместной разработке трех газовых месторождений. Еще один проект, связанный с расширением энергетического сотрудничества с Россией, предложил Уругвай. По словам заместителя российского Министра, власти Уругвая решили построить завод по производству сжиженного газа, тем самым Монтевидео рассчитывает обеспечить не только собственные потребности (сегодня страна импортирует газ), но также стать его поставщиком для соседей по региону.

Антон Инюцын принял участие в работе Делового и медиа-форума «Россия – Латинская Америка».

 Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын принял участие в работе Делового и медиа-форума «Россия – Латинская Америка».

В рамках пленарного заседания «Россия – Латинская Америка: что мы можем вместе?» участники мероприятия обменялись мнениями о сферах совместных интересов России и стран латиноамериканского региона, включая, прежде всего, энергетику и сельское хозяйство. Открыл заседание Вице-президент Республики Уругвай г-н Сендик.

Ключевой панельной дискуссией форума стала сессия «Международное сотрудничество: совместными усилиями к повышению энергоэффективности и развитию энергетики».

В дискуссии приняли участие заместители министров энергетических ведомств Кубы, Боливии и Уругвая, а также энергетические компании России и стран Латинской Америки.

В рамках обсуждения спикеры, представляющие разные страны Латинской Америки, обозначили приоритеты развития энергетических отраслей своих стран на среднесрочную перспективу, а также рассказали о ключевых совместных проектах России и стран Латинской Америки. Латиноамериканские компании подчеркнули, что сотрудничество с Россией вселяет в них уверенность в успешности реализуемых проектов.

Подводя итоги обсуждения, заместитель Министра энергетики РФ Антон Инюцын отметил: «Наши страны схожи по задачам развития и планам. Безусловно, энергетика является драйвером экономического роста и основой для развития других отраслей. Предлагаю объединить усилия наших стран в области создания передовых энергоэффективных технологий, строительстве новых мощностей, что позволит нам развивать экономику опережающими темпами».

Кроме того, на полях форума российский замминистра провел двусторонние встречи с заместителем Министра углеводородов и энергетики Боливии г-ном Хоакином и специальным представителем Президента Никарагуа по сотрудничеству с Россией г-ном Ортегой. С боливийской стороной состоялось обсуждение успешно развивающихся совместных проектов в газовой сфере и в атомной энергетике, перспектив развития сотрудничества в электроэнергетики. Представители Никарагуа обозначили свою заинтересованность в развитии энергетических проектов с Россией в области строительства новых мощностей, а также в нефтегазовой сфере.

«Российские компании имеют большой опыт и компетенции в реализации электроэнергетических проектов и открыты к углублению российско-никарагуанского сотрудничества», - отметил в заключение встречи Антон Инюцын.

Глава Минсельхоза Уругвая рассчитывает на рост поставок мяса в Россию

Если цены на нефть вернутся к 60-70 долларов за баррель, Россия станет одним из шести главных торговых партнеров Уругвая. Страна Латинской Америки решает вопросы о поставках мяса и молока в Россию.

Уругвай рассчитывает на увеличение поставок мясной и молочной продукции в Россию, заявил глава министерства сельского хозяйства, животноводства и рыболовства страны Табаре Агирре.

"В 2011 и 2012 годах Россия была нашим главным покупателем мяса. Сегодня эти показатели значительно снизились, но в последние месяцы мы продвинулись по вопросам разрешений на поставок высококачественного мяса", — сказал Агирре, выступая на состоявшемся в Монтевидео деловом и медиафоруме "Россия — Латинская Америка".

Говоря о поставках молочной продукции, министр заметил, что в настоящее время они весьма скромны, при этом в секторе твердых сыров показатели показывают "консолидацию день ото дня".

По мнению Агирре, в том случае, если цены на нефть вернутся к уровню в 60-70 долларов за баррель, Россия вновь станет одним из шести главных торговых партнеров Уругвая.

Соорганизаторами делового форума выступили Фонд "Росконгресс" и Институт Беринга-Беллинсгаузена по изучению обеих Америк (ИББА). Форум организован при поддержке МИД РФ, Минэкономразвития, Минсвязи и Минэнергетики, а также Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и правительства Уругвая.

Антон Инюцын провел серию двусторонних встреч с руководством энергетических ведомств стран Латинской Америки.

 Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын на площадке Делового и медиафорума «Россия-Латинская Америка» провел серию двусторонних встреч с руководством энергетических ведомств стран Латинской Америки.

На встрече с Министром промышленности, энергетики и горнорудной промышленности Уругвая Каролиной Коссе стороны обсудили возможность реализации проекта по строительству регазификационного терминала в Уругвае с участием российских компаний. Проект предполагает обеспечение потребностей Уругвая в газе, а также в перспективе возможность поставки газа в соседние страны. Кроме того, стороны обсудили перспективы участия российских компаний в модернизации электроэнергетических объектов, построенных при участии Советского Союза.

В рамках встречи с заместителем Министра энергетики и горнорудной промышленности Кубы Сидом Карбонелем стороны обсудили широкий спектр вопросов развития сотрудничества, включая нефтегазовый комплекс, электроэнергетику, атомную промышленность.

Участие во встрече приняли представители российских и кубинских энергетических компаний.

Российский заместитель Министра энергетики Антон Инюцын отметил: «Кубинские партнеры сейчас активно занимаются вопросами модернизации энергетической инфраструктуры и развитием энергетики. Российские компании имеют большой опыт в реализации энергетических проектов и готовы максимально способствовать Кубе в достижении стоящих перед руководство страны задач в этой области».

Глава кубинской делегации подчеркнул значимость энергетического сотрудничества с Россией и особо отметил нацеленность Кубы на реализацию совместных энергетических проектов.

Состоялась краткая беседа со специальным представителем Президента Никарагуа по сотрудничеству с Россией Лауреано Ортега и заместителем Министра иностранных дел Республики Никарагуа, сопредседателем Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству Луисом Альберто Молиной Куадра, в рамках которой никарагуанская сторона выразили заинтересованность в развитии энергодиалога с Россией. Продолжение переговоров запланировано провести в день открытия Делового форума 29 марта.

До Кубинской революции 1959 года вся экономика острова была тесно связана с экономикой США.

Американские фирмы контролировали более двух третей экономики Кубы, в том числе 90% горнодобывающей промышленности, 90% электрической отрасли и телефонных фирм, 80% коммунальных предприятий, 80% потребления горючего, половину посевов сахарного тростника.

За семь предреволюционных лет американские компании вывезли из страны 800 миллионов долларов прибыли. В жертву производству сахара для рынка США были принесены другие отрасли хозяйства. В результате Куба превратилась в импортера важнейших для страны продовольственных, потребительских и сырьевых товаров.

Куба была связана с США тесными узами военно-политического сотрудничества. На кубинской территории с 1903 года находится военно-морская база США в бухте Гуантанамо.

Небывалые масштабы приняло американское влияние в области средств информации, просвещения, идеологии и культуры.

Ухудшение отношений между Кубой и США началось практически сразу после прихода к власти правительства Фиделя Кастро. Революционные преобразования на Кубе начались в мае 1959 года: были экспроприированы частные землевладения, национализированы сахарные заводы, телефонные и электрические компании, принадлежавшие американцам. В сентябре 1960 года кубинцы национализировали филиалы североамериканских банков. Все предложения со стороны США об урегулировании имущественных отношений были отвергнуты революционными властями.

19 октября 1960 года американское правительство объявило о полной экономической блокаде Кубы, прекратив все операции по фьючерсным контрактам на поставку нефти новому коммунистическому строю и экспорту сахара. Каждый последующий президент США добавлял свои декреты или законы по ужесточению эмбарго.

3 января 1961 года США разорвали дипломатические отношения с Кубой.

В апреле 1961 года Соединенные Штаты поддержали высадку отряда в 1500 вооруженных кубинских оппозиционеров в заливе Кочинос. Акция потерпела полную неудачу; отряд был разгромлен.

В январе 1962 года Вашингтон добился исключения Кубы из Организации американских государств (ОАГ). Все страны Латинской Америки, кроме Мексики, по настоянию США разорвали дипломатические и экономические отношения с Кубой. В США обсуждалась возможность прямой интервенции на остров американских вооруженных сил.

Высшей точкой напряженности в кубино-американских отношениях стал Карибский ракетный кризис 1962 года, когда на Кубе были размещены советские ракеты с ядерными боеголовками, нацеленными на США.

В феврале 1963 года в США был принят специальный закон о контроле за кубинскими активами (Cuban Assets Control Regulations). Запретительные меры стали основным рычагом американской политики по отношению к Кубе. В 1966 году был введен запрет на посещение Кубы гражданами США.

В 1960-х и 1970-х годах во внешней политике правительство Фиделя Кастро проводило курс на противостояние США и их союзникам.

В конце 1970-х годов были ослаблены ограничения для поездок американцев на Кубу и кубинцев в США, а кубинским эмигрантам было разрешено посещать родину.

30 мая 1977 года США и Куба пришли к соглашению об обмене с 1 сентября дипломатическими представителями на уровне отделов интересов двух стран.

В 1982 году США включили Кубу в список стран, поддерживающих терроризм в связи с "призывами к революции в Западном полушарии".

Процессы, происходившие в 1990-е годы в мире, послужили определенным стимулом и для развития кубино-американских отношений.

Начало либерализации экономической блокады Кубы положил Закон о пересмотре торговых санкций (Trade Sanctions Reform Act), подписанный в 2000 году президентом Клинтоном. Этот закон разрешил продажу Кубе широкого ассортимента продукции сельского хозяйства: от продуктов питания до удобрений и древесины.

Кубинское правительство осудило теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Кубу стали активно посещать американские законодатели и общественные деятели. В начале 2002 года Фидель Кастро принял многочисленную группу американских законодателей и бизнесменов, которые по итогам встречи заявили о своей готовности отстаивать законопроекты по снятию эмбарго. Все это способствовало некоторому потеплению отношений между странами.

В мае 2002 года Кубу посетил экс-президент США Джимми Картер, предложивший для нормализации отношений между двумя странами план из четырех пунктов: снятие ограничений на поездки на Кубу; отмена эмбарго; решение имущественных споров, вызванных национализацией американской собственности после революции 1959 года; использование кубинской диаспоры в США как моста для сближения двух стран.

Во время президентства Джорджа Буша-младшего, несмотря на сохраняющееся эмбарго, фермерское лобби в конгрессе США добилось разрешения на поставку на Кубу сельхозпродукции.

Президент Барак Обама неоднократно говорил о новом подходе к отношениям с Кубой и о том, что США могут пересмотреть санкции против Кубы.

10 декабря 2013 года кубинский руководитель Рауль Кастро лично встретился на похоронах Нельсона Манделы в ЮАР с президентом США Бараком Обамой, и они пожали друг другу руки. Это стало первым случаем со времени кубинской революции 1959 года, когда лидеры двух стран имели личную встречу.

В июне 2014 года, как сообщило уругвайское издание Busqueda со ссылкой на источники в официальных кругах, президент Уругвая Хосе Мухика передал кубинскому лидеру Раулю Кастро послание от президента США Барака Обамы. Кастро выразил готовность к сближению с Вашингтоном, но только в том случае, если США не будут навязывать свое мнение.

17 декабря Гавана освободила американского гражданина Алана Гросса, который находился в заключении с 2009 года. Его, а также другого гражданина США, обменяли на трех кубинцев, которые были обвинены в шпионаже и отбывали заключение в США.

В этот же день президенты США и Кубы Барак Обама и Рауль Кастро провели часовую телефонную беседу, впервые со времени кубинской революции.

Стороны обсудили предстоящие изменения в отношениях двух стран, обмен заключенными. Лидеры двух стран также обсудили потенциальное сотрудничество по таким проблемам как Эбола, противодействие терроризму и контрабанде.

17 декабря президент США Барак Обама официально объявил о нормализации отношений с Кубой, включая восстановление дипотношений, снятие ряда ограничений в финансах, торговле и поездках на остров, а также готовящееся исключение Кубы из списка государств — спонсоров терроризма. Обама также заявил, что готов к переговорам с конгрессом США о снятии более чем полувекового американского эмбарго. Обама признал, что политика блокады "не соответствовала интересам США" и "почти не имела эффекта".

С декабря 2014 года, когда США и Куба объявили о потеплении отношений, в Вашингтоне и Гаване были проведены несколько раундов переговоров по разным вопросам.

10 апреля 2015 года президент США Барак Обама и кубинский лидер Рауль Кастро поприветствовали друг друга и обменялись рукопожатиями на открытии Саммита Америк в Панаме. Дружественный жест президента США в отношении кубинского лидера был показан в прямом эфире мировыми СМИ и вызвал большой резонанс.

14 апреля президент США Барак Обама направил в конгресс письмо об исключении Кубы из числа стран, поддерживающих терроризм.

1 июля Обама объявил о восстановлении дипломатических отношений с Кубой и об открытии посольств.

20 июля США и Куба официально восстановили отношения. Кубинская сторона открыла свое посольство в Вашингтоне в тот же день, американская подняла флаг над миссией в Гаване 14 августа в присутствии госсекретаря Джона Керри.

18 сентября США вновь ослабили торговое эмбарго против Кубы. В частности, был отменен ряд ограничений на поездки, денежные переводы, открытие на Кубе представительств компаний, захода судов в порты островного государства.

18 сентября президент США Барак Обама и кубинский лидер Рауль Кастро провели встречу во время визита Кастро в США для участия в сессии ГА ООН, на которой обсудили дальнейшее сотрудничество двух стран.

29 сентября лидеры США и Кубы провели двустороннюю встречу на полях ГА ООН в Нью-Йорке, в ходе которой стороны обсудили двусторонние отношения и ряд вопросов международной повестки.

В декабре Куба и США достигли соглашения по восстановлению коммерческого авиасообщения между двумя странами и договорились о возобновлении прямого почтового сообщения.

16 февраля 2016 года Вашингтон и Гавана подписали соглашение о возобновлении прямого авиасообщения.

15 марта департамент Минфина США по контролю за иностранными активами и департамент торговли объявили о существенных поправках к положению о кубинских активах. Изменения, в частности, позволяют регулярное воздушное сообщение между Соединенными Штатами и Кубой.

21-22 марта президент США Барак Обама совершит официальный визит на Кубу. Это будет первый визит на "Остров Свободы" действующего главы американского государства за последние почти 90 лет.

Гавана выдвигает свои условия для продолжения диалога. Прежде всего, это отмена многолетнего экономического эмбарго со стороны США. Ещё одним обязательным условием является возвращение Кубе военной базы Гуантанамо, а также отказ от планов по созданию внутрикубинской оппозиции и отмена миграционных преференций для эмигрантов с Кубы.

Полностью отменить экономическую блокаду, введенную в отношении Острова Свободы, могут только американские законодатели, но сторонники такого шага пока не составляют большинства в конгрессе. Президент США в состоянии отменять только отдельные положения санкционного режима.

Как установил конгресс, американское эмбарго против Кубы может быть снято только в том случае, если будут урегулированы примерно 6 тысяч исков к Кубе примерно на 8 миллиардов долларов. При этом кубинский лидер Рауль Кастро заявил, что США должны Гаване больше 300 миллиардов долларов в уплату ущерба от полувекового торгового эмбарго.

Французская Total начала подготовку к бурению нефтяных скважин у берегов Уругвая.

Французская нефтегазовая компания Total сообщила о начале работ по подготовке к бурению скважин у берегов Уругвая для добычи нефти.

"Total подтверждает, что с четверга, 10 марта, начались работы по подготовке к бурению на скважине Raya-1 на 14 блоке уругвайской морской платформы", - приводит агентство Франс Пресс сообщение компании.

Total рассчитывает начать бурение в середине марта. Блок номер 14 имеет площадь 7 тысяч квадратных километров, он расположен в 250 километрах от побережья южноамериканской страны.

Уругвай является страной, полностью зависимой от импорта нефтепродуктов с одним из самых дорогих в мире бензином (1,36 доллара за литр).

НОВАТЭК и китайский Фонд "Шелкового пути" подписали договор купли-продажи 9,9% акций в проекте производства сжиженного природного газа в ЯНАО - "Ямал СПГ", сообщает корреспондент РИА Новости с подписания.

Правительство РФ 11 декабря одобрило межправительственное соглашение с КНР, необходимое для завершения сделки по вхождению китайского Фонда "Шелкового пути" в акционерный капитал "Ямал СПГ".

Проект "Ямал СПГ" предусматривает строительство завода мощностью 16,5 миллиона тонн сжиженного природного газа в год на ресурсной базе Южно-Тамбейского месторождения. Общая стоимость проекта — 26,9 миллиарда долларов. Первая очередь завода, как ожидается, будет запущена в 2017 году.

Акционерами "Ямал СПГ" в настоящее время являются НОВАТЭК с долей в 60%, китайская CNPC и французская Total — по 20%. В начале сентября 2015 года НОВАТЭК и китайский Фонд шелкового пути подписали рамочное соглашение в отношении приобретения китайским инвестфондом 9,9% акций "Ямала СПГ".

Основатель венесуэльского оппозиционного объединения "Круглый стол демократического единства" и бывший исполнительный секретарь этой коалиции Рамон Авеледо рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Каракасе Дмитрию Знаменскому об уверенности в победе на предстоящих 6 декабря парламентских выборах, перспективах отношений с Россией и закупок вооружений в случае успеха оппозиции, а также о мерах по спасению экономики Венесуэлы.

— Господин Авеледо, как вы оцениваете общую картину в Венесуэле накануне парламентских выборов 6 декабря – сбалансирована она или нет с точки зрения оппозиции? Какие проблемы, стоящие перед Венесуэлой, сейчас являются наиболее важными?

— Скажем сразу, что предстоящие выборы не означают смены правительства, но имеют огромное политическое значение. Одной из основ функционирования нынешней модели, которую хотят продолжить и дальше, является то, чтобы конституционные органы работали так, как нужно во имя революционной солидарности, и чтобы властный проект развивался. Это позволяет в свою очередь конституции не работать в полную силу. Раньше это все было возможно благодаря харизме покойного президента Чавеса, но теперь, с приходом его наследников, ситуация становится больше похожей на то, что происходило с правительством Ариаса Наварро, непосредственного наследника генерала Франко в Испании, который хотел управлять так, как будто бы он управлял при самом Франко.

Для народа Венесуэлы сейчас довольно очевидна тенденция в пользу оппозиции. Единственной разницей в разных опросах является, с каким преимуществом — 35, 20 или 12% — победит оппозиция, но нет ни одного опроса общественного мнения, где правящая партия (Единая социалистическая партия Венесуэлы – ред.) выходила бы вперед. Это преимущество оппозиции на уровне народных предпочтений имеет место первый раз в истории и контрастирует с ситуацией на институциональном уровне, где все преимущества у правительства. Оно контролирует все органы власти, использует их очень интенсивно, использует государственные ресурсы в своей кампании, смешивая партию с государством.

Вы, может быть, спросите, как же получается так, что с учетом всех этих институциональных преимуществ правящей партии у оппозиции есть такое преимущество в ее пользу? Ответ – в социальных и экономических реалиях. Венесуэла является сейчас единственной страной мира с трехзначной инфляцией. Сейчас самый наш близкий преследователь – Белоруссия – имеет всего лишь двухзначную инфляцию. Еще Иран имеет двухзначную инфляцию.

— А какой точно сейчас уровень инфляции в Венесуэле?

— Подсчеты МВФ дают сейчас цифру в 130%. Год мы закончим с инфляцией в реальном выражении, которая может быть в районе 300%. Это прогноз, который делают экономисты, основываясь на имеющихся данных. МВФ тоже предсказывает очень высокую инфляцию, а вот правительство со своей стороны не представляет вообще никаких цифр по инфляции с самого начала года. Раньше оно это делало каждый месяц, а в 2015 году не было ни одного бюллетеня по инфляции. Правда, в эти дни президент республики сказал: "Хорошо, да, инфляция находится на уровне 80%". Это был первый раз, когда он коснулся этой темы, но эта цифра некорректна.

Частный центр CENDA каждый месяц считает стоимость продовольственной и базовой потребительской корзины, в которую входят не только продукты питания, но и госуслуги, транспорт, платежи за свет и телефон, в общем, сумма всех расходов семьи. Для этого, по данным CENDA, обычной семье нужно 10 минимальных зарплат. Проблема в том, что многие в Венесуэле получают в месяц одну или две минимальные зарплаты (размер одной составляет примерно 9,6 тысячи боливаров, что по курсу черного рынка равняется примерно 12 долларам – ред.). А базовая корзина составляет сейчас в месяц 91 тысячу боливаров.

Еще одной проблемой является отсутствие безопасности в стране, преступность. Только Гондурас имеет показатели еще худшие в части насилия. Эта реальность и является причиной народного недовольства правительством.

— Но раньше Чавес и Мадуро имели, можно так сказать, некое соглашение с народными районами: мы вам предоставляем определенный минимальный пакет – помощь, еда, медицина. А сейчас у правительства нет денег, это не секрет. Этот пакт продолжает действовать?

— В реальности его нет, потому что его просто невозможно выполнить, и в первую очередь потому, что Чавеса больше нет. Так называемый социализм двадцать первого века работал так: ослаблялось социальное общество (предприятия, политические партии, средства массовой информации) и усиливалось государство. Но внутри самого государства укреплялась власть самого президента, который консолидировал в своих руках много власти. Это работало в условиях очень высокой цены барреля нефти, растянутой во времени. У нас был самый длинный в истории Венесуэлы цикл высокой цены на нефть. Это сочетание и позволило обеспечить огромную популярность правительству. Смерть президента Чавеса оставила гигантскую дыру в функционировании системы, потому что Мадуро занимает конституционное место президента Чавеса, но не его политическую нишу. Система не работала так, как предписывала конституция, она работала на власти, популярности и престиже президента Чавеса.

К тому же момент смерти президента Чавеса совпал по времени с падением мировых цен на нефть. Для Венесуэлы это принесло два момента: мы продаем нефть дешевле и мы продаем меньше нефти. Венесуэла сейчас экспортирует меньше, чем раньше, не из-за стратегических действий по снижению предложения на мировом рынке, а потому что НПЗ производят меньше. В части оборудования НПЗ есть износ в районе 70%, производство идет на оставшихся 30%. Сейчас Венесуэла больше импортирует бензина и мазута, чем экспортирует. Импортирует она его из США, Бразилии и других стран.

— Но при этом фактически дарит бензин своему народу почти бесплатно – стоимость литра бензина по курсу черного рынка составляет менее 1 копейки.

— Причем покупает-то страна его за реальную цену! И это для нас не так просто понять. В начале года началась мощная кампания в СМИ, которая готовила народ к повышению цен на бензин. И после такой широкой кампании их так и не подняли. В принципе, опросы показывали, что многие были согласны с повышением цены на бензин. Загадка, как работает это правительство. Такое впечатление, что в правительстве в условиях отсутствия умершего президента (Чавеса) нет человека, который принимал бы решения.

— В этих условиях какой будет главная цель "Демократического единства" в случае победы на парламентских выборах?

— Чтобы выполнялась конституция. В конституции записано, что Национальная ассамблея должна делать: она должна представлять все, что является важным для венесуэльцев. Вот мы говорили о трехзначной инфляции. Знаете, сколько раз президент говорил на эту тема в парламенте за пять лет? Ни разу. По преступности – тоже ни разу. У этого правительства было более 20 планов борьбы с преступностью, которая, однако, всегда только растет. Ни разу они не пригласили специалистов, которые бы объяснили им, что происходит и почему эти планы не работают.

В части контроля ассамблея одобряет бюджет государства, дополнительные кредиты, размер долга. Сейчас все это Национальная ассамблея принимает вообще без изучения. В случае контроля оппозиции в парламенте это будет невозможно. Правительство должно будет доказывать, объяснять свои расходы и подчиняться настоящему парламентскому контролю. Сейчас ассамблея фактически делегировала президенту часть своих законодательных полномочий, которые исполняются путем указов главы государства. Это тоже будет прекращено.

"Круглый стол демократического единства" не намеревается делать что-то, что выходило бы за рамки конституции. Пусть просто исполняется конституция.

— Планирует ли оппозиция сокращение каких-либо социальных проектов государства с учетом нынешних низких цен на нефть? Как вы в целом планируете изменить социальную политику?

— Сейчас социальная политика выражена в так называемых миссиях, которые во многом зависят от воли президента. Наш план – институционализировать, легализовать их по закону, который будет регулировать социальные обязательства государства и превратит их в обязательства вне зависимости от воли главы государства. Чтобы иметь возможность поддерживать социальные расходы, которые очень высоки, потому что бедность в стране не уменьшилась, так как не вырос ВВП и возможности для людей, мы должны будем меньше дарить денег другим странам и тратить меньше на те вещи, которые для нас не так необходимы.

— То есть вы продолжите социальную политику, но на основе закона и с большей эффективностью?

— И с прицелом на установление приоритетности расходов. Это не очень хорошая новость для России, хотя у России много клиентов (в части ВТС – ред.), но мы тратим целое состояние на покупку вооружений. Имеет смысл понять, какова угроза, которая заставляет нас тратить столько денег на это? Лучше нам больше тратить на образование, здравоохранение, программы жилья. Вы знаете, сколько сейчас за здравоохранение платит государство и граждане? Государство оплачивает 38% медрасходов человека, гражданин – 62%. В Уругвае люди платят 15%, в Колумбии – 18%. Нам нужно сделать систему здравоохранения для всех. И чтобы система образования так же работала для всех. Это требует настоящих социальных расходов. А это означает уменьшение расходов на другие цели.

К примеру, нефтяная промышленность. В момент ее наибольшего расцвета там работало порядка 43 тысяч рабочих, потому что это была интенсивная в технологиях и капитале отрасль, а не ручной труд. Сейчас там работает 89 тысяч человек. Это я привожу как пример беспорядка в управлении. Приведя государство в порядок, нам удастся достичь очень многого. В 1998 году пропорция между деньгами, получаемыми от нефти и от другого экспорта, составляла 61 на 39%. Сегодня Венесуэла получает от нефти 96% и только 4% — от других экспортных поставок. Но и эти 96% состоят из нефтяных поставок, которые по объемам стали меньше.

Именно ассамблея может навести порядок имеющимися у нее инструментами. Но есть и то, что всегда будет зависеть от правительства. И это все даст новую динамику в развитии страны.

— Какие наиболее важные изменения вы планируете в экономической политике государства, к примеру, в части обменного курса? Включая курс черного рынка?

— Это прерогатива президента и Центрального банка. Но "Демократическое единство", у которого будет большинство в парламенте, будет контролировать ситуацию. И нереальные бюджеты не смогут быть приняты. Центральный банк должен будет информировать, как это все соотносится в части монетарной политики, чтобы была рациональность. Сейчас Национальная ассамблея не требует никаких объяснений. Правительство принимает бюджет в декабре. Никто не спрашивает на ассамблее, все одобрено. В итоге мы имеем госрасходы, которые являются основной составляющей инфляции.

— Но парламент может предложить либерализацию доллара. Можно ли ожидать подобного законопроекта?

— Нет. Корреляцию доллара и боливара предлагает правительство в национальном бюджете. И Национальная ассамблея соглашается с этим или нет. Другое дело – информация центрального банка Венесуэлы относительно обменного курса. До сих пор не было никакой критики со стороны парламента, которая требовала бы объяснений, почему такая экономическая политика (в части обменного курса – ред.) разрушила национальную экономику. Целью поддержания такого низкого обменного курса долгое время было стимулирование импорта и того бизнеса, который ориентирован на импорт. Но тут есть коррупция, которая является топливом для поддержания данной системы в рабочем состоянии. Сейчас уже нет достаточного притока долларов, да и нет того, что можно импортировать. Поэтому со своей стороны парламент и должен требовать отчета от правительства.

— Как "Демократическое единство" видит развитие отношений с Россией? И в каких областях, кроме нефти и оружия, мы могли бы сотрудничать?

— Россия является очень важной страной в мировой политике. А внешняя политика Венесуэлы исторически была направлена на развитие отношений со всеми странами. Венесуэла была одной из первых в Движении неприсоединения, ее международная политика всегда была открыта внешнему миру.

В эпоху холодной войны у нас были отношения с СССР, который был идеологическими и стратегическим соперником США. И эти отношения строились с абсолютной независимостью от Соединенных Штатов. Так же было и с Китаем.

Мир бизнеса мы не воспринимаем как нечто, ассоциированное с идеологией, политикой. Мы будем делать бизнес с теми странами, с которыми нам это будет выгодно.

Что касается оружия, то нам нужно такое вооружение, которое будет отвечать нашим потребностям в предполагаемых конфликтах. У нас есть огромная граница (с Колумбией – ред.), которую нужно охранять. От каких угроз? Наркотрафик, контрабанда, преступные группировки, которые занимаются похищениями и вымогательствами на венесуэльской территории, нелегальная добыча полезных ископаемых – от этого всего нам нужно защищаться. Это требует определенного типа снаряжений и вооружения, которое и позволит бороться с такими угрозами. И это не скоростные самолеты, не средства ПВО, которые нужны в обычных вооруженных конфликтах и которые не являются необходимыми для Венесуэлы. У нас ни с одной страной нет актуального или потенциального конфликта. В этом смысле мы будем покупать нужное нам оружие там, где получим лучшие условия.

— То есть речь идет о возможном изменении типов закупаемого оружия и смене поставщиков?

— Мы говорим о смене предполагаемых угроз для страны. У нас нет поползновений стать великой державой. Мы считаем, что нам нужно оружие для противостояния реальным угрозам, которые есть у Венесуэлы. И зачем нам покупать много того оружия, которое нам не нужно?

— Какое вооружение Венесуэле, по вашему мнению, сейчас не нужно?

— К примеру, боевые высокоскоростные самолеты, батареи ПВО, наличие которых предполагает, что в какой-то момент может начаться вторжение в страну или может начаться массированное воздушное нападение. Нам нужно оружие, которого не хватает, чтобы противостоять нашим реальным вызовам. Не нужно думать, что мы предпочитаем ту или иную страну для закупок вооружений. Поставщиком станет тот, кто нам продаст качественную продукцию на разумных условиях.

Правительство Мадуро покупает почти все вооружение в одной стране, но это не является мотивом, который будет определять для нас, покупать там же или не покупать. Однако с учетом не лучшей репутации правительства Мадуро такое положение дел является плохой рекомендацией во всем остальном мире для страны, продающей ему оружие. Наш критерий – покупать то, что нам подходит, у тех, кто нам подойдет. Никаких предрассудков у нас тут нет. Но, конечно, закупки оружия не могут быть приоритетом для такой страны, как Венесуэла, поэтому нужно подходить рационально и расположить по значимости приоритеты расходов государства.

— Как оппозиция видит для себя работу по уходу экономики Венесуэлы от привязке к нефти, так как вы сами сказали, что 96% экономики зависит от нефти?

— Пытаться диверсифицировать экономику, используя те возможности, которые дает нам глобализация. Венесуэла имеет традиционные ниши на рынке сырья, к примеру, железо, сталь, минералы. Есть возможности для индустриального и сельскохозяйственного производства, так как энергия и вода у нас очень дешевые. Есть огромные возможности и по туризму. Нужно развивать дорожную сеть, транспорт, которые отстали за последнее время. И это потребует огромных инвестиций и участия иностранцев. Для тех, кто захочет инвестировать в дороги и транспорт, у нас будут огромные возможности. Инвестиции в электрическую энергию, даже не столько в производство, сколько в сеть распространения и передачу. Это очень важная ниша для иностранных инвестиций.

— "Демократическое единство" готово признать любые итоги предстоящих выборов? Какой результат вы бы посчитали для себя удовлетворительным?

— У нас есть целая история признания результатов выборов. Каждые выборы правительство ждет, что мы не признаем, а мы признаем, чего не скажешь о самом правительстве. К примеру, власти не признали итоги выборов мэра Каракаса, которого лишили полномочий, даже не дали офиса, а сейчас он арестован. По штатам Лара, Миранда и Амасонас (где победили губернаторы от оппозиции – ред.) правительство создало корпорации развития и отдало их кандидатам от власти, которые проиграли выборы. Им дают в итоге больше средств, чем губернаторам. Это называется признать результаты выборов?

Мы ожидаем большинства в парламенте. Оно может быть абсолютным (124 депутата или больше – ред.) или простым. Но в любом случае это будет большинство, что возлагает на нас большую ответственность. Это будет сила, которая контролирует одну из ветвей власти государства. Но мы сможем сделать это.

— Есть ли, на ваш взгляд, реальная возможность фальсификаций по итогам выборов?

— Нет. Система электронного подсчета голосов проверена. Наши техники в том числе ее проверяют. И любая попытка что-либо сделать незаконно оставляет след. Это было бы чем-то из области магии. Нарушения происходят в другом смысле и происходили раньше – в использовании ресурсов государства. К примеру, в местах, где оппозиция лидирует, открывают меньше центров для голосования. И, наоборот, больше центров открывают там, где сильны проправительственные настроения. Это уже происходит. Но сейчас это будет иметь меньше эффекта, так как непопулярность правительства возросла. Раньше можно было автоматически считать, что чем беднее населенный пункт, тем больше там популярность властей, а сейчас это не так, потому что и в более бедных районах правительство стало менее популярно.

Перспективы сои достаточно туманны — эксперт.

Цены на сою в последние дни немного выросли, двигаясь в тренде с нефтью. Об этом старший менеджер по бизнес-стратегии компании AgroGeneration Сергей Курбатов рассказал в своем блоге на портале Latifundist.com.

Соевые «быки», ожидают от отчета МСХ США в пятницу снижения прогноза по посевным площадям и производства, но учитывая, что переходящие запасы в следующем году достигнут рекордного показателя в 12 млн т только в США, перспективы сои достаточно туманны. Кроме того, здесь вмешивается фактор El Nino – только с обратным эффектом, чем для рынка пшеницы. Если El Nino будет настолько сильным, как предрекают метеорологи, то урожайность сои в Латинской Америке (как, впрочем, и кукурузы) может значительно вырасти.

По оценкам экспертов Soybean and Corn Advisor в 2015/16 МГ урожай соевых бобов в Южной Америке возрастет на 2,1% – до 174,3 млн т против 170,7 млн т в 2014/2015 МГ. Основным фактором влияния на урожай станет как раз El Nino, в результате которого может наблюдаться большое количество осадков в южных регионах Бразилии, а также их отсутствие на юге Аргентины. В частности, в 2015/16 МГ, как прогнозируют аналитики, в Бразилии урожай соевых бобов возрастет на 2,9% – до 99 млн т против 96,2 млн т в 2014/2015 МГ. Кроме того, повышающий тренд также ожидается в Парагвае – 8,8 (против 8,4) млн т и Боливии – 3 (против 2,6) млн т. При этом урожай сои в Аргентине и Уругвае сохранится как минимум на прежнем уровне и составит 60 и 3,5 млн т соответственно.

Поэтому ближайший отчет МСХ США вряд ли значительно повлияет на рынок даже если оценки по США и миру будут «бычьими». Для поддержания потенциала роста и торговли необходимо больше факторов, например, что погода будет неблагоприятной для соевиков, нефть будет расти, либо усиление политических проблем в Латинской Америке, что как раз довольно реалистично. Но при этом, если бразильский реал продолжит падение – это спровоцирует рост площадей под соей, поскольку именно экспорт (даже при низких мировых ценах) делает производство сои в Бразилии привлекательным несмотря на все проблемы в политике. Учитываем также рост площадей под соей в США – и получаем еще один год «сумасшедшего» перепроизводства сои и низких цен в 2015/2016 году.

XII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев приняли участие в XII Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Тема форума – «Сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса и обеспечение продовольственной безопасности».

* * *

В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич! Дорогие друзья! Добрый день!

Мне очень приятно приветствовать участников XII Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

Наши ежегодные совместные встречи с участием глав регионов давно стали хорошей традицией, доброй, как в таких случаях говорят, традицией, и, что гораздо важнее, они играют существенную роль в развитии многопланового стратегического партнёрства между двумя странами.

Сегодня в этом зале присутствуют руководители 28 российских и казахстанских областей, однако география нашего межрегионального взаимодействия, конечно, намного шире. Тесные контакты с казахстанскими партнёрами поддерживают 76 из 85 субъектов Российской Федерации. Для многих из них Казахстан является крупнейшим внешнеэкономическим рынком. В лидерах – Татарстан, Свердловская область, Челябинская, Оренбургская области. У каждого из этих регионов товарооборот с Казахстаном превышает 1 миллиард долларов США. Во многом именно благодаря региональной активности из года в год российско-казахстанские экономические связи крепнут, расширяются и, что очень важно, диверсифицируются.

Начиная с 2003 года, когда состоялся I Межрегиональный форум по инициативе Президента Казахстана, кстати говоря, взаимная торговля выросла в шесть раз – до 21 миллиарда долларов по итогам прошлого года. В этом году, по данным за январь–июнь, несмотря на все трудности, с которыми сталкиваются наши экономики, несмотря на колебания национальных валют, курсов национальных валют и несмотря на то, что стоимостной объём несколько сократился, физический объём товарооборота увеличился на 3,2 процента.

Расширяются взаимные потоки капиталов. В Казахстане накоплено 11 миллиардов долларов российских инвестиций, из них 1,5 миллиарда долларов вложено в прошлом году, то есть этот процесс продолжается. Создано более 11 тысяч совместных предприятий во всех отраслях экономики. Активно развивается нормативно-правовая база двустороннего межрегионального сотрудничества.

На полях нынешнего форума подписаны новые документы между Удмуртией, Волгоградской, Омской, Ульяновской областями России и Актюбинской, Западно-Казахстанской, Павлодарской областями Казахстана.

В общей же сложности между нашими регионами заключено уже порядка 300 соглашений. Они охватывают самые разные области взаимодействия: от промышленной кооперации до совместных культурных и образовательных программ.

Сегодняшний форум посвящён одному из важных направлений межрегионального сотрудничества. Мы предметно поговорим о том, как нарастить двустороннее взаимодействие в сельском хозяйстве, затронем вопросы обеспечения продовольственной безопасности наших стран.

Россия и Казахстан имеют богатый опыт совместной работы в аграрно-промышленном комплексе. К этому форуму в Сочи приурочена и специализированная выставка, посвящённая нашей совместной истории и достижениям в этой области.

Наши народы вместе героически поднимали целину в 1955–1965 годах, наращивали производство зерновых, и сегодня Россия и Казахстан входят в число ведущих экспортёров зерна на мировом рынке.

Мы сообща запускаем новые совместные проекты, в том числе по сборке тракторов и другой сельскохозяйственной техники. «Ростсельмаш», например, в Акмолинской области и тракторные заводы в Северо-Казахстанской области работают.

Мы уделяем дополнительное внимание производству минеральных удобрений и продуктов питания. Большие резервы видим в расширении взаимных поставок продовольствия. Сегодня на сельскохозяйственную и пищевую продукцию в общем объёме двустороннего товарооборота приходится менее 9 процентов – 1,2 миллиарда долларов. И конечно, здесь совершенно очевидны очень большие перспективы. Ситуацию эту мы можем и должны поменять. Ожидаем услышать на этот счёт конкретные предложения от профильных ведомств и руководителей регионов. Думаю, что весьма полезные идеи обсуждались также и в ходе Российско-казахстанского делового совета и III Молодёжного экономического форума, которые прошли сегодня утром и накануне.

Согласитесь, зачем везти из дальних стран овощи, фрукты, молочные, мясные товары, отдавая заказы чужим поставщикам, когда наши собственные производители готовы, хотят работать, выходить на общий евразийский рынок со своими не уступающими, хочу подчеркнуть, а часто даже превосходящими по качеству продуктами.

Россия уделяет приоритетное внимание вопросу замещения сельхозпродукции импорта. У нас сформирован перечень из 460 инвестпроектов, направленных на расширение внутреннего производства товаров этой группы. На их поддержку из бюджета выделено 265 миллиардов рублей.

Отмечу, у нас уже есть и серьёзное достижение. В этом году ощутимо увеличилось производство молочной продукции, мясной, рыбной продукции соответственно на 26 процентов, 5, 6 процентов.

В работе по импортозамещению российская сторона готова к самому тесному взаимодействию с партнёрами из Казахстана, а также всего Евразийского союза и других стран. Мы заинтересованы в выстраивании производственных и технологических цепочек в сельском хозяйстве, пищевой промышленности, в других смежных отраслях. Убеждён, такое сотрудничество пойдёт на пользу всем, безусловно, всем его участникам. Сообща легче повышать конкурентоспособность на мировом рынке, снижая зависимость от западных поставщиков. В этом гарантия экономической и продовольственной безопасности наших стран. Уверен, что уже у вас состоялась интересная дискуссия, контакты интересные. Надеемся почувствовать этот накал и в ходе нашей сегодняшней встречи.

Большое спасибо за внимание.

Слово Президенту Казахстана Нурсултану Абишевичу Назарбаеву.

Н.Назарбаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Участники форума!

Рад сегодняшней встрече. Здесь присутствуют руководители регионов России и Казахстана, основные экономические ведомства, члены правительств. Это говорит о том, что мы придаём этому форуму большое значение.

Владимир Владимирович в своём выступлении отметил пользу, которую он даёт, наши одиннадцать встреч, это уже двенадцатая встреча. Основная торговля между нашими странами идёт как раз через наши регионы. И эту традицию нам надо продолжать, особенно сейчас, когда мы все ощущаем кризис – и в мире, и у нас.

Символично, что обсуждение проходит в Сочи. Сейчас мы с Владимиром Владимировичем летели, и я думал о том, что такой гиперпроект, который был совершён в Сочи, работает на многие поколения вперёд. И железная дорога, и автомобильная построены, и всё будет не только в туристических целях, но и для России. И я ещё раз хочу поздравить – настолько гигантская работы была сделана. И это могла сделать только Россия.

Краснодарский край является важнейшей житницей России, который даёт 7 процентов продукции всей страны. И по сбору зерна, по–моему, до 10 процентов общероссийского. Приветствую всех краснодарцев, желаю успехов и всего самого доброго.

Продовольствие, о котором мы сегодня говорим, – одна из самых стабильных «валют» сегодня. В то время когда цена на нефть и на всё падает, продовольствие всегда есть.

Обе наши страны – аграрно-промышленные, и у нас есть большие возможности. Реальная ценность человеческого настоящего и будущего – это аграрный комплекс. По данным ООН, количество людей на земле к 2050 году превысит 9 миллиардов человек. И один из острейших вопросов на повестке дня глобального развития мира: как прокормить эти миллиарды? Казахстан и Россия в этом смысле обладают бесценным богатством – огромными сельскохозяйственными угодьями и большим опытом в фундаментальной аграрной науке. Площадь сельхозугодий обоих государств, если объединить, – это 435 миллионов гектаров. Это более чем 10 процентов мировых ресурсов.

Разнообразие природно-климатических зон, плодородной почвы позволяет нам быть конкурентоспособными по многим аграрным посевам: в производстве пшеницы, риса, масличных, кормовых, в мясном и молочном направлениях. Агропромышленный комплекс наших стран обладает уникальным экспортным потенциалом. Совокупный импорт продовольственных товаров только близлежащих стран – Китая, Индии, Прикаспийских государств, Центральной Азии – превышает 170 миллиардов долларов США. Вот какой у нас резерв.

В этой связи перспективы продовольственного кластера очевидны. Наши страны имеют потенциал стать ведущими игроками на глобальном продовольственном рынке. Постепенно так и идёт. Россия уже занимает третью позицию в мире по экспорту зерна.

Я человек, много работавший и в советское время, и сейчас, иногда приходится удивляться, хотя всё это своими руками сделано, мы всю жизнь покупали пшеницу за границей. Стояли корабли из Канады, Прибалтики и не разгружались, не могли рассчитаться. Посмотрите, сейчас экспортируем – и удивляемся: почему Советский Союз развалился? Потому что на голове стоял. Вы вспомните, сколько солдат привлекали во время уборки, сейчас уборка идёт, все институты закрывали, студентов гнали туда. Сейчас никто ничего не просит, работает сельское хозяйство, и улучшается производство.

Надо признать, что сегодня мы не в полной мере используем наши возможности. На наши страны приходится только около 6 процентов мирового производства молока, 3 процента говядины и по производству овощей и фруктов, о чём Владимир Владимирович сейчас сказал. Производительность труда у России лучше, чем в Казахстане, но всё равно в восемь раз меньше, чем в Канаде и в Австралии, а мы – в десять раз меньше. И удивляемся: соседний Китай на том же бугре по 30–40 центнеров с гектара берёт, а мы не можем до этого дойти. Ничего удивительного нет, там агрокомплекс, техника, используется применение удобрений и гербицидов для химической прополки.

Сейчас негативные экономические тенденции падения цен на сырьевые товары, девальвация валют целого ряда стран оказывают давление на развитие наших стран. В то же время эта ситуация даёт возможность раскрыть внутренние резервы роста, в том числе расширение нашего сотрудничества дальше.

Во–первых, нам нужно проводить согласованную политику, расширить производственную кооперацию между аграриями, переработчиками наших стран. Наука есть и там, и там. Каждый сам по себе работает, хотя мы состоим в едином Евразийском экономическом союзе с вами.

Россия, Казахстан – это союзники. У нас общая позиция безопасности, общая защита, а кооперации нет. Я думаю, что сельскохозяйственные ведомства наших стран должны посмотреть. Мы три университета сельскохозяйственных объединили, создали научно-аграрный центр, и хотелось бы, чтобы российские учёные-аграрии посмотрели, как нам вместе работать.

Например, сегодня Россия импортирует 1,5 миллиона тонн всех видов мяса, по моим данным. Из них 600 тысяч тонн только говядины на более чем 2,5 миллиарда долларов из третьих стран – Бразилия, Парагвай, Уругвай, Аргентина.

Аграрии хорошо знают, как Казахстан в последние годы занимается этим вопросом. Наша страна имеет огромные экспортные возможности по говядине, качество которой нисколько не уступает этим странам.

Сейчас в Казахстане производится около 4 тысяч тонн говядины в год. Мы готовы наращивать объём экспорта экологической охлаждённой говядины. И в этой части тоже, если совместно поработать, можно найти взаимовыгодную расстановку мест под производство мяса.

Казахстан может поставлять более 3 тысяч тонн в год охлаждённой говядины, например, из Западного Казахстана, где мы развили откормочные площадки, на рынки Самарской, Саратовской, Оренбургской областей, но этого не происходит. На юге значительные резервы для наращивания поставок плодоовощной продукции на рынки России. В последние годы на самом деле скачки, в два-три раза увеличились, и мы можем заместить импорт турецких, китайских, польских плодоовощей.

Надо рассмотреть вопрос взаимного упрощения доступа небольших производителей качественной продукции на полки магазинов розничных сетей.

Во–вторых, нам пора разработать новые стандарты и требования технических регламентов в части чёткого прописывания состава продуктов и качества сырья. Элементарно нет чёткой грани между натуральным и восстановленным молоком. Мы с нашим другом Александром Григорьевичем спорим, он шпарит сюда порошок, порошок разбавляется, продаётся. Это совсем не цельное молоко.

В.Путин: Это молочный напиток.

Н.Назарбаев: Это молочный напиток, он на Западе именно таким и считается, а продаётся по тем же ценам, по которым производят наше молоко. Он бы сейчас сильно со мной спорил бы здесь, конечно, но на самом деле это так. Нам надо в этом разобраться. Наши товаропроизводители говорят: «Как же так? Качество нашего молока и этого молока совсем разное». А у нас нет грани, мы сами виноваты в этом. Должна быть справедливая конкуренция между производителями натурального и восстановленного молока.

В–третьих, ключевым направлением развития сектора являются инновации. Аграрный сектор нуждается в модернизации и внедрении передовых технологий. Посмотрите, Израиль, практически не имея никаких плодородных земель, водных ресурсов, поставляет на мировые рынки плодоовощную продукцию. Мы все эти ягоды, клубнику израильскую кушаем. Неудобно даже. Хотя сейчас стараемся внедрить израильскую технологию капельного орошения и так далее. То есть здесь наука сыграла, инновация сыграла. А мы чем хуже? Можно закрепить несколько крупных регионов как базовые, научить наших людей создавать такую же продукцию.

Поэтому я считаю, что министерствам сельского хозяйства наших стран надо поработать над созданием совместных центров агроинноваций, которые занимались бы коммерциализацией и промышленным внедрением новых технологических решений.

Вы сегодня спросили у меня насчёт Темирхана [Досмухамбетова], который у меня был управляющим. Сейчас он попросил и взял 4 тысячи гектаров земли в Алма-Атинской области, и он на таких же условиях сейчас получает 52 центнера с гектара. Всех академиков, которые сидели в Алма-Ате без работы, он пригласил и заплатил. Они вздохнули, говорят: «Наконец наши новинки мы можем внедрять здесь». Чудеса делают, все приходят и смотрят. То есть возможность у нас. Надо, чтобы мы чётко работали.

В–четвёртых, надо развивать сотрудничество в сфере взаимных инвестиций, создавать трансграничные совместные предприятия, консорциумы, выстраивать производственные цепочки, сформировать качественную транспортную, логистическую инфраструктуру и особенно кооперацию. Я не знаю, как у вас, у нас большинство животноводства в мелких хозяйствах. Эти мелкие хозяйства, куда они продадут? Во–первых, они мелкие, поэтому они крупную технику не могут привлечь, во–вторых, их продукция пропадает, поэтому была кооперация у нас когда–то. Но на новой основе эту кооперацию надо восстановить и нужно совместно поработать.

Транспорт, логистика, как доставить эту продукцию. Сегодня мы обсуждали, коридор Западная Европа – Западный Китай. Казахстан заканчивает 2700 километров, дальше он идёт в Россию. За счёт создания таких центров на этой дороге мы могли бы увеличить товарооборот сельхозпродукции. Для этого использовать ресурсы Евразийского банка развития. Так, из 12 проектов, которые наш банк с 2008 года профинансировал, 10 пришлось на агропромышленный комплекс, потому что есть отдача и есть возврат этих денег.

Таким образом, для координации совместных усилий в сфере продовольственной безопасности надо проводить согласованную агропромышленную политику – сначала на уровне правительств, ведомств и потом регионов. Мы должны извлекать преимущества из союза нашего, защищая совместными усилиями экономические интересы наших стран.

Сейчас Евразийский экономический союз переживает непростые времена. Товарооборот просел на 20–25 процентов. Ничего страшного нет, это не причина Евразийского союза, а причина внешняя, общая – падение цен на энергоносители, колебания наших валют внутри. Мы должны пережить. После любых кризисов наступает рост экономики.

Мы находимся в капиталистической экономике, что там говорить. А капиталистическая экономика – другого не придумали – это прогресс. А прогресс всегда развивается до какой–то степени, потом кризис, потом снова развивается. Используя этот момент, мы можем сейчас начинать готовиться к новому рывку после этого кризиса. И теснее работать в рамках Евразийского экономического союза.

Владимир Владимирович, я уверен, что этот форум очень продуктивный, надо продолжать работать чётче и больше координировать взаимодействие. Россия намного больше Казахстана, но мы как союзники, близкие партнёры и доверительные соседи рассчитываем на поддержку и совместную работу.

Ещё раз благодарю вас всех. Рад, что мы сегодня встретились в замечательном городе Сочи.

В.Путин: Большое спасибо, Нурсултан Абишевич.

Думаю, нужно послушать вначале профильных министров, поэтому предлагаю выступить Ткачёву Александру Николаевичу, а затем Мамытбекову Асылжану Сарыбаевичу.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники форума!

Вы правильно отметили, в области сельского хозяйства Казахстан являлся для России всегда традиционно важным партнёром. Развитие и укрепление сотрудничества в сфере АПК между нашими странами – это одна из наших приоритетных задач. Мы видим, что мероприятия сегодняшнего форума действительно вызывают большой интерес у регионов, бизнес-сообщества. В организованной нами выставке участвуют 16 регионов, более 80 российских предприятий АПК. Уверен, что представленные в рамках межрегиональной выставки достижения и наработки компаний России и Казахстана будут востребованы в ближайшее время.

Современные тенденции и вызовы, о которых вы говорили, с которыми нам приходится сталкиваться, формируют новые условия для развития торгово-экономических отношений между нашими государствами. С одной стороны, от нас требуются более жёсткие координированные шаги, с другой стороны, обеспечить дополнительный импульс к развитию. В этой связи в свете мер, которые предпринимает Правительство Российской Федерации в области импортозамещения, и благодаря господдержке в аграрном секторе удалось обеспечить привлечение инвестиций в отрасли, добиться ускоренного роста сельхозпроизводства, достичь продовольственной независимости по ряду направлений и сформировать экспортный потенциал.

В прошлом году в России рост сельского хозяйства составил почти 4 процента, в частности, в растениеводстве – 5 процентов, в животноводстве – три. Собран рекордный за последние шесть лет урожай зерна – более 105 миллионов. В этом году мы тоже ожидаем неплохой урожай – минимально сто, а может быть, и выше. Надеемся на это. Это второй результат в современной российской истории. Также рекордный объём экспорта зерна, который составил почти 32 миллиона тонн.

Достигнуты рекордные показатели и по таким культурам, как соя, рапс – ключевые стратегические культуры. Рапса собрано на 1,5 миллиона тонн больше, то есть на 4 процента, чем в прошлом году. И что особенно радует, валовый сбор сои увеличился почти на 60 процентов. То есть это историческая цифра, мы достигли показателя 2 миллиона 600 тысяч тонн. Вы знаете, что без сои, без соевого шрота не бывает ни молока, ни мяса, тем более рентабельности, прибыльности. Конечно, это ключевая позиция. Даже собрав столько сои, мы ещё по импорту завозим около 3 миллионов, значит, потенциал есть и территории, субъекты Российской Федерации, которые имеют такую возможность наращивать этот объём, – ещё порядка 1,5 миллиона тонн плюсом.

Производство свиней на убой увеличилось на 5 процентов, а птицы – на 7 процентов. Благодаря взвешенной и последовательной таможенно-тарифной политике Правительства России в настоящее время практически полностью Россия обеспечивает собственные потребности в мясе птицы и начала экспортировать этот вид мяса. Ведь в начале 2000 года, хочу напомнить всем, Россия закупала более 50 процентов мяса птицы. И благодаря национальным проектам, которые возглавил Президент, Правительство, мы пожинаем плоды этих успехов.

В.Путин: 1 миллион 600 тысяч тонн покупали.

А.Ткачёв: Больше 50 процентов, да.

То, что мы заложили семь–десять лет назад, я помню, Владимир Владимирович, нас критиковали, говорили, что нацпроекты никому не нужны, что это деньги, выброшенные в воздух. Сегодня мы пожинаем плоды того политического решения. Мы саккумулировались и вложили в эту отрасль. И по большому счёту она сегодня доминирует, огромное количество рабочих мест, налоговая база. Уже недалёк тот день, когда мы будем экспортировать в больших объёмах эту продукцию.

Я уже сказал, экспорт мяса птицы сегодня 63 тысячи тонн, то есть больше на 16 процентов, чем в 2013 году.

В целом основными статьями сегодня сельхозэкспорта являются зерновые культуры, правильно Вы отметили, масло растительное, семена подсолнечника, мясо птицы, не за горами мясо свинины. Прежде всего это свидетельствует о том, что мы заполнили свой рынок и, безусловно, смотрим уже в будущее. И конечно, наша задача не останавливать наши производственные мощности, те коллективы, акционерные общества, которые уже наращивают производство, научились это делать, уже на потоке. Понятно, что за счёт этого мы будем привлекать валюту в собственную страну.

Хочу привести несколько цифр. Они, на мой взгляд, показательны. Только за последние годы экспорт продукции АПК вырос на 15 процентов и вплотную подошёл к цифре 20 миллиардов долларов США на нынешний год. Для сравнения: экспорт ВПК в прошлом году составил 15 миллиардов, а весь экспорт российского газа – 50 миллиардов. То есть кто бы мог представить из наших скептиков несколько лет назад, что экспорт продовольствия на треть превысит экспорт вооружений и приблизится к половине экспорта газа!

Напомню, что 10 лет назад экспорт продукции АПК не превышал и 3 миллиардов долларов.

Мы знаем, что сельское хозяйство Казахстана также демонстрирует устойчивые показатели. Успех нашего АПК вкупе с усилиями, предпринимаемыми сторонами по взаимной интеграции, прежде всего в рамках единого экономического пространства, создаёт уникальные условия для развития сельского хозяйства, обеспечения продовольственной безопасности и повышения благосостояния наших граждан.

Россия является основным торговым партнёром для Республики Казахстан среди Евразийского союза по поставкам продовольствия, поэтому логично усилить наше взаимодействия в аграрном секторе и переориентировать внимание на имеющиеся внутренние возможности по обеспечению населения наших стран собственной продукцией.

Президент страны поставил задачу: до 2020 года мы должны по основным видам продукции – это прежде всего молоко, мясо говядины, овощи, фрукты, плоды, ягоды, о чём мы говорили сегодня, – закрыть от 80 до 90 процентов потребления. Это амбициозная задача, она сложно выполнимая, но абсолютно реалистичная, потому что этот путь мы должны пройти.

Более того, сельское хозяйство является ещё локомотивом: мы огромное количество заказываем продукции, сельхозмашиностроения, оборудования, в конце концов. Сегодня построить молокозавод – импортное оборудование, пивзавод – импортное оборудование, мясокомбинат – импортное оборудование, мороженое – импортное оборудование. То есть у нас огромное количество возможностей и потенциала для развития лёгкой, средней промышленности, которые будут, безусловно, развивать отечественное промышленное производство и давать рост доходов.

В развитии наших намерений было достигнуто формирование совместных прогнозных балансов, это очень важно для наших стран, предложения по некоторым особо чувствительным товарам – мясу птицы, молоку и молокопродуктам, о чём я говорил, яйцам, растительному маслу.

Другим важным аспектом мотивации торговли является повышение уровня организации логистических цепочек при поставках сельскохозяйственных товаров. Особенно важным представляется решение этого вопроса в приграничных территориях. В соответствии с российской госпрограммой развития сельского хозяйства разрабатываются меры господдержки строительства оптово-распределительных центров – и об этом тоже очень правильно говорили, – а также комплексов первичного хранения скоропортящейся сельхозпродукции. Их реализация позволит обеспечить потребителей качественной и свежей продукцией по приемлемым ценам.

В области инвестиционного сотрудничества положительным примером является реализация российской компанией «ЭФКО» проекта по созданию масложирового кластера на территории Республики Казахстан. В рамках проекта планируется построить два завода по переработке масла семян в Алма-Атинской и Северо-Казахстанской областях мощностью 800 тысяч тонн сырья в год.

Ещё один важный вопрос, требующий постоянного, активного диалога – мы сегодня с моим коллегой, Министром сельского хозяйства Казахстана, его проговаривали, – усиление работы по выявлению нарушений технических регламентов ветеринарно-санитарных требований стран при взаимных поставках сельхозпродукции. Договорились разработать алгоритм информационного обмена между полномочными органами двух стран, основываясь на законодательной базе, естественно, Евразийского союза.

Мы также договорились о необходимости выработки единого подхода при введении мер в отношении производителей пищевой продукции. В этой работе важным является внедрение единых информационных систем, которые позволят обеспечить полную прослеживаемость при перемещении подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному надзору товаров по всей цепочке: Казахстан–Россия, Киргизия–Россия и так далее. Мы должны действительно зачистить свой рынок от недобросовестной продукции, от фальсификата. Здесь есть полное понимание у коллеги из Казахстана.

Я бы хотел выйти с одним предложением, оно, может быть, революционное, тем не менее мы должны защищать свой рынок и добросовестных товаропроизводителей от тех, кто, как Вы сказали, пользуется совершенно нерыночными методами, например, в молоко вливает пальмовое масло, которое в три-четыре раза дешевле. Понятно, что это выгодно, это интересно, это быстрые деньги, но для тех, кто делает молокопродукты из настоящего молока, становится невыгодным. Или вместо мяса что–то другое.

Есть предложение пересмотреть требования вообще наших министерств, повысить им полномочия в области фальсификата не только на границе, но и внутри страны – оптовые склады, холодильные мощности, там, где у нас практически каждый второй килограмм – это подобие правильного, экологически чистого продукта. Очень много на этом рынке работает недобросовестных производителей. И вы это не хуже нас знаете. И поэтому, конечно, тот, кто сегодня производит, тот и должен защищать свой рынок, то есть министерства сельского хозяйства и Казахстана, и Армении, и Киргизии. Мы хотим в рамках «Золотой осени» в Москве уже в октябре подписать такое соглашение и обратиться сегодня к правительствам стран, для того чтобы наделить полномочиями, чтобы внутри страны мы могли также уничтожать некачественные санкционные продукты, как мы это делаем на границе. Тогда мы откроем дорогу добросовестным инвесторам, производителям, и от этого только выиграют все.

Следующая позиция – это, как я уже говорил, мониторинг эпизоотической ситуации по особо важным инфекционным болезням животных, а также проведению вакцинации сельскохозяйственных животных в приграничных регионах России и Казахстана, на территории регионов Казахстана и граничащих с Китайской Народной Республикой территориях.

Другая актуальная проблема нашего приграничного взаимодействия – регулярное проведение совместных обследований, мониторинг и истребительные мероприятия по борьбе с саранчовыми вредителями. Проблема сегодня стоит остро. Коллега из Казахстана делился, насколько достаточно эффективно вы за эти годы продвинулись, есть результаты. Мы хотим приехать и поучиться, посмотреть, как потом в будущем взаимодействовать.

В области животноводства ведётся интенсивный обмен генетическим материалом. Это тоже сегодня очень позитивно скажется для племенной работы. В области растениеводства ведётся совместная работа по изучению и акклиматизации сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, проводится сортоиспытание, обмен перспективным селекционным материалом. Ваше предложение по совместной научной работе принимается, мы готовы активно в этом участвовать.

Считаем крайне актуальным реализацию совместных проектов в сфере аквакультуры. В рамках IV Прикаспийского саммита, который состоялся в 2014 году, подписано соглашение о сохранении и рациональном использовании водных биологических ресурсов Каспийского моря, разработка которого велась более полутора десятилетий. Подписание данного соглашения создаёт дополнительные условия для реализации российско-казахстанских проектов по восстановлению популяции осетровых рыб на Каспии. В этой связи перспективной видится совместная работа по следующим направлениям: создание единой системы генетического мониторинга популяции осетровых видов рыб Каспия и, во–вторых, реализация совместной программы по восстановлению популяции каспийского и аральского шипов – это вид осетровых.

В заключение своего выступления в целях практической реализации результатов сегодняшнего форума предлагаю казахстанским коллегам возобновить формат совместной коллегии двух министерств, мы об этом проговорили, последнее заседание которой состоялось в 2011 году, то есть активнее сотрудничать и договариваться по многим основополагающим моментам. Предлагаю провести очередное заседание уже в конце этого года. Надеюсь, что проведение заседаний коллегии на регулярной основе станет эффективным инструментом двустороннего сотрудничества, которое позволит содействовать успешному развитию торговли сельскохозяйственной продукцией, активной взаимной инвестиционной деятельности, а также решению широкого круга вопросов взаимодействия между нашими странами.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Асылжан Сарыбаевич, пожалуйста.

А.Мамытбеков: Спасибо большое.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Аграрный сектор Казахстана является одним из важнейших направлений социального и экономического развития нашей страны. На агросектор приходится почти одна пятая часть всей экономически активной части граждан. В этой связи с первых дней нашей независимости агропромышленный комплекс определён приоритетной отраслью экономики. И сегодня благодаря состоявшемуся переходу к рыночной модели управления агросектор превратился в экономически привлекательную отрасль.

За последние 10 лет объём производства в сельском хозяйстве увеличился почти в четыре раза, экспорт сельхозпродукции увеличился в три раза. Приток инвестиций в основной капитал сельского хозяйства увеличился с 44 миллиардов тенге в 2004 году до 166 миллиардов тенге в 2014 году, или вырос почти в четыре раза.

На протяжении всего времени становления нашего агросектора надёжным партнёром являлась сельскохозяйственная отрасль Российской Федерации. За последние 10 лет товарооборот сельскохозяйственной продукции и продукции переработки между нашими странами увеличился почти в три раза. Увеличились как объёмы экспорта казахстанской продукции на российский рынок, так и российской продукции в нашу страну.

Однако, конечно, как отметил Нурсултан Абишевич, потенциал нашего взаимного сотрудничества гораздо выше, и мы имеем все предпосылки для того, чтобы не только наращивать объём нашей взаимной торговли, но и развивать все сферы сотрудничества в агропромышленном комплексе.

Регионы Казахстана и России имеют традиционные сельскохозяйственные специализации, во многих случаях наша продукция конкурирует на евразийском рынке. Это неплохо, но здесь нужно отметить, что в большинстве случаев производство этой конкурирующей продукции субсидируется правительствами наших стран, то есть, по сути, мы снижаем эффективность мер государственной поддержки. Другими словами, можно сказать, что мы, по сути, сами финансируем собственное торговое противостояние.

Определив межстрановую специализацию и синхронизировав под неё государственную поддержку, мы могли бы избежать этих проблем и сосредоточиться на развитии тех отраслей, которые наиболее перспективны для наших стран. Перспективность, конечно, должна быть обусловлена прежде всего природно-климатическими условиями. При этом мы предлагаем продолжить смещение акцентов в государственной поддержке с «жёлтой» на «зелёную» корзину.

Я хотел бы привести, на мой взгляд, яркие примеры того, как нами не в полной мере используется существующий потенциал взаимовыгодного сотрудничества в союзе.

К примеру, по говядине. В соответствии с обязательствами Российской Федерации в ВТО внутриквотная ставка таможенной пошлины на ввоз говядины составляет 15 процентов. Вне квоты пошлина составляет 55 процентов. Анализ показывает, что в основном импорт мяса говядины происходит в пределах квоты. То есть, по сути, внеквотная высокая ставка не защищает внутренний рынок.

В то же время Российской Федерацией при вступлении в ВТО взяты обязательства, что можно на добровольной основе отказаться от квотного режима и перейти на единую сплошную таможенную пошлину, которая будет выше, чем внутриквотная, но ниже, чем защищающая вне квоты. То есть 27,5 процента – это выше, чем 15, которые существуют сейчас. Это помогло бы прежде всего защитить фермеров Российской Федерации и, конечно, для наших казахстанских производителей прибавило бы конкурентоспособности против производителей Бразилии и других стран Латинской Америки.

Мы имеем положительный опыт взаимовыгодного сотрудничества в области экспортного финансирования сельхозтехники. В 2013–2014 годах нашим институтом развития в области сельского хозяйства «КазАгроФинанс» были заключены кредитные соглашения с Россельхозбанком. Было приобретено почти 1600 единиц сельхозтехники российского производства. То есть экспортное финансирование очень положительно влияет.

Но в то же время я хотел бы отметить, что внутренний рынок потребностей ежегодного обновления сельхозтехники Казахстана составляет около 20 тысяч единиц. То есть мы предлагаем активизировать наше сотрудничество в этом направлении. Это бы положительно повлияло на сельхозмашиностроение Российской Федерации.

Помимо положительных последствий евразийской интеграции мы столкнулись с некоторыми проблемами, связанными с отсутствием контроля на границе наших государств. Как отметил мой коллега, конечно, одной из главных является увеличение присутствия на наших рынках контрафактной и фальсифицированной продукции. То, что уже здесь отмечалось, вместо молока продаются фальсификаты, которые сделаны из пальмового масла, из соевого масла, вместо масла продаётся маргарин или спреды, иногда даже вместо мяса продаётся соевое мясо под видом мяса в колбасы, в сосиски. Это всё, конечно же, очень отрицательно влияет на наших сельхозтоваропроизводителей. Поэтому мы считаем, что необходимо активно сотрудничать, объединившись в борьбе с производителями и продавцами такой продукции. Не одностороннюю борьбу с этими производителями и распространителями вести, а взаимно признавая результаты контроля за такой продукцией и, как мой коллега отметил, более усилив ответственность за нарушение технических регламентов. Тогда эффективность этой работы наших служб прибавилась бы.

Особого внимания в рамках сотрудничества наших стран заслуживает вопрос логистических связей. Мы уже предлагали, и я думаю, что сейчас как раз время, например, проводить своп-операции по зерну. Регион Москвы и Санкт-Петербурга по населению превышает даже население Казахстана. В основном зерно завозится с южных регионов России. В то же время при транспортировке нашего зерна, например, до новороссийского порта мы тратим около 120 долларов на транспортные расходы. То есть, сделав своп-операции, мы бы увеличили эффективность таких торговых операций, сократили бы резко транспортные издержки как для российской стороны, так и для казахстанской.

Также в рамках создания союза наши страны столкнулись с проблемой учёта взаимного товарооборота. Теперь отчётность по экспортно-импортным операциям имеет декларативный характер, что в условиях отсутствия таможенных постов приводит к недоучёту данных по ввозу и вывозу продукции, а это осложняет формирование реальной картины потребления продукции в стране, а также наши торговые взаимоотношения. Этому ещё способствует разница в ставках НДС между нашими странами. Мы договорились с моим коллегой ускорить принятие мер, которые позволят наладить систему достоверного учёта взаимного товарооборота, в том числе посредством применения специализированных информационных систем.

Все озвученные мною вопросы и проблемы российско-казахстанского сотрудничества связаны не только с развитием агропромышленных комплексов, но так или иначе с задачей обеспечения продовольственной безопасности наших стран. Совместно принимая меры для решения этих и других вопросов, мы сможем более эффективно обеспечить, повысить уровень продовольственной безопасности. На наш взгляд, учитывая функционирование наших стран в едином экономическом пространстве, назрела необходимость в формировании единой концепции обеспечения продовольственной безопасности. Сейчас мы можем начать эту работу на двусторонней основе, а затем перевести её на союзный уровень.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо вам большое обоим за такие конструктивные и очень основательные выступления.

Нурсултан Абишевич, я думаю, можно согласиться с тем, чтобы они возобновили совместную работу на министерском уровне.

Н.Назарбаев: Совместные коллегии проводите, это очень важно. Агропромышленный комплекс – это тот сектор, где можно хорошо поработать и с пользой, результат будет.

В.Путин: И вещи, которые прозвучали, квоты и, соответственно, уровень таможенной защиты в рамках квот, вне квот – здесь Игорь Иванович Шувалов сразу отреагировал, сказал, что есть и внутренние проблемы, потому что это двусторонние вопросы у нас с теми, кто имеет квоты, кто не имеет. Всё равно постановка вопроса правильная, так же как и снижение издержек по транспорту. Абсолютно правильно, нужно просто вам сесть вдвоём, подумать и делать предложения для Правительств.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Кондратьев Вениамин Иванович, Краснодарский край.

В.Кондратьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Коллеги!

Для Краснодарского края большая честь принимать XII Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана. Уверен, решения, которые будут приняты здесь, откроют новый этап в развитии российско-казахстанского сотрудничества.

Краснодарский край и Республику Казахстан много лет связывает научно-техническое сотрудничество в сфере агропромышленного комплекса, в частности в лесоводческой отрасли. Учёные ВНИИ риса и КазНИИ рисоводства ежегодно проводят совместные экологические испытания перспективных сортов риса кубанской и казахстанской селекции, а также оказывают методическую и консультационную помощь при внедрении научных достижений производства. Хочу отметить, что сортами кубанской селекции в Казахстане занято 60 процентов площади сева риса. Ещё три сорта риса сейчас проходят государственные испытания, чтобы получить доступ к использованию на территории Республики Казахстан.

Кубанские и казахстанские учёные на протяжении 10 лет ведут работу и по внедрению высокоурожайных кубанских сортов озимой пшеницы и ячменя на полях Казахстана.

Сейчас производственные испытания проходят девять сортов. Помимо этого учёными ВНИИ риса и Института биологии и биотехнологии растений разработаны технические условия для производства детских и диетических продуктов на территории Республики Казахстан.

Краснодарский край и Республика Казахстан также сотрудничают в области сельхозмашиностроения.

С 2012 года по настоящее время предприятия Казахстана закупили у кубанских производителей 206 единиц сельхозтехники. И я уверен, что это только начало. Если же говорить о перспективах по дальнейшему расширению сотрудничества, то здесь нам также есть, что предложить Республике Казахстан.

Краснодарский край выращивает более 13 процентов всего российского зерна, около 80 процентов риса, почти 20 процентов сахарной свёклы, более 10 процентов масла семян подсолнечника, более половины винограда в стране, а также весь объём чая, субтропических и цитрусовых культур.

В связи с этим расширение сотрудничества между Краснодарским краем и Республикой Казахстан видится по следующим направлениям: поставка продовольственной продукции кубанских предприятий в Казахстан, поставки инкубационного яйца, яичных и мясных пород кур, реализация совместных научных проектов, стажировка и обучение специалистов, продолжение поставок сельхозтехники в Казахстан, реализация совместных инвестпроектов.

Нурсултан Абишевич, Вы абсолютно верно заметили, что для Краснодарского края принципиально возвратиться на новом уровне к системе потребкооперации. Агрохолдинги, сегодня максимально присутствующие на рынке, безусловно, имеют собственную экономику и оптимизацию собственной экономики. Но мы говорим и о той части, большей части жителей станиц, хуторов и сёл, которые тоже живут на земле, но, к сожалению, не могут все работать в этих агрохолдингах. Поэтому задача сегодня их и занять. То есть я речь веду о том, что применяется у нас в крае: это и фермерство, и личные подсобные хозяйства. Но проблема только в том, что надо им прогарантировать сбыт продукции. Просто без уверенности их в том, что сбыт у них будет, никакими призывами их не заставишь производить.

Поэтому мы пошли по пути того, чтобы вернуться к системе потребкооперации, может быть, на новом уровне. То есть создать некоторые продуктовые элеваторы, восемь-девять штук у нас будет в крае, где максимально не запретить, а «выдавить» эту импортную продукцию на самом деле путём того, чтобы саккумулировать всё, что выращивается в крае, в том числе и у мелких сельхозпроизводителей, в этих продуктовых элеваторах. А потом, когда они уже будут саккумулированы, максимально прорваться в торговую сеть, запустить такой механизм. И поэтому здесь уже возможность будет у власти не просто запрещать, а рыночным способом выдавливать импортную продукцию путём заполнения продуктового элеватора той продукцией, которая максимально наша. Она комфортная, качественная и доступная по цене.

Кроме того, анализ рынка показал, что сегодня, если применительно к нашему краю, курортные предприятия, санатории и тому подобное – сегодня рынок диктует определённые условия. Сегодня по большому счёту мы можем заставлять их покупать качественную продукцию, отдельно взятые помидоры, огурцы, фрукты, овощи, но рынок говорит о том, что им комфортнее покупать продуктовую корзину, а власть сегодня не может обеспечить продуктовую корзину. То есть сегодня есть операторы, но операторам всё равно, из чего состоит их продуктовая корзина, которую они предлагают санаториям. Поэтому мы посредством создания продуктовых элеваторов можем формировать продуктовую корзину, состоящую из наших продуктов, которую и предоставим нашим санаториям. То есть вопрос теперь наполняемости продуктовых элеваторов. А дальше мы уже сможем реально доминировать на рынке, я уверен, со своей сельхозпродукцией. Таким образом, вытесним операторов.

Кроме того, Краснодарский край – это не только аграрный регион, это, конечно, курорт. И мы сегодня находимся с вами в городе, который, без лишнего, можно назвать мировым курортом. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы и иные города Краснодарского края тоже были на высоком уровне. Поэтому мы приглашаем ваших инвесторов, для того чтобы иные города-курорты нашего края в первую очередь стали круглогодичными, всесезонными. И для этого просто необходима, конечно, инвестиционная составляющая, где мы с радостью готовы предоставить все возможности того, чтобы инвесторы заходили и развивали города нашего Краснодарского края в части именно курортных сфер.

Кроме того, ещё очень важный момент. Вы активно развиваете и добываете нефть. У нас есть залежи термальных вод. Принцип добычи нефти и термальных вод один и тот же, но мы можем максимально посотрудничать, чтобы сделать крупнейшие в мире и на самом деле мировые бальнеолечебницы, сегодня их нет. То есть это тоже новая точка роста, которая позволит активно сотрудничать.

В заключение я хочу сказать, что, безусловно, формирующееся единое экономическое пространство между Россией и Казахстаном позволит в первую очередь предприятиям обеих стран создать новые точки роста, новые уровни развития и дальнейшие перспективы.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Костанайская область, Архимед Бегежанович, пожалуйста.

А.Мухамбетов: Добрый день, глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

В контексте инициирована наша главная государственная идеология приграничных областей. Мы, представители регионов, ясно понимаем свою роль в социально-экономической интеграции.

Наши межрегиональные экономические связи имеют прочную долголетнюю основу. В рамках Евразийского экономического союза для бизнеса появляются новые возможности для реализации совместных проектов.

Россия – крупнейший торговый партнёр Казахстана, в том числе и Костанайской области, протяжённость общих границ которой с Оренбургской, Челябинской и Курганской областями составляет 1310 километров.

За шесть месяцев текущего года внешнеторговый оборот нашего региона с субъектами Российской Федерации составил 523 миллиона долларов США. Основной экспортный потенциал – это минеральные ресурсы, высококачественное зерно и мука, а импортируем высокотехнологичное оборудование, медикаменты, резиновые изделия и другие товары.

Наша область, имея диверсифицированную экономику, вносит значительный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. В республиканском объёме мы занимаем одно из лидирующих положений по производству муки, молока и сливочного масла.

Государство уделяет большое внимание развитию сельского хозяйства. За пять лет значительно увеличилась выплата субсидий сельхозтоваропроизводителям. Возросли не только объёмы инвестиций, но и расширены приоритеты их вложений. Всё это позволило повысить объёмы производства продукции на 30 процентов.

В прошлом году кроме традиционного экспорта зерна и муки область отправила в другие страны, в том числе в Российскую Федерацию, в 3,5 раза больше мяса и мясопродуктов, в 2,5 раза – растительного масла, в 2 раза – молочной продукции.

Область самообеспечена по основным продуктам питания. Мы имеем значительные резервы роста производства агропромышленного комплекса. За последние пять лет племенное поголовье крупного рогатого скота увеличено в два раза, создано 15 специализированных хозяйств-репродукторов, целенаправленно работаем по собственному воспроизводству и улучшению селекционно-племенных показателей. Наряду с аграрным сектором, несмотря на глобальный сырьевой кризис, динамично развивается обрабатывающая промышленность. По прямому поручению главы нашего государства созданы условия для диверсификации и повышения конкурентоспособности, развиваются новые отрасли, такие как автомобилестроение и металлургия. Для примера, на площадке «СарыаркаАвтоПрома» ведётся сборка легковых автомобилей мировых брендов, таких как Toyota, Hyundai, Peugeot, Iveco и SsangYong. Стабильно работает реализованная совместно с российским холдингом ЕВРАЗ проект по производству строительного проката.

Создание инновационных продуктов, увеличение добавочной стоимости – это те задачи, которые поставлены Президентом нашей страны.

Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы готовы работать в новом формате. Сегодня мы подписали соглашение с Челябинской областью по совместному строительству тепличных комплексов, и эту работу мы намерены продолжить с другими регионами. Костанайская область открыта для дальнейшего укрепления отношений в сфере агропромышленного комплекса и обеспечения продовольственной безопасности наших стран.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Архимед Бегежанович.

Сейчас сказали про Челябинскую область, давайте предоставим слово Дубровскому Борису Александровичу – губернатору Челябинской области.

Б.Дубровский: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич! Уважаемые участники пленарного заседания!

Последние 15 лет стали временем последовательной интеграции России и Казахстана в рамках Таможенного и Евразийского экономического союзов. Мои земляки, южноуральцы, отлично помнят, как после II Форума российско-казахстанского сотрудничества, который прошёл в Челябинске в 2005 году, было принято совместное решение глав России и Казахстана об отмене визового режима между нашими странами. Это стало по–настоящему судьбоносным решением, благодаря которому сегодня и граждане, и бизнес двух стран имеют возможность для дружбы и сотрудничества. Одним из таких ярких примеров стало участие Челябинской области в реализации совместной межгосударственной программы КАСИП. Благодаря этому участию наш регион успешно сотрудничает с ведущими центрами научной селекции элитных семян Республики Казахстан. Мы закупаем в братской республике семена высокопродуктивных, адаптированных к сложным климатическим условиям сортов зерновых культур, затем у себя их размножаем, калибруем, сортируем и внедряем ценный посевной материал в массовом масштабе.

Эта работа усилится с завершением в текущем году строительства в Челябинской области семенного завода производительностью 15 тысяч тонн зерна в год.

В наших отношениях с Казахстаном есть пример экспорта технологий в племенном животноводстве, в Челябинской области на сегодня сконцентрировано более 30 процентов российского племенного мясного поголовья герефордов, значительная часть молодняка закупается хозяйствами Республики Казахстан.

Сегодня мы выходим с нашими казахстанскими партнёрами на более высокий уровень сотрудничества, внедряем в практику биотехнологию трансплантации эмбрионов. Эта технология успешно апробирована учёными Южноуральского государственного аграрного университета, ее используют около 30 хозяйств Челябинской области и регионов Казахстана. Это позволяет значительно ускорить темпы разведения ценного племенного скота. С учётом семеноводческого проекта фактически в регионе создана трансграничная площадка для взаимовыгодной реализации новейших биотехнологий.

В Южноуральском госагроуниверситете сегодня обучаются свыше 500 казахстанских студентов. По программе обмена преподавателей в этом же вузе работают ведущие казахстанские учёные. Отмечу, что лучшие студенты ежегодно принимают участие в традиционных Дулатовских чтениях в Костанае, где особой популярностью пользуются секции ветеринарии и социально-экономического развития села.

Этих примеров успешного сотрудничества точно не было бы, если бы нашими лидерами не был создан Евразийский экономический союз.

Представлю несколько наших совместных проектов в сфере бизнеса. Они наглядно показывают все преимущества ЕАЭС для регионов наших стран. Ещё 10 лет назад Челябинская область была традиционным индустриальным регионом с низкой долей аграрного сектора в валовом региональном продукте. Около 70 процентов продуктов питания, реализуемых в области, были зарубежного происхождения. Сегодня по всем основным видам продовольствия область производит в 1,5–2,5 раза больше собственных потребностей.

Область стала ведущим переработчиком твёрдых сортов зерна, вышла на второе место в России по производству мяса всех видов, а также мяса птицы и яиц.

В результате региону требуется ежегодно 300 тысяч тонн пшеницы твёрдых сортов, не менее 1,5 миллиона тонн фуражного зерна в год. Чтобы закрыть эти потребности, мы предложили совместные проекты Костанайской области, с которой имеем, как мой коллега сказал, 860 километров общей границы.

Примером сотрудничества является деятельность казахстанского агрохолдинга «Иволга». Он имеет на территории нашей области ряд крупных активов, в том числе в сфере переработки, обработки пахотных земель. Все предприятия «Иволги» зарегистрированы у нас как юрлица, платят здесь налоги, получая все виды господдержки как российские сельхозпроизводители.

Ещё одним примером экспортной инвестиции является строительство в Костанайской области агрокомплекса, о котором тоже уже сказал мой коллега, по выращиванию овощей закрытого грунта. Наши тепличники представляют коллегам модернизированные технологии гидропоники, обеспечивающие максимально высокие урожаи. Меморандум между нашей компанией «Чурилово» и костанайской инвесткомпанией «Тобол» подписан сегодня.

В Челябинской области аналогичный агрокомплекс уже даёт 22 тысячи тонн всесезонных овощей в год.

Ещё один удачный пример. На выставке в рамках форума представлена наша компания «Сады России». Это уникальное предприятие, использующее самые современные технологии, в том числе микроклональное размножение. Это позволяет производить высококачественный посадочный материал, адаптированный практически к любым климатическим условиям. На сегодня Казахстан – один из основных потребителей продукции «Садов России» и первый – среди стран СНГ.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Нурсултан Абишевич!

Мы отдаём себе отчёт в том, что сегодня очень многое в развитии сотрудничества двух стран зависит от вас, от ваших взаимоотношений. Мы в регионах реально чувствуем, как после каждой встречи на высшем уровне запускаются новые проекты в промышленности, в транспортно-логистической сфере, в сельском хозяйстве. С каждым годом происходит гармонизация законодательства, внедряются лучшие бизнес-практики.

На межрегиональном уровне мы постоянно работаем над выстраиванием столь же гармоничных и эффективных отношений. Челябинская область всегда была и двигалась в авангарде этого процесса, и мы в очередной раз продемонстрируем этот подход в ходе предстоящих дней Челябинской области в Астане, на которые всех приглашаю.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Северо-Казахстанская область, Султанов Ерик Хамзинович.

Е.Султанов: Глубокоуважаемый Нурсултан Абишевич! Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

Прежде всего позвольте поблагодарить за предоставленное мне слово. Северо-Казахстанская область, производящая треть республиканского урожая зерновых, из года в год наращивает экспорт пшеницы в регионы Российской Федерации. С 2011 года этот показатель превзойдён в 2014 году в 2,5 раза. Это не предел наших возможностей, так как наша область ежегодно экспортирует в страны дальнего и ближнего зарубежья в среднем 1,5 миллиона тонн зерна, 150 тысяч тонн муки, более 200 тысяч тонн семян масличных культур. Североказахстанские хлеборобы в нынешнем году вырастили хороший урожай, и сейчас в полном разгаре идёт уборочная кампания. По предварительным расчётам, планируют собрать более 5 миллионов тонн зерновых.

В нынешней уборочной кампании мы впервые применяем новую технику собственного производства. В июле текущего года петропавловским заводом «КазТехМаш» налажен выпуск зерноуборочных комбайнов по европейской технологии «Сампо». «КазТехМаш» намерен совершенствовать свою продукцию и в перспективе реализовать её не только у нас, но и в России.

На наш взгляд, определённым экспортным потенциалом обладает также компания «Авагро», производящая штанговые опрыскиватели по передовым технологиям. За последние два года произведено более 400 единиц техники, часть из которых экспортировано в Российскую Федерацию.

Большой экспортный потенциал имеют отрасли животноводства. В рамках проекта развития экспортного потенциала мяса крупного рогатого скота только в нашей области создан 41 племенной репродуктор, 16 кормовых площадок и в целом в сельхозтоваропроизводительные области завезено более 10 тысяч голов импортного племенного скота мясных и молочных пород, в том числе около 2 тысяч из Российской Федерации.

Ежегодно в области производится более 90 тысяч тонн мяса и 470 тысяч тонн молока. При этом в Российскую Федерацию в 2014 году экспортировано свыше 1000 тонн мяса и 7 тысяч тонн молока.

Важным направлением агропромышленного комплекса нашей области является переработка сельхозпродукции. Перерабатывающие предприятия производят конкурентоспособную и качественную продукцию, реализуемую как внутри страны, так и в регионах России. В дальнейшем, в период с 2015 по 2019 год, в сфере переработки намечена реализация 29 инвестиционных проектов на сумму более 90 миллиардов тенге.

Как уже сказал Министр сельского хозяйства России, в рамках сотрудничества с российскими предприятиями российская группа компаний ЭФКО планирует построить на территории области завод по переработке масличных культур с мощностью переработки семян свыше 300 тысяч тонн.

Глава нашего государства Нурсултан Абишевич Назарбаев нацеливает нас на необходимость дальнейшего укрепления взаимовыгодных экономических и культурных связей с приграничными регионами Российской Федерации.

Область граничит с тремя регионами России: Омской, Тюменской и Курганской областями. У нас налажены стабильные связи. Только с начала этого года с регионами России подписано 25 совместных документов.

По итогам серии встреч с руководством Омской области и омскими предпринимателями достигнуты договорённости по различным отраслям экономики.

Я хотел бы сказать и по транспортной логистике. В целях развития транзитного потенциала рассмотрен вопрос восстановления повреждённого участка железной дороги Кокшетау – Барнаул от станции Кызылту в Казахстане до станции Русская Поляна в России протяжённостью 100 километров. Это позволит соединить Западно-Сибирскую железную дорогу с магистралью Центрального Казахстана.

Кроме того, активно ведётся взаимодействие с Тюменской областью. После консультации с руководством области и представителями акционерного общества «Газпром» по обеспечению Северо-Казахстанской области газом совместно принято решение внести вопрос на рассмотрение казахстанско-российской межправительственной комиссии.

Большие перспективы сотрудничества заложены в организации транспортно-логистических центров Северо-Казахстанской области с минимальными инвестиционными затратами, в том числе по доставке фруктов и овощей из Южного Казахстана в приграничные регионы Российской Федерации.

В настоящее время ведётся реконструкция международного аэропорта города Петропавловска, расширится география полётов пассажирских грузовых самолётов, в том числе и в крупные города Российской Федерации.

Уважаемые участники форума! В целом хотелось бы особо подчеркнуть, что для нашей области регионы Российской Федерации всегда были и остаются важнейшим стратегическим партнёром во всех сферах экономики.

Уверен, успешное взаимодействие наших регионов послужит дальнейшему развитию и укреплению двусторонних отношений наших стран.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо, Ерик Хамзинович.

Н.Назарбаев: Владимир Владимирович, если бы мы смогли всем дать слово, они бы много интересного рассказали. Агропромышленный комплекс и сотрудничество развиваются вне кризиса, который есть. То есть достигнуто 2 миллиарда в эквиваленте американских долларов, и есть большие возможности. Я поддерживаю всё, что здесь было.

Правительству Казахстана даю поручение с Правительством России отработать те вопросы, которые касаются Правительства. Выступающие поднимали вопросы, и у тех, кто не выступал, тоже есть вопросы. То есть в аграрном комплексе и в сотрудничестве имеем большую перспективу, мы это заметили. Хорошо, что мы этот вопрос поставили на обсуждение.

В заключение я хотел бы сказать, Владимир Владимирович, о нашей встрече в следующем году. Перед этим хочу ещё раз информировать, что мы осуществляем очень большую инфраструктурную программу в Казахстане стоимостью 14 миллиардов долларов на три года: мы отремонтируем и построим 7 тысяч километров новых автомобильных дорог, железных дорог, приведём в порядок все аэропорты и порты на Каспийском море. Продолжая «Экономический пояс Шёлкового пути» – инициатива Китая, все эти дороги будут работать на общее благо и Казахстана, и России.

В связи с этим нам есть что рассказать, следующий форум проведём на тему развития транспортно-логистического потенциала евразийского пространства, что очень важно для наших государств, проведём его в Астане, если Вы не возражаете. Такая тема подходит для всех для нас?

В.Путин: Очень интересно. Правильно.

Н.Назарбаев: Время проведения примерно это же, я думаю, согласуем потом конкретно.

Второе: вы знаете, что Казахстан впервые на постсоветском пространстве получил право проведения в Астане международной специализированной выставки ЭКСПО-2017. Мы на площади 150 гектаров строим этот комплекс. Надеемся, что одним из лучших павильонов будет российская тематика «Энергия будущего», наиболее актуальная сегодня в мире, обеспечивает доступ к новейшим технологиям в сфере энергоэффективности, энергосбережения, использования новых видов энергии. Сегодня уже десятки государств подтвердили интерес к работе, с которыми мы подписали контракты, надеемся на активное участие всех присутствующих и, конечно, Российского государства.

Владимир Владимирович, я хочу ещё раз Вас поблагодарить за проведение в Сочи этой встречи. Я думаю, все с удовольствием приехали. Проходя утром, я видел, что многие купались в Чёрном море. Хоть и чуть-чуть, но всё равно могут сказать, что в этом году в Чёрном море они искупались.

Спасибо за гостеприимство. Думаю, что такие встречи сближают наши кадры, создают дружбу, взаимопонимание между нами, а это очень важно и в управлении государством, и в управлении областями.

Я знаю, как они много контактируют, ходят в гости друг к другу, проводят культурные мероприятия, дни областей друг у друга. Это очень важно, чтобы наши люди чувствовали свою близость.

И хочу ещё раз сказать, что мы поддерживаем этот форум, в дальнейшем готовы участвовать в нём.

Желаю всем вам крепкого здоровья и больших успехов в работе!

В.Путин: Мне остаётся только добавить слова благодарности собравшимся здесь руководителям регионов России и Казахстана. Высказать вам самые наилучшие пожелания в дальнейшей работе и поблагодарить за то, что вы активно сотрудничаете и развиваете взаимодействие.

А тема, которую мы обсуждали, действительно чрезвычайно благодарная, имея в виду важнейшую составляющую любого бизнеса – рынок. У нас огромный рынок, не полностью использованный нашими продуктами и нашими производителями. Здесь работа беспроигрышная. Это совершенно очевидный факт.

Н.Назарбаев: 170 миллиардов рынок для нас.

Китай, сейчас мы ездили, нуждается. Начинают и пшеницу покупать, и мясо, и другие продукты, чего раньше не было.

В.Путин: Точно.

Н.Назарбаев: Рядом Индия. Вся Центральная Азия пшеницу от нас берёт. То есть возможности большие, но надо вкладывать деньги, конечно, в агрокомплекс.

В.Путин: Мы желаем вам успехов.

Спасибо.

По сравнению с прошлым годом объем импорта продовольственных товаров в РФ сократился на 40%, а из стран Европейского союза – на 60%. Компенсировать снижение импортных поставок частично позволил рост внутреннего производства. Об этом заявил заместитель руководителя Росстата Константин Лайкам в ходе прошедшей в МИА «Россия сегодня» пресс-конференции «Импортозамещение в сельском хозяйстве: мифы и реальность».

В мероприятии приняли участие председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Надежда Школкина, научный руководитель Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Сергей Валентей. Эксперты обсудили текущие вопросы развития сельского хозяйства в условиях ответных санкций на импорт сельскохозяйственной продукции и перспективы дальнейшего импортозамещения.

По данным Росстата, падение импорта замороженного мяса в январе – июне 2015 года составило 30% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Ввоз свинины снизился на 44%, мяса домашней птицы – на 52%. Импорт свежей охлажденной рыбы сократился в 3 раза, мороженой – на 40%.

Схожая картина наблюдается по молочным продуктам: сокращение импорта по большинству из них составляет 20-30%. Наиболее заметное снижение зафиксировано по сырам и творогу – 45%.

По словам Константина Лайкама, существенно изменилась и география импортных поставок. Долю стран ЕС на рынке заняли страны СНГ, Латинской Америки и Китая.

Поставки сыра и творога из стран ЕС сократились в 14 раз, в то время как Белоруссия увеличила объемы поставок сыра более чем на треть, Уругвай – в 10 раз, Армения и Швейцария – в 2 раза.

На рынке рыбы и рыбопродуктов долю Норвегии занимают Чили, Фарерские острова, Китай, Перу и Эквадор. Поставки рыбного филе уменьшились на 31%, при этом вырос импорт из Японии (в 18 раз), Чили (в 16 раз), Индонезии (в 4 раза).

Заметный рост наблюдается в производстве свиней и птицы. Производство мяса и мясопродуктов увеличилось в 2014 году на 6,1%, в 2015 г. – еще на 5,4%. Существенно увеличилось в 2014 году производство сыров – на 14,1%. Как отметила Надежда Школкина, спустя год после введения антисанкций сельхозпроизводители не только занимают наш внутренний рынок, но и ведут активные поиски внешних рынков сбыта, сотрудничают с Китаем, Вьетнамом, арабскими странами. Таким образом, сельское хозяйство продолжает оставаться драйвером всей экономики.

В то же время, по мнению Геннадия Горбунова, необходимо увеличивать экспорт продукции с наибольшей добавленной стоимостью. «Рост экспорта зерна не является большой заслугой. Зерно – это та же сырая нефть», – подчеркнул он.

Тем не менее на сегодняшний день сокращение импорта удалось возместить еще не по всем категориям. Более того, производство крупного рогатого скота на убой (в живом весе) и молока по сравнению с 2010 годом сократилось на 5,5% и 4,2% соответственно.

По мнению Сергея Валентея, катастрофы на продовольственном рынке не наблюдается, однако есть проблемы, требующие особого внимания, к числу которых относятся недостаточное производство собственного семенного материала, невозврат долгов, сложности с кадровым обеспечением и ситуация в сельхозмашиностроении, которое нужно возрождать фактически с нуля.

Финансовое состояние организаций сельского хозяйства за последние полгода существенно улучшилось: увеличилась прибыль, на 3,5 процентных пункта сократилась доля убыточных организаций, возросла рентабельность проданных товаров. Эксперты отметили важность для наращивания импортозамещения данного фактора, а также сохранения ответных санкций.

Аргументами в пользу импортозамещения, по мнению Константина Лайкама, также являются ослабление курса рубля, новый уровень внутренних цен, бюджетная поддержка сельского хозяйства, наличие недоиспользованных производственных мощностей и потенциал экспорта. Факторами, препятствующими импортозамещению, являются недоступность кредитных ресурсов и снижение покупательной способности населения.

Для дальнейшего мониторинга процесса импортозамещения и разработки программ развития сельского хозяйства необходимы надежные статистические данные. Крупные и средние сельскохозяйственные производители в структуре всей нашей валовой продукции занимают лишь 38%, по ним есть исчерпывающая текущая статистика. Остальные организации в текущем режиме наблюдаются выборочно, что явно недостаточно для формирования надежной статистики. Причем хозяйства населения в валовом объеме занимают 42%, а по производству отдельных сельскохозяйственных культур их доля достигает 80%. Всероссийская сельскохозяйственная перепись, которая пройдет с 1 июля по 15 августа 2016 года, позволит существенно повысить качество сельскохозяйственной статистики. Это будет крупнейшее статистическое обследование, в ходе которого будут переписаны сельскохозяйственные организации и предприятия, крестьянские фермерские хозяйства, а также индивидуальные и личные подсобные хозяйства граждан по всей стране.

В новый состав Совета директоров Роснефти по итогам годового собрания впервые вошли два представителя BP - глава компании Роберт Дадли и президент по региону Бразилия, Уругвай, Венесуэла и Колумбия Гильермо Кинтеро. Об этом говорится в сообщении Роснефти.

Ранее от ВР в Совет директоров Роснефти входил только один представитель Р.Дадли.

Новыми членами Совета директоров Роснефти, помимо Г.Кинтеро, стали помощник Президента РФ Андрей Белоусов, председатель Совета директоров ОАО "МДМ-Банк" Олег Вьюгин (независимый директор), министр энергетики РФ Александр Новак.

Из числа членов предыдущего состава Совета директоров в новый состав вошли: президент Роснефти Игорь Сечин, предправления Газпромбанка Андрей Акимов, управляющий директор Nord Stream AG Артур Маттиас Варниг, президент BP Р.Дадли и бывший топ-менеджер Exxon Mobil Дональд Хамфриз (независимый директор).

Новая газовая революция?

Светлана Мельникова, Евгения Геллер

На сей раз – «мокрая»

С.И. Мельникова – научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков ИНЭИ РАН и Института энергетики НИУ ВШЭ.

Е.И. Геллер – младший научный сотрудник Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований (ИНЭИ) РАН

Резюме Не успели стихнуть споры вокруг сланцевой революции, как в тиши лабораторий уже зреет новая газовая революция – газогидратная. Родина ее преимущественно та же – Соединенные Штаты.

Не успели стихнуть споры вокруг сланцевой революции, как в тиши лабораторий уже зреет новая газовая революция – на сей раз газогидратная. Родина ее преимущественно та же – Соединенные Штаты, механизмы реализации не просто копируют сланцевые, но во многом учитывают прежние недоработки. Системный подход и столь же системное финансирование, в котором на сей раз помимо государственных структур принимают участие и крупные компании, проспавшие в свое время сланцевый рывок. По сути, мы наблюдаем управляемый технологический прогресс с конечной целью – сделать доступным еще один нетрадиционный газ, ресурсы которого, по предварительным оценкам, значительно превосходят традиционные. Правительства ряда государств и крупные нефтегазовые компании ведут активную работу по изучению как ресурсного потенциала, так и развития технологий, что критически важно для начала промышленной добычи газогидратов. Если отработать технологии, выстрелит эта новая «мокрая» революция, когда сочтут нужным ее авторы. Скорее всего, это игра «в долгую» – пока в мире предостаточно более дешевых в разработке ресурсов.

Первые оценки ресурсной базы

Международное энергетическое агентство в 2009 г. оценило ресурсы газогидратов в диапазоне от 1 тыс. до 5 тыс. трлн куб. м, а наиболее предпочтительными для начала разработки названы газовые гидраты арктических песчаных коллекторов.

Более поздний отчет МЭА (2013) повторяет прежнюю оценку, подчеркивая ее высокую степень неопределенности, которую лишь усиливает расширение границ потенциальных ресурсов газогидратов в Мировом океане до 120 тыс. трлн куб. метров. Таковы расчеты термодинамической модели, предположившей присутствие газогидратов в 68 из 71 рассмотренного бассейна. Не комментируя столь впечатляющие результаты, МЭА несколько конкретизирует «газогидратную ресурсную пирамиду». На ее вершину как наиболее вероятный к разработке ресурс ставятся песчаные коллекторы Аляски вблизи существующей инфраструктуры, следующие на очереди – такие же коллекторы в отсутствии инфраструктуры. В основании пирамиды – морские резервуары с низкой проницаемостью, разработка которых наименее вероятна.

Приведем еще один модельный расчет ресурсов газовых гидратов от международного отраслевого объединения Hydrate Energy International, дающий некоторое представление об их региональном распределении. По средневзвешенным оценкам, наиболее значительные ресурсы предполагаются в США, арктических океанах, Латинской Америке, СНГ и южных океанах (см. таблицу «Ресурсы газогидратов…»). На долю Европы приходится около 40 трлн куб. м потенциальных ресурсов, в то время как активно включившиеся в газогидратные исследования Япония и Китай могут обладать лишь относительно незначительными ресурсами. Беспрецедентный разрыв между верхней и нижней границей оценок, достигающий по некоторым регионам до 700 раз, лишний раз подчеркивает, что такие расчеты носят предельно общий характер. Более точные и обоснованные данные геолого-разведочных работ будут появляться по мере реализации текущих и будущих пилотных проектов.

Ресурсы газогидратов по основным регионам мира, трлн куб. м

Теоретические исследования предполагают значительные ресурсы газогидратов на российском арктическом шельфе. Документально подтверждено их наличие на уже действующих газовых месторождениях – в Уренгое, Бованенково, Ямбурге, Мессояхе, а также на дне Черного, Охотского и Каспийского морей и озера Байкал. По предварительным оценкам ВНИИГАЗа, ресурсный потенциал газогидратов в нашей стране превышает 1100 трлн куб. м.

Детальная разведка и разработка этих залежей начнется по мере истощения традиционных запасов. За это время вполне могут быть созданы и достаточно конкурентные технологии. Но даже на текущем, самом начальном этапе развития темы газогидратов в мире очевидно: Россия – крупный держатель таких ресурсов, что определяет ее ведущие позиции на далекую перспективу.

Работы идут уже давно

Первые лабораторные эксперименты по получению газовых гидратов начались еще в XIX веке. В 60-е гг. прошлого столетия с началом разработки Мессояхского месторождения (Россия) были обнаружены природные газовые гидраты, которые тогда воспринимались как помеха при добыче традиционного газа. Позднее такие залежи были обнаружены на Аляске и в Черном море. С 1990-х гг. исследования в этой области носят масштабный и системный характер, где лидерами выступают Соединенные Штаты, Канада и Япония.

В 1995 г. Геологическая служба США провела первую комплексную оценку газогидратных ресурсов на территории Соединенных Штатов (Ocean Drilling Program Leg 164). В 1997 г. Министерство нефти и газа Индии учредило национальную программу по газогидратам (National Gas Hydrate Program, NGHP). В 1998 г. начались работы по канадскому проекту Mallik, а в 1999 г. – по проекту Nankai Trough в Японии. С 2000 г. Япония учредила целевую программу по изучению газогидратов, образовав исследовательский консорциум MH21 для отработки технологий промышленной добычи газогидратов.

В 2000 г. Конгресс США поручил Министерству энергетики возглавить программу национальных исследований газовых гидратов, которая позднее была расширена. С 2006 г. под эгидой министерства началась совместная исследовательская работа с привлечением смежных и заинтересованных ведомств. В ее рамках создана Национальная энергетическая лаборатория (Fossil Energy’s National Energy Technology Laboratory, NETL), которая занимается определением потенциала коммерческой добычи газовых гидратов в глубоководных районах, а также изучением зон концентрации больших объемов этого нетрадиционного вида газа.

С этого же момента началась и широкая международная кооперация по изучению газогидратов. В 2006 г. Министерство энергетики и Геологическая служба США приступили к совместной работе по поискам в Индийском океане, с 2007 г. аналогичные работы стартовали в Южно-Китайском море, в том же году началась геологоразведка в бассейне Ulleung в Восточном море (Корея).

Что происходит сейчас?

По состоянию на начало 2015 г. тестовые проекты по разработке газогидратных залежей идут в двух регионах мира – Северной Америке и АТР. Наиболее вероятные перспективы промышленной добычи имеются у двух проектов – Nankai Trough (MH21) в Японии и North Slope, Аляска (США).

Проект Nankai Trough с 2001 г. курирует правительство Японии и Национальная корпорация по нефти, газу и металлам (JOGMEC). В рамках второй фазы проекта (2009–2015 гг.) в феврале 2012 г. началось пробное бурение скважин в Тихом океане, в 70 км к югу от полуострова Ацуми, в марте 2013 г. проведено шестидневное тестовое извлечение метана из газогидратов в открытом море с получением суточного притока в объеме 20 тыс. куб. метров. Начало промышленной добычи запланировано на 2018 год.

Проект North Slope реализуют компания Alaska ConocoPhillips, японская корпорация JOGMEC при участии Министерства энергетики США. Технически извлекаемые запасы газогидратов на Северном склоне Аляски Геологическая служба оценивает в 2,4 трлн куб. метров. Проект по добыче метана из газогидратов в условиях вечной мерзлоты North Slope на Аляске интересен тем, что здесь отрабатывается новая технология с закачкой в скважину углекислого газа. В 2012 г. в течение 30 дней применение такой технологии на скважине Ignik Sikumi обеспечило приток газа общим объемом 28,3 тыс. куб. м, или 0,944 тыс. куб. м в сутки. Несмотря на столь скромные результаты, на 2018–2019 гг. здесь также предполагается начало промышленной добычи.

Исследования шельфа Мексиканского залива, проводимые американцами в рамках партнерства Joint Industry Partnership (JIP), куда входит большое число международных компаний (Chevron, BP, Total, Statoil, ConocoPhillips и др.) включали апробацию методов бурения газогидратных отложений (Этап I экспедиции, 2005 г.). Подтверждено наличие высокопродуктивных резервуаров газовых гидратов в некоторых районах Green Canyon и Walker Ridge (Этап II экспедиции, 2009 г.). В 2013 г. Служба недропользования США оценила залежи газогидратов Мексиканского залива в 566 трлн куб. м, из них 190 трлн куб. м содержится в высоких концентрациях в песчаных коллекторах.

Проект Mallik (Канада), где первые работы начались еще в 1998 г. и продолжались до 2008 г., по итогам последнего тестового испытания показал начальный приток в объеме 6 тыс. куб. м в сутки, который на третий-четвертый день сократился вдвое, после чего работы здесь были признаны малоперспективными при текущем состоянии технологий и отсутствии инфраструктуры.

С 2006 г. исследовательские работы в рамках национальной программы (NGHP) при большом числе участников идут в Индии, завершены две экспедиции, обследовавшие четыре потенциальных района, наибольшие ожидания связаны с бассейном Krishna-Godavari.

Программа по газогидратам в Китае учреждена в 2007 г. Министерством по землям и ресурсам, Национальной геологической службой и Морской геологической службой провинции Гуаньчжоу, прошли две экспедиции (2007 и 2013 гг.). Разведочное бурение на шельфе Южно-Китайского моря подтвердило присутствие газогидратов в трех зонах. В 2007–2011 гг. проведено тестовое бурение вечной мерзлоты на плато Цинхай в Тибете, однако о продолжении работ в этом бассейне не сообщается.

С 2000 г. при участии правительства и компаний KNOC и KOGAS идут исследования в Южной Корее, промышленные испытания в бассейне Ulleung запланированы на 2015 год. Кроме этого производственные и технологические исследования газогидратов идут в Норвегии, России, Германии, Тайване, Новой Зеландии, Мексике, Колумбии, Уругвае и Бразилии.

Американская лаборатория NETL, координирующая эту работу, определила перспективы наиболее вероятных проектов по добыче газогидратов в мире (см. рисунок «Дорожная карта…»). Важно отметить, что с 2011 по 2014 гг. оценки NETL по предполагаемому началу промышленной добычи в Японии и на Аляске заметно сдвинулись на более ранние сроки.

Источник: NETL, 2014

Про экономику пока лучше не думать

При отсутствии промышленной добычи метана из газогидратных месторождений оценки стоимости его извлечения носят расчетный и гипотетический характер, что лишь усиливается несовершенством технологий добычи. Широкий диапазон подобных расчетов объясняется также значительными различиями в геологии таких месторождений и различными способами добычи.

По результатам тестовых испытаний на месторождении Mallik (Канада) в условиях вечной мерзлоты в 2008 г. совокупные капитальные и операционные издержки оценивались в 195–230 долл./тыс. куб. м для газогидратов, расположенных над свободным газом, и в диапазоне 250–365 долл./тыс. куб. м для газогидратов, расположенных над свободной водой. Отсутствие инфраструктуры в регионе еще более осложняло экономику проекта.

В 2011 г. МЭА дает оценочную стоимость извлечения метана из газогидратов в сравнении с другими видами природного газа. Даже с учетом неопределенности подобных расчетов газогидраты при текущем уровне развития технологий становятся замыкающим ресурсом.

Однако самые любопытные и, пожалуй, обоснованные данные по цене добычи газогидратов приводит оператор наиболее близкого к промышленной добыче японского проекта Nankai Trough. Расчеты пока также модельные, но в их основу положены конкретные данные для зоны Alpha-1, с глубиной залегания пласта (800–900 м) и его толщиной (106 м), глубиной бурения (920 м), температурой формации в 10,2 °С при среднем коэффициенте извлечения в 32% и пр. С учетом таких вводных в итоге получилось, что при базовом уровне добычи на уровне 55–600 млн куб. м в сутки на одну скважину себестоимость добычи может составить 420 долл./тыс. куб. метров. Если же продуктивность скважины окажется лишь на четверть ниже базовой, то цена вырастает до 1,6 тыс. долл./тыс. куб. метров. Важно, что все расчеты приведены в ценах 2004 г., которые к настоящему моменту изрядно выросли.

К началу 2015 г. операторы проекта Nankai уже точно определились, какие именно залежи газогидратов будут разрабатывать в первую очередь, утвержден метод извлечения, однако остается еще слишком много сомнений относительно экономической эффективности добычи данного вида нетрадиционного газа, некая ясность наступит лишь с началом промышленных работ.

Цена газогидратов может еще вырасти за счет дополнительных затрат на обеспечение безопасности промыслов, поскольку с этим ресурсом, как и со сланцевым газом, связаны существенные экологические риски. Больше всего тревожит опасность выбросов метана в Мировой океан или в атмосферу в силу нестабильности этого ресурса, а также масштабное использование химических реагентов и ингибиторов.

Управляемый техпрогресс

Отдельного рассмотрения заслуживает финансирование исследовательских проектов в сфере газогидратов, которое координирует Министерство энергетики США. Объемы, сроки и назначение инвестиций многое дают для понимания динамики развития сектора. Начиная с 1998 г. под эгидой этого ведомства реализовано 56 проектов с общим объемом финансирования 157,63 млн долл., из которых гранты министерства составили 108,62 миллионов. Статус действующих имеют еще 27 проектов на общую сумму 33,41 млн долл. с долей министерства 25,18 миллионов. Таким образом, с 2000 г. инвестиции в изучение нового энергоресурса уже составили 191,04 млн долл., где доля правительства – 133,8 млн или 70% (см. рисунок «Динамика инвестиций…»). Суммы не запредельные, но их точная адресация и высокая мотивация к достижению конечного результата во многом являются гарантиями успеха.

Картина очень напоминает столь же активное и последовательное участие Министерства энергетики США в исследованиях сланцевого газа, когда помимо прямых инвестиций в размере 100 млн долл. в 1970-х–1980-х гг. министерство методически способствовало развитию технологий, которые обеспечили сегодняшний уровень производства сланцевого газа (см. рисунок «Стимулирование развития….»). Отчего бы не использовать однажды найденный алгоритм, если он успешно работает, притом что вложения в изучение газогидратов уже практически вдвое превысили такие же затраты при изучении сланцевых газоносных пород.

При расчетах учитывалось равномерное финансирование в течение всего периода действия проекта. Источник: NETL, расчеты ИНЭИ РАН

На сей раз в процессе изучения газогидратов наряду с университетами и лабораториями участвуют крупные нефтегазовые компании, извлекшие уроки из «сланцевой революции», куда они не были вовлечены на начальных этапах, в отличие от мелких и средних компаний. Последовательно реализуемая в США на протяжении последних 20 лет программа изучения газогидратов, с высокой долей государственного финансирования и участием частного капитала, свидетельствует не только о высокой заинтересованности этой страны в обретении нового энергоресурса, но и о ее возможностях во многом организовать и направить технологический прогресс в нужное для себя русло.

Перспективы добычи газогидратов

При отсутствии промышленной добычи метана из газогидратов, самых предварительных оценках ресурсной базы и недостаточном уровне развития технологий нет ничего удивительного в том, что перспективные оценки по добыче этого ресурса на данный момент практически отсутствуют. Первые такие оценки появились лишь в последней редакции прогноза МЭА в ноябре 2014 г. – 0,1 млрд куб. м в 2025 г., 0,3 млрд – в 2030 г., 0,7 млрд куб. м – в 2035 г. и 0,9 млрд куб. м – в 2040 г. при общем объеме нетрадиционной газодобычи к этому моменту в 1,689 млрд куб. метров. Такая осторожность в оценках свидетельствует о недостаточном оптимизме МЭА относительно развития технологий в этом секторе до 2040 г., что согласуется с большинством экспертных оценок о начале такой газодобычи не ранее чем через 20–30 лет.

Более определенные ориентиры в развитии сектора газогидратов дает уже представленная национальная программа США и дорожная карта, опубликованная в 2006 году. Согласно этому документу, к 2015 г. должна быть представлена техническая и финансовая возможность извлечения метана гидратов из арктических залежей, а также оценены все экологические риски и возможности их снижения, а к 2025 г. все эти подходы должны быть распространены и на морские гидраты.

Любопытно, что последние редакции национального прогноза развития энергетики США AEO2014 (май 2014 г.) и международного прогноза IEA2014 (сентябрь 2014 г.) не делают никаких акцентов на перспективах добычи метана из газовых гидратов до 2040 года.

Помимо изучения ресурсной базы и отработки технологий, для начала промышленной добычи газогидратов необходима благоприятная рыночная конъюнктура, когда извлечение самого дорогого на сегодня энергоресурса окажется экономически оправданным. А такого момента, при значительных запасах традиционного газа и масштабных работах с угольным метаном и сланцевым газом, еще придется подождать.

* * *

Продолжая тенденцию на развитие нетрадиционной добычи углеводородов, в мире активно реализуются исследовательские программы по добыче метана газогидратных месторождений, предварительные оценки ресурсов которых значительно превосходят запасы традиционного газа. Для продвижения сектора в равной мере важны два основных направления – изучение потенциальной ресурсной базы и отработка технологий для извлечения этого труднодоступного ресурса. При достаточном уровне технологий станет возможной более релевантная экономическая оценка проектов, которая пока носит гипотетический характер.

Соединенные Штаты, Канада и Япония, а также еще целый ряд стран приняли национальные программы по изучению газовых гидратов на своей территории с активным участием государства в этом процессе. Самым ярким примером такого настойчивого и заинтересованного отношения к новому энергоресурсу является Министерство энергетики США, направляющее технологический прогресс в этой области, по сути приняв на себя функции глобального координатора.

Столь последовательные усилия в заданном направлении уже сокращают сроки возможного старта промышленной разработки газогидратов, которые могут начаться в Японии и на Аляске в 2018– 2019 гг. при весьма скромных перспективных оценках по добыче этого энергоресурса со стороны мирового экспертного сообщества.

Масштабные работы по добыче газогидратов вряд ли возможны ранее 2040 года, однако даже отдельные успешные проекты и ожидания новой газогидратной революции способны оказать давление на традиционные газовые рынки.

Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395133

Цена нефти в 50 долларов США за баррель является критической для России

/Rusmet.ru, Ковшевный Виктор/ Русмет утверждает, что России необходимо делать свою политику в мировой энергетике. Играя по чужим правилам, всегда проиграешь.

Чужая игра

Игра в вышибалы – это соревнование с выбытием проигравшего. Всего в мире, по данным за 2013 год, потребляется 4185 млн. т нефти, из которых 2737 млн. т поставляется по импорту. Россия потребляет 153 млн. т нефти, тогда как ее экспорт составляет 378 млн. т. В масштабе мира колебание цен на 1 доллар за баррель означает уменьшение или увеличение доходов ее экспортеров на 20 млрд. долл. США…

Себестоимость добычи и первичной переработки нефти

По горизонтали – объем производства, по вертикали - себестоимость производства.

Из публикации Business Insider, Sam Ro MAY 13, 2014, 11:41 AM 11,791 по данным Morgan Stanley, Rystad Energy

Среднегодовые цены на нефть в 1991-2013 гг., долл. США / баррель

Объем импортных поставок нефти в 2013 г. по основным потребителям и поставщикам, млн. т

Источник: BP Statistical Review of World Energy, June 2014

Ключевые игроки мирового рынка нефти и их интересы относительно цен на нефть

Ключевыми конкурентами являются два региона: страны бывшего СССР и страны Ближнего Востока. Доля стран Ближнего Востока за последние 14 лет уменьшилась с 44% до 35%, тогда как доля стран бывшего СССР, напротив, увеличилась с 10% до 15%. По логике конкурентов России, если добиться уменьшения цен на нефть до 50 долларов, то ей будет невыгодно поставлять «черное золото» на мировой рынок. Надо помнить и о сланцевой нефти, которая привела в США к замещению поставок из стран ОПЕК на 16%, а из Нигерии – на 96%.

Долгосрочные сценарии ежегодного дохода стран Ближнего Востока

в зависимости от среднегодовых цен на нефть при сохранении уровня потребления 2013 г.

Себестоимость добычи сланцевой нефти по ключевым игрокам

Главный вывод из вышеприведенных данных – слишком высокие цены на нефть невыгодны странам Ближнего Востока. Поэтому принятое 27 ноября 2014 года решение не снижать квоты поставок на мировой рынок выглядит полностью оправданным – это удар по всем конкурентам: и по России, и по новым производителям сланцевой нефти. Оптимальный уровень цен для ближневосточных экспортеров нефти – 60 долларов за баррель. С учетом внедрения новых технологий, мало-помалу снижающих потребление нефти, в долгосрочной перспективе цена будет стремиться к 50 долларам, однако с поправкой на постепенное обесценивание доллара, равновесное значение будет находиться в интервале 60-70 долларов за баррель. При этом техническая себестоимость добычи и первичной переработки нефти в странах Ближнего Востока составляет порядка 2,5 долларов за тонну.

Текущие действия против России:

заранее проигравший по правилам игры проигрывает и в реальной жизни

Помимо падающих цен на нефть в игру ввели санкции против России. Санкции значительно ограничили деятельность российских компаний, особенно досталось «Роснефти». Сентябрьские ограничительные меры закрыли ей доступ на европейский рынок – запрещено брать кредиты и размещать долговые бумаги со сроком обращения более 30 дней. В американском черном списке «Роснефть» находится с июля, когда компанию лишили возможности получать кредиты в США.

В сентябре Совет ЕС объявил о санкциях против «Роснефти», «Транснефти», «Газпром нефти». Введен запрет на оказание услуг по разведке и добыче нефти на глубоководных, арктических и сланцевых месторождениях в России. Административный суд Лондона, входящий в состав Высокого суда, 27 ноября 2014 года отказался удовлетворить иск российской компании «Роснефть» по поводу приостановки действия национального закона о контроле за исполнением секторальных санкций Евросоюза. 29 ноября закон вступит в силу. Адвокаты «Роснефти», указывая на юридическую неоднозначность санкционных формулировок, просили суд отложить вступление в силу подписанного в начале ноября приказа об экспортном контроле (Export Control Order), согласно которому нарушение санкций будет караться уголовной ответственностью. Нарушителям грозят крупные штрафы или лишение свободы максимальным сроком до двух лет.

Почему у нас в крови еще осталось преклонение перед Западом? Пора перестать играть в чужую игру!

Цена нефти в 50 долларов за баррель является критической для России. Но это при курсе в 30 рублей за 1 доллар США. Текущая девальвация автоматически понизила себестоимость почти в 1,5 раза. Поэтому текущие курсы валют – это не столько покрытие выпадающих доходов бюджета, сколько эффективное средство остаться на мировом рынке. Но помимо финансовой политики есть еще одно важное направление –

Игра по своим правилам

Устойчивая энергетика. С учётом объявленного ООН «Десятилетия устойчивой энергетики для всех» (2014-2024) России необходимо поддержать проведение в Москве Международного энергетического форума России и стран Латинской Америки в 2015 году. Для России есть только один нефтедобывающий регион, который может быть союзником на данном этапе – это страны Центральной и Латинской Америки, обладающие 19,5% мировых запасов нефти. У России – 5,5%. У стран Ближнего Востока 47,9%. При текущем уровне добычи латиноамериканским странам запасов хватит на 124 года, а странам Ближнего Востока - на 78 лет.

Целью Форума является создание Международного политико-экономического союза, который вырабатывает рекомендации правительствам стран для стабильного и поступательного развития национальных энергетических систем и эффективной международной интеграции.

На текущий момент, в результате полугодовой подготовительной работы Русмет, свое участие подтвердили Хосе? Луи?с Родри?гес Сапате?ро, премьер-министр Испании 2004-2011, Генеральный секретарь правящей Испанской социалистической рабочей партии, Висе?нте Фокс Кеса?да, президент Мексики 2000-2006, Партия национального действия, Фернандо Луго, президент Парагвая 2008-2012, Христианско-демократическая партия.

Получено подтверждение от 23 стран о согласии направить в Москву по 2 представителя Парламента и по 1 представителю Правительства, ответственных за сферу энергетики: Никарагуа, Сальвадор, Венесуэла, Боливия, Бразилия, Чили, Куба, Коста-Рика, Уругвай, Перу, Аргентина, Мексика, Парагвай, Эквадор, Колумбия, Панама, Гаити, Гондурас, Гватемала.

Также свое участие подтвердили международные организации и объединения стран Латинской Америки: Межпарламентская комиссия МЕРКОСУР (3), торгово-экономический союз стран Южной Америки CARICOM (3), Союз южноамериканских наций UNASUR (3), Central American Parliament (3), Latin American Parliament (3), Euro-Latin American Parliamentary Assembly (3), Association of Caribbean States (3), Central American Court of Justice (3), Euro Central American Conference (3), Andino Parliament (3), Iberoamerican Conference (3).

Главная идея Форума – определить направления сотрудничества России и стран Латинской Америки до 2030 года для реализации лозунга ООН «Устойчивая энергетика для всех». Это сотрудничество как непосредственно в энергетической отрасли, так и в области горно-добывающей промышленности и финансовой сфере. К 2030 году население стран Латинской Америки увеличится на 88 млн. человек, составив 670 млн. человек.

Со стороны стран Латинской Америки организаторами выступают:

Euro-Central American Conference (Street Fuerteventura, 4, Oficce 1.7 San Sebastian de los Reyes, Madrid, Spain), 00 34 91 6520260, President of the Euro-Central American Conference, President Executive of Latin-American High Level Forum of Energy, Mr. David Balsa.

Euro-Latin American Parliamentary Assembly (15 Street Poniente 1ra/3ra Avenida Norte, 205 (San Salvador, El Salvador), 00 503 0 2221 1368, President of the Euro-Latin American Parliamentary Assembly, President Honorific of Latin-American High Level Forum of Energy, Mr. Leonel Vasquez Bucaro.

Потребление нефти на 1 человека, тонн в год

BP Statistical Review of World Energy 2014

Со стороны России организатором выступает Rusmet , специализирующийся с 1997 года на информационно-аналитической и финансовой деятельности в базовых отраслях промышленности и энергетики, а также организации межстранового взаимодействия России с такими странами как Иран, Индия, Китай, страны ЕС, страны Ближнего Востока и США. В 2009 году по государственному контракту с Минпромторгом России Русметом была организована Российская национальная выставка в Чикаго. В 2009-2012 гг. было проведено информационно-аналитическое сопровождение встречи министров, ответственных за горно-металлургический комплекс стран АТЭС в Санкт-Петербурге, а также в рамках председательства России в спецгруппе по металлургии АТЭС подготовлен доклад для ООН по устойчивому развитию в промышленности.

Предварительный список подвержденных участников

Международного энергетического форума России и стран Латинской Америки

(всего – более 80 делегатов от 23 стран):

Делегации саммита возглавят высокопоставленные лица национальных правительств, министры по энергетике и горно-металлургической промышленности, вице-министры, парламентарии и сенаторы ряда стран, являющихся членами EUROLAT и CPLP.

Mr. Leonel Vasquez Bucaro, President Euro-Latin American Парламентary Assembly

Ms. Paula Rodriguez, President Central-American Парламент

Mr. Elias Castillo, President Latin-American Парламент

Mr. Ali Rodriguez, Secretary General UNASUR union of Sur-American Countries

Mr. Jose Luis Rodriguez Zapatero, former President of Spain

Mr. Vicente Fox, former President of Mexico

Mr. Guillermo Perez-Cadalso, President Central-American Court of Justice an

d f

ormer Minister Foreing Office Honduras

Mr. Alfonso Munera, Secretary General Asociation of Caribbean Countries

Mr. David Balsa, President Euro-Central American Conference

Mr. Omar Chehade, Парламент of Republic of Peru, President Constitucional Commission

Mr. Manuel Dammert, Парламент of Republic of Peru, Secretary of Energy Commission

Mr. Roberto Leon, Парламент of Republic of Chile, President of National Defence Commssion

Mr. Omar Perotti, Парламент of Republic of Argentina, Secretary External Relations Commission

Mr. Carlos Baraibar, Senator of Republic of Uruguay, Vice President External Relations Commission

Mr. Julio Salazar, Senator of Republic of Bolivia, President of Natural Resources and Energy Commsion

Mr. Hugo Garabito, Парламент of Republic of Bolivia, Member of Constitucional Commission

Ms. Maria Jose Carrion, Парламент of Ecuador, Vice President Energy Commission

Ms. Gloria Arroyo, Senator of Republic of Colombia, Member of Energy Commission

Mr. Jose Simpson, Парламент of PanamaMs. Sandra Noriega, Парламент of Pana

ma

Ms. Celia Roslinda De Leon, Парламент of GuatemalaMs. Silvia Garcia, Парламент of Domincan Republic

Mr. Juan Pablo Placido, Парламент of Domincan Republic

Mr. Ricardo Acevedo, Member of Central-American Court of Justice and former Minister Foreing Office El Salvador

Mr. Bernardo Alvarez, President of PetroCaribe, Governemment of Venezuela

Ms. Martha Ortega, Secretary International Relations PetroCaribe, Governemment of Venezuela

Mr. Roy Daza, Vice President of Latin-American Парламент

Mr. Jacinto Suarez, Парламент of Nicaragua, President External Relations Commission and former Ambassador in Russia

Mr. Rabindranat Salazar, Senator of Mexico, Secretary of Energy Commision

Ms. Gabriela Cuevas, Senator of Mexico, President of External Relations Commision

Mr. Florisvaldo Fier, Senator of Brazil, VicePresident Energy Commission

Ms. Gloria Oqueli Solorzano, Парламент of Honduras

Россия. США. Весь мир > Нефть, газ, уголь > rusmet.ru, 28 ноября 2014 > № 1237443

Крушение миропорядка?

Куда повернет Россия

А.Г. Арбатов – академик РАН, глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209584 Алексей Арбатов

Встреча с Президентом Уругвая Хосе Мухикой.

Главы двух стран обсудили перспективы российско-уругвайского сотрудничества.

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент, дорогие друзья, добрый день!

Мне было очень приятно с Вами познакомиться, провести короткую беседу в Аргентине, теперь – продолжить наши контакты.

Хочу сразу отметить, что мы рассматриваем Уругвай как перспективного партнёра в Латинской Америке, у нас есть над чем работать. Это и развитие инфраструктуры: железнодорожной, портовой инфраструктуры; гидроэнергетика; другие направления. Это и сотрудничество в военно-технической сфере.

Х.МУХИКА (как переведено): Если говорить об экономике, я хотел бы показать Вам карту.

Наша страна очень маленькая и достойная, но она находится на пересечении очень важных путей, потому что речь идёт о бассейне реки Парана. (Показывает карту.) Смотрите, здесь находятся самые крупные в мире месторождения железной руды, логично было бы вниз по течению вывозить их в сторону побережья. В Боливии есть очень большое месторождение. Это самые большие объёмы.

Здесь находится Уругвай. Это ворота к морю, в океан, сюда прибывают большие суда. Мы сейчас разрабатываем проект с бразильцами, с тем чтобы совместно развивать порт, важный порт. Мы хотели бы также пригласить российские компании для участия в развитии этого проекта, к тому же речь идёт о морском порте международного уровня, обязательно будет участие Китая, Китаю очень важно работать на нашем рынке.

Помимо этого, в регионе Рио-де-ла-Плата, возможно, существуют большие залежи нефти.

Президент Уругвая Хосе Мухика пригласил РФ участвовать в крупном инфраструктурном проекте по развитию порта.

"Хочу пригласить российские компании участвовать в развитии инфраструктуры порта. Речь идет о морском порте международного уровня", — сказал президент Уругвая на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным.

По его словам, в этом проекте уже планируют принять участие китайские компании.

"Кроме того, в районе Рио де ла Плато возможно существование больших запасов нефти. Французская компания ведет разведывательную работу. У нас есть сложности в обеспечении безопасности работ", — отметил он.

Чтобы президент России более ясно представлял, о чем он рассказывает, Мухика достал из кармана большую карту страны и развернул ее на столике между президентами. Путин признался, что ему приятно было познакомиться с президентом Уругвая, с которым они провели короткую беседу в Аргентине.

"Мы рассматриваем Уругвай как перспективного партнера в Латинской Америке. У нас есть над чем работать — это и развитие инфраструктуры, порты, гидроэнергетика. Это и сотрудничество в военно-технической сфере", — сказал Путин. В свою очередь Мухика отметил, что Уругвай — очень маленькая, но очень достойная страна на пересечении важных путей.

Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров.

К.ФЕРНАНДЕС ДЕ КИРШНЕР (как переведено):

Ещё раз всем добрый день! Мы вновь приветствуем вас, мы приветствуем господина Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Мы только что прошлись немного по некоторым местам дворца Каса Росада, где мы показали Президенту салон Эвы Перон, показали легендарные балконы, с которых говорили генерал Перон и Эва Перон в последний раз.

Я также помню, как была в Кремле, где началась реконструкция, и мы имели возможность посетить это замечательное здание, которое имеет огромное культурное и политическое значение.

Я бы сказала также, что мы вновь начали реставрацию некоторых секторов Каса Росада не только потому, что он имеет художественную ценность. Он также имеет ценность культурную, связанную с темой идентичности. Мы оба считаем, что очень важно заниматься этим и не забывать об идентичности каждого народа.

Я сказала господину Путину, что в то время, когда наши общие исторические ценности продолжают быть актуальными, невозможно, чтобы существовал разрыв связи этих исторических, культурных ценностей, поэтому мы хотели бы, чтобы он увидел хотя бы часть нашей истории.

Сегодня в этом месте, которое мы реконструировали, собраны мыслители, интеллектуалы Аргентины, которые не все думали одинаково – наоборот, многие из них имели различия во мнениях. Однако в любом случае они все являются частью нашей истории и все заслуживают места в истории Аргентины, потому что они представляли какую-то часть аргентинцев, мышление определённого слоя аргентинцев, поэтому, конечно, они и находятся здесь.

Что я ещё могла бы сказать относительно присутствия господина Путина здесь – это вновь подтверждает связи дружбы и стратегического партнёрства с Российской Федерацией. Также был небольшой сюрприз: предложение создать культурные события между Аргентиной и Россией. Конечно, Россия имеет более обширную историю, потому что Россия родилась гораздо раньше, чем мы, однако у нас также есть вещи, которые мы могли бы предложить. Поэтому мы очень счастливы участвовать в этих мероприятиях.

Конечно, соглашения, которые мы сегодня подписали, являются очень важными. Делегация, которая сопровождает господина Президента, как я понимаю, поедет в Vaca Muerta, для того чтобы посмотреть на то, что является резервом [сланцевого] газа в мире. Хотя мы говорим, конечно, с основным производителем газа, однако в Аргентине у нас также есть такие вещи. Я вижу, что вы пытаетесь сделать некоторые мероприятия, для того чтобы повторить старые истории, на которых мы, аргентинцы, учимся. Мы готовы не повторять некоторых ошибок, по крайней мере в течение того времени, что я являюсь Президентом.

Мы также заинтересованы в том, что касается сотрудничества в атомной энергетике. У нас есть опыт в сфере ядерной энергетики, поэтому мы, конечно, подписали соглашение, основанное на нераспространении, на мирном использовании атомной энергии. Мы также подписали соглашение по правовым вопросам.

Я хотела бы поблагодарить Президента за присутствие в Аргентине. Я знаю, что путь [двустороннего взаимодействия] будет более интенсивным начиная с сегодняшнего дня. Вы объявили, что Аргентина является стратегическим партнёром не только здесь, в регионе, Вы также сказали это в ООН и «большой двадцатке». И мы также имеем необходимость сказать, что следующее собрание «большой двадцатки» могло бы иметь более широкую повестку дня, чем до настоящего времени, чтобы включить в неё настоящие проблемы, перед которыми стоит наш современный мир, относительно безопасности, мира, борьбы с терроризмом, в которой мы, обе страны, имеем широкие обязательства, а также в плане глобального финансового регулирования. Господин Путин согласен со мной, что есть необходимость её реформы на глобальном уровне.

Также необходима реформа многосторонних органов, которые управляют этими вопросами. Необходимы реформы в двух вопросах, которые мы считаем очень важными: это уважение со стороны всех глав государств Устава ООН, а также регулирование потока капиталов, который превратил мир в финансовое казино, в котором многие страны практически задыхаются от огромных долгов.

Я помню, что наш министр экономики перед «большой двадцаткой» в Китае показывал графики уровня долга, который имела Аргентина в частном и общественном секторе. В группе, которая представляет 133 страны ООН, говорили, что любой из этих графиков мог бы представлять любую из этих стран. Поэтому в ситуации, в которой мы находимся в настоящее время, находятся многие страны мира: их долг гораздо больше, чем возможный. Это приводит к необходимости принятия мер со стороны «большой двадцатки», со стороны ООН, со стороны Международного валютного фонда, со стороны многих организаций, а также принятия ответственности, мировой ответственности со стороны тех, кто находится во главе мира.

Вы знаете, что Президент Российской Федерации до того, как он приехал сюда, в Аргентину, он был в Гаване, на Кубе, где простил огромный долг, который имела Куба перед бывшим Советским Союзом. 90 процентов этого долга было прощено, и 10 процентов будет платить Куба в течение 10 лет, и это инвестиции, которые будут внедрены в развитие Кубы. Просто нужно признать, что существует ответственность со стороны мировых лидеров, что Куба страдает от экономических мер, принятых против неё, от того, что мир разделился на две стороны.

Я считаю, что это достойный пример, за которым нужно наблюдать и которому можно было бы даже подражать. Мы не просим этого для нас, потому что мы страна, которая реструктурировала свой долг. Мы просто просим, чтобы нам позволили заплатить. Однако это было бы очень важным примером для африканских стран, развивающихся стран, просто задыхающихся от долга, который они не могут выплатить.

Я также хотела бы упомянуть, что проблемы, стоящие перед миром сейчас, которые интересуют обе наши страны, – это проблемы на Ближнем Востоке. На нашем последнем собрании в Санкт-Петербурге, где Россия была организатором «большой двадцатки», я говорила господину Путину о теме, которая является очень горячей, если можно так сказать. Во время ужина на той встрече мы говорили о ситуации в Сирии. Аргентина и Россия были против военного вмешательства в Сирию, потому что мы считали, что это могло бы ухудшить ситуацию.

Вы знаете, что ситуация ухудшается, и обязательство мировых лидеров – исправить конфликтные ситуации, разобрать эти конфликтные ситуации и прийти к соглашениям, чтобы гарантировать всем живущим на этой планете, что мы можем жить в атмосфере более мирной и более уважительной, где следуют правилам международного права.

Мы также поговорили на тему двусторонних отношений между нашими странами: о коммерческих связях, проектах в ядерной энергетике и будущих проектах в области нефти и газа. Мы надеемся, что сегодня вечером мы встретимся во время ужина.

И опять же, господин Президент Путин, добро пожаловать в Аргентинскую Республику!

В.ПУТИН: Уважаемая госпожа Президент! Дамы и господа!

Ещё раз хочу поблагодарить Президента Аргентины за приглашение.

Мы провели действительно очень обстоятельные переговоры и в узком составе, и в расширенном. Коснулись международной повестки дня, отметили, что плодотворно сотрудничаем на ведущих международных площадках, прежде всего в рамках Организации Объединённых Наций, в «двадцатке», на других международных площадках.

Хочу отметить, что мы развиваем отношения с Аргентиной по всем направлениям. Это касается и политического уровня, это касается гуманитарных связей, экономики. Несмотря на сложные процессы в мировой экономике, нам удалось сохранить позитивную тенденцию в торговом обороте: более чем на 16 процентов он вырос между Россией и Аргентиной за прошлый год.

В принципе госпожа Президент затронула практически все темы, которые мы обсуждали. Я позволю себе некоторые вещи конкретизировать.

Напомню, что свыше 20 процентов гидроэнергии в Аргентине вырабатывается на российском оборудовании. Мы очень рассчитываем, что наши компании примут активное участие в программе модернизации генерирующих мощностей и возведении новых электростанций в Аргентине.

Одна из наших компаний – «Интер РАО», намерена подключиться к строительству ГЭС «Чиуидо–1» общей стоимостью 2 миллиарда долларов. Другая компания реализует контракт на поставку турбин для ГЭС «Пунта Негра» на сумму 19 миллионов долларов. Компания готова участвовать в модернизации аргентино-уругвайской ГЭС «Сальто Гранде». Прорабатывается проект сооружения комплекса ГЭС «Аргентина – Патагония».

Большие перспективы, и госпожа Президент об этом уже сказала, мы видим в сотрудничестве в области атомной энергетики. Наша компания «Росатом» участвует в тендере на сооружение третьего энергоблока АЭС «Атуча».

Хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что Россия обладает передовыми технологиями в создании АЭС. Они отличаются высокой экономической эффективностью и отвечают самым жёстким стандартам безопасности и экологичности.

Сегодня было подписано Соглашение о сотрудничестве в использовании атомной энергии в мирных целях. Рассчитываем, что это Соглашение станет прочной основой для тесной кооперации в этой сфере.

Намерены углублять взаимодействие и в других высокотехнологичных отраслях, в том числе в космической отрасли. Ожидаем положительного решения о размещении в Аргентине наземного оборудования российской станции глобального позиционирования ГЛОНАСС.

Особое значение придаём и углублению военно-технического сотрудничества. Сегодня обсуждались проекты в этой сфере, среди них поставки в Аргентину вертолётной техники и военно-транспортных самолётов для совместной работы в Антарктике.

Налаживаем сотрудничество правоохранительных органов, и вы, уважаемые дамы и господа, были свидетелями подписания соответствующего Соглашения.

На что хотел бы ещё обратить внимание, что считаю очень важным? Мы будем развивать взаимодействие в информационной сфере. На это направлено Соглашение о сотрудничестве в области массовых коммуникаций, что напрямую так или иначе затрагивает деятельность уважаемых коллег, представленных в этом зале. Соглашение поможет ведущим новостным агентствам России и Аргентины расширять контакты, оперативно обмениваться информацией.

Мы благодарны аргентинской стороне за предоставленную возможность вещать российскому каналу Russia Today, «Россия сегодня». Впервые зрительской аудитории латиноамериканской страны будет доступна его испаноязычная версия на отдельной «кнопке» в формате круглосуточного эфирного вещания.

Особое внимание уделяем развитию связей в области культуры. Мы поддерживаем гастроли наших ведущих коллективов в Аргентину. И, как я уже говорил, предлагаем провести в следующем году – а следующий год – это год 130-летия установления дипломатических отношений между нашими странами – перекрёстные годы культуры Аргентины в России и России в Аргентине. В сентябре в Буэнос-Айресе запланировано проведение недели «Мосфильма».

В ходе сегодняшних переговоров обсудили актуальные региональные, как сказала госпожа Президент, и международные вопросы. Я хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что в этом смысле Аргентина для нас является вполне комфортным партнёром. Конечно, у Аргентины часто собственное мнение по ключевым вопросам международной повестки дня, но всегда своё и суверенное мнение, что чрезвычайно важно и не так часто встречается в сегодняшнем мире. И мы это очень высоко ценим.

Я хочу госпожу Президента поблагодарить ещё раз за ту атмосферу, рабочую и дружескую, которая была создана в ходе нашей сегодняшней встречи.

Благодарю вас за внимание.

15 апреля с.г. представители «Петробраз» заявили, что реализация Программы оптимизации операционных издержек (Programa de Otimização de Custos Operacionais da Petrobras - Procop) позволила сэкономить в 2013 году 6,6 млрд. бразильских реалов (около 2,9 млрд. долл. США). При этом, первоначально было запланировано, что расходы будут сокращены на 3,9 млрд. бр. реалов. В текущем году госкомпания имеет целью сэкономить около 7,3 млрд. бр. реалов. В момент запуска Программы Procop в декабре 2012 года эксперты госкомпании прогнозировали экономию на уровне 32 млрд. бр. реалов (14 млрд. долл. США) в период с 2013 по 2016 год. Эта планка была повышена до 34 млрд. бр. реалов, когда в июле 2013 года в реализацию программы были вовлечены Liquigás, BR Distribuidora e Petrobras Biocombustível. Сэкономив в 2013 году 6,6 млрд. бр. реалов, «Петробраз» повысил целевую планку до 37,5 млрд. бр. реалов. Размер сэкономленных в 2013 году средств эквивалентен годовым затратам на добычу 130 тыс. баррелей нефти в день. В сентябре 2014 года будут оглашены цели госкомпании по оптимизации операционных издержек при осуществлении деятельности на международной арене, а именно в Аргентине, Боливия, Чили, Уругвае, Парагвае, Колумбии, Соединенных Штатах Америки и Японии.

(Valor, 17/04/2014)

Восток — дело тонкое

«Мы первыми проникли в озеро Восток. Американцы, не желающие быть вторыми, делают вид, что наше достижение не так уж важно», — рассказывает начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин

Это была интрига из интриг, да, собственно, и сейчас она продолжается. Два года назад, 5 февраля 2012-го, мир облетела новость о том, что российские полярники наконец-то добурились до озера Восток, расположенного в Антарктиде под шапкой льда толщиной в 3769 метров. А что дальше? О том, какие политические и технические преграды стояли на пути полярников к покорению древнейшего водоема Земли и зачем вообще нужна эта миссия, «Итогам» рассказал заместитель директора Арктического и антарктического научно-исследовательского института, начальник Российской антарктической экспедиции Валерий Лукин.

— Валерий Владимирович, как было открыто озеро Восток?

— Это достаточно длинная и очень интересная история. Вообще впервые идею о возможности существования подледниковых озер высказал российский географ, более известный как политический деятель, отец анархизма Петр Кропоткин. В конце XIX века вышли его публикации, где он теоретически предположил, что под ледниками может образовываться талая вода, способная скапливаться в озера. Самый крупный ледяной покров находится в Антарктике — больше таких районов в мире нет. Во время первых Комплексных антарктических экспедиций Академии наук советские пилоты полярной авиации, выполнявшие рекогносцировочные полеты вглубь материка, обратили внимание на ровное как стол обширное пространство посреди снежной бугристой поверхности. Второй пилот одного из экипажей, человек с иностранной фамилией Робинсон, написал об этом небольшую заметку в бюллетень Антарктической экспедиции, где высказал предположение, что такая ровная поверхность может располагаться только над водой. Публикация прошла в конце 50-х. В 1959—1960 годах географ Андрей Петрович Капица во время 5-й и 6-й Антарктических экспедиций выполнял сейсмические наблюдения в районе открывшейся 16 декабря 1957 года станции Восток. Он с коллегами получил одну непонятную для интерпретации границу между льдом и коренной породой. Первоначально определили ее как слой рыхлых осадков — ничего другого в голову не могло прийти.

В начале 60-х годов проблемами антарктических ледников занялся Игорь Алексеевич Зотиков, ставший впоследствии известнейшим гляциологом и членом-корреспондентом Академии наук. Так сложилась судьба: он окончил МАИ, работал у Королева газоаэродинамиком, рассчитывал сопла для ракет, но в силу неизвестных мне обстоятельств увлекся исследованиями ледников. Ему удалось впервые рассчитать зависимость температуры плавления ледника от определенного давления. Температура ледника повышается от поверхности ко дну, потому что на поверхности он имеет контакт с холодной атмосферой, а чем глубже, тем становится теплее. Кроме того, чем больше давление, тем температура также выше. В итоге ученый рассчитал, что при определенном давлении могут возникать условия для таяния ледника. Как известно, вода несжимаема, поэтому после таяния она уже никуда не денется. Если есть углубление в коренном ложе, то вода будет скапливаться именно там. Тогда и была впервые высказана теоретическая возможность существования подледниковых озер в Антарктике.

К концу 70-х американские, британские и советские исследователи начали активно внедрять радиолокационные методы измерения толщины ледников. Радиолокатор устанавливался на самолет, и тот галсами покрывал Антарктику на больших расстояниях. В некоторых районах были получены совершенно отличные от обычной формы отражения радиолокационного сигнала. В том числе и вблизи станции Восток. Думали, что это ошибка измерений, какой-то сбой аппаратуры. Никто всерьез не говорил о существовании подледникового озера в Антарктике.

— Когда стали подтверждаться догадки?

— В начале 90-х. Европейцы запустили спутник ERS-1 с высокоточным альтиметром, измерявшим высоту подстилающей поверхности. Когда стали обрабатывать результаты его измерений над центральной и восточной Антарктикой, обнаружили в районе станции Восток достаточно большую ровную площадку длиной более двухсот и шириной несколько десятков километров. После этого Зотиков и Капица вместе с британскими коллегами сопоставили новые сведения с имевшимися сейсмограммами и результатами радиолокационных съемок. Так родилась гипотеза о существовании большого подледникового озера. Сообщение об этом сделали в июле 1994 года в Риме — на международной открытой конференции Научного комитета по антарктическим исследованиям. Я сам присутствовал при этом событии. Делал доклад Капица. По его предложению озеру дали имя Восток в честь станции.

В 1995 году в журнале Nature появилась публикация об этом открытии. Дальше, естественно, гипотезу нужно было подтвердить. Разумеется, в 90-е годы у нас никто на это денег не выделял. И мы с моим очень хорошим другом Валерием Николаевичем Масоловым, начальником антарктической геофизической партии Полярной морской геологоразведочной экспедиции, базирующейся под Санкт-Петербургом в Ломоносове, на свой страх и риск организовали специальные сейсмические исследования на станции Восток. Мы искали доказательства существования под ледником водного слоя. Затем дополнили эти данные наземными радиолокационными исследованиями. На авиационные у нас денег не было. К тому же наземные исследования давали намного более высокую точность географического определения береговой черты. В общем, пошли по пути управляемого эксперимента. Транспортер тащил за собой балок с радиолокационной аппаратурой, которая фиксировала сигналы, отраженные от воды и от коренных пород. Мы пересекали береговую линию, разворачивались и под углом шли обратно. Так и ездили змейкой, что помогло очень четко определить положение береговой черты. Таким образом, за десять лет, с 1997-го по 2007-й, мы обошли весь периметр озера.

— Получается, что до 2007 года параметры озера еще не были известны?

— Мы имели некое представление по космическому снимку, но радиолокация давала нам точные данные. Например, в 2000—2001 годах американцы облетели на самолете с радиолокационным измерителем всю акваторию озера, но карты береговой черты не смогли построить, потому что интервалы между галсами у них составляли пять — семь километров. Точность наших наблюдений оказалась намного выше.

Параллельно, чтобы получить объемную картину, мы продолжали сейсмические наблюдения. Радиолокация ведь давала сведения только о наличии воды, но не могла определить толщину водного слоя и положение дна. К 2008 году были построены хорошие трехмерные карты дна, толщины водного слоя и ледника. Мы получили полное представление о толщине осадочных пород и конфигурации береговой черты.

— Каковы основные характеристики озера?

— По площади водного зеркала оно равняется Ладожскому озеру — это 15,5 тысячи квадратных километров. 280 километров в длину, 70 километров в ширину. Максимальная толщина водного слоя — 1200 метров. Но, естественно, всех интересовала сама вода. Мало кто знает, что вообще-то бурить ледник мы начали в 1968 году. Сделали четыре скважины, но скважину 5Г, в которой все происходит сейчас, начали бурить только в 1990 году.

— Зачем бурили, если про озеро еще ничего не знали?

— Мы хотели реконструировать палеоклиматические изменения по данным ледяного керна. Лед же образуется из снега, выпавшего из атмосферы, значит, в нем есть информация о состоянии атмосферы за миллионы лет. С помощью изотопных анализов можно определить возраст, температуру, газовый состав атмосферы на момент замерзания. Можно реконструировать палеоклиматические изменения за многие промежутки времени.

В 1998 году, уже после доклада Капицы и наличия некоего представления об озере, на пятой скважине мы достигли отметки 3623 метра. К этому моменту уже определили, что толщина льда в районе скважины составляет 3750 плюс-минус 20 метров. Но международное сообщество проявило крайнюю обеспокоенность типом заливочной жидкости, которую мы использовали при бурении. По свойствам лед можно при определенных ситуациях рассматривать как твердо-упругое тело, а при других — как вязкотекучее. Что особенно неприятно — при больших глубинах скважина начинает заплывать. Что имеется в виду? Сухое бурение ледника возможно только до 500-метровой глубины. Дальше сказывается эффект так называемого горного давления, когда диаметр скважины вверху на какие-то миллиметры начинает уменьшаться. Бурить дальше можно, но буровой снаряд наверх уже не поднимешь. И поэтому при бурении горных пород ствол скважины обычно заполняют проникающим веществом, имеющим плотность окружающих боковых стенок и противодействующим этому эффекту. Плотность льда составляет 0,91 грамма на кубический сантиметр. В качестве заливочной жидкости мы выбрали смесь керосина и фреона. Микст этих жидкостей дает плотность такую же, как и у льда. Таким образом, эффект горного давления ликвидируется.

На Западе пошли разговоры, что керосин и фреон очень вредны для экологии, поэтому потребовали остановить бурение. Мы были вынуждены согласиться. Тем более что годом ранее Россия ратифицировала Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике. Мы остановили бурение, и в конце 1998 года Министерство науки и технологий объявило открытый конкурс на разработку экологически чистой технологии отбора проб из поверхностного слоя подледникового озера Восток.

Конкурс выиграл совместный коллектив Санкт-Петербургского государственного горного института, который стоял у истоков бурения ледника, и нашего Арктического и антарктического НИИ. В марте 2001 года мы получили положительное заключение государственной экологической экспертизы. Но нужно было добиться одобрения международного сообщества. На XXIV консультативном совещании по Договору об Антарктике в Петербурге летом 2001 года мы сделали доклад об этой технологии. Это была сенсация!

— В чем суть технологии?

— Идея экологически чистого проникновения в том, что скважина заполняется заливочной жидкостью, которая ни в коем случае не должна попасть в озеро. Наша технология состояла в том, что мы искусственно делаем недокомпенсацию давления заливочной жидкости, то есть сознательно понижаем ее верхний уровень. Создается отрицательный дефицит давления, и по всем известным законам физики после проникновения вода пойдет вверх по стволу скважины и вытеснит заливочную жидкость. Кроме того, как известно, керосин сам по себе гидрофобный. Он ни при каких условиях не смешивается с водой.

— Международное сообщество удовлетворили?

— Нам сказали, что в соответствии с Протоколом об охране окружающей среды мы должны сделать всестороннюю оценку воздействия этой технологии. Мы такую оценку провели и представили ее на следующий год на XXV консультативном совещании в Варшаве. Международная комиссия написала свои замечания. Мы снова составили ответ и на следующем совещании в Мадриде представили пересмотренную всестороннюю оценку воздействия. Получили несколько замечаний, но ответить на некоторые вопросы без продолжения бурения мы не могли. Сначала мы получили разрешение на бурение дополнительных 50 метров, потом 70. С каждым малейшим шагом мы знакомили международное сообщество.

— Похоже, что вам просто вставляли палки в колеса.

— Было все достаточно напряженно, и эта проблема из научной, технологической превратилась в политическую. Ведь все считали, что российская наука давно умерла, более того, в 90-е годы международное сообщество поджидало, когда мы вообще уйдем из Антарктики.

— Как удалось прорваться через международную бюрократию?

— Мы выполняли абсолютно все регламенты, что вообще-то, честно говоря, для русских несвойственно. Не нарушали ни одного требования протокола по Антарктике. Если положено было после 90 дней представить какой-то документ, мы его присылали на 92-й день, но никак не на 89-й, чтобы не получить отказ из-за нарушения регламента. Все выполнялось, но существовала главная проблема, которую решить было невозможно. Международное сообщество предлагало, а скорее даже требовало, чтобы мы проверили чистоту нашего эксперимента на каком-нибудь другом водоеме. А где найдешь такой водоем, как там создашь подобную инфраструктуру? На совещаниях я приводил пример: при таких требованиях американцы для полета на Луну, наверное, до сих пор бы оформляли документы. Но это никого не интересовало. Природоохранное лобби стояло на своем. Но везет сильнейшим. Я люблю эту поговорку. Она из области спорта, которому я отдал в свое время много лет жизни. Оказалось, коллеги из Дании бурили ледник на севере Гренландии. Он был немножко тоньше нашего, но тоже глубже трех тысяч метров. И они бурили с той же самой заливочной жидкостью — смесью керосина и фреона. Лучше не придумать! В результате бурения они вдруг угодили в какую-то водную линзу, успели выдернуть снаряд, чтобы он не замерз в скважине. Вода, естественно, пошла наверх. На следующий год они разбурили этот свежезамороженный керн, отдали его на различные международные экспертизы, которые выявили, что керосином оказался загрязнен только верхний 10-сантиметровый слой. Дальше шел лед — абсолютно чистый. Таким образом, наши коллеги из Дании провели, сами того не желая, натурный эксперимент по проверке чистоты российской технологии проникновения в озеро Восток. Крыть оппонентам стало нечем. Конечно, кое-кто лязгал зубами. Природоохранная Коалиция по Антарктике и Южному океану в своей газетке писала, что «к сожалению, Россия выполнила все требования». Сожалели, что остановить русских уже нельзя и теперь они точно загрязнят реликтовые воды. Кампания была жуткая, но мы ее выдержали. В 2010 году получили окончательное разрешение на работы, представив все необходимые документы на очередном консультативном совещании в Уругвае. 5 февраля 2012 года в соответствии с планами мы осуществили экологически чистое проникновение в воды озера.

— Расскажите подробнее, как зафиксировали этот момент.

— На буровом снаряде стояли три датчика, показания которых поступали на электронный пульт управления. Во-первых, регистрировалось давление в забое. Оператор оценивал, какое усилие нужно дать режущему инструменту, когда он давит на лед. Во-вторых, контролировалась скорость вращения бура. Кромку льда он режет с одной скоростью вращения, потому что преодолевает усилие, а когда попадает в воду, скорость меняется. В-третьих, следили за показаниями датчика электропроводимости, которая у льда и воды различная. На глубине 3769,3 метра мы получили сигналы датчиков о контакте с водой, и сразу же была дана команда поднимать бур. Когда его вытащили, вода пошла вверх по скважине, как и планировалось. Я при этом не присутствовал. Мне позвонил руководитель работ, заведующий кафедрой бурения скважин Санкт-Петербургского горного университета Николай Иванович Васильев.

— Что почувствовали, когда пришло это известие?

— Естественно, это был фурор! Многие звонили, поздравляли. Это был выходной день, воскресенье. Незадолго до события предпоследним рейсом со станции Восток улетел министр природных ресурсов и экологии Юрий Трутнев вместе с руководителем Росгидромета Александром Фроловым. Но они еще даже не успели прилететь на станцию Прогресс, когда осуществилось проникновение. Наверное, локти кусали.

Так получилось, что на следующий день после проникновения вся буровая группа улетела, потому что это был заключительный рейс самолета. Дело в том, что в районе станции Восток в это время уже осень, а авиация летает до температуры минус 50 градусов. В принципе летать можно, но нельзя ни сесть, ни взлететь, потому что, как известно, шасси убираются или выпускаются с помощью гидравлики, а она замерзает.

— Какие-нибудь работы проводили в озере после проникновения?

— На зимовку тогда остались два человека, которые следили за состоянием скважины. На следующий сезон, в декабре 2012-го, на станцию снова приехали специалисты и стали разбуривать свежезамороженный керн. Но вода, скажу честно, поднялась на непредсказуемую высоту. Мы думали, что она поднимется метров на 60—70, а она поднялась на 400 с лишним и, естественно, замерзла. Мы снова оказались на глубине 3350 метров. Из-за чего это произошло, точно сказать не можем. У буровиков есть предположения, что, скорее всего, произошел гидроразрыв в боковой стенке из-за большой разницы в давлении. Такие случаи в практике бурения скважин на нефть или газ в порядке вещей. Заливочная жидкость ушла в этот разрыв, и таким образом вода поднялась на большую высоту.

— Теперь надо бурить заново?

— Да. В прошлом году мы пробурили свежезамороженный керн до отметки 3460 метров, а потом по независящим от нас причинам произошло отклонение положения снаряда от старого ствола скважины. На 4 февраля этого года глубина скважины составила 3724,4 метра. В этом сезоне мы до озера уже явно не достанем, будем проникать в него в следующем, но теперь мы уже точно знаем толщину ледника. К тому же нам есть с чем работать: 350 миллилитров озерной воды попали в буровой снаряд и были переданы ученым Петербургского института ядерной физики. Руководитель группы Сергей Булат использовал для исследования около 160 миллилитров. Были сделаны фантастические открытия! Во-первых, по изотопным анализам удалось выяснить, что начиная с глубины 3535 метров лед снизу имеет не атмосферное происхождение, то есть состоит не из уплотненного снега, а из замерзшей воды. Можно, анализируя этот керн, получить представление о поверхностном слое озера. В керне были найдены ДНК бактерий-термофилов, которые живут в воде температурой свыше 60 градусов по Цельсию. Их обычно находят на подводных курильщиках, в гейзерах на японских островах и в Йеллоустонском национальном парке. И этот же тип бактерий оказался в леднике на глубине более трех с половиной километров! Мы написали статью в Nature, где ее четыре месяца обсуждали, после чего отказались публиковать под предлогом, что находка — это артефакт. Переслали статью в Science — такая же реакция. Мы поняли, что международное сообщество даже не хочет нас слушать.

А открытия продолжились. В прошлом году Булат обнаружил в воде из озера неизвестный вид бактерии. В мае 2013 года ему доставили новые образцы из свежезамороженного керна, и он сейчас заканчивает их обработку. Думаю, интересных результатов стоит ждать в конце февраля.

— Каковы дальнейшие планы по изучению озера?

— На следующий год планируем совершить очередное проникновение и уже с помощью специальной аппаратуры отбирать пробы воды. Специальный пробоотборник позволит брать воду в жидком виде и доставлять ее как для микробиологических, так и гидрохимических анализов. У нас появится зонд для измерения гидрофизических параметров воды: вертикального распределения, температуры, электропроводимости, давления, растворенного кислорода, уровня pH, Eh и т. д. Также разработан так называемый биохимический зонд, при помощи которого будет исследоваться возможность содержания аминокислот, то есть появления живых организмов в воде. И, наконец, установим на буре направленные во все стороны видеокамеры.

— Вдруг динозавр проплывет какой-нибудь.

— Нет, динозавров мы там не рассчитываем увидеть.

— А на что рассчитываете? Какая конечная цель бурения?

— Главная цель — изучение такой совершенно неизвестной человечеству природной среды, как водный слой и донные отложения подледниковых озер. Никто толком не знает, что они собой представляют. Есть только две гипотезы. Одна говорит о том, что это озеро образовалось в результате таяния льда на нижней поверхности ледника, а вторая — что это озеро существовало еще до оледенения Антарктиды.

Можно использовать гипотезу суперконтинента Гондвана, который развалился, и из него образовалась современная Антарктида, которая сейчас занимает центральное приполюсное положение. Согласно предположениям тогда она находилась намного севернее, и это показывают геологические находки, например окаменевшие растения на побережье. Оледенение началось, по оценкам геологов, 30—40 миллионов лет назад. Может быть, это озеро существовало еще до того, и там была своя жизнь, которая законсервировалась и стала развиваться по совершенно иным законам эволюции, которые мы даже не знаем.

Вторая цель — выяснить, что собой представлял континент Антарктида до оледенения. Мы сможем это узнать, когда возьмем пробы донных отложений. Ведь сейчас никто не знает, что там, под ледяным покровом.

И третья цель — отработка инженерных решений и технологий для поиска жизни на различных объектах Солнечной системы. Антарктида предоставляет для этого идеальнейшие условия. Например, известно, что средняя температура поверхности Марса составляет минус 90 градусов по Цельсию. Абсолютный минимум, зарегистрированный в 1983 году на станции Восток, равен минус 89,2 градуса. Сейчас, когда разыскивают следы органической жизни на Марсе, ищут в первую очередь воду, потому что жизнь может зародиться только в ней.

— Теперь-то международное сообщество от вас наконец отстало?

— Проникновение в озеро Восток оценено международным сообществом как одно из наиболее выдающихся научных достижений XXI века. Но несмотря на это, продолжает существовать определенное мнение, что русские применили грязную технологию.

— Есть ли в мире альтернативные технологии, которые могут считаться чистыми?

— В 2002 году Национальный научный фонд США дал своим инженерным центрам заказ срочно разработать технологию быстрого бурения ледника. Эта технология была разработана и представлена заказчику, и волею обстоятельств я присутствовал на ее презентации в калифорнийском университетском городе Санта-Круз. Технология основана на бурении горячей водой. Формально, с точки зрения человека, который в этом деле ничего не понимает, бурить с помощью горячей воды для экологии намного безопаснее, чем с помощью керосина и фреона. Но оказалось, что данная технология допустима для бурения ледника толщиной 3,5 тысячи метров при условии, что на поверхности стоит электростанция мощностью 1 мегаватт. Представляете, сколько надо завезти дизельного топлива для обеспечения ее работы? Не буду даже упоминать про негативное влияние такого объема дизельного топлива на окружающую среду — это дело десятое, при таком методе бурения, даже если удастся достать образцы воды из водоема, вместо бактерий получат суп из них, бульон. Далее выяснилось, что эта технология даст позитивный результат при бурении ледника толщиной 3,5 тысячи метров, только если температура на поверхности ледника выше, чем минус 35 градусов по Цельсию. Постоянная температура ледника на станции Восток составляет минус 55 градусов. И тогда американцы поняли, что в районе озера Восток им ничего не светит, потому что мощность электростанции нужно увеличивать в геометрической прогрессии. Из-за этого начиная с 2003 года антарктическая программа США прекратила оказывать помощь России в доставке полярников на станцию Восток. Наша авиационная промышленность не делает самолетов на лыжно-колесных шасси, которые могут обеспечивать полеты на станцию Восток. Мы выкрутились и в этой ситуации — нашли возможность арендовать самолеты.

Кроме нас, сегодня на озере Восток больше никто не работает. Это самое большое подледниковое озеро. Я все время привожу один пример: это событие одного масштаба с высадкой американцев на Луну. В СССР активно развивалась лунная программа, работало несколько сотен исследовательских, проектных институтов, конструкторских бюро. Но американцы тогда оказались первыми, и у нас все закрылось, людей переквалифицировали, они стали заниматься другими делами. Все кончилось, потому что вторыми мы не хотели быть. В исследовании озера Восток мы оказались первыми. Американцы, не желающие быть вторыми, делают вид, что наше достижение не так уж важно и актуально, мол, есть другие озера, не менее интересные для исследований. Да, найдено более 200 похожих объектов, но масштаб не тот. В сезоне 2012—2013 года британцы начали проект по проникновению в подледниковое озеро Элсуорт, расположенное в западной Антарктике. Там толщина ледника поменьше, чем у нас: 3100 метров, размеры озера 4х2 километра и толщина водного слоя 200 метров. У него и происхождение другое, и прочие параметры сильно отличаются от озера Восток не в лучшую сторону. Американцы одновременно стали исследовать на восточной периферии шельфового ледника Росса подледниковый водоем Уилланс. Там толщина ледника всего 800 метров.

— Чем эти истории закончились?

— Британский проект остановлен в декабре 2012 года из-за серьезных технических проблем. Вопрос о возобновлении проекта пока не стоит.

Американцы пробурились. Но знаете, какая толщина водного слоя оказалась у их водоема? Два метра! И что там исследовать? Близко к российским результатам никто в международном сообществе не подобрался, и в ближайшее время этого не предвидится.

— Вы постоянно сравниваете проникновение в озеро Восток с успехами в космосе. А по стоимости работ можно провести аналогии?

— Мне сложно говорить конкретно об исследовании озера Восток как об отдельном проекте. Могу сказать, что на всю Российскую антарктическую экспедицию в год тратится 1 миллиард 180 миллионов рублей, то есть около 40 миллионов долларов. В эти расходы включено обслуживание двух судов, содержание пяти станций, аренда авиации, межконтинентальные и внутриконтинентальные полеты, вертолеты, организация двух санно-гусеничных походов со станции Прогресс на Восток, доставка всего необходимого, содержание состава. Не могу сказать, что это мало, но на сегодня Россия занимает шестое место в Международном антарктическом сообществе по стоимости своей национальной программы. Для сравнения: США тратят в год порядка 280 миллионов долларов. На втором месте идет Япония — около 130 миллионов, потом Германия — 90 миллионов, Великобритания — 85 миллионов и Китай с бюджетом около 50 миллионов долларов.

— Сколько времени лично вы провели в Антарктиде?

— В Антарктиде я был 18 раз, сейчас улетаю в 19-й. Планы не совсем связаны с моей непосредственной деятельностью, они в большей степени генеральские. Дело в том, что 15 февраля исполняется 10 лет со дня открытия первого и единственного православного храма в Антарктике. Я стоял у истоков его создания, и сейчас меня туда пригласила миссия Русской православной церкви. Очень рассчитываю, что и впредь окончание каждого летнего сезона на самом южном континенте будет приносить только хорошие новости. Мы и на Бога надеемся, и сами не плошаем.

Санкт-Петербург — Москва

Владимир Крючков

Россия > Образование, наука > itogi.ru, 10 февраля 2014 > № 1006694 Валерий Лукин

Правительство Таджикистана должно стремиться к улучшению инвестиционного климата страны, там, где возможно, учитывая то, что географическое расположение республики является не совсем благоприятным, считает глава представительства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в РТ У. Хиндстром.

«Таджикистан является небольшой и относительно небогатой страной, которая не имеет выхода к морю, - сказал он в интервью «АП». - Географическое расположение снижает интерес иностранных инвесторов. К этому можно добавить недостаточно развитую инфраструктуру, а также проблемы с водоснабжением и электроснабжением».

Глава представительства ЕБРР отметил, что две недели назад был презентован отчет Всемирного банка «Ведение бизнеса - 2014», в котором Таджикистану отведено 143-е место среди 186 стран мира. «Это не очень хорошая позиция», - констатировал он. По мнению Хиндстрома, иностранного инвестора, в первую очередь, интересуют возможности, а не препятствия. «Они (инвесторы) будут думать, куда им лучше инвестировать деньги - в экономику Таджикистана или, скажем, Уругвая. Таджикистан имеет ряд ниш, которые представляют интерес для инвесторов. Это гидроэнергетический сектор, производство стройматериалов, добыча полезных природных ископаемых, в частности нефти и газа, а также развитие туризма и агробизнеса», - сказал он.

Для улучшения инвестиционного климата республики Хиндстром рекомендует укрепить верховенство закона в случае возникновения каких-либо разногласий между бизнесменами и властями.

«Насколько нам известно, пока с этим в Таджикистане ситуация не очень хорошая. Именно это создает основу для распространения коррупции. Хиндстром отметил, что в будущем году ЕБРР в тесном сотрудничестве с правительством страны будет разрабатывать новую Стратегию своей деятельности в Таджикистане.

«В этом документе мы сосредоточимся на том, как сделать Таджикистан более привлекательным для иностранных инвесторов, а также каким способом облегчить деятельность местных бизнесменов, упростить им доступ к финансированию», - добавил он.

Пока дипломаты Аргентины и Уругвая обмениваются ультиматумами , правительство Фолклендских островов не теряет времени. Сегодня 14 представителей коммерческих структур прибыли в Монтевидео с тем, чтобы обсудить главным образом вопросы связанные с нефтяной индустрией Фолклендских островов.

Глава "Камеры Коммерческих Организаций" Рогер Спинк ( Roger Spink) дал интервью уругвайской газете "Эль Обсервадор", где рассказал о планах бизнес структур южных островов связанных с Уругваем.

Рогер Спинк сказал, что в последнее время острова стали больше заниматься нефтяной темой, добыча нефти возросла и поэтому "островитяне" приехали в Уругвай, чтобы убедиться в партнерстве уругвайской стороны. "Между Уругваем и Фолклендскими островами существует коммерческая связь около 160 лет", сказал он. "И мы надеемся , что эту связь никто и ничто не нарушит. Уругвайцы очень приветливые люди и у нас есть много общего. Нам приятно с ними иметь дело", сказал глава "Камеры Коммерческих Организаций".

Приезд в Уругвай фолклендских представителей, как бы случайно совпал с новой волной конфликта по поводу бумажно-целлюлозной фабрики на реке Уругвай.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро во вторник объявил о создании "стратегического союза в нефтяной области" с Уругваем, пообещав непрерывные поставки нефти в эту страну, передают латиноамериканские телеканалы.

Мадуро прибыл в Уругвай утром во вторник - Монтевидео стало первой остановкой в его турне по ряду дружественных латиноамериканских государств. В среду президент Венесуэлы посетит Аргентину и проведет переговоры с президентом Кристиной Киршнер, в четверг - встретится с лидером Бразилии Дилмой Роуссефф.

Как сообщил Мадуро на пресс-конференции по итогам своих переговоров с президентом Уругвая Хосе Мухикой, он "прибыл в Уругвай с тем, чтобы заявить о стратегическом энергетическом альянсе" с этой страной. Он сказал, что между венесуэльской нефтекомпанией PDVSA и уругвайской Ancap подписаны "важные соглашения" по поставкам нефти и продуктов нефтепереработки. Эти соглашения, по его словам, стали подтверждением тому, что в Уругвай "будут осуществляться постоянные поставки нефти".

По итогам переговоров лидеры двух стран подписали девять двусторонних документов в области здравоохранения, обороны, туризма, культурного сотрудничества, продовольственной безопасности и других сферах. Говоря о технологическом сотрудничестве, Мадуро сообщил, что Венесуэла намерена "создавать компьютерные программы при поддержке Уругвая".

Мадуро также заявил, что Венесуэла намерена активно действовать в рамках Меркосур (Южноамериканского общего рынка), президентство в котором перейдет к ней от Уругвая 28 июня на встрече глав государств этой организации в Монтевидео. По словам Мадуро, Венесуэла намерена содействовать вступлению Боливии в эту организацию и приветствует высказанное Эквадором желание стать ее полноправным участником (сейчас Эквадор является ассоциированным членом Меркосур). Олег Вязьмитинов.

ЗОВ РОДИНЫ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Ошибка резидента

Как собираются возвращать деньги из офшоров

Приложение "Большая экономика" К чему приведет курс на деофшоризацию?

Для возвращения капиталов административных мер недостаточно

Провозглашенный курс на деофшоризацию экономики совсем не обязательно приведет страну к экономическому процветанию. Наличие офшоров свидетельствует о недовольстве бизнеса инвестклиматом, судебной и правовой практикой и об отсутствии защиты права собственности в стране, полагают эксперты. По-настоящему стимулировать приток денег из офшоров могли бы не административные меры, а создание в Москве Международного финансового центра и соответствующих условий для ведения бизнеса.

ОФШОР - ПРИЗНАК НЕУПЛАТЫ

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России - этот тезис еще раз подтвердили данные Федеральной таможенной службы и Росфинмониторинга, которые обнародовала Счетная палата. Согласно этим данным, в 2012 году российские компании перевели в офшорные зоны под видом платежей за неввезенный товар 565,5 млрд руб. По мнению Счетной палаты, регистрация в офшоре является одним из признаков, свидетельствующих о том, что компания создана не только для экономической деятельности, но и для уклонения от уплаты налогов, а также вывода капитала.

В администрации президента в марте, рассказали эксперты на "круглом столе" ФБК, посвященном проблеме офшоров, был подготовлен доклад "Повышение привлекательности российской юрисдикции для ведения бизнеса". Доклад не обнародован, но, по разным источникам, среди прописанных в нем мер - введение налога от 9 до 20% на операции в офшорах, ограничение зарегистрированным в налоговых гаванях компаниям доступа к госзакупкам, льготам, кредитам, а также к российским недрам, лесам, землям и правам на недвижимость.

То есть что касается мер запретительных, они описаны более-менее четко, а вот с мерами, стимулирующими приток капитала из офшоров, ясности пока нет. "В докладе есть намерение сделать более удобным налогообложение операций с акциями, но подчеркнуто, что пока нет понимания, как это в итоге все должно происходить", - сказал руководитель практики налоговых споров "ФБК Право" Алексей Яковлев. Кроме того, по его словам, принятый недавно в первом чтении Госдумой "антиотмывочный" закон, который предусматривает доступ налоговиков к информации об операциях по банковским счетам, открывает возможности для злоупотреблений. Яковлев полагает, что должна быть предусмотрена ответственность должностных лиц в тех случаях, когда они получают доступ к банковской тайне в случаях, не предусмотренных законом.

ПРЕЗУМПЦИЯ ОФШОРНОСТИ

Исходя из новых законодательных инициатив, пока неясно, по каким критериям будет определяться "офшорность" бизнеса и не будет ли расширено само это понятие, полагает руководитель группы по разрешению споров "ФБК Право" Анна Грищенкова. Более того, офшорный бизнес может оказаться заведомо в невыгодном положении в ходе судебных процессов. "Обычно в суде на истце лежит бремя доказывания своей правоты. Но недавно рассмотренное Высшим арбитражным судом РФ дело создает прецедент: в случае если ответчиком является офшорная компания, то именно на нее ложится бремя доказывания своей добросовестности и возлагается обязанность по раскрытию всех собственников компании, включая конечных бенефициаров", - рассказала юрист.

"Презумпция виновности" всех владельцев офшорных компаний - позиция неверная: далеко не все ищут в офшорах именно уклонения от уплаты налогов. "Усиление роли офшо ров в период глобализации экономики является естественным отражением того, что наши крупные компании стали глобальными, - говорит старший научный сотрудник Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Юрий Симачев. - Офшор - это просто другой уровень финансовых сервисов. В офшор идут и тогда, когда на собственном рынке есть серьезный риск быть персонифицированным владельцем определенного бизнеса, потому что у тебя его могут отнять".

Благо тотальной деофшоризации отнюдь неочевидно, поскольку в офшорах были деньги, которые инвестировались в отечественную экономику, полагает член комитета по экономической политике Совета Федерации Евгений Тарло: "Взять, задушить офшоры, всех пересажать - это только ухудшит экономическую ситуацию и ударит по социальным программам, уменьшит в конечном итоге налоговые поступления, сократит рабочие места". По его словам, 80% российских компаний, работающих через офшоры, принадлежат бизнесменам из списка Forbes, лично известных руководству страны. "С ними надо проводить персонифицированную работу по деофшоризации", - считает Тарло.

НЕ ПЛОДИТЬ МОНСТРОВ

Главное, что толкает бизнес работать через офшоры, - это непредсказуемость правил игры, полагает вице-президент НБ "Траст" Станислав Суш ко: "Офшоры - это более стабильные юрисдикции, и у них есть ряд инструментов по защите собственности " .

Если говорить о банковской тайне, то она уже давно не тайна для многих госорганов - этот процесс начался более десяти лет назад, продолжает эксперт, но принципиальная проблема даже не в этом. "Государство входит во все отрасли экономики своими компаниями. С одной стороны, говорится - ребята, поднимайте малый бизнес и так далее, а с другой, когда определенным игрокам идет 90% финансовой помощи, которую государство выделяет отрасли, - о какой конкуренции тут можно говорить?". По словам Суш ко, задача властей - не плодить монстров с государственным участием, а все-таки поддерживать малое и среднее предпринимательство, тогда не будет резонов уходить в офшоры.

Неблагоприятный инвестиционный климат - принципиальная проблема на пути деофшоризации, полагает Юрий Симачев. Точно так же проблему офшоров не решить только снижением налогов. "Мы достигли, по сути, предела сокращения налоговой нагрузки. Снижать их тоже до бесконечности нельзя, потому что низкими налогами нельзя компенсировать недостатки институциональной среды. Прошел уже тот период, когда мы могли пытаться двигаться при помощи особых экономических зон. То, что демотивирует бизнес, - это низкая предсказуемость государственной политики", - подытожил он.

565,5 млрд перевели в офшорные зоны российские компании в 2012 году под видом платежей за неввезенный товар

49 млрд так ЦБ оценивает объем сомнительных операций с участием фирм-однодневок в 2012 году

Вывод капитала в офшоры является основной схемой уклонения от уплаты налогов в России

НАЛОГОВЫЕ ГАВАНИ - "СЕРЫЙ" СПИСОК ОЭСР

Ангилья (заморская территория Великобритании), Андорра, Антигуа и Барбуда, Аруба (территория в составе Нидерландов), Багамские Острова, Бахрейн, Белиз, Бермудские острова (заморская территория Великобритании), Британские Виргинские острова (заморская территория Великобритании), Вануату, Гибралтар (заморская территория Великобритании), Гренада, Доминика (Содружество Доминика), Каймановы острова (заморская территория Великобритании), острова Кука, Либерия, Лихтенштейн, Маршалловы острова (с 1986 года находятся в свободной ассоциации с США), Монако, Монтсеррат (заморская территория Великобритании), Науру, Нидерландские Антильские острова (территория в составе Нидерландов), Ниуэ, Панама, Самоа, Сан-Марино, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Туркс и Кайкос (заморская территория Великобритании), Коста-Рика, Малайзия (Лабуан), Уругвай, Филиппины.

Четыре критерия ОЭСР для налоговой гавани

1. На территории полностью отсутствуют налоги либо они очень низкие 2. Недостаточная прозрачность 3. Законы и административные процедуры препятствуют эффективному обмену информацией с другими правительствами 4. Отсутствуют требования по ведению реальной деятельности

В администрации президента думают о введении налога от 9 до 20% на операции в офшорах

СПИСОК ОФШОРОВ (ВЕРСИЯ МИНФИНА РФ)

Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (утвержден приказом Минфина России от 13.11.2007) 1. Ангилья; 2. Княжество Андорра; 3. Антигуа и Барбуда; 4. Аруба; 5. Содружество Багамы; 6. Королевство Бахрейн; 7. Белиз; 8. Бермуды; 9. Бруней-Даруссалам; 10. Республика Вануату; 11. Британские Виргинские острова; 12. Гибралтар; 13. Гренада; 14. Содружество Доминики; 15. Кипр (утратил силу с 1 января 2013 года - приказМинфина России от 21.08.2012); 16. Китайская Народная Республика - специальный административный район Гонконг (Сянган); специальный административный район Макао (Аомынь); 17. Союз Коморы - остров Анжуан; 18. Республика Либерия; 19. Княжество Лихтенштейн; 20. Республика Маврикий; 21. Малайзия - остров Лабуан; 22. Мальдивская Республика; 23. Республика Мальта; 24. Республика Маршалловы Острова; 25. Княжество Монако; 26. Монтсеррат; 27. Республика Науру; 28. Нидерландские Антилы; 29. Республика Ниуэ; 30. Объединенные Арабские Эмираты; 31. Острова Кайман; 32. Острова Кука; 33. Острова Теркс и Кайкос; 34. Республика Палау; 35. Республика Панама; 36. Республика Самоа; 37. Республика Сан-Марино; 38. Сент-Винсент и Гренадины; 39. Сент-Китс и Невис; 40. Сент-Люсия; 41. Отдельные административные единицы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии - остров Мэн; Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни); 42. Республика Сейшельские Острова (п. 42 введен приказом Минфина России от 2.02.2009 "№"10н)

АННА КОКОРЕВА аналитик компании "Альпари" "Вряд ли офшоры потеряют свою актуальность даже несмотря на то, что европейские власти начали вести активную борьбу против них. Да, возможно часть офшоров сократится, но только те, до которых дотянутся европейские руки, а таких немного. Зоны подобные республикам Ниуэ и Науру вряд ли прекратят свое существование.

Европа испытывает проблемы в банковском секторе, который постоянно приходится кредитовать, неудивительно, что ЕЦБ и МВФ возмущает продолжение скрытого отмывания денег, в то время когда Европа в них так нуждается.

Создание офшорных зон в самой России маловероятно, ранее мы уже имели подобный опыт, который оказался негативным. В частности, компания ЮКОС пользовалась внутренними зонами льготного налогообложения, существенно уменьшив поступления в бюджет. При создании новой зоны по пути ЮКОСа могут пойти другие российские компании".

ДМИТРИЙ КЛЕНОВ партнер UFG Wealth Management "Деофшоризация подразумевает отмену банковской тайны, но банковская тайна сейчас во всех странах, которые так или иначе присоединились к ФАТФ или ОЭСР, - в большей степени лишь иллюзия. Банковская тайна уже не носит абсолютный характер, который она имела 10-20 лет назад. Что касается госкомпаний, то им, безусловно, административным решением можно просто запретить открывать счета в иностранных финансовых учреждениях. Однако мир становится более глобальным: например, госкомпания "Рособоронэкспорт" постоянно ведет экспортные поставки. Одним из условий экспортной поставки может быть расчет через иностранный банк. А там может быть гарантийный депозит, который является обеспечением срока годности, гарантийного срока использования вооружений. Соответственно, эти денежные средства, по сути, принадлежат госкомпании, но находятся в иностранном банке. Если это запретить, то усложнится задача по заключению подобного контракта.

Правительство пытается стимулировать возвращение денег из офшоров путем создания международного финансового центра в России. Если действительно представить себе создание полноценно функционирующего МФЦ, тогда можно говорить о том, что будет серьезный приток и российских, и иностранных денег именно сюда.

Пока этого нет - любой человек хочет диверсифицировать свои риски, и это нельзя запретить".

АНДРЕЙ ИЛЬДЕМЕНОВ преподаватель экономики Русской школы управления "Вот структура шестой по мощности в мире российской экономики: почти половина трудоспособного населения задействована в государственном секторе. Абсолютно у всех крупнейших вроде бы независимых российских компаний, по закону имеющих статус акционерных обществ, государственные "до приватизационные" корни уставного капитала. Структура российского экспорта - на 70% нефть, газ и прочие продукты ТЭК; 8% - металлургия; 6% - химия. Все сырьевые лицензии на добычу и переработку первичного сырья для последующего российского экспорта выдаются государственными министерствами и ведомствами.

Правительство и ЦБ публично докладывают о количественных параметрах выпадающих доходов бюджета, знают причины подобных "офшорных" и "обналичивающих" явлений. Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов констатировал потери от работающих фирм однодневок в размерах до 1 трлн руб. А Сергей Игнатьев, глава ЦБ, оценивает в 49 млрд долл. объем сомнительных операций с участием фирм однодневок в 2012 году. Всем все понятно, но нет необходимого уровня контроля и координации между ведомствами".

В Уругвае сегодня был представлен новый проект, получивший название "Китовая зона". Целью его стало продвижение экскурсий, в ходе которых посетители смогут понаблюдать за южными гладкими китами, которые в эти месяцы приближаются к уругвайскому побережью для размножения. В рамках "Китовой зоны" будут установлены смотровые площадки, которые расположатся на пляжах реки Рио-де-ла-Плата в департаменте Мальдонадо и побережье Атлантического океана в департаменте Роча.В период с августа по ноябрь десятки особей южного гладкого кита приплывают к уругвайским берегам. Особенно часто их можно увидеть в нескольких метрах от побережья вблизи престижного курорта Пунта-дель-Эсте в департаменте Мальдонадо.

Министерство туризма работает над этим проектом вместе с Национальной морской префектурой и владельцами морских транспортных средств, чтобы "увеличить число экскурсий и туристов", принимающих в них участие, сообщают источники министерства. В ходе экскурсий строго соблюдаются рекомендации Организации по защите китообразных.

Туризм – второй по значимости источник дохода в Уругвае после экспорта. В прошлом году страну посетило 3 миллиона туристов, что практически равно числу ее жителей.

Спор из-за Фолклендских островов между Британией и Аргентиной достиг наивысшего накала с момента начала войны в Южной Атлантике 2 апреля 1982

Незадолго до исполняющейся сегодня 30-й годовщины начала войны из-за Фолклендских (Мальвинских) островов правительство Великобритании и правительство Аргентины обменялись обвинениями в колониализме. Каждая из сторон апеллирует к священным в прошлом веке, но мало соблюдаемым в наши дни принципам. Англичане исходят из права наций на самоопределение. В этой логике право трех тысяч островитян в Южной Атлантике, которые в своем большинстве являются потомками британских переселенцев, говорят по-английски и не желают присоединяться к Аргентине, равносильно праву Англии защищать Фолкленды от навязчивой идеи Буэнос-Айреса вернуть национальный суверенитет над архипелагом.

Со своей стороны, аргентинское правительство исходит из того, что в 1833 году Англия по праву сильного захватила эти в то время аргентинские острова. Что, по мнению современных аргентинцев, является историческим обоснованием их права на архипелаг, где овец на порядок больше, чем людей, зато на шельфе, возможно, есть нефть и газ.

Экономические соображения в наши дни могут превалировать. Но 30 лет назад, когда аргентинский диктатор генерал Леопольдо Гальтиери попытался продлить свое правление за счет маленькой "антиколониальной" войны, главными мотивами были, безусловно, политические. Причем это относилось к обеим сторонам конфликта. Маргарет Тэтчер не могла позволить южноамериканской военной хунте поставить под сомнение свое лидерство: образ "железной леди" ковался на продуваемых ледяными ветрами островах, от которых до Лондона 12.700 км.

Позиция Тэтчер была тем более решительной, что аргентинские военные воспользовались ослаблением военного присутствия Англии в Южной Атлантике после сокращений ВМС, которые провело консервативное правительство Британии. По прошествии 30 лет политика опять вторглась в этот необычный конфликт - и вновь на фоне финансового кризиса, заставившего английские власти сокращать расходы на военно-морской флот.

По другую сторону Атлантики теперь уже Аргентину возглавляет амбициозная женщина, Кристина Фернандес, которая не может упустить столь важную для ее соотечественников годовщину, чтобы не напомнить о принципиальной позиции Буэнос-Айреса в свете того, что аргентинцы считают британскими провокациями. К числу последних относят "рутинную" миссию принца Уильяма, который в преддверии 30-летия начала войны провел на Фолклендах несколько недель в качестве пилота военного вертолета. Кстати, слово "рутинную" взяла в кавычки не аргентинская, а британская газета The Guardian.

Маргарет Тэтчер посетила Фолклендские острова уже после войны, в январе 1983 года. Фото: AP

За две недели до годовщины издание совместно с компанией ICM Research провело опрос, выяснивший, что 61% англичан считает: "Британия должна защищать Фолкленды любой ценой до тех пор, пока сами островитяне хотят, чтобы их защищали". Лишь 31% опрошенных разделяет мнение, что Лондон должен начать переговоры с аргентинцами на предмет возможной передачи островов. Трудно сказать, насколько повлиял на умонастроения британцев переживаемой их страной серьезный финансовый кризис. Любопытно, впрочем, что есть возрастная категория - от 18 до 24 лет, т.е. молодежь, родившаяся после окончания Фолклендской войны, - в которой мнения распределились противоположным образом.

Враг моего врага мой друг

Это поколение не только в Англии, но повсюду в мире, разумеется, не отягощено воспоминаниями и о том, насколько мрачную роль конфликт из-за Фолклендских (Мальвинских) островов сыграл в годы холодной войны, поставив мир на грань более серьезного противостояния.

Две супердержавы того времени, США и СССР, оказались перед непростым выбором. Для американцев это был конфликт между двумя близкими союзниками: главным другом в Европе и главным другом в Южной Америке. Не без колебаний в Вашингтоне приняли сторону Лондона и оказали англичанам важную поддержку, снабжая их данными своей космической разведки, а также предоставили перевалочную базу на острове Вознесения. От позиции СССР в этой войне мало что зависело, но выбор был еще труднее. С одной стороны - член блока НАТО, "империалистическая" Британия. С другой - одиозный диктаторский режим. Выбор был сделан в пользу моральной поддержки аргентинской хунты. Все советские газеты того времени называли войну британской агрессией, а сам конфликт - Мальвинским.

Таким образом, бездумная акция аргентинского генерала, направившего отряд десантников захватить архипелаг, и мощный ответ Лондона на этот вызов (англичане отправили в воды Южной Атлантики две трети своих ВМФ, что стало крупнейшей военно-морской операцией Британии после Второй мировой войны) могли столкнуть лбами СССР и Америку. Но дряхлеющее советское руководство не рискнуло повышать ставки в этой азартной игре. До смерти Брежнева оставалось всего 7 месяцев.

Силы самих участников войны были слишком неравны. Конфликт завершился в июне победой англичан. Аргентинцы потеряли 649 человек убитыми, англичане - 258 человек. Как напоминает газета El Pais, в число британских потерь включают трех жительниц Фолклендских островов, погибших в результате ошибочного залпа, произведенного британским кораблем.

Уже после войны Лондон признал, что на нескольких военных кораблях находились атомные глубинные бомбы. Советские газеты тогда писали, что одна из таких бомб могла находиться на борту потопленного аргентинцами эсминца "Шеффилд", и в таком случае воды Южной Атлантинки могли подвергнуться угрозе ядерного загрязнения. Английская сторона эту версию отвергает.

В политическом отношении Фолклендская война привела к падению диктаторского режима в Аргентине. Последние тридцать лет страна живет в условиях демократии, экономика, несмотря на дефолт 2001 года, в целом развивается достаточно успешно, и Аргентина сегодня - одна из наиболее благополучных стран Латинской Америки, что, впрочем, никак не отражается на главном внешнеполитическом требовании Буэнос-Айреса: верните Мальвинские острова.

Точка зрения великого аргентинского писателя Хорхе Луиса Борхеса, который во время конфликта назвал войну из-за Фолклендов "дракой двух лысых из-за расчески", не близка абсолютному большинству его соотечественников даже через 30 лет после начала войны.

Верно и то, что большинство англичан не согласны с мнением основателя группы Pink Floyd Роджера Уотерса, который в недавнем интервью чилийскому телевидению заявил: "Мальвины принадлежат Аргентине".

Зато позицию Буэнос-Айреса о суверенитете над архипелагом разделяют члены экономического блока Mercosur, куда, кроме Аргентины, входят ее соседи и торговые партнеры - Бразилия, Уругвай и Парагвай. Все эти государства, включая Парагвай, не имеющий выхода к морю, в декабре 2011 г. запретили заход в свои порты судов под флагом Фолклендских островов. Этот запрет, впрочем, легко преодолим, поскольку суда островитян пользуются британским флагом.

Никто не хотел воевать

Мало кто в Британии или Аргентине верит в возможность повторения военного конфликта. Однако разговоры на эту тему ведутся в практическом плане, в том числе, в британских СМИ. В январе с.г., вслед за заявлением премьер-министра Кэмерона об аргентинском "колониализме", газета The Financial Times обсуждала возможность британских ВМС, подвергшихся серьезным сокращениям из-за финансового кризиса, "остановить аргентинское вторжение" на архипелаг, если таковое состоится. "По словам военных экспертов, Соединенное Королевство сможет защитить Фолклендские острова только путем быстрой переброски значительного контингента и техники на авиабазу Mount Pleasant". Однако позиции Британии уязвимы, продолжала газета со ссылкой на неназванных экспертов: "Если аргентинские силы смогут быстро захватить авиабазу, Великобритания не сможет впоследствии вернуть острова. В этой связи британская оборонная стратегия зависит от высокого уровня разведданных о любой аргентинской агрессии", - говорилось в статье.

Жители Фолклендских островов также не верят в то, что аргентинцы рискнут повторить попытку военного захвата островов: в этом убедился корреспондент The Guardian, побывавший в островной столице Порт-Стэнли в канун годовщины войны 1982 года.

Это довольно своеобразный населенный пункт, который британский журналист называет "музеем под открытым небом". На свалках в Порт-Стэнли можно найти почерневшие остовы старинных китобойных судов, изъеденную ржавчиной сельхозтехнику времен королевы Виктории и обгоревшие останки аргентинских военных вертолетов.

В 1914 году в начале Первой мировой войны немецкие военные корабли атаковали Порт-Стэнли, но десантная операция не удалась. Когда в апреле 1982 года островитяне увидели под своими окнами аргентинские военные машины, они решили, что их атакуют немцы.

Антиаргентинские настроения среди жителей архипелага по-прежнему сильны. Они говорят, что даже растительность на островах отворачивается от аргентинцев: из-за постоянно дующих с запада ветров немногочисленные зеленые насаждения на голых островах действительно наклонены на восток, в сторону далекой Англии.

С недавних пор к общей нелюбви к Буэнос-Айресу прибавились и вполне практические причины. Аргентинцы организуют нечто вроде экономического бойкота островов, вследствие чего один апельсин стоит в Порт-Стэнли около двух долларов. В магазинах дефицит яиц, а в единственном городском отеле из меню исчезло южноамериканское пиво. Особое недовольство вызывают предполагаемые попытки аргентинской стороны повлиять на власти Чили с целью отменить еженедельный авиарейс с Фолклендских островов - единственную связь островитян с материком.Английские солдаты конвоируют пленных аргентинцев на Фолклендских островах во время недолгой войны 1982 года.

Спикер Верховной Рады Украины Владимир Литвин считает, что цена на российский газ для Украины должна быть меньше цены, которую платят европейские потребители, сообщает во вторник информагентство УНИАН.

Украина ведет с Россией длительные переговоры о снижении цены на газ, которую считает несправедливой. Президент Украины Виктор Янукович заявлял, что цена российского топлива должна быть существенно ниже европейской, учитывая близость Украины к РФ и договоренности о скидке.

"Я исхожу из того, что Украина не должна получить какие-то особенные преференции от Российской Федерации, но должна получить такую же цену, какую получают европейские страны, с учетом того, что эти европейские страны должны платить вдвое больше за прокачку газа к своему потребителю", - заявил Литвин.

Председатель парламента также сказал, что не считает давлением на Украину заявления посла РФ в Украине Михаила Зурабова относительно сроков подписания нового газового соглашения между странами.

"Я не вижу в этом каких-то подводных течений", - сказал Литвин.

Зурабов ранее заявлял, что срок подписания соглашения будет зависеть от сроков оценки украинской газотранспортной системы (ГТС), и если оценка будет производиться до 1 августа, договоренности будут достигнуты "в лучшем случае" во второй половине года.

Россия в обмен на снижение цены на газ хочет получить доступ к управлению украинской ГТС. Киев и Москва не исключают, что в результате переговоров может быть создан консорциум по управлению системой, однако его формат пока не определен.

Миссия России в ВТО

Может ли Москва спасти Дохийский раунд?

Резюме: Нынешний Дохийский раунд торговых переговоров уже давно находится в глубоком кризисе, а это грозит подрывом и ослаблением роли организации в мире. Не совпадет ли появление за столом многосторонних торговых переговоров в Женеве нового игрока – России – с началом выхода Дохи из кризиса?

На протяжении длительных переговоров о присоединении России ко Всемирной торговой организации наиболее актуальным и дискутируемым оставался вопрос о возможных последствиях этого шага для национальной экономики. Сегодня, когда многолетний процесс подходит к завершению, все больший интерес представляют и иные аспекты проблемы. Среди них – выбор стратегии страны в ВТО, влияние России на ситуацию внутри этой организации, а следовательно, и на будущее многосторонней торговой системы (МТС), вероятное изменение международных позиций Российской Федерации в целом.

Из множества разнообразных политических, экономических, социальных проблем, находящихся в последнее время в центре общественного внимания, вопрос присоединения к ВТО остается, пожалуй, наиболее мифологизированным и порой скандальным. В этой связи необходимо обозначить наиболее принципиальные моменты, связанные с выбором в пользу членства.

Во-первых, присоединение к этой структуре позволит России получить свободный недискриминационный доступ на внешние рынки и начать процедуры по отмене целого ряда ограничительных мер, от которых страдают российские экспортеры и производители. Во-вторых, в результате многолетних переговоров Москва получила вполне приемлемые с экономической точки зрения условия членства, которые не причинят ущерба отечественному производителю. В-третьих, воплощение в жизнь планов модернизации невозможно без равноправного участия в международном обмене товарами, услугами, технологиями. В-четвертых, Россия более не может оставаться в стороне от процесса выработки правил мировой торговли, ибо это угрожает долговременным экономическим интересам государства.

Сегодня значительная часть россиян, пытаясь оценить роль и место своей страны в международном сообществе, зачастую исходит не из реалий ХХI века, а скорее из ностальгии по «некогда могучей державе», которую «все боялись и уважали». Но нынче мощь государства и уважение к нему уже не определяются исключительно числом ядерных зарядов и танков, интерес вызывают те страны, в которых выстроена успешная экономическая модель, отсутствует коррупция, развиваются современные технологии и наука, высока продолжительность жизни и т.п. К сожалению, по этим параметрам Россия не может быть отнесена к разряду передовых держав. Из чего же складывается авторитет нынешней России?

Статус постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в «восьмерке», успехи в освоении космоса, заметная роль в решении многих вопросов глобального характера и региональных конфликтов, огромная территория, богатейшая ресурсная база и пр. – вот набор качеств, которые придают России как государству глобальное измерение. Серьезнейшим изъяном остается отсутствие полноправного голоса в таком крупном и важном международном формате, как многосторонние торговые переговоры. Это, кстати, почувствовал президент Дмитрий Медведев в ходе первых саммитов «двадцатки» в 2008–2009 годах. Оказалось, что российский лидер не может ощущать себя наравне с другими при обсуждении некоторых тем, связанных с противодействием мировому кризису. К таким вопросам относятся, в частности, борьба с протекционизмом в торговле и проблема завершения переговоров в рамках ВТО в Дохе.

Россия остается единственной крупной экономикой в мире, не являющейся членом ВТО, что противоречит естественным торгово-экономическим интересам страны, не говоря уж об уроне ее имиджу. Чтобы оценить возможности Москвы после того, как она вступит в ВТО, необходимо принять к сведению исторический контекст наших отношений с этим институтом.

Извилистый путь навстречу

В 1947 г. по понятным политическим и идеологическим соображениям СССР отказался от участия в создаваемом Генеральном соглашении о тарифах и торговле (ГАТТ). Иосиф Сталин исходил из неизбежности конфронтации с Западом вплоть до новой войны и потому считал, что и в экономической сфере не следует связывать себя со структурами, где главенствующая роль принадлежит государствам – лидерам некоммунистического мира.

Только в середине 1970-х гг. советское руководство, осознав необходимость выхода на внешние рынки, взяло курс на установление отношений с ГАТТ. К сожалению, в переговорах Москве было отказано – немалую роль в этом сыграл ввод советских войск в Афганистан в декабре 1979 года.

Между тем именно в 1970-е гг. на Токийском раунде переговоров в рамках ГАТТ произошел принципиальный сдвиг, когда от обсуждения преимущественно снижения торговых барьеров перешли к созданию общих правил торговли. Были выработаны и подписаны хорошо известные специалистам так называемые Кодексы: антидемпинговый, кодекс о субсидиях и компенсационных мерах, кодекс по определению таможенной стоимости товаров и др. Формируя общие правила на международном уровне, участники данного процесса стали постепенно приспосабливать к ним внутренние законодательства своих стран. Таким образом, началась стыковка национальных законодательств в их торгово-экономической части, получившая дальнейшее развитие в ходе Уругвайского раунда. Это имело огромное значение для повышения предсказуемости и эффективности рыночных отношений в мире.

За прошедшие десятилетия страны–члены ГАТТ/ВТО накопили огромный опыт торговых переговоров. Сменилось не одно поколение дипломатов, сложились национальные школы, на государственном уровне сформированы современные системы управления внешнеэкономическими связями. Для того чтобы извлекать в полной мере выгоду из членства в ВТО и влиять на ситуацию внутри этого института, России необходимо обладать примерно теми же атрибутами. Однако сложившееся в данной сфере историческое отставание трудно ликвидировать в сжатые сроки.

Статус наблюдателя в ГАТТ СССР обрел лишь в 1990 году. Между тем число участников соглашения уже перевалило за сотню, его принципы и правила прочно утвердились в мировой торговле, многие страны реформировали свои законодательства в соответствии с положениями ГАТТ. Отставание тех, кто все еще находился вне системы торговых переговоров, увеличилось. После распада СССР заявка на присоединение к ГАТТ от имени России была подана в 1993 году. Тем временем в рамках ГАТТ завершился Уругвайский раунд торговых переговоров, и в апреле 1994 г. более 120 стран подписали пакет документов о создании Всемирной торговой организации. В том же 1994 г. Россия подала заявку уже на присоединение к ВТО, и с 1995 г. наконец начались переговоры.

Однако форсировать присоединение к ВТО невозможно, что, похоже, многие у нас отказываются понять до сих пор. Сама организация явилась плодом длительных и сложнейших переговоров. Приобщение к ней также достигается только путем переговоров, причем процесс индивидуален, ибо каждая страна сама решает, до какой степени она готова открыть свои рынки. Отсюда разная продолжительность процесса: большинство республик бывшего Советского Союза, ставших членами ВТО, вели переговоры 3–5 лет. У Китая на это ушло 15 лет, у нас – уже 16.

Чрезвычайно важен государственный подход к проблеме, та система предпочтений, которую выстраивает правительство. В начале минувшего десятилетия президент России назвал вступление в ВТО приоритетом экономической политики. Практически все присоединявшиеся государства вели переговоры с членами ВТО на достаточно высоком правительственном уровне. Так было на начальном этапе и у нас. Однако мало кто знает, что уровень российского представительства на консультациях по присоединению к ВТО последовательно снижался. В 1995 г. на переговоры в Женеву была направлена делегация, в которую вошли четыре члена правительства, в том числе вице-премьер и министр экономики, в дальнейшем нашу делегацию возглавлял первый заместитель министра внешних экономических связей. С 2004 г. в результате административной реформы статус главного российского переговорщика был понижен с заместителя министра до директора департамента Минэкономразвития. Поскольку аналогичное понижение в должности коснулось большей части замминистров не только в Минэкономразвития, но и в других министерствах, в правительстве просто не обратили должного внимания на возможные последствия этого чисто бюрократического решения.

Однако данный шаг вызвал крайнее недоумение за рубежом. Зная в течение многих лет Максима Медведкова как настоящего профессионала, партнеры были вынуждены истолковать понижение его статуса не иначе, как явный признак падения интереса России к ВТО. При этом уверения в обратном уже не могли дать желаемого эффекта. Спустя четыре года, в ходе очередного этапа административной реформы в 2008 г., произошло деление торгово-политических функций между Минэкономразвития и Минпромторгом, что опять-таки не могло не усложнить ведение торговых переговоров.

Активизация строительства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в начале июня 2009 г. и намерение вступить в ВТО коллективно явились очередным примером непоследовательности и непродуманности принимаемых решений. Это стало очевидно всего месяц спустя, когда президент Дмитрий Медведев после беседы с главой ВТО Паскалем Лами во время очередного саммита «восьмерки» в Аквиле (Италия) признал, что присоединение к ВТО всем Таможенным союзом вряд ли достижимо.

Новость о возможности выхода России из двустороннего формата переговоров в момент, когда до завершения процесса действительно оставалось не более полугода, буквально шокировала партнеров. Характеризуя возникшую ситуацию, Паскаль Лами заявил на страницах The New York Times в конце сентября 2009 г.: «Фундаментальная реальность состоит в том, что в Москве более нет энергии к присоединению».

Смещение акцента на создание Таможенного союза не замедлило сказаться и на ближайших перспективах отношений России с ее главным торговым партнером – Европейским союзом, о чем, в частности, сигнализировал наш МИД. Дело в том, что после истечения в 2007 г. срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия – ЕС стороны приступили к выработке нового долговременного документа. В этом соглашении/договоре не планировалось подробно прописывать вопросы торговли, т.к. предполагалось, что Россия вскоре станет членом ВТО, а это откроет путь к дальнейшему прогрессу в торгово-экономической сфере посредством создания зоны свободной торговли. Но когда на горизонте возникли Астана и Минск, глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу направил президенту Медведеву письмо, в котором предупредил, что теперь переговоры о новом соглашении затянутся на годы, ибо все параметры торговли придется обговаривать снова.

Противоречивость и неоднозначность отношения Москвы к вступлению в ВТО очевидны. Официальные заявления на высоком уровне о приверженности курсу на присоединение уживались с попытками ужесточения таможенно-тарифной политики и ростом протекционизма, отходом от уже зафиксированных обязательств, неоправданными задержками в выполнении переговорных обещаний, торможением приведения национального законодательства в соответствие с нормами ВТО и пр.

В результате российский бизнес, в целом настроенный позитивно к членству в ВТО, в 2008–2009 гг. оказался дезориентирован относительно истинных намерений руководства страны. Сложившейся ситуацией не преминули воспользоваться лоббисты, добившиеся в 2009 г. принятия ряда протекционистских мер. Это не оздоровило ситуацию в экономике в период кризиса, о чем прямо говорил президент Медведев, и, конечно, не способствовало улучшению позиций на переговорах по присоединению к ВТО. Приходится признать, что достаточно сильное лобби, противодействующее членству в ВТО, по-прежнему сохраняет влияние, питательной средой для него служат теневая часть российской экономики и коррупция, монополизм, сращивание бизнеса с властью, подавление здоровой конкуренции.

Бюрократические препятствия

Сегодня, на пороге присоединения к ВТО, когда актуальными становятся вопросы выработки и реализации собственной стратегии и влияния России на дальнейшее развитие этого института, чрезвычайно важно, проанализировав негативный и позитивный опыт, принять меры к тому, чтобы наше членство оказалось эффективным во всех отношениях. Чтобы добиться этого, необходима как минимум модернизация управления внешнеэкономической сферой, включая торговые переговоры.

В августе 1997 г. в российском правительстве была образована комиссия по вопросам ВТО, преобразованная в июле 2004 г. в комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Ее цель – согласование функций различных правительственных учреждений в процессе присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны. В то же время комиссия не проводит систематических консультаций с отечественными производителями. Интересы частного сектора до сих пор учитывались главным образом через контакты правительственных чиновников с отдельными отраслевыми лидерами, имеющими доступ в высокие кабинеты. Подобная практика ущербна, ибо не позволяет выявить отношение всей отрасли к либерализации. В результате правительство постоянно рискует выработать предложения, базирующиеся на неполной информации, с одной стороны, и подорвать внутреннюю поддержку либерализации, с другой.

Но главная организационная проблема заключается в отсутствии единой структуры, которая отвечала бы за проведение переговоров и применение международных договоров в сфере торговой политики. Наличие такого института давно оправдало себя и в Соединенных Штатах (Офис Торгового представителя США – USTR), и в Европейском союзе (комиссариат Еврокомиссии по торговле), и во многих странах. Практически в каждой из них существует министерство торговли, глава которого и отвечает за торговые переговоры. Ряд известных российских экономистов, имеющих опыт работы во внешнеэкономическом блоке правительства, неоднократно высказывался за создание у нас аналогичного министерства либо вневедомственного учреждения (на этот счет, кстати, еще в 1999 г. был соответствующий Указ президента Бориса Ельцина, который, однако, так и остался нереализованным).

Чтобы как-то разрешить проблему и обеспечить нужный уровень представительства, в последние годы в ответственные моменты к переговорам по присоединению к ВТО подключается правительственный чиновник в ранге министра, вице-премьера или первого вице-премьера. Как известно, в настоящее время куратором является первый вице-премьер Игорь Шувалов. Но позволяет ли подобная практика эффективно решать поставленные задачи?

В 2010 г. Шувалов координировал работу федеральных органов исполнительной власти по пятнадцати (!) направлениям. При этом переговоры по вступлению в ВТО – лишь одно из них и отнюдь не главное. Если проследить крайне напряженный график первого вице-премьера в любом месяце, то станет очевидным, что вопросы присоединения к ВТО никогда не оказывались на первом месте. В результате в последние десять лет, когда у России была по-настоящему профессиональная команда торговых переговорщиков, между ними и высшим уровнем руководства нарастал разрыв. Решения по переговорам о присоединении к ВТО зачастую принимались без участия или консультаций с наиболее компетентными в торговой политике людьми. Подобное положение не может считаться приемлемым, если Россия намерена проводить активную политику в ВТО.

В настоящий момент мы вынуждены исходить из того, что в последнее время Россия почти исчезла из повестки регулярно проводимых в Женеве дебатов о мировой торговле. Так, осенью 2009 г. в ходе ежегодного Общественного форума ВТО впервые за последние годы российская тема оказалась вообще исключенной из повестки, хотя прежде России как стране, находящейся в активной стадии присоединения, наоборот, уделялось весьма заметное внимание.

Тем не менее, несмотря на описанные проблемы, необходимо начинать мыслить категориями члена ВТО. Какие же конкретно задачи национального уровня сможет решать Россия внутри организации, и будет ли это иметь глобальное измерение?

Кризисные явления в мировой торговле

Как известно, наиболее сложными на торговых переговорах в ВТО являются вопросы сельского хозяйства. Именно они стали камнем преткновения на фактически зашедшем в тупик Дохийском раунде. Развивающиеся страны, составляющие большинство, требуют существенного сокращения и ликвидации фермерских субсидий в богатых странах. Россия, как известно, весьма скромно субсидирует своего агропроизводителя по сравнению со многими развитыми странами, причем ликвидировать этот разрыв мы не в состоянии за отсутствием соответствующих финансовых возможностей. Поэтому логически в ВТО для нас остается одна линия поведения – добиваться снижения и ликвидации фермерских субсидий совместно с другими странами, прежде всего с так называемой Кернской группой (Канада, Австралия, Новая Зеландия, Бразилия и др.), где действует нулевая поддержка аграрному сектору.

Западные эксперты уже сделали соответствующие расчеты: если производство говядины в ЕС будет лишено субсидий, доля которых в конечной цене продукта составляет около 40%, она окажется неконкурентоспособной на внешнем рынке, и на смену ей может прийти мясо из России. При этом активная роль России в сельскохозяйственном досье ВТО одновременно может способствовать решению глобальных задач, связанных с переговорами внутри организации.

Упомянутая Кернская группа – лишь один из так называемых переговорных альянсов внутри ВТО, которых насчитывается ныне более десяти. Страны с совпадающими или близкими торгово-экономическими интересами объединяются в неформальные группы для координации и укрепления своих позиций по конкретным вопросам. Естественно, Россия могла бы не только стать участницей ряда существующих альянсов, но и сформировать новые, исходя из своих интересов. В этом, собственно, и состоит повседневная напряженная работа внутри ВТО, успех которой создает авторитет тому или иному ее участнику.

Не секрет, что часть противников вступления уповают на нефть и газ, которые, по их мнению, и в будущем обеспечат стране необходимый доход. Однако уже сейчас принимаются меры, которые в среднесрочной перспективе могут существенно повредить нашим интересам. Речь идет о введении в действие так называемого третьего энергетического пакета Евросоюза, одно из положений которого предусматривает отделение собственников транспортных сетей от добывающих компаний. Это способно изменить структуру сбыта и повлиять на долгосрочные интересы России на европейском рынке. Для «Газпрома», в котором принудительное разделение называют «экспроприацией», реализация третьего пакета означает потерю контроля над транспортировкой газа по территории Евросоюза, а в перспективе – неизбежное снижение доли в международных консорциумах по строительству газопроводов в Европе. Если бы на данный момент мы были членами ВТО, то смогли бы найти аргументы в свою пользу. Ибо неухудшение условий торговли – одно из правил ВТО, которое не раз успешно использовалось различными странами для защиты своих интересов.

Эффективность и результативность нашей деятельности в ВТО, безусловно, будет зависеть как от состояния дел в российской экономике, так и от масштабов ее вовлеченности в экономику мировую. В ХХI веке большинство государств как никогда зависят друг от друга. Россия по-прежнему не включена в глобальные индустриальные цепочки и международное разделение труда. Наглядную иллюстрацию тому дал нынешний мировой экономический кризис. В отличие от кризиса 30-х гг. прошлого века, большинство государств, следуя дисциплине ВТО, удержалось от нарастающего протекционизма. Россия же, наоборот, оказалась одним из лидеров по части наиболее вредных протекционистских мер, что как раз стало возможно из-за ее крайне слабой вовлеченности в упомянутые производственные цепочки.

Императив модернизации в нашей стране провозглашен, однако серьезные шаги в этом направлении пока не последовали. Не реформируется судебная система, не улучшается инвестиционный климат. Остаются неясными приоритеты в развитии отраслей, производстве товаров и услуг в будущем. А это означает, что не вполне понятно, какие именно торгово-экономические вопросы, кроме сельского хозяйства, окажутся для нас главными внутри ВТО. Страна продолжает движение в рамках энерго-сырьевого или инерционного сценария развития, которые не предусматривают активного поведения во Всемирной торговой организации.

Спасти Доху?

И все-таки, несмотря на все описанные обстоятельства, нельзя исключать, что Россию может ожидать в ВТО заманчивая миссия. Речь идет о том, что нынешний Дохийский раунд торговых переговоров уже давно находится в глубоком кризисе, а это грозит подрывом и ослаблением роли организации в мире. Не совпадет ли появление за столом многосторонних торговых переговоров в Женеве нового игрока – России – с началом выхода Дохи из кризиса?

Подобная постановка вопроса может показаться несколько надуманной и даже фантастической, однако без рассмотрения данного аспекта анализ проблемы получился бы неполным. Как страна-кандидат Российская Федерация имеет официальную возможность присутствовать на переговорах в Дохе, участвовать в обсуждениях, но не в принятии решений. Таким образом, работающие в Женеве российские представители в достаточной мере погружены в повестку Дохийского раунда.

Рассмотрение причин кризиса в Дохе, несомненно, заслуживает отдельной статьи и, возможно, не одной. Однако ради ответа на поставленный вопрос наиболее важные моменты обозначить необходимо. Хотя ВТО как институт продемонстрировала успех своей деятельности и имеет потенциал для развития, она подвергается резким нападкам. В значительной мере они отражают представления о том, что ВТО не решает (и не может решить) все более широкий круг проблем, с которыми сталкиваются глобализирующаяся экономика и социальное развитие. Нажим на систему оказывают, с одной стороны, антиглобалисты, с другой – бизнес, желающий большей либерализации рынков, с третьей – группы политического влияния, требующие соблюдения трудовых стандартов и охраны окружающей среды.

Среди важнейших вызовов, перед которыми оказалась сегодня ВТО, можно назвать следующие:

тенденции к протекционизму в развитых странах, усилившиеся из-за мирового кризиса, и как результат – утрата ими лидерства на торговых переговорах;нерешенность проблем развития для бедных стран и как следствие этого – их недостаточное участие в деятельности ВТО;активизация процесса регионализации международной торговли, опасность которого состоит в возведении барьеров между блоками, сужении пространства для открытой справедливой конкуренции и подрыв одного из ключевых принципов ВТО – режима наибольшего благоприятствования;необходимость институционального совершенствования организации;выбор главных направлений развития ВТО на ближайшее будущее и формирование новой повестки дня.

Серьезнейшим препятствием в современных торговых переговорах, в которых участвует уже более 150 государств, становится механизм принятия решений путем консенсуса. «Нет», сказанное даже самым малоактивным фигурантом мировой торговли, слишком часто приводит к параличу. Длительный кризис Дохийского раунда дал повод для пессимистических оценок перспектив современной торговой системы. Очевидно, что сегодня существует лишь одна альтернатива ВТО – переход, а в какой-то степени возвращение к практике двусторонней торговой дипломатии и региональных торговых соглашений (РТС). Эта мысль периодически, с большей или меньшей интенсивностью, обсуждается на различных международных уровнях.

Однако из истории известно, что фрагментация торговли чревата возникновением поводов для конфронтации и национализма. Главный же довод против РТС заключается в том, что региональные договоренности никогда не станут полноценной альтернативой многосторонней системе, ибо не могут охватить всех условий торговли – субсидий, технических стандартов продукции, антидемпингового регулирования и т.д. Региональный формат не способен обеспечить столь эффективный механизм разрешения споров, каковым обладает МТС. Следовательно, может пострадать принцип верховенства закона. Отход от многостороннего характера торговой системы вызывает неопределенность ее дальнейшего развития, ибо целый ряд современных направлений в мировой торговле (например, электронная торговля) обусловлен именно ее многосторонним характером. Разумеется, формальные преимущества МТС не гарантируют ей автоматического выживания.

В ВТО пока нет каких-либо конкретных планов реформы, однако накопился ряд предложений. Например:

договориться об отмене всех импортных тарифов ниже 3%, окончательном запрете экспортных субсидий в сельском хозяйстве, принятии всеми унифицированных правил происхождения товаров и предоставлении беспошлинного и количественно не ограниченного доступа товаров из наименее развитых стран на рынки развитых;формирование механизма гармонизации и координации РТС с МТС.

В конце апреля 2011 г. в Женеве была предпринята новая серьезная попытка компромисса ради спасения Дохи. Генеральный директор ВТО Лами поставил новый предельный срок для достижения соглашения – конец 2011 года. Растет спрос на свежий подход. Такая ситуация открывает возможности для нового участника, не отягощенного грузом десятилетних переговоров, выступить со своими инициативами. Например, можно проявить активность в отборе тех вопросов из повестки дня Дохи, по которым реально достижение согласия к концу года. При этом и на данном этапе, и в более отдаленной перспективе Россия могла бы постараться взять на себя роль медиатора между развитыми и развивающимися странами, противоречия которых в конечном счете и не позволили достичь договоренностей в ходе Дохийского раунда. Даже частичный успех на данном поприще, равно как и в реализации перечисленных выше предложений, принес бы Москве немалые политические дивиденды.

А.П. Портанский – кандидат экономических наук, профессор кафедры торговой политики факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «ВШЭ».

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 августа 2011 > № 739700 Алексей Портанский

РОССИЯ И ПАРАГВАЙ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

21 июля 2011 года в Москве состоялось встреча заместителя Министра энергетики РФ А.Б. Яновского с заместителем Министра гражданского строительства и коммуникаций по энергетике и горнорудным ресурсам Парагвая М.М. Канесе.

В ходе беседы стороны обсудили перспективы российско-парагвайского энергетического сотрудничества.

Открывая встречу, А.Б. Яновский отметил, что успешное и динамично развивающееся взаимодействие российских компаний со странами Латинской Америки свидетельствует о наличии большого потенциала для кооперации России и Парагвая в энергетической сфере.

«В ходе встречи с генеральным директором «Газпром ЭП интернешнл» парагвайская сторона заявила о заинтересованности в сотрудничестве по строительству газопровода, проведению геологоразведки и разработки нефтяных и газовых месторождений с потенциальным строительством НПЗ на территории Парагвая. Полагаю, что проработка этих направлений может дать конкретные результаты в форме совместных проектов», - сообщил заместитель Министра энергетики РФ А.Б. Яновский.

Касаясь вопросов сотрудничества в сфере электроэнергетики, А.Б. Яновский отметил большой опыт работы со странами Латинской Америки российских компаний «ИНТЕР РАО ЕЭС» и «РусГидро». «Этот богатый опыт и практические наработки могли бы быть успешно использованы в рамках российско-парагвайского энергетического сотрудничества», - подчеркнул заместитель Министра.

В свою очередь М.М. Канесе провела презентацию энергетического сектора Парагвая. Она сообщила о возможности строительства линий электропередач для поставки электроэнергии в Уругвай, вырабатываемой на гидроэлектростанциях Парагвая. «Электросети страны нуждаются в модернизации и это могло бы стать хорошей сферой для нашего сотрудничества», - сказала она.

В ходе презентации М.М. Канесе указала, что Парагвай располагает богатейшим гидроэнергетическим потенциалом в Латинской Америке. Суммарное производство электроэнергии составляет около 53 млрд. кВтч, что значительно превосходит потребности страны, поэтому её значительная часть экспортируется в соседние страны.

Аргентина позволит Уругваю транспортировку боливийского газа по своим трубопроводным сетям без взимания пошлин за прокачку, сообщили уругвайские СМИ. Такое решение было принято в ходе состоявшихся в Монтевидео переговоров министра планирования Аргентины Хулио де Вито и министра промышленности Уругвая Роберто Клеймермана. «Вопрос взимания оплаты за прокачку боливийского газа в Уругвай перед нами не стоит. Наше единственное условие – должны быть гарантированы согласованные ранее поставки газа в Аргентину», – заявил де Вито журналистам.

Его уругвайский коллега пояснил, что соглашение, предусматривающее «механизм опосредованной компенсации взаимных трат на длительную перспективу», отвечает насущным потребностям обеих стран и создает «прочную базу для развития отношений в энергетике в будущем». Детали соглашения стороны намерены обсудить совместно с представителями Боливии 11 июня в Буэнос-Айресе.

В середине марта президент Уругвая Хосе Мухика в ходе визита в Ла-Пас договорился с главой Боливии Эво Моралесом о возможности поставок до 300 тысяч куб.м. газа в день (весь газ и нефтепродукты уругвайцы получают из-за рубежа). Основная часть необходимого «голубого топлива» поступает в страну по трубопроводу Cruz del Sur (Южный крест), построенному в середине 90гг. прошлого века по территории северо-восточных провинций Аргентины. Кроме того, аргентинцы планируют построить новую ветку от юга Боливии до уругвайской границы для обеспечения своих потребностей и поставок в Уругвай. В конце пред.г. Боливия и Уругвай рассматривали возможность строительства газопровода через парагвайскую территорию.

Аргентинский рынок получает 3 млн.куб.м. боливийского газа ежедневно, в то время как, согласно существующим договорам, поставки должны быть в два раза больше. Еще 27-30 млн.куб.м. газа каждый день поставляются из Боливии в Бразилию. В наст.вр. боливийское правительство испытывает трудности в обеспечении таких объемов. По мнению экспертов, без введения в эксплуатацию новых нефтегазовых месторождений страна в ближайшие годы будет не в состоянии выполнить контрактные обязательства перед соседями и обеспечить растущие внутренние потребности.

В окт. пред.г. в ходе Всемирного газового конгресса в Буэнос-Айресе председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер согласовал с представителями Боливии создание совместного предприятия по разведке и добыче газа. Вместе с ООО «ВНИИГАЗ» Газпром намерен также разработать генеральную схему развития газовой отрасли этой южноамериканской страны до 2030г.

Боливия занимает второе место в Латинской Америке после Венесуэлы по запасам природного газа (1,5 триллиона куб.м.). Они сосредоточены на четырех крупнейших месторождениях в юго-восточной части страны – Маргарита, Сан Альберто, Сабало и Итау. До национализации в мае 2006г. 70% добычи газа в Боливии контролировали такие компании, как бразильская Petrobras и испанская Repsol YPF. Александр Соловский

Лондонский Международный институт стратегических исследований в своем докладе сделал вывод, что в 2009г. Россия, вытеснив США, стала основным экспортером военной техники в страны Латинской Америки благодаря контрактам, заключенным с Венесуэлой, а также Бразилией, Мексикой, Перу и Колумбией. Однако две страны континента – Колумбия и Мексика – в основном предпочитают покупать американское оружие, в то время как другие страны взяли курс на «диверсификацию поставщиков».

В докладе говорится, что в 2008г. Россия стала второй по величине экспортных поставок оружия и имеет военные соглашения с Венесуэлой, Перу, Бразилией, Мексикой и Колумбией. В 2007г. Венесуэла стала вторым крупнейшим покупателем российского оружия, заказав его почти на 4 млрд.долл. В докладе «Военный баланс 2010» институт подчеркивает, что, несмотря на некоторое снижение продаж в регионе, Россия закрепилась в качестве основного поставщика вооружений и эта тенденция, как ожидается, в ближайшие годы сохранится. В пред.г. Россия заключила контракты с Венесуэлой, Перу, Мексикой, Бразилией и Колумбией на 5,4 млрд. долл, а также ведет переговоры с Боливией, Уругваем и Эквадором.

Россия открыла кредитную линию Венесуэле в 2,2 млрд.долл. в обмен на допуск российских корпораций на освоение богатых венесуэльских месторождений нефти, газа и смол. Венесуэла заинтересована в приобретении 100 танков Т-72, РСЗО «Смерч», возможно, в будущем создаст многоуровневую систему ПВО с закупкой зенитных ракетных систем «Тор М1», С-300, «Бук М2» и «Печора». Институт отмечает, что в 2008г. совокупные военные расходы стран Латинской Америки достигли 58 млрд. 448 млн.долл. (эквивалентно 1,35% ВВП) против 39 млрд. 73 млн. в 2006г. На большой рост этих расходов значительное влияние оказала модернизация военного потенциала Бразилии. en.mercopress.com.

Министр промышленности и энергетики Уругвая Рауль Сендик встретился с министром промышленности и рудников Ирана Али Акбаром Мехрабияном и обсудил с ним вопросы расширения сотрудничества между двумя странами в области промышленности, сообщает агентство ИРИБ. Уругвайский министр обратился с просьбой о закупке в Иране ж/д вагонов и оборудования с целью развития ж/д транспорта в Уругвае.

Рауль Сендик высказался также за то, чтобы иранские специалисты построили в Уругвае цементный завод производственной мощностью 1 млн.т. продукции в год, тракторосборочный завод и гидроэлектростанцию. Министр промышленности и энергетики Уругвая в качестве специального представителя президента своей страны обратился с официальной просьбой о закупке нефти в Иране. Продолжается обсуждение предложений по поводу развития сотрудничества между двумя странами в области промышленности и энергетики, и завтра, 4 фев., должно состояться подписание соответствующих соглашений.

Правительство Боливии разрабатывает проект строительства газопровода в Уругвай через парагвайскую территорию, сообщил министр нефти, газа и энергетики страны Оскар Кока (Oscar Coca) в эфире боливийской радиостанции Fm Bolivia. «Строительство планируемого газопровода через Парагвай в Уругвай позволит выйти на абсолютно новый для нас рынок и увеличить объемы экспорта боливийского газа», – сказал министр. Свою заинтересованность в финансировании исследовательских работ для реализации этого долгосрочного проекта уже выразили Всемирный банк, Андская корпорация развития и Межамериканский банк развития. «Мы понимаем, что в газопровод необходимо инвестировать много денег, отдача от которых не будет моментальной. Но Боливия выбрала этот путь и намерена по нему следовать», – добавил Кока.

Стоимость строительства составит более 3 млрд.долл. Новый газопровод получит имя Урупабол (Urupabol), состоящее из начальных букв названия стран, по территории которых он пройдет. Во II пол. дек. в Монтевидео представители Уругвая, Парагвая и Боливии намерены определить конкретные сроки начала строительных работ.

Две недели назад в Буэнос-Айресе в ходе Всемирного газового конгресса состоялась рабочая встреча председателя правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера с министром нефти, газа и энергетики Боливии Оскаром Кокой и президентом боливийской госкомпании YPFB Карлосом Вильегасом. На ней было согласовано создание российско-боливийского совместного предприятия по разведке и добыче газа уже в ближайшие два-три месяца. Ранее «Газпром» вместе с ООО «ВНИИГАЗ» подписал с YPFB меморандум о разработке генеральной схемы развития газовой отрасли этой южноамериканской страны до 2030г.

Боливия занимает второе место в Латинской Америке после Венесуэлы по запасам природного газа (1,5 трлн. куб.м.). Они сосредоточены на четырех крупнейших месторождениях в юго-восточной части страны – Маргарита, Сан Альберто, Сабало и Итау. Боливийский газ поставляется в основном в Бразилию и Аргентину. Компания YPFB обладает эксклюзивным правом участвовать от имени государства в нефтегазовых проектах и заниматься реализацией углеводородов на внутренний рынок и на экспорт. До национализации в мае 2006г. 70% добычи газа в Боливии контролировали такие компании, как бразильская Petrobras и испанская Repsol YPF. Боливия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 22 октября 2009 > № 183351

Бразилия будет принимать у себя мировой чемпионат по футболу 2014г. и летние Олимпийские Игры 2016г., что еще более укрепило позиции Лулы да Силва (Lula da Silva), который год за годом все более вырисовывается как один из международных лидеров, и не только в Латинской Америке, но и среди стран 'большой двадцатки.Будучи мексиканцем, я с гордостью наблюдаю за всем тем, чего добилась Бразилия за годы президенства Лулы да Силвы, но я вижу также, в каком застое оказалась моя страна, которую пытаются поделить между собой политические партии, профсоюзы, бизнесмены и другие деятели. Но при этом никто из них не может предложить проект национального развития.

Десять лет назад Мексика оспаривала с Бразилией лидерство на континенте. Как Евросоюз, так и США всегда рассматривали обе страны как плацдарм для проекта под названием 'Латинская Америка'. Достаточно посмотреть на события, происходящие в Гондурасе, чтобы понять, кто выступает реальным посредником в одном из самых острых конфликтов в Латинской Америке за последние годы.

Но положение коренным образом изменилось. Европа, Китай и Индия хотят видеть в качестве торгового партнера лишь Бразилию. И это не с неба свалилось, а стало результатом продуманной внешней политики, направленной на обеспечение национальных интересов. Благодаря этому бразильская экономика заняла восьмое место в мире, то самое, на котором несколько лет назад находилась мексиканская (сегодня она занимает 11 место).

Более того, Бразилия одной из последних вошла в кризис и одной из первых из него вышла. Добавьте к этому ее разностороннюю экономику и торговлю, а также открытие месторождения, содержащего 8 млрд. бар. нефти, одного из самых крупных в мире, разведанных за последние десятилетия.

Ко всему прочему, Бразилия будет принимать два международных спортивных форума, которые дают наибольшие налоговые поступления в казну: Олимпийские Игры и чемпионат мира по футболу.

Бразилии потихоньку удалось выстроить проект национального развития, ей надоело входить в число развивающихся стран и она решила стать международным лидером, сплотив своим примером нарождающиеся мировые державы, входящие в группу БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай).

Бразилия держит себя на равных с США и уже нексолько лет как стала основным партнером Европейского сообщества среди стран Латинской Америки.

Благодаря своему 'реалистичному национализму' Бразилия проводит взвешенную политику, развивает партнерские отношения с такими державами, как: Россия, Китай и Индия. В Южной Америке она явный лидер, и это проявляется во всем, начиная с МеркосурА (Южноамериканский общий рынок.

Таможенный союз, в который входят Аргентина, Бразилия, Парагвай и Уругвай, примечание переводчика) и заканчивая Южноамериканским сообществом государств (Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Гайяна, Парагвай, Перу, Сурина, Уругвай и Венесуэла).

В силу вышеуказанных причин Бразилия стала стратегическим партнером Евросоюза, свидетельством чему является недавно подписанное с Францией соглашение о военном сотрудничестве, и при этом поддерживает ядерную программу Ирана.

А в Мексике мы тем временем продолжаем вести споры об энергетической реформе, о пакете мер в области налогообложения и экономики; профсоюзы бездействуют, а политические партии пекутся исключительно о своих интересах. И никто не задумывается о долгосрочных и эффективных внутренних преобразованиях, направленных на то, чтобы вернуть стране ключевую роль во внешней политике. Но куда там! Мы парализованы пессимизмом и не можем договориться, думаем о том, как модернизировать нефтяную компанию PEMEX, рассуждаем о технологиях и образовании, а шесть млн. людей, которые не могут себя прокормить, пусть подождут!

Как мексиканец я завидую и одновременно приветствую все эти достижения Бразилии. Прекрасно понимаю, что все это потребовало времени и совместных усилий ведущих политиков, экономистов и предпринимателей этой страны. И большого секрета в данном успехе нет, ведь речь идет об известном рецепте, опробованном несколькими европейскими странами: ставка на образование, внедрение новых технологий и социально ориентированные реформы.

Вдохновителем и движущей силой этих успехов является одна из самых значимых международных фигур нашего времени: человек по имени Лула. Бразилия > Внешэкономсвязи, политика > brazil.ru, 21 октября 2009 > № 182211

Председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер провел в Буэнос-Айресе переговоры с боливийскими коллегами о создании совместного предприятия. «Мы предметно обсудили с боливийскими коллегами принципы и условия работы будущего совместного предприятия в сфере геологоразведки. Свое участие в нем планирует также французская компания Total. Благодаря тому, что у нас уже заложена хорошая база для старта, удалось согласовать временные рамки создания СП», – сказал Миллер в кулуарах Мирового газового конгресса (МГК), проходящего в аргентинской столице.Пресс-служба «Газпрома» подтвердила, что в среду состоялась рабочая встреча Алексея Миллера с министром энергетики и нефти Боливии Оскаром Кокой и президентом боливийской госкомпании YPFB Карлосом Вильегасом.

По словам Миллера, в ходе многочисленных двусторонних встреч на конгрессе в Буэнос-Айресе его «приятно удивили с точки зрения предметности и конкретности перспективы сотрудничества с компаниями, которые уже являются игроками на газовом рынке Латинской Америки». Он считает, что по сравнению с предыдущим форумом в 2006г. в Амстердаме «обсуждаемые проблемы и проекты стали гораздо более глобальными».

Говоря о возможности участия «Газпрома» на этапе исследований в сооружении гигантского трансконтинентального газопровода, который призван связать Аргентину, Боливию, Бразилию, Венесуэлу, Парагвай и Уругвай, Алексей Миллер сказал, что российской компании «без сомнения есть что предложить потенциальным партнерам». «Что касается строительства магистральных газопроводов, то здесь мы заслуженно «впереди планеты всей». «Посмотрим, как будет развиваться этот проект», – добавил глава «Газпрома».

Протяженность планируемого трансконтинентального газопровода составит 8 тыс.км., а затраты на его строительство превысят 23 млрд.долл. Ранее также сообщалось, что «Газпром» проведет в Боливии исследовательские работы по поиску углеводородов на предполагаемом месторождении Bloque Sunchal в провинции Тариха в 900 км. от административной столицы страны г.Ла-Паса. Боливия располагает вторыми по величине объемами газа в Южной Америке после Венесуэлы. Его доказанные запасы, по данным боливийского правительства, составляют более 680 млрд.куб.м. Боливия > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 8 октября 2009 > № 180173