Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия и США в 2012 году продолжат осуществлять совместные проекты в области ядерной безопасности, в частности, продолжится работа по возвращению российского и американского ядерного топлива из третьих стран, говорится в тексте доклада о деятельности российско-американской президентской комиссии, представленного в понедельник Дмитрию Медведеву и Бараку Обаме на их встрече в Сеуле.

Речь, в частности, идет о нескольких партиях возврата ядерного топлива из третьих стран, включая российский ВОУ (высокообогащенный уран) из Узбекистана и Польши и американский - из Мексики, - говорится в докладе, опубликованном в понедельник на официальном сайте МИД России.

Как отмечается в документе, к настоящему времени в рамках этой инициативы уже российское ядерное топливо уже возвращено из Болгарии, Латвии, Румынии, Ливии, Сербии и Украины, а американское - из Турции, Тайваня, Японии, Израиля и ЮАР.

Кроме того в 2012 году стороны продолжат работу "по компьютерной интеграции систем определения радиационного излучения на контрольно-пропускных пунктах с таможенными объектами, управлениями и штаб-квартирой федеральной таможенной службы России".

Эти системы в 2011 году были установлены на 383 российских контрольно-пропускных пунктах, они предназначены для выявления и предотвращения незаконного оборота радиоактивных материалов, в частности, ядерных. Проект этот осуществлялся Федеральной таможенной службой России и Национальной администрацией по ядерной безопасности Министерства энергетики США в рамках межправительственного Соглашения о сотрудничестве в области учета, контроля и физической защиты ядерных материалов.

В настоящее время, сообщается в докладе, ведется подготовка очередного четвертого плана действий российско-американской рабочей группы по ядерной энергетике и ядерной безопасности, в котором будут определены конкретные задачи рабочей группы на 2012 год.

Третий план действий, определивший основные задачи на 2011 год, выполнен, - отмечается в документе.

Как гласит текст документа, конкретные направления совместной деятельности РФ и США в области гражданской ядерной энергетики на 2012 год эксперты определят на встрече подгруппы по гражданской ядерной энергетике в апреле текущего года в городе Обнинске.

Помимо встречи в Обнинске в рамках рабочей группы в 2012 году запланировано проведение в апреле 2012 года в Москве совместного семинара на тему "Глобальная структура ядерной энергетики и развитие услуг в области ядерного топливного цикла".

В докладе также сообщается, что РФ и США намерены подготовить межправительственное соглашение о сотрудничестве в области научных исследований и опытно-конструкторских работ, которое должно охватывать, и взаимодействие в области инновационных технологий. Точные сроки подготовки соглашения не уточняются.

Российско-американская рабочая группа по ядерной энергетике и ядерной безопасности учреждена в целях реализации Совместного заявления Президентов о сотрудничестве в ядерной сфере от 6 июля 2009 года. Первая встреча рабочей группы состоялась в сентябре 2009 года в Вашингтоне.

О том, что значит для Поднебесной в нынешних условиях интернационализация юаня, можно судить по результатам усилий страны в этом направлении. Они поразительно эффективны. В 2011 г. юани обеспечивали почти 10% международной торговли КНР, в то время как еще в 2009 г. этот показатель колебался около нуля. Вместе с тем, Китай не торопится позиционировать юань в качестве мировой резервной валюты. Он пока экспериментирует, постепенно захватывая плацдарм за плацдармом.

Проект первый – приграничная торговля

И в самом деле, до последнего времени валюта Поднебесной – одного из лидеров мировой экономики и торговли – не оказывала подобающего ей влияния на валютные рынки. В основном это происходило из-за ограниченного использования юаня в международной торговле и инвестициях.

Центральным элементом стратегии вывода юаня на международный финансовый рынок стало стремление КНР повысить роль своей валюты в приграничной торговле.

Экспериментировать с юанем Китай начал в 2009 г. отчасти из-за разочарования в связи с отсутствием прогресса в реформировании международной финансовой архитектуры. На первом этапе КНР использовала возможности Шэньчжэня, граничащего с Гонконгом растущего торгового центра. Банкам, расположенным на приграничных с Гонконгом территориях было разрешено осуществлять трансграничные денежные переводы юаней, как для юридических, так и для физических лиц. Последним дано разрешение перевозить через границу до 80000 юаней ($12 700).

Опыт оказался положительным и летом прошлого, 2011 г., Центральный банк Китая расширил географию проекта на всю страну. В результате по данным Народного банка Китая, по состоянию на конец 2011 г. объем остатков жэньминьби по банковским расчетным операциям на текущих счетах достиг 2,58 трлн юаней, был зафиксирован стабильный рост расчетных операций по капитальным счетам. Банки оформили расчеты в юанях в виде прямых инвестиций за рубежом на сумму 20,15 млрд юаней, прямых инвестиций зарубежных бизнесменов – 90,72 млрд юаней.

Но, все же, подобный шаг продолжал оставаться проектом, правда, в более расширенном виде, чем предыдущий. На экспериментальном этапе схема работает только в отношении 450 обозначенных китайских предприятий, расположенных в Шанхае, Шэньчжэне, Гуанчжоу, Дунгуане и Чжухае. За пределами материка, она действует лишь в 10 странах АСЕАН, Гонконге и Макао.

Зависимость от доллара видимо скоро закончится

О том, что проект действительно был экспериментом в момент его старта, 6 июля 2011 г. сообщило китайское информационное агентство Синьхуа – "Новую услугу можно назвать в некотором роде разминкой в развитии международной торговли, перед распространением юаня по всему миру, чтобы обеспечить себе независимость от доллара США".

Стоит отметить, что долларовая зависимость довольно дорого обходится Китаю. Постоянные требования США сделать юань более "тяжелым" периодически материализуются в рост его цены, а, следовательно, в снижение прибыли китайских производителей, усиление давления конкурентов.

На этом фоне показательно заявление, которое сделал 14 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета Китая. По его словам, рост курса юаня по отношению к доллару США видимо, закончился. Иначе продолжение процесса обернется катастрофическим ударом по китайским экспортерам. При этом премьер обещал создать более гибкую систему обменных курсов.

Проект второй – быстроразвивающиеся страны

Еще один шаг в продвижении использования юаня в мировой торговле Поднебесная предполагает сделать 29 марта на саммите БРИКС. Она готова к расширению займов в своей валюте в Бразилии, России, Индии и Южной Африке, в свою очередь принимая валюту этих стран для финансирования торговых операций.

Как ожидается, под соглашением поставят свои подписи руководители Внешэкономбанка России (ВЭБ), Банка развития Бразилии (Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social, BNDES), Банка развития Китая (China Development Bank, CDB), Экспортно-импортного банка Индии (Eximbank of India) и Банка развития Южной Африки (Development Bank of Southern Africa).

Данный шаг, по мнению аналитиков, кроме того, что станет стимулом для развития торговли между пятью быстроразвивающимися странами, укрепит позиции юаня в международных валютных операциях.

Главное условие – контроль и еще раз контроль

Китай пытается придать юаню особый статус на мировой арене еще до полного открытия финансовых границ. А пока, жестко контролируя движение денежных средств, КНР считает необходимым ограждать свою экономику от внешних шоков.

К примеру, все движения китайских денежных средств в том же Шэньчжэне, например, находятся под пристальным контролем китайских регуляторов. Это делается для того, чтобы предотвращать возможные спекулятивные потоки капиталов.

Жесткому контролю подвержены и так называемые обмены валютами между Китаем, Австралией и Японией. С первой Поднебесная обменялась 30 млрд австралийских долларов и соответствующим количеством юаней. О чем в марте 2012 г. сообщил Центробанк Зеленого континента. С Японией КНР решила деньгами в декабре 2011 г. Причем, делать это страны решили без участия американского доллара. "Учитывая огромный объем торговли между двумя крупнейшими экономиками Азии, это соглашение является гораздо более значимым, чем любой другой пакт, подписанный Китаем с другими странами", – заявил эксперт Рен Ксианфанг из IHS Global. Китай является главным торговым партнером Японии. В прошлом году товарооборот между странами достиг показателя в $339 млрд. А еще раньше, в 2010 г. КНР купил южнокорейских облигаций на сумму $ 5 млрд. Таким образом, юани постепенно начинают хождение по миру, но дозировано и под строгим контролем.

Перспективы – это хорошо, но важна стабильность

Несомненно, от интернационализации юаня Китай может получить ряд преимуществ. Среди них: устранение валютных рисков, которым подвергаются китайские компании; увеличение эффективности китайских финансовых институтов, укрепление их конкурентоспособности на мировых финансовых рынках; импульс в торговле со своими соседями за счет снижения издержек по транзакциям; снижение рисков от того, что значительная часть резервов Поднебесной находится в долларах США; большая свобода маневра во внутренней и международной экономической политике.

Вместе с тем считается, что усиление роли юаня в конечном итоге потребует от Китая обновить свою финансовую политику. В числе мер – резкое сокращение валютных интервенций, либерализация процентных ставок и снижение ограничений на движение капитала. К этому уже сейчас призывают китайское руководство и некоторые чиновники КНР, которые недавно публично призвали Пекин ослабить свой контроль над капиталом для ускорения глобального использования валюты Китая.

Однако Китай не спешит. Для него сейчас главное – обеспечить стабильное экономическое развитие, устойчивость своей финансовой системы, а также доверие к юаню в мире. Очевидно, именно поэтому все действия с юанем до сегодняшнего времени носят проектный характер и локализованы в конкретных странах и на конкретных территориях, где Поднебесная может контролировать процесс. Это фактически подтвердил 19 марта Вэнь Цзябао, премьер Госсовета во время встречи с главами крупнейших международных компаний в Пекине. "Интернационализация юаня невозможна, пока не будут выполнены все необходимые условия. Для этого требуется определенное время, в противном случае изменения будут неэффективными", – сказал он.

Президент "Норильского никеля" Андрей Клишас подал заявление об увольнении в связи с переходом на работу в Совет Федерации, говорится в сообщении компании.

19 марта губернатор Красноярского края Лев Кузнецов подписал указ о назначении Клишаса представителем правительства региона в Совете Федерации. Занимавшая ранее пост сенатора от правительства Красноярского края Вера Оськина назначена на должность помощника губернатора.

Пост президента "Норильского никеля" Клишас занимал с августа 2010 года. На этом посту он курировал вопросы разработки и реализации корпоративно-правовой стратегии компании, вопросы юридического обеспечения деятельности ГМК, а также совершенствования корпоративного управления. С 2001 по 2011 годы он также входил в совет директоров компании.

В сентябре 2011 года Клишас по результатам праймериз "Общероссийского народного фронта" вошел в список "Единой Россия" от Красноярского края на выборах в Госдуму под шестым номером. ЕР 4 декабря 2011 года получила в регионе 36,7% голосов, Клишас депутатский мандат не получил.

"Норникель" - крупнейший в мире производитель никеля и палладия, ведущий производитель платины, кобальта, меди и родия. Компания также производит золото, серебро, иридий, осмий, селен, рутений и теллур. Производственные подразделения группы "Норильский никель" расположены в России в Норильском промышленном районе и на Кольском полуострове, а также в Финляндии, Австралии, Ботсване и ЮАР.

Виноградный рынок Европы находится в довольно депрессивном настроении, заявляют поставщики. Одним из основных поставщиков винограда на европейский рынок является Индия, где урожай винограда в этом сезоне просто отличный. Однако, индийские экспортеры попросту не могут найти на европейском рынке покупателей. На европейском рынке много винограда из Южной Африки и Чили. Аналитики прогнозируют улучшение ситуации, однако, никто не знает, когда именно это улучшение произойдет. В настоящее время не только индийские, но и поставщики из других стран страдают от низких цен на виноград, которые установились на рынке в ЕС.

Чем действительно недовольны индийские поставщики, так это тем, что европейские покупатели на фоне перенасыщенности рынка стали предъявлять крайне жесткие требования к качеству товара. По словам представителей компаний-экспортеров, европейские покупатели проводят собственное тестирование отдельных образцов из разных партий. И если эти образцы не соответствуют высочайшему качеству, европейские импортеры не просто отказываются от целой партии, но и от поставок из виноградников, откуда была прислана данная партия

По результатам исследования Lloyds TSB International, Болгария занимает шестое место в международном рейтинге подорожания жилья за последние десять лет, который был составлен с учетом инфляции за этот период в 32 странах мира.

Как отмечает портал Novinte, с третьего квартала 2001 по третий квартал 2011 года цены на жилую недвижимость в Болгарии выросли на 106%, Рост цен в Болгарии почти в пять раз превышал тот же показатель в любой из стран Еврозоны. В среднем в государствах, входящих в ЕС, за 10 лет жилье подорожало лишь на 23%.

На первой строчке рейтинга воцарилась Индия, за 10 лет цены на жилье выросли на 284%. Далее по списку следуют Россия, Южная Африка и Литва, набравшие по 209%, 161% и 143% соответственно. На пятом месте - Гонконг (+125%) Для сравнения: Великобритания не смогла подняться выше 13-ой строчки.

Исследователи отметили, что высокие темпы роста цен на жилье характерны для стран с наибольшим ростом ВВП. Так, подорожание недвижимости в Индии частично отражает впечатляющий рост ВВП этой страны: за указанный период он составил 280%.

Отметим, что за годы финансовой рецессии рынок недвижимости Болгарии сильно сдал свои позиции и до сих пор до конца не восстановился. За 2011 год цены на жилье снизились на 6,2%. По прогнозам, процесс восстановления цен в Болгарии растянется на несколько лет.

В последние месяцы эпицентром мировой политики стал Иран, его ядерная программа, возможность создания Ираном ядерного оружия и предполагаемая атака Израиля и США на Иран.

Обсуждение этих чрезвычайно важных для всего мира вопросов превратилось в некое подобие тотализатора, на котором азартные политические аналитики делают ставки теперь уже только на даты атаки. Странно, что при этом никому не приходит в голову проанализировать международно-правовой аспект создания Ираном ядерного оружия и угрозы применения против него военной силы.

Для того чтобы понять, каким образом соотносится кризис вокруг ядерной программы Ирана с действующим международным правом, нам придется заглянуть в историю вопроса. Договор о нераспространении (ДНЯО) был принят Генеральной Ассамблеей ООН 12 июня 1968 года - 44 года назад. ДНЯО устанавливает понятия ядерных и неядерных государств. Так, государством, обладающим ядерным оружием, считается то, которое произвело и взорвало такое оружие или устройство до 1 января 1967 (то есть это - СССР, США, Великобритания, Франция и Китай). В соответствии с Договором каждое из государств - участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать, кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними (статья I Договора).

Каждое из государств - участников Договора, не обладающих ядерным оружием, обязуется не принимать передачи от кого бы то ни было ядерного и/или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и не производить и не приобретать каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств и не принимать какой-либо помощи в их производстве (статья II Договора).

Статья IУ Договора устанавливает права всех участников Договора: «Никакое положение настоящего Договора не следует толковать, как затрагивающее неотъемлемое право всех Участников Договора развивать исследования, производство и использование ядерной энергии в мирных целях без дискриминации и в соответствии со статьями I и II настоящего Договора».

Иранская ядерная программа началась еще в 1967 году с передачи Соединенными Штатами Америки правившему тогда в Иране шаху Реза Пехлеви атомного реактора мощность 5 МВт. Впоследствии технологическую помощь Ирану оказывали Германия и Франция. Иран является участников ДНЯО с 1970 года, т.е. с момента ратификации Договора.

Понятно, что основной целью Договора является нераспространение ядерного оружия в целях поддержания международной безопасности. Несмотря на это, Договор содержит статью Х, которая признает право участников Договора, в том числе и неядерных стран, на выход из Договора:

« Каждый Участник настоящего Договора в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из Договора, если он решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу высшие интересы его страны. О таком выходе он уведомляет за три месяца всех Участников Договора и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые он рассматривает как поставившие под угрозу его высшие интересы».

Под высшими интересами страны можно понимать угрозу национальной безопасности, требующей создания ядерного оружия в интересах ее защиты. Несмотря на открытые угрозы со стороны Израиля и США, Иран никогда не ставил вопроса о выходе из Договора. Более того, в преамбуле Договора содержится напоминание о том, «что в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций государства должны воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения, как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций, и что следует содействовать установлению и поддержанию международного мира и безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских сил и экономических ресурсов для дела вооружения».

Этот важный для понимания иранского атомного кризиса момент по непонятным причинам исчез из поля зрения правительств США и Израиля, а также тысяч политических аналитиков и комментаторов. С точки зрения международного права ситуация вообще выглядит абсурдной. В мире насчитывается четыре ядерных государства, не входящих в ДНЯО. Это Пакистан, Индия, Израиль и КНДР. Все они, естественно, получили ядерное оружие в обход Договора. Причем, Пакистан и КНДР вряд ли могут быть признаны государствами, отвечающими требованиям ДНЯО, как с точки зрения нераспространения ядерного оружия, так и с точки зрения обеспечения безопасности. Ни находящийся в нестабильном положении Пакистан, балансирующий на грани государственного переворота и десятки лет спонсирующий самые радикальные исламские группировки, ни мало-предсказуемая Северная Корея, занимающаяся ядерным рэкетом почему-то не вызывают тревоги у США.

Парадоксальность сложившейся ситуации заключается в том, что фактически обладающий ядерным оружием Израиль, военный потенциал которого по разным оценкам составляет от 100 до 200 ядерных боеголовок, получивший это оружие незаконным, с точки зрения международного права путем, угрожает члену ДНЯО Ирану атакой с цель уничтожения его ядерных объектов. Известно, что попытки создания этого оружия в свое время предпринимали Ливия, ЮАР, Ирак и Тайвань. Есть основания предполагать, что Саудовская Аравия, Турция и Египет накопили существенный научно-технический потенциал, способный в короткие сроки привести эти страны к обладанию атомной бомбой. Понятно, что без участия ядерных держав здесь не обошлось. Ричард Чейни в бытность свою президентом американской компании «Halliburton Co.», ставший впоследствии вице-президентом США, был признан министерством юстиции Соединенных Штатов виновным в нарушении американских законов о торговле с Ливией. Он продал покойному полковнику Каддафи шесть генераторов нейтронных импульсов (устройств, которые могут быть использованы в составе детонаторов для ядерного оружия). За это Halliburton была оштрафована на 3.8 миллионов долларов. Целые детективные романы можно написать о роли международных европйеских и американских посредников в получении атомной бомбы Пакистаном и КНДР. Из четырех незаконно получившиз ядерное оружие стран только Индия показала себя ответственным обладателем оружия массового уничтожения, не создавая конфликтных международных ситуаций с момента его получения.

По мнению экспертов, не менее сорока стран мира сегодня практически готовы к созданию ядерного оружия. До конца не известна история с ядерной программой ЮАР, где в годы апартеида предположительно при содействии Израиля был произведен даже испытательный ядерный взрыв над Атлантикой, однако впоследствии ядерная программа была закрыта и ЮАР подписала ДНЯО в начале 90-х годов, предварительно, якобы, уничтожив свой небольшой ядерный арсенал. Понятно, что такая высокотехнологичная страна как Япония тоже могла бы в кратчайшие сроки прийти к обладанию атомной бомбой, спонсор Пакистана, Саудовская Аравия, наверняка без труда смогла бы получить доступ к пакистанскому ядерному оружию.

Что в такой ситуации, кроме риторики, может стать причиной повышенного интереса к иранской ядерной программе, непонятно. Тем более что нарушение норм международного права на сегодняшний день можно усмотреть, напротив, в действиях США, которые, видимо, забыли о подписанном ими Договоре, обязывающем их «воздерживаться в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства».

Григорий Тинский, юрист-международник, публицист, специально для Iran.ru

Южноафриканская компания отмечает 25-летний юбилей начала производства тяжелых 155-мм самоходных гаубиц G6.

Самые первые версии орудия могли стрелять на дальность 50 км с максимальной скорострельностью 6 выстрелов в минуту. Артсистема может передвигаться со скоростью 70 км/ч по шоссе и около 30 км/ч по бездорожью.

Значительные экспортные успехи удалось получить, несмотря на неблагоприятную политическую ситуацию. Артсистемы G6 на тяжелом шасси с колесной формулой 6х6 оснащены орудием от буксируемых пушек G5, выпускаемых с 1982 года и поставленных, кроме ЮАР, в Ирак, Иран, Малайзию и Катар. Самоходный вариант выпускается с 1987 года, и также достиг значительных успехов. Они были поставлены в вооруженные силы ЮАР (около 40 экземпляров под названием Rhino GV6), Объединенные Арабские Эмираты (78) и Оман (24).

В 2003 году в производство были запущены артсистемы с длиной ствола 52 калибров, что позволило увеличить дальность стрельбы, особенно снарядами V-LAP, до 58 км.

В мире торгуют все больше, и всё больше в мире торгуют оружием. В период с 2007 по 2011 год объемы экспорта вооружений и боеприпасов в среднем увеличились на 24%. А объемы шведского экспорта выросли на 31%. SIPRI, Стокгольмский институт исследования проблем мира опубликовал в этот понедельник свой ежегодный доклад по теме.

Высшую ступеньку в этой оружейной табели о рангах продавцов оружия занимают США, на втором месте - Россия... А Швеция, несмотря на прирост, первую десятку экспортеров покинула, передвинувшись с 9 на 11 место.

Заметим, что среди покупателей на первом месте - Индия и Саудовская Аравия, которая в прошлом году закупила в США 154 боевых самолета.

Напомним, что на днях в поле зрения общественности попала шведское соглашение об оказании экспертной помощи Саудовской Аравии в реконструкции военного завода. А страна считается диктатурой, а Швеция, по идее, с такими оборонного сотрудничества иметь не должна.

Впрочем, увеличение объёмом шведского экспорта эксперт СИПРИ Марк Бромли считает делом обычным:

- Увеличение объемов экспорта вооружений глобальное, шведского - на таком же, примерно, уровне, немного выше среднего, благодаря, прежде всего, таким крупным сделкам последних пяти лет, как продажа боевых самолетов JAS-39 Gripen и радиолокационных систем Erieye.

Четыре страны особенно активно покупают продукцию шведских оборонных концернов:

- За последние четыре года крупнейшими клиентами шведского экспорта вооружений были ЮАР, Пакистан, Нидерланды и Таиланд. "Топ-четверка" покупателей высокотехнологичных шведских оружейных систем, - говорит Марк Бромли..

В интервью нашей коллеге из шведской редакции Ингрид Форсберг Бромли сказал, что в будущем в этой шведской статистике станут заметны и Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты: сделки уже заключены, но поставки по ним пока не сделаны.

Центральная шведская газета "Дагенс Нюхетер" писала в этот понедельник, что правительство Швеции намерено учредить комиссию, которая должна предложить, как повысить уровень гласности в сегменте экспорта шведских вооружений, а также разработать более жесткие правила продажи оружия в страны с недемократическими режимами.

Министр внешней торговли Швеции Эва Бьёрлинг заявила в интервью газетчикам, что военные сделки должны быть настолько открыты и прозрачны, насколько возможно.

Шведское общество защиты мира и арбитража настроено по отношению к государственной политике экспорта вооружений крайне критически:

- Объемы экспорта в страны с диктаторскими режимами растут лавинообразно, но 8 из 10 шведов не хотят, чтобы Швеция вооружала диктатуры, так что правительство должно прислушаться к мнению народу, - говорила председатель Шведского общества защиты мира Анна Эк, выступая в это утро по Первой программе Шведского радио.

В прошлом году, заметила Эк, 60% экспортной военной продукции Швеции было продано в страны с диктаторскими или недемократическими режимами.

Газета "Сюдсвенска Дагбладет" сообщила ко всему, что два шведских патрульных катера и одна боевая амфибия вот-вот будут отправлены в Объединенные Арабские Эмираты.

- Я как-то не перестаю удивляться, это явное нарушение действующих правил, которые говорят, что уважение прав человека страной-импортером вооружений есть центральное условие экспорта, при этом шведские военные корабли готовы к отправке, это означает нарушение своих собственных правил, и правительство должно отозвать лицензию на эту сделку, - считает Анна Эк.

Специалисты по охране окружающей среды не приветствуют идею переименования острова Тыквы ( Pumpkin Island) в ХХХХ ( по названию популярного в Квинсленде пива).

По замыслу начинающегося в октябре 2012 проекта, въезд на эко-курорт ХХХХ, расположенный на острове в зоне Большого Барьерного рифа, будет открыт покупателям одноименной продукции в случае победы в состязаниях и конкурсах, организуемых компанией-производителем пива.

Такая незамысловатая реклама алкоголя, по мнению экологов, совершенно бесполезна для экологии острова и региона в целом. По опыту с соседнем Great Keppel Island, который пытались рекламировать как "место для тусовок", любая активность, связанная с употреблением алкоголя, ведет к безответственному поведению по отношению к окружающей среде. Джет-ски и лодки приводят к гибели черепах, а мусор и отходы человеческой деятельности на побережье - основная проблема в подобного рода проектах.

Согласно информации, появившейся пару дней назад на страницах Courier-mail и в Интернете, компания "ХХХХ Gold" заключила соглашение на трехгодичную аренду 6 гектаров острова с целью превратить место в "рай для мужчин". С октября месяца пивная компания планирует заслать для "управления" островом 4 победителей проводимых в рекламных целях соревнований. Собственники острова сообщили, что рассматривают такой проект как уникальную возможность для развития региона и создания новых рабочих мест. Представители ведомства Tourism Queensland поддержали идею как "прекрасную возможность дать туризму региона новый толчок, после всего того, что произошло за последний год".

Остров был куплен южноафриканской семьей иммигрантов в 2003 году за $1,3миллиона рублей. Цена договора аренды острова - коммерческая тайна.

Материал подготовила Алла Павленко

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов месяц назад отправил в Москву двух министров, чтобы они сообщили руководству России о решении Софии отказаться от проекта строительства АЭС "Белене". Об этом сам председатель правительства балканского государства заявил в эфире телеканала БНТ. В российскую столицу поехали министр финансов Симеон Дянков и подавший накануне в отставку министр энергетики Трайчо Трайков, сказал Борисов.

По словам премьера, к настоящему моменту Болгария потратила 1,380 млрд левов (920 млн долларов) на проект "Белене". Построен только первый реактор, сказал Борисов. София оплатила его создание на две трети, добавил он. Министры сообщили российской стороне, что Болгария хочет полностью оплатить этот реактор и получить его в собственное распоряжение, сказал Борисов. По его словам, правительство намерено обеспечить установку этого реактора на действующую АЭС "Козлодуй". "Мы возьмем его и попытаемся установить на "Козлодуе". Во всяком случае, пятый и шестой реакторы "Козлодуя" российского производства, пусть и седьмой будет таким же", - рассуждает политик.

Проект АЭС "Белене" не остановлен и не отменен, подчеркнул Борисов. Он напомнил, что технико-экономическое обоснование проекта и анализ его перспектив уже шесть месяцев готовит банк HSBC. Итоговый доклад будет засекречен и должен быть передан в правительство Болгарии к 31 мая, сообщил премьер. До этого момента руководство страны не может принять решение о будущем проекта АЭС, отметил он. "Когда я впервые встретился с премьер-министром Путиным, я ему сказал, что мы хотим сделать проект "Белене" диверсифицированным, хотим видеть там инвестора. Если вы не найдете его, если мы не найдем инвестора, я не поддержу этот проект. За три года мы так и не нашли инвестора", - сказал Борисов.

Премьер добавил, что предложит президенту страны Росену Плевнелиеву рассмотреть возможность вынести вопрос о будущем проекта на общенациональный рефендум. Вопрос о АЭС - политический, подчеркнул Борисов и добавил, что правительство Болгарии ждет доклада HSBC. В нем должны быть даны ответы на все вопросы, от которых будет зависеть, какое решение будет принято, резюмировал Борисов.

В сентябре 2011 года ЗАО "Атомстройэкспорт", генеральный подрядчик строительства АЭС "Белене", и Национальная электрическая компания (НЭК) балканской страны продлили срок действия соглашения на сооружение станции до 31 марта 2012 года. В "Атомстройэкспорте" указывают, что российский проект сооружения АЭС "Белене" признан соответствующим всем техническим требованиям многими профильными международными ведомствами, в том числе МАГАТЭ, Клубом европейских эксплуатирующих организаций, а также экспертами из Болгарии, России, Германии, США, Великобритании и ЮАР. Эксперты пришли к выводу, что проект "Белене" относится к новому поколению атомных станций III+ и обеспечивает высокий уровень безопасности.

Международный тендер на сооружение двух блоков АЭС "Белене" объявлен в 2005 году. "Атомстройэкспорт" победил в тендере, контракт с НЭК заключен в январе 2008 года. В 2009 году из проекта вышла немецкая компания RWE, отвечавшая за 49% финансирования при контрольном пакете в 51% у болгарского правительства. Летом 2010 года Москва и София согласовали "дорожные карты" по возведению АЭС, в ноябре того же года окончательно подписана вся документация.

"Атомстройэкспорт" летом 2011 года подал иск в Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже к Национальной электрической компании Болгарии о взыскании 58 млн евро оплаты за работу по проекту атомной станции. 22 июля София сообщила о готовности подать ответный иск к Москве. Это не помешало РФ и Болгарии создать рабочую группу по АЭС "Белене".

Россия поднялась с 59 на 27 место по уровню развитости "электронного правительства" в рейтинге ООН. В результате, Россия стала первой в Восточной Европе по этому показателю. Об этом на заседании президиума правительства РФ 15 марта сообщил Игорь Щеголев, сославшись на опубликованный ООН рейтинг развитости "электронных правительств" в мире.

"Продвинувшись на 32 пункта в мировом рейтинге, Россия стала лидером в Восточной Европе. То, что Россия является крупнейшей страной в мире, состоящей из 8 федеральных округов, влияет на развитие российского "электронного правительства" (ЭП). Правительство РФ объявило о вложение 80 млрд руб. на информатизацию государственных ведомств и служб, и в другие инициативы, относящиеся к развитию ЭП", - указано в исследовании ООН по "электронным правительствам" в мире.

Согласно исследованию, в Европе самый высокий уровень развития ЭП, на 50% выше, чем в целом по миру. Западная и Северная Европа предлагают наибольшее количество онлайн-госуслуг, но в 2012 г. в Южной и Восточной Европе был достигнут значительный прорыв в объеме и качестве представляемых госуслуг и онлайн-сервисов.

Среди стран с населением свыше 100 млн человек по уровню развитости ЭП Россия вышла на третье место, уступив лишь Японии и США. "Это означает, что мы являемся лидерами в Восточной Европе, с большим отрывом лидируем в странах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР)", - отметил Игорь Щеголев.

Кроме того, Россия находится среди лидеров рейтинга "электронной вовлеченности", на восьмой строчке рейтинга, разделив эту позицию с Чили и Бахрейном. Этот показатель описывает, насколько активными и полноценными партнерами являются граждане страны, использующие электронную среду при взаимодействии с государством.

Пресс-служба Министерства связи и массовых коммуникаций сообщила ComNews, что ежегодный доклад ООН формируется на основе статистических данных стран за период, значительно предшествующий публикации рейтинга.

ЮАР планирует изменить характер сотрудничества со Свердловской областью. Об этом заявил сегодня во время своего визита на Средний Урал Чрезвычайный и Полномочный Посол ЮАР в России Мандиси Мпахлуа.

Дипломат признал, что в последние двадцать лет деловые связи между Южно-Африканской республикой и Средним Уралом приобрели весьма односторонний характер. Из ЮАР в Свердловскую область везут фрукты, вина и минеральные удобрения. А крупные российские холдинги инвестируют средства в добычу нескольких видов полезных ископаемых на территории Южной Африки.

- Мы понимаем, что сложившуюся ситуацию нужно менять, — обратился к журналистам Мандиси Мпахлуа. — Необходимо найти новые сферы деятельности, в которых южноафриканские и уральские бизнесмены могли бы совместно работать. Первую такую попытку мы предпринимали четыре года назад, но тогда помешал экономический кризис. Сейчас мы делаем «рестарт».

По данным министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, за 2011 год товарооборот между ЮАР и Средним Уралом составил 26 миллионов долларов США.

Экономики стран "большой двадцатки" (G20) в 2011 году выросли на 2,8%, говорится в докладе Международного валютного фонда (МВФ). В 2010 году темпы роста ВВП G20 были существенно выше - 5%. В IV квартале 2011 года показатель увеличился на 0,7% против 0,9% в III квартале.

За совокупным показателем скрывается пестрая картина национальных экономик, указывают авторы доклада. Так, ВВП США увеличился на 0,7% в IV квартале 2011 года по сравнению с 0,5% в III квартале. Значительно ускорился рост в Индии (с 0,9% в III квартале до 1,8% в IV квартале) и Индонезии (с 1,4% до 2,1%), но замедлился в Китае (с 2,3% до 2%). В Японии произошел экономический спад на 0,2% после прироста на 1,7% в III квартале. ВВП государств Евросоюза снизился на 0,3% (+0,3% в III квартале), что произошло впервые со II квартала 2009 года.

Показатели по G20 рассчитываются по данным из Евросоюза, Австралии, Аргентины, Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Южной Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Южной Африки, Турции, Великобритании и США. В опубликованном сегодня докладе нет данных по России за IV квартал 2011 года. 

Бразилия может стать одним из пяти ведущих туристических направлений мира к 2022 году, сообщил журналистам министр спорта страны Гастан Виейра.

По официальным данным, сегодня Бразилия принимает ежегодно около пяти миллионов иностранных туристов. Правительственный план развития отрасли предусматривает увеличение этого показателя до 7,1 миллионов к 2015 году.

"Это не просто мечта, у нас есть все условия для того, чтобы стать одним из пяти ведущих туристических направлений мира уже к 2022 году", - сказал министр в ходе дебатов по вопросам туризма в Сан-Паулу.

По его словам, такие крупные международные мероприятия как Чемпионат мира по футболу 2014 года и Олимпиада-2016 в Рио-де-Жанейро должны стать дополнительным стимулом для рекламы Бразилии как привлекательного туристического направления.

Одним из путей достижения этой цели может стать поиск новых рынков, таких как страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), считает министр.

"Мы должны показать им потенциал Бразилии - ее исторических достопримечательностей, экстремального и пляжного туризма, Амазонии", - сказал Гастан Виейра.

Бразильские власти озабочены стагнацией туристического сектора, который уже более 10 лет фиксирует примерно одинаковое число зарубежных туристов - на уровне 5 миллионов человек в год. Для сравнения, соседнюю Аргентину в 2011 году посетили 5,7 миллиона человек, а первое место в Латинской Америке является Мексика, где побывали 22,4 миллиона человек.

По данным Международной организации туризма (UNWTO), мировым лидером индустрии в 2011 году стала Франция, где побывали 76,8 миллионов иностранных туристов. На втором и третьем местах - США и Китай (54,9 и 55,7 миллиона соответственно), а замыкают пятерку лидеров Испания (52,7 миллиона) и Италия (43,2 миллиона). Александр Краснов.

Биржи Бразилии, России, Индии, Китая (Гонконга) и ЮАР (БРИКС) 30 марта 2012 года планируют запустить кросс-листинг производных финансовых инструментов на свои фондовые индексы, в том числе фьючерс на индекс ММВБ, говорится в сообщении биржи ММВБ-РТС.

Всемирная федерация бирж в Йоханнесбурге 12 октября 2011 года объявила о создании альянса фондовых бирж развивающихся рынков БРИКС, в который вошли бразильская фондовая биржа BM&F Bovespa, российская биржа ММВБ-РТС, Бомбейская фондовая биржа BSE Limited (Индия), корпорация бирж и клиринговых организаций HKEx (Гонконг) и фондовая биржа Йоханнесбурга JSE Limited (ЮАР).

Сотрудничество бирж стран БРИКС предполагает предоставление доступа к производным инструментам на основные фондовые индексы на всех площадках стран альянса, что даст возможность большему числу инвесторов выходить на торговые площадки развивающихся стран БРИКС.

На первом этапе работы альянса биржи планируют начать осуществлять кросс-листинг производных финансовых инструментов на свои фондовые индексы - страновые бенчмарки.

Биржи запускают кросс-листинг следующих производных инструментов, которые будут торговаться на площадках стран альянса в местных валютах и в торговые часы соответствующей биржи: фьючерсный контракт на бразильский фондовый Индекс IBOVESPA; фьючерсный контракт на российский фондовый Индекс ММВБ; фьючерсный контракт на индийский фондовый Индекс Sensex; фьючерсный контракт на гонконгский фондовый Индекс Hang Seng и фьючерсный контракт на Индекс Hang Seng China Enterprises и фьючерсный контракт на южноафриканский фондовый Индекс FTSE/JSE Top40.

JSE также планирует запустить опционные контракты на индексные фьючерсы остальных четырех стран-участников биржевого альянса.

По мнению предправления ОАО "ММВБ-РТС" Рубена Аганбегяна, кросс-листинг будет способствовать расширению инвесторской базы на развивающихся рынках. "Данный проект дает огромные возможности для роста и развития рынков, так как позволит местным инвесторам диверсифицировать свои портфели и выйти на другие развивающиеся рынки через продукты, прошедшие местный листинг. Кросс-листинг индексных деривативных инструментов обеспечит рост ликвидности на рынках стран БРИКС и значительно укрепит международное положение альянса развивающихся стран БРИКС в глобальной экономике", - прокомментировал он запуск первого этапа сотрудничества альянса стран БРИКС.

На втором этапе биржи-члены альянса планируют совместную работу по разработке новых продуктов для кросс-листинга на соответствующих биржах. Третий этап работы альянса может включать в себя дальнейшее развитие совместных продуктов и разработку новых услуг.

Большая доля винных изделий, которые продаются в шведских магазинах Systembolaget, произведена на винодельнях, где в первую очередь женщинам приходится трудиться в тяжелых условиях.

Как правило, речь идет о зарплатах ниже прожиточного минимума, невыносимых условиях проживания или небезопасном обращении с токсичными веществами.

С этого года шведский монополист по продаже спиртного Systembolaget и его аналоги в других странах Северной Европы работают по новым правилам, которые учитывают этический аспект торговли.

Эти правила обязуют Systembolaget следить, чтобы базовые требования к условиям труда соблюдались на всех этапах производства вина. Цель этой меры – усилить ответственность Systembolaget и шведских импортеров за ситуацию на винодельнях в Южной Африке, Чили и Аргентине, отмечает газета Dagens Nyheter.

В 2010 году общий импорт вина в Швеции оценивался в 4,6 млрд крон.

Европейские цены на столовый виноград упали на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в связи с обильным урожаем. Это неприятная новость для индийских производителей, которые обычно получают хорошие цены на виноград при экспорте свое продукции на европейские рынки.

«Индийские экспортеры винограда получали лучшие цены на европейских рынках, но темпы роста цен на столовые сорта винограда в европейских странах замедлились в связи с избытком фруктов на рынке. Цены на индийский виноград, которые были в прошлом году установились на уровне 55-60 рупий/кг, сегодня снизились до 35-40 рупий/кг ", - говорит Джаганнатха Капаре, президент Ассоциации экспортеров винограда Индии (GEAI).

"Виноград из Аргентины и Южной Африки начал прибывать в страны Европы три месяца назад, в больших количествах, в результате чего европейский рынок оказался перенасыщен. Кроме того, Чили также начала экспортировать свой виноград в европейские страны, в то же время, как Индия потеряла позиции на рынке ЕС ", - добавил он.

Доля европейского рынка в общем объеме индийского экспорта винограда составляет около 30-40%, однако, стоимость, как правило, высокая и составляет около 50-55% от общей стоимости экспорта.

В 2010-11 годах, общий объем экспорта винограда из Индии составил 99 278 метрических тонн, общей стоимостью 41,2 млн. рупий. Из них 30 284 метрических тонн винограда стоимостью 20 млн. рупий были экспортированы в страны Европы.

Экспорт винограда из Индии уже начался. Уже около 330 контейнеров винограда (3960 тонн) были экспортированы в Великобританию, Голландию, Швецию, Таиланд, Вьетнам, Индонезию, Шри-Ланку, Камбоджу, Сингапур, Малайзию, Египет и Гонконг.

Германия, которая ввела запрет на импорт индийского винограда в связи с наличием химических остатков (в 2010 г.), начала размещение небольших заказов у индийских экспортеров.

Более тысячи свиней, которые содержатся на частных подворьях пяти населенных пунктов Калачевского района Волгоградской области, где выявлена вспышка АЧС, будут изъяты и уничтожены, сообщил РИА Новости во вторник замначальника областного управления ветеринарии Владимир Борисов.

Африканская чума свиней была выявлена на частном подворье станицы Голубинская в Калачевском районе, где 11 марта пали пять из 12 голов свиней. Диагноз был поставлен специалистами волгоградской областной ветеринарной лаборатории и во вторник подтвержден всероссийским НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии в городе Покров Владимирской области.

"Готово постановление о введении карантина на всей территории Калачевского района, определены первая и вторая угрожающие зоны. Фактически карантинные мероприятия в районе, где выявлена вспышка АЧС, уже проводятся", - сказал Борисов.

По его словам, в первую угрожающую зону в радиусе 15 километров попадают пять населенных пунктов района, где будет изъято и уничтожено все поголовье свиней.

Вблизи станицы Голубинская, где непосредственно был выявлен очаг заболевания, выставлен охранно-карантинный пост, проводятся проверка, досмотр и обработка автотранспорта.

В личном подсобном хозяйстве, где был обнаружен падеж свиней, уже уничтожено все поголовье.

Последний раз африканская чума у домашних свиней выявлялась в Волгоградской области в 2010 году. На протяжении 2011 года и в начале 2012 года в регионе АЧС диагностировалась только у диких кабанов.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Ирина Ильичева.

Россия не смогла стать полноправным членом "большой восьмерки", а в "большой двадцатке" де-факто является наблюдателем, говорится в итоговом докладе "Стратегия 2020".

"Россия так и не стала полноценным членом "большой восьмерки", где она до сих пор не участвует в обсуждении наиболее важных экономических вопросов, а в "большой двадцатке" де-факто заняла роль наблюдателя", - указывается в документе. "Ситуация усугубляется тем, что интересы России практически не учитываются при регулировании глобальных экономических процессов", - отмечают авторы доклада.

Они отметили также, что "активизация интеграционных процессов на постсоветском пространстве позволила продвинуться в формировании Таможенного союза и основ Единого экономического пространства, но эти процессы в основном лежат в политической плоскости без явных экономических эффектов от интенсивной интеграции".

Таким образом, "в условиях ограниченных возможностей влияния России на мировое развитие, ее международные позиции в период до 2020 года будут определяться противоречивыми внешними условиями политического и экономического развития крупных стран и регионов мира". В числе таких условий эксперты отнесли "продолжение тенденций глобализации рынков товаров, услуг и капиталов, рост мировой экономики главным образом за счет Китая, Индии и других развивающихся экономик, а также сохранение региональных дисбалансов в торговой и финансовой сферах".

Составители доклада указали также, что начавшийся в 2008 году экономический кризис "привел к резкому обострению проблем, связанных с позиционированием России в мировой экономике". "Несмотря на масштабные антикризисные программы, глубина экономического спада в России оказалась рекордной среди стран "большой восьмерки" и БРИКС (Россия, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР)", - подчеркивается в документе. "Следствием кризиса стало фактическое свертывание процессов диверсификации", - указывается в нем.

При этом эксперты отметили, что "кризис усилил зависимость страны от сырьевого, в первую очередь топливно-энергетического) сектора, в то время как обрабатывающие производства значительно пострадали от снижения внутреннего и внешнего спроса, падения доступности инвестиционных ресурсов". "Доля трех основных товаров российского экспорта - сырая нефть, нефтепродукты, природный газ - увеличилась с 61,7 % в 2007 году до 65,5 % в январе - сентябре 2011 года", - говорится в документе.

"Несмотря на значительные усилия государства, инновационные процессы по-прежнему не активизированы, поскольку неблагоприятный инвестиционный климат и низкий (1-3 года) горизонт бизнес-планирования не мотивируют компании к реализации долгосрочных инновационных проектов даже при наличии финансовых ресурсов", - указывается в нем.

Таким образом, указывают специалисты, "по ключевым направлениям улучшения международного позиционирования страны, сформулированным в прежней Концепции долгосрочного развития до 2020 года - динамичное развитие и диверсификация экономики, рост ее инновационной составляющей - за прошедшие годы произошел реальный регресс".

В связи с экономическим кризисом растет зависимость винной индустрии Италии от экспорта. Страна уже стала топовым экспортером вина в мире по объему и вторым после Франции по общей стоимости продаваемых за рубеж вин. Так, в прошлом году было реализовано 2,4 млрд литров вина на 4,4 млрд евро, что составляет 55% от общего объема продаж вина в стране, по данным Drinktime.ru.

Однако Италии наступает на пятки ее давний конкурент - Франция и вина из Нового Света - Австралия, Южная Америка и Южная Африка. В связи с этим модные и дизайнерские бренды, а также прочие производители товаров класса люкс в Италии решили поддержать отечественного производителя, оказав посильную помощью своим виноделам.

«Когда люди слышат сочетания Prada и Brunello, Ferrari или Maserati и Brunello, это вызывает гораздо более живой отклик, особенно у тех, кто не особенно разбирается в вине», - поясняет Кристина Мариани-Мэй, один из руководителей итальянской винной компании Banfi, которая производит Brunello.

Члены итальянской ассоциации игроков luxury-индустрии Altagamma согласились презентовать вино от своих соотечественников на разных шоу, показах и других значимых событиях, организуемых их компаниями.

«Итальянские вина стали великолепными», - заявил известный итальянский политик и предприниматель Санто Версаче, старший брат модельера Джанни Версаче, а также председатель Altagamma.

«Очевидно, что мода привлекает больше внимания, нежели вино. Где бы мы ни организовали шоу, мы будем презентовать там итальянское вино, делая его более популярным», - сказал Санто Версаче.

В этом году Altagamma намерена организовать выездную фотовыставку элитных итальянских продуктов, в том числе и вин. Мероприятие стартует летом в Шанхае.

Российская золотодобывающая компания Nordgold, которую "Северсталь" решила выделить из своей структуры, планирует за четыре года вдвое увеличить запасы, которые сейчас составляют 8,2 млн унций. Компания нацелена на приобретения на развивающихся рынках и рост объемов производства в мире, заявил гендиректор Nordgold Николая Зеленский, передает Bloomberg.

Производитель золота до 2015 года инвестирует 800 млн долларов не только в увеличение запасов, но и производства. Рост последнего показателя должен составить 60% до приблизительно 1,2 млн униций, отметил Зеленский. "Мы не преследуем в настоящее время цели войти в десятку лучших компаний, однако не исключаем какого-нибудь крупного поглощения в будущем", - сказал он.

В этом году около 470 млн долларов инвестиций планируется направить на развитие новых месторождений и геологические исследования. По итогам 2012 года производство должно увеличиться на 13% до 850 тысяч унций с 754 тысяч унций годом ранее.

Зеленский также сообщил, что Nordgold рассмотрит вопрос приобретения как новых месторождений, так и уже добывающих предприятий. "Мы заинтересованы в первоклассных месторождениях развивающихся рынков, таких как Россия, Африка, Латинская Америка и Юго-Восточная Азия", - заявил он. Он отметил, что очень сложно по приемлемым ценам найти хорошие активы в США, Канаде и Южной Африке.

По оценкам Nordgold, более 63% объема производства в 2013 году придется на предприятия за пределами России. Для сравнения, в 2011 году этот показатель составлял 57%. "Мы полностью уверены в наших иностранных инвестициях, и мы поддерживаем хорошие отношения со всеми правительствами тех стран, где работаем", - подчеркнул Зеленский.

100% Nordgold принадлежали дочерней компании "Северстали" Lybica Holdings B.V. Nordgold работает на развивающихся рынках. Активы компании включают восемь действующих рудников, два месторождения в стадии завершения геологоразведки, пять геологоразведочных проектов с локализованными ресурсами, а также широкий портфель сквозных геологоразведочных проектов на поисково-оценочной стадии на территории Западной Африки (в Гвинее и Буркина-Фасо), Казахстана и РФ. 

Африканская чума свиней выявлена на частном подворье в Калачевском районе Волгоградской области, сообщил РИА Новости в понедельник представитель областного управления ветеринарии.

По его словам, последний раз африканская чума у домашних свиней выявлялась в регионе в 2010 году. На протяжении 2011 года и в начале 2012 года в регионе АЧС диагностировалась только у диких кабанов.

"На личном подсобном хозяйстве в станице Голубинская 11 марта был обнаружен падеж четырех голов свиней. Был отобран материал для исследования. Специалистами волгоградской областной ветеринарной лаборатории поставлен предварительный диагноз - африканская чума свиней", - сказал собеседник агентства.

Всего на частном подворье, где пали животные, было 12 голов свиней. Лабораторные материалы для подтверждения диагноза направлены в всероссийский НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии в город Покров Владимирской области.

В настоящее время на территории Калачевского района проводятся мероприятия по предотвращению возможного распространения заболевания. Всего в станице Голубинская, где выявлен очаг африканской чумы, в личных подсобных хозяйствах содержатся 680 свиней. По поручению главы региона готовится постановление о введении карантинных мероприятий.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Ирина Ильичева.

Подсобные хозяйства Сегежского района, пострадавшие от африканской чумы свиней получат в общей сложности 2,3 миллиона рублей в качестве компенсации за уничтоженных животных, сообщает в понедельник официальный сайт министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства республики.

Специальная комиссия министерства составила Реестр получателей компенсации ущерба, понесенного при ликвидации животных из-за вируса африканской чумы свиней в городе Сегежа и Сегежском районе, говорится в сообщении.

На сегодняшний день, согласно распоряжению правительства, сотрудники мобильного отряда Сегежского городского поселения совместно со специалистами министерства изъяли 53 свиньи на 16 частных подворьях, а также 275 голов в ООО "Родина".

Кроме того, в подсобных хозяйствах УФСИН Карелии, расположенных в первой угрожаемой зоне, специалисты государственной ветеринарной службы республики провели взятие крови у свиней для исследования на наличие возбудителя АЧС.

Вспышка АЧС была зарегистрирована в Сегеже 25 февраля в двух частных подворьях. Сейчас в Сегежском районе введен карантин, который будет снят 27 марта, если не будут зафиксированы новые очаги заболевания. Кроме того, специалисты должны будут уничтожить 552 свиньи, находящиеся в первой зоне поражения.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

Доклад ООН об управлении водными ресурсами содержит призыв к государствам заниматься долгосрочным планированием распределения водных ресурсов в городах и делить с ближайшими соседями выгоду от использования таких ресурсов, а не сами ресурсы, сообщили журналистам авторы документа.

Документ под названием "Управление водными ресурсами в условиях неопределенности и риска" будет представлен на шестом Всемирном Форуме по водным ресурсам, который проходит в Марселе на юге Франции с 12 по 17 марта. Как сообщил директор доклада Олкей Унвер (Olcay Unver), исследование готовилось три года и является примером наиболее широкого сотрудничества в рамках ООН, поскольку над ним работали 28 агентств организации.

По мнению авторов, необходимость долгосрочного планирования диктуется непредсказуемыми общественно-политическими изменениями в мире. "Например, к 2050 году на 70% вырастет производство продуктов питания, на 50% придется увеличить производство электроэнергии, население вырастет с 7 до 9 миллиардов человек", - сказал один из авторов доклада Ричард Коннор, представляя совместный труд в ЮНЕСКО.

Он отметил, что рост населения в городах приведет к взрыву потребления питьевой и технической воды. "Причем проблема возникнет в средних городах - от 500 до 2 миллионов жителей, потому что их инфраструктура и возможности не настолько велики, чтобы учесть эти демографические изменения и обеспечить людей необходимым количеством воды", - заявил эксперт.

По данным авторов доклада, необходимый в будущем объем водных ресурсов неизвестен.

Трудности также состоят в том, что, как ожидается, с глобальным потеплением засушливые районы станут еще более сухими, в других же ожидается рост уровня воды. В докладе отмечается, что к 2030 году изменение климата повлияет на производство продовольствия в Южной Азии и Южной Африке, а к 2070 году дефицит водных ресурсов будет ощущаться в Центральной и Южной Европе и коснется 44 миллиона человек.

"Поэтому странам нужно заниматься долгосрочным планированием. Неспособность планировать - это очень большой риск для развития", - сказал Коннор.

Авторы отмечают, что вместо распределения водных ресурсов внутри страны и между разными государствами следует обратить внимание на распределение выгоды от их использования. "Например, когда река протекает в четырех-пяти странах, лучше договориться, построить две плотины и распределять электричество, чем строить плотину и электростанцию в каждой стране", - сказал эксперт.

Распределение объема воды, по наблюдению авторов доклада, приводит к конфликтам, тогда как распределение выгоды создает партнерские отношения по экономическим вопросам и соображениям продовольственной и энергетической безопасности. По словам Коннора, подобное партнерство существует между государствами, по которым протекают реки Меконг, Нил и Конго.

При этом главными действующими лицами являются президенты и премьер-министры государств - они должны вести переговоры о распределении выгоды от использования общих водных ресурсов.

В такой же мере власти должны следить, чтобы ведомства внутри страны договаривались об использовании воды. По этому вопросу, по мнению экспертов, должны сотрудничать министерства экономики, торговли, финансов, здравоохранения, сельского хозяйства и энергетики.

В докладе обращается внимание на то, что 80% использованной воды в мире не поступает в коллекторы и не проходит обработку из-за недостатка технических возможностей, а также по политическим и экономическим причинам.

"В большинстве случаев необработанная вода возвращается в таком состоянии в водную систему. При этом городские агломерации являются основным источником загрязнения воды", - заявил Коннор. Владимир Добровольский.

ООН: пора скоординировать всех потребителей пресной воды

Сегодня в Марселе (Франция) стартует Всемирный водный форум. Круг вопросов, которые будут затронуты на нём, очертил специально подготовленный доклад ЮНЕСКО. Его основная мысль заключается в том, что мировое водоснабжение находится под огромным давлением со стороны климатических изменений и роста продовольственных, энергетических и гигиенических потребностей населения. ООН призывает к радикальному пересмотру принципов рассмотрения конфликтующих претензий.

«Пресная вода не используется экологически устойчивым образом, — говорится в заявлении генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой. — Точная информация разрозненна, будущее становится всё более неопределённым, риск возрастает».

В докладе сказано, что к 2050 году спрос сельского хозяйства, на которое и так приходится около 70% пресной воды, потребляемой человечеством, вероятно, вырастет по крайней мере на 19%. К тому моменту численность населения планеты увеличится примерно на 2 млрд и составит 9 млрд, и фермерам придётся производить на 70% больше продуктов, поскольку повысится и уровень жизни — а это в том числе означает рост спроса на продовольствие, особенно мясо.

Тем временем под землёй происходит «тихая революция»: за последние 50 лет использование грунтовых вод увеличилось втрое, что повышает вероятность засух.

Другой важный фактор — климат: изменение режима выпадения осадков и уровня воды в реках, засухи, таяние ледников. К 2030 году климатические процессы существенно повлияют на производство продовольствия в Южной Азии и Южной Африке, отмечает доклад. К 2070 году нехватка воды будет ощущаться в Центральной и Южной Европе.

На Азию, где проживает 60% населения мира, приходится лишь около трети водных ресурсов планеты.

Другое исследование провела Организация экономического сотрудничества и развития. В её докладе, опубликованном на прошлой неделе, прогнозируется увеличение к 2050 году мирового спроса на воду в пределах 55%, причём более 40% населения земного шара будут жить при дефиците водных ресурсов.

Оба документа сходятся на том, что в условиях ограниченного предложения политики должны более эффективно регулировать конфликтующие потребности сельского хозяйства, энергетики и обычных людей, которым вода требуется для питья и гигиены. Пока взаимодействия между различными группами потребителей нет — поэтому ситуация с запасами пресной воды и достигла столь критического состояния.

Но какие-то подвижки всё же имеются. Всемирная организация здравоохранения заявила на прошлой неделе, что цель по увеличению доли населения, имеющего доступ к безопасной питьевой воде, которую ООН ставила перед собой к 2015 году, фактически была достигнута в конце 2010-го. Однако эти данные оспаривает французская благотворительная организация Solidarites International. По её оценкам, в мире осталось 1,9 млрд человек, не имеющих доступа к питьевой воде, а не 783 млн, как считает ООН. Это объединение вместе с единомышленниками собирается критиковать цифры, которые будут представлены на саммите, и провести альтернативную конференцию в том же Марселе. Дмитрий Целиков.

В этом финансовом году общая стоимость экспорта австралийской сельскохозяйственной продукции вырастет, по оценкам экономистов, почти на 10 %, до 35,5млр. долларов в связи с благоприятными условиями, которые позволили увеличить объемы сельхоз производства в стране.

Австралийское бюро сельскохозяйственной и ресурсной экономики и науки (ABARES) сегодня планирует опубликовать свои прогнозы на дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства в Австралии в краткосрочной и среднесрочной перспективе, на 2016-2017 гг.

Исполнительный директор ABARES Пол Моррис сказал, что прогноз показал перспективы роста для сельского хозяйства, рыболовства и лесного хозяйства:

"Если предположить, что благоприятные сезонные условия по-прежнему сохранятся, доходы от экспорта сельхоз продуктов, по прогнозам, составят около $ 35,1 млрд. в 2012-13 годах, после спрогнозированного роста на 9,4 % до $ 35,5 млрд. в 2011-12 гг".

Прогнозируется, также, рост производства фруктов и овощей в стране.

Общая стоимость овощной продукции вырастет на 7 % в 2011-12 до 3,6 млрд. долларов. Благоприятные сезонные условия должны способствовать более высокой производительности, что поможет сгладить негативный эффект от снижения цен.

Стоимость фруктов, как ожидается, увеличится также на 7 % до $ 3,7 млрд. в 2011-12г. и вырастет до $ 4,1 млрд. в 2016-17г. Основными направлениями роста являются отрасли производства авокадо, манго и оливок.

Цитрусовые

На долю Бразилии приходится 80 % мирового экспорта апельсинового сока, и, по прогнозам, этот показатель увеличится после увеличения в некоторых регионах площади садов апельсиновых деревьев. Эта тенденция будет продолжаться, что приведет к дальнейшему падению цен на австралийские цитрусовые в течение следующих 5 лет.

Австралия получила доступ на рынок США в начале 1990-х годов, но с тех пор она столкнулась с конкуренцией со стороны дешевых южноафриканских и чилийских цитрусовых.

Яблоки

Несмотря на открытие китайского и новозеландского рынков, Австралии удалось импортировать только 703 тонн яблок в первой половине 2011 года. Но ABARES прогнозирует более низкие цены на австралийские яблоки, что, возможно, приведет к росту экспортных поставок, однако, заставит мелких неэффективных производителей выйти из этой отрасли.

ABARES прогнозирует, что объем производства яблок вырастет до 310 000 тонн к 2016-17, с 270 000 тонн в 2011-12 гг.

Бананы

Австралийское производство бананов увеличится на 11 % в 2012-13 г., сообщает ABARES, однако, из-за строгого карантина Австралия не может импортировать бананы.

Китай может начать предоставлять займы в национальной валюте юань жэньминьби странам-членам неформальной группы БРИКС, пишет в среду из Гонконга британская газета Financial Times.

По данным издания, ссылающегося на анонимные источники, Банк развития Китая готовит к подписанию соответствующий меморандум о взаимопонимании с прочими участниками БРИКС - Бразилией, Россией, Индией и Южной Африкой. Документ планируется подписать 29 марта во время саммита БРИКС в Нью-Дели.

В соответствии с меморандумом, Банк развития Китая сможет предоставлять займы в китайской национальной валюте участникам соглашения. Ранее банк кредитовал зарубежных получателей, как правило, в долларах США.

Меморандум также предусматривает, что банки развития и других стран БРИКС смогут предоставлять займы в национальных валютах.

Подписантами меморандума должны также стать российский Внешэкономбанк, бразильский BNDES, Экспортно-импортный банк Индии и Банк развития Южной Африки.

Газета указывает, что подобное решение сможет стимулировать развитие торговли между странами БРИКС и повысит роль юаня жэньминьби в международных взаиморасчетах.

Юань КНР (официально называющийся "жэньминьби", "народные деньги") не является свободно конвертируемой и, соответственно, международной резервной валютой.

Тем не менее, Россия и Китай уже несколько лет ведут практическую работу по расширению доли юаней и рублей в двусторонних расчетах.

Россия и Китай сняли последние ограничения на двустороннюю торговлю в рублях и юанях 23 ноября 2010 года, подписав протокол о внесении изменений в соглашение о торгово-экономических отношениях от 5 марта 1992 года. Соглашение предусматривало расчеты в торговле между Россией и Китаем в свободно конвертируемой валюте. Дополнительный протокол позволил осуществлять операции в национальных валютах без ограничений.

В конце июня 2011 года между ЦБ России и Народным банком Китая было подписано специальное соглашение о расчетах и платежах в национальных валютах, этот документ дает возможность вести расчеты через российские и китайские банки не только в свободно конвертируемой валюте, но и в юанях и рублях.

Саммит БРИКС пройдет в индийской столице 28-29 марта. Алексей Ефимов.

ВВП Бразилии вырос на 2,7% в 2011 году, сообщил во вторник правительственный институт географии и статистики (IBGE).

По данным ведомства, в абсолютном исчислении внутренний валовый продукт крупнейшей страны Латинской Америки и одного из членов группы стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР) достиг значения в 4,143 триллиона бразильских реалов (2,354 триллиона долларов), а в пересчете на душу населения - 21 тысячи 252 реала (12075 долларов).

По отраслям экономики наибольший рост отмечен в сельском хозяйстве (3,9%), за которым следуют сфера услуг (2,7%) и промышленность (1,6%).

Прогнозы роста ВВП Бразилии в течение прошлого года несколько раз пересматривались в сторону уменьшения - в сентябре Центробанк скорректировал свой прогноз с 4% до 3,5% в связи с ухудшением ситуации на мировом рынке, а уже в декабре Институт прикладных экономических исследований (Ipea) называл цифру в 3% по итогам 2011 года.

Темпы роста бразильской экономики существенно замедлились за минувший год. Для сравнения, рост ВВП страны в 2010 году составил 7,5%. Александр Краснов.

С учетом инфляции падение цен на жилье в ЮАР за 2011 год составило 2,6%, хотя всего годом ранее прирост достигал 2,7%.

Волнообразное повышение цен на жилье в ЮАР продолжалось с 2000 по 2006 гг, недвижимость дорожала на 20% ежегодно. C приходом финансово-экономического кризиса все показатели рынка обвалились. В начале 2010 года стоимость жилья снова начала расти, в связи с приближением Чемпионата мира по футболу. Однако этот рост оказался непродолжительным из-за слабого развития экономики страны, прогрессирующей инфляции и коррупционных скандалов, в которых фигурировали имена крупных политических деятелей.

Как отмечает портал Global Property Guide, со ссылкой на новый отчет экспертов из кредитной организации ABSA, номинальная стоимость недвижимости в ЮАР в 2012 году должна увеличиться в среднем на 2-3%. Однако с учетом набирающей обороты инфляции, в реальном выражении жилье продолжит падать в цене. Для того чтобы оно подорожало, необходим устойчивый рост экономики.

“Рынок недвижимости ЮАР раскачивается очень медленно, различные факторы оказывают негативное давление на цены, однако активность покупателей пока сохраняется", - уверен директор агентства по недвижимости Seeff Property Services Сэмюель Сеф.

По мнению аналитиков, дальнейшему развитию рынка недвижимости этой страны грозят избыток предложения на фоне низкого спроса на недвижимость, и, как следствие, падение арендных ставок, высокие расходы домохозяйств, растущие процентные ставки по кредитам, снижение инвестиций в инфраструктуру, а также политическая и экономическая неопределенность.

87% опрошенных топ-менеджеров российских компаний считают, что за последние пять лет качество инновационной среды в России улучшилось. Об этом говорится в исследовании GE "GLOBAL INNOVATION BAROMETER-2012", которое было презентовано накануне в рамках круглого стола в Высшей школе экономики. (Полную аналитическую справку по исследованию см. ниже)

"Опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что в ближайшие 10 лет инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности. Исследование показывает, что в России уровень общественной поддержки инноваций находится на высоком уровне, а также, что ключевую роль в их развитии предстоит сыграть государственным структурам в партнерстве с крупным бизнесом и образовательными учреждениями", - заявила Екатерина Тутон, Директор по внешним связям GE в России и СНГ, представляя исследование.

Она отметила, что Россия была впервые включена в список стран-участниц ежегодного исследования GE Global Innovation Barometer, в рамках которого было опрошено 2800 руководителей высшего звена из 22 стран, в том числе 200 российских топ-менеджеров.

Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному ведению инновационной деятельности в России все еще препятствуют барьеры - невысокий уровень поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов и низкое качество регулятивной среды. Как следствие в сводном рейтинге "инновационного оптимизма" индекс России составляет 65 пунктов из 100, а в сводном рейтинге "удовлетворенности качеством инновационной среды" - всего 48 пунктов из 100.

Наряду с барьерами, препятствующими внедрению инноваций, результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций. К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также наличие государственной поддержки; к достаточно значимым факторам - партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями для усовершенствования продукта и доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе.

В свою очередь Дан Медовников, заместитель директора Института менеджмента инноваций НИУ ВШЭ, отметил, что инновационный потенциал российских промышленных компаний крайне неравномерен.

"По данным наших исследований наиболее высок он у компаний ориентированных на глобальный рынок (30-40% выпуска идет на экспорт); находящихся на высоких стадиях передела; работающих в конкурентных отраслях и являющихся отраслевыми лидерами. Впрочем, есть и исключение, но именно пересечение этих групп дают больше всего инновационно-активных компаний", - сказал Дан Медовников.

По его словам движущей силой инновационного внедрения, как и везде, будет рост конкуренции, хотя на ограниченном временном промежутке определенную роль (роль пускового горючего) может сыграть и государственное принуждение, особенно если речь идет о госкомпаниях.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА

ИННОВАЦИОННАЯ СРЕДА В РОССИИ ГЛАЗАМИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ БИЗНЕСА - ИССЛЕДОВАНИЕGE "GLOBALINNOVATIONBAROMETER - 2012":

ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ

НА ФОНЕ УЛУЧШЕНИЯ ИННОВАЦИОННОГО КЛИМАТА ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ И ПОДТВЕРЖДЕННОЙ СПОСОБНОСТИ ПРОТИВОСТОЯТЬ ВЛИЯНИЮ ГЛОБАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА, В РОССИИ ОТМЕЧАЕТСЯ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИЙ, А ТАКЖЕ УВЕРЕННОСТЬ В ТОМ, ЧТО КЛЮЧЕВУЮ РОЛЬ В ИХ РАЗВИТИИ ПРЕДСТОИТ СЫГРАТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СТРУКТУРАМ В ПАРТНЕРСТВЕ С КРУПНЫМ БИЗНЕСОМ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

Взгляд на перспективы инноваций в России и движущие силы их развития.

Согласно данным исследования GE "Глобальный инновационный барометр - 2012" (Global InnovationBarometer - 2012), руководители российских компаний, отвечающие за внедрение инноваций и реализацию корпоративных инновационных стратегий, убеждены в перспективах развития инноваций в России: отмечены как улучшения инновационного климата внутри страны, так и уверенность в хорошей репутации России как инновационного государства в сравнении с другими странами.

87% руководителей российских компаний, принимавших участие в опросе, уверены, что за последние 5 лет качество инновационной среды в России улучшилось (в среднем по 22-м странам-участницам исследования улучшения инновационного климата в своих странах отмечают 82% руководителей).

67% считают, что у России хорошая "инновационная репутация", а 7% уверены, что РФ входит в тройку мировых лидеров в сфере инноваций, что сопоставимо с уровнем самооценки таких стран как Индия, Великобритания и Израиль.

Результаты опроса также свидетельствуют о том, что в России сильна поддержка инноваций со стороны общественности: граждане положительно относятся к инновациям и уверены в том, что инновации способны улучшить качество их повседневной жизни.

83% руководителей считают, что в России общественность положительно относится к инновациям, особенно отмечая аппетит к инновациям среди молодых предпринимателей (75% в среднем по 22 странам; 76% в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия занимает седьмую позицию в глобальном рейтинге, уступая ОАЭ, Канаде и Израилю, но опережая такие страны как Сингапур, Швеция, Великобритания, Турция, Германия и Китай.

69% согласны, что инновации могут оказать положительное влияние на качество повседневной жизни граждан(67% в среднем по 22-м странам; 69% в среднем по странам БРИК). По этому показателю Россия находится на десятом месте в глобальном рейтинге, оставив позади Швецию, Турцию, Алжир, Бразилию, Австралию, Великобританию и Индию.

Взгляд российских руководителей на основные движущие силы развития инноваций, позволяет сделать вывод о том, что в России в большей степени, чем в среднем по остальным странам, принимавшим участие в исследовании, бизнес убежден в том, что определяющую роль в этом направлении предстоит сыграть государственным институтам в партнерстве с крупным бизнесом и образовательными учреждениями. Роль малого и среднего бизнеса в развитии инноваций, напротив, выглядит менее значимой, чем в глазах руководителей из других стран.

Российские респонденты в большей степени, чем в других странах, уверены в том, что в ближайшие 10 лет основную роль во внедрении инноваций будут играть государственные органы (9% против 3% в среднем), крупные компании (22% против 21% в среднем) а также образовательные учреждения и научно-исследовательские институты (6% против 4% в среднем). Как менее значимую (в сравнении с коллегами из других стран), руководители из России оценивают роль малого и среднего бизнеса (18% против 27% в среднем) и индивидуальных предпринимателей (1% против 4% в среднем). При этом, 39% респондентов (как в России, так и в среднем по 22-м странам), указывают на важность партнерства между всеми заинтересованными игроками.

88% опрошенных убеждены, что проекты частно-государственного партнерства являются ключевым элементом создания инновационной экономики (83% в среднем по 22-м странам; 85% в среднем по странам БРИК).

74% считают, что компании могут с легкостью привлекать университеты к решению своих задач в сфере R&D (66% в среднем по 22-м странам; 65% в среднем по странам БРИК).

2. Влияние экономического кризиса.

Как и во всем мире, продолжительный период экономической нестабильности повлиял наинновационную активность российских компаний, заставляя их испытывать определенные трудности с поиском источников финансирования и снижать риски. Тем не менее, данные опроса показывают, что в России отрицательное влияние кризиса на развитие инноваций было гораздо менее ощутимым, чем в среднем по странам, принимавшим участие в исследовании, в том числе – за счет благоприятного курса государственной политики в сфере инноваций.

Аппетит к риску

Стремясь снизить уровень риска, предприниматели предпочитали перемещать фокус инновационной деятельности компаний с "продуктовых инноваций" (создания совершенно новых продуктов и услуг) на "процессные инновации" (усовершенствование существующих продуктов и услуг за счет улучшения бизнес-моделей либо организационных структур). Подобные изменения были отмечены 66% руководителей в России, что совпадает с глобальным трендом и результатами БРИК (68% в среднем по 22-м странам; 69% в среднем по БРИК).

Государственная политика в сфере инноваций

Данные опроса показывают, что государственная политика РФ в области инноваций и меры финансовой поддержки инновационных компаний оказали положительное влияние на развитие инноваций в период кризиса. Всего 33% российских респондентов отмечают ухудшения, связанные с изменениями в указанных сферах, что является наиболее низким показателем из всех 22-х стран. Для сравнения, в среднем по 22-м странам ухудшения отмечают 52% респондентов, в среднем по БРИК – 49%.

Доступ к финансированию

Всего 52% российских руководителей отмечают ухудшение условий доступа к государственному финансированию (64% в среднем по 22-м странам; 61% в среднем по БРИК).

Аналогичный тренд наблюдается в сфере привлечения частных инвестиций: в России ухудшения отметили всего 52% (66% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК).

Условия доступа к венчурному капиталу также ухудшились не столь сильно, как на других рынках: ухудшения в России отмечают 46% (62% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК). При этом значительная доля российских респондентов (36%) затруднилась ответить на вопрос об изменении условий привлечения венчурного капитала, что может свидетельствовать о том, что данный вид фондирования в России пока еще не достаточно распространен.

РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ТРЕНДОВ

РУКОВОДИТЕЛИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ ПОЛНОСТЬЮ РАЗДЕЛЯЮТ УВЕРЕННОСТЬ БИЗНЕС ЛИДЕРОВ ДРУГИХ СТРАН В ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ ВЛИЯНИИ ИННОВАЦИЙ НА РОСТ ЭКОНОМИКИ И БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА, А ТАКЖЕ – ПРИОРИТЕТЫ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ БУДУЩЕГО.

Влияние инноваций на развитие экономики и рост благосостояния общества.

Согласно данным исследования, опрошенные руководители российских компаний, разделяют глобальную уверенность в том, что инновации будут стимулировать экономический рост, способствуя улучшению качества жизни населения и развитию промышленности.

Инновации и экономический рост

93% российских руководителей уверены в том, что инновации – основная движущая сила для создания более конкурентоспособной экономики (92% в среднем по 22-м странам; 93% в среднем по странам БРИК).

76% считают, что инновации – основная движущая сила для создания более экологичной ("зеленой") экономики (85% в среднем по 22-м странам; 89% в среднем по странам БРИК).

72% согласны, что инновации – основная движущая сила для создания рабочих мест (85% в среднем по 22-м странам; 81% в среднем по странам БРИК).

В России, как и в других странах, принявших участие в исследовании, опрошенные руководители считают, что инновации окажут наиболее благоприятное воздействие на динамику роста и создания рабочих мест в таких отраслях как энергетика (39% - в России; 50% в среднем по 22-м странам); здравоохранение (32% в России; 42% в среднем по 22-м странам) и телекоммуникации (34% - в России;37% - в среднем по 22-м странам).

Инновации и рост благосостояния общества

Взгляд российских руководителей на то, каким образом внедрение инноваций отразится на улучшении благосостояния общества в перспективе ближайших 10-и лет, позволяет сделать вывод о том, что их влияние на разные сферы общественной жизни будет различаться.

Наиболее уверенно можно говорить о положительном влиянии инноваций на качество телекоммуникаций (90%), энергетическую безопасность (82%), качество медицинских услуг (76%), качество транспортных услуг (74%) и рынок труда (70%).

Достаточно положительно оценивается влияние инновации на качество образования (67%), уровень гражданской безопасности (64%), доступ к здравоохранению (64%), защиту окружающей среды (63%), качество жилищного строительства (63%) и доступ к образованию (60%).

Более осторожная оценка влияния инноваций на отдельные сферы общественной жизни находит свое отражение в позиции России в сводном рейтинге "инновационного оптимизма", ранжирующем страны в соответствии с их совокупной оценкой влияния инноваций на качество жизни населения. Позиция России в данном индексе составляет 65 пунктов из 100 (против 72/100 в среднем по 22-м странам), что позволяет отнести ее к группе стран с "умеренным" уровнем инновационного оптимизма, куда также вошли Индия, Франция, Китай, Южная Корея и Япония.

Как и другие страны, Россия привержена инновационной модели ХХI века.

Данные опроса по России позволяют утверждать, что российские руководители привержены ценностям "инновационной модели 21-го века" в основе которой лежит открытость и сотрудничество между всеми заинтересованными игроками, а также – направленность на рост благосостояния общества и удовлетворение общечеловеческих потребностей.

89% российских руководителей уверены, что успех инновационной деятельности в XXI-м веке будет в большей степени определяться сотрудничеством между несколькими заинтересованными игроками, чем индивидуальным успехом каждой отдельной организации (86%в среднем по 22-м странам).

84% согласны с тем, что самыми значимыми инновациями XXI-го века станут решения, приносящие пользу не отдельным индивидуумам, а обществу в целом(84% в среднем по 22-м странам), а 76% считают, что ими станут решения, сосредоточенные на удовлетворении общечеловеческих потребностей, а не на создании большей прибыли (75% в среднем по 22-м странам).

Разделяя ценности инновационной модели будущего, российские руководители, тем не менее, более осторожны, чем бизнес лидеры других стран, при оценке перспектив использования творческого потенциала малого и среднего бизнеса, а также индивидуальных предпринимателей в целях создания инновационных продуктов, удовлетворяющих потребности локальных рынков.

Всего 66% подтверждают, что инновации должны быть локализованы для того, чтобы создавать продукты, в наибольшей степени отвечающие специфическим потребностям локальных рынков. (75% в среднем по 22-м странам).

Только 66% согласны, что в качестве движущей силы развития инноваций будет преобладать креативность людей, нежели просто глубокие научные исследования (73%в среднем по 22-м странам).

Лишь 65% считают, что малый и средний бизнес, а также индивидуальные предприниматели могут быть такими же инновационными, как и крупные компании (80% в среднем по 22-м странам).

БАРЬЕРЫ ДЛЯ ИННОВАЦИЙ И ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ ДОСТИЖЕНИЮ УСПЕХА.

ДЛЯ БОЛЕЕ УСПЕШНОГО РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫМ КОМПАНИЯМ В РОССИИ ТРЕБУЕТСЯ БОЛЬШЕ ПОДДЕРЖКИ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВА И ЧАСТНЫХ ИНВЕСТОРОВ, А ТАКЖЕ – НАЛИЧИЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ КАДРОВ.

Барьеры для инноваций.

Данные исследования свидетельствуют о том, что более успешному осуществлению инновационной деятельности в России все еще препятствуют барьеры, заключающиеся как в невысоком уровне поддержки инновационных компаний со стороны государства и частных инвесторов, так и в низком качестве регулятивной среды.

Как следует из опроса, инновационные компании в России считают уровень поддержки со стороны государства и частных инвесторов недостаточным.

Лишь 45% опрошенных руководителей в России считают, что частные инвесторы оказывают необходимую поддержку инновационным компаниям (56% в среднем по 22-м странам; 65% в среднем по странам БРИК).

Всего 43% согласны с тем, что государство в равной мере поддерживает инновационные проекты, реализуемые крупными компаниями и предприятиями малого и среднего бизнеса (57% в среднем по 22-м странам; 56% в среднем по странам БРИК).

Только 28% уверены, что система государственной поддержки инноваций организована эффективно (43% в среднем по 22-м странам; 44% в среднем по странам БРИК).

Только 23% готовы согласиться с тем, что государство выделяет достаточно средств на поддержку инноваций (46% в среднем по 22-м странам; 47% в среднем по странам БРИК).

Качество регулятивной среды и образовательной системы также нуждается в улучшении.

72% опрошенных не удовлетворены скоростью внедрения инновационных продуктов на рынок (39% в среднем по 22-м странам; 42% в среднем по странам БРИК).

48% российских руководителей считают, что регулирование в сфере торговли препятствует более эффективной коммерциализации инноваций (33% в среднем по 22-м странам; 40% в среднем по странам БРИК).

Только 37% согласны с тем, что действующая система защиты авторских прав эффективна (62% в среднем по 22-м странам; 52% в среднем по странам БРИК).

Лишь 35% могут согласиться с тем, что школы и университеты обеспечивают уровень образования, необходимый для формирования инновационных лидеров будущего (59% в среднем по 22-м странам; 52% в среднем по странам БРИК).

Как следствие, в сводном рейтинге удовлетворенности качеством инновационной среды индекс России составляет 48 пунктов из 100, что позволяет отнести ее к группе стран с наименее благоприятным инновационным климатом наряду с Японией, Польшей и Францией. Для сравнения, средний уровень по 22-м странам составляет 59 пунктов из 100, самый низкий результат показала Япония (43 пункта), а в тройке лидеров – Израиль (78), ОАЭ (73) и Швеция (72).

Что нужно новаторам для достижения успеха?

Наряду с барьерами, препятствующими внедрению инноваций, результаты опроса позволяют выявить факторы, которые, по мнению российских руководителей, могли бы помочь их компаниям в более успешном внедрении инноваций.

К наиболее важным факторам можно отнести качество подготовки персонала, а также – наличие государственной поддержки:

Среди трех наиболее важных факторов, которые могли бы способствовать достижению успеха в инновационной деятельности, 64% российских руководителей отмечают наличие сотрудников, умеющих креативно мыслить и находить нестандартные решения (56% в среднем по 22-м странам; 54% в среднем по странам БРИК).

42% выделяют наличие сотрудников с более высоким уровнем технической подготовки (49% в среднем по 22-м странам; 51% в среднем по станам БРИК).

46% отмечают снижение бюрократических барьеров для доступа к бюджетному финансированию инновационной деятельности (25% в среднем по 22-м странам; 33% в среднем по странам БРИК).

29% указывают на увеличение объемов государственной поддержки инновационной деятельности (34% в среднем по 22-м странам; 37% в среднем по странам БРИК).

К достаточно значимым факторам можно отнести следующие:

Партнерство с образовательными учреждениями и исследовательскими лабораториями при разработке продукта (25% в России; 28% в среднем по 22-м странам).

Доступ к привлечению частных инвестиций на долгосрочной основе (24% в России; 29% в среднем по 22 странам).

Среди наименее значимых факторов можно перечислить:

Наличие партнеров, готовых идти на риск (15% в России; 17% в среднем по 22-м странам) а также – оказать поддержку в коммерциализации продукта (9% в России; 22% в среднем по 22-м странам).

Уверенность в защите авторских прав от возможных нарушений (7% в России, 16% в среднем по 22-м странам).

ОБ ИССЛЕДОВАНИИ

Подробнее ознакомиться с результатами исследования можно на сайте: www.GE.com/innovationbarometer

О Глобальном инновационном барометре

Исследование "Global Innovation Barometer" было инициировано GE и проводилось независимой консалтинговой компанией StrategyOne с 15 октября 2011 года до 15 ноября 2011 года. В рамках телефонных интервью было опрошено 2 800 руководителей высшего звена в 22 странах, в число которых была впервые включена Россия. Все респонденты непосредственно задействованы в инновационных процессах внутри своих компаний, занимают должности вице-президентов и президентов; 30% опрошенных являются руководителями высшего звена. В опросе приняло участие 200 российских топ-менеджеров. Опрос проводился в следующих странах: Австралия, Алжир, Бразилия, Великобритания, Германия, Израиль, Индия, Канада, Китай, Мексика, ОАЭ, Польша, Россия, Сингапур, США, Турция, Франция, Швеция, Южная Африка, Южная Корея и Япония.

О StrategyOne:

Компания StrategyOne была основана в 1999 году. На данный момент является независимой исследовательской компанией с офисами в Нью-Йорке, Вашингтоне, Париже, Абу-Даби, Лондоне, Чикаго, Брюсселе, Атланте, Дубае, Хьюстоне, Рочестер, штат Сан-Франциско, Сиэтле и Силиконовой Долине.

Группа пяти активно развивающихся государств мира БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) может стать новым полюсом роста, поскольку не ограничена какими-либо идеологическими или региональными рамками, считает замминистра иностранных дел Индии, курирующий экономическое сотрудничество, Судхир Вьяс (Sudhir Vyas).

"БРИКС - это новый полюс роста в многополярном мире. Это трансконтинентальная группа, геополитическое значение которой растет", - сказал Вьяс.

"Мы не являемся ни блоком, ни группой на идеологической основе, направленной против кого-либо. БРИКС также не является региональным союзом, как АСЕАН, или союзом экспортеров какого-либо товара, как ОПЕК", - сказал Вьяс, выступая на открытии Четвертого научного форума экспертных центров стран БРИКС "Партнерство во имя стабильности, безопасности и развития".

Экспертный форум проходит 5-6 марта в Нью-Дели в преддверии саммита стран-членов БРИКС, который состоится в индийской столице в конце марта.

В ходе встречи эксперты обсудят перспективы развития БРИКС, вопросы изменения климата, проблемы продовольственной безопасности и водных ресурсов, а также вопросы развития образования, обмена технологиями, возможность создания банка и инвестиционного фонда БРИКС.

Как сообщается в пресс-релизе организаторов встречи, с российской стороны организацию и проведение форума координирует Национальный комитет по исследованию БРИКС (НКИ БРИКС), созданный в январе текущего года Фондом "Русский мир" совместно с Российской Академией Наук при поддержке МИД РФ. Евгений Пахомов.

Уровень предпринимательства в России ниже, чем в других странах БРИКС, показало исследование Citi, Высшей школы менеджмента СПбГУ и Высшей школы экономики "Глобальный мониторинг предпринимательства" (Global Entrepreneurship Monitor, GEM). Такой вывод сделан на основе опроса 7,5 тысяч респондентов. Согласно исследованию, только 4,6% населения (каждый 22-ой россиянин) в 2011 году были ранними предпринимателями, тогда как в Китае недавно бизнес открыл каждый четвертый, в Бразилии - каждый седьмой, а ЮАР - каждый десятый.

Согласно отчету исследователей, в прошлом году только у 2,8% трудоспособного населения России были фирмы, которые работают более 3,5 года. "Это говорит о том, что преодолеть препятствия, связанные с начальным этапом развития фирмы, удается лишь немногим начинающим бизнесменам. На 160 ранних предпринимателей приходится 100 устоявшихся", - отмечается в докладе. В развитых странах ситуация иная - там устоявшихся фирм больше, нежели только что открытых.

Исследователи отмечают, что неудачи российских предпринимателей во многом связаны с неспособностью на начальном этапе оценить перспективы, из-за чего бизнес становится нерентабельным (такова причина закрытия фирм в 45% случаев). "А большинство выбывших из бизнеса (58%) больше не планируют в дальнейшем связывать судьбу с предпринимательством", - говорится в докладе. Мотивацией же для открытия собственного бизнеса является по большей части желание сохранить уровень дохода, а не увеличить его или получить независимость.

"Согласно выводам российской части исследования, только незначительное количество опрошенных планирует открыть свое дело в ближайшие годы. Лишь каждый 20-ый трудоспособный россиянин хотел бы создать новую компанию", - отмечают исследователи. Россия оказалась по данному показателю в конце списка стран БРИКС, где свое дело хотели бы иметь в среднем 25% граждан. При этом открыть еще одну новую фирму в России хотят уже имеющие свое дело предприниматели (40%). "Свежий приток в российское предпринимательство в 2011 году могло составить лишь 3,6% россиян", - говорится в докладе.

Опросы показали, что россияне боятся начинать собственный бизнес. Только 19% считают нынешние условия благоприятными, 82% считают, что не обладают знаниями и навыками для открытия бизнеса, а среди уже устоявшихся предпринимателей 20% сомневаются в своей компетенции. В результате половина россиян боится провала. "Среди тех, кто все же создал компанию, таких лишь четверть", - говорит научный руководитель НУЛ исследований предпринимательства НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. В целом же россияне пессимистично относятся к предпринимательству. "И хотя 60% россиян отмечают, что открытие фирмы является удачным выбором карьеры, немногие рассматривают эту возможность. Лишь 8% россиян считают себя способными к ведению бизнеса и видят перспективы для создания фирмы", - отметила доцент кафедры стратегического и международного менеджмента Высшей школы менеджмента СПбГУ Ольга Верховская.

На основе сделанных выводов исследователи указывают на необходимость обучения предпринимателей и желающих влиться в их ряды граждан, а также повышения финансовой грамотности населения.

В Москве прошли Дни экономики федеральной земли Гессен. Российские чиновники надеются на новые инвестиции из Германии и обсуждают участие немецких коллег в организации движения на дорогах

На Форуме по экономическому сотрудничеству Москвы и Гессена, проходившему в российской столице с 27 февраля по 1 марта, состоялось пленарное заседание, в ходе которого обсуждался круг вопросов, интересных обеим сторонам, среди них - финансовые рынки, организация дорожного движения и здравоохранение.

Товарооборот между Россией и Германией продолжает расти и уже превысил объемы докризисного времени, отметил министр столичного правительства, руководитель департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Сергей Черемин. При этом Германия является одной из немногих стран, которая осуществляет прямые инвестиции в экономику российской столицы, подчеркнул московский министр. В свою очередь, предложить немецким коллегам что-то, кроме площадки для инвестиций, российские чиновники пока не могут.

Немецкие регулировщики на российских дорогах

Самый яркий доклад был у профессора университета города Дармштадт Клауса Хабермеля (Klaus Habermehl) - специалиста по организации дорожного движения и логистике. Он построил свое выступление, опираясь на успешный опыт, накопленный коллективом университета, а для привлечения большего внимания использовал волшебное для многих слово "футбол". Германские специалисты разрабатывали схему перемещения болельщиков и команд на чемпионате мира в ЮАР в 2010 году, напомнил Клаус Хабермель, и с задачей справились достойно.

"Самым напряженным был четырнадцатый день мундиаля, когда больше 300 тысяч человек одновременно перемещались в разных направлениях, поскольку игры проходили одновременно на нескольких стадионах, расположенных в различных городах", - вспоминает профессор Хабермель. В ноябре 2011 года делегация из Гессена побывала в Бразилии, где в 2014 году пройдет следующий чемпионат мира, рассказал немецкий эксперт. Не исключено, что команда из университета Дармштадта возьмет на себя управление логистикой и на очередном мундиале.

В 2018 году, напомнил Хабермель, чемпионат мира по футболу предстоит принять России. "Мы готовы поделиться опытом с российскими коллегами", - заявил он. Хотя, как сообщил DW замруководителя департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Анатолий Валетов, официального предложения властям российской столицы от университета города Дармштадт не поступало.

Пока есть пробки - не до футбола

Впрочем, и московское правительство за помощью в организации движения во время чемпионата мира по футболу пока ни к кому не обращалось. Сейчас власти российской столицы заняты решением совершенно иных проблем, главной из которых являются "пробки" на столичных магистралях.

"С приходом Сергея Собянина мы получили даже не толчок, а настоящий пинок, который заставил нас в течение трех лет решить транспортный вопрос в Москве", - заявил первый заместитель руководителя госучреждения "Центр организации дорожного движения" Ансар Арифуллин. По его словам, в городе сейчас просто беда с навигацией. Если по карте проложить маршрут довольно легко, то, выйдя в город, понять, где сейчас находишься, бывает крайне трудно.

Впрочем, помощь иностранных коллег здесь вряд ли понадобится. А вот в создании интеллектуальной системы регулирования транспортных потоков они могли бы помочь, сказал чиновник. По словам главы департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы Сергея Черемина, опыт Гессена в этой области является очень ценным и сейчас изучается.

Поддержка из Германии сейчас становится особенно ценной, поскольку, как отметил Черемин, "Москва получила новые территории и возникла необходимость перенаправить внимание с центра на периферию". Для реализации проекта строительства "большой Москвы", между тем, нужны еще и деньги. "Все эти планы в ближайшие годы потребуют инвестиций в размере 60 млрд долларов", - подчеркнул Сергей Черемин. Он не скрывает, что ждет от немецких коллег не только схем организации бесперебойного дорожного движения, но и прямых финансовых инвестиций.

Автор: Егор Виноградов, Москва

Испанский сектор производства лимонов переживает настоящий ценовой кризис, поскольку стоимость лимонов упала на 25%, по сравнению с предыдущей кампанией. По мнению испанских производителей, основной причиной сложившейся ситуации стал угрожающий рост конкуренции со стороны турецкого лимонного производства. По мнению некоторых испанских производителей, турецкая продукция попадает в Европу без соответствующих мер контроля безопасности пищевых продуктов.

С начала года еженедельные квоты на поставки лимона в европейские страны сократились сначала на 8% , а потом и на 11%, сообщает Министерство сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды Испании (Magrama).

Общий объем урожая лимонов в Испании в этом сезоне составил 930 000 тонн, однако, о рентабельности фермерам говорить не приходится, так как цены на лимоны на европейских рынках попросту рухнули , сообщают представители Ассоциации производителей лимона и граната (Ailimpo).

Высокие затраты на производство на фоне постоянно растущих и ужесточающихся требований качества и продовольственной безопасности, установленные Европейским Союзом , стали постоянными проблемами испанского сектора производства лимонов. Но с подобными проблемами не сталкиваются производители из третьих стран, а это означает, что они могут конкурировать на европейском рынке, представив более низкие цены.

80% испанского производства лимонов идет на экспорт, в основном, на рынки Германии, Франции, Италии, Нидерландов и Польши. Однако, свободный доступ на те же рынки турецких лимонов подвергает опасности размер испанских квот на экспорт лимонов, цена на которые, в течение в нынешней торговой кампании, уже снизилась на 18% и 20%, чтобы иметь возможность конкурировать с турецкими фруктами.

Всего за десять лет Турция сумела пройти путь от неизвестного и безвредного участника плодоовощного рынка до одного из основных мировых производителей лимонов и гранатов, наряду с Испанией, Италией, Аргентиной, Южной Африкой и Соединенными Штатами.

В последнее десятилетие, Турция удвоила производство и экспорт этих фруктов: в прошлом сезоне урожай лимонов достиг 860 000 тонн, из которых на экспорт было отправлено около 465 000 тонн – объем, который ненамного уступает испанским показателям.

По прогнозам Ailimpo за кампанию 2011/2012г., Турция может увеличить производство на 10%, что уменьшает расстояние между объемами производства турецкой продукции и испанскими производителями лимонов, которые до сих пор были основными поставщиками данных фруктов в ЕС.

В настоящее время Испания уже потеряла, из-за Турции, свои лидирующие позиции на рынке России.

Ailimpo считает, что, несмотря на низкое качество, турецкие лимоны популярны из-за более низкой цены, которая возможна, благодаря дешевой рабочей силе, снижению производственных издержек и поддержке со стороны правительства через "скрытые субсидии" на экспорт.

Ailimpo также сожалеет по поводу последствий договора о сотрудничестве между Европейской комиссией и Турцией, который позволил свободные поставки турецких лимонов на территорию Европы с освобождением от таможенных сборов.

Греция стала последним государством, подписавшим Конвенцию о Взаимной помощи по налоговым вопросам, направленную на развитие международного сотрудничества в оценке и сборе налогов посредством обмена информацией. Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) приветствовала подписание Грецией данного документа и пояснила, что членство в пакте сотрудничества Совета Европы поможет поддержать экономику государства. Также Греция сможет более тесно работать с другими странами в борьбе с уклонением от уплаты налогов как легальным, так и незаконным способом в целях увеличения объема государственных средств. Конвенция поможет Греции улучшить внутреннюю систему сбора налогов, гарантировать уплату нужной суммы налога физическими и юридическими лицами. К настоящему времени подписантами конвенции являются Аргентина, Австралия, Бельгия, Бразилия, Канада, Дания, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Греция, Исландия, Индия, Индонезия, Ирландия, Италия, Япония, Южная Корея, Мексика, Молдавия, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Россия, Словения, ЮАР, Испания, Швеция, Турция, Украина, Соединенное Королевство, США. Греция > Внешэкономсвязи, политика > nalogi.net, 1 марта 2012 > № 506795

В прошлом году Украина установила новый исторический рекорд импорта трех основных видов цитрусовых: апельсинов, мандаринов и лимонов. При этом предыдущее достижение продержалось с 2007 года и было превышено в 2011 году сразу на 11%.

Особо следует отметить восстановление импорта апельсинов, который в течение последних трех лет стабильно стагнировал. В прошлом году импорт апельсинов вырос на 15%, однако по-прежнему был на 8% ниже объема, зарегистрированного в 2007 году. А вот импорт мандаринов продолжал стабильно расти, удерживая позицию лидера среди цитрусовых по объемам импорта. В 2011 году импорт мандаринов снова вырос, и был на 26% выше, чем объем импорта апельсинов. Объем импорта лимонов вырос на 4% за год, но был на 1% ниже, чем предыдущий рекорд импорта, зафиксированный в 2009 году.

Традиционно, основным поставщиком апельсинов в Украину в зимний период является Египет (50-60% годовых объемов импорта), а в летний — ЮАР. Мандарины и лимоны поставляются преимущественно из Турции.

Поголовье свиней в хозяйствах Краснодара из-за вспышек африканской чумы свиней (АЧС) в минувшем году снизилось в семь раз, сообщил в среду мэр города Владимир Евланов.

Вспышки АЧС возникают на Кубани с 2008 года. За последние два года масштабы этого заболевания возросли в разы. В январе этого года уже зафиксированы три вспышки: 8 января на племзаводе "Индустриальный" в Тимашевском районе, 23 января - на свиноферме ООО "Колос" в Красноармейском районе и 26 января - на ферме индивидуального предпринимателя в станице Полтавская.

Что касается кубанской столицы, то в последний раз вспышку чумы свиней рядом с городом ветеринары фиксировали в ноябре прошлого года на территории Старокорсунского сельского округа. Тогда опасный вирус был обнаружен у 20 свиней в одном из личных подворий.

"К сожалению, вследствие противоэпидемических мер поголовье свиней в личных и коллективных хозяйствах города сократилось в семь раз. Это серьезный удар по благосостоянию селян ", - сказал Евланов в ходе внеочередной сессии гордумы.

Он напомнил, что в рамках борьбы с АЧС власти края ввели ограничения по содержанию свиней в личных подворьях. Так, согласно новым правилам, на одном личном подворье разрешено содержать не более трех свиней для откорма на мясо. При превышении этой нормы владельцы обязаны сократить поголовье в срок до 1 марта 2012 года.

"Три свиньи - это как раз столько, сколько держат для себя, а если человек выращивает больше, значит, на продажу, и в этом случае такой бизнес должен соответствовать нормам, принятым в свиноводстве", - сказал мэр.

По его словам, это "непопулярное нововведение ответственные фермеры и селяне Краснодара встретили с пониманием".

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Татьяна Кузнецова.

Полиция арестовала четырех сотрудников национального парка Крюгер (Южная Африка), которых подозревают в убийстве краснокнижных носорогов, сообщает Reuters.

Все виды носорогов занесены в Красную книгу Международного союза охраны природы (МСОП). В Южной Африке сохранилась самая большая популяция носорогов, что привлекает сюда браконьеров со всего мира. По данным местных властей, в 2011 году браконьеры убили рекордное число носорогов - 448 особей. С начала этого года в Африке убито уже 80 животных.

"Четыре сотрудника главного парка Крюгер арестованы по подозрению в убийстве носорогов с целью последующей перепродажи рогов животных криминальным структурам", - цитирует агентство по сообщению пресс-службы нацпарка.

Как уточняет Reuters, 90% южноафриканской популяции носорогов обитает в парке Крюгер. Еще 10 лет назад популяция носорогов в Южной Африке составляла около 20 тысяч особей.

Эксперты TRAFFIC связывают рост случаев браконьерства в последние годы с увеличением спроса на рог носорога в Азии, в частности, во Вьетнаме и Таиланде, где рог считается предметом роскоши и до сих пор распространено заблуждение о его целебных свойствах.

В прошлом году Всемирный фонд дикой природы (WWF) сообщил, что один из видов носорогов - яванский - был полностью уничтожен во Вьетнаме. Всего в мире известно пять видов носорогов: три - в Южной и Юго-Восточной Азии и два - в Африке.

Южно-Африканская Республика, крупнейший производитель кукурузы на континенте, в феврале 2012 года впервые за восемь лет импортировала 47,9 тыс. тонн фуражной кукурузы из Украины, сообщает агентство Bloomberg со ссылкой на Южноафриканскую зерновую информационную службу (SAGIS).

Согласно сообщению, в частности, импорт осуществлялся двумя партиями: 15,18 тыс. тонн и 32,73 тыс. тонн.

Агентство также отмечает, что необходимость импорта была вызвана тем, что местные фермеры, столкнувшись с рекордным излишком два года назад, в прошлом году активно поставляли кукурузу на рынки других стран, в частности в Южную Корею, Италию, Мексику.

С начала этого сезона ЮАР экспортировала 2,2 млн тонн кукурузы, тогда как экспорт этой культуры за весь прошлый сезон составил 2,07 млн тонн, отмечено в сообщении.

Южная Африка планирует уже в ближайшие месяцы ввести в действие налог на выброс углерода в атмосферу, однако его действие будет распространено лишь на треть общих объемов выбросов в стране.План бюджета Южной Африки, представленный правительством страны на днях, среди прочих мер налогового регулирования предусмотрел введение в стране уже в 2013 – 2014 финансовом году налога на загрязнение атмосферы выбросами углекислого газа, который южноафриканские налогоплательщики станут изначально выплачивать по ставке 160 южноафриканских рандов (615 рублей) за каждую тонну загрязняющего газа.

Проект регулирования действия данного налога предусмотрел необходимость ежегодного увеличения его ставки на 10% на период до 2020 года.

Необходимость снижения негативного эффекта на общее состояние экономики Южной Африки, которое можно ожидать от введения нового налога, заставила правительство страны первоначально определить его действие лишь менее чем на 40% общих объемов выбросов загрязняющего газа в атмосферу. Такой уровень подлежащего налогообложению загрязнения сохранится в действии на период до 2020 года.

Министерство финансов Южной Африке планирует представить окончательный проект законодательного регулирования порядка применения нового налога уже в ближайшие несколько месяцев.

Налог может вступить в действия только после его полного одобрения парламентом страны.

По мнению правительства Южной Африке, ведение налога должно подтолкнуть предпринимателей к более интенсивному использованию энергосберегающих и природоохранных технологий, а также снизить энергетическую зависимость страны от использование в промышленности твердотопливных ресурсов.

Россия и меняющийся мир

Статья Владимира Путина в «Московских новостях»

Владимир Путин

В своих статьях я уже касался ключевых внешних вызовов, с которыми сталкивается сейчас Россия. Вместе с тем эта тема заслуживает более подробного разговора — и не только потому, что внешняя политика является неотъемлемой частью любой государственной стратегии. Внешние вызовы, меняющийся мир вокруг нас заставляют принимать решения в области экономики, культуры, бюджетные и инвестиционные решения.

Россия является частью большого мира — и с точки зрения экономики, и с точки зрения распространения информации, и с позиций культуры. Мы не можем и не хотим изолироваться. Мы рассчитываем, что наша открытость принесет гражданам России рост благосостояния и культуры и укрепит доверие, которое все больше становится дефицитным ресурсом.

Но мы будем последовательно исходить из собственных интересов и целей, а не продиктованных кем-то решений. Россию воспринимают с уважением, считаются с ней только тогда, когда она сильна и твердо стоит на ногах. Россия практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Так будет и впредь. Более того, я убежден, что безопасность в мире можно обеспечить только вместе с Россией, а не пытаясь «задвинуть» ее, ослабить ее геополитические позиции, нанести ущерб обороноспособности.

Цели нашей внешней политики имеют стратегический, неконъюнктурный характер и отражают уникальное место России на мировой политической карте, ее роль в истории, в развитии цивилизации.

Мы, несомненно, продолжим активный и созидательный курс на укрепление всеобщей безопасности, отказ от конфронтации, на эффективное противодействие таким вызовам, как распространение ядерного оружия, региональные конфликты и кризисы, терроризм и наркоугроза. Сделаем все, чтобы обеспечить получение Россией последних достижений научно-технологического прогресса, а нашим предпринимателям — достойное место на глобальном рынке.

Будем стремиться к тому, чтобы формирование новой системы мироустройства, основывающегося на современных геополитических реалиях, происходило плавно, без ненужных потрясений.

Кто подрывает доверие

Как и прежде, считаю, что к числу важнейших постулатов относятся неделимый характер безопасности для всех государств, недопустимость гипертрофированного применения силы и безусловное соблюдение основополагающих принципов международного права. Пренебрежение всем этим ведет к дестабилизации международных отношений.

Именно через такую призму мы воспринимаем некоторые аспекты поведения США и НАТО, которые не вписываются в логику современного развития, опираются на стереотипы блокового мышления. Все понимают, что я имею в виду. Это расширение НАТО, включающее размещение новых объектов военной инфраструктуры, и планы альянса (с американским авторством) по созданию системы ПРО в Европе. Не стал бы касаться этой темы, если бы такие игры не велись непосредственно у российских границ, если бы они не расшатывали нашу безопасность, если бы они не работали против стабильности в мире.

Наша аргументация хорошо известна, не буду ее вновь разжевывать, но, к сожалению, она не воспринимается западными партнерами, от нее отмахиваются.

Беспокоит то, что хотя контуры наших «новых» взаимоотношений с НАТО еще окончательно не прорисовались, альянс уже создает «факты на земле», которые отнюдь не способствуют формированию доверия. В свою очередь, такое ведение дел бьет рикошетом по задачам глобального масштаба, мешает закрепить позитивную повестку дня в международных отношениях, тормозит их конструктивную переналадку.

Череда вооруженных конфликтов, оправдываемых гуманитарными целями, подрывает освященный веками принцип государственного суверенитета. В международных отношениях образуется еще один вакуум — морально-правовой.

Часто говорят — права человека первичны по отношению к государственному суверенитету. Без сомнения, это так — преступления против человечества должны караться международным судом. Но когда при использовании этого положения легко нарушается государственный суверенитет, когда права человека защищаются извне и на выборочной основе — и в процессе «защиты» попираются такие же права массы людей, включая самое базовое и святое — право на жизнь, — речь идет не о благородном деле, а об элементарной демагогии.

Важно, чтобы ООН и ее Совет Безопасности могли эффективно противостоять диктату со стороны ряда стран и произволу на международной арене. Никто не вправе присваивать себе прерогативы и полномочия ООН, особенно в том, что касается применения силы в отношении суверенных государств. Речь прежде всего о НАТО, пытающемся взять на себя несвойственные для «оборонительного альянса» функции. Все это более чем серьезно. Мы помним, как тщетно взывали к правовым нормам и элементарной человеческой порядочности государства, ставшие жертвами «гуманитарных» операций и экспорта «ракетно-бомбовой демократии». Их не слышали и не хотели слышать.

Похоже, что у натовцев, и прежде всего у США, сложилось своеобразное понимание безопасности, фундаментально отличающееся от нашего. Американцы одержимы идеей обеспечить себе абсолютную неуязвимость, что, замечу, утопично и нереализуемо как в технологическом, так и в геополитическом плане. Но в этом, собственно, суть проблемы.

Абсолютная неуязвимость для одного означала бы абсолютную уязвимость для всех остальных. С такой перспективой невозможно согласиться. Другое дело, что многие страны — в силу известных причин — предпочитают об этом не говорить прямо. Россия же всегда будет называть вещи своими именами и делать это открыто. Вновь подчеркну, что нарушение принципа единства и неделимости безопасности — причем вопреки многократным декларациям о приверженности ему — чревато серьезнейшими угрозами. В конечном счете — и для тех государств, которые по разным причинам инициируют такие нарушения.

«Арабская весна»: уроки и выводы

Год назад мир столкнулся с новым феноменом — почти синхронными демонстрациями во многих арабских странах против авторитарных режимов. «Арабская весна» вначале воспринималась с надеждой на позитивные перемены. Симпатии россиян были на стороне тех, кто добивался демократических реформ.

Однако скоро стало ясно, что во многих странах события разворачиваются не по цивилизованному сценарию. Вместо утверждения демократии, вместо защиты прав меньшинства — выталкивание противника, переворот, когда доминирование одной силы сменяется еще более агрессивным доминированием другой.

Негативный окрас развитию ситуации придало вмешательство извне в поддержку одной из сторон внутренних конфликтов — и сам силовой характер такого вмешательства. Дошло до того, что ряд государств под прикрытием гуманитарных лозунгов с помощью авиации разделались с ливийским режимом. И как апофеоз — отвратительная сцена даже не средневековой, а какой-то первобытной расправы с М. Каддафи.

Нельзя допустить, чтобы «ливийский сценарий» кто-то попытался реализовать в Сирии. Усилия международного сообщества должны быть направлены прежде всего на достижение межсирийского примирения. Важно добиться скорейшего прекращения насилия, откуда бы оно ни исходило, запустить наконец общенациональный диалог — без предварительных условий, без иностранного вмешательства и при уважении суверенитета страны. Это создаст предпосылки для того, чтобы объявленные сирийским руководством меры по демократизации реально выполнялись. Главное — не допустить возникновения полномасштабной гражданской войны. В этом ключе работала и будет работать российская дипломатия.

Наученные горьким опытом, мы против принятия таких резолюций СБ ООН, которые трактовались бы как сигнал к военному вмешательству во внутрисирийские процессы. Именно руководствуясь этим принципиальным подходом, Россия вместе с Китаем не допустила в начале февраля принятия резолюции, которая как раз читалась бы неоднозначно, а на практике стимулировала бы насильственные действия одной из сторон внутреннего конфликта.

В этой связи с учетом крайне резкой, на грани истерики, реакции на российско-китайское вето хотел бы предостеречь наших западных коллег от соблазна прибегнуть к ранее использовавшейся незатейливой схеме: есть одобрение Совета Безопасности ООН на ту или иную акцию — хорошо, нет — создадим коалицию заинтересованных государств. И ударим.

Сама логика такого поведения контрпродуктивна и весьма опасна. Она ни к чему хорошему не приводит. Во всяком случае — не способствует урегулированию ситуации внутри переживающей конфликт страны. Но что еще хуже — вызывает дальнейшую разбалансировку всей системы международной безопасности, подрывает авторитет и центральную роль ООН. Напомню, что право вето не каприз, а неотъемлемая часть мироустройства, закрепленная в Уставе ООН, кстати, по настоянию США. Смысл этого права в том, что решения, против которых возражает хотя бы один постоянный член Совбеза ООН, не могут быть состоятельными и эффективными.

Очень рассчитываю, что США и другие страны учтут печальный опыт и не попытаются задействовать без санкции СБ ООН силовой сценарий в Сирии. Вообще никак не могу понять, откуда такой воинственный зуд. Почему не хватает терпения выработать выверенный и сбалансированный коллективный подход, тем более что в случае с упомянутым проектом «сирийской резолюции» он уже практически вырисовывался. Оставалось только потребовать от вооруженной оппозиции того же, что и от правительства, в частности вывести боевые подразделения и отряды из городов. Отказ сделать это циничен. Если мы хотим обезопасить мирных граждан — а это для России первостепенная цель, — то необходимо урезонить всех участников вооруженного противостояния.

И еще один аспект. Получается так, что в странах, непосредственно прошедших через «арабскую весну», как ранее в Ираке, российские компании теряют наработанные десятилетиями позиции на местных рынках, лишаются довольно крупных коммерческих контрактов. А освободившиеся ниши заполняются экономическими операторами тех самых государств, которые приложили руку к смене правящих режимов.

Может возникнуть мысль, что сами трагические события в определенной степени были простимулированы не заботой о правах человека, а чьей-то заинтересованностью в переделе рынков. Как бы то ни было, но нам, конечно, нельзя с олимпийским спокойствием взирать на все это. И мы намерены активно работать с новыми властями арабских стран, чтобы оперативно восстановить наши экономические позиции.

В целом же происходящее в арабском мире весьма поучительно. События показывают, что стремление внедрить демократию с помощью силовых методов может — и зачастую приводит к абсолютно противоположному результату. Со дна поднимаются силы, в том числе и религиозные экстремисты, которые пытаются изменить само направление развития стран, светский характер их управления.

Мы в России всегда имели хорошие контакты с умеренными представителями ислама, чье мировоззрение близко традициям российских мусульман. И готовы развивать эти контакты в нынешних условиях. Заинтересованы в активизации политических и торгово-экономических связей со всеми арабскими странами, в том числе, повторю, с непосредственно пережившими период внутренних потрясений. Более того, вижу реальные предпосылки, чтобы Россия в полной мере сохранила свои ведущие позиции на ближневосточной арене, где у нас всегда было много друзей.

Что касается арабо-израильского конфликта, то «волшебный рецепт», с помощью которого можно было бы наконец разрулить ситуацию, до сих пор не изобретен. Руки опускать ни в коем случае нельзя. Учитывая, в частности, наши близкие отношения с руководством Израиля и палестинскими лидерами, российская дипломатия продолжит на двусторонней основе и в формате ближневосточного «квартета» активное содействие возобновлению мирного процесса, координируя свои шаги с Лигой арабских государств.

«Арабская весна» также ярко продемонстрировала, что мировое общественное мнение в нынешнее время формируется путем самого активного задействования продвинутых информационных и коммуникационных технологий. Можно сказать, что интернет, социальные сети, мобильные телефоны и т.п. превратились — наряду с телевидением — в эффективный инструмент как внутренней, так и международной политики. Это новый фактор, требующий осмысления, в частности для того, чтобы, продвигая и дальше уникальную свободу общения в интернете, уменьшить риск его использования террористами и преступниками.

В ходу все чаще и такое понятие, как «мягкая сила» — комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств.

Следует четко различать — где свобода слова и нормальная политическая активность, а где задействуются противоправные инструменты «мягкой силы». Можно только приветствовать цивилизованную работу гуманитарных и благотворительных неправительственных организаций. В том числе — выступающих активными критиками действующих властей. Однако активность «псевдо-НПО», других структур, преследующих при поддержке извне цели дестабилизации обстановки в тех или иных странах, недопустима.

Имею в виду случаи, когда активность неправительственной организации не вырастает из интересов (и ресурсов) каких-то местных социальных групп, а финансируется и опекается внешними силами. В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто — это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты — Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом.

Но Россия не использует национальные НПО других стран, не финансирует эти НПО, зарубежные политические организации в целях проведения своих интересов. Не действуют так ни Китай, ни Индия, ни Бразилия. Мы считаем, что влияние на внутреннюю политику и на общественное настроение в других странах должно вестись исключительно открыто — тогда игроки будут максимально ответственно относиться к своим действиям.

Новые вызовы и угрозы

Сейчас в фокусе всеобщего внимания — Иран. Несомненно, Россию тревожит нарастающая угроза военного удара по этой стране. Если это произойдет, то последствия будут поистине катастрофическими. Их реальный масштаб представить невозможно.

Убежден, решать проблему нужно только мирным путем. Мы предлагаем признать право Ирана на развитие гражданской ядерной программы, включая право обогащать уран. Но сделать это в обмен на постановку всей иранской ядерной деятельности под надежный и всесторонний контроль МАГАТЭ. Если это получится — тогда отменить все действующие против Ирана санкции, включая односторонние. Запад слишком увлекся «наказанием» отдельных стран. Чуть что — хватается за санкционную, а то и за военную дубину. Напомню, что мы не в ХIХ и даже не в ХХ веке.

Не менее серьезная ситуация складывается вокруг корейской ядерной проблемы. Пхеньян, нарушая режим нераспространения, открыто заявляет о своих претензиях на право обладания «военным атомом», уже дважды провел испытания ядерных зарядов. Ядерный статус КНДР для нас неприемлем. Мы неизменно выступаем за денуклеаризацию Корейского полуострова, причем исключительно политико-дипломатическими средствами, призываем к скорейшему возобновлению шестисторонних переговоров.

Однако, судя по всему, не все наши партнеры разделяют такой подход. Убежден, что сейчас нужно проявлять особую аккуратность. Недопустимы попытки испытать на прочность нового лидера КНДР, которые, по сути, провоцировали бы необдуманные контрмеры.

Напомню, что у КНДР и России — общая граница, а соседей, как известно, не выбирают. Будем продолжать активный диалог с руководством этой страны, развивать добрососедские связи, одновременно выводя Пхеньян на решение ядерной проблемы. Очевидно, что это будет сделать легче, если на полуострове укрепится атмосфера взаимного доверия, возобновится межкорейский диалог.

На фоне страстей вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи невольно начинаешь задумываться о том, как возникают риски распространения ядерного оружия — и кто их усиливает. Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет — тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции.

Нравится это нам или нет, но то, что внешнее вмешательство подталкивает к такому ходу мыслей, — факт. Поэтому и так называемых «пороговых» стран, находящихся на расстоянии вытянутой руки от технологий «военного атома», становится не меньше, а больше. В этих условиях возрастает значение создаваемых в различных частях мира зон, свободных от ОМУ. По инициативе России начата работа по обсуждению параметров такой зоны на Ближнем Востоке.

Необходимо сделать все возможное, чтобы соблазн заполучить ядерное оружие ни перед кем не маячил. Для этого и самим борцам за нераспространение надо перестроиться, особенно тем, кто привык наказывать другие страны с помощью военной силы, не дав поработать дипломатии. Так было, например, в Ираке, проблемы которого после почти десятилетней оккупации лишь усугубились.

Если наконец удастся искоренить стимулы, подталкивающие государства к обладанию ядерным оружием, то можно будет на основе действующих договоров сделать международный режим нераспространения по-настоящему универсальным и прочным. Такой режим давал бы возможность всем заинтересованным странам в полной мере пользоваться благами «мирного атома» под контролем МАГАТЭ.

Для России это было бы крайне выгодно, поскольку мы активно работаем на международных рынках, строим новые АЭС на базе современных, безопасных технологий, участвуем в создании многосторонних центров по обогащению урана и банков ядерного топлива.

Тревожит будущее Афганистана. Мы, как известно, поддержали военную операцию по оказанию международной помощи этой стране. Но международный военный контингент под эгидой НАТО не решил поставленных задач. Террористическая и наркоугроза, исходящая из Афганистана, не снижается. Объявив об уходе из этой страны в 2014 году, американцы занимаются созданием там и в соседних государствах военных баз без внятного мандата, целей и сроков их функционирования. Нас это, понятно, не устраивает.

Россия имеет очевидные интересы в Афганистане. И эти интересы — совершенно понятные. Афганистан — наш близкий сосед, и мы заинтересованы в том, чтобы эта страна развивалась стабильно и мирно. И главное — перестала быть главным источником наркоугрозы. Незаконный оборот наркотиков превратился в одну из острейших угроз, подрывает генофонд целых наций, создает питательную среду для коррупции и криминала и ведет к дестабилизации обстановки в самом Афганистане. Замечу, что производство афганских наркотиков не только не сокращается, но в прошлом году увеличилось почти на 40%. Россия сталкивается с настоящей героиновой агрессией, наносящей огромный ущерб здоровью наших граждан.

Учитывая масштабы афганской наркоугрозы, одолеть ее можно только всем миром, опираясь на ООН и региональные организации — ОДКБ, ШОС и СНГ. Мы готовы рассмотреть серьезное расширение участия России в обеспечении операции помощи афганскому народу. Но при условии, что международный контингент в Афганистане будет действовать более энергично и в наших интересах, займется физическим уничтожением наркопосевов и подпольных лабораторий.

Активизация антинаркотических мероприятий внутри Афганистана должна сопровождаться надежным перекрытием маршрутов транспортировки опиатов на внешние рынки, пресечением финансовых потоков, обеспечивающих наркооборот, блокированием поставок химических веществ, используемых для производства героина. Цель — выстроить в регионе комплексную систему антинаркотической безопасности. Россия будет реально содействовать эффективному объединению усилий международного сообщества, чтобы добиться коренного перелома в борьбе с глобальной наркоугрозой.

Трудно прогнозировать, как дальше будет развиваться обстановка в Афганистане. Опыт истории учит, что иностранное военное присутствие не приносило ему успокоения. Только афганцы смогут решить собственные проблемы. Вижу роль России в том, чтобы при активном участии стран-соседей помочь афганскому народу создать устойчивую экономику, повысить способность национальных вооруженных сил противостоять угрозам терроризма и наркопреступности. Мы не против того, чтобы к процессу национального примирения присоединились участники вооруженной оппозиции, включая талибов — при условии, что они откажутся от насилия, признают конституцию страны, разорвут связи с «Аль Каидой» и другими террористическими группировками. В принципе считаю, что построение мирного, стабильного, независимого и нейтрального афганского государства вполне достижимо.

Замороженная годами и десятилетиями нестабильность создает питательную среду для международного терроризма. Все признают, что это один из самых опасных вызовов для мирового сообщества. Хочу обратить внимание, что кризисные зоны, порождающие террористические угрозы, находятся вблизи российских границ — гораздо ближе, чем для наших европейских или американских партнеров. В ООН принята Глобальная контртеррористическая стратегия, но складывается впечатление, что борьба с этим злом все еще ведется не по единому универсальному плану, не последовательно, а в режиме реагирования на острые и наиболее варварские проявления террора — когда общественное возмущение наглыми акциями террористов совсем зашкаливает. Цивилизованный мир не должен дожидаться трагедий масштаба нью-йоркской атаки террористов в сентябре 2001 года или нового Беслана и только после этого, встрепенувшись, действовать коллективно и решительно.

Далек от того, чтобы отрицать достигнутые результаты в борьбе с международным террором. Они есть. В последние годы заметно укрепилось сотрудничество между спецслужбами и правоохранительными органами различных стран. Но резервы в антитеррористическом взаимодействии — налицо. Да что тут говорить, до сих пор сохраняются «двойные стандарты», террористов в разных странах воспринимают по-разному: как «плохих» и «не очень плохих». Последних кое-кто не прочь использовать в политической игре, например для расшатывания неугодных правящих режимов.

Скажу и о том, что в профилактике терроризма повсюду должны быть задействованы имеющиеся общественные институты — СМИ, религиозные объединения, НПО, система образования, наука и бизнес. Нужен межконфессиональный и, в более широком плане, межцивилизационный диалог. Россия — поликонфессиональное государство, и у нас никогда не было религиозных войн. Мы могли бы внести свой вклад в международную дискуссию на этот счет.

Повышение роли Азиатско-Тихоокеанского региона

С нашей страной соседствует важнейший центр глобальной экономики — Китай. Стало модным рассуждать о его будущей роли в глобальной экономике и международных делах. В прошлом году китайцы вышли на второе место в мире по объему ВВП и уже в ближайшей перспективе, по оценке международных, в том числе американских экспертов, превзойдут по этому показателю США. Растет и совокупная мощь КНР, включая возможность проекции силы в различных регионах.

Как нам вести себя с учетом динамично укрепляющегося китайского фактора?

Во-первых, убежден, что рост китайской экономики — отнюдь не угроза, а вызов, несущий в себе колоссальный потенциал делового сотрудничества, шанс поймать «китайский ветер» в «паруса» нашей экономики. Мы должны активнее выстраивать новые кооперационные связи, сопрягая технологические и производственные возможности наших стран, задействуя — разумеется, с умом — китайский потенциал в целях хозяйственного подъема Сибири и Дальнего Востока.

Во-вторых, своим поведением на мировой арене Китай не дает повода говорить о его претензиях на доминирование. Китайский голос действительно звучит в мире все увереннее, и мы приветствуем это, поскольку Пекин разделяет наше видение формирующегося равноправного миропорядка. Будем продолжать оказывать друг другу поддержку на международной арене, сообща решать острые региональные и глобальные проблемы, наращивать взаимодействие в Совете Безопасности ООН, БРИКС, ШОС, «двадцатке» и других многосторонних механизмах.

И в-третьих, у нас закрыты все крупные политические вопросы в отношениях с Китаем, включая главный — пограничный. Выстроен прочный, оформленный юридически обязывающими документами механизм двусторонних связей. Между руководством двух стран достигнут беспрецедентно высокий уровень доверия. Это позволяет и нам, и китайцам действовать в духе настоящего партнерства, на основе прагматизма и учета взаимных интересов. Созданная модель российско-китайских отношений — весьма перспективна.

Сказанное, конечно, не означает, что у нас с Китаем все беспроблемно. Те или иные шероховатости имеют место. Наши коммерческие интересы в третьих странах далеко не всегда совпадают, не совсем устраивает нас и складывающаяся структура товарооборота, низкий уровень взаимных инвестиций. Будем внимательно следить за миграционными потоками из КНР.

Главная же моя мысль — процветающий и стабильный Китай нужен России, и, в свою очередь, Китаю, уверен, нужна сильная и успешная Россия.

Очень быстро растет и другой азиатский гигант — Индия. С ней Россию связывают традиционно дружественные отношения, содержание которых определено руководством двух стран как особо привилегированное стратегическое партнерство. От его укрепления выиграют не только наши страны, но и вся формирующаяся система полицентричности в мире.

На наших глазах происходит не только рост Китая и Индии, но и повышение веса всего Азиатско-Тихоокеанского региона. В этой связи открываются новые горизонты для плодотворной работы в рамках российского председательства в АТЭС. В сентябре этого года мы принимаем саммит этой организации во Владивостоке, активно готовимся, создаем современную инфраструктуру, что само по себе будет способствовать дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока, позволит нашей стране в еще большей степени подключиться к динамичным интеграционным процессам в «новой Азии».

Придаем и будем придавать приоритетное значение взаимодействию с партнерами по БРИКС. Эта уникальная структура, созданная в 2006 году, нагляднее всего символизирует переход от однополярности к более справедливому мироустройству. Она объединяет пять стран с населением почти в три миллиарда человек, обладающих наиболее крупными развивающимися экономиками, колоссальными трудовыми и природными ресурсами, огромными внутренними рынками. С присоединением Южной Африки БРИКС приобрел в полном смысле глобальный формат, и уже сейчас на него приходится свыше 25% мирового ВВП.

Мы еще только привыкаем работать в таком составе, притираемся друг к другу. В частности, предстоит наладить более тесную координацию по внешнеполитическому досье, плотнее работать на площадке ООН. Но когда «пятерка» БРИКС развернется по-настоящему, ее влияние на международную экономику и политику будет весьма весомым.

В последние годы российская дипломатия, наши деловые круги стали уделять больше внимания развитию сотрудничества со странами Азии, Латинской Америки и Африки. В этих регионах по-прежнему сильны искренние симпатии к России. Вижу в качестве одной из ключевых задач на предстоящий период наращивание с ними торгово-экономического взаимодействия, реализацию совместных проектов в области энергетики, инфраструктуры, инвестиций, науки и техники, банковского бизнеса и туризма.

Возрастающую роль упомянутых континентов в формирующейся демократичной системе управления глобальной экономикой и финансами отражает деятельность «Группы двадцати». Считаю, что это объединение вскоре превратится в стратегически важный инструмент не только кризисного реагирования, но и долгосрочного реформирования мировой финансово-экономический архитектуры. Россия будет председательствовать в «Группе двадцати» в 2013 году. Несомненно, мы должны использовать председательские функции и для усиления сопряженности работы «двадцатки» с другими многосторонними структурами, прежде всего с «большой восьмеркой» и, конечно же, с ООН.

Европейский фактор

Россия — неотъемлемая, органичная часть Большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами. Нам далеко не безразлично, как развиваются дела в объединенной Европе.

Вот почему Россия предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства — общности, называемой российскими экспертами «Союзом Европы», который только укрепит возможности и позиции России в ее экономическом повороте к «новой Азии».

На фоне подъема Китая, Индии, других новых экономик остро воспринимаются финансово-экономические потрясения в Европе — прежнем оазисе стабильности и порядка. Поразивший еврозону кризис не может не затрагивать интересов России — прежде всего с учетом того, что ЕС является нашим крупнейшим внешнеэкономическим, торговым партнером. Очевидно и то, что от состояния дел у европейцев в значительной степени зависят перспективы развития всей глобальной экономической конструкции.

Россия активно подключилась к международным мерам по поддержке пострадавших европейских экономик, последов­ательно участвует в выработке коллективных решений по линии МВФ. Не исключаем в принципе и возможности оказания в ряде случаев финансовой помощи напрямую.

Вместе с тем полагаю, что внешние финансовые вливания способны решить проблему лишь частично. Для полноценного выправления ситуации требуются энергичные меры системного характера. Перед европейскими руководителями стоит задача проведения масштабных преобразований, принципиально меняющих многие финансово-экономические механизмы, обеспечивающих подлинную бюджетную дисциплину. Мы заинтересованы в сильном Европейском союзе, каким его видят, например, Германия и Франция, заинтересованы в реализации мощного потенциала партнерства России и ЕС.

Сегодняшний уровень взаимодействия России и Евросоюза все-таки не соответствует глобальным вызовам, прежде всего в плане повышения конкурентоспособности нашего общего континента. Вновь предлагаю поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции. Тогда мы получим общий континентальный рынок стоимостью в триллионы евро. Есть ли сомневающиеся в том, что это было бы здорово, отвечало бы интересам россиян и европейцев?

Нужно задуматься и о более глубокой кооперации в сфере энергетики — вплоть до создания единого энергокомплекса Европы. Важные шаги в этом направлении — строительство газопроводов «Северный поток» по дну Балтики и «Южный поток» в Черном море. Эти проекты поддержали правительства многих стран, в них участвуют крупнейшие европейские энергетические компании. После их полного ввода в эксплуатацию Европа получит надежную и гибкую, не зависящую от чьих-либо политических капризов систему газоснабжения, что позволит не формально, а реально укрепить энергобезопасность континента. Это особенно актуально в свете решения некоторых европейских государств сократить или вообще отказаться от использования ядерной энергии.

Прямо скажу, что пролоббированный Еврокомиссией «Третий энергопакет», направленный на выдавливание российских интегрированных компаний, не укрепляет наших отношений. Но он — с учетом возросшей нестабильности альтернативных России поставщиков энергоресурсов — еще и обостряет системные риски для самой европейской энергетики, отпугивает потенциальных инвесторов в новые инфраструктурные проекты. В беседах со мной многие европейские политики поругивают «пакет». Надо набраться мужества и убрать это препятствие на пути взаимовыгодного сотрудничества.

Считаю, что подлинное партнерство между Россией и Евросоюзом невозможно, пока сохраняются барьеры, мешающие человеческим и экономическим контактам, в первую очередь — визовый режим. Отмена виз стала бы мощным импульсом для реальной интеграции России и ЕС, помогла бы расширить культурные и деловые связи, особенно между средним и малым бизнесом. Угрозы для европейцев со стороны т.н. экономических мигрантов из России — большей частью надуманные. Нашим людям есть где приложить свои силы и умения у себя в стране, и таких возможностей становится все больше.

В декабре 2011 года мы согласовали с ЕС «совместные шаги» к безвизовому режиму. Осуществить их можно и нужно не мешкая. Имею в виду продолжать заниматься этим вопросом самым активным образом.

Российско-американские дела

За последние годы сделано немало в развитии российско-американских отношений. Но все-таки решить вопрос о фундаментальном изменении матрицы этих отношений пока не удалось, они по-прежнему подвержены приливам и отливам. Такая неустойчивость партнерства с Америкой — отчасти следствие живучести известных стереотипов и фобий. Наглядный пример — как Россию воспринимают на Капитолийском холме. Но главная проблема — это то, что двусторонний политический диалог и сотрудничество не опираются на прочный экономический фундамент. Объем торговли далеко не отвечает потенциалу экономик наших стран. То же самое — с взаимными инвестициями. Таким образом, страховочная сетка, которая оберегала бы наши отношения от конъюнктурных перепадов, так и не создана. Над этим надо работать.

Не способствуют упрочению взаимопонимания и регулярные попытки США заниматься «политической инженерией», в том числе в регионах, традиционно важных для нас, да и по ходу избирательных кампаний в России.

Повторю, что американская затея с созданием системы ПРО в Европе вызывает у нас законные опасения. Почему эта система беспокоит нас больше, чем других? Да потому, что она затрагивает имеющиеся только у России на этом театре силы стратегического ядерного сдерживания, нарушает выверенный десятилетиями военно-политический баланс.

Неразрывная взаимосвязь между ПРО и стратегическими наступательными вооружениями отражена в подписанном в 2010 году новом Договоре по СНВ. Договор вступил в силу и неплохо работает. Это крупное внешнеполитическое достижение. Мы готовы рассматривать разные варианты того, что может составить нашу совместную с американцами повестку дня в области контроля над вооружениями на предстоящий период. Незыблемым правилом при этом должен стать баланс интересов, отказ от попыток через переговоры добиться для себя односторонних преимуществ.

Напомню, что я еще президенту Дж. Бушу на встрече в Кеннебанкпорте в 2007 году предлагал решение проблемы ПРО, которое — будь оно принято — изменило бы привычный характер российско-американских отношений, перевело бы ситуацию в позитивное русло. Более того, если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях.

Не получилось. Было бы, наверное, полезно поднять запись переговоров в Кеннебанкпорте. В последние годы российским руководством делались и другие предложения, как можно было бы договориться по ПРО. Все они — в силе.

Во всяком случае, не хотелось бы ставить крест на возможности поисков компромиссных вариантов решения проблемы ПРО. Не хотелось бы доводить дело до размещения американской системы в таких масштабах, чтобы это потребовало реализации наших объявленных контрмер.

Недавно у меня состоялась беседа с Г. Киссинджером. Мы с ним встречаемся регулярно. И я полностью разделяю тезис этого большого профессионала о том, что в периоды международной турбулентности тесное и доверительное взаимодействие Москвы и Вашингтона особенно востребовано.

Вообще в отношениях с США мы были бы готовы пойти действительно далеко, совершить качественный прорыв, однако при условии, что американцы на деле будут руководствоваться принципами равноправного и взаимоуважительного партнерства.

Экономическая дипломатия

В декабре прошлого года наконец был завершен многолетний марафон присоединения России к ВТО. Не могу не отметить, что на финишном отрезке администрация Б. Обамы и руководители ряда ведущих европейских государств активно способствовали достижению окончательных договоренностей.

Скажу откровенно, на этом длинном и тернистом пути иной раз хотелось «хлопнуть дверью», вообще бросить переговоры. Но мы не поддались эмоциям. В итоге достигнут вполне благоприятный для нашей страны компромисс — удалось обеспечить интересы российских промышленных и сельскохозяйственных производителей с учетом предстоящего возрастания конкуренции извне. Наши экономические операторы получают существенные дополнительные возможности для выхода на мировые рынки и цивилизованной защиты там своих прав. Именно в этом, а не в символике присоединения России к всемирному торговому «клубу» вижу главный результат.

Россия будет соблюдать нормы ВТО, как и все свои международные обязательства. Рассчитываю, что так же честно, по правилам будут играть и наши партнеры. Попутно отмечу, что мы уже перенесли принципы ВТО в нормативно-правовую базу Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Если попытаться проанализировать, как мы продвигаем российские экономические интересы на международной арене, становится ясно, что мы еще только учимся делать это системно и последовательно. Еще не хватает умения, как это удается многим западным партнерам, грамотно лоббировать на внешнеэкономических площадках выгодные отечественному бизнесу решения.

Задачи же на этом направлении, с учетом приоритетов инновационного развития страны, стоят более чем серьезные — обеспечить России равноправные позиции в современной системе мирохозяйственных связей, свести к минимуму риски, возникающие при интеграции в мировую экономику, в том числе в контексте упомянутого вступления в ВТО и предстоящего присоединения к ОЭСР.

Нам как воздух необходим более широкий, недискриминационный выход на внешние рынки. Пока с российскими экономическими операторами за границей особо не церемонятся. Принимают против них ограничительные торгово-политические меры, возводят технические барьеры, ставящие их в менее выгодное положение по отношению к конкурентам.

Аналогичная картина и с инвестициями. Мы стараемся привлечь в российскую экономику зарубежные капиталы, открываем для них самые привлекательные отрасли, подпускаем к действительно «лакомым кускам», в частности в топливно-энергетическом комплексе. Наших же инвесторов за рубежом особо не привечают, а зачастую демонстративно оттирают в сторону.

За примерами ходить далеко не надо. Взять историю с германским «Опелем», который так и не смогли приобрести российские инвесторы — даже несмотря на то, что эту сделку одобрило правительство ФРГ и позитивно восприняли немецкие профсоюзы. Или вопиющие ситуации, когда российскому бизнесу, вложившему солидные средства в зарубежные активы, попросту не дают вступить в права инвестора. Такое особенно часто происходит в Центральной и Восточной Европе.

Все это подводит к мысли о необходимости усилить политико-дипломатическое сопровождение действий российских предпринимателей на внешних рынках, оказывать более плотную поддержку крупным, знаковым деловым проектам. Не забывать и о том, что Россия может применять зеркальные ответные меры в отношении тех, кто прибегает к приемам недобросовестной конкуренции.

Правительству и предпринимательским объединениям следовало бы четче координировать свои усилия на внешнеэкономическом направлении, более настойчиво продвигать интересы российского бизнеса, помогать ему осваивать новые рынки.

Хочу обратить внимание и на такой существенный фактор, который во многом определяет роль и место России в нынешних и будущих международных политических и экономических раскладах, как огромная территория нашей страны. Пусть сейчас мы занимаем не одну шестую часть суши, но тем не менее Российская Федерация — самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире. Имею в виду не только нефть и газ, но также леса, сельскохозяйственные земли, запасы чистой пресной воды.

То есть территория России — источник ее потенциальной силы. Раньше огромные пространства служили для нашей страны преимущественно как буфер от внешней агрессии. Сейчас, при правильной экономической стратегии, они могут стать важнейшей основой для повышения ее конкурентоспособности.

Упомяну, в частности, быстро возрастающий в мире дефицит пресной воды. Можно предсказать, что уже в недалеком будущем развернется геополитическая конкуренция за водные ресурсы, за возможность производить водоемкие товары. У нас в руках оказывается сильный козырь. Наша страна понимает, что доставшимся богатством надо распорядиться рачительно и стратегически грамотно.

Поддержка соотечественников и гуманитарное измерение

Уважение к своей стране определятся еще и тем, как она способна защитить права своих граждан и соотечественников за границей. Важно никогда не забывать об интересах миллионов соотечественников, проживающих в зарубежных странах, и наших граждан, выезжающих за границу на отдых и в командировки. Подчеркну: МИД и все дипломатические и консульские представительства обязаны в круглосуточном режиме оказывать реальную помощь и поддержку соотечественникам. Реакция со стороны дипломатов на возникающие коллизии между нашими согражданами и местными властями, инциденты и происшествия, аварии на транспорте и т.д. должна быть незамедлительной — не дожидаясь, пока СМИ начнут бить в колокола.

Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса «неграждан» мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как «неграждане» лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык.

Взять состоявшийся несколько дней назад в Латвии референдум по статусу русского языка, который вновь наглядно продемонстрировал международному сообществу остроту проблемы. Ведь к участию в референдуме опять не допустили более 300 тысяч «неграждан». И совсем ни в какие ворота не лезет отказ латвийского ЦИК предоставить делегации Общественной палаты России статус наблюдателей на референдуме. А международные организации, ответственные за соблюдение общепринятых демократических стандартов, как будто в рот воды набрали.

Вообще то, как проблематика прав человека используется в международном контексте, вряд ли может нас устроить. Во-первых, США и другие западные страны стремятся узурпировать правозащитное досье, полностью политизировать его и применять как инструмент давления. Критику же в свой адрес они не терпят, воспринимают сверхболезненно. Во-вторых, объекты для правозащитного мониторинга подбираются выборочно, отнюдь не по универсальным критериям, а по усмотрению «приватизировавших» это досье стран.

Россия на себе ощущает необъективность, предвзятость и агрессивность задействованного против нее критиканства, которое порой переходит все мыслимые границы. Когда нам указывают на наши недостатки по делу — это можно только приветствовать и извлекать необходимые выводы. Но когда критикуют огульно, волна за волной, планомерно пытаясь повлиять как на отношение к нам своих граждан, так и прямо на внутриполитическую ситуацию в России, то понимаешь, что за всем этим стоят отнюдь не высокие моральные и демократические принципы.

Сферу прав человека нельзя никому отдавать на откуп. Россия — молодая демократия. И мы зачастую проявляем излишнюю скромность, щадим самолюбие наших опытных партнеров. А ведь нам есть что сказать — с точки зрения соблюдения прав человека и уважения основных свобод никто не совершенен. И в старых демократиях встречаются серьезные нарушения, на них не нужно закрывать глаза. Разумеется, такая работа не должна вестись по принципу «сам дурак» — от конструктивного обсуждения проблем в области прав человека выигрывают все стороны.

Российский МИД в конце года опубликовал свой первый доклад «О ситуации с правами человека в ряде государств мира». Считаю, что активность здесь надо наращивать. В том числе и для того, чтобы содействовать более широкому и равноправному сотрудничеству по всему спектру гуманитарных проблем, продвижению основополагающих принципов демократии и прав человека.

Кстати, сказанное — это лишь часть информационно-пропагандистского сопровождения нашей внешнеполитической и дипломатической деятельности, формирования правдивого образа России за рубежом. Надо признать, что успехов здесь у нас немного. На информационном поле нас часто переигрывают. Это отдельный многоплановый вопрос, которым предстоит заняться всерьез.

Россия унаследовала великую культуру, признанную и на Западе, и на Востоке. Но мы пока очень слабо инвестируем в культурные индустрии, в их продвижение на глобальном рынке. Возрождение мирового интереса к сфере идей, культуры, проявляющееся через включение обществ и экономик в глобальную информационную сеть, дает России с ее доказанными талантами в сфере производства культурных ценностей дополнительные шансы.

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство — это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире — и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Нужно серьезно обсудить, как с наибольшей отдачей для объективного восприятия России использовать проведение у нас крупных международных мероприятий — встречи на высшем уровне АТЭС в 2012 году, саммитов «двадцатки» и «восьмерки» в 2013 и 2014 годах, Универсиады в Казани в 2013 году, зимних Олимпийских игр в 2014 году, чемпионатов мира по хоккею и футболу в 2016 и 2018 годах.

* * * * *

Россия намерена и далее обеспечивать свою безопасность и национальные интересы путем самого активного и конструктивного участия в мировой политике, в решении глобальных и региональных проблем. Мы готовы к деловому, взаимовыгодному сотрудничеству, к открытому диалогу со всеми зарубежными партнерами. Мы стремимся понять и учитывать интересы наших партнеров — но просим уважать наши.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 27 февраля 2012 > № 501163 Владимир Путин

Страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка) могут представить согласованную кандидатуру на пост главы Всемирного банка (ВБ) в течение ближайших двух недель, сообщил источник в российской делегации журналистам на встрече финансовой G20.

Нынешний глава банка Роберт Зеллик (Robert Zoellick) на днях заявил, что покинет свой пост 30 июня, по завершении пятилетнего срока пребывания в должности. Страны-члены Всемирного банка до 23 марта должны представить кандидатуры на пост президента этой организации, решение будет приниматься в апреле.

"Не исключено, что в ближайшие пару недель, если будет единое понимание, более единая кандидатура, то, может быть, отдельное какое-то заявление будет подготовлено и согласовано по электронной почте в части выборов нового президента Всемирного банка", - сказал источник.

В качестве возможных его преемников СМИ назвали бывшего главу группы экономических советников президента США Барака Обамы Ларри Саммерса и действующего госсекретаря Соединенных Штатов Хиллари Клинтон.

"Те кандидатуры, которые обсуждаются в американской прессе, в качестве возможного преемника Зеллика, не очень вдохновляют ни с точки зрения их возможного их значения для жизни банка в дальнейшем, ни с точки зрения возможных перспектив сотрудничества", - сказал источник.

Он пояснил, что БРИКС готовы проявить гибкость с точки зрения национальности кандидата, и он не обязательно должен быть представителем БРИКС. "Это может быть представить от Европы, других стран. Но сейчас многие ставят основную задачу принципиально постараться первый раз. Потому что в МВФ были до этого прецеденты более-менее удачные выборов, во Всемирном банке всегда только по предложению американцев, никогда никакой конкурсной процедуры не было в принципе", - отметил он.

Он добавил, что речь идет о том, чтобы "первый раз за все время создать хоть какую-то конкуренцию".

По его словам, при выборе главы ВБ во главу угла должны ставиться чисто профессиональные качества. "Отталкиваясь от этих подходов, была вчера достигнута договоренность, что, может быть, сейчас поручат еще нашим дирекциям во Всемирном банке провести дополнительные консультации, предложить со стороны стран БРИКС какой-то дополнительный перечень критериев", - сказал он.

Источник напомнил, что в ВБ существует перечень критериев отбора руководителя организации, включающий опыт руководства серьезными организациями, структурами, занятие высоких позиций, приверженность идеям многостороннего сотрудничества, профессионализм, обладания дипломатическими навыками и так далее. "Сейчас БРИКС продумывает идею, что может быть чем-то этот список дополнить, какой-то конкретикой насытить", - сказал источник.

Однако на встрече министров финансов стран БРИКС 25 февраля возможные критерии отбора не обсуждались. "Можно как при приеме на работу наличие какой-то докторской степени, опыт работы в каких-нибудь развивающихся странах на протяжении ряда лет, опыт руководства реализацией каких-то крупных проектов. С точки зрения личностных характеристик наверное уже сложно что-то придумать", - пояснил он.

По сложившейся со времен окончания Второй мировой войны традиции главой Всемирного банка всегда был гражданин США, и выходец из европейской страны ни разу не занимал этот пост. Точно также главой Международного валютного фонда всегда был европеец.

Испанская судостроительная компания Navantia и судостроительная верфь ЮАР Veercraft Marine подписали меморандум о взаимопонимании, по которому обе стороны намерены работать вместе в строительстве кораблей класса OPV и IPV для ВМС ЮАР в рамках проекта BIRO.

Целью обеих компаний является выявление и установление потенциальных возможностей строительства OPV и IPV для ВМС ЮАР, а также совместное принятие необходимых усилий в выполнении программы BIRO.

Этот меморандум отражает большой интерес ВМС ЮАР к сотрудничеству с Navantia, предлагающей свои последние разработки в тесном сотрудничестве с местной промышленностью.

Проект BIRO включает разработку, передачу технологий и оказание технической помощи в строительстве трех кораблей класса OPV (Offshore Patrol Vessel) и трех кораблей класса IPV (Inshore Patrol Vessel).

Лабиринт, которого нет

Зачем и кому нужна война с Ираном

Резюме: Соскальзывание ситуации к войне или к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому Москве важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

«Ядерное оружие – отнюдь не источник достоинства и силы. Обладание ядерным оружием отвратительно, аморально, позорно». Так говорил… нет, не какой-нибудь европейский пацифист. Так говорил действующий иранский президент Махмуд Ахмадинежад. Причем произнес он эти слова не тихо за чаем в Тегеране, а в Нью-Йорке, с трибуны Обзорной конференции по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), обращаясь к делегатам, представляющим более чем 180 стран – участниц Договора. Он был единственным главой государства на этой конференции, и поэтому – ирония протокола – первым получил слово.

Делегаты, впрочем, слушали его вполуха. А многие и вовсе покинули зал. Ирану верят все меньше и меньше – даже те, кто относится к нему без предубеждения. И по всему миру крепнет убеждение, что иранское руководство сделало ставку как раз на то, что оно клеймит позором с высоких трибун, – на обладание ядерным оружием, причем уже в ближайшей перспективе.

А раз так, то – Тегеран надо остановить. Любой ценой. И чем раньше, тем лучше. Потому что Иран с ядерным оружием (говорят) неприемлем с точки зрения ключевых игроков международных отношений.

Соскальзывая к войне

Последнее время я провел в дороге, чтобы разобраться: а что, действительно мир так напуган Ираном? Действительно верит в его чудодейственную ядерную способность? И готовится к войне?

Если не считать Кубы с Венесуэлой и примкнувшей к ним Никарагуа, явных сторонников у Тегерана негусто. В сухом остатке «блестящая иранская дипломатия» слабо сыграла в государствах Движения неприсоединения, едва-едва наскребывая считанные очки в свою пользу. А Латинская Америка все-таки далековато будет от зоны предполагаемых боевых действий.

Наиболее впечатлили меня соседи Ирана по Персидскому заливу. Там – прежде всего в Саудовской Аравии – антииранский настрой оказался даже сильнее, чем об этом можно было судить из Москвы. «Ату его!» – таков лейтмотив разговоров и с дипломатами, и с военными, и с политологами. И хотя некоторые авторитетные эксперты, в первую очередь принц Турки аль-Фейсал, утверждают, что «военные удары по Ирану будут совершенно контрпродуктивными», все же складывается впечатление, что большинство его соотечественников были бы только рады подобному развитию событий. К тому же исход войны в Ливии и происходящее в Сирии укрепляют их настрой на то, что Иран – как его ядерная инфраструктура, так и его политический режим – должен и может быть разрушен.

С другой стороны, в регионе войны с Ираном боятся. Она не выгодна Объединенным Арабским Эмиратам, которые, хотя и имеют нерешенный территориальный спор с Ираном, но выигрывают от торговли с ним, даже и в санкционные времена. Она не выгодна Оману, имеющему свой «контрольный пакет» в Ормузском проливе и проводящему самостоятельную внешнюю политику. Она страшит Бахрейн, чья правящая семья, держась на саудовских и американских штыках против воли шиитского большинства, может стать первой жертвой иранских «асимметричных действий». Она заставляет нервничать даже Катар, обычно нагло-самоуверенный, благодаря умелой конвертации сверхбогатства в политические инвестиции: не вполне комфортно будет прикрывать строительство объектов для чемпионата мира по футболу силами ПВО. Но против иранского блицкрига, да еще чужими руками, в Дохе, думаю, сегодня бы не возражали.

Если кто и посочувствует Тегерану, так это Европа. «Присоединятся ли европейские государства к войне против Ирана? – задавал вопрос на проходившей в начале февраля конференции в Брюсселе бывший генеральный директор МАГАТЭ швед Ханс Бликс. – К войне против Ирака несколько европейских правительств присоединились, чтобы ликвидировать оружие массового уничтожения, которого не было. Готовы ли европейцы сейчас присоединиться к пресечению иранских ядерно-оружейных намерений, которые, возможно, существуют, а возможно, и не существуют? Иран не осуществлял нападения против кого бы то ни было, и не похоже, что собирается на кого бы то ни было нападать, так что решения со стороны Совбеза ООН о применении силы против Ирана ожидать не следует». Европейская аудитория встречает слова Бликса аплодисментами. Но ответ на его вопрос: с кем ты, Европа? – повисает в воздухе. Другой европейский эксперт, венгерка Эржебет Роза, иранист по образованию, представляет блестящий анализ контрпродуктивности санкций ЕС против Ирана. Тоже аплодисменты. Между тем, санкции уже одобрены Евросоюзом.

Погрязшая в экономических проблемах Европа, не признаваясь в этом, изображая деятельную суету, по сути самоустраняется от решения иранского вопроса. Кивает на «мудрых» Бразилию с Турцией. Но Бразилия с уходом президента Лулы к иранской теме интерес теряет. Турция – да, вот она играет свою игру, и играет соло.

Вашингтон. Здесь я рассчитывал как минимум узнать о совместной кропотливой работе, которую в ближайшие месяцы могут проделать Россия и США, о пунктирной линии, намеченной «планом Лаврова»… Но вместо этого пришлось выслушать, что Россия опять недостаточно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану. Что она «зациклилась» на отказе от новых санкций. Что время истекает. Что в предвыборный год администрация Обамы не сможет остановить «израильских друзей»… Будто бы на дворе были девяностые, и Москву учили вытаскивать каштаны из костра для Вашингтона, под разговор о борьбе с «общей угрозой». При этом никто из моих собеседников в Вашингтоне не хотел войны… или, может быть, втайне хотел, но, работая на нынешнюю администрацию, отчетливо понимал, что позволить себе войну с Ираном Обама не может.

Но в целом – фантасмагорическое впечатление. Израилю с его десятками (если не сотнями) ядерных боеголовок, с ракетами, пересекающими Европу, – ему все позволено. Развязывать кибервойну. Угрожать ударами. Выкрадывать, убивать ученых и инженеров. Потому что он – важный и неприкосновенный фактор в год выборов. Иран – враг. А если враг не сдается…

Наконец, иранские собеседники. Я спрашивал, зачем Иран провоцирует своих соседей и мировое сообщество. Хочет нарваться на военный конфликт? Но слышал в ответ, что Тегерану военный конфликт не выгоден, потому что он к нему не готов и чувствует себя увереннее, проецируя влияние невоенными средствами.

Я вернулся в Москву с ощущением, что мало кто в мире хочет войны против Ирана, – а если вынести за скобки Эр-Рияд, то, может быть, и никто не хочет. Даже в Израиле воинственно-голливудский Нетаньяху остается в меньшинстве. Никто не готов к войне, одни по причинам экономическим, другие – внутриполитическим, но нарастание турбулентности вокруг Ирана скоро достигнет той точки, когда мир соскользнет к войне.

В чем причина? В климате тотального недоверия. Если даже мы в России недоверчиво усмехаемся на высказывания иранского президента об «аморальности» обладания ядерным оружием, чего же тогда ожидать от американцев, на десятилетия ошпаренных захватом заложников в их посольстве в Тегеране? Иранцы не имеют ни малейших оснований доверять саудовцам, готовым втихаря «сдать» их израильтянам. Саудовцам, в свою очередь, мерещится наступление воинственных персов-шиитов на зону их традиционного влияния. Разрушено хрупкое доверие, которое существовало между иранцами и немцами; французы пестуют иранскую оппозицию, в ответ иранцы переходят на личности, включая личность жены французского президента. Апогей взаимного недоверия – отношения между Израилем и Ираном. Тегеран ставит под сомнение право Израиля на существование, в то же время Израиль фактически развязал тайную войну против Ирана, включая кибератаки, взрывы на ракетных шахтах, убийства ученых-ядерщиков.

Климат тотального недоверия заставит инстинктивно спустить курок, когда тот, кто напротив, всего-то полез в карман… А ведь у него могло и не быть там никакого ствола.

В этой ситуации нам, в Москве, надо бы ответить на три вопроса. Первый: чего хочет Иран? Второй: есть ли решение у иранского ядерного вопроса? Третий: как вести себя России?

Чего хочет Иран

У нынешнего руководства Ирана имеется четыре круга ключевых и связанных между собой стратегических задач, которые оно последовательно решает или пытается решать.

Первый круг связан с внутриполитической устойчивостью. До последнего времени Иран оставался одним из наиболее демократических государств Ближнего Востока. Парламентские и президентские выборы в сочетании со сложной многоуровневой системой принятия решений делают систему потенциально уязвимой. Иранское руководство уже прошло первый тест на уязвимость, когда малочисленная, но шумная оппозиция пыталась перехватить инициативу. Сегодня возможности оппозиции минимизированы. Но иранский режим крайне болезненно реагирует на подкармливание оппозиции извне. В этой связи у иранского руководства нет никаких причин начинать широкий диалог с Соединенными Штатами, поскольку те своей конечной целью (по крайней мере, как это видится в Тегеране) ставят демонтаж правящего режима, а раскручивание «ядерного вопроса» – это лишь метод для смены власти. Это не «паранойя мулл». У Ирана есть реальные основания для опасений. Этому их учит история: от свержения Мосаддыка до поддержки шаха. Такая ли уж разница для Ирана, кто сейчас правит в Белом доме? Как хорошо заметил (в New York Times) Билл Келлер, позицию в отношении Ирана в Вашингтоне как определял, так и будет определять коллективный «Обамни» (собирательный образ Обамы и его наиболее вероятного оппонента-республиканца Митта Ромни. – Ред.). Есть нюансы, но по большому счету курс на смену режима в Тегеране остается.

Второй круг связан с технологическим прогрессом и самодостаточностью. Иран хочет играть первую скрипку в мировых делах XXI века, а для этого считает принципиально важным обладать собственными передовыми технологиями, так как только они обеспечат независимость, самодостаточность и свободу рук (еще один исторический урок, который иранцы хорошо усвоили). Иран трудно входит в мир передовых ядерных, ракетно-космических и биотехнологий. При всех консолидирующих нацию технологических прорывах «самостоятельная работа» дается Ирану куда более тяжело, чем его руководители готовы признать. Скачок в ядерной области (достигнутый отчасти благодаря плохим пакистанским технологиям) сменяется мучениями и стагнацией. Отчасти ограничителем становится «вынужденная самодостаточность» в результате санкций. Иранцам уже не хватает собственных знаний. В отличие от Кубы, которая когда-то, будучи зажата в блокаде, подняла на мировой уровень свои биотехнологии и медицину, впитывая помощь Советского Союза, пока не обогнала его, Ирану не удается положиться здесь ни на кого. Бушерская АЭС – одно из считанных исключений, да и ту, по правде говоря, вряд ли можно назвать вершиной инженерной мысли. Скорее уж вершиной русской инженерной смекалки, когда отечественную конструкцию пришлось скрещивать с полуразбомбленным немецким «каркасом».

Третий круг связан с обеспечением внешней безопасности и минимизацией риска вооруженных конфликтов по периметру границ и извне. Это третий исторический урок, который выучил Тегеран, испытав на своей шкуре, что значит, когда врагу-соседу (саддамовскому Ираку) помогали все, а ему, Ирану, никто. Именно тогда, в середине 1980-х гг., когда Ирак безнаказанно применял оружие массового уничтожения (химическое) против Ирана, в глубинах иранского военно-политического руководства и возникла мысль о разработке собственного ядерного оружия.

Проблему с Ираком Иран парадоксальным образом решил благодаря американцам. Теперь их отношения вполне добрососедские, и ОМУ-аргументов не требуют. Но иранская дипломатия не смогла наладить столь же добрососедские отношения со всеми странами Персидского залива (возможно, за исключением Омана и Дубая из ОАЭ). Впрочем, по мнению иранцев, их главный сосед сегодня – Соединенные Штаты, представленный Пятым флотом и военными базами, не говоря уже о войсках в Афганистане и беспилотниках в Пакистане. То есть для Тегерана решение вопросов внешней безопасности жестко завязано на отношения с Вашингтоном.

Наконец, четвертый круг задач связан с экспансией влияния в регионе, утверждением в качестве региональной сверхдержавы и магнита притяжения для всех мусульман Ближнего Востока, вне зависимости от того, сунниты они или шииты. Так как весь регион находится в брожении, рано делать заключения, проиграл ли Иран в результате так называемой арабской весны или выиграл. Пока иранский «выигрыш», о котором любят многозначительно поговорить в Тегеране, представляется эфемерным. «Каирская улица», еще недавно, при Мубараке, завистливо глядевшая в сторону Тегерана и ему внимавшая, несмотря на религиозные различия, сегодня увлечена собственным национальным строительством. Влияние Ирана на арабские государства Ближнего Востока присутствует, но оно гораздо скромнее турецкого. И проецирование будущего влияния Тегерану удается куда хуже, чем Турции. «Выпадение» асадовской Сирии из зоны иранского влияния внешнеполитической катастрофой для Тегерана не будет, но болезненным ударом, конечно, станет. Иранское руководство предпочитает делать хорошую мину при скверной игре.

Не следует мешать Ирану решать первые три задачи. Как раз наоборот, нужно способствовать тому, чтобы он спокойно их решил. Это стабилизирует обстановку в регионе, сделает ее более предсказуемой. Что касается четвертой задачи, то иранские региональные амбиции должны быть вписаны в реальный (а не сочиненный Тегераном) ближневосточный контекст, и поощрять их не следует, так как это приведет к еще большему раскачиванию региональной лодки.

Решение иранского ядерного вопроса

Подозреваю, что многие читатели споткнулись, когда я только что говорил об иранской стратегической задаче по развитию технологического прогресса и самодостаточности. «А как же ядерное оружие? Ведь даже МАГАТЭ намекает, что Иран втайне работает над ним».

Попытаемся посмотреть на ситуацию, чтобы «суп – отдельно, а мухи – отдельно».

На сегодняшний день у Ирана отсутствует не только ядерное оружие (это знают все), но и политическое решение о его создании (такой гипотезы придерживается большинство международных экспертов, занимающихся ядерным нераспространением; хотя это и не аксиома). Иран не занимается тайно разработкой ядерного оружия (таково мое мнение, но с ним многие эксперты, особенно израильские и американские, будут спорить). Сегодня для обеспечения своих стратегических задач иранскому руководству ядерное оружие не нужно. Потому что среди этих задач нет задачи нападения на США, на Израиль и, главное, нет задачи самоубийства режима.

Действительно, на протяжении более двух десятилетий Иран рассматривал различные научно-прикладные аспекты, связанные с ядерным оружием (хотя началось все еще раньше, при шахе и под присмотром американцев). Не могу исключать, что лет 25 тому назад иранское руководство рассматривало вопрос о целесообразности тайного создания собственного ядерного арсенала. Возможно, определенные круги автономно возвращались к этому проекту и позже. При этом аргументы, предположу, могли быть различны и могли меняться в зависимости от региональной динамики. Например, соперничество с Саддамом Хусейном, который имел химическое и биологическое оружие и работал над ядерным оружием. А потом, когда Саддам пал: «Чем мы, персы, хуже Пакистана?». А в какой-то момент: «Ну неужели же мы, персы, глупее северных корейцев?».

Как бы то ни было, дело далеко не продвинулось.

Действительно, за Ираном тянутся «хвосты» лукавства, а то и прямой лжи во взаимоотношениях с МАГАТЭ. Сколько бы ни ворчал Тегеран на МАГАТЭ, на гендиректора Юкия Амано (даже если на то есть веские причины), он должен продолжить сотрудничество с агентством, чтобы все сомнения прояснить, а где-то и честно покаяться в прошлых прегрешениях (как бы это ни ущемляло гипертрофированное у иранцев чувство собственного достоинства).

Но, с другой стороны, – кто без греха? Подобное «лукавство» в разные годы было замечено и за некоторыми другими членами международного сообщества – например, за Южной Кореей. Но Сеул грамотно отчитался о «работе над ошибками», и теперь этот случай помнят разве что узкие специалисты. Бразилия упорно отказывается ввести у себя Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ, что по меньшей мере странно; но в регионе царит совершенно иной климат, и недоверия в отношении намерений Бразилии (справедливо) не возникает.

Итак, первым шагом к решению иранского ядерного вопроса должно быть широкое, без пререканий сотрудничество Ирана с МАГАТЭ. Иран время от времени делает полушаги (в августе прошлого года, в январе нынешнего). Это шаги в правильном направлении, но их недостаточно для того, чтобы все мировое сообщество, включая Россию, смогло убедиться, что все иранские прегрешения остались в прошлом. Иран должен ратифицировать Дополнительный протокол, а до этого добровольно пойти на исполнение его положений, как если бы он был ратифицирован. Частично и выборочно иранцы, кстати, так и действуют, теперь надо уйти от выборочности.

Иранские коллеги и публично, и особенно в частных разговорах сетуют на то, что МАГАТЭ «раздевает» их перед американской и британской разведкой и что в конечном итоге все данные сливаются Израилю. Это Тегеран унижает. Но, помимо эмоционального негатива, речь ведь идет еще и о том, что в условиях, когда Израиль прямо заявляет о вероятности ударов по иранским ядерным объектам, иранцам просто опасно вот так «раздеваться».

Многие упрекают Иран в том, что он сначала строит ядерные объекты, а лишь потом сообщает о них в МАГАТЭ. Но, мне кажется, можно понять, почему Иран так делает.

Можно ли выйти из этого противоречия? Да. И Россия может сыграть здесь ведущую роль. Ниже я вернусь к этому.

Вторым шагом должно стать снятие требований к Ирану отказаться от обогащения урана. Это нереалистично, да и не нужно. Если Тегеран не нарушает своих обязательств по ДНЯО (а в этом остаются сомнения, как минимум в «исторической» части), то не следует добиваться от него того, что не является и не будет в обозримой перспективе международной нормой. Экономически Иран может действовать не вполне разумно, но политически его стремление к самодостаточности не уважить нельзя. На это мне указывают многие коллеги из развивающихся государств, прежде всего из Египта. Самоограничения в части отказа от уранового обогащения были бы, с моей точки зрения, правильным и важным шагом, но они могут быть только добровольными.

Третьим шагом должна стать резолюция Совета Безопасности ООН о недопустимости применения силы или угрозы применения силы (включая и кибератаки) против любых атомных объектов Ближнего Востока, находящихся под гарантиями МАГАТЭ либо продемонстрированных инспекторам МАГАТЭ по их запросу, как построенных, так и находящихся в процессе строительства, а также против персонала этих объектов. Эта резолюция должна быть принята до начала работы международной Конференции по вопросам зоны, свободной от ОМУ (ЗСОМУ) на Ближнем Востоке, которая запланирована на конец текущего года в Хельсинки. Иначе участие Ирана в этой важной конференции окажется под вопросом: в самом деле, нормальна ли ситуация, когда твоя ядерная промышленность, твои ученые находятся под постоянным прицелом и угрозой атаки, а тебя как ни в чем не бывало приглашают за стол переговоров?

Четвертым шагом должно быть добровольное решение Ирана о временном замораживании уровня обогащения урана, а также замораживании на нынешнем уровне количества центрифуг, отказ от введения в каскады новых центрифуг, создания новых каскадов, запуска вращающихся (но пока без газа) центрифуг. О важности подобного шага говорил, в частности, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, когда встречался с членами Международного клуба «Триалог» под эгидой ПИР-Центра. Такой шаг станет мерой укрепления доверия, но не юридически обязывающей нормой.

Пятым шагом должно быть решение Совета Безопасности ООН о временном приостановлении действия санкций в отношении Ирана, при условии удовлетворительного сотрудничества между Ираном и МАГАТЭ (такой подход предлагают сейчас некоторые европейские эксперты); а при закрытии вопросов «иранского файла» МАГАТЭ – и полная отмена санкций.

Шестым шагом должно быть формирование климата доверия в регионе в вопросах ядерной безопасности. Коллеги из Кувейта, других государств Персидского залива высказывали мне опасения по поводу надежности и безопасности Бушерской АЭС, построенной при участии России. Они предлагают провести стресс-тесты станции с участием наблюдателей из заинтересованных сопредельных государств. Ирану и России следует ответить на такие запросы позитивно и доброжелательно.

Наконец, седьмым шагом должно стать начало регионального ближневосточного диалога по всему комплексу ядерных вопросов: от формирования зоны, свободной от ядерного и других видов ОМУ на Ближнем Востоке (с участием всех арабских государств, Ирана и Израиля) до формирования «ближневосточного МАГАТЭ» по примеру Евратома. «Увертюрой» этого процесса имеет шанс стать конференция по ЗСОМУ в Хельсинки – конечно, если ее рассматривать не как единоразовое собрание, но как начало долгого процесса восстановления доверия, открытости и диалога.

Не надо мешать Ирану развивать ядерную энергетику. Тегеран все равно замкнет ядерный топливный цикл (ЯТЦ), даже после израильских бомбардировок и парочки уничтоженных ядерных объектов. Только после бомбардировок он наверняка проведет корректировку своей стратегической калькуляции. Как точно заметил уже цитировавшийся мной Билл Келлер, отвечая на статью Мэтью Крёнига в Foreign Affairs, «бомбить Иран – это лучший способ обеспечить именно то, что мы пытаемся предотвратить».

Надо учесть и попытаться научиться уважать стратегические задачи Ирана: три из четырех не создают проблем ни для региона, ни для международного сообщества в целом.

Если стратегические задачи Ирана хотя бы отчасти будут учтены и уважены, у Тегерана не будет мотивации переключать свой ЯТЦ на военные рельсы. А жить с иранским ЯТЦ всем его соседям – включая и Россию – нужно будет просто привыкнуть; ведь живем же мы по соседству с японским ЯТЦ, при этом некоторые – даже не имея мирного договора. И ведь если и боимся, так новой Фукусимы, а не ядерных бомб.

Как вести себя России

Начну с «наивного» вопроса: а чем для России плох Иран с ядерным оружием? На этот вопрос важно ответить сразу, чтобы мои последующие выводы и идеи были понятны.

С одной стороны, может показаться, что Иран, создай он ядерное оружие, интересам России действительно не угрожает. Да, иранские ракеты не долетят до Парижа, зато долетят до Сочи. Но не на Сочи же они будут нацелены. Далее, на Ближнем Востоке установится система регионального сдерживания по линии Израиль–Иран. Сдерживание работало в самые худшие дни холодной войны в отношениях между СССР и США; работает между Индией и Пакистаном; будет работать и на Ближнем Востоке, может быть, даже облегчит путь Израилю и Ирану к взаимным договоренностям по контролю над вооружениями (что сегодня немыслимо). Наконец, последние пять лет Россия живет бок о бок с ядерной КНДР – сначала было как-то некомфортно (особенно Приморью, где пришлось вспомнить про учения гражданской обороны), но теперь уже привычно. А ведь уровень ответственности Тегерана будет, безусловно, выше, чем северокорейского режима, и никаким другим игрокам (в отличие от безответственного, нестабильного Пакистана) Иран свои ядерные знания и технологии продавать не будет.

Так-то оно так. Но я придерживаюсь иного взгляда. Появление у Ирана ядерного оружия взорвет ДНЯО, который, по моему глубокому убеждению, продолжает оставаться краеугольным камнем международной безопасности. Благодаря ДНЯО Москва имеет исключительное положение в качестве члена «ядерной пятерки».

Я не разделяю мнения тех экспертов, которые предвидят, будто в случае появления в Иране ядерного оружия его вскоре создадут Саудовская Аравия или Турция. Проблема будет хуже: сам ДНЯО обесценится и перестанет существовать. И дело не в том, что за Ираном непременно последует Саудовская Аравия, но в том, что в ядерных вопросах по всему миру воцарится хаос. А вот это – против жизненных интересов России.

России трудно с Ираном. Ни российские политики, ни крупный российский бизнес не стремятся плотно работать с Ираном: разговоры о «близких отношениях» двух стран – во многом миф. При выборе системы координат «свой»–«чужой» и российский дипломат, и российский бизнесмен интуитивно присвоят Ирану код «чужой». В лучшем случае: «не-свой».

Иран не раз обманывал Россию, умалчивая о своих ядерных объектах и исследованиях двойного характера: так можно лукавить с врагом или конкурентом, но не с тем, кого ты называешь партнером и другом. Иранцы презрительно скривились, когда Россия пригласила их сотрудничать по обогащению урана в международном центре в Ангарске. Иранцы сначала согласились, а потом отказались от предложения по топливу для Тегеранского исследовательского реактора, изначально выработанного при активном вовлечении России.

Россия не раз подводила Иран: затягивала строительство Бушерской АЭС, не продала современные противоракетные системы. Не встретила Тегеран с распростертыми объятиями, когда он запросился в ШОС. Да что уж там: Россия голосовала за все четыре санкционные резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану.

России далеко не всегда понятно, как и кем принимаются решения в Тегеране (даже после многочисленных стараний разобраться). Ирану мерещится, что Москва «сливает» часть полученной от него конфиденциальной информации в Вашингтон и Тель-Авив.

В последнее время Москва и Тегеран неоднократно обменивались колкостями. Но это не помешало России сохранить хладнокровие, выступить с «планом Лаврова» по Ирану, основанном на «поэтапности и взаимности». Наверное, иранцам было трудно в полной мере оценить усилия России, так как вскоре – в ноябре прошлого года – последовал доклад МАГАТЭ, принятие которого, как рассчитывали в Тегеране, Москва просто обязана была заблокировать.

Трудно. Но России все же следует, наступив на горло предубеждениям, посмотреть на сегодняшний Иран как на своего серьезного и долгосрочного партнера в регионе – не на декларативном уровне, а на уровне действий. Такие попытки периодически происходят, но то и дело прерываются из-за, по-моему, ложной боязни обидеть американцев. По-моему, Россия уже и так максимально плотно и конструктивно сотрудничает с Соединенными Штатами по Ирану и его ядерной программе. Сворачивать это сотрудничество не надо; наоборот, пришла пора усилить его созданием двусторонней рабочей группы «креативщиков» с обеих сторон по поиску сценариев выхода из лабиринта (или того, что выглядит как лабиринт).

Но когда разговор от важного обсуждения ядерных объектов типа Фордо как-то сам собой сбивается на требования отхлестать Иран за «поддержку терроризма», а затем и вовсе скатывается к пожеланиям видеть в Тегеране «другой режим», – думаю, в таких обсуждениях Москве с Вашингтоном не по пути.

Когда западные партнеры России по переговорному процессу с Ираном (пока еще не публично) радуются гибели иранских ученых-ядерщиков, с гордостью говорят о качестве (мы доподлинно не знаем, кем осуществленных) кибератак против иранских ядерных объектов, и тогда России с ними, думаю, не по пути.

Когда, с одной стороны, приглашают Иран к диалогу «без предварительных условий», а другой, советуют Москве подумать насчет новой резолюции Совета Безопасности, где фигурировали бы меры против Ирана по Главе 7 Устава ООН, – думаю, тут России следует и вовсе решительно отойти в сторону. В условиях нагнетания турбулентности, имеющего целью психологическое давление на Тегеран, России стоило бы подумать не только о том, что все возможные санкции по пресечению доступа Тегерана к ядерным и ракетным технологиям уже приняты и действуют, но и о том, на пользу ли все эти санкции в нынешних конкретных условиях. Ни США, ни Евросоюз не вняли настоятельным пожеланиям России не вводить санкции вне Совета Безопасности ООН. Их право. Право России – пересмотреть свой подход к ныне действующим санкциям Совета Безопасности ООН, и если окажется, что часть из них исчерпала себя, действовать в Совете Безопасности ООН соответственно.

К слову, в свое время в Нью-Йорке санкции прописывались таким образом, что не затрагивали права России на поставки Ирану оборонительных комплексов, в частности, С-300 или С-400. Президент Медведев своим указом решил, что Россия должна воздержаться от таких поставок, что и было сделано. В условиях, когда Ирану прямо угрожают ракетными ударами, не пришло ли время такие поставки осуществить, да и вообще помочь Тегерану укрепить обороноспособность (при условии, что эти поставки не будут передаваться третьей стороне)?

В свое время Россия уклонилась от заявки Ирана на вступление в ШОС; причем было принято решение, не позволяющее принимать в эту организацию государства, находящиеся под санкциями Совета Безопасности ООН. Эту временную норму можно было бы пересмотреть. У России, как и у других действующих членов ШОС, есть много общих тем с Ираном: это и энергетическая безопасность, и борьба с наркотрафиком, и стабилизация ситуации в Афганистане после ухода оттуда НАТО. Конечно, прежде чем инициировать этот процесс, России следовало бы понять настроение Ирана по ряду нерешенных двусторонних экономических вопросов, в частности, по Каспию.

Наконец, российским экспертам, как неправительственным, так и правительственным, стоило бы собраться вместе, чтобы – пока неформально – обсудить вопрос, а не устарел ли механизм «шестерки», в рамках которого сейчас в основном обсуждается иранская ядерная программа, да и другие вопросы по Ирану. Ведь даже от американских партнеров часто приходится слышать: «Давайте решать этот вопрос (по Ирану) без участия европейцев, от них проку мало, и они ни на что не влияют». Так что с американцами Россия могла бы продолжать обмены по двусторонней линии, как это сейчас успешно и делается.

Многосторонний подход к решению иранского ядерного вопроса важен. Сейчас он более важен, чем когда-либо. Просто в мире есть ведь и другие силы, у которых много конструктивных идей и которые могут быть лучше услышаны в Тегеране.

К примеру, в переговорах с Ираном вместо «шестерки» можно было бы использовать уже имеющийся формат БРИКС. Здесь, помимо России, присутствуют представленный, как и она, в «шестерке» Китай, ранее участвовавшая в диалоге с Ираном Бразилия (если Дилма Русеф не окончательно утратила интерес к этой теме), и поддерживающая плотный диалог с Ираном Южная Африка. Индия в последнее время является оппонентом Ирана, но в этом качестве она и может быть полезна – особенно учитывая ее близкие связи с США в сочетании с традиционно взвешенной линией в международных делах.

Москве следует плотнее, чем сейчас, вести двусторонний диалог с Пекином по иранской проблематике. При этом надо помнить прописную истину, что у КНР – собственные интересы, которые могут и не совпадать с российскими. Так, Пекин успешно диверсифицирует источники импорта углеводородов, и его энергетические потребности в Иране скоро могут быть замещены поставками из Саудовской Аравии. Для КНР главное направление на ближайшее десятилетие – никакой не Ближний Восток, а продвижение в Южно-Китайское море и в Юго-Восточную Азию, а может, и на Тайвань. Тут везде мешают США – при нынешней администрации больше, чем когда-либо. Что делать? Затянуть Соединенные Штаты в длительную сухопутную военную операцию, из которой выбраться сложнее, чем из Ирака или Афганистана. Так что поддержка Китаем Ирана, столь очевидная сегодня, не является константой. С другой стороны, диалог России и КНР по Ирану, не исключено, помог бы скорректировать такую точку зрения в Пекине или как минимум удостовериться в том, что она не является доминирующей, как не являются доминирующими в Москве взгляды тех, для кого «война в Иране» – приятный синоним роста цен на нефть.

Не исключаю, что более продуктивной, чем БРИКС, могла бы стать группа по диалогу с Ираном, которую создали бы Россия и Турция. В нее могли бы войти те же Бразилия, Южная Африка, а также такие авторитетные (в мире и в Иране) игроки в вопросах ядерного нераспространения, как Казахстан, Индонезия, а также (но здесь большой знак вопроса) Египет.

Конечно, надо быть реалистами и отдавать себе отчет в том, что такая группа не принесет Ирану «на блюдечке» главное, что нужно сейчас Тегерану: гарантии безопасности со стороны Вашингтона (включая отказ от применения силы и вмешательства во внутренние дела). Однако при активном участии России она могла бы предоставить как минимум эффективное обеспечение первого, самого срочного шага по решению иранского ядерного вопроса. А именно – прозрачности ядерной программы, уверенности, что в сегодняшнем виде она не направлена на оружейные цели, и при этом уважительного отношения к той информации, которая будет получена от Ирана в рамках такого «прозрачного» подхода. Каждая из названных стран имеет авторитетных технических экспертов, которые могли бы получить беспрецедентный доступ к объектам ядерной инфраструктуры Ирана – даже тем, прежде всего строящимся, которые Иран никому показывать не обязан. Ни в коей мере не замена МАГАТЭ, но подспорье для МАГАТЭ на тот переходный период, пока доверие полностью не восстановлено, – так я вижу работу группы экспертов.

Недавно за ужином в Эр-Рияде иранская оппозиционерка, проживающая в Лос-Анджелесе, бросила мне: «России должно быть стыдно, что она поддерживает прогнивший режим в моей стране». Сидевшие рядом саудовцы и кувейтяне оживленно закивали. Я не выдержал: «России не должно быть стыдно. Хотя бы потому, что она столько сделала и делает, чтобы бомбы не падали на головы ваших соотечественников».

Цинично говоря, Россию могла бы устраивать нынешняя ситуация вокруг Ирана – «ни мира, ни войны». Но это только если знать, что у всех игроков стальные нервы, и никто не сорвется. Сегодня есть противоположное ощущение. Один удар по Араку или пррименение новых типов глубоко проникающего высокоточного оружия в районе Кума – и следующим шагом Иран… нет, не обязательно бьет по Тель-Авиву или высаживается на Бахрейне. И даже не перекрывает Ормузский пролив. Он выходит из ДНЯО. Из договора, который его не защитил. Ответственность за этот сценарий будет лежать и на России, одном из трех депозитариев – хранителей ДНЯО.

Соскальзывание ситуации к войне ли, к эскалации напряженности вокруг Ирана не отвечает интересам России. Поэтому России важно не самоустраняться, но продолжать предотвращать силовой сценарий, насколько это в ее силах, играя ответственно и – главное – не по чужим нотам.

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

Иран. Россия. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735590 Владимир Орлов

Между двумя совершеннолетиями

20 лет независимости Украины: чему научились

Резюме: Об Украине всегда говорят, что она находится на распутье. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию.

День независимости Украина отмечает 24 августа, хотя более точной датой было бы 1 декабря. В августе 1991 г., во время попытки государственного переворота в Москве, Киев в основном наблюдал за событиями со стороны. Председатель Верховной рады Украины Леонид Кравчук уклонялся от прямых заявлений в первые два дня путча. Беседуя с генералом Валентином Варенниковым, он пытался выиграть время и просил представителя ГКЧП предъявить официальные документы о полномочиях. Кравчук представляет подобное поведение как проявление смелости, но скорее оно напоминало классическую тактику затягивания, присущую советской бюрократии. Кроме того, он не ощущал серьезного давления снизу: в первые – ключевые – дни переворота в Киеве не было массовых демонстраций. Хотя надо отдать должное «Руху», именно по его инициативе Верховная рада перехватила инициативу, и в субботу 24 августа провозгласила независимость еще до того, как в понедельник 26-го советские институты возобновили работу в нормальном режиме.

Нюансы имеют значение. В «Рухе» не доверяли склонным к оппортунизму «национал-коммунистам» – таким как Кравчук. Еще меньше доверия заслуживала по-прежнему мощная Компартия Украины, чья отнюдь не принципиальная поддержка идеи независимости была обусловлена стремлением защититься от угроз со стороны ельцинской России. Как красноречиво выразился лидер компартии Станислав Гуренко, «мы должны голосовать за независимость, потому что, если мы этого не сделаем, то окажемся по уши в дерьме».

Но в августе 1991 г. возможность действовать появилась у Украины лишь благодаря коллапсу центральной власти. В декабре 1991 г. украинцы, напротив, сами проявили активность. Решающее голосование о независимости на референдуме 1 декабря предопределило конец СССР, позволив Борису Ельцину лишь на словах поддержать план Михаила Горбачёва по созданию нового союзного государства. В сумятице, царившей в последние дни жизни Советского Союза, возобладала именно позиция Украины. Содружество Независимых Государств, по сути, означало, что новые независимые государства имеют общие интересы, но не было заменой верховной советской власти. Украине в гораздо большей степени, чем это принято делать, следует отдать должное за роль, которую она сыграла в прекращении существования Советского Союза.

В любом случае, от какой даты мы ни вели бы отсчет, Украине исполнилось 20 лет, и она находится между двумя определениями совершеннолетия – 18 и 21. Чему же мы научились за эти 20 лет? Во-первых, быть очень осторожными в прогнозах. Даже основные параметры «правил» украинской политики и общества не так стабильны, как кажется. Немногие предсказывали «оранжевую революцию» в 2004 г., и мало кто прогнозировал, что она закончится так плохо. Во-вторых, Украина по-прежнему наполовину пассивна, наполовину активна, как это было в 1991 г., иногда она действует на удачу, но чаще всего к активности ее побуждают события в других местах.

Общепризнанная ценность независимости

Первый важный аспект заключается в том, что украинские элиты дорожат независимостью. Не потому, что ценят национальное государство само по себе, а потому, что оно обеспечивает защищенное пространство для самообогащения. С избранием Виктора Януковича на пост президента в феврале 2010 г. Украина прошла «тест Лукашенко». Так же как Лукашенко в 1994 г., Янукович, чтобы добиться избрания, использовал все способы воздействия на русскоязычный и русофильски настроенный электорат. И так же как Лукашенко, Янукович после начального периода приспосабливания стал править как «государственник». Раз уж ни тот ни другой не выразили желания скомпрометировать идею независимости, то, если не предвидеть каких-либо катастроф, трудно представить политика, который бы этого желал.

Элита ценит государство как средство защиты своих интересов, но это не означает, что украинское государство – одна гигантская «крыша». Несмотря на опасения, существовавшие в 1991 г., никаких серьезных угроз для самой идеи государственности не возникло. Бело-голубая «контрреволюция» 2004 г. вызвала сильные негативные настроения и пробудила стереотипы, но не породила никакой мировоззренческой или идеологической альтернативы. Некоторые утверждают, что бывший руководитель аппарата Кучмы Евгений Кушнарев, который погиб при подозрительных обстоятельствах на охоте в 2007 г., мог бы представлять подобную альтернативу. В этом случае, помоги Бог юго-востоку – Кушнарев отнюдь не был похож на Вацлава Гавела. Министр образования с неоднозначной репутацией Дмитрий Табачник смог возродить негативные стереотипы, но не более того. Юго-восточная версия украинской идентичности по-прежнему в основном представляет собой проявления диссидентства или диссонанса, такие как восстановление памятника Екатерине II в Одессе в 2007 г. или пассивное сопротивление в повседневной жизни. Как писал Владимир Кулик, «другая Украина» оказалась более успешной в подрыве украиноязычного националистического проекта в ходе дискуссий в СМИ, где двуязычие воспринимается как консенсус, а те, кто говорит только по-украински или только по-русски, – идеологически маргинализированы.

Опросы общественного мнения показывают широкую умеренную поддержку государственности. Интересно, что основные факторы, повлиявшие на настроения после 1991 г., были либо экономическими, либо внешними. Регулярные исследования Киевского международного института социологии показывают, что поддержка независимости падала в периоды экономического кризиса (в особенности начало 1990-х и 1998–1999 гг.), но возрастала, когда Россия (а не Украина) находилась в конфликте со своими соседями. Особенно это заметно в 1994 г. (начало первой чеченской войны) и в 2008 г. (война в Грузии). В целом, за исключением спада начала 1990-х гг., поддержка оставалась достаточно стабильной – приблизительно три четверти населения, даже если часть ее в некоторой степени была вторичной.

Однако идея государства остается неясной. Как писал Макиавелли в «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия», основы религий, республик и царств должны включать определенную добродетель, чтобы приобрести первичную репутацию и стать средством для экспансии. Но даже патриотизм, претендующий на то, чтобы считаться государственным, страдает на Украине от общей идеологической слабости. Как и в России, конституционный запрет государственной идеологии является чрезмерным. Доминирует фобия в отношении идей. Существует понимание, что Украине требуется не этническая, а «гражданская» идентичность, но что за этим стоит – неизвестно. Это понятие должно быть наполнено сутью. Во Франции есть Марианна, плюс свобода, равенство, братство и светский характер государства, в США – теория ассимиляции, в Скандинавии – социальное государство и толерантность, в послевоенной Германии – конституционный патриотизм как идея успешного построения демократии с третьей попытки.

Но на Украине эквивалентной национальной идеи нет. «Оранжевая революция» могла бы ее породить. События 2004 г. – это, возможно, три революции в одной, мобилизация на западе и в центре, которой бросил вызов, хотя и не равнозначный, достигший зрелости восток и юг, но их позиции можно было сблизить, превратив это в общую идею гражданского действия. Ведь украинские элиты всегда придерживались политико-культурологического мифа, что «Украина – не Россия». Известная книга Леонида Кучмы под таким названием на самом деле касалась не этнических, религиозных или даже исторических различий – это могло вызвать раскол в обществе. Клише «Украина – не Россия» основано на представлении, что украинцы более миролюбивы, имеют меньше имперских амбиций и менее индивидуалисты, чем русские. Во время «оранжевой революции» эти различия подчеркивались высказыванием, что украинцы предпочитают палаточные лагеря танкам. Нет культа власти как ценности самой по себе, «владение не означает власть» (это имеет оборотную сторону: украинцы привыкли, что власть используется в других местах, и научились уклоняться от диктата).

К сожалению, украинская элита больше заинтересована в гражданском национализме, чем в гражданском обществе, и не желает наполнять сутью любые идеи, которые могут укрепить гражданственность. Тем не менее, со стороны режима Януковича абсолютно недальновидно требовать исключения «оранжевой революции» из школьных учебников истории только по партийным мотивам.

Украина – не (путинская) Россия

Общее историческое клише часто переносится на современную политику. Ближайшие несколько лет при Януковиче позволят проверить тезис «Украина – не Россия». А именно то, что Украина плюралистична по определению, поэтому осуществить или навязать централизацию очень сложно. Но основные причины, по которым при Януковиче вряд ли будет создано некое мягкое подобие путинской «управляемой демократии», обусловлены, скорее, случайными и структурными факторами, а не политической культурой.

Первое очевидное различие между Украиной-2010 и Россией-2000 – это то, что на Украине не было операции «Преемник». Хотя в кулуарах Ющенко отдавал предпочтение Януковичу перед Тимошенко, Януковичу пришлось строить собственную властную базу. Украина Януковича не ведет войну для оправдания централизации, как Путин в 2000 г., и не заявляет о восстановлении статуса великой державы. На самом деле, неспособность украинцев прийти к согласию по поводу общего внешнего врага означает, что внешняя политика вряд ли станет фактором, обеспечивающим создание единства из внутреннего разнообразия. Украинская экономика не готова вступить на путь семилетнего роста и вряд ли обеспечит население хлебом и зрелищами, как это сделал Путин в 2000–2008 гг. (об экономике см. ниже).

Украинская олигархия глубже встроена в политическую систему, чем российская. Олигархи имеют больше власти над государством, а не наоборот, и в последние годы эта власть только увеличилась. Незаменимость Путина в России обусловлена его ролью «властелина колец», уравновешивающего различные кланы. В период расцвета система Леонида Кучмы была такой же, как и во многих или почти во всех постсоветских государствах – в Азербайджане при Гейдаре Алиеве или в Армении при Серже Саргсяне. Но Янукович – менее влиятельная фигура, он лишь первый среди равных. Его короткое президентство к настоящему моменту уже пострадало от «газового лобби», которое слишком доминировало вначале, и от борьбы за «лакомые куски», когда группа Ахметова стремилась получить всю сталелитейную индустрию страны, включая «Ильич-Сталь» в Мариуполе и 50% «Запорожстали». Трудно представить себе украинского Ходорковского, т.е. крупного олигарха, отправленного в тюрьму в назидание другим. Судебный процесс над Тимошенко связан преимущественно с политическими мотивами.

Украинские службы безопасности не могут стать альтернативной властной базой для Януковича, как ФСБ для Путина. Украинские силовики раздроблены. Если бы глава СБУ Валерий Хорошковский (ныне министр финансов. – Ред.) добился успеха в строительстве своей империи, эту точку зрения можно было бы пересмотреть, но его власть была основана на связях с частным бизнесом и телевидением («Интер»), а не на занимаемой должности. Кроме того, Хорошковский преследовал собственные интересы, а не интересы Януковича. В целом правоохранительные ведомства – СБУ, прокуратура, таможня, МВД, тюрьмы – противостоят друг другу вследствие конкурентной борьбы за государственные органы между различными олигархическими группами. Многие разделены и внутри.

Поэтому центральная власть на Украине слабее, чем в России. Это обусловлено и тем, что стартовая позиция Киева в 1991 г. радикально отличалась от позиции Москвы, многие институты пришлось строить с нуля. Кроме того, Киев – относительно небольшая столица, находящаяся в постоянном соперничестве с Донецком, Харьковом, Одессой, Львовом и Днепропетровском. Киев к тому же не имеет такого доминирующего положения в демографии, финансах и политике, как Москва.

Уровень политической оппозиции на Украине в 2010–2011 гг. выше, чем в России в 2000 году. Он снижается, особенно после последних «оранжевых» лет, но по-прежнему чувствуются отголоски подъема 2001–2004 годов. Тимошенко пока не уничтожена (или не поглощена) как оппозиционная сила. Активность гражданского общества снизилась в «оранжевые» годы, но протесты «налогового майдана» в конце 2010 г. продемонстрировали появление нового лобби малого и среднего бизнеса, наряду с традиционной силой наблюдателей на выборах, молодежных групп, живого и плюралистичного религиозного сектора.

Однако гражданское общество лишь относительно сильнее, чем в России, и далеко не так значимо, как в Центральной Европе. Пол Д’Аньен полагает, что на Украине слабое общество и слабое государство. Одним из наиболее огорчительных трендов последних лет стал рост мнимой активности. Долгое время платили пенсионерам, чтобы те стояли на снегу, теперь к ним присоединились студенты-активисты, которые приводят целые общежития в качестве наемной толпы.

Политический процесс на Украине и в России был в равной степени искажен посредством использования «политических технологий», но после 2004 г. пути двух стран разошлись. Россия сейчас столкнулась с проблемами чрезмерного контроля, в то время как на Украине в 2005–2010 гг. стало сложнее использовать некоторые виды политических технологий, в особенности вопиющие фальсификации результатов голосования и проектные партии, которые часто теряли силу, оказавшись в центре внимания более свободных СМИ. Но некоторые виды политических технологий никуда не исчезли. «Мягкие» административные ресурсы (т.е. не фактический вброс бюллетеней, а государственный патронат и управляемое голосование контролируемых групп населения, например, армии или заключенных) и «войны компроматов» всегда были глубоко укоренены в системе. А после февраля 2010 г. начали возвращаться и такие прямолинейные виды манипулирования, как фальшивые партии и лояльная оппозиция, существующая на государственные деньги.

Украинские СМИ служат сдерживающим фактором, но и они теряют силу. В 2004 г. в определенных журналистских кругах произошла культурная революция, но продажность и проблема самоцензуры остаются слабым местом. Кроме того, даже в 2005–2010 гг. СМИ были в большей степени плюралистичными, а не свободными. Пресса и телевидение в основном избежали государственного контроля, однако попали под воздействие диктата владельцев-олигархов. Как в России в 2000 г., прямая цензура на начальном этапе оказалась не нужна. Государство может восстановить контроль, продавливая смену владельца или путем угроз интересам владельцев в другом бизнесе. Однако интернет на Украине в 2011 г. развит гораздо больше, чем в России в 2000 году.

Еще одно отличие заключается в основной идее режима. Вся идеология Путина основана на избавлении от наследия 1990-х годов. Янукович может совершать похожие нападки на «оранжевые» годы и действительно делает это, многие на Украине и за границей, по крайней мере вначале, прощали такой подход во имя восстановления «порядка после хаоса». Но «порядок» сам по себе не может в долгосрочной перспективе быть национальной идеей, а Украине при Януковиче пока не удалось придумать что-либо другое. Нет особого «украинского пути». Лучшее, что смогли предложить советники Януковича, включая Андрея Ермолаева, – это пространные разговоры о неясном, менее капиталистическом и уникальном украинском пути «между Карлом Марксом и Адамом Смитом». Китай и другие страны продемонстрировали движение к «авторитарной модернизации», но географические и геополитические факторы позволяют предположить, что авторитарная Украина будет более изолированной и менее процветающей, чем Китай или Сингапур, и менее влиятельной, чем такие растущие демократии БРИКС, как ЮАР или Бразилия.

10 на 10 и остальные

Региональное деление Украины – наиболее важный фактор, подтверждающий тезис «Украина – не Россия», – заслуживает особого внимания, поскольку по-прежнему затрагивает все аспекты жизни страны.

На Украине более 10 крупных регионов, на полюса – Галичину и Донбасс – приходится приблизительно по 10% населения. Поэтому в краткосрочной перспективе можно уверенно прогнозировать, что Галичина со своими 10% не сумеет прийти к власти в одиночку. Накопившееся раздражение из-за отрицания их европейского происхождения может вызвать периодические вспышки местного патриотизма, и не всегда в мультиэтническом варианте. «Бандеровская политика», символом которой служит период ОУН-УПА, вообще стала более заметной в 2010-е гг., чем была в эпоху перестройки. Отчасти это связано с третьим мифом, а именно с идеей Михаила Грушевского о Галичине как «украинском Пьемонте», которая попала под град критики после 1991 года. Галичина оказалась не способна продвигать свою версию украинской идентичности. Львов в действительности никогда не был финансовым центром, как Милан, и идея господства над остальной страной по образцу Пьемонта ни при каких обстоятельствах не прошла бы. Однако часть мифа о Галичине, которая по-прежнему сильна, – это идея сохранения пламени истинной украинской идентичности для остальной нации. Она служит сдерживающим фактором для развития альтернативного мифа, часто пропагандируемого интеллектуалами, близкими к журналу «Ї», что остальная Украина на самом деле русская. Хотя периодическое заигрывание с идеей меньшей по размеру и более управляемой Украины остается актуальным – при Януковиче львовские демонстранты выходили с плакатами «Независимость для Донбасса!», написанными по-русски.

С другой стороны, Донецк со своими 10% смог прийти к власти, и даже четырежды: первый раз в 1993–1994 гг. при Ефиме Звягильском, затем в 2002–2004, 2006–2007 и 2010 гг. при Януковиче. Так в чем же разница? Несмотря на достаточную зрелость юго-восточной Украины в 2004 г., все население от Сум до Одессы по-прежнему сложно мобилизовать вокруг размытой идеи идентичности. Этим объясняется, почему вопрос о русском языке становится актуальным и политизируется в период выборов, но теряет остроту, когда требуется устойчивая поддержка гражданского общества. Идентичность более «национальной» части страны тоже аморфна, но «большая дуга» южной и восточной Украины лучше подходит для строительства коалиций, основанных на местных предпринимательских группах. Более «национальная» часть не может этого сделать, поскольку к западу от Донецка нет реальных бизнес-кланов.

Но существует и оборотная сторона: когда кланы Донбасса приносят в Киев бандитскую политическую культуру, это нельзя считать приемлемым. Единство элиты – непременное условие сохранения олигархической власти на Украине. В середине 1990-х гг. отношения между Донбассом и Днепропетровском стали конфликтными. В 2002–2004 гг., когда Янукович был премьером, донецкая элита проявила неумеренную жадность, что способствовало «оранжевой революции». Похожие признаки появились вновь после февраля 2010 года.

Региональные факторы по-прежнему имеют большое значение во время выборов. Три четверти населения поддерживают независимость, но хорошо известное электоральное разделение страны ближе к соотношению 50 на 50 на всех выборах после 2004 года. Четкий баланс не установлен – тот факт, что нынешняя электоральная граница частично совпадает с границами старого польско-литовского содружества (Речь Посполитая), интересен с исторической точки зрения, но является случайностью. Выборы начала 1990-х гг. больше походили на противостояние Галичины (и Киева) с остальной Украиной. На выборах 1994 г. черта проходила по Днепру. На карте переизбрания Кучмы в 1999 г. появились нетипичные линии, поскольку голосование исказилось из-за использования политических технологий.

Более «национальная» часть последовательно проигрывала выборы в 1990-е гг., поэтому история относительно равных голосований в 2004, 2006, 2007 и 2010 гг. одновременно показывает, как «националистам» удалось расширить электоральную базу с 2002 по 2004 г. и как, зайдя столь далеко, они не смогли пойти еще дальше. Выдвигаются две гипотезы: успех в центральной части может быть обусловлен укреплением национальной идентичности среди украиноязычного населения в сельской местности и небольших городах, а также упадком квазифеодальной власти советских колхозов и сельхозобъединений в деревне. Этот процесс ускорили реформы сельского хозяйства в 2000 г., и, по иронии, он может пойти еще быстрее, если Партия регионов проведет через парламент предложение о прекращении моратория на продажу земли. Еще один ключевой фактор – прагматичная и основанная на ценностях кампания Ющенко в 2004 г. – однако он совершенно забыл об этом разумном подходе после своего избрания.

Хотя выборы 2010 г. продемонстрировали незначительное вторжение каждой из сторон на территорию соперника, ни той ни другой не удалось преодолеть региональное разделение-2004. Ющенко, став президентом, пренебрег востоком. Тимошенко не смогла стать «матерью нации», в основном из-за недостатка компетентности в период серьезного экономического кризиса. Регионализм также остается главным препятствием для строительства Партией регионов однопартийного государства. Выборы 2010 г. обеспечили доминирование Партии регионов в Крыму: 80 (первоначально 48) мест в Верховном совете Крыма по сравнению с шестью у русских партий, и 74,5% депутатов всех уровней. И теперь, после того как «Сильная Украина» Сергея Тигипко согласилась на объединение с Партией регионов, на востоке возможна лишь номинальная оппозиция со стороны коммунистов. Но «регионалы» всегда могут встретить сопротивление на западе и в центре, если не сумеют использовать патронат и административные ресурсы, чтобы оттеснить оппонентов с позиций, достигнутых в 2002–2004 годах.

Ахиллесова пята

Экономика – ахиллесова пята Украины. Ее показатели всегда ниже ожиданий. Политические ошибки 1992–1994 гг. сделали постсоветский спад гораздо глубже, чем это могло быть, а в конце 1990-х помешали начаться восстановлению, как в России (1997 г.) или Белоруссии (1996 г.). Рост экономики впервые был зафиксирован на Украине только в 2000 году. Но даже в хорошие времена с 2000 по 2007 гг. он никогда не достигал уровня стран БРИК. Лишь дважды рост ВВП превышал 7,5% – в 2001 и 2003 гг., если не считать подогревания экономики в 2004 г., который был годом выборов, после чего в 2005 г. экономика просела. Последние периоды восстановления, в 2006–2007 и 2010–2011 гг., были относительно слабыми, особенно если сравнивать с показателями стран Балтии после провала в 2008–2009 гг.

Годовое изменение ВВП Украины, 1990–2010 гг.

Источник: Wikipedia

Невысокие экономические показатели в значительной степени являются следствием политики. Во-первых, из-за укоренившейся в постсоветский период коррупции и превращения Украины в нездоровое полуреформированное олигархическое государство в конце 1990-х годов. Во-вторых, одним из главных недостатков украинского плюрализма по определению является отсутствие единого реформаторского правительства с четкой программой и мандатом.

Незавершенные макроэкономические преобразования 1994–1995 гг. помогли отвести Украину от экономической пропасти – но ненамного. Правительство Виктора Ющенко блокировало некоторые виды откатов в 2000 г., но и эти реформы не были закончены. Одним из главных разочарований «оранжевой революции» стала череда правительств, неспособных, несмотря на отдельные успехи, реализовать серьезную, масштабную программу. Первое правительство Тимошенко (2005 г.) было популистским, «дружественное бизнесу» правительство Еханурова (2005–2006 гг.) скорее напоминало режим ожидания. Янукович (2006–2007 гг.) восстановил «азаровщину» – использование «административных ресурсов», чтобы отблагодарить друзей и наказать оппонентов (названо по фамилии тогдашнего министра финансов и нынешнего премьер-министра при Януковиче). Тимошенко во второй раз заняла пост премьера (конец 2007-го – начало 2010-го), когда случился мировой финансовый кризис.

Украина погрязла в олигархических откатах. Страна вступила в ВТО, но, по словам Андерса Аслунда, ей еще предстоит долгий путь, чтобы стать рыночной экономикой. Несмотря на периодические призывы использовать успешный опыт Тбилиси в реформировании госсектора, Украина скорее представляет собой антипод Грузии. Люди Азарова с подозрением относятся к любой экономической деятельности, которую не могут контролировать. Лишь 15% ВВП приходится на малый и средний бизнес, страна занимает только 145-е место из 183 в мировом рейтинге легкости ведения бизнеса (даже Белоруссия находится на 68-м месте).

Еще одна проблема заключается в том, что Украина не является сырьевой экономикой, но осуществляет энергетический транзит, и это не лучший вариант. В таких странах, как, например, Молдавия, нет объектов, которые могут рассматриваться в качестве крупного стратегического выигрыша и которые коррумпировали бы политику. Украина, с одной стороны, имеет достаточно, чтобы обеспечивать коррупцию элит. Как отмечает Маргарита Балмаседа, самого объема денег, вовлеченных в газовую коррупцию, достаточно, чтобы помешать любым благим намерениям (которые тоже присутствовали далеко не всегда), что и стало основной причиной краха «оранжевой революции». Но, с другой стороны, этих откатов недостаточно для обеспечения Украине путинского социального контракта или даже белорусского варианта, за который Лукашенко расплачивается российскими деньгами.

Кстати, роль транспортировки энергоносителей в поддержании баланса внешней политики также вызывает вопросы. Традиционно существовало многостороннее противостояние. Киев нуждается в российском газе, а Москва в украинском транзите. Европейский союз хочет потреблять российский газ и настаивает на более надежных поставках либо через трехсторонние схемы, которые обсуждались в конце президентства Кучмы и, возможно, вновь окажутся на повестке дня после 2012 г., либо через модернизацию пакета соглашений, подписанных Тимошенко и так и не вступивших в силу в 2009 году. Но Евросоюз никогда не давил слишком сильно.

Однако правила этих игр меняются быстро. Открытие «Северного потока» для первой прокачки технологического газа в сентябре 2011 г. означает, что вскоре Украина может оказаться обойденной. К завершению третьей фазы в 2015 г. «Северный поток» будет обеспечивать поставку 75% газа, который сейчас проходит через Украину. Угроза обходного пути может, наконец, побудить к действиям. Комбинация рационального использования энергоресурсов, инвестиций в традиционное внутреннее производство, сланцевый газ и СПГ может достаточно быстро избавить Киев от зависимости от российских поставок, но учитывая прошлый опыт, угроза должна быть очень серьезной, чтобы заставить Украину действовать.

Не полюс и не ключевая держава

Еще одно клише, в котором есть доля истины – украинская внешняя политика является многовекторной, и, по мнению некоторых, так и должно оставаться. Но то же самое можно сказать о многих странах СНГ. Белорусская внешняя политика имела несколько направлений с 2006 г., даже у Армении, отдающей приоритет России, есть «дополнения», да и российский внешнеполитический курс официально является многовекторным.

Очевидно, что это клише может иметь различный смысл. Для России оно означает позиционирование в качестве великой державы, которая делит мир и имеет равноценные отношения с другими державами. Россия видит себя полюсом многополярного или «много-однополярного» мира, поэтому векторы – это длинные связи с другими полюсами и короткие связи с сателлитами или дружественными государствами.

Украина – не великая держава и, разумеется, не полюс. У нее нет сателлитов, она не ладит даже с маленькой Молдавией и не понимает ее. При Януковиче стало модно сравнивать Украину с Турцией. Украина тоже хотела бы видеть себя крупной державой на окраине Европы, взаимодействующей с ЕС с позиции силы. Но глава турецкого МИДа Ахмет Давутоглу определяет национальную внешнюю политику не через многовекторность, а через «стратегическую глубину», при этом Турция является «ключевой страной» в центре сосредоточения кругов власти, что обусловлено пересечением исторических интересов, включая языковые, неоосманские и деловые связи. Еще раз подчеркнем, что всего этого у Киева нет.

Кроме того, Украина не может похвастаться такими показателями, как Турция, которая несколько десятилетий демонстрирует двузначный экономический рост. Украина не входит в БРИК. Она очень уязвима перед второй волной рецессии, и ей вновь потребуются средства МВФ, а ведь она получает поддержку от фонда дольше, чем большинство других постсоветских государств (1994–2001, 2008–2009, 2010, с 2011 и далее). У Украины нет страховочных карт, которые гарантируют большую свободу маневра, как в России (ядерное оружие, энергетика) или Турции (роль на Ближнем Востоке, пример для новых арабских демократий). Администрация Януковича пыталась договориться с Соединенными Штатами об уничтожении всех своих запасов обогащенного урана к марту 2012 г. в обмен на помощь в размере 60 млн долл., но не преуспела.

Киев лишь короткое время обладал продаваемым «брендом» – эксплуатировал роль маяка демократии с 2005 по 2009 г. (к 2010 г. маяк угас из-за «усталости от Украины»). Киев, вместо того чтобы преследовать собственные национальные интересы, также периодически играл в непрямые внешнеполитические стратегии, посылая войска в Ирак, заискивая перед США и пытаясь реабилитировать Кучму после дел Гонгадзе и «Кольчуги». Украина стремилась добиться увеличения своей роли в северном коридоре в Афганистан посредством железных дорог и стратегических воздушных путей. Но Украина – не Узбекистан, сотрудничество с которым Вашингтон считает важным как минимум до назначенного на 2014 г. вывода войск.

Украина не похожа и на Белоруссию или Азербайджан. Богатый энергоресурсами Азербайджан может привлекать иностранных инвесторов, чтобы получить пространство во внешней политике – у Украины такой возможности нет. Белоруссия при Лукашенко проводит противоположную политику, используя тактику откатов во внешней политике и применяя различные формы шантажа и угрозы изменения своей позиции. После 2004 г. Лукашенко успешно «продал» себя Москве, чтобы защититься от «цветной» революции. В результате Минск получил откаты, которые в период пика в конце 2000-х гг. приближались к 40% ВВП. У Украины есть общие черты с подобной моделью откатов, но они в большей степени обусловлены статусом страны как транзитера энергоресурсов, что, как сказано выше, не очень прочно.

Новая роль Китая в Восточной Европе дает Киеву больше пространства для маневра, так же как и слабый, поглощенный своими проблемами Евросоюз, занятые другими темами США и более меркантильная Россия. Украина проводит многовекторную внешнюю политику небольшого государства. Как часто поступают небольшие государства, она чередует стремление изолировать себя от давления со стороны более крупных соседей и попытки объединиться с одним из них в противовес другому. Но спустя 20 лет пространство для маневра сужается. Основные факторы географии, истории, сложной внутренней региональной политики и идентичности означают, что Украина всегда будет поддерживать связи и с Европой, и с Россией. Некоторые виды баланса могут обеспечить одновременное сосуществование гораздо легче, чем другие, например, большая свобода передвижения и контактов между людьми с востока и запада. Но в долгосрочной перспективе Украина должна решить, где мера баланса в ее внешней политике.

Партнеры требуют более честных и открытых отношений. После 2004 г. расширившиеся Евросоюз и НАТО подошли к границам Украины. Углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли, которая предусматривает постепенное введение большей части правовых норм ЕС, несовместима с Таможенным союзом, предлагаемым Москвой, даже если Россия захочет перенять большинство европейских норм. С другой стороны, Москва проводит более жесткую, прагматичную политику в отношении соседей и, вполне вероятно, будет продвигать Таможенный союз в качестве одной из главных тем внешней политики во время третьего президентского срока Путина.

* * *

Украине всегда на распутье. Перед ней множество экзистенциальных дилемм в вопросе о том, что касается ее национальной идентичности и направлений внешней политики. Но ее партнеры требуют ответов, а количество возможностей сокращается. Украине угрожает превращение в плохо функционирующую полуавтократию и абсолютную периферию, и это вместо того, чтобы стать добрым и важным соседом крупных держав и объединений. Современная Украина обрела независимость 20 лет назад в 1991 г. – т.е. ей больше 18, но меньше 21. Украина – уже не подросток, и ей пора прокладывать собственный путь в мире.

Эндрю Уилсон – ведущий научный сотрудник Европейского совета по международным делам.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735582 Эндрю Уилсон

Будущее истории

Сможет ли либеральная демократия пережить упадок среднего класса

Резюме: Всему миру необходима серьезная интеллектуальная дискуссия о социально-экономическом устройстве. Ведь нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Что-то странное происходит в мире. И глобальный финансовый кризис, начавшийся в 2008 г., и текущий кризис евро стали следствием функционирования модели слабо регулируемого финансового капитализма, которая сформировалась за последние 30 лет. Тем не менее, несмотря на широко распространенное раздражение мерами по спасению Уолл-стрит, существенного роста левого американского популизма не произошло. Вполне понятно, что движение «Захвати Уолл-стрит» будет набирать силу, однако самым динамичным популистским движением на сегодняшний день является правая Партия чаепития, основная мишень которой – регулирующее государство, стремящееся защитить простых граждан от финансовых спекулянтов. Нечто похожее происходит и в Европе, где левые слабы, а активность правых популистских партий, наоборот, растет.

Можно назвать несколько причин отсутствия мобилизации левых, но главная из них – это провал в сфере идей. Для прошлого поколения идеология базировалась на экономике, поддержанной либертарианским правом. Нынешние левые не смогли предложить ничего, кроме возврата к старой социал-демократии. Отсутствие убедительного прогрессивного контрнарратива – опасно, поскольку конкуренция оказывает на интеллектуальные дебаты столь же благоприятное воздействие, как и на экономическую деятельность. А серьезная интеллектуальная дискуссия совершенно необходима, поскольку нынешняя форма глобализированного капитализма разрушает социальную базу среднего класса, на котором держится либеральная демократия.

Демократическая волна

Общественные силы и условия не просто «определяют» идеологии, как утверждал когда-то Карл Маркс, идеи не способны обрести силу, если они не обращены к нуждам большого количества обычных людей. Либеральная демократия является сегодня основной идеологией практически во всем мире, отчасти потому, что она отвечает потребностям тех или иных социально-экономических структур и продвигается ими. Изменения в этих структурах могут иметь идеологические последствия, точно так же идеологические изменения – привести к социально-экономическим переменам.

Почти все влиятельные идеи, формировавшие человеческое общество до последних 300 лет, были по своей природе религиозными, кроме одного важного исключения – конфуцианства в Китае. Первой крупной светской идеологией, имевшей долгосрочное воздействие на общемировое развитие, стал либерализм, доктрина, связанная с ростом в XVII веке сначала торгового, а затем промышленного среднего класса в определенных частях Европы. (Под «средним классом» я имею в виду людей, которые по своим доходам не находятся на вершине или на дне общества, получили хотя бы среднее образование и владеют недвижимостью, товарами длительного пользования или собственным бизнесом.)

Как утверждали мыслители-классики – Локк, Монтескье, Милль, – либерализм предполагает, что легитимность государства основывается на его способности защищать индивидуальные права граждан, при этом государственная власть должна ограничиваться законом. Одно из основополагающих прав, которые должны быть защищены, – это право на частную собственность. «Славная революция» 1688–1689 гг. в Англии имела ключевое значение для развития современного либерализма. Тогда впервые был закреплен конституционный принцип – государство не может на законных основаниях облагать налогом граждан без их согласия.

Вначале либерализм необязательно подразумевал демократию. Виги, поддерживавшие конституционное уложение 1689 г., преимущественно были самыми богатыми собственниками Англии, парламент того периода представлял менее 10% населения. Многие классические либералы, включая Милля, очень скептически относились к добродетелям демократии: они считали, что ответственное политическое участие требует образования и определенного статуса в обществе, т.е. наличия собственности. До конца XIX века практически во всех странах Европы избирательное право ограничивалось имущественным и образовательным цензом. Избрание Эндрю Джексона президентом США в 1828 г. и его решение об отмене имущественного ценза при голосовании, по крайней мере для белых мужчин, стало первой важной победой на пути к устойчивым принципам демократии.

В Европе исключение значительного большинства населения из политического процесса и рост рабочего класса подготовили почву для появления марксизма. «Коммунистический манифест» был издан в 1848 г., когда революции полыхали почти во всех крупных странах Европы, кроме Великобритании. Так начался век борьбы за лидерство в демократическом движении между коммунистами, готовыми отказаться от процедурной демократии (многопартийные выборы) в пользу того, что считали содержательной демократией (экономическое перераспределение), и либеральными демократами, которые верили в расширенное политическое участие при обеспечении верховенства закона, защищающего индивидуальные права, включая право частной собственности.

На кону стояла поддержка нового промышленного рабочего класса. Ранние марксисты считали, что смогут победить благодаря численному превосходству: когда избирательное право было расширено в конце XIX века, такие партии, как британские лейбористы и немецкие социал-демократы, начали стремительно расти, представляя угрозу гегемонии консерваторов и традиционных либералов. Подъем рабочего класса вызвал ожесточенное сопротивление, часто с применением недемократических средств, в ответ коммунисты и многие социалисты отказались от формальной демократии, выбрав путь прямого захвата власти.

В первой половине XX века среди прогрессивных левых существовал прочный консенсус. Они единодушно полагали, что некая форма социализма – государственный контроль основных отраслей экономики в целях обеспечения равного распределения богатства – неизбежна для всех развитых стран. Даже экономист-консерватор Йозеф Шумпетер мог написать в своей книге «Капитализм, социализм и демократия» в 1942 г., что социализм в конечном итоге одержит победу, потому что капиталистическое общество в культурном плане подрывает само себя. Подразумевалось, что социализм в современном обществе представляет волю и интересы подавляющего большинства.

Но даже когда на политическом и военном уровне разыгрывались великие идеологические конфликты XX столетия, в социальной сфере происходили важнейшие изменения, подрывавшие марксистский сценарий.

Во-первых, реальный уровень жизни рабочего класса продолжал повышаться, в итоге многие рабочие или их дети смогли перейти в средний класс. Во-вторых, в относительном измерении численность рабочего класса перестала расти и даже начала сокращаться, особенно во второй половине XX века, когда сфера услуг стала вытеснять промышленное производство в так называемых постиндустриальных экономиках. Наконец, появилась новая группа бедных или обездоленных, располагающаяся ниже рабочего класса – неоднородная смесь расовых или этнических меньшинств, недавние иммигранты, а также такие социально изолированные группы, как женщины, гомосексуалисты или инвалиды. В результате этих изменений старый рабочий класс большинства индустриально развитых обществ превратился в еще одну группу интересов, использующую политическую власть профсоюзов для защиты с таким трудом достигнутых ранее благ.

Кроме того, экономический класс не стал тем знаменем, под которым можно было бы мобилизовать на политические действия население индустриально развитых стран. Второй Интернационал получил тревожный сигнал в 1914 г., когда рабочие Европы отвергли призывы к классовой борьбе, сплотившись вокруг консервативных лидеров, выкрикивавших националистические лозунги; такая схема работает и сегодня.

Многие марксисты пытались объяснить это так называемой теорией неправильной адресации в терминологии философа Эрнеста Геллнера: «Точно так же как радикальные мусульмане-шииты полагают, что архангел Джабраил сделал ошибку, передав Мухаммеду послание, предназначавшееся Али, так и марксисты предпочитают думать, что дух истории или человеческое сознание совершило ужасный промах. Тревожный призыв был направлен классам, но по какой-то страшной почтовой ошибке его получили нации».

Геллнер считает, что на современном Ближнем Востоке религия выполняет функцию, сходную с национализмом: она эффективно мобилизует людей, поскольку, в отличие от классового сознания, имеет духовное и эмоциональное содержание. Так же как в конце XIX века европейский национализм был обусловлен перемещением населения из сельской местности в города, так и исламизм – это реакция на урбанизацию в современном обществе на Ближнем Востоке. Письмо Маркса никогда не будет доставлено адресату под именем «класс».

Маркс полагал, что средний класс или по крайней мере слой, владеющий капиталом, который он называл «буржуазией», всегда будет оставаться небольшим, привилегированным меньшинством в современном обществе. Вместо этого буржуазия и средний класс в целом в итоге стали представлять собой подавляющее большинство населения наиболее развитых стран, что стало серьезной проблемой для социализма. Со времен Аристотеля мыслители считали, что стабильная демократия основывается на широком среднем классе, а общества, разделенные на богатых и бедных, подвержены олигархическому доминированию и популистским революциям.

Когда большинству развитых стран удалось создать общество, основывающееся на среднем классе, привлекательность марксизма начала таять. Среди немногих мест, где левый радикализм остается влиятельной силой, – районы с высоким уровнем неравенства, такие как Латинская Америка, Непал и бедные регионы Восточной Индии.

То, что политолог Самюэль Хантингтон назвал «третьей волной» глобальной демократизации, которая началась на юге Европы в 1970-х гг. и достигла кульминации с падением коммунистических режимов в Восточной Европе в 1989 г., увеличило число выборных демократий в мире с почти 45 в 1970 г. до более чем 120 в конце 1990-х годов. Экономический рост привел к возникновению нового среднего класса в таких странах, как Бразилия, Индия, Индонезия, ЮАР и Турция. Как отмечал экономист Мойзес Наим, этот средний класс относительно хорошо образован, владеет собственностью и технологически связан с внешним миром. Он предъявляет требования к правительству и легко мобилизуется благодаря доступу к технологиям. Поэтому неудивительно, что главными активистами «арабской весны» стали образованные тунисцы и египтяне, чьи ожидания, связанные с рабочими местами и политическим участием, не могли быть реализованы при существовавших диктаторских режимах.

Представители среднего класса необязательно поддерживают демократию в принципе: как и все остальные, они являются акторами, движимыми личными интересами, они хотят защищать свою собственность и положение. В таких странах, как Китай и Таиланд, представители среднего класса опасаются требований бедного населения о перераспределении благ, и поэтому поддерживают авторитарные правительства, которые защищают их классовые интересы. Кроме того, демократия не всегда удовлетворяет ожидания среднего класса, и, если этого не происходит, в среднем классе могут произойти волнения.

Не худшая альтернатива?

Сегодня существует глобальный консенсус по поводу легитимности либеральной демократии, по крайней мере в принципе. Как пишет экономист Амартия Сен, «хотя демократия не практикуется повсеместно и далеко не везде принимается, согласно общемировой точке зрения, демократическая форма правления сейчас достигла статуса, когда ее считают в целом правильной». В наибольшей степени ее принимают в странах, достигших того уровня материального благополучия, когда большинство граждан может считать себя представителями среднего класса, поэтому наблюдается корреляция между высоким уровнем развития и стабильностью демократии.

Некоторые общества, такие как Иран и Саудовская Аравия, отвергают либеральную демократию, отдавая предпочтение исламской теократии. Однако эти режимы – тупиковый путь развития и поддерживаются только благодаря огромным запасам нефти. В свое время арабский мир стал исключением из третьей волны демократизации, но «арабская весна» показала, что и там общество может быть мобилизовано против диктатуры точно так же, как это произошло в Восточной Европе и Латинской Америке. Разумеется, это не означает, что в Тунисе, Египте или Ливии путь к правильно функционирующей демократии будет простым или идеально прямым, но позволяет предположить, что стремление к политической свободе не является характерной особенностью культуры европейцев и американцев.

Самый серьезный вызов либеральной демократии в сегодняшнем мире бросает Китай, который сочетает авторитарную форму правления с частично рыночной экономикой. Китай унаследовал длительную и гордую традицию бюрократического правления высокого качества, которая насчитывает два тысячелетия. Китайским лидерам удалось совершить очень сложный переход от централизованного, планового хозяйства советского типа к динамичной и открытой экономике, и, нужно отметить, они справились с этой задачей достаточно компетентно – честно говоря, с большей компетентностью, чем демонстрируют сейчас американские лидеры в осуществлении своей макроэкономической политики. Многие сегодня восхищаются китайской системой не только из-за экономических показателей, но и потому, что она позволяет принимать масштабные, сложные решения достаточно быстро по сравнению с агонией и политическим параличом, от которых в последние несколько лет страдают Соединенные Штаты и Европа. После недавнего финансового кризиса сами китайцы начали пропагандировать «китайскую модель» в качестве альтернативы либеральной демократии.

Однако китайский путь вряд ли станет серьезной альтернативой либеральной демократии за пределами Восточной Азии. В первую очередь он имеет определенную культурную специфику: китайская форма правления строится на основе длительной традиции меритократического рекрутирования, экзаменов для приема на государственную службу, особой роли образования и уважения к авторитету технократов. Немногие развивающиеся страны могут успешно перенять эту модель, те, кому это удалось, например Сингапур и Южная Корея (по крайней мере в ранний период), уже находились в китайской культурной зоне. Сами китайцы скептически относятся к экспорту своей модели, так называемый пекинский консенсус – это скорее западное изобретение, чем китайское.

Также неясно, насколько устойчива эта модель. Ни обеспечиваемый экспортом рост, ни принятие решений сверху вниз не будут вечно приносить результаты. Тот факт, что китайское правительство не разрешило открыто обсуждать катастрофу на высокоскоростной железной дороге прошлым летом и не смогло привлечь к ответственности Министерство путей сообщения, позволяет предположить, что существуют и другие бомбы замедленного действия, скрытые за фасадом эффективного принятия решений.

Наконец, Пекин уязвим с моральной стороны. От руководителей на разных уровнях не требуется уважения достоинства граждан. Еженедельно происходят протесты против отъема земель, экологических нарушений или коррупции со стороны какого-нибудь чиновника. Пока наблюдается стремительный рост, эти злоупотребления удается скрывать. Но он не будет продолжаться всегда, и властям придется заплатить высокую цену за накопившееся недовольство. У режима больше нет идеала, вокруг которого можно объединить людей, Компартия, якобы придерживающаяся принципов равенства, управляет обществом, где процветает неравенство.

Поэтому стабильность китайской системы ни в коей мере не может восприниматься как аксиома. Китайское правительство утверждает, что в силу культурных особенностей граждане всегда отдадут предпочтение благополучной, обеспечивающей рост диктатуре, отказавшись от неспокойной демократии, которая угрожает социальной стабильности. Но вряд ли растущий средний класс в Китае будет вести себя совершенно иначе, чем в других регионах мира. Другие авторитарные режимы могут попытаться повторить успех Пекина, но маловероятно, что большая часть мира через 50 лет будет выглядеть как сегодняшний Китай.

Будущее демократии

Сегодня в мире существует взаимосвязь между экономическим ростом, социальными изменениями и главенством либерально-демократической идеологии. И при этом конкурентоспособная идеологическая альтернатива не вырисовывается. Однако некоторые тревожные экономические и социальные тенденции, если они сохранятся, могут поставить под угрозу стабильность современных либеральных демократий и развенчать демократическую идеологию в ее нынешнем понимании.

Социолог Баррингтон Мур когда-то категорически заявил: «Нет буржуа – нет демократии». Марксисты не осуществили свою коммунистическую утопию, потому что зрелый капитализм создал общество, основой которого был средний, а не рабочий класс. Но что если дальнейшее развитие технологий и глобализации подорвет средний класс и сделает невозможным достижение статуса среднего класса для большинства граждан развитой страны?

Многочисленные признаки того, что эта фаза развития началась, уже видны. С 1970-х гг. в США средние доходы в реальном измерении переживают стагнацию. Ее экономическое воздействие до определенной степени смягчалось благодаря тому, что в большинстве американских семей за последнее поколение доходы стали получать два человека. Кроме того, как убедительно отмечает экономист Рагурам Раджан, поскольку американцы не хотят участвовать в прямом перераспределении благ, Соединенные Штаты в последние годы используют очень опасную и неэффективную форму перераспределения, субсидируя ипотеку для семей с низкими доходами. Эта тенденция, которой способствовал приток ликвидности из Китая и других стран, за последние 10 лет дала многим простым американцам иллюзию постоянного повышения уровня жизни. Прорыв ипотечного пузыря в 2008–2009 гг. стал жестоким возвращением к среднему уровню. Сегодня американцы пользуются дешевыми мобильными телефонами, недорогой одеждой и Facebook, но все большее число людей не может позволить себе собственный дом, медицинскую страховку или достаточный размер пенсии.

Более тревожный феномен отметили финансист Питер Тиль и экономист Тайлер Коуэн – блага последних волн технологических инноваций непропорционально распределились среди наиболее талантливых и хорошо образованных членов общества. Этот феномен способствовал существенному увеличению неравенства в США за последнее поколение. В 1974 г. 1% самых богатых семей получил доход в 9% от ВВП, в 2007 г. эта доля увеличилась до 23,5%.

Торговая и налоговая политика, возможно, ускорили эту тенденцию, но главным «злом» стали технологии. На ранних этапах индустриализации – в эпоху текстиля, угля, стали и двигателей внутреннего сгорания – блага технологических изменений практически всегда различными путями достигали остальных слоев общества благодаря занятости. Но это не закон природы. Сегодня мы живем в эпоху, которую Шошана Зубофф назвала «эрой умных машин», когда технологии способны заменить многие функции человека, в том числе сложные. Любой большой прорыв в Кремниевой долине означает упразднение низкоквалифицированных рабочих мест в других сферах экономики, и этот тренд вряд ли исчезнет в ближайшее время.

Неравенство существовало всегда как результат природных различий в таланте и характере. Но технологичный мир существенно усугубляет эти различия. В аграрном обществе XIX века люди с математическими способностями не имели особых возможностей зарабатывать на своем таланте. Сегодня они могут стать финансовыми кудесниками или создателями программного обеспечения, получая при этом все большую долю национального богатства.

Другим фактором, подрывающим доходы среднего класса в развитых странах, является глобализация. Со снижением транспортных расходов и расходов на связь, а также с присоединением к глобальным трудовым ресурсам сотен миллионов работников в развивающихся странах, работа, которую прежде в развитом мире выполнял старый средний класс, теперь обходится гораздо дешевле в других местах. При экономической модели, приоритетом которой является максимизация совокупного дохода, аутсорсинг неизбежен.

Разумные идеи и здравая политика могли бы снизить ущерб. Германия проводит успешный протекционистский курс для сохранения значительной части производственной базы и промышленных трудовых ресурсов, при этом ее компании остаются конкурентоспособными в мире. США и Великобритания, напротив, с радостью ухватились за переход к постиндустриальной экономике услуг. Свободная торговля стала уже не теорией, а идеологией: когда члены американского Конгресса попытались ввести торговые санкции против Китая в ответ на заниженный курс юаня, их с негодованием обвинили в протекционизме, как будто игровое поле уже выровнено. Было много радостных разговоров об экономике знаний, о том, что грязная, опасная работа на производстве будет неминуемо вытеснена, а высокообразованные работники займутся интересными креативными вещами. Это оказалось лишь тонкой завесой, скрывающей суровую реальность деиндустриализации. При этом незамеченным остался тот факт, что блага нового порядка сконцентрированы у очень небольшой группы людей в сфере финансов и высоких технологий, интересы которых доминируют в СМИ и общеполитических дискуссиях.

Отсутствующие левые

Одним из самых удивительных явлений после финансового кризиса стало то, что пока популизм принимает преимущественно правые, а не левые формы.

Хотя американская Партия чаепития является антиэлитной по своей риторике, ее члены голосуют за консервативных политиков, действующих в интересах той самой финансовой и корпоративной верхушки, о презрении к которой заявляют. Этому феномену можно найти несколько объяснений, включая глубоко укоренившуюся веру в равенство возможностей, а не равенство результатов, а также то, что культурные вопросы, такие как аборты и право на оружие, пересекаются с экономическими.

Однако главная причина отсутствия левой популистской силы лежит в интеллектуальной сфере. Прошло уже несколько десятилетий с тех пор, как кто-то из левых был способен, во-первых, провести детальный анализ того, что происходит со структурой развитых обществ на фоне экономических изменений, и, во-вторых, предложить реалистичную программу действий, которая имела бы шансы защитить общество, основанное на среднем классе.

Основные направления левой политической мысли последних двух поколений были, честно говоря, провальными как концептуально, так и в качестве инструментов для мобилизации. Марксизм давно умер, а немногие оставшиеся его сторонники уже стоят на пороге домов престарелых. В академических левых кругах его заменили постмодернизмом, мультикультурализмом, феминизмом, критической теорией и другими разрозненными интеллектуальными течениями, которые скорее были сфокусированы на культуре, чем на экономике. Постмодернизм начинается с отрицания возможности какого-либо господствующего нарратива в истории или в обществе, что подрывает его собственный авторитет как рупора большинства, ощущающего предательство элит. Мультикультурализм обосновывает жертвенность практически любой группы чужаков. Невозможно создать массовое движение на базе такой разношерстной коалиции: большинство представителей рабочего класса и низших слоев среднего класса, принесенных в жертву системе, являются консерваторами в культурном плане и не захотят, чтобы их увидели в компании подобных союзников.

Какие бы теоретические обоснования ни использовались в программах левых, их главная проблема – отсутствие доверия. В последние два поколения основная часть левых придерживалась программы социальной демократии, которая сконцентрирована на обеспечении государством ряда социальных благ – пенсий, здравоохранения и образования. Сегодня эта модель себя изжила: социальные системы разрослись, стали бюрократизированными и негибкими; через структуры госсектора они часто на деле контролируются теми самыми организациями, которые по идее должны выполнять чисто служебную административную функцию. И, что еще более важно, они финансово неустойчивы, учитывая старение населения практически везде в развитом мире. Таким образом, когда существующие социал-демократические партии приходят к власти, они уже не стремятся быть чем-то большим, чем просто хранители социального государства, построенного десятилетия назад, ни у кого нет новой, интересной программы, вокруг которой можно объединить массы.

Идеология будущего

Представьте на мгновение неизвестного сочинителя, который, ютясь где-нибудь на чердаке, пытается сформулировать идеологию будущего, способную обеспечить реалистичный путь к миру со здоровым обществом среднего класса и прочной демократией. Какой была бы эта идеология?

Она содержала бы по крайней мере два компонента, политический и экономический. В политическом отношении новая идеология должна подтвердить превосходство демократической политики над экономикой, а также вновь закрепить легитимность государства как выразителя общественных интересов. Но программы, которые она должна продвигать для защиты жизни среднего класса, не могут опираться только на существующий механизм государства всеобщего благоденствия. Эта идеология должна как-то изменить госсектор, сделав его независимым от нынешних заинтересованных лиц и используя при этом новые, базирующиеся на технологиях подходы для предоставления услуг. Она также должна решительно заявить о необходимости перераспределения благ и представить реалистичный путь к прекращению доминирования групп интересов в политике.

В экономическом отношении идеология не может начинаться с осуждения капитализма, как если бы старый социализм по-прежнему являлся жизнеспособной альтернативой. Речь должна идти о коррекции капитализма и о том, в какой степени государство должно помогать обществу приспособиться к изменениям.

Глобализацию нужно рассматривать не как неотвратимый факт, а как вызов и возможность, которые необходимо тщательно контролировать политически. Новая идеология не будет считать рынок самоцелью, скорее она должна оценивать мировую торговлю и инвестиции с точки зрения не только накопления национального богатства, но и вклада в процветание среднего класса.

Однако добиться этой цели невозможно без серьезной и последовательной критики основ современной неоклассической экономики, начиная с таких фундаментальных положений, как суверенность индивидуальных предпочтений, а также представление о совокупном доходе как о точном показателе национального благосостояния. Следует отметить, что доходы людей необязательно отражают их реальный вклад в общество. Но нужно идти дальше, признавая, что даже если рынок труда работает эффективно, природное распределение талантов необязательно справедливо, поэтому человек – не суверенная единица, а существо, которое в значительной степени формируется окружающим его обществом.

Многие из этих идей уже частично высказывались, нашему автору остается только собрать их воедино. Ему также важно избежать проблемы «неправильной адресации». Поэтому критика глобализации должна быть связана с национальными интересами в качестве стратегии мобилизации, при этом последние не должны определяться так упрощенно, как, например, в профсоюзной кампании «Покупайте американское». Продукт станет синтезом идей, как левых, так и правых, отделенных от программы маргинализированных групп, которые сегодня представляют прогрессивное движение. Идеология обречена быть популистской; ее посыл будет начинаться с критики элит, которые позволили пожертвовать благополучием многих ради процветания небольшой группы, а также с осуждения денежной политики, особенно в Вашингтоне, которая приносит выгоду только состоятельным людям.

Опасности, которые подразумевает такое движение, очевидны: отход Соединенных Штатов, в частности, от продвижения более открытой глобальной системы может вызвать протекционистскую реакцию других стран. Во многих отношениях революция Рейгана–Тэтчер увенчалась успехом, как и надеялись ее сторонники, в результате мир стал намного более конкурентоспособным, глобализированным и стабильным. Накоплено огромное богатство, и практически везде в развивающемся мире появился растущий средний класс, что способствовало распространению демократии. Возможно, развитый мир стоит на пороге ряда технологических прорывов, которые не только увеличат производительность, но и обеспечат большое количество рабочих мест для среднего класса.

Но это скорее вопрос веры, а не рефлексии относительно эмпирической реальности последних 30 лет, которая указывает абсолютно противоположное направление. На самом деле есть множество оснований считать, что неравенство сохранится и даже усугубится. Нынешняя система концентрации богатства в США уже работает на собственное укрепление: как отмечает экономист Саймон Джонсон, финансовый сектор использует своих лоббистов, чтобы избежать обременительных и неудобных форм регулирования. Школы для детей из состоятельных семей сейчас лучше, чем когда-либо, а уровень общедоступных школ продолжает ухудшаться. Элиты во всех обществах используют недосягаемые для других возможности доступа к политической системе, чтобы защищать свои интересы, при этом отсутствует уравновешивающая демократическая мобилизация, способная исправить ситуацию. Американская элита отнюдь не исключение.

Однако мобилизации не произойдет до тех пор, пока средний класс в развитых странах останется приверженцем идей прошлого поколения, то есть пока он будет считать, что его интересы лучше обеспечивают более свободные рынки и малые по размеру государственные системы. Альтернативная идея уже на поверхности и должна вот-вот появиться.

Фрэнсис Фукуяма – ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи при Стэнфордском университете.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 февраля 2012 > № 735573 Фрэнсис Фукуяма

Российские спецслужбы проявляют активный интерес к новейшей российской снайперской винтовке ORSIS T-5000, после окончания госиспытаний в марте этого года она может появиться на вооружении спецподразделений ФСБ, сообщил в четверг РИА Новости генеральный директор ГК "Промтехнология", производящего стрелковое оружие, Алексей Сорокин.

"ФСБ и МВД проявляют очень большой интерес к нашей винтовке, сейчас Т-5000 находится на испытаниях, в том числе и на полигонах ФСБ, - сказал он. - У ФСБ есть отчеты об этих испытаниях и есть четкое понимание того, что эта винтовка может поступить на вооружение этой спецслужбы, я думаю, прогресс с ними будет".

По словам гендиректора, испытания винтовки, которые закончатся в марте, идут сейчас, в морозы, и с точки зрения надежности, функциональности оружия у снайперов вопросов не возникло. "Эксплуатационными качествами оружия они довольны", - добавил он.

"С МВД идет диалог, скорее всего, им тоже что-то будет передаваться на испытания", - отметил Сорокин.

Говоря об интересе к винтовке за рубежом, Сорокин отметил, что предприятие выходило с Т-5000 на мировой рынок. "На нашу винтовку есть заказы у зарубежных полицейских подразделений. Есть также запросы от зарубежных военных ведомств", - рассказал гендиректор. По его словам, интерес к оружию проявляют ЮАР, Австралия, ряд европейских стран, в частности Италия. "Страны СНГ демонстрируют большой интерес как для нужд армии так и для специальных антитеррористических подразделений", - продолжил Сорокин.

Вместе с тем он констатировал, что все попытки внедрить винтовку в российской армии пока блокируются Минобороны. "Минобороны заняло специфическую позицию, они в своих тендерах точно прописывают параметры винтовки "Манлихер ССГ 08" и когда они ставят на конкурсные условия такие параметры, которые копируют длину Манлихера до миллиметра, вес до грамма, обойти эти вещи невозможно", - сказал Сорокин. "Есть мнение, что это лоббирование определенного продукта, лишение возможности российского производителя участвовать в честных конкурсах", - добавил он.

Вместе с тем, по словам Сорокина, по итогам сравнительных испытаний проведенных Минобороны "стало ясно, что винтовку Манлихер мы перестреливаем во всех очных стрельбах, с точки зрения функционала у нас более оснащенная винтовка".

Он не исключил, что интерес к Т-5000 вновь появится у российских военных после того, как ВПК стал курировать Дмитрий Рогозин. "Это объективный здравый смысл. Наша винтовка дешевле, чем Манлихер, на 50%, она точнее, производство находится здесь, любые пожелания мы готовы выполнить здесь", - резюмировал Сорокин.

Новая снайперская винтовка ORSIS Т-5000 - разработка оружейного завода ГК "Промтехнологии". Это принципиально новое снайперское оружие, которое соответствует всем современным требованиям и по утверждению производителя не имеет зарубежных аналогов. Характеристики винтовки позволяют поразить цель в любое время суток и при любых погодных условиях без предварительной пристрелки и технической подготовки на дистанции до 1,5 километров. Снайперская винтовка T-5000 выпускается в двух калибрах: 308 Winchester и 338 Lapua Magnum. Винтовка предназначена для антитеррористических и специализированных снайперских подразделений.

Объединенные Арабские выпустили международный запрос предложений на 600 8х8 колесных боевых машин, ответы на который должны быть представлены в марте 2012 года. ОАЭ уже приобрели пять колесных боевых машин Patria AMV в конфигурации 8х8 для удовлетворения срочных оперативных потребностей. Они были оснащены башней российской БМП-3, которые эксплуатируются в ОАЭ в больших количествах. Эта версия AMV остается полностью амфибийной с минимальной доработкой.

В список кандидатов входят ARTEC Boxer (ГерманияFNSS Savunma Sistemleri Pars (Turkey), BAE Systems Land Systems RG41 (ЮАР), General Dynamics European Land Systems Piranha 5 (Швейцария), Iveco Defence Systems Freccia (Италия), Nexter Systems VBCI (Франция), Otokar Arma (Турция), Patria AMV (Финляндия), БТР (Россия) and БТР-4 (Украина). Некоторые из них прошли летом испытания в ОАЭ в базовых конфигурациях бронетранспортеров.

Для нового класса 8х8 боевой машины ОАЭ требуют высокого уровня защиты, 400 машин будут оснащены башней БМП-3, хотя в данном случае машина не обязательно должна быть амфибийной. Оставшиеся 200 единиц будут специализированными версиями и вариантом для транспортировки войск (бронетранспортером). Как и в рамках любого потенциального заключенного контракта, некоторая часть машин будет собираться или производиться в ОАЭ, где в последние годы сделаны значительные усилия, чтобы развить местную военную промышленность.

Помимо 34 8х8 амфибийных бронетранспортеров БТР-3У Guardian, используемых в морской пехоте, ОАЭ располагают, в основном, гусеничными машинами. Они включают в себя парк из более чем 600 полученных из России БМП-3, а также ряд более специализированных версий, например, бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-Л.

Кения получила восемь разведывательных машин БРДМ-3 и три военных вертолета российского производства.

Разведывательные машины были приобретены по контракту, заключенному в августе 2011 года с российской компанией «Рособоронэкспорт» на закупку 88 транспортных средств на сумму 105,6 млн долларов.

ВВС Кении также приобрели три вертолета Ми-171 производства завода в Улан-Удэ. Один из них, как сообщалось, разбился в Либои (Liboi) 5 апреля 2011 года. Боевые вертолеты были доставлены в 50-ю воздушно-кавалерийскому дивизиону 3 января этого года российской госкомпанией «Рособоронэкспорт», которая является посредником для всех импортных и экспортных поставок, связанных с военной техникой.

Кенийский старший офицер подтвердил поставку авиатехники и сказал, что заказ был размещен несколько лет назад. Сроки поставки были намечены на конец 2011 и январь 2012 года Последние военные закупки Кении были в центре внимания мировой общественности в августе 2008 года из-за захвата судна «Фаина» с 33 танками для Кении сомалийскими пиратами, но подозревают, что танки предназначались Южному Судану.

Кения заказывала танки для своих нужд, хотя она не подавала годовой отчет о закупке вооружений Организации Объединенных Наций. Стокгольмский институт международных исследований (SIPRI), который следит за поставками оружия, в прошлом году сообщал о поставке в Кению около 110 танков.

SIPRI также утверждает, что за этот период Кения приобрела 11 РСЗО БМ-21. Шведская организация поставила Кению на 8-е место по закупке вооружений среди стран южной Африки. По данным SIPRI, в Кению было импортировано 655 гранатометов, 550 пулеметов и 44500 автоматов из Украины в 2007-10 гг.

В конце прошлого года Кения начала переговоры по закупке 16 ударных вертолетов Ми-28 для оснащения 50-го воздушно-кавалерийского дивизиона в Ембакаси (Embakasi). Ударный вертолет, известный как Havok, является всепогодным двухместным противотанковым вертолетом. Они должны присоединиться к четырем китайским ударным вертолетам Z-9WE, полученных в декабре прошлого года. Ударный вертолет Z-9WE производится Harbin Aircraft Industry Group компании China Aviation Industry Corporation.

Поставщики цитрусовых в Россию приняли решение консолидировать свои усилия для работы с российским рынком. Об этом договорились представители стран - ведущих поставщиков цитрусовых в Россию - Турции, Египта, Марокко, ЮАР и Аргентины в ходе закрытой конференции «Рынок цитрусовых России. Кому здесь комфортно», организованной Информационным Агентством FruitNews в ходе выставки выставки Fruitlogistica в Берлине.

Участники встречи договорились на первом этапе сотрудничества сформировать единую информационную базу, содержащую актуальную информацию об объемах поставок и ценах цитрусовые, а также «черный список» российских покупателей, не выполняющих свои договорные обязательства. Обобщенная информация будет регулярно публиковаться на сайте Информационного агентства FruitNews (www.fruitnews.org).

«Сложившаяся ситуация – не иначе, как аномальна, - считает Михаил Фатеев, представитель Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки в России. – Если мы не начнем обсуждать проблемы, решать их и находить способы контроля рынка, он обречен на кризис».

Эксперты сошлись в едином мнении, что среди самых острых на сегодняшний день вопросов – отсутствие прозрачности и несоответствие ввозимых объемов реальным запросам; как следствие – низкие розничные цены и нерентабельность производства. «Рынку нужна реальная картина происходящего, чтобы в случае переизбытка производители и экспортеры могли вовремя сократить объемы поставок», - считает Джастин Чедвик (Justin Chadwick), глава Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки.

Вызвал резонанс и вопрос о недобросовестности некоторых российских компаний-импортеров. «Случаи пренебрежения контрактами с поставщиками – сегодня явление частое, и эта проблема также заслуживает отдельного внимания и требует консолидированной борьбы», - считает Абделла Радоуани (Abdellah Radouani), генеральный директор компании Domaine ELBOURA (Марокко).

По итогам встречи было принято решение объединить усилия в создании прозрачного рынка и сформировать на базе FruitNews платформу для дальнейшего обмена информацией. Была также поддержана необходимость проведения подобных встреч как минимум дважды в год.

Среди участников встречи: представители Союза экспортеров свежих фруктов и овощей Турции (Turkish Fresh Fruit and Vegetable Exporters Council), Ассоциации производителей цитрусовых Юга Африки (Citrus Growers Association of Southern Africa); компаний Fama S.A., Nobel S.A., CECNEA (Аргентина), El Wadi, El Gebali, Agroland (Египет), Zest Fruit, PPECB, Capespan, Mahela Boerdery, Schoeman Boerdery, FPEF (ЮАР), Delassus, G.P.A., Domaine El Boura (Марокко)и др.