Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

При проверке ООО «Фрутлайн», которое сбывало этот товар, выявлено нарушение карантинного законодательства.

В Казани продавали фрукты из-за рубежа с нарушением правил. При проверке ООО «Фрутлайн», которое занималось этим видом деятельности, выявлено нарушение карантинного законодательства, сообщает пресс-служба Управления Россельхознадзора по РТ.

Фрукты были завезены из Израиля, ЮАР и Бразилии. Товар реализовывался без установления карантинного фитосанитарного состояния местности, из которой они были завезены. А вот ответственного за определение фитосанитарного состояния зарубежной продукции «Фрутлайн» не назначил.

За правонарушение главный экономист ООО «Фрутлайн» В.Любицкий привлечен к административной ответственности.

В 2011 г. Китай выпустил 360,957 т золота, Это на 20,81 т больше, чем в 2010 г. В процентном отношении рост производства составил 5,89%. Как сообщило Китайское общество золотопромышленников, КНР пятый год подряд лидирует по объему выпуска драгоценного металла.

Среди китайских регионов пятерку лидеров в производстве золота составляют провинции Шаньдун, Хэнань, Цзянси, Фуцзянь и автономный район Внутренняя Монголия. Эти регионы производят 59,9% всего драгоценного металла в Поднебесной.

Напомним, что в 2007 г. Китай впервые опередил ЮАР по объему выпуска золота, став мировым лидером в этом секторе экономики.

Ранее сообщалось, что в течение семи дней Праздника Весны (Новый год по лунному календарю) в китайской столице самым популярным подарком стали драгоценности. За неделю магазины Пекина продали 1,5 т золотых изделий. Продажи не снизились даже на фоне подорожания драгоценного металла до более чем 60 юаней за грамм. В частности, только в двух крупных магазинах "Цайбай" и "Гохуа" объем торговли ювелирными изделиями составил 600 млн юаней. Это на 49,7% больше, чем за аналогичный период 2010 г. Спрос был таким высоким, что в некоторых торговых точках покупателям не хватало золотых слитков весом 50 и 100 граммов.

Мероприятия по предупреждению распространения и ликвидации в РФ вируса африканской чумы свиней (АЧС), предусмотренные планом, утвержденным в феврале 2011 года, в целом регионами выполняются, сообщает Минсельхоз России.

"На сегодняшний день информацию о результатах выполнения плана в министерство представили все субъекты РФ. Мероприятия, предусмотренные планом, регионами в целом выполняются", - говорится в сообщении ведомства по итогам видеоконференции об эпизоотической ситуации по АЧС в РФ, которое провела министр сельского хозяйства Елена Скрынник.

С 2007 года по настоящее время АЧС зарегистрирована в 21 субъекте РФ, с тех пор выявлено более двухсот неблагополучных пунктов. При этом в начале текущего года ситуация с распространением вируса обострилась на Кубани, где было уничтожено более 30 тысяч свиней на племзаводе "Индустриальный" в Тимашевском районе.

Как сообщает в среду Минсельхоз, на сегодняшний день на территории Краснодарского края остается три неблагополучных по АЧС пункта, еще один - в Ставропольском крае.

По данным ведомства, в субъектах РФ разработаны региональные комплексные планы мероприятий по недопущению заноса и распространения АЧС. Проведен учет свинопоголовья в хозяйствах всех форм собственности с привлечением к этой работе глав муниципальных образований; осуществляется мониторинг эпизоотической ситуации по АЧС среди домашних свиней и диких кабанов.

В 2011 году было отобрано по Южному федеральному округу 30,947 тысячи проб патологического материала от домашних свиней и 2,275 тысячи - от диких кабанов; по Северо-Кавказскому - 6,696 тысячи и 180 проб соответственно. Создан необходимый запас дезинфицирующих и акарицидных средств на случай возникновения очагов АЧС.

Вместе с этим обеспечено усиление контроля за перемещением живых свиней и продукции свиноводства; введен запрет на скармливание свиньям пищевых отходов, не прошедших термическую обработку (во всех регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов, кроме Республики Северная Осетия-Алания), а также отработано взаимодействие заинтересованных служб и ведомств на случай возникновения очагов АЧС.

Кроме этого, органами исполнительной власти Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Ингушетии, а также Ростовской и Волгоградской областей на границе со Ставропольским и Краснодарским краями организована круглосуточная работа ветеринарно-полицейских постов, оборудованных дезбарьерами.

Проводится постоянное наблюдение за клиническим состоянием поголовья домашних свиней; действуют телефонные "горячие линии", проводится соответствующая разъяснительная работа с населением.

В ходе видеоконференции также было отмечено, что на текущий момент 15 субъектов РФ направили в Минсельхоз экономически значимые программы по АЧС. Три из них - Краснодарский край, Курская область, Республика Татарстан - в самое ближайшее время будут представлены комиссией министерства по отбору программ к софинансированию из федерального бюджета. С конца 2011 года соответствующая программа реализуется на территории Белгородской области.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

Крупнейшая в мире горнодобывающая компания BHP Billiton продала свою долю в южноафриканской разработке титановых россыпей своему конкуренту, горнорудному концерну Rio Tinto Group. Таким образом, BHP выходит из сектора титановой индустрии, передает Reuters.

BHP Billiton осуществила опцион на продажу своей доли размером в 37% акций Richard Bay Minerals, уступив ее Rio Tinto по цене, которая была уже ранее согласована (точная сумма сделки не разглашается). Таким образом, в руках Rio Tinto сейчас сосредоточены 74% акций RBM.

"Увеличение доли вдвое в этом бизнесе укрепляет наши позиции. Это особенно важно в то время, когда в долгосрочной перспективе спрос на диоксид титана высокого качества только растет. Повышение спроса связано с активной урбанизацией и ростом экологических стандартов", - отметил исполнительный директор Rio Tinto Гарри Кеньон-Слени.

Диоксид титана применяется для изготовления самой разной продукции: от краски до зубной пасты.

Поголовье свиней в Краснодарском крае в минувшем году, по сравнению с 2010 годом, из-за вспышек африканской чумы снизилось почти на 14% - до 864 тысяч голов, говорится в сообщении департамента экономического развития региона.

Вспышки АЧС возникают на Кубани с 2008 года. За последние два года масштабы этого заболевания возросли в разы. В январе этого года уже зафиксированы три вспышки: 8 января на племзаводе "Индустриальный" в Тимашевском районе, 23 января - на свиноферме ООО "Колос" в Красноармейском районе и в минувший четверг - на ферме индивидуального предпринимателя в станице Полтавская.

"Даже серьезные вложения в строительство и реконструкцию свиноферм и обновление поголовья элитными породами скота не позволили добиться роста в отрасли: поголовье свиней снижено на 13,7% (до 864 тысяч голов). Причиной тому стали непрекращающиеся вспышки чумы свиней, которые серьезно подорвали потенциал кубанского свиноводства", - говорится в докладе о социально-экономической ситуации в регионе в 2011 году.

Власти края ранее заявляли, что ситуация с африканской чумой свиней в регионе "остается крайне сложной".

По мнению чиновников, основные причины распространения АЧС - это системное пренебрежение нормами санитарной безопасности. При этом халатность проявляют не только собственники и работники свиноферм и боен, но и контролирующие службы. И если ситуацию не переломить, будущее всей отрасли края - под большим вопросом, полагают чиновники.

В сообщении экономического департамента отмечено, что власти края приняли ведомственную целевую программу по ликвидации и предотвращению распространения АЧС, объем финансирования которой в 2012 году составит 20 миллионов рублей из средств краевого бюджета.

Ранее сообщалось, что для сохранения животноводства в регионе власти края ввели требование от свиноводческих хозяйств 3-го и 4-го уровня ветеринарно-санитарной защиты, перевод животных на закрытое содержание. Тем же, кто этого сделать не может, краевые власти намерены оказывать поддержку, в том числе и материальную, для перепрофилирования свиноводческих хозяйств на разведение других животных. На это крайадминистрация рассчитывает выделить около 1 миллиарда рублей.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Татьяна Кузнецова.

Воронежское управление Россельхознадзора ввело в регионе запрет на ввоз свиней и продуктов свиноводства с территории Краснодарского края, где зафиксированы вспышки АЧС, сообщает в понедельник ведомство.

Три вспышки африканской чумы свиней (АЧС) были зафиксированы в 2012 году в Краснодарском крае: 8 января на племзаводе "Индустриальный" в Тимашевском районе, 23 января - на свиноферме ООО "Колос" в Красноармейском районе и в минувший четверг - на ферме индивидуального предпринимателя в станице Полтавская. Воронежская область, куда ввозится значительно количество свинины и свиней из Краснодарского края, в т.ч. транзитом для перевозки в центр России, столичный и северный регионы, отреагировала на ситуацию введением ограничений на ввоз этой продукции.

"Управление Россельхознадзора обращается ко всем хозяйствующим субъектам Воронежской области с просьбой прекратить вывоз живых свиней и продукции свиноводства, не прошедшей термическую обработку, с Краснодарского края", - говорится в сообщении.

Чтобы предотвратить попадания АЧС из Краснодарского края в Воронежскую область, усилен контроль на четырех стационарных постах ДПС - двух в Острогожском районе, по одному - в Поворинском и Богучарском. Количество проверяемых автомобилей значительно увеличилось.

Как сообщил РИА Новости представитель управления, на данный момент фактов несанкционированной перевозки живых свиней и продукции свиноводства из Южного и Северо-Кавказского федеральных округов не зафиксировано.

В ноябре 2011 года на ферме в Острогожском районе Воронежской области из-за АЧС произошел падеж трех свиней. Власти с 7 ноября по 12 декабря ввели карантин в регионе. Для предотвращения распространения заболевания были уничтожены 698 свиней. После снятия карантина на территории первой угрожаемой зоны и в очаге инфекции на год введен запрет на разведение свиней. Кроме того, в течение шести месяцев на всей карантинной территории, которая охватывает хозяйства не только Острогожского, но и частично Каменского и Репьевского районов, запрещен вывоз свиней и продуктов убоя, не подвергнутых термической обработке.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиям. Алексей Андреев.

Недвижимость на Сейшелах пользуется стабильным спросом у инвесторов из Южной Африки, Италии, Франции, России и Великобритании, несмотря на то, что жилье в этой райской республике стоит довольно дорого.

Такие острова как Маэ или Праслен по-прежнему являются интересными направлениями для инвестиций, отмечает Global Property Guide.

Стоит отметить, что с 2010 года цены на сейшельское жилье почти не изменились, хотя темпы роста объема предложения на первичном рынке в последнее время сокращаются. В 2010 году на самых лучших островах архипелага активно возводилось новое жилье, но ситуация изменилась, когда были сданы самые крупные и престижные проекты. В 2011-ом, рядом с Маэ появилось два жилых комплекса премиум-класса. Квартал Eden Islands объединяет 450 двух-и трехкомнатных квартир, особняков и вилл, по цене от $300 000. В комплексе Four Seasons на юго-западном побережье виллу с 4-6 спальнями можно приобрести за $7 млн и дороже.

Напомним, что недвижимость на Сейшелах, которая принадлежит иностранцам-нерезидентам, нельзя сдавать в аренду, она может использоваться только для личного проживания. Для приобретения недвижимости потребуется получить разрешение местного Министерства землепользования, при этом сумма сделки должна составлять не менее 1 млн сейшельских рупий ($68 427). При оформлении сделки иностранцы оплачивают сборы в размере 5% и 11% от стоимости объекта, и 1,5% от суммы - за проведение платежа.

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Эквадор получил все 12 бывших южноафриканских истребителей Cheetah C/D производства Denel Aviation, заказанных в конце 2010 года.

21 января президент Эквадора Рафаэль Корреа Дельгадо (Rafael Correa Delgado) объявил, что вся партия из 12 истребителей прибыла из ЮАР.

10 истребителей Cheerah C и два Cheetah D были выведены из состава ВВС ЮАР и отправлены на хранение четыре года назад. Эквадорские представители посетили ЮАР в апреле 2009 года, где начали переговоры о продаже самолетов и заключили контракт стоимостью 78 млн долларов в декабре 2010 года. Контракт также включает техническое обслуживание в течение пяти лет.

Cheetah был разработан в 1980-е годы во времена южноафриканского режима апартеида. Израильские и южноафриканские инженеры оснастили Mirage III современными комплектами авионики, радаром и системами радиоэлектронной борьбы, создав конфигурацию близкой к израильскому Kfir.

Как ожидается, истребители Cheetah заменят в ВВС Эквадора парк из 12 устаревших Mirage F1. Эквадор закупил Cheetah вскоре после инцидента с колумбийскими ВВС, которые были обвинены в нарушении воздушного пространства Эквадора с целью атаки предполагаемых лагерей партизан.

По данным Стокгольмского института международных исследований (SIPRI), с 2008 года ВВС Эквадора также приобрели или заказали легкие вертолеты Dhruv индийской Hindustan Aeronautics, китайские транспортные самолеты Xian MA60, израильские беспилотные аппараты и бразильские штурмовики Embraer EMB-314 Super Tucano.

Финансирование из-за рубежа получили три самых недорогих проекта: высокопоточный пучковый исследовательский реактор ПИК, спроектированный в НИЦ "Курчатовский институт" (бюджет проекта - 15 млрд рублей), комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжелых ионов NICA Объединенного института ядерной физики (15 млрд рублей) и проект новейшего термоядерного реактора "Игнитор" от "Росатома" (16 млрд рублей)".

Известно, что первоначально Россия планировала профинансировать шесть меганаучных проектов на общую сумму 141 млрд рублей - список был утвержден правительственной комиссией по высоким технологиям и инновациям. В каждом случае затраты планировалось поделить в соотношении 50/50 с зарубежными научными организациями.

В итоге после поддержки лишь трех проектов из шести смета оказалась втрое ниже - 46 млрд рублей.

Проект реактора ПИК поддерживает Германия, уже выделившая оборудование на сумму около 29 млн евро. Италия хочет развивать научный потенциал в сфере "энергии будущего" при помощи российских атомщиков и заложила в бюджет порядка 80 млн евро на поддержку термоядерного проекта "Игнитор". Проект NICA поддержал Объединенный институт ядерных исследований, также готовность подкрепить интерес финансово проявляет ЮАР и что-то выделят страны СНГ. Об этом сообщили в департаменте международной интеграции Минобрнауки.

На данный момент созданы рабочие группы, которые должны доработать дизайн-проекты, установить организационно-правовую форму предприятий, определить место установки, режим ввоза-вывоза оборудования, определить визовую поддержку для иностранных ученых и решить вопрос с разрешениями на работу для них. 

Развитию российского рынка страхования препятствует прежде всего высокий уровень странового риска, а зависимость экономики от нефтяных доходов и ее жесткий государственный контроль не способствуют формированию по-настоящему конкурентного рынка, говорится в обзоре российского страхового сектора, подготовленном специалистами международного рейтингового агентства Standard & Poors.

"По нашему мнению, российская система правового регулирования достаточно слаба и зачастую допускает двоякое толкование законодательных норм, a для участников экономических отношений характерны низкая платежная культура и несоблюдение принципа верховенства закона", - говорится в обзоре.

Тем не менее, по мнению экспертов агентства, регулятор активно взаимодействует с участниками рынка в целях стимулирования развития отрасли.

Спрос на страховые услуги населения России, все еще мало охваченного страхованием, постепенно растет, но повышение интереса к страхованию отнюдь не означает улучшения финансовых показателей российских страховщиков, считает служба кредитных рейтингов Standard & Poors.

Конкуренция на российском страховом рынке достаточно высока, в то время как уровень рентабельности страховых компаний относительно низок.

"Мы оцениваем эффективность надзора за страховой деятельностью как среднюю в международном контексте, учитывая, в частности, проблему демпинга, широко распространенного на страховом рынке. Кроме того, мы считаем, что качество корпоративного управления и уровень раскрытия информации в финансовой отчетности российских страховщиков ниже, чем у их западноевропейских коллег", - отмечают эксперты.

Позитивное влияние на финансовые показатели российских страховщиков оказывают невысокая волатильность требований по договорам страхования и незначительная подверженность катастрофическим рискам. К тому же, эксперты не наблюдают значительных несовпадений между требованиями и обязательствами страховщиков по срокам, связывая это с преобладанием страхования иного, чем страхование жизни (non-life страхования), при котором краткосрочные обязательства согласуются с краткосрочными активами.

В целом же Россия находится на 19-ом месте в мире по объему собранной страховой премии. По этому показателю Россия опережает Бельгию (20-е место) и Швецию (21-е место), но отстает от Швейцарии (17) и ЮАР (16).

В то же время, если проникновение страховых услуг выразить долей средней страховой премии в ВВП, то в период 2005-2011 годов оно практически не менялось и составляло порядка 1,4%. По этому показателю Россия находится на одном уровне с Турцией, Индонезией, Вьетнамом, Шри-Ланкой, Оманом и Румынией, но значительно отстает от Северной Америки (7,9%) и Европы (7,5%).

Продажи южноафриканских косточковых фруктов га мировых рынках в ноябре и декабре прошлого года значительно увеличились. Производители и экспортеры из ЮАР уверены, что тенденция сохранится как минимум до середины 2012 года. Глава компании «Capespan Continent» Джоеп Джонгманс сообщает, что поставки фруктов из ЮАР на многие рынки были задержаны в декабре, в результате чего меньшие объемы косточковых фруктов были доступны на мировых. Особенно это касается поставок персиков и слив. С другой стороны, поставки косточковых сегодня пришли в норму и теперь большой объем косточковых африканских фруктов доступен на мировых рынках по доступным ценам.

Уровень спроса на косточковые фрукты в послепраздничный период немного снизился, однако, по прежнему высок уровень покупательского спроса на нектарины и персики. Сезон сбора которых скоро закончится. В текущем сезоне объем производства персиков и нектаринов в ЮАР был довольно велик, в отличие от урожая сливы, который значительно снизился по сравнению с показателями предыдущего сезона.

Завершение сезона сбора и поставок косточковых фруктов в ЮАР совпадает с началом сезона сбора чилийских косточковых фруктов, поэтому не стоит ожидаьб падения объема поставок данной продукции на мировые рынки, уверены эксперты. Первые поставки косточковых фруктов из Чили начнутся уже в середине февраля. Погодные условия в Чили благоприятны, поэтому следует ожидать большого урожая многих садовых культур, уверены сами чилийские производители.

Власти Краснодара ввели режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения на территории муниципалитета африканской чумы свиней (АЧС) - две вспышки этого заболевания в январе были зафиксированы в соседних с городом районах - Красноармейском и Тимашевском, сообщила в среду пресс-служба мэрии.

В состав муниципального образования город Краснодар входит несколько сельских населенных пунктов, где, по данным мэрии, содержится около 20 тысяч свиней.

Режим повышенной готовности предполагает введение круглосуточного контроля за состоянием и условиями содержания животных на предприятиях и в личных хозяйствах, уточняется в сообщении.

"В соседних с Краснодаром Тимашевском и Красноармейском районах возникли очаги инфекции. Необходимо принять защитные меры, чтобы не допустить африканскую чуму на территорию города", - процитировала пресс-служба слова мэра города Владимира Евланова.

Вспышки АЧС возникают на Кубани с 2008 года. За последние два года масштабы этого заболевания возросли в разы. В январе этого года уже зафиксированы две вспышки: 8 января на племзаводе "Индустриальный" в Тимашевском районе и в минувший понедельник - на свиноферме ООО "Колос" в Красноармейском районе.

Власти осуществляют "непрерывный сбор, обработку и передачу данных о текущей и прогнозируемой обстановке", уточнила пресс-служба.

В сообщении также сказано, что компаниям, управляющим сельскохозяйственными рынками, власти запретили реализацию живых свиней. Со стороны правоохранительных органов усилен контроль по пресечению стихийной торговли живыми свиньями и продукцией животноводства.

Помимо этого на одном личном подворье разрешено содержать не более трех свиней для откорма на мясо. При превышении этой нормы, владельцы обязаны сократить поголовье в срок до 1 марта 2012 года. Обязательным условием является безвыгульное содержание свиней в помещении, закрытом для доступа диких животных и птиц.

Последний раз вспышку чумы свиней рядом со столицей Кубани ветеринары фиксировали в ноябре прошлого года на территории Старокорсунского сельского округа. Тогда опасный вирус был обнаружен у 20 свиней в одном из личных подворий.

Из 20 тысяч свиней содержащихся в пригородах столицы Кубани поголовье в личных подсобных хозяйствах, более всего подверженных риску заражения, в течение 2011 года сократилось более чем на 1 тысячу и сегодня не превышает 500 животных.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Татьяна Кузнецова.

Южно-Африканская Республика (ЮАР) рассчитывает увеличить поток туристов из России за счет нового порядка ввоза охотничьих трофеев из ЮАР в Россию, сообщили в посольстве ЮАР в Москве. Со слов собеседника агентства, раньше в отсутствии соглашения между ЮАР и РФ по ветеринарному сертификату, сопровождающему ввоз и вывоза трофеев, российские охотники могли ввозить только полностью обработанные охотничьи трофеи.

«На данный момент между ЮАР и РФ достигнута договоренность о новом ветеринарном сертификате для ввоза охотничьих трофеев на территорию Таможенного союза. Новый сертификат разрешает ввозить на территорию Российской Федерации, Казахстана и Республики Беларусь полностью или частично обработанные трофеи», — подчеркнул собеседник агентства.

С его слов, решение этой давней проблемы будет способствовать увеличению притока туристов из России, увлекающихся охотой, в ЮАР. В посольстве отметили, что ЮАР и более обширная территория региона Юга Африки известны как одно из лучших мировых туристических направлений для охотников благодаря богатству и разнообразию дикой природы на охраняемых территориях. Здесь созданы оптимальные условия для охоты на разнообразных животных, среди которых одни из самых опасных наземных млекопитающих.

Собеседник агентства также уведомил, что кроме охотничьего туризма в ЮАР туристам предлагаются обзорные экскурсии, посещение неповторимых заповедников и национальных парков, спорт и активный отдых, программы для красоты и здоровья, SPA-комплексы, отдых на пляже. Согласно данным за январь-сентябрь 2011 года ЮАР посетило около 7 тыс. туристов из России. Общий туристический поток иностранных туристов составил 1,5 млн человек, что на 4,8% меньше, чем за такой же период 2010 года.

Новая вспышка африканской чумы свиней (АЧС) произошла в Краснодарском крае - в этот раз на сельхозпредприятии ООО "Колос", где содержатся более 6 тысяч свиней, сообщил РИА Новости в понедельник представитель краевого управления Россельхознадзора.

Это второй случай вспышки АЧС в Краснодарском крае в этом году. Так, 8 января работники предприятия "Племзавод Индустриальный" зафиксировали в каждом из корпусов падеж свиней из-за АЧС. После этого на племзаводе был введен карантин, а все свиньи - более 30 тысяч голов - уничтожены. СК возбудил уголовное дело.

ООО "Колос", где произошел падеж свиней, расположено возле кубанского хутора Крупской.

"В понедельник Кропоткинская ветлабаратория поставила павшим на ферме животным диагноз "африканская чума свиней", - сказал собеседник агентства.

Всего здесь содержатся 6,324 тысячи голов свиней, уточнил он. При этом свиноферма, где пали животные, расположена на расстоянии 60 километров от племзавода "Индустриальный".

В так называемую первую угрожаемую зону попали два населенных пункта - хутор Крупской и хутор Отрубной, где в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ) содержатся 78 свиней.

Решается вопрос о судьбе поголовья свиней как на ферме, так и в ЛПХ.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями. Татьяна Кузнецова.

Улица Медведева в Иерихоне

Палестинский лидер приехал в Россию за советом

Елена Супонина

Ознакомительной поездкой по Чувашии завершится сегодня визит палестинского лидера Махмуда Аббаса в Россию. Посещение им не только Москвы, но и одного из регионов стало традицией с 2008 года — с тех пор Аббас побывал в Чечне, Дагестане, Татарстане и Башкортостане.

На этот раз заезд в Чебоксары станет короткой передышкой перед принятием главой Палестинской национальной администрации важных решений. Они касаются тактики палестинцев на переговорах с израильтянами и дальнейших шагов по вступлению Палестины в ООН. Насчет этого Махмуд Аббас и советовался в Москве с президентом Дмитрием Медведевым и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. До этого палестинская делегация побывала в Германии, Великобритании, Южной Африке и некоторых странах Латинской Америки.

Соратники палестинского руководителя — Саиб Арикат и Аззам Ахмад — были вынуждены, как стало известно «Московским новостям», срочно уехать из России на два дня раньше. В иорданской столице Амман они продолжили сложные переговоры с израильтянами, возобновленные в этом месяце после 16-месячного перерыва, возникшего из-за охлаждения в отношениях. До 26 января в течение трех дней стороны должны выработать предложения, которые лягут в основу мирного соглашения.

Уложиться в этот срок израильтяне и палестинцы обязались под давлением квартета посредников в лице России, США, Евросоюза и ООН. Они надеются, что в черновом виде документ появится к весне и окончательно будет подписан до конца текущего 2012 года. Выглядит это чересчур оптимистично, учитывая разногласия по разделу территорий и статусу Иерусалима.

Как всегда на Ближнем Востоке, даже эта слабая надежда на достижение договоренности может угаснуть из-за любого всплеска напряженности. «В Москве с озабоченностью воспринято известие о задержании израильскими властями спикера палестинского парламента Абдель-Азиза ад-Дуэйка. Такого рода акции не отвечают интересам формирования атмосферы доверия», — сообщил МИД России. Палестинский спикер был арестован на днях при проверке документов израильскими солдатами на контрольно-пропускном посту возле Иерусалима. В тюрьму он попадает не впервые как один из лидеров радикального «Исламского движения сопротивления» (ХАМАС). Однако в дни, когда так нужен прогресс на переговорах, такого рода действия могут стать причиной их срыва.

Что касается членства Палестины в ООН, то здесь российские дипломаты, по данным «МН», посоветовали палестинцам не торопиться с вынесением этого вопроса на голосование Совета Безопасности. Чтобы стать 194-м членом этой организации, палестинцам надо заручиться одобрением большинства, но возражают американцы, обладающие правом вето. Пока палестинцы довольствуются тем, что осенью 2011 года стали полноправными членами одного из учреждений ООН — по вопросам образования, науки и культуры, известного как ЮНЕСКО.

По мнению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, вступление в ЮНЕСКО «стало ярким знаком изменяющейся к лучшему ситуации». Он выразил надежду, что государство Палестина будет скоро создано, о чем сказал при вручении в субботу в храме Христа Спасителя Махмуду Аббасу премии Международного фонда единства православных народов. Лауреатами также стали предстоятель Александрийской православной церкви Феодор II и много жертвующий на восстановление христианских святынь сербский теннисист Новак Джокович (он в Москву не приехал из-за соревнований). «Это символично, ведь вы не являетесь православным человеком, — обратился патриарх к мусульманину Махмуду Аббасу. — Но этой премией мы хотим выразить особое уважение к тому, что вы делаете для сохранения святых мест и поддержания религиозной жизни на Святой земле».

В январе 2011 года в ходе визита в палестинский город Иерихон президента Дмитрия Медведева там был открыт профинансированный россиянами Музей истории древней Палестины. Обширный участок под него вместе со знаменитой смоковницей, мимо которой когда-то проходил Христос, палестинцы несколькими годами ранее вернули Русской православной церкви, учитывая, что она им владела еще в царские времена.

Прошлогодний визит Дмитрия Медведева в Иерихон настолько запомнился палестинцам, что сейчас они назвали в его честь одну из центральных улиц этого небольшого древнего города. Махмуд Аббас передал российскому президенту документальное свидетельство об этом и подарил несколько фотографий с видами иерихонской улицы.

Еще один россиянин — председатель Счетной палаты и глава Императорского православного палестинского общества Сергей Степашин — получил из рук Махмуда Аббаса знак почетного гражданина Палестины. В МИДе помимо переговоров палестинский гость принял участие в презентации мемуаров «Багровое небо Багдада» известного дипломата Виктора Посувалюка, которого гость хорошо знал. Виктор Посувалюк скончался на пике карьеры в 1999 году от тяжелой болезни, и книга вышла в свет благодаря усилиям его родственников и коллег-дипломатов.

Россияне смогут получить индийскую визу сразу по прибытию в страну. Правительство Индии намерено расширить перечень стран, гражданам которых будет доступна такая привилегия, с нынешних 11 государств до 23. Основная часть пополнения - страны Европы, пишет англоязычная газета The Times of India.

В настоящее время визы прямо в аэропортах Индии получают граждане Финляндии, Японии, Люксембурга, Новой Зеландии, Сингапура, Камбоджи, Индонезии, Вьетнама, Филиппин и Лаоса. Правительство Индии готовится включить в этот список Россию, Украину, Казахстан, Малайзию, Таиланд, Бруней, Испанию, Францию, Германию, Швецию, Бразилию и Южная Африку.

Помимо этого Индия намерена увеличить число аэропортов, в которых иностранцы смогут получать визы прямо на месте. В дополнение к аэропорту Дели это можно будет сделать в Гоа, Хайдерабад, Кочине и Бангалоре, пишет газета. В сообщении не говорится, когда все эти изменения в визомов режиме и порядке работы аэропортов могут вступить в силу.

Информация об упрощении визового режима для россиян не стала сюрпризом для дипломатов. Заведующий консульским отделом посольства России в Нью-Дели Василий Пронин заявил РИА "Новости", что об этом российским дипломатам стало известно еще в прошлом году. "Как сообщали нам индийские коллеги, планировалось, что Россия может войти в этот список еще до начала 2012 года. Однако пока такое решение не принято. Тем не менее, ожидается, что это может произойти уже в ближайшее время", - сказал Пронин. 

Покупатели готовы делиться персональными данными только для того, чтобы можно было рассчитывать на индивидуальный подход в магазинах своих любимых марок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM в 15 странах мира

Все больше покупателей по всему миру готовы сообщать информацию о себе в магазинах своих любимых марок, рассчитывая на более индивидуализированный и эффективный подход к выбору товаров и совершению покупок. Такие выводы были сделаны по итогам опроса компании IBM, проведенного среди 28 тысяч респондентов в 15 странах.

"Они готовы раскрыть информацию, если видят в этом пользу, причем необязательно финансовую", - цитирует Reuters комментарий Джил Палери (Jill Puleri), руководитель направления бизнес-услуг IBM.

Потребители по-прежнему не готовы делиться финансовой информацией, например, о своих заработках, но какие-то личные данные они не скрывают.

Например, около 75% опрошенных готовы сообщить о своих предпочтениях в выборе СМИ, например, о том, какие они смотрят телешоу. 73% признались, что не скрывают сведения о своей этнической принадлежности. Около 61% охотно сообщают магазинам имя и адрес, 59% опрошенных готовы ответить на какие-то вопросы об уровне жизни или личных событиях, например, о наличии в семье нескольких автомобилей, переезде в новое жилье или рождении ребенка.

На развивающихся рынках, например, в Аргентине, Колумбии, Бразилии, Мексике, Чили, ЮАР или Китае, потребители более охотно делятся частной информацией, чем в развитых странах Европы, США, Канаде, Японии или Австралии.

То общее, что объединяет покупателей по всему миру, - это их любовь к выгодным покупкам. Больше половины покупателей стараются купить товары во время распродажи.

Вопреки распространенному мнению, покупатели говорят, что хотели бы получать больше информации от продавцов, сообщает Reuters со ссылкой на данные опроса IBM. Это означает, что многие ритейлеры не достигают своей реальной целевой аудитории, делает вывод Палери.

Все меньше потребителей хотят получать сведения о новых продуктах по электронной почте, а 85% считают, что если использовать социальные сети, это сэкономит для них время.

Продавцам, со своей стороны, имеет смысл прислушаться к тому, что говорят, чтобы понять, как их бренды воспринимаются аудиторией.

Например, если разговоры о каких-то марках прежде всего касаются стоимости, возможностей приобретения, наличия в продаже и тому подобного, это может означать, что спрос на данный товар очень зависим от цены. Если же обсуждают в основном стиль или какие-то прочие характеристики, это говорит о меньшей ценовой чувствительности товара.

Недавний опрос IBM, проведенный среди 1700 директоров по маркетингу в 64 странах, показал, что в большинстве компаний осознают серьезные изменения в механизмах взаимодействия с клиентами, но вопрос в том, насколько службы готовы к этим изменениям. Компании много экспериментируют и пытаются совершенствовать свою работу.

В Испании прошёл запуск двух геотермальных электростанций, каждая из которых будет вырабатывать по 50 МВт электроэнергии и сможет обеспечить электричеством порядка 40 тысяч жилых домов.

Проект был реализован в рамках совместного венчурного проекта компаний Masdar из Абу-Даби и SEDER из Испании под названием Torresol Energy. Электростанции были названы Valle I & II, и используют специальные параболические технологии – плавные изогнутые зеркала концентрируют тепло для нагрева жидкости, которая, в свою очередь, превращается в пар и вращает турбину генератора, пишет FacePla.net.

Новость об открытии гелиоэлектростанций была объявлена на Международном саммите по чистой энергетике, проходившем в Абу-Даби. Энрике Сендрагорта, один из первых лиц Torresol Energy, сказал, что подобные проекты уже с успехом работают в США, даже будучи на стадии согласования, а также в других странах, таких как ЮАР, Чили и Австралия.

Основной проблемой использования концентрированной солнечной энергии является высокая стоимость её добычи, обусловленная незначительной распространённостью технологий на рынке. Руководители проекта отметили, что в дальнейшем все усилия будут направлены на удешевление технологии. Сендрагорта сообщил, что в настоящий момент специалистам удалось сократить расходы на производство электроэнергии на термальных солнечных электростанциях более чем на треть за последние 3-4 года, и данная тенденция будет продолжаться.

По оценкам экспертов Masdar, к 2020 году сектору термальной солнечной энергетики удастся стать вполне конкурентоспособным в среде возобновляемых источников энергии.

Прошедшая реструктуризацию американская компания General Motors отвоевала лидерство на мировом рынке, продав в 2011 году 9 025 942 автомобиля. Показатель 2010 года - 8 385 484 автомобиля, таким образом, прирост составил 7,6%, сообщает компания. Рекорд по продажам поставил бренд Chevrolet - реализовано около 4,76 млн авто. В частности, за весь год продано около 670 тысяч Chevrolet Cruze. Эта модель стала бестселлером бренда - с 2009 года ее купили 1,13 млн клиентов.

Российский рынок стал для марки четвертым по объему - здесь продано 173 485 автомобилей, что на 49% больше показателя 2010 года. Продажи в США за год увеличились на 13% до почти 1,776 млн автомобилей, в Китае - на 9,5% до 595 тысяч. GM отмечает, что по темпам роста рекорд прошлого года принадлежит Перу - там продажи увеличились на 81%. Далее идут Вьетнам (+79%), Таиланд (+57%), ЮАР (+50%), Россия (+49%), Израиль (+46%). В Турции и Германии объемы реализации выросли на 30 и 21% соответственно.

В 2011 году, по подсчетам компании, GM заняла 11,9% мирового авторынка. Таким образом, GM доказала, что правительство США не зря тратило на нее деньги налогоплательщиков во время финансового кризиса.

Продажи лидера 2010 года - Toyota Motors - в 2011 года снизились до 7,9 млн автомобилей. Это связано с перебоями в работе заводов, вызванными землетрясением и цунами в Японии в марте прошлого года, а также наводнением в Таиланде.

Японскую корпорацию обогнал также Volkswagen, продажи которого достигли 8,156 млн автомобилей, что превысило показатель 2010 года на 14%. 

Председатель Правительства России В.В.Путин, прибывший с рабочей поездкой в Санкт-Петербург, встретился с представителями объединений футбольных болельщиков

Перед встречей с футбольными болельщиками состоялась короткая беседа В.В.Путина с президентом ФИФА Й.Блаттером и главой УЕФА М.Платини.

* * *

Стенограмма встречи с представителями объединений футбольных болельщиков:

В.В.Путин: Дорогие друзья, добрый день! Я хочу всех поздравить, во-первых, с праздником – всех любителей спорта и любителей футбола России, – потому что сегодня как раз исполняется 100 лет созданию Российского футбольного союза. Это произошло 19 января в 1912 году именно здесь, в Петербурге. И в этой связи у нас в гостях президент ФИФА господин Блаттер и президент УЕФА, выдающийся футболист, которого любят во всех странах, где процветает футбол, господин Платини. Хочу от вашего имени, от имени всех любителей спорта и футбола поблагодарить и господина Блаттера, и господина Платини за честь, которую оказала ФИФА России – за честь проведения чемпионата мира по футболу в 2018 году.

Мы сейчас только коротко побеседовали вчетвером вместе с министром спорта господином Мутко (В.Л.Мутко), да, впятером – ещё с господином Фурсенко (С.А.Фурсенко). Говорили о том, что я лично очень рассчитываю на то, что руководители фан-клубов, вообще все футбольные болельщики будут вовлечены, во-первых, в подготовку чемпионата мира по футболу и помогут сделать это мероприятие действительно праздником для всех любителей этого замечательного вида спорта. Я уверен, что мы проявим свои самые лучшие качества гостеприимства, когда будем встречать здесь болельщиков из других стран. Знаю, насколько это непростая среда, но тем весомее будет ваш успех, когда вы, несмотря на все известные естественные противоречия, связанные с соревнованиями, сможете ситуацию не просто удержать в цивилизованном русле, но сможете преподнести Россию – именно преподнести Россию – как страну, которая умеет организовывать мероприятия подобного рода и может проявить свои лучшие качества гостеприимства. Это в характере всех народов Российской Федерации. Надеюсь, так и будет.

Напомню, что мы намерены провести чемпионат мира по футболу в четырёх географических зонах, в 13 городах. Сейчас, когда господину Блаттеру и господину Платини я сказал, что мы будем встречаться с руководителями наших клубов-болельщиков, они очень обрадовались: они не знали об этом. Они очень обрадовались, потому что они считают правильным, чтобы именно вы были вовлечены в подготовку чемпионата мира. Эта подготовка и ваше участие в подготовке может и должно, на мой взгляд, осуществляться по нескольким направлениям, но первое – это волонтёрское движение. Именно из ваших рядов, на мой взгляд, должны в первую очередь выбирать волонтёров – тех, которые будут работать с приезжающими туристами, любителями футбола из других стран, журналистами.

Затем участие в подготовке при строительстве спортивных сооружений. Ваши рекомендации, советы, участие в общественных советах при возведении сооружений, а у нас немало таких должно быть построено в стране за это время, будут востребованы. Недавно, сейчас только, министр спорта Мутко Виталий Леонтьевич рассказывал мне о том, что он при министерстве создал совет спортивных болельщиков (не только футбольных – спортивных болельщиков), и по этому направлению, по этому каналу тоже можно и нужно будет работать и любителям футбола. Работать, конечно, не на ежедневной, но на постоянной основе, имею в виду прямой контакт с Министерством спорта и другими административными структурами.

Мы ещё, насколько я понимаю, сегодня вечером встретимся, поговорим о наших текущих делах. До чемпионата мира ещё немало времени, а у нас много текущих проблем, у нас такая возможность сегодня будет. Я с удовольствием увижусь и поговорю на все эти темы, а сейчас я бы хотел воспользоваться тем, что у нас в гостях наши друзья – господин Блаттер, господин Платини. Я бы хотел им предоставить слово и пригласить вас к беседе, позадавать вопросы нашим друзьям, выяснить, какие у них планы в отношении России на ближайшее время. Господин Платини мне сейчас рекомендовал выиграть чемпионат Европы по футболу. Я сказал, что да, посмотрим, вопрос в том, где наша сборная будет играть, в каких городах, но он не исключает такой возможности. Я хотел бы попросить господина Блаттера начать нашу дискуссию, а потом господина Платини. Пожалуйста, Йозеф.

Й.Блаттер (как переведено): Большое спасибо! Большое спасибо, Владимир Владимирович, патрон этого Кубка мира 2018 года! Уважаемые господа, уважаемые друзья! Хотел бы сказать вам, что Кубок мира ФИФА – это самое крупное спортивное соревнование в мире согласно статистике, и прежде всего по телевизионной аудитории и зрителям на стадионе – их число превышает во много раз число зрителей и телеаудиторию Олимпийских игр. Футбол – это лишь игра, говорите вы, но футбол – это больше, чем игра! И когда ФИФА приняла решение подавляющим большинством голосов, что Кубок мира 2018 года пройдёт в России, – это тоже признание России, но не только России, но и всей Восточной Европы, у которой никогда не было доступа к такому крупному мероприятию, к такому крупному соревнованию. Мы помним Олимпийские игры 1980 года в Москве, и больше ничего. Но Россия представляет собой континент, она самая большая страна в мире, и для нас, и для исполкома ФИФА, международной организации футбола, это свидетельство тому, что футбол должен прийти в ту страну, где он разовьёт не только футбол. Я вам напомню кандидатов: Испания, Португалия, Англия, Нидерланды и Бельгия. Это футбольные страны, футбольные нации, которые хорошо известны во всём мире. Но именно Россия… К ней отнеслись с большой симпатией члены исполкома.

И теперь несколько слов о важности этой игры. Это не только организация в 13 городах, на 13 стадионах матчей, это и дороги, это и гостиницы. 300 млн человек по всему миру: мальчишек, девчонок, которые играют в футбол, связаны с футболом, то есть это седьмая часть населения всего мира. Но я уже сказал: футбол больше, чем игра, и, когда мы говорим о чемпионате мира и Вы представили в своей программе практически все регионы, ведь в футболе важны социальные аспекты, культурные аспекты... Футбол объединяет людей: это не только спорт, он вернул Африканскому континенту доверие, доверие к континенту, доверие к Южной Африке. Футбол объединил людей: это и есть футбол. И здесь у вас столько культур, которые представляют вашу страну. И, конечно же, этот Кубок мира сможет объединить людей и все должны участвовать в нём. Речь идёт не только о том, чтобы идти на стадион, ведь стадион не может вместить всех людей, - но участвовать. Это значит движение всего народа, всей нации, все должны быть вовлечены, потому что игра в футбол – это игра людей, которая основывается на дисциплине, на уважении. Конечно же, есть и дух борьбы, но есть и дух честной игры, и эта игра – эта школа жизни – должна быть привнесена народу и сейчас, с Кубком мира 2018 года, который вам предстоит организовать. Вы можете построить на этом не только общество: у вас есть прекрасное здоровое общество. Но прежде всего для молодёжи важен этот чемпионат мира, важно заразиться энтузиазмом. В этой стране вы можете построить больше, чем стадионы, привнести больше, чем Кубок мира. Вы можете сплотить Россию, показать всему миру всё, что вы можете сделать с помощью футбола. Вот это мои комментарии на данный момент.

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Мишель.

М.Платини (как переведено): Господин Премьер-министр, я буду говорить по-французски, я ведь знаю, что один из французов участвовал в создании Российского футбольного союза – это господин Дюперрон (Г.А.Дюперрон), поэтому я хотел отдать ему должное и говорить по-французски. Я знаю, что Вы сами, конечно, большой болельщик футбола. Я понимаю, что Вас интересует матч, Вам нужна победа, Вас интересует ваша команда, ваши игроки. Но я должен сказать, что в рамках мира футбол принадлежит всем – не только политикам, не только национальным футбольным ассоциациям, но и всем россиянам, и мир будет смотреть на вас, мир будет смотреть на Россию. Я вас видел раньше, я видел ваши команды, которые играют в Лиге чемпионов, в Лиге Европы, я вижу, как ведут себя ваши болельщики, и вы – очень важная часть мирового футбола. Именно болельщики сделают этот Кубок мира одним из главных праздников на Земле. Я думаю, что вы поедете также на Евро болеть за свою национальную команду в 2012 году. Но именно вы делаете имидж вашей национальной сборной, и вы – гаранты её успеха. Я надеюсь, что вы будете по-настоящему болеть за вашу команду и создадите прекрасный имидж вашей страны.

Итак, я скажу, что футбол принадлежит всем. Я сам организовывал чемпионат мира во Франции 1998 года. Конечно же, государство финансирует, конечно же, национальные ассоциации и ФИФА организуют, но те, кто создаёт имидж страны, кто демонстрирует, показывает страну, – это вы, болельщики. Вот что я хотел Вам сказать, господин Премьер-министр.

В.В.Путин: Спасибо, Мишель. Так, пожалуйста, ребята, кто хотел бы что-то сказать, высказаться или вопрос задать нашим гостям? Пожалуйста, Олег (обращаясь к О.В.Семёнову). Только представляйтесь, пожалуйста. Я сказал нашим гостям, что здесь болельщики со всей страны, и, честно говоря, они порадовались. Мне бы хотелось, чтобы вот так, из разных регионов мы и высказались. Пожалуйста, прошу вас.

О.В.Семёнов (председатель фан-клуба футбольного клуба «Спартак»): Олег Семёнов, фан-клуб «Спартак», Москва. Вопрос к господину Платини по поводу чемпионата Европы. Как известно, слепой жребий привёл к тому, что сборная России играет в Польше. В связи с этим два вопроса. По визам: будет ли билет на матч являться визой или какая-то будет упрощёнка в её получении в посольстве или на границе, в аэропорту? И второй вопрос – это вопрос безопасности, чтобы не повторялись, скажем так, нежелательные инциденты, которые были во время матча Лиги Европы УЕФА между «Легией» и «Спартаком» в Варшаве год назад. Спасибо.

М.Платини: Большое спасибо, прекрасные вопросы. Евро, вы знаете, проходит практически около России. Это политическое решение исполкома УЕФА дать возможность странам Восточной Европы провести чемпионат Европы. Это челлендж, это вызов, конечно, особенно для Украины. Очень трудно организовывать Евро-2012, но мы готовы, инфраструктура готова. Уже построены дороги, новые терминалы в аэропортах. Я думаю, что мы вовремя закончим работу, но, конечно же, есть организационные проблемы. Это нелёгкие вещи, потому что Украина и Польша – это обе страны, которые ни разу в своей истории не организовывали чемпионата Европы. Конечно же, вас интересуют билетная программа, визы, проблемы въезда, безопасность и так далее. Вы же играете в Польше, так решил жребий. Поскольку он действительно, как вы сказали, слепой, вы играете там, где вы играете. Проблема с въездными визами – это политическая проблема, то есть, с одной стороны, есть договор между Польшей и Украиной: я знаю, что вам не нужны визы для въезда на Украину и нужны визы в Польшу. А у нас совершенно другая ситуация: нам нужны визы для въезда на Украину и не нужны визы для въезда в Польшу, поэтому нам нужно какое-то соглашение между Украиной и Польшей, для того чтобы не было больше сложностей для болельщиков.

Я хотел бы, пользуясь случаем, поблагодарить господина Путина. Во время проведения Лиги чемпионов, финалов 2008 года играли «Манчестер» и «Челси». Вы помните, что на основании билета болельщики могли въезжать в страну на 24 часа, и это было прекрасно, то есть билет был равен визе. Мы сейчас, конечно, дискутируем об этом с политическими властями Польши и Украины. Национальная ассоциация получила билетную программу, у неё есть определённое количество билетов, и она их будет распределять.

Что касается безопасности, безопасность государства – это дело Польши в Польше и дело Украины на Украине. Мы будем следовать их директивам. Они дают нам директивы безопасности, мы будем им следовать. Вы знаете, что это зависит от государства, а не от организаторов, и в 2012 году, и в 2018 году всегда говорится о том, что государство гарантирует безопасность. Я думаю, что я ответил на ваши вопросы. Мы боремся сейчас уже с украинскими и польскими властями, для того чтобы они ускорили свои законодательные инициативы в этом отношении, Конечно же, мы сталкиваемся с определёнными сложностями, но я надеюсь, что это всё будет успешно.

В.В.Путин: Я хочу обратить ваше внимание, что Россия приняла решение на чемпионат мира в 2018 году допускать всех болельщиков по билетам. Более того, мы сейчас изучаем даже возможность того, чтобы болельщики могли переезжать по этим билетам бесплатно между городами Российской Федерации. Конечно, было бы очень хорошо, мы были бы признательны нашим польским друзьям за то, чтобы они аналогичным образом поступили и с нашими болельщиками при проведении чемпионата Европы по футболу. Пожалуйста.

В.В.Макаров (представитель неформального объединения болельщиков футбольного клуба «Балтика» в г.Калининграде): Господин Блаттер, у меня к вам есть несколько вопросов. Я представляю город Калининград – один из городов, который попал в заявку на проведение чемпионата мира в рамках нашей страны. В связи с этим первый вопрос. Несмотря на то что до старта чемпионата мира ещё почти шесть лет, как, на ваш взгляд, идёт работа нашей страны, в частности отдельных организационных комитетов на местах, по подготовке к чемпионату мира? Второй, пожалуй, наиболее злободневный вопрос для болельщиков. Когда окончательно будет решаться вопрос тех мест, где будет проводиться чемпионат мира, и как это будет решаться? Всё-таки чья будет первичная инициатива – ФИФА либо всё-таки Российского футбольного союза и Министерства по спорту? Хотелось бы услышать мнение ФИФА по этому поводу. Виталий Леонтьевич (обращаясь к В.Л.Мутко), если вы не против? Нет, про Калининград в том числе, потому что через многие СМИ была распространена информация, что именно комиссии ФИФА будут разъезжать по городам России и будут принимать решение, где будет проходить чемпионат мира, а где – нет. Хотелось бы внести ясность в этот вопрос.

В.В.Путин: То есть господин Мутко хочет прикрыться ФИФА при принятии решения по городам и всё свалить на господина Блаттера.

В.В.Макаров: И третий частный вопрос. Не поменялась ли ваша позиция по поводу видеоповторов во время спорных эпизодов во время футбольных матчей? Спасибо.

Й.Блаттер: Ваши вопросы, конечно, достойны целой конференции, но тем не менее большое спасибо за эти вопросы. Прежде всего я должен сказать, что мы нашли в России с самого начала абсолютную координацию между политическими властями, футбольными властями, футбольным движением, а также с министром спорта, который возглавляет оргкомитет и является членом исполнительного комитета ФИФА. Что может быть лучше! И те проблемы, с которыми мы ещё сталкиваемся в Бразилии, здесь совершенно не существуют. А в Бразилии чемпионат пройдёт уже через два года, и у нас ещё есть проблемы, а здесь нет. Я только хотел бы сделать комплимент и поздравить вас с такой слаженной работой политиков, властей и футбольного движения. У нас есть правительственные гарантии, и мы действительно не просили этого, но одна из гарантий гласит о том, что билет на матч является одновременно въездной визой в страну. Это потрясающе! И я уверен в том, что так оно и будет. И теперь это своего рода процедура, маршрутная карта.

Что касается окончательного решения числа принимающих городов. Адекватное и хорошее число стадионов – это 12, но мы не связаны этим числом. Мы играли в ЮАР на 10 стадионах, только в девяти городах: 9 городов, 10 стадионов. В Бразилии вначале они объявили более 20, потом 17, и затем мы сократили число стадионов до 12. Но, в конце концов, это ведь сотрудничество, и 80% тех решений, которые принимаются, принимается оргкомитетом, потому что им поручено организовывать чемпионат мира. Мы не будем говорить, мы вот этого не хотим или этого не хотим, они идут на риск и они делают эту работу, и я уверен, что они сделают её хорошо. Комплимент.

Теперь что касается видео-повторов на чемпионате мира. Если сейчас мы находимся в том периоде, когда технологии применяются по всему миру и у вас есть экраны, мониторы на стадионах, где могут быть повторены те эпизоды, которые не будут проблемными, хорошо. Но всё-таки если возникает конфликтная ситуация, то камера может увидеть больше, чем судья, и здесь мы создадим проблему, прецедент. Теперь вот технология пересечения линии ворот. Я знаю, что я здесь борюсь с Мишелем, мы действительно в настоящей борьбе, но мы не можем повторить в ФИФА ту ситуацию, которая сложилась в ЮАР, когда мяч пересёк на 70 см линию ворот и гол не был всё-таки засчитан, но это между нами. По-моему, ИФАБ, международная организация по выработке правил игры, примет решение, и я думаю, они примут справедливое и правильное решение. Но игра должна всё-таки иметь и сохранять человеческое лицо, она должна быть доступной для всех. И вы знаете, что все болельщики и вы являетесь представителями фан-клубов, клубов-болельщиков. Вы же всё в одном: вы и игроки, и судьи, и тренеры. Вы знаете, кто должен играть, как забивать голы, и вы знаете лучше нас, какое решение должен принять судья. Это болельщик. И если вы болельщику отдадите ещё больше поводов для дискуссии, вы остановите игру. И если вы посмотрите, пересёк ли мяч штрафную площадку или не пересёк, то что тогда? Куда мы придём? Ведь самое главное для нас – забивать голы, взятие ворот. Если вы сделаете что-то для того, чтобы ворота были взяты, сделайте это, но это моя точка зрения. Я хотел бы ещё раз сказать, поздравить господина Мутко, моего коллегу, и генерального директора организационного комитета Алексея Сорокина (А.Л.Сорокин). Они проделывают великолепную работу. Большое спасибо! И большое спасибо вам за вопросы.

В.В.Путин: Вы упомянули сейчас, что господин Мутко является вашим коллегой и членом исполкома ФИФА. У него там скоро срок заканчивается. Я надеюсь, что вы учтёте мнение всего сообщества футбольных болельщиков России: нам бы хотелось, чтобы он там остался у вас, ещё поработал, имею в виду и чемпионат мира по футболу, который мы будем готовить в России.

Й.Блаттер: В этом случае, конечно, ему нужна поддержка УЕФА, потому что члены исполкома ФИФА от Европы избираются на конгрессе УЕФА. Я, конечно, не пророк, но я в астрологии разбираюсь, и звёзды благоволят Виталию Леонтьевичу.

В.В.Путин: Спасибо. Так, пожалуйста.

В.Л.Мутко: Владимир Владимирович, я немножко добавлю.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Л.Мутко: Мы хотели бы, во-первых, поблагодарить за такую оценку. И пользуясь тем, что здесь ребята представляют все клубы, хотел бы сказать, что темп работы набран хороший, оргкомитет создан, во всех регионах созданы оргкомитеты. Мы сейчас уже разработали проект закона, который закрепляет все гарантии, и уже на Правительстве, буквально в феврале, планируем его рассмотреть и внести в Государственную Думу – уже закрепим законодательством все обязательства, которые государство взяло. Естественно, конечно, мы очень рассчитываем, что ребята во всех городах войдут в местные оргкомитеты и будут работать. Наш оргкомитет подписал соглашение, мы с ВОБом (Всероссийское объединение болельщиков), в общем-то, хотели бы, чтобы эта работа координировалась. Мы рассчитываем здесь на работу по продвижению имиджа чемпионата.

ФИФА нам утвердила сейчас уже новый логотип, бренд. Так не делается, это обычно делается после очередного чемпионата мира, но мы получили временный логотип и уже в середине февраля его запускаем. Также мы получили право во время чемпионата мира 2014 года во всех городах провести фан-зоны, фан-фестивали и болельщикам уже создать такую атмосферу, как будет в 2018 году.

Ну и конечно, я бы хотел, может быть (у нас есть маленький фильм на три минуты, главное – стадионы), просто ещё раз показать эти города, которые уже наверняка попадут, потому что, конечно, нам нужно будет 11 городов, 12 стадионов – для объективности того, чтобы мы провели. Здесь маленький фильм, он говорит о том, что уже проделано. Вы сказали, что четыре кластера, 2,5 часа – самое большое расстояние, очень мобильный будет чемпионат. Там, где он будет проходить, мы уже выбрали некое, скажем, видение и сейчас практически уже разрабатываем места, где будут находиться команды.

Вот Калининград – это наш один из серьёзных городов, это европейский город, и здесь уже выбрано место, оно очень уникально, на острове, разработаны трансферные схемы.

В.В.Путин: Видел-видел.

В.Л.Мутко: В этом году Вы были как раз там. Клуб «Балтика» поддержали, спасибо Вам, и мы в этом году этот стадион начинаем проектировать. Калининградская область выделила деньги на проектирование, мы будем софинансировать.

Санкт-Петербург. Этот стадион мы строим по концепции на Крестовском острове, на 69 тыс. стадион, здесь пройдёт полуфинальный матч и подгруппа будет играть. Стадион уникален технологически: выдвижное поле, задвигается крыша. Здесь также будет играть «Зенит». Фан-фестиваль пройдёт на Дворцовой площади.

Нижний Новгород. Сейчас уже с властями мы также всё отработали, выбрано уникальное место, это и транспортные развязки, и логистика. Город и область выделили уже деньги на проектирование стадионов. Мы рассчитываем – 44 тыс. посадочных мест, и вообще цена стадионов, Владимир Владимирович, почему мы ребятам говорим, чтобы мы не порождали какую-то дороговизну, – где-то не более 4,5 тыс. евро за посадочное место.

В Казани Универсиада будет в 2013 году. Стадион: мы уже практически вышли, уже мачты осветительные поставлены, вот такой – в виде лепестка: красивый стадион на прекрасном месте. Он полностью строится. Кстати, здесь пройдёт и чемпионат мира по водным видам спорта в 2015 году, здесь будет вмонтирована чаша для плавания.

Сочи. Здесь, в Сочи, будет церемония открытия игр, и, естественно, мы, конечно, очень хотим... Этот стадион соответствует всем требованиям, здесь тоже пройдут матчи одной из подгрупп. И конечно, мы будем делать всё, чтобы возрождена была сочинская «Жемчужина» и здесь играл клуб в Премьер-лиге. Ребята (фан-клуб здесь есть) очень серьёзно на это, конечно, рассчитывают, потому что у нас была там «Жемчужина-Сочи».

Москва. Мы рассчитываем там на два стадиона. Фан-фестиваль пройдёт на Красной площади, Вы нас поддержали здесь. И мы уже Лигу чемпионов, Мишель был, здесь проводили – прекрасный фестиваль болельщиков. Стадион «Лужники» всё-таки, мы считаем, нужно реконструировать. Опыт такой есть, и уже здесь будут матч финала и матч открытия, это вот серьёзный стадион. И второй стадион мы выбираем между стадионом «Динамо» и стадионом «Спартак», поэтому в целом по этим стадионам, которые сейчас в маленьком ролике показаны, мы начинаем проектирование или строительство уже в этом году. Ресурсы заложены, так что в целом я считаю, что темп действительно неплохой. Коммуникации с ФИФА нормальные, и сейчас мы будем более активно подключать сюда уже болельщиков. Спасибо.

В.В.Путин: Сколько у нас в этом и следующем годах примерно в бюджете?

В.Л.Мутко: В бюджете мы сейчас в этом, 2012 году выделили 1 млрд рублей на софинансирование.

В.В.Путин: Проектирование там в основном, да?

В.Л.Мутко: Проектирование стадионов. Будут субсидии отданы городам. Мы рассчитываем, что не больше 700 млн будет стоить проект – это где-то 8% от стоимости. Мы с господином Блаттером и с коллегами из ФИФА изучили опыт Бразилии. Будет создана 100-процентная такая компания «Арена», как в Бразилии, которая будет полностью контролировать техническое состояние хода строительства, рекомендовать соответствующих проектантов, чтобы это были компании с опытом, которые проектировали и по проектам которых строили стадионы, то есть здесь такая будет жёсткая работа. Стоимость одного посадочного места стадиона должна быть, как я сказал, не более 5 тыс. евро в среднем, поэтому мы рассчитываем где-то, что стадион будет обходиться в 300–400 млн. Это будут в общем-то недорогие, компактные такие, экономичные стадионы. Вот Мишель был в Донецке, вот приблизительно такой, как «Шахтёр» Донецк построил – очень компактный, серьёзный стадион. И в этом году мы уже такие... Ну а эти четыре стадиона мы уже делаем, строим.

В.В.Путин: Хорошо. Саша (обращаясь к А.А.Алеханову), пожалуйста.

А.А.Алеханов (президент региональной общественной организации «Невский фронт», представитель болельщиков футбольного клуба «Зенит»): Добрый день, уважаемые коллеги! Хотелось бы в первую очередь поблагодарить господина Блаттера и господина Платини за то, что они оказали честь приехать к нам в город и собраться здесь вместе накануне такого ответственного мероприятия. Действительно, здесь находятся профессионалы, представители всех фан-клубов нашей большой страны. И здесь действительно история идёт, начиная с 2004 года, когда мы могли активно поддерживать сборную России на чемпионате Европы в Португалии в 2008 году, Австрии и Швейцарии, дошли до одной четвёртой финала, и сейчас, конечно, у нас стоит задача подготовиться к 2018 году.

В Санкт-Петербурге, благодаря опять же господам Мутко и Фурсенко как людям, которые много отдали футбольному клубу «Зенит», наша общественная организация смогла организовать свою футбольную школу. У нас занимается более 500 детей, и 70% тренируют ребята именно с фанатского виража. И хотелось бы обратить внимание на то, что работа ведётся и болельщики растут, тоже набираются опыта и хотят передать свои знания в будущем. Хотелось бы обратиться к господину Платини, потому что у нас произошёл в прошлом году в групповом этапе случай, когда 100 болельщиков, которые должны были поехать на Лигу чемпионов в матче с «Шахтёром», не смогли попасть из-за того, что появились какие-то непонятные списки, Интерпол буквально за два дня до отъезда… и не смогли выехать. Может быть, рассмотреть возможность… Потому что за эти десятилетия, может быть, кто-то достаточно строго судил по пиротехнике или ещё каким-то… Потому что больших каких-то эксцессов не было с нашими болельщиками и фанатскими объединениями. И перед 2012 годом, когда фанаты и болельщики должны будут поехать набираться опыта проведения чемпионата Европы и в будущем чемпионата мира, надо дать, я считаю, такую возможность и, я не знаю, поставить, может быть, на дополнительный контроль, и в дальнейшем, чтобы они могли спокойно существовать, потому что ещё раз повторю: этот живой опыт ребята должны будут передавать тому подрастающему поколению, которое в 2018 году будет болельщиками нашей сборной, придет на новые стадионы. Надо сейчас им объяснять, что можно делать, а что нельзя. Спасибо большое за внимание.

Владимир Владимирович. Я думаю, что всё то, что делается для развития футбола… Будут продуманы дополнительные программы, как по безопасности, по стюардам, мы всю эту работу стараемся передавать именно на внутренних чемпионатах нашего города, для того чтобы дети привыкали к порядку. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Й.Блаттер: Я хотел бы сказать о болельщиках и о новых стадионах ФИФА. Стандартные стадионы. То же самое касается УЕФА и международных матчей: нет ограждений, только сидения есть… В такой стране, как Швейцария, которую называют раем, старые стадионы, а мы должны служить болельщикам, нужно, чтобы именно для болельщиков были созданы комфортные условия. В Великобритании, в Англии продемонстрировали всему миру, как нужно организовывать встречи при контроле стюардов, при помощи телевидения, внутреннего телевидения на стадионах, в частности. И это всё идёт на благо, а сейчас на новых стадионах, скажем, в 2018 году, будет использоваться. Старые стадионы нужно улучшать, чтобы это шло на благо, чтобы было комфортно, чтобы было спокойно болельщикам. Скажем, речь будет идти о том, что люди будут приходить с пиротехникой, с какими-то посторонними предметами. Это нужно отслеживать. Естественно, сами фан-клубы должны здесь продемонстрировать, даже показать уважение фейр-плею (честная игра), чтобы это шло на благо футбола, и они должны это делать. А мы для футбола даём эти стадионы, и есть, наверно, хорошая возможность, чтобы мы взаимодействовали.

Ещё хочу сказать о том, что произошло, что изменилось по ЧМ, в частности в подготовке. Это у меня уже 11-й ЧМ, который я готовлю. Начал я в 1978 году в Аргентине. Многое изменилось за эти годы, но теперь мы дали хорошие, комфортные и безопасные стадионы, действующие на благо безопасности. Теперь фаны, болельщики будут рады, потому что у них будет этот комфорт, и это даст возможность и самим людям вести себя как положено. И есть возможность с обеих сторон работать – и вашим организациям для проведения соревнований, и с участием фан-клубов, и это просто сделать, это очень просто сделать.

В.В.Путин: Тут Саша упомянул о стюардах. У нас неплохая практика складывается сейчас. Так называемые офицеры, условно говоря, от фан-клубов, которые встречаются перед матчами, в том числе с представителями правоохранительных органов, вырабатывают какие-то совместные действия. Такая практика потихоньку складывается, она, в общем, позитивный характер носит. И, конечно, я очень рассчитываю на то, что в будущем, особенно к чемпионату мира, мы все эти позитивные элементы будем накапливать и использовать потом. Пожалуйста, Юра (обращаясь к Ю.Н.Носырину).

Ю.Н.Носырин (представитель движения болельщиков г. Ярославля): Носырин Юрий, футбольный клуб «Шинник», Ярославль. В сентябре прошлого года в нашем городе произошла страшная трагедия: хоккейный клуб «Локомотив» разбился в аэропорту Туношна. Когда приезжали различные комиссии разбираться, от чиновников федерального уровня звучали слова о том, что необходимо провести модернизацию либо вообще строительство нового аэропорта в Туношне, в том числе в связи с возможным участием Ярославля в проведении чемпионата мира. Сейчас же звучат слова несколько иные, что не имеет смысла в Ярославле аэропорт реконструировать, не имеет смысла новый строить, потому что Москва недалеко вроде, поэтому у Ярославля шансы несколько ниже, чем у других городов. Хотелось бы спросить на уровне Правительства: это правда или нет? Будет исполняться обещание или нет?

В.В.Путин: Я не слышал ничего о необходимости реконструкции аэропорта в связи с известной катастрофой. Как известно, это уже точно установлено, качество полосы и сам аэропорт не были причиной этой ужасной трагедии, никак не связаны с трагедией качество полосы и аэропорт. У нас существует программа развития аэропортов в стране, на неё заложены десятки миллиардов рублей. Я, честно, не помню, есть ли взлётно-посадочная полоса Ярославля в этой программе, но если она нуждается в реконструкции, если специалисты, эксперты говорят о том, что она нуждается в реконструкции, это, безусловно, будет сделано без всяких вопросов. Нет никаких ограничений. У нас, повторяю, все необходимые ресурсы заложены в бюджеты, ничего не изымалось по этой программе, если что-то нужно сделать, если эксперты скажут, что да, взлётно-посадочная полоса нуждается в реконструкции, это немедленно будет исполнено. Ну не немедленно, это работа длительного цикла, но это будет сделано.

Что касается проведения самого чемпионата, то аэропорт, отсутствие его или состояние, не являются для нас ограничителем. Если нужно, мы приведём в должное состояние любой аэропорт в нужные сроки для того чемпионата мира. Вопрос совершенно не в этом, вопрос – в общей концепции проведения соревнований. Вот, может быть, Виталий Леонтьевич, нам что-нибудь скажет.

В.Л.Мутко: Владимир Владимирович, что касается Ярославля. У них есть концепция проведения. И у нас… Это касается всех городов, мы вместе с ФИФА (приезжал генеральный секретарь) провели специальный установочный семинар для всех городов. Мы ещё раз рассказали требования каждому городу по инфраструктуре, по концепции, которую должен каждый город… Всё-таки это город принимает. И мы договорились таким образом, что вот в этом году, до сентября, все города отрабатывают, и мы в сентябре направляем инспекцию по всем городам. Сегодня их 13 в заявке, и если каждый город концептуально будет больше, ближе придвинут, всё-таки город должен взять на себя больше ответственности, то мы, конечно, будем принимать решение исходя из этого. У кого будет больше продвинутости, кто будет больше соответствовать, мы примем решение. Возможно, два города какие-то предложим исключить из дальнейшей гонки, чтобы не делать излишних капиталовложений. Но что касается Ярославля, мы остановили реконструкцию стадиона. Вы помните, мы к юбилею, к 1000-летию Ярославля, выделяли деньги на реконструкцию стадиона, одну трибуну привели в порядок. Потом пришли новые требования ФИФА к стадионам – мы остановили, сейчас инвестируем в проект, чтобы он соответствовал уже полностью, потому что Ярославль выдвигал разные требования: то на берегу Волги построить стадион, за ним мост новый… Сейчас мы опустили их на землю, предложили сделать концепцию более приземлённую. Аэропорт – в плане реконструкции, тот терминал небольшой, который потребуется… Для многих городов нет необходимости капитальных строительств, у нас есть техника, которая отработана УЕФА, когда делается временный терминал на период повышенного турпотока во время приземления. А дальше этот город должен рассчитывать, уже в будущем, чтобы это было хорошим наследием.

В.В.Путин: Но вообще терминал – это небольшие деньги. Самая дорогая часть – это ВПП, взлётно-посадочная полоса. А если она в нормальном состоянии, то там все хорошо, если нет – отремонтируем. Чтобы вы поняли, что это не является фактором для принятия окончательного решения по проведению чемпионата мира, если оргкомитет решит, что Ярославль – это то место, где нужно проводить, мы сделаем быстро, это не проблема. Важно определиться по всем местам проведения, это не критический вопрос…

Пожалуйста, Саша (обращаясь к А.И.Шпрыгину).

А.И.Шпрыгин (президент Всероссийского объединения болельщиков): Шпрыгин Александр, Всероссийское объединение болельщиков. Всем добрый день! Хотелось бы поблагодарить высоких руководителей футбола, руководителей ФИФА и УЕФА за то, что встретились с нами. Я думаю, что для сообщества болельщиков России это очень важно. Также поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас, потому что, я думаю, на таком высоком уровне не в каждой стране мира вообще с болельщиками встречаются, а с Вами мы уже встречаемся второй раз. Год прошёл с момента, как мы встречались после трагических событий с болельщиком «Спартака». И, соответственно, вкратце задано будет буквально несколько важных вопросов, которые за это время наболели.

Здесь у нас присутствуют 23 представителя фан-клубов, на самом деле в Российской Федерации более 120 организованных, зарегистрированных фан-клубов. Футбол развивается у нас. Сборная команда страны, сборная России, – это как высший показатель проявления футбола, а также плацдарм игроков для сборной дают клубы. У нас огромное количество клубов на территории страны, и широка их география. Но, к сожалению, не везде экономически клубы могут вытягивать участие в чемпионате. Часто болельщики, потому что для них это отдушина, часть души как бы, вынуждены выходить где-то и на улицы, может быть, с митингами, как вот были ситуации в Томске с футбольным клубом «Томь», в Самаре с футбольным клубом «Крылья Советов». Сейчас у нас клубы финансируются из региональных бюджетов. В связи с этим к Вам, наверное, вопрос. В момент, когда у нас в стране клубы в низших дивизионах, а порой и в Премьер-лиге с трудом влачат существование, как Вы относитесь к тому, что наши олигархи чуть ли не массово покупают ведущие заграничные клубы? И так же в этой же связи, в этом же контексте вопрос: в одном из предыдущих составов Государственной Думы был выработан закон, который запрещает продажу пива на стадионах и в принципе рекламу пива на футболе, хотя в то же время во всём мире это одна из основных коммерческих составляющих при наполнении бюджетов клубов. И в 2018 году при проведении чемпионата мира у нас в любом случае надо будет это исправлять, потому что у нас пивные компании – одни из крупнейших спонсоров и ФИФА, и УЕФА. У нас собирался в декабре большой съезд руководителей фан-клубов: более 60 городов присутствовало. Мы будем обращаться и в новый состав Правительства, который в мае будет сформирован, и к нынешнему составу Государственной Думы, и к Вам как будущему Президенту (а в этом никто не сомневается, что Вас Президентом страны вновь изберут), соответственно, с просьбой. Как Вы смотрите на то, чтобы вернуть пиво на стадионы? Потому что это необязательно повлечёт массовый алкоголизм, например, это не факт, что обязательно будет буйство на стадионах. Во всех странах мира, в Европе продают, и ничего в этом такого нет, и, грубо говоря, хотелось бы в том числе и Вашего содействия в этом вопросе.

И вкратце ещё такой момент: летом у нас было очень много разговоров в СМИ о пресловутом так называемом законе о болельщиках, потому что Вы в начале своего выступления сказали, что болельщики – это специфическая среда и для них нужен специальный раздел законодательства, как в Англии или где-то ещё. И летом очень много говорили о законе о болельщиках, законе о футболе, который якобы Дума должна была разрабатывать. Но в любом случае рано или поздно надо будет… У нас сейчас существуют только правила, принятые Российским футбольным союзом, а на федеральном уровне законодательства в области футбола и в области болельщиков нет. И неминуемо, опять же в ходе подготовки к чемпионату мира 2018 года, Думе предстоит этот закон рассматривать. Вот от лица болельщицкого сообщества страны, от тех фан-клубов, которых сегодня тут нет, просим Вас, чтобы это проходило по крайней мере гласно, и в комитеты Думы, которые, будут прорабатывать закон, представителей болельщиков пригласили, а не учитывали только мнение силовиков или либеральных людей, которые слепо равняются на Англию, где сверхжёсткое законодательство и которые только видят в законодательстве принцип максимально жёсткого наказания, потому что, на наш взгляд, это снизит интерес к футболу и уровень футбола в целом.

И последний заключительный вопрос – по поводу основных моментов. Одно из достижений – это то, что в 2018 году у нас в стране будет проходить чемпионат мира по футболу. Но раньше таким же крупным праздником для болельщиков (сейчас все стали подзабывать) было то, что остаётся всего два года до старта зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 году. И если у нас очень хороший контакт установлен с Министерством спорта, с Виталием Леонтьевичем мы регулярно собираемся в рамках Союза спортивных болельщиков при министерстве и с Российским футбольным союзом регулярно встречаемся и вопросы решаем, то в рамках Олимпиады в Сочи у нас нет никаких контактов. Олимпиада для всех, а для нас, для болельщиков, она закрыта. Тоже просим Вашего содействия в том плане, чтобы при подготовке Олимпиады в Сочи, при её проведении привлекали в большей степени болельщиков, потому что интерес очень большой. И в целом хотелось бы обратиться к Вам, с просьбой более широко привлекать болельщиков к реализации различных инициатив. Спасибо большое.

В.В.Путин: Спасибо. По поводу того, нужно ли во всём равняться на Великобританию, нужно спросить нашего французского гостя господина Платини. Нужно нам во всём на Англию равняться?

(М.Платтини отрицательно покачал головой)

Тогда это ответ на один из ваших вопросов. Теперь по поводу того, нужно ли продавать пиво на стадионах, спросим у господина Блаттера. Как это отрегулировано в ФИФА, реклама пива на стадионах?

Й.Блаттер: Это было частью перечня требований ФИФА. Я точно не знаю по 2018 году, мы определённое время в ФИФА провели… Я вам говорил, что в 1978 году начал готовить чемпионаты, и тогда, конечно, крепкий алкоголь продавался, крепкие напитки и сигареты допускались, сигареты разрешались, в частности, была американская марка. Теперь нет сигарет. Это противоречит требованиям здоровья и так далее. Мы думаем, что СО2, может быть, более вредно, чем табак для человека, но нет проблем, можно об этом говорить. Есть действительно пивные заводы, которые с нами сотрудничают в течение уже более чем 20 лет. И во всех странах, где мы были пока, пиво присутствовало. Это тот продукт, который является весьма популярным среди болельщиков. Пиво, выйдя из Европы, пришло в Азию, в Японию, в Корею. Это нечто такое, что является частью жизни, там этого не убрать. Как можно проводить в Германии чемпионат без пива? В ЮАР? Ужасно. Потому что болельщики хотят пива. Нет проблем. Какие-то маленькие проблемы могут быть в Бразилии, потому что в Бразилии люди говорят: «Нехорошо», но болельщики просят пиво, поэтому проблема существует не в том, чтобы иметь или не иметь пива, а защитить спонсора, потому что мы не можем запретить пить пиво таких марок вне стадиона. Но я лично считаю, что пиво не так уж разрушительно, если его потреблять как всё в жизни. Всё потребляют люди. Нужно вовремя это делать и в надлежащем количестве. Я уверен, что этот предмет ещё раз будет обсуждаться – пить ли пиво или безалкогольные напитки, или только воду нужно пить, потому что всё может вредить здоровью. Давайте радоваться жизни, радоваться игре и давайте пить пиво.

В.В.Путин: Да, надо норму знать – выпил свои три литра и успокойся, и хватит уже!

Естественно, мы должны будем следовать правилам, которые сложили в ФИФА, мы берём на себя определённые обязательства. Когда решение принималось по поводу стадионов, исходили, разумеется, из лучших побуждений. Давайте мы вернёмся, ещё подумаем на эту тему. Я всё прекрасно понимаю: логика, которая была Йозефом изложена, – она жизненная, она понятная, так что вернёмся, посмотрим. Хорошо?

Что касается законов. Вы правильно сказали, Саша, при проведении чемпионата мира мы должны будем в этой логике работать в соответствии с обязательствами, которые мы на себя взяли. Есть спонсоры, которые поддерживают мировой футбол, ФИФА поддерживает, УЕФА и так далее. Я не думаю, что наши клубы сразу найдут какую-то спонсорскую мощную поддержку в числе производителей пива и сразу станут (мы ещё вечером поговорим на эту тему) финансово самостоятельными. Порядок должен быть, финансовая дисциплина должна быть. Там много составляющих этого финансового успеха клубов. Нужно, чтобы это стало бизнесом во всех смыслах этого слова. Конечно, зависит от государства, как государство сложит правила игры, но многое зависит от самих клубов. Вот вы про «Томь» говорили – видимо, сегодня опять вернёмся к этому попозже. Меня попросили в позапрошлом году помочь: я собрал пул спонсоров (в 2009 году). Сделали. Сказали: «Помогите на какой-то период времени». Сделали в 2009 году. Год прошёл: «Дайте ещё». В 2010 году сделали. 2011-й прошёл: «Дайте ещё». Когда-то это должно встать на собственные ноги. Можно ещё помочь, но должны быть какие-то собственные источники финансирования, и об этом нужно думать, нужно создавать эти источники.

Что касается участия любителей спорта в подготовке проведения Олимпийских игр. Мне казалось, что задействовали достаточно широко. Если вы считаете это недостаточным, обязательно ещё раз обращу внимание организаторов. Виталий Леонтьевич слышит, но скажем всем, кто этим занимается, – и зампреду Правительства Козаку Дмитрию Николаевичу, и оргкомитету. Обязательно! Я считаю, что в первую очередь нужно обращаться за помощью и поддержкой к любителям спорта.

Ну, и конечно, всё, что касается нормативно-правовой базы, касающейся развития спорта и футбола, в частности, безусловно, должно проходить широчайшую общественную экспертизу и при участии самих любителей спорта, и болельщиков. Поэтому я совершенно не в курсе, готовится ли там отдельно какой-то правовой акт или это в рамках закона о спорте. Там отдельный правовой акт?

В.Л.Мутко: Готовится такой отдельный акт. Министерство внутренних дел – разработчик. Он практически готов, но в связи с реформой МВД мы его отложили, потому что они закон «О полиции»...

В.В.Путин: Но тогда я полностью с Сашей согласен, обязательно надо привлекать болельщиков. Обязательно! Вот вы сейчас создали при министерстве этот совет, может быть, через него. Нужно только, чтобы он имел широкое представительство представителей общественности. И их нужно обязательно задействовать. Я переговорю с Нарышкиным Сергеем Евгеньевичем, чтобы они при слушаниях, при подготовке в соответствующих комитетах обязательно воспользовались вашими услугами, вашими знаниями и учитывали пожелания болельщиков при подготовке этих нормативных актов. Обязательно это сделаем.

Да, пожалуйста, сейчас. Пожалуйста, Сергей (обращаясь к С.А.Фурсенко).

С.А.Фурсенко (президент Российского футбольного союза): Я хочу дать некую ремарку по поводу вопросов, которые Шпрыгин задавал. Прежде всего надо, конечно, помочь клубам заработать деньги, и государство очень серьёзно может в этом помочь, по пиву в частности. Там существенная добавка к бюджету будет сразу же в клубах. И вообще это во всём мире делается, это один из серьёзных источников финансирования, поэтому, если можно, Российский футбольный союз тоже выступает за помощь в этом направлении.

Теперь с точки зрения олигархов и клубов, которые существуют, и руководства. Вы знаете, у нас опыт в Российском футбольном союзе: когда есть губернатор, который интересуется тем или иным видом спорта, особенно футболом, там с футболом всё хорошо, потому что он «нагибает» олигархов, и они помогают без помощи центральной власти. Если человек не интересуется футболом, то футбол в запустении. Вот просто такая некая ремарка.

В.В.Путин: Вы знаете, это значит, что мы что-то недорабатываем на федеральном общегосударственном уровне. Нужно, чтобы были созданы такие условия, чтобы развитие футбола не зависело от «хочу» или «не хочу» конкретного руководителя, вот в чём всё дело. Надо вместе нам подумать над тем, что сделать. Пиво нужно – давайте подумаем, вернёмся, с депутатами посоветуемся. Но этого, мне кажется, тоже будет недостаточно. Что касается того, как я отношусь к тому, что наши предприниматели приобретают футбольные и другие спортивные клубы за рубежом… Это законно заработанные деньги, и они имеют право их вкладывать так, как пожелают, но, разумеется, было бы лучше, если бы они поднимали собственный спорт. Я в этом глубоко убеждён. Это было бы гораздо более патриотично и имело бы хорошие позитивные результаты, ведь деньги-то они зарабатывают здесь, здесь пускай и вкладывают. Пожалуйста, Саша (обращаясь к А.В.Никулину).

А.В.Никулин (менеджер по работе с болельщиками футбольного клуба «Томь»): Добрый вечер, уважаемые гости, Владимир Владимирович! Не так долго пришлось ждать опять упоминания про «Томь». Я из города Томска. У меня к Вам два вопроса. Один, естественно, – почему такой богатейший регион, как Томская область, на территории которого работает около 100 недропользователей, не может позволить себе содержать ни один профессиональный спорт? В 2009 году Вы вмешались в ситуацию (спасибо Вам огромное), казалось бы, футбольная команда получила толчок к развитию. Сейчас 2011 год, команда находится на сборах, половина основного состава уехала, потому что пять месяцев уже не платится зарплата. На сборы она поехала на деньги, собранные болельщиками. Те болельщики, которые неравнодушны к команде, собрали деньги и отправили их туда. Будет ли завершено начатое – на что мы все надеемся, все болельщики, – то, что Вы начали в 2009 году?

И второй вопрос: мы все сейчас стоим на пороге двух огромных мировых форумов – это Олимпийские игры и чемпионат мира по футболу. Будет построена инфраструктура, как уже говорилось, огромные стадионы, но это всё будет происходить в европейской части нашей страны, а в городе Томске властями делается всё, для того чтобы спорт не развивался. Вместо 50-метрового бассейна у нас дискотека, во Дворце спорта у нас вещевой рынок, разграблены и разворованы трамплины для летающих лыжников. Можно продолжать долго. У нас только две смерти в этом году на футбольных стадионах. Не вызовет ли это огромную пропасть между развитием европейской части страны и всего остального государства? И будет ли как-то и нам уделено какое-то внимание в этом вопросе?

В.В.Путин: Я, конечно, не могу прокомментировать в полном объёме то, что вы сейчас сказали. Как вы знаете, мы в последние годы в спорт, в развитие физической культуры вкладываем достаточно много средств из федерального бюджета, в регионах тоже растут расходы. К сожалению, количество занимающихся спортом в России пока ещё не такое большое, как у наших соседей, скажем, на севере, в Финляндии, но всё-таки оно неуклонно увеличивается. Мы приближаемся к международным стандартам. Собственно говоря, проведение таких мероприятий, как чемпионат мира по футболу, Олимпийские игры и подталкивает развитие спорта в стране. Мы когда с господином Блаттером обсуждали возможность проведения чемпионата мира по футболу в России, я как раз и обратил его внимание на то, что для нас это чрезвычайно важно, для того чтобы популяризировать спорт, физическую культуру, здоровый образ жизни, говорил, что это чрезвычайно важно для молодёжи. И ещё раз спасибо ФИФА, что она услышала это, откликнулась и дала нам такое право проведения чемпионата мира. Что касается Томска, то мне сейчас трудно сказать, сколько вкладывают в Томске (в области и в городе) в развитие физической культуры и спорта, но надо посмотреть. Я вам обещаю, что я просто дам поручение Минфину: у них весь расклад есть, они посмотрят, сколько в процентном отношении, особенно по сравнению с соседними регионами, в Томске вкладывается в развитие физической культуры и спорта. Давайте договоримся так: я подъеду и посмотрю ещё на месте.

А.В.Никулин: Да, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Мы с вами там встретимся и проедемся, посмотрим.

А.В.Никулин: Хорошо, Владимир Владимирович. Там ещё вопрос, куда деньги уходят.

В.В.Путин: Да, это вопрос, ждущий своего кропотливого исследователя из правоохранительных органов. Мы говорили о команде «Томь», я ведь не знал ничего о том, что там происходит. Мне в 2009 году сказали, что есть проблема, связанная с мировым финансовым кризисом, тем, который и в России случился, и вот команда попала в такое сложное положение. Я мобилизовал те наши компании, которые работают в регионе, и они выделили соответствующие деньги. Ещё раз хочу сказать: год прошёл, из кризиса начали вроде выходить. Но в 2010 году опять то же самое, опять такая же просьба: помогите в 2010 году. Я помог в 2010 году. Наступил 2011-й: помогите в 2011 году. Вы же правильно сказали, Саша! Томск – это, для наших гостей могу сказать, богатейший край, это Сибирь, там действительно работает много наших компаний, в том числе и сырьевой направленности. Это крупные, без всякого преувеличения, не только общероссийские, это международные компании с большим, огромным оборотом. Но дело ведь в чём? Дело в том, что их не допускают к управлению. Они только как спонсоры: дали деньги и ушли, и даже не контролируют их.

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, Вы меня, конечно, простите, но у нас вакантная должность президента оставалась последние пять лет – вот сколько она существует...

В.В.Путин: Дело не в должности, а дело в акционерах клуба.

А.В.Никулин: У нас форма – некоммерческое партнёрство.

В.В.Путин: Хорошо, тогда они должны зайти в это некоммерческое партнёрство.

А.В.Никулин: У нас двери открыты.

В.В.Путин: Надо тогда это сделать. Я представлял, что у нас возникнет такая дискуссия. Не буду скрывать, я прямо из самолёта, пока сюда летел, туда позвонил. Меня проинформировали, что там происходит, просто не знал. Мне сказали, что деньги дали, а возникли вопросы, как распорядились этими деньгами. Было возбуждено даже уголовное дело по этому поводу.

Я сейчас не хочу ни обвинять никого, ни выносить какие-то приговоры: это не моё дело, пусть там разбирается следствие, если до суда дойдёт – суд разбирается. Надо с деньгами разбираться, куда там они уходят. Павлюченко, да, в «Зенит» переходит?

Реплика: Погребняк.

В.В.Путин: Погребняк. Перекупили, допустим, футболиста Погребняка, да? «Зенит» купил его? За сколько его купили? «Томь» за сколько купила его, вы знаете?

Реплика: «Томь» у «Спартака», а потом…

В.В.Путин: За сколько «Томь» купила у «Спартака»?

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, такое мне неизвестно.

В.В.Путин: Вам неизвестно, я вам могу сказать, Саша. Купили за одну цену, в «Зенит» перепродали минимум в 5 раз дороже. Не на какие-то проценты, а в 5 раз! «Где деньги, Зин?» Это всё подлежит внимательному изучению. Мне очень хочется, поверьте. Если бы мне не хотелось, я бы этим не занимался три года подряд, хотя у меня и других дел хватает. Это, так сказать, совсем уже не моё дело. Это Мутко должен заниматься, Фурсенко, но они не могут повлиять на эти компании, которые там работают. Я им прямо сказал: «Ребят, помогите». Но они один раз помогли, два помогли, три помогли. В четвёртый раз прихожу: «Дайте ещё». Они говорят: «Слушайте, когда-то надо заканчивать это». Я им сказал: «Войдите туда, в это некоммерческое партнёрство, либо в какой там оно организационно-правовой форме создано…» Входить, они говорят, да, мы готовы. Давайте мы не будем загружать наших гостей, поговорим... Если клуб готов, чтобы туда зашли финансово состоятельные компании, которые могли бы взять на постоянное содержание этот клуб, развивать его, создать собственную материальную и финансовую базы, давайте так и сделаем. Я готов им прямо об этом сказать, и они не будут отказываться, они нас поддержат с вами.

А.В.Никулин: Владимир Владимирович, мы не продавали Погребняка. Кто продавал, пусть они…

В.В.Путин: А я не про вас говорю, я же про клуб говорю. Клуб купил за одну цену, продал за другую – минимум в 5 раз дороже. В 5 раз! Это только один игрок. Но я и в этом даже не хочу никого обвинять. Там, как мне сказали, одних долгов сейчас на 400 млн. Вы понимаете, в чём дело? Повторяю ещё раз: я готов дать прямое поручение, просьбу (я не могу их заставить, это же акционерное общество, могу попросить компании, работающие в регионе) войти в клуб. Но надо тогда, чтобы они уже вошли, контролировали финансовую сторону и другие, не связанную напрямую со спортивной деятельностью финансово-материальную часть функционирования клуба. Давайте вечером поговорим на эту тему, а то мы утомим господ Блаттера и Платини.

А.В.Никулин: Хорошо.

В.Л.Мутко: Я просто хочу добавить про то, что есть опасения, что мы в этих 12 городах условно сосредоточимся и не будем развивать за Уралом другие города. У нас существует программа развития футбола страны, она уже второй год работает, по этой программе мы ежегодно строим 50–60 полей. Уже 500 полей построили – они идут во все города страны. И будет построено 11 манежей: Новосибирск (не получил чемпионат мира) – мы с вами открыли в декабре манеж на 5 тыс. посадочных мест, сейчас в Чите будет манеж, и Томску мы предложили. Кстати говоря, детская школа Томска... Футбольный газон, вы знаете, откуда пришёл в этот Томск... И в Томске мы сейчас строим 50-метровый бассейн за счёт бюджета Российской Федерации, чтобы тоже понятно было.

В.В.Путин: Саша же не об этом говорит. Он говорит о том, что в целом спорт развивается хило там, понимаете? И бассейнов недостаточно, он говорит, и другие спортивные сооружения пребывают в печальном состоянии. Надо посмотреть на это всё. Я подъеду, посмотрю. Не только эти вопросы порешаем, но это тоже посмотрю, обещаю вам. У нас вообще за последнее время... У нас в 2006-м или 2005 году было 80 футбольных полей...

В.Л.Мутко: 80 футбольных полей с искусственным покрытием.

В.В.Путин: ... из искусственной травы, а сейчас 500, и в ближайшее время, в ближайшие лет пять ещё 300 должны будем построить.

В.Л.Мутко: И 11 чисто футбольных манежей.

В.В.Путин: Пожалуйста, Дим (обращаясь к Д.А.Хрисанову).

Д.А.Хрисанов (представитель движения спортивных болельщиков Республики Татарстан): Всем добрый вечер, наверное, уже. Хотел бы задать пару вопросов. Фурсенко Сергею Александровичу один вопрос. У нас чемпионат мира будет, и давно уже разрабатывалась (ещё Виталием Леонтьевичем) программа стюардов на стадионах и делегатов матча, но она почему-то затормозилась и не пошла дальше. Ещё такой вопрос: когда уберут всё-таки полицию со стадионов? Это очень болезненный вопрос для болельщиков, я думаю, всей страны.

И ещё вопрос, уже Владимиру Владимировичу. А довольны ли Вы переходом на летнее время? Для меня это очень сложно: допустим, когда футбольный матч (допустим, Лига Европы сейчас проходит, «Рубин» играет там) проходит в 9 вечера, заканчивается в 11 вечера, с утра тебе надо вставать, а у тебя час жизни просто отняли.

В.В.Путин: Дима, я не являюсь автором этого решения.

Д.А.Хрисанов: Я понимаю. Я просто хочу узнать Ваше мнение. Вам легко вставать на час раньше?

В.В.Путин: Мне вставать всегда тяжело.

Д.А.Хрисанов: И ещё есть такое пожелание. Моё личное мнение по поводу нашего образования, для меня это очень болезненный вопрос: зачем мы переходим на американскую систему образования, когда, я могу сказать, американцы сами провели в 2010 году исследования с IQ-тестом, насколько у них нация как бы умнее или глупее, и получилось, что они по IQ не вытянули до 90%. 90% – это считается как бы нормальное человеческое IQ, они не вытянули. И вот этот ЕГЭ, который у нас сейчас ввели, изобрёл их американский учёный, психолог. Я могу вам сказать: он эти испытания проводил на крысах, а потом вот это – то, что сделали… Нет, я серьёзно, на полном серьёзе говорю.

В.В.Путин: Крысы у него там ЕГЭ проходили?

Д.А.Хрисанов: Нет, из его системы было сделано образование, тестовое. Там давалось определённое задание сделать определённое кресло – они делали. Из этого делалась система тестов, они перевели ее на людей. Сам президент Америки осознал, что с 1976 года (я не помню точно цифры) в нации произошла дебилизация. Зачем мы идём по этим стопам? У нас было очень хорошее советское образование. Я ещё тогда родился, меня обучали. Мне просто жалко, зачем мы идём по этим стопам?

В.В.Путин: Мы будем утомлять тогда наших гостей: господа Платини и Блаттер не имеют отношения к системе образования. Но можно что сделать? Поскольку у нас министр образования – родной брат господина Фурсенко (обращается к С.А.Фурсенко), можно там отбуцкать его за углом, чтобы он передал брательнику наш привет. Но здесь есть и плюсы, и минусы. Минусы есть, безусловно. Вы сами из какого региона?

Д.А.Хрисанов: Я из Казани.

В.В.Путин: Казань – крупный университетский центр, а вот такого притока абитуриентов, которые поступают в ведущие вузы страны, в петербургские, московские, казанские в том числе, раньше никогда не было. И вот когда ввели ЕГЭ, количество абитуриентов, которые приезжают и получают возможность учиться в крупных вузах, возросло, хотя там, безусловно, есть и минусы, есть и возможности для злоупотребления – мы сейчас об этом знаем. Мне бы сейчас не хотелось в такую дискуссию вступать. Согласен с вами в том, что у советской системы образования было очень много плюсов, она носила фундаментальный характер, но всё в мире развивается, и наша советская система, хорошая для своего времени, немножко начала давать сбои, сбоить начала, пытаясь ответить на вызовы современности. Поэтому, может быть, следовало идти по пути усовершенствования нашей старой модели. Это возможно, но это просто не место для дискуссий сейчас на эту тему. Я с удовольствием поговорю на эту тему, но мы можем собраться вечерком поговорить. А вот другая часть вашего вопроса была…

Д.А.Хрисанов: По поводу стюардов.

В.В.Путин: Вот стюард – это серьёзная вещь, и надо её развивать, я с Димой согласен полностью. Нужно развивать, нужно с МВД договариваться. Хорошо это для них или плохо. Я думаю, что хорошо. Что здесь плохого-то? Я здесь ничего плохого не вижу. Наоборот, это только в плюс. Сергей (обращаясь к С.А.Фурсенко)?

С.А.Фурсенко: Во-первых, мы развиваем эту систему. В некоторых клубах просто она существует – в «Зените», в частности, стюарды работают без полиции. Конечно, это наша основная задача – вывести сейчас со стадиона полицейских. Просто возникает от того, что они там находятся, – провоцируется ситуация. Мы сейчас попытались сформулировать правила поведения на стадионе. Это касается не столько болельщиков на стадионе, сколько упорядочения, для того чтобы как-то все понимали свои функции. Потому что, например, когда мы играем сборной за границей, все эти силы спецназначения находятся в подтрибунном помещении и только в крайнем случае могут выходить оттуда, они никого не провоцируют. Здесь та же самая ситуация должна быть построена. Мы сейчас очень активно с правоохранительными органами работаем в этом направлении, тем более что полиция, честно сказать, не очень хочет находиться там. Понимаете? Они сталкиваются с болельщиками не по своей воле, что называется, поэтому я думаю, что в ближайшее время по крайней мере…

В.В.Путин: Работать никому не хочется, они вообще лучше дома лежали бы.

С.А.Фурсенко: Там же их дети сидят на стадионе! Поэтому мы работаем в этом направлении, и мне не кажется, что здесь есть какие-то проблемы.

В.В.Путин: Вы считаете, что это возможно?

С.А.Фурсенко: Я думаю, что это обязательно нужно сделать.

В.В.Путин: Хорошо. Будем думать над этим и двигаться в этом направлении. Пожалуйста, Ваня (обращаясь к И.М.Миронову). Ребята, нам нужно заканчивать потихонечку, потому что у нас там торжественное мероприятие.

И.М.Миронов (председатель объединения спортивных болельщиков «Пермь Великая»): У меня такой небольшой вопрос, который волнует, я думаю, большинство из тех, кто здесь собрался. Вопрос к господину Блаттеру: вы говорили, что при подготовке проведения чемпионатов мира вы учитывали этнические особенности той страны, где походил этот чемпионат. В традиции «боления» Восточной Европы (Сербия, Россия, Белоруссия, Украина) это – использование пиротехники. К сожалению, наше государство запрещает использование пиротехники на стадионах: карается Административным кодексом и штрафом. Вопрос в следующем: допускаете ли вы к 2018 году изменение регламента ФИФА и использование пиротехники на чемпионате мира в России?

В.В.Путин: То есть они просят вас высказаться так же, как по пиву примерно.

И.М.Миронов: Потому что российское законодательство ссылается на регламент ФИФА и УЕФА, поэтому вопрос, соответственно, к вам. Спасибо большое.

В.В.Путин: У нас любят пострелять.

Й.Блаттер (как переведено): Не знаю, серьёзный это вопрос или нет, потому что, может быть, меня неправильно поняли: мы против, категорически против использования пиротехники на стадионах. Пиротехника на стадионах – это значит, что вам нужна не только полиция, не только стюарды, вам совершенно определённо нужны пожарные бригады. Пожалуйста, не используйте пиротехнику на стадионах. Если у вас в конце матча салют, то хорошо, но, когда у вас на трибунах пиротехника зажигается, это очень опасно. Уже очень много было случаев и инцидентов. В Англии, в Брэдфорде, случилась катастрофа, поскольку была деревянная трибуна, и я думаю, вы помните, что случилось там. Использование пиротехники в пределах стадиона – категорически нет. Нет! Ни огня, ни стрельбы, ни пиротехники. Вы знаете, что произошло (вот сейчас мне напомнили другой случай) в Цюрихе, когда часть болельщиков зажгла пиротехнику и зажгла другую часть болельщиков этой пиротехникой? Это не футбол, и это не болельщики. Они приходят на стадион, для того чтобы создать конфликт, а вы должны наслаждаться матчем. Вы должны поддерживать вашу команду, и, если вы проигрываете, если ваша команда проигрывает, тогда есть другие эмоции футбола. Если вы проигрываете, это надежда, ведь футбол связан с надеждой, ведь завтра будет лучше, чем сегодня. Пожалуйста, не используйте пиротехнику.

В.В.Путин: Игорь (обращаясь к И.А.Миронову), пожалуйста.

И.А.Миронов (руководитель клуба болельщиков футбольного клуба «Волга», представитель болельщиков хоккейного клуба «Торпедо» (Нижний Новгород) и баскетбольного клуба «Нижний Новгород»): Миронов Игорь, футбольный клуб «Волга», Нижний Новгород. У меня маленький, короткий вопрос к нашим немножко заскучавшим гостям – господину Блаттеру и господину Платини. Вы говорили в своей вступительной речи, что у нас очень большая страна, очень большое население, большое количество болельщиков, футбольных клубов и так далее. Вопрос: а почему тогда такая квота маленькая на чемпионат Европы? Билетная программа очень маленькая: 6 тыс. билетов выделяется на такую огромную страну.

М.Платини (как переведено): Я думаю, что квоты равны для всех национальных ассоциаций. Но нельзя весь стадион отдать Российскому футбольному союзу, потому что поляки же тоже хотят посмотреть матчи и местные болельщики тоже. Если бы у вас в 2018 году играли Англия, Испания (не знаю, где бы они играли, например - в Санкт-Петербурге), и все билеты отдали бы испанцам или англичанам и никаких билетов не осталось бы для петербуржцев, тогда для чего нам организовывать чемпионат мира или Европы в России? То есть есть квота, если не все билеты проданы тем ассоциациям, которые не играют, то, конечно же, есть возможность, что мы отдадим больше квоты билеты россиянам, поэтому национальная ассоциация «Российский футбольный союз» может пересмотреть в этом случае квоты совместно с УЕФА.

Й.Блаттер (как переведено): Но вы не глупый вопрос, а очень умный вопрос задали, потому что он касается также и чемпионата мира. У нас была такая же проблема с Бразилией. Действительно, должны ли мы отдать большее число билетов той стране, у которой большее население, чем у другой? Конечно же, есть страны, которые прошли на последний Кубок мира. Но одна из стран, это Словения, несчастлива из-за этого: маленькая страна, там проживает 3,5 млн человек. Но и Германия прошла на Кубок мира или Бразилия с другим населением, ведь та квота, которая больше, не даётся стране с большим населением или с меньшим населением ни на чемпионат мира, ни на чемпионат Европы: мы все равны.

В.В.Путин: Поскольку китайцы пока не очень играют в футбол, нам принцип распределения билетов по количеству населения нравится, поэтому можно было бы подумать. Пожалуйста, Серёжа (обращаясь к С.А.Дроздову).

С.А.Дроздов (представитель болельщиков футбольного клуба «Динамо» (Москва) и хоккейного клуба «Динамо» (Москва)): Здравствуйте! Сергей Дроздов. У меня вопрос к господину Блаттеру и господину Платини. Можно ли рассмотреть как вариант в преддверии крупных международных форумов, таких как чемпионат мира и чемпионат Европы, проведение регулярных семинаров среди болельщиков, куда будут съезжаться болельщики, представители тех команд, которые прошли на эти форумы, будут также представители ФИФА, УЕФА, также представители принимающих стран – стран-организаторов. На этих семинарах, форумах (как мы назовём их – дело второе) будут оговариваться какие-то общие моменты, будут задаваться вопросы, какие-то будут выработаны критерии в плане поддержки. Это в дальнейшем позволит избежать многих проблем, которые возникают при проведении футбольных матчей, а также у нас будет контакт между самими болельщиками и между всеми официальными лицами. Это первый вопрос.

Второй вопрос – также рассмотреть вариант проведения в преддверии крупных форумов вместе с семинарами турнира, где опять-таки болельщики стран-участников будут играть в футбол и тем самым налаживать дружеские отношения между собой. Вот два вопроса вам.

В.В.Путин: Я думаю, знаете, пока господин Блаттер и Платини совещаются, я вам скажу, что это очень хорошая идея. Это, конечно, зависит от организаторов прежде всего. Вот мы с вами будем готовить чемпионат мира по футболу в 2018 году… Вы откуда, Серёжа?

С.А.Дроздов: Из Москвы, «Динамо».

В.В.Путин: «Динамо» (Москва). Слушайте, замечательная идея. Я очень рад, что вы это предложение сформулировали. Давайте мы с вами это сделаем. В период подготовки чемпионата мира точно нужно и такие семинары проводить с коллегами, с болельщиками другими.

С.А.Дроздов: Заранее их пригласить.

В.В.Путин: Да, и соревнования организовывать. Это замечательная мысль!

С.А.Дроздов: Чтобы на момент приезда все…

В.В.Путин: Мы точно это можем сделать и сделаем. А как относятся к этому господа Блаттер и Платини, они сейчас скажут.

М.Платини (как переведено): Господин Премьер-министр, я к Вам присоединяюсь: великолепная идея! Мы уже начали это делать с объединениями болельщиков в Европе, поскольку в Польше и на Украине такие объединения могут принять у себя другие ассоциации и организовать также соревнования. Это великолепная идея, и я думаю, что это только проблема оргкомитета-2018. Они должны это предложить и вместе с болельщиками других стран объединиться, потому что все болельщики всех стран будут только рады этому: это их праздник футбола. Надо это сделать. Идеи уже есть – давайте их воплотим в жизнь, потому что это повышает имидж футбола. Конечно же, это не всегда легко, особенно если они уже выпили пива накануне матча или перед матчем. Но это, конечно же, очень хорошая идея, и, господин Мутко, я призываю вас это сделать в оргкомитете. Мы уже начали это делать в Европе, вы знаете.

Й.Блаттер (как переведено): Хотел бы тоже добавить. Я тоже думаю, что было бы прекрасно сыграть турнир вот такими объединениями болельщиков, это хорошая идея. Мы, конечно, уже это делаем в ФИФА между 32 командами-финалистками. У нас есть такая организация – «Уличный футбол»: 32 страны встречаются и играют друг с другом в футбол. Это хорошо – играть в футбол, но там тоже есть судьи.

В.Л.Мутко: Спасибо вам за очень хорошие идеи.

В.В.Путин: Дорогие друзья, коллеги! Нам нужно заканчивать, потому что мне и моим гостям нужно выдвигаться на следующее мероприятие в рамках 100-летия Российского футбольного союза. Я от вашего имени и от лица всех болельщиков России хочу поблагодарить господина Блаттера и господина Платини за то, что они приехали, и за сегодняшнюю беседу. Не всё касалось футбола, здесь и проблемы российского образования поднимались. Я, кстати, не являюсь абсолютным фанатом ЕГЭ, но мы вечером поговорим об этом. Мы говорили и о проблемах развития российского спорта вообще. Мы благодарны вам за терпение, за внимательное отношение к тем вопросам, которые мы сформулировали. Я не сомневаюсь в том, что Россия будет готова к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году, но сейчас, конечно, наша задача – поддержать нашу сборную на чемпионате Европы. Ещё раз вас хочу поблагодарить от души и пожелать всего самого доброго. Спасибо всем участникам!

Специалисты винодельческой отрасли ЮАР уверены, что благоприятные условия текущего сезона позволят собрать высокий урожай винограда, несмотря на сокращение производственных площадей, передает Независимый винный клуб по материалам WOSA.

Если оправдаются прогнозы, урожай винограда 2012 г. составит около 1,35 млн. тонн, что на 3,9% больше показателей прошедшего года, однако на 5,2% меньше рекорда 2008 г.

За последние пять лет общая площадь виноградников в Южной Африке сократилась более чем на тысячу гектаров, и на данный момент составляет 101,016 тыс. га.

Продажи вина на местном рынке с октября 2010 г. по октябрь 2011 г. увеличились на 4% - до 311,8 млн. л. При этом экспорт вина за тот же период сократился на 7,2%. Особенно сильно пострадали поставки за рубеж бутылированного вина – падение составило почти 20%. Сокращения отгрузок вызваны, прежде всего, долговым кризисом в Еврозоне – основном рынке южноафриканских вин - сообщает WOSA.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" сообщают о заключении договора финансовой аренды на 7 самолетов Boeing.

Общая стоимость проекта составляет более 100 млн.USD. Срок договора лизинга - 5 лет.

Самолеты переданы в эксплуатацию в конце 2011 года. Всего договор лизинга предусматривает поставку двух Boeing 737-800 и пяти Boeing 737-524.Финансирование сделки осуществил Западно-Сибирский банк ОАО "Сбербанк России".Исполняющий обязанности генерального директора ЗАО "Сбербанк Лизинг" Сергей Клишо:

"Этот проект на практике демонстрирует самое активное участие ОАО "Сбербанк России" в финансировании модернизационных процессов страны. Стратегия развития компании направлена на диверсификацию портфеля и приоритетное усиление компетенций в авиационном сегменте рынка. Наш опыт в реализации столь масштабных и сложноструктурированных проектов с лидером российской авиационного бизнеса - "ЮТэйр" служит реальным подтверждением: Сбербанк Лизинг - один из самых привлекательных партнеров для реализации инвестиционных авиапроектов".

Первый заместитель генерального директора - финансовый директор ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" Игорь Петров: "Авиакомпания "ЮТэйр" планомерно продолжает реализацию программы обновления парка воздушных судов. Реализация этой сделки является логическим продолжением установившихся за последние годы партнерских взаимоотношений с компанией "Сбербанк-Лизинг". Имея значительный опыт в реализации подобных сделок, мы высоко оцениваем проявленную со стороны партнеров гибкость и оперативность в работе. Являясь одной из наиболее устойчивых авиакомпанией в России, "ЮТэйр" планирует и дальше развиваться в сотрудничестве с лидерами в области авиационного финансирования".

ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" входит в тройку ведущих российских пассажирских авиаперевозчиков РФ и является одним из крупнейших в мире операторов вертолетной техники. В группу "ЮТэйр" входят собственно авиакомпания "ЮТэйр" (Россия), "ЮТэйр-Экспресс" (Россия), "ЮТэйр-Украина" (Украина), "ЮТэйр-Карго" (Россия), "Турухан" (Россия), "Нефтеюганский ОАО" (Россия), "Восток" (Россия), Helisur (Перу), UTair Europe (Словакия), UTair South Africa (ЮАР) и UTair India. Самолеты "ЮТэйр" выполняют около 350 пассажирских рейсов в сутки. Согласно бизнес-плану, в 2012 году авиакомпания перевезет более 10 миллионов пассажиров. Группа компаний "ЮТэйр" эксплуатирует крупнейший в стране парк самолетов в более чем 200 единиц, в том числе 25 Boeing 737-500, 9 Boeing 737-800, 7 Boeing 737-400 и 4 Boeing 757-200.Сайт компании - http://www.utair.ru

ЗАО "Сбербанк Лизинг" осуществляет деятельность на рынке лизинговых услуг РФ с 1993 года и является одним из лидеров российского рынка лизинга. По итогам 9 месяцев 2011г. совокупный обьём портфеля компании составил более 202 млрд. рублей. Входит в ТОП-20 рейтинга Европейской федерации национальных ассоциаций лизинговых компаний. Высокая деловая репутация ЗАО "Сбербанк Лизинг" в январе 2012 года подтверждена Международным рейтинговым агентством Fitch Ratings - рейтинг "BBB", национальный рейтинг "ААА". Лауреат премии "Финансовая элита России" в номинациях "Надёжность" и "Лизинговая компания 2011 года". Входит в тройку лидеров рэнкинга РА "Эксперт" по итогам 9 месяцев 2011 года и TOP-5 в сегменте "Авиализинг". Парк воздушных судов ЗАО "Сбербанк Лизинг" составляет порядка 40 единиц техники.

Региональная сеть ЗАО "Сбербанк Лизинг" насчитывает 62 филиала в крупнейших городах России и дочерние компании в Казахстане, Украине и Белоруссии. Сайт компании - www.sberleasing.ru

Принадлежащий Роману Абрамовичу и Александру Абрамову остравский металлургический завод Evraz Vítkovice Steel объявил о сокращении сотрудников и назначении нового генерального директора.

Со 2 января 2011 г. одним из крупнейших металлургических предприятий Чехии – заводом Evraz Vítkovice Steel – впервые будет руководить россиянин.

Дмитрий Щука одновременно возглавит новую компанию Evraz Europe, которая объединит европейский активы российской металлургической группы – остравский завод Evraz Vítkovice Steel и итальянский Evraz Palini e Bertoli Spa.

Дмитрий Щука пришёл в Evraz в 2009 г. на должность директора европейских и южно-африканских заводов и руководил трансформацией трёх предприятий в Европе и ЮАР.

Прежний генеральный директор остравского предприятия Збынек Квапик принял решение о своей отставке осенью прошлого года. Он проработал на заводе 28 лет, на должность генерального директора был назначен в 2009 г.

Впрочем, Квапик стал не единственным руководителем чешского металлургического предприятия, который покинул возглавляемую им компанию. На всех трёх ведущих металлургических предприятиях Чехии – заводах ArcelorMittal Ostrava, Třinecké železárny и Evraz Vítkovice Steel – меняются генеральные директора.

По мнению аналитиков, смена руководства была вызвана необходимостью выработать новую стратегию развития предприятий перед лицом возможного нового витка кризиса, который уже отразился на металлургии, где наравне с падением спроса снижаются цены на продукцию.

Компания ArcelorMittal ещё осенью заявила о сокращениях на своём предприятии в Остраве. В середине декабря 2011 г. стало известно о том, что сокращения коснутся и работников завода Evraz Vítkovice Steel. К 1 апреля 2012 г. седьмая часть сотрудников компании – 200 человек из сегодняшних 1400 – покинет предприятие. Официальная причина их увольнения – снижение объёма заказов.

В первую очередь, снижение коснулось производства шпунтов и профилей, которые используются в строительстве. Производство профилей на заводе Evraz Vítkovice Steel будет приостановлено в феврале 2012 г., после завершения производства всех ранее законтрактованных объёмов.

При этом Evraz Vítkovice Steel планирует сохранить основных работников, которые могут оказаться жизненно необходимыми для восстановления производства в случае поступления новых заказов.

Профсоюзы Evraz Vítkovice Steel пока не планируют никаких протестов, поскольку ограничены коллективным договором. Главное, в чём они видят свою задачу сегодня – согласовать максимально выгодные условия увольнения людей, попадающих под сокращение. Ряд сотрудников, навсегда покидая проходную предприятия, получит единоразово до пятнадцати месячных окладов.

Сокращения на остравском заводе – часть общей стратегии группы Evraz, направленной на оптимизацию деятельности в условиях возможного кризиса. Группа работает в России, Чехии, на Украине, в Канаде, Италии и Южной Африке. В 2010 г. на заводах Evraz было произведено 16,3 млн. т стали и 15,5 млн. т проката, благодаря чему группа вышла на 15-е место в мире в этой области.

Группа – крупнейший в мире производитель ванадия. Объём продаж группы в 2010 г. составил 13,394 млрд. долл., прибыль – 2,35 млрд. долл. Основные владельцы группы – Роман Абрамович, Александр Абрамов и Александр Фролов.

Группа Evraz приобрела остравский завод Vítkovice Steel в 2005 г.

Алексей Родионов

Москва заняла четвертое место среди 15 наиболее динамично развивающихся туристских направлений по оценке международного портала для путешественников TripAdvisor. Об этом говорится в статье портала "15 мест, набирающих популярность. Почему туристы сходят по ним с ума".

Столица России описывается как политический, научный, исторический, архитектурный и деловой центр. "Москва сильнее всего отражает контрасты страны", - говорится в статье. Древность и современность идут рука об руку в этом 10-миллионном городе, пишут составители рейтинга. Они предлагают посмотреть несколько "изысканно украшенных" станций метро, собор Василия Блаженного, мавзолей, музей КГБ, а также прогуляться по Бульварному кольцу и Пушкинской площади.

Первое место, по версии TripAdvisor, досталось португальскому Лагосу за крепость, огромное количество церквей и пляжи. На втором месте - Хуа Хин (таиландский курорт в 200 километрах от столицы страны Бангкока) с его песчаными пляжами, ресторанами морской кухни и водопадом Палау. Третье место заняла столица Эстонии Таллин со средневековыми улочками в историческом центре. Замыкает пятерку лидеров румынский Бухарест, который из-за французского влияния в архитектуре заслужил прозвище "маленький Париж".

В рейтинг также вошли Инсбрук (Австрия), Стокгольм (Швеция), Канны (Франция), Турин (Италия), Сан-Себастиан (Испания), Остин (США), Антигуа (Гватемала), Семиньяк (Индонезия), Кейптаун (ЮАР) и Квинстоун (Новая Зеландия).

По данным Hotel.info, московские отели в ноябре 2011 года стали самыми дорогими в Европе. Цены по сравнению с 2010 годом выросли на 8,35 % и достигли 7683,69 рубля за номер, что ненамного меньше, чем в мировом лидере по отельным ценам Нью-Йорку (8736,44 рубля за номер). Согласно информации Росстата, однако, средняя цена за проживание в московских гостиницах составила 2 тысячи рублей на человека. 

Власти США запретили импорт темных тигровых питонов, представляющих угрозу для экосистемы страны. В частности, эти гигантские змеи заполонили национальный парк Эверглейдс во Флориде, сообщает Reuters.

По словам министра внутренних дел Соединенных Штатов Кена Салазара, рьяно защищавшего решение о запрете ввоза змей в страну, для вступления законопроекта в силу потребуется не более двух месяцев.

Об окончательном принятии решения Салазар объявил на пресс-конференции в Майами. "Принятый закон - новая веха в защите Эверглейдс", - заявил он, отметив, что большинство питонов, живущих в парке, были выпущены их хозяевами, осознавшими, что их маленький питомец всего лишь за два года своей жизни превратился в гигантское чудовище длиной в три с половиной метра.

Агентство отмечает, что принятый законопроект накладывает запрет не только на ввоз бирманских питонов, но и импорт желтых анаконд, а также северо- и южноафриканских питонов. Эти рептилии, расплодившиеся в основном во Флориде, истребляют местных птиц и грызунов. 

Российская дипломатия, идя по самому тяжелому пути на Ближнем Востоке (да и не только там), не боясь поссориться с новыми правителями, приходящими к власти на волне "арабских революций", вовсе не пытается тормозить процесс обновления в регионе. А всего лишь пытается направить этот процесс в цивилизованное русло. Такой вывод можно сделать из пресс-конференции министра иностранных дел Сергея Лаврова.

Проходящая каждый год во второй половине января, эта пресс-конференция - мероприятие по-своему загадочное. Обозначается она как "итоговая", то есть подводящая дипломатические итоги прошедшего года. Но почему тогда она упорно назначается не накануне новогодних праздников, что было бы логично с точки зрения СМИ, а чуть не перед восточным Новым годом? Понятно, что говорят на ней по большей части о событиях уже года начавшегося, в том числе предстоящих. Так было и сегодня на Смоленской площади.

Можно было бы не усердствовать

Впрочем, самые острые события 2011 года плавно перетекли в 2012-й. Это, конечно, все, что связано с Ближним Востоком, арабскими бунтами и войнами. Лавров отвечал на связанные с этим вопросы - Сирия, Иран и так далее - раз за разом. Ничего принципиально нового, вроде бы, не было сказано, были многочисленные "мелочи", частности, детали, которые позволяют увидеть в происходящем - а точнее, в российской ближневосточной политике - то, что не так ясно виделось раньше.

Вот классическая для любой дипломатии ситуация: назревает неприятность в какой-то группе стран (а смена режима - всегда неприятность, даже если новый оказывается дружественным). Как реагировать? Самый легкий и очевидный путь - сделать так, как сделала американская дипломатия. Изобразить, что падение проамериканских режимов (такого, как, например, в Египте) - большая радость, и что США - главный друг всех бунтующих.

Почему Москве было не поступить таким же образом? Поменять послов, успевших наладить тесные связи с прежними правителями и элитами. Набраться терпения, потому что первую "революционную" волну лидеров-скандалистов всегда сметает вторая волна, потом приходит третья... но в итоге-то все равно все будет как раньше.

Ближний Восток для России не такой уж важный партнер, можно было мысленно вычеркнуть его из списка приоритетов лет на десять (10 лет - стандартный средний срок восстановления средней страны после революционных потрясений). А к концу десятилетия уже стало бы ясно, с кем и как иметь дело.

Так нет же, Москва пошла по самому тяжелому, вроде бы, пути. Достаточно жестко противопоставила себя хорошо вооруженным революционерам в Сирии, не выказала никакого уважения к противникам Каддафи в Ливии, и - на первый взгляд - тормозит все и всяческие усилия по "революционному обновлению" в регионе. В точности как император-рыцарь Николай Павлович, сделавший своей внешнеполитической доктриной консервацию ситуации в Европе (никаких революций) и жестоко поплатившийся за свои иллюзии насчет того, что за это европейцы Россию полюбят.

Зачем мы это делаем и на что надеемся? Почему не побоялись поссориться с теми силами в арабском мире, которые свергали свою власть, поскольку хотели перемен?

Дело не только в арабах

Сергей Лавров не отвечал на этот вопрос прямо, потому что такого - прямого и жесткого - вопроса не было. Но в принципе "ближневосточно-революционная доктрина" из его слов вырисовывается.

Для начала: Россия вовсе не пытается играть в Николая Павловича и сопротивляться переменам. Внешние силы должны принять выбор народов региона и не вмешиваться в дела государств, сказал Лавров. Даже - добавим - если внешние силы знают, по своему опыту, что перемены революционного характера - всегда катастрофа.

Есть и несколько изложенных министром принципов поведения "внешних" держав в ближневосточных делах.

Принцип первый: не подливать масла в огонь (конфликтов и революций), огня в регионе и так достаточно. Второй: не мешать ничьим усилиям по налаживанию политического диалога в каждой из стран. Третий: не подстрекать оппозицию к неуступчивости в таком диалоге и тем более не вооружать ее, а помощь оказывать только тем, кто твердо привержен диалогу.

В точном соответствии с этими принципами Москва, как и ее влиятельные партнеры, ведет себя при обсуждении резолюции по Сирии в Совете Безопасности ООН.

Здесь Лавров в очередной раз напомнил ключевые два пункта, на которых Россия будет стоять твердо. Один из них - если перефразировать, - что убийства есть убийства, независимо от того, кто их совершает, режим или его противники, и желание свергнуть режим не должно давать оппозиции карт-бланш на преступления: все за все ответят.

И второй пункт - насчет того, что в этой резолюции не содержится ничего, что может быть интерпретировано как разрешение применить в Сирии силу (так, как это произошло с Ливией).

Нетрудно увидеть, что вообще-то главный пафос этой "доктрины" обращен вовсе не к бунтующим (или ненавидящим бунтовщиков) арабам. Конечно, вести дипломатию с арабами сейчас предельно сложно. Часть режимов, представленных в Лиге арабских государств, новые и не очень умелые. Часть увлечена противостоянием с шиитской частью мусульманского мира (отсюда постоянная враждебность к Ирану и его партнеру - Сирии), а это очень опасно.

Вообще, оценка Лаврова ситуации в регионе в целом такова: она, ситуация, непредсказуема, и перемены только начались, именно поэтому требуется особая осторожность.

Но еще сложнее выглядит дипломатия с европейцами и американцами. Если внимательно посмотреть на смысл их акций в отношении Ливии, Сирии и Ирана, то напрашивается лишь один вывод: ощущая свою нарастающую слабость, Запад считает полезным ввергнуть Ближний Восток в тотальный кровавый хаос, чтобы тот разбирался со своими делами еще лет десять или двадцать. Иной логики, видимо, тут нет, потому что на дружественность новых режимов западникам трудно рассчитывать.

Блокируя европейцев и американцев, Россия вовсе не пытается с ними соперничать "в целом". Наоборот, в идеале Москва хотела бы новых правил сотрудничества в новую и сложную эпоху. Это вопрос общих принципов.

Ведь, заметим, у Ближнего Востока нет монополии на уличное насилие, на втором месте по этой части за арабами в прошлом году шла, как ни странно, Европа. И США тоже не защищены.

Российская дипломатия, борясь "за принципы" на Ближнем Востоке и не только там, выступает не в одиночку, а как часть группы БРИКС (с Бразилией, Индией, Китаем, ЮАР) и еще со многими десятками согласных с ними стран. Это не игра мускулов новой влиятельной группы государств, а их усилие с целью добиться желаемого цивилизованным путем.

То есть перед нами - не столько ближневосточная политика, сколько попытка улучшить мироустройство в новую эпоху. Что из такой попытки в этот раз получится - другой вопрос. Но надо же с чего-то начинать.

Evraz Plc в 2011 году увеличил выпуск стали на 3% - до 16,77 миллиона тонн, говорится в сообщении компании.

Выпуск чугуна за отчетный период сократился на 0,5% и составил 11,858 миллиона тонн. Производство металлопродукции увеличилось на 3,6% - до 15,234 миллиона тонн.

Evraz - вертикально интегрированная металлургическая и горнодобывающая компания с активами в РФ, на Украине, в США, Канаде, Чехии, Италии и ЮАР.

Кимберлитовая трубка, содержащая, как минимум, 1 млн каратов алмазных запасов, разведана в городе Далянь северо-восточной китайской провинции Ляонин. Об этом сообщили представители регионального управления по разведке полезных ископаемых.

По данным специалистов, драгоценных залежей для разработки хватит на ближайшие 30 лет.

Добавим, что алмазные рудники в Поднебесной сосредоточены, в основном, на территории районов Вафандянь провинции Ляонин и города Линьи в провинции Шаньдун. На первом месте по запасам алмазов в КНР находится Вафандянь. На этот район приходится более половины производства драгоценных камней в Китае. При этом качество и чистота алмазов лучше, чем у камней, добываемых в ЮАР.

Напомним, что в прошлом году в Вафандяне также было найдено крупное месторождение алмазов. По оценкам экспертов, оно содержит 210 000 карат драгоценных камней и может разрабатываться около двадцати лет при нынешних темпах добычи.

По объему сделок с алмазами Китай давно обогнал Японию, выйдя на второе место и уступив лидерство только США.

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (принадлежит Evraz Group) в понедельник ввело в эксплуатацию новую лаву на шахте "Осинниковская" с запасами коксующегося угля около 1 миллиона тонн, сообщила пресс-служба компании.

"Среднесуточная нагрузка на очистной забой - 5 тысяч тонн. Отработать лаву планируется в четвертом квартале 2012 года. Особое внимание было уделено вентиляции и аэрогазовой защите лавы", - говорится в сообщении.

Также в сообщении указано, что в лаве будут добывать коксующийся уголь марки "Ж".

ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" является ведущим российским производителем коксующегося угля. По состоянию на 1 января 2007 г общие доказанные и вероятные запасы угля, по оценкам IMC Consulting, составляли 888 миллионов тонн.

Evraz Group S.A. является одной из крупнейших в мире вертикально интегрированных металлургических и горнодобывающих компаний. Предприятия Компании расположены в России, Украине, Чехии, Италии, США, Канаде и Южной Африке. В 2010 году Evraz произвел 16,3 миллиона тонн стали. Горнорудное и угольное производства полностью обеспечивают собственные потребности компании в железной руде и коксующемся угле. Стас Бендиченко.

Мэрия Астрахани приняла решение о вводе на территории областного центра карантинных и профилактических мер в связи с выявлением в регионе очага африканской чумы свиней (АЧС), сообщила в понедельник пресс-служба городской администрации.

Заболевание АЧС было зафиксировано в канун новогодних праздников среди диких кабанов на территории государственного биологического заказника на острове Буховский Харабалинского района. Положительный результат исследования на это опасное заболевание у одного из отстреленных животных подтвердил региональный Россельхознадзор.

"В целях недопущения распространения заболевания на территории города Астрахани, запрещена продажа свиней лицам всех форм собственности, имеющим низкий зоосанитарный статус; запрещен ввоз и вывоз в Астрахань из неблагополучного пункта животных, продуктов и сырья животного происхождения", - говорится в сообщении.

По данным мэрии, муниципальные службы в связи с возникшей угрозой произведут переучет всего поголовья свиней, которых содержат в своих хозяйствах жители города, и будут контролировать соблюдение запрета на свободный выгул животных.

Владельцев, разводящих свиней в своих подворьях, планируется вовлечь в программу по перепрофилированию на альтернативные направления животноводства, сообщает администрация.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

С 2007 года по настоящее время АЧС зарегистрирована на территории 21 субъекта РФ, с тех пор выявлено более 200 неблагополучных пунктов. В 2011 году вирус среди домашних свиней был зарегистрирован в Ставропольском и Краснодарском краях, Волгоградской, Ростовской, Нижегородской, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Тверской и Курской областях, в Калмыкии. Вспышки АЧС среди диких кабанов зафиксированы в Ростовской и Тверской областях, в Адыгее, Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии.

Стоимость недвижимости в Южной Африке на сегодняшний день не превышает докризисных показателей. В ноябре 2011 года средняя цена дома была почти на 14% ниже, чем в августе 2007 года.

Как отмечает портал fin24,com, со ссылкой на отчет кредитной компании ABSA, среднегодовая инфляция в ЮАР в 2011 году составила 5%, а цены на жилье снизились на 2,7%.

Стоит отметить, что темпы развития рынка недвижимости ЮАР резко снизились после завершения Чемпионата мира по футболу 2010 года. На протяжении неполных пяти лет восстановлению рынка недвижимости препятствует инфляция. По мнению одного из аналитиков ABSA, Жака дю Туа, цены на жилье в Южной Африке вряд ли смогут восстановить свои позиции и в 2012 году.

В декабре 2011 года стоимость небольших домов (80 -140 кв.м) в ЮАР достигала $71 000. Дома среднего метража (141-220 кв.м) можно было приобрести за $101 587. Вместительные и хорошо расположенные виллы (221-400 кв.м) выставляли на продажу по $159 608.

С учетом туманных перспектив мировой экономики, неутешительных местных прогнозов по росту ВВП, инфляции, процентных ставок и цен в потребительском секторе, большинство экспертов рынка недвижимости ЮАР пессимистичны в прогнозах. Не исключено, что в реальном выражении недвижимость в Южной Африке подешевеет еще больше.

КНЯЗЬ МОНАКО ЗАСУДИЛ ГАЗЕТУ ЗА СТАТЬЮ О БРАКЕ ПО РАСЧЕТУ

Sunday Times принесла извинения за ложь и клевету. Намечена выплата компенсации

Князь Монако Альберт и его супруга Шарлин приняли извинения со стороны британской газеты Sunday Times, которая два года назад утверждала, что олимпийская чемпионка вышла замуж за главу государства из-за денег, пишет газета The Independent.

Адвокат Sunday Times Руперт Ерл подчеркнул, что редакция раскаивается в содеянном и обещает выплатить компенсации за причиненный моральный ущерб, а также погасить судебные издержки. "Мы признаем, что опубликованные наветы - это ложь и клевета", - подчеркивают в издании. О сумме компенсации не сообщается.

Скандальная статья вышла в июле 2011 года, через два дня после свадьбы Альберта и Шарлин, на которой невеста навзрыд рыдала. Журналисты утверждали, что князь якобы отобрал у своей невесты паспорт, чтобы она не сбежала из Монако, а осталась и вышла за него замуж, несмотря на многочисленные любовные истории его высочества на стороне. В статье также предполагалось, что князь потворствует коррупции и позволяет выдавать виды на жительство иностранцам, лишь бы те не заподозрили его в разврате.

Шарлин Уиттсток - бывшая олимпийская чемпионка ЮАР по плаванию. Детей у пары до сих пор нет. Расходы на свадьбу превысили 45 млн фунтов стерлингов.

Предвидя низкуюрентабельность, южноафриканские производители груш предпочитают перерабатывающую отрасль европейскому рынку. Сегодняшняя розничная цена на грушу в Европе упала на 13% по сравнению с прошлым годом. Опасения в отношении европейского рынка также связаны с шатким положением евро.

Избыточное производство груш в Северном полушарии – еще одна причина, по которой южноафриканские фермеры вынуждены искать новые каналы сбыта: по словам участников рынка, местных груш популярного сорта Conference хватит до конца апреля.

Фермеры Южной Африки собрали в этом сезоне рекордный урожай груш сортов ConferenceиAbateFetelи теперь вынуждены отправлять их на перерабатывающие предприятия, так как их реализация в Европе сулит большие риски в этом сезоне.

Традиционно, на долю России и Европы приходится порядка 60% экспорта южноафриканских груш. Возможно, в этом году будут увеличены объемы поставок в Россию. Напомним, ЮАР замыкает шестерку основных поставщиков этого фрукта на российский рынок. В 2010 году экспорт достиг 17,06 тыс. тонн (4,2%).

Гонконг сохранил звание самой свободной экономики мира в рейтинге, составляемом Heritage Foundation

На втором месте Сингапур, далее следуют Австралия, Новая Зеландия и Швейцария.

Россия находится на 144 месте в нижней части категории "В основном несвободные экономики".

Белоруссия и Украина попали в низшую категорию репрессивных экономик, заняв 153 и 163 места соответственно.

Индекс экономической свободы составляется на основе оценки эффективности законов, их действенности, количества правительственных чиновников и контролирующих органов, а также открытости рынков.

Свобод в мире становится меньше

В отчете отмечается, что за последний год ситуация с экономической свободой в мире в целом стала хуже. Эксперты связывают это прежде всего с огромным государственным вмешательством на фоне кризиса.

"Правительства объясняют такие траты необходимостью вновь запустить экономический рост, но это не работает, - говорит президент Heritage Foundation Эдвин Фелнер. - Мы считаем, что пришло время дать шанс рынку показать, на что он способен".

Эксперты отметили сворачивание экономических свобод в Северной Америке и Европе. При этом обратный процесс зафиксирован во многих азиатских странах и многих государствах центральной и южной Африки.

Вместе с тем, как заявил глава Heritage Foundation, Сингапур сокращает отставание. Маврикий стал первой африканской страной, вошедшей в топ-10 самых свободных экономик мира.

Соединенные Штаты в рейтинге занимают 10 место. Годом ранее США были на 9 месте.

Самая мощная развивающаяся экономика мира - Китай - опустился на три строчки вниз со 135 на 138 место.

Великобритания заняла 14-е место, поднявшись на две строчки вверх.

Самой свободной экономикой среди бывших советских республик признана Эстония, занявшая 16 место и обошедшая в рейтинге Финляндию, Швецию и Германию.

Гонконг сохраняет высшую позицию в рейтинге 18-й год подряд. В отчете отмечено, что введение гонконгскими властями минимальной зарплаты, "немного подвинуло лидера в направлении более бюрократизированной экономики".

Перспективы России призрачны

Ситуация с экономическими свободами в России за минувший год практически не изменилась. Эксперты Heritage Foundation отметили значительное улучшение с показателем свободы ведения бизнеса. Однако это не позволило улучшить положение страны в рейтинге, так как в то же время было отмечено значительное ухудшение показателей контроля над госрасходами.

"За последние годы российское правительство продемонстрировало недостаточно усилий - если вообще пыталось что-то сделать - в области экономических реформ", - говорится в комментарии составителей к рейтингу.

Несмотря на то, что значительные прибыли от углеводородов поддерживали экономику на плаву, долгосрочные перспективы, по мнению экспертов, остаются призрачными. "Масштабное государственное вмешательство в экономику заглушает динамизм частного сектора", - говорится в докладе.

Авторы отмечают, что преградой на пути иностранных инвестиций остаются непоследовательность и запутанность бюрократических процедур и правил. "Недостаток конкуренции ведет к росту цен. Расходы бюджета увеличивались, при этом траты были непрозрачны, а контроль за ними недостаточен. Бюджет стал еще сильнее зависеть от цен на нефть", - говорится в исследовании.

Украина - последняя в Европе

Белоруссия и Украина попали в низшую категорию "репрессивных экономик". При этом Украина оказалась на последнем месте в рейтинге среди 43 европейских стран. Составители рейтинга считают, что основы экономической свободы хрупки и распределены по стране неравномерно.

"Слабая защита прав собственности и широко распространенная коррупция отбивают охоту заниматься предпринимательской деятельностью и значительно подрывают перспективы долгосрочного экономического развития", - сказано в докладе о положении на Украине.

При этом отмечается, что судебная система в стране не свободна от политического вмешательства.

Вместе с Белоруссией и Украиной в низшей категории оказались Узбекистан (164) и Туркмения (168).

Замыкают рейтинг Куба (177), Зимбабве (178) и Северная Корея (179).Гонконг признают самой свободной экономикой мира 18-й год подряд. 

Власти ввели в Тимашевском районе Кубани режим чрезвычайной ситуации после вспышки африканской чумы свиней (АЧС), сообщил во вторник губернатор Краснодарского края Александр Ткачев.

"В Тимашевском районе, на племзаводе Индустриальный - вспышка африканской чумы свиней. Очень серьезная. Уже объявил в районе режим ЧС", - написал глава региона в своем микроблоге в Twitter.

Согласно сообщению, "началось все с того, что там погибло 98 животных". "Забить пришлось всех остальных, ввести карантин, но чтобы остановить чуму - этого мало", - отметил Ткачев.

Ранее южный региональный центр МЧС сообщил о том, что на агроплемзаводе "Индустриальный" вблизи города Тимашевска Краснодарского края погибли 98 свиней. Предполагаемой причиной падежа ведомство назвало АЧС. По данным спасателей, в двух корпусах племзавода, где погибли животные, содержится 2,4 тысячи голов свиней, подлежащих отчуждению. Всего же на предприятии содержится 39 тысяч голов свиней в 41 корпусе. Умершие животные были сожжены, на въезде в поселок Индустриальный установлен карантинно-охранный пост.

Африканская чума свиней (болезнь Монтгомери) впервые была зафиксирована в 1903 году в Южной Африке. В естественных условиях к заболеванию восприимчивы домашние и дикие свиньи. Заражение происходит при контакте здоровых животных с больными. Заболевание не представляет угрозы для здоровья человека, однако чрезвычайно опасно для животноводства, поскольку не поддается лечению и вакцинопрофилактике. Остановить распространение вируса можно только жесткими карантинными мероприятиями.

С 2007 года по настоящее время АЧС зарегистрирована на территории 21 субъекта РФ, с тех пор выявлено более 200 неблагополучных пунктов. В 2011 году вирус среди домашних свиней зарегистрирован в Ставропольском и Краснодарском краях, Волгоградской, Ростовской, Нижегородской, Ленинградской, Мурманской, Архангельской, Тверской и Курской областях, в Калмыкии. Вспышки АЧС среди диких кабанов зафиксированы в Ростовской и Тверской областях, в Адыгее, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской республиках.

В Германии и Великобритании в настоящее время проходит активная рекламная кампания в поддержку южноафриканских фруктов. Акции должны привлечь внимание потребителей к фруктам, импортируемым из ЮАР.

Основной отличительно чертой рекламных кампаний является использование так называемых пиктограмм, которые наклеиваются на фрукты. Такие пиктограммы, или набор знаков, можно считать при помощи специально программы на смартфоне, и получить дополнительную информацию о продукте. Кроме того, пиктограммы обеспечивают мгновенный доступ на сайт компании-производитеяли или поставщика фруктов.

Организаторы акции уверены, что после завершения кампании, интерес потребителей к фруктам их Южной Африки вырастет в несколько раз.

Прошедший год был ознаменован множеством важных событий для алкогольной отрасли, как прогнозируемых, так и неожиданных: рынок прошел процедуру перелицензирования, были приняты ограничительные поправки в профильный федеральный закон, осуществлен ряд масштабных сделок, передает Прайм.

Важнейшим событием 2011 года можно считать завершение процедуры перелицензирования основной массы игроков алкогольного рынка – производителей, импортеров и дистрибьюторов, проведенной Росалкогольрегулированием.

По данным Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя (ЦИФРРА) перелицензирование, начавшееся еще в 2010 году, сократило количество участников рынка вдвое, причем основная нагрузка легла именно на 2011 год. Как сообщал агентству "Прайм" источник в отрасли, перелицензирование действительно сильно сократило количество участников, однако точную оценку дать сложно, так как вместе с действительно функционирующими компаниями под аннуляцию и непродление лицензий попали и многочисленные "фирмы-прокладки", которые создавали недобросовестные игроки. Официальную статистику по 2011 году Росалкогольрегулирования планирует опубликовать в первом квартале следующего года.

Изменилось и правовое поле: в июле были приняты поправки в федеральный закон о госрегулировании производства и оборота алкоголя, приравнивающие к таковому и пиву. В соответствии с законом, в розницу алкоголь смогут продавать только организации. Индивидуальные предприниматели, которые чаще всего торгуют в ларьках, не смогут продавать в розницу алкоголь, за исключением пива, которым они смогут торговать до 1 января 2013 года.

До этой даты индивидуальные предприниматели смогут торговать пивом до 5% (объем содержания спирта), что составляет 85% всего пива, выпускаемого в России. Жестко ограничены места распития спиртного, установлен временной интервал, в который можно продавать алкоголь, – с 8.00 до 23.00, за исключением предприятий общественного питания. Поправками существенно урезаны возможности компаний размещать рекламу своей продукции.

Ограничительные инициативы в 2011 году стали разворачиваться и в иной плоскости – в области технических регламентов Таможенного союза. Принятый в августе технический регламент ТС "О безопасности упаковки" ввел запрет на использование возвратной тары для алкогольной продукции, что вызвало протест как со стороны производителей, так и экологов, рассчитавших, что природа может серьезно пострадать в случае, если использованные стеклянные бутылки будут отправляться на свалки, а не обратно на розливные мощности предприятий. Уладить эту проблему еще предстоит в 2012 году, но определенные изменения видны уже сейчас.

Как заявлял агентству "Прайм" директор департамента политики в сфере технического регулирования Комиссии ТС Михаил Чуйко, координационный комитет ТС планирует рассмотреть вопрос изъятия запрета на использование оборотной тары для спиртных напитков и, в частности, пива.

Однако проблемы с упаковкой для пивных компаний на этом не закончились – бурное обсуждение вызвал проект технического регламента "О безопасности алкогольной продукции", чье принятие намечено на апрель следующего года.

Основную озабоченность как у пивной отрасли, так и у производителей химволокна, вызывает предполагаемый новым регламентом запрет розлива пива в пластиковую тару, которое на сегодняшний день, по данным компаний и аналитиков, занимает свыше половины всего пивного рынка.

Протесты у компаний вызвала предлагаемая проектом регламентация рецептуры пива, ограничивающее долю несоложенных материалов в напитке, что может вывести с рынка множество мировых брендов, изготавливаемых на основе кукурузы, риса и других зерновых культур. О том, в какой именно редакции будет принят технический регламент ТС по алкоголю, станет понятно уже в первой половине следующего года, но эксперты высказывают опасения, что в случае принятие его в текущем виде, пиво значительно подорожает, что может стать причиной для перехода малоимущих слоев населения на крепкий алкоголь сомнительного качества.

Крупная сделка на российском пивном рынке произошла в конце октябре, когда американско-южноафриканская пивоваренная компания SABMiller приняла решение передать бизнес по производству пива в России и Украине турецкой Anadolu Efes, которая в свою очередь передаст SABMiller 24% акций при помощи увеличения капитала — компания выпустит в пользу SABMiller 142,105 миллиона новых акций. Тогда SABMiller и Anadolu Efes оценили стоимость бизнеса SABMiller в России и Украине в 1,9 миллиарда долларов.

Рынок крепкого алкоголя демонстрировал стабильность и усиление государственных позиций в сфере производства и сбыта спиртного – в 2011 году госхолдинг "Росспиртпром" объявил о своих масштабных планах по увеличению доли водочного рынка в РФ к 2015 году до 40% с 2%. Одной из мер "Росспиртпрома" в уходящем году в достижении этой цели можно рассматривать создание совместного партнерства с финской Saimaa Beverages, вышедшей в 2011 году на российский рынок через "дочку" Organic Vodka Group, обещавшую вложить в течение двух лет в местное производство и продвижение продуктов 217 миллионов евро.

Именно усиление присутствия государства на алкогольном рынке считает одним из важнейших трендов 2011 года директор ЦИФРРА Вадим Дробиз. "Ключевое явление – это усиление государственного сектора в алкогольной отрасли путем создание частно-государственного партнерства с перспективой занятия им рынков водки, шампанского и коньяка до 30% в ближайшие несколько лет", — сообщил он агентству "Прайм". Дробиз высказал опасение, что страна очень близка от введения госмонополии на алкоголь, что может быть сделано в следующем году.

Основательную инвестиционную активность в этом году проявил холдинг "Русский стандарт" — в начале года компания пыталась приобрести за 300 миллионов долларов украинского алкогольного гиганта Nemiroff, однако в феврале столкнулась с отказом, вызванным конфликтом акционеров самого Nemiroff, продолжающимся и по сей день. Затем глава "Русского стандарта" Рустам Тарико стал проявлять больше интереса к западным активам – сначала в ноябре он приобрел 9,9% польской компании CEDC за 23,35 миллиона долларов, затем вышел с предложением к руководству польской холдинга по обмену своего дочернего дистрибьютора "Руст Инк" на дополнительных 19,9% акций компании.

Не дожидаясь ответа от польской стороны, "Русский стандарт" обратился к сегменту тихих вин, приобретя 70% итальянского винопроизводителя Gancia. Тем самым, компания восполнила утрату дистрибьюции марки вермутов Cinzano, так как у Gancia, по мнению экспертов, есть возможности занять эту нишу на российском рынке.

Состояние российского рынка вин опрошенные агентством "Прайм" эксперты оценивают положительно. По мнению винного критика Игоря Сердюка, по итогам 2011 года можно констатировать повышение конкурентных качеств отечественного виноделия. "Мы можем заявить о приходе знакомых иностранных консультантов в российские компании – например, Патрик Леон, присоединившийся к к винодельческому предприятию „Лефакадия“. Никто бы прежде не мог об этом и мечтать. И он не единственный", — сообщил он агентству "Прайм".

Схожего мнения придерживается винный эксперт Денис Руденко. В первую очередь, он отметил не бесследное завершение процедуры перелицензирования для большинства импортеров, так как у них истекали пятилетние лицензии на оборот продукции. По словам Руденко, в качестве необходимых условий для получения новой лицензии контролирующий орган выдвинул весьма широкий список требований к документации, а также к физическому состоянию складов.

"Исполнение всех требований потребовало от импортеров вина весьма значительных вложений в дооборудование и переоборудование складов, на получение всех документов и т.д., что привело, в частности, к исчезновению с рынка достаточно большого числа компаний малого и среднего размера, а также к весьма продолжительным простоям у всех крупнейших игроков рынка", — сказал он. По его словам, в результате к концу года наблюдается заметное сужение ассортимента и значительный рост цен на импортные вина.

Руденко также отметил, что в мае 2011 года российские вина получили 17 наград в трех престижных дегустационных конкурсах в Лондоне. "Награды этих престижных конкурсов означают, что в России в самом деле начали производить вино, которое является совершенно современным по мировым меркам и, что особенно интересно, так это то, что все вина-призеры произведены достаточно крупными производителями и доступны в широкой розничной продаже", — добавил эксперт.

ЮАР стала страной-председателем в Совете безопасности ООН до конца января 2012 года, передает во вторник агентство Синьхуа со ссылкой на заявление организации.

"Согласно сложившейся практике Совбеза ООН, пост председателя Совета безопасности переходит каждый месяц по очереди каждому члену блока в алфавитном порядке (алфавит английский)", - говорится в заявлении организации, которое приводит агентство.

Согласно правила Совбеза ООН, страна-председатель занимается вопросами организации встреч и заседаний этого органа ООН, а также координирует его работу. Председательство в Совбезе дает ЮАР возможность активнее проталкивать обсуждение вопросов региональной значимости, таких, как взаимодействие и укрепление отношений между ООН и Африканским Союзом, отмечается в сообщении.

В декабре 2011 года председателем Совбеза ООН была Россия.

Одна из крупнейших в мире золотодобывающих компаний «Голд Филдз» (штаб-квартира в ЮАР) объявила о позитивных результатах геологоразведки в отношении металлов платиновой группы на месторождениях «Конттиярви» и «Ахмаваара» в районе населенного пункта Суханко (Лапландия). Ожидается, что в проект «Арктик Платинум» по разработке названных месторождений компания «Голд Филдз» вложит от 1,3 до 1,8 млрд. долларов. Финляндия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 468014

Западная Европа находится в кризисе, в то время как совокупные показатели экономического развития стран, образующих так называемую группу BRIC (Бразилия, Россия, Индия, Китай), демонстрируют завидный рост. Означает ли это, что данные страны скоро станут диктовать условия развития мировой промышленности? Об этом в интервью порталу swissinfo.ch поразмышлял известный швейцарский экономист, бывший исполнительный директор Всемирного банка, нынешний председатель Объединения неправительственных организаций итальянской Швейцарии (Fosit) 67-летний Пьетро Велио (Pietro Veglio).

swissinfo.ch: Швейцария традиционно поддерживает тесные экономические и торговые контакты со «старыми» индустриальными державами. Однако сейчас, в условиях, когда Западная Европа находится в кризисе, не стоило бы ей более активно налаживать контакты со странами группы BRIC?

Пьетро Велио (Pietro Veglio): Швейцарская внешняя торговля уже сейчас развивается именно в этом направлении, о чем говорят последние данные. Так называемые «развивающиеся и пороговые страны» становятся все более важными экономическими партнерами Швейцарии. Особенно и в первую очередь это касается азиатских стран. Отсюда видно, что промышленность и торговля Швейцарии сделали из недавнего кризиса верные выводы.

swissinfo.ch: Кстати, а что вообще общего у стран BRIC?

П.В.: Дело в том, что в последние годы эти страны превратились из объектов мировой политики и экономики в ее субъекты. Очень часто они одинаково голосуют в рамках ООН, или, например, по вопросам изменения климата. Уже сейчас они видят себя главными действующим лицами «нового мира», в котором им уготованы ведущие места у рычагов управления. Кстати, не исключено, что в эту группу скоро войдет ЮАР, и называться она уже будет BRICS.

Так что в целом мировая политическая карта изменилась. На наших глазах в мире возникает новый расклад сил, формируется новое равновесие. Наконец, если смотреть только на цифры, то можно увидеть, что на долю стран группы BRIC приходятся 17% мирового ВВП. Уже в 2027 г.

Китай в смысле ВВП мог бы вполне обогнать США, в то время как Бразилия уже сейчас обошла по этому показателю Италию. К 2030 году экономика стран BRIC будет производить до 47% мирового ВВП. Вслед за ними идут и другие страны, такие, как ЮАР, Колумбия, Индонезия, Вьетнам, Египет, Турция, Чили.

swissinfo.ch: Каковы главные различия между странами этой группы?

П.В.: Государства BRIC очень неодинаковы и разнообразны. Развитие Китая в последние 30 лет, например, базируется на опережающем росте экспорта и на инвестициях в крупные государственные предприятия. Поэтому эта страна должна непременно обратить внимание на развитие внутреннего потребления и на поддержку мелких и средних предприятий.

В Бразилии инвестиции в основные фонды составляют 19% от национального ВВП. Этот показатель пока не дотягивает до показателей Китая или стран «первого мира», что отражает факт недостаточного уровня внутренних накоплений в Бразилии. С другой стороны здесь есть очень активный спрос на внутреннем потребительском рынке (61% от ВВП страны). В долгосрочной перспективе это не приведет ни к чему хорошему.

Бразилии необходимо притормозить потребление для того, чтобы повысить долю накоплений. За этот счет можно было бы увеличить пока недостаточные вложения в развитие инфраструктуры. Разработка морских нефтяных месторождений могла бы дать стране дополнительные средства.

По сравнению с этими странами Индия пока застряла на полпути. Инвестиции в основные фонды составляют здесь 38% от национального ВВП, причем главными инвесторами выступают промышленные предприятия, обходящиеся без помощи банков. Однако и Индия должна резко повысить качество своей инфраструктуры.

Что касается России, то она стала ведущим экспортером газа и нефти. Но эта страна до сих пор не определилась, куда она хочет развиваться, кроме того, она страдает от катастрофически плохого качества государственного управления.

swissinfo.ch: Когда речь заходит о так называемых «пороговых» странах, прежде всего на ум приходят цифры экономического роста и потенциал потребительского рынка. Однако во многом эти показатели достигаются за счет ущемления прав трудящихся и ущерба окружающей среде…

П.В.: Экономический рост может внести заметный вклад в улучшение качества жизни. Однако этот рост не должен стать самоцелью, он должен быть средством для достижения целей высшего порядка. Все страны BRIC стоят перед серьезными социальными и экологическими проблемами.

В Китае, например, наблюдается рост противоречий между богатыми и бедными, а так же между отдельными регионами. Решения принимаются исключительно партийным аппаратом, без учета мнения базиса и без демократического давления с его стороны. Страна страдает от сильного загрязнения воды, почвы и воздуха. Правительство это давно заметило. Поэтому сейчас Китай активно инвестирует в развитие чистых и возобновляемых энергетических технологий, стремясь завоевать здесь мировое лидерство.

Индия вынуждена справляться с еще более сложными социальными и экологическими проблемами. Однако в этой стране существует свобода информации, пресса здесь очень активно критикует правительство. Однако в итоге и здесь пользу т прибыль от экономического роста могут, в итоге, получить даже самые бедные слои.

В Бразилии за последние годы, благодаря проведенным реформам, степень социальных противоречий слегка снизилась. Благодаря национальной социальной программе «Bolsa familia» более 50 миллионов человек смогли улучшить условия своей жизни. Поддержку получают семьи и матери-одиночки с самыми скромными доходами; со своей стороны эти люди должны сделать все, чтобы их дети ходили в школу и подвергались регулярному медицинскому контролю.

swissinfo.ch: Не мог бы Берн, ведя с этими странами переговоры на предмет заключения Договоров о свободной торговле, особо обращать внимание на соблюдение фундаментальных прав человека, увязывая с этим успешное завершение данных переговоров?

П.В.: Швейцария мало что может сделать в данном формате. Китай не желает даже говорить на этот счет. А другие страны видят в таких попытках всего лишь стремление Швейцарии обеспечить защиту своих торговых интересов. Однако следует в целом исходить из того, что экономическое и социальное развитие приведет к укреплению гражданского общества, что в свою очередь поможет защитить права человека. В этом отношении я придерживаюсь осторожно-оптимистичной точки зрения.

swissinfo.ch: Чего пока не хватает странам группы BRIC, чтобы стать настоящей мировой экономической величиной? Только ли это вопрос времени? Или тут есть и иные факторы?

П.В.: Трудно сказать. В любом случае переход от статуса «пороговой» страны к положению богатой промышленно развитой державы гораздо более труден, нежели достижение собственно статуса «пороговой и развивающейся» страны.

Клинические испытания в рамках спонсируемого Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) США проекта HPTN 052 признаны журналом Science самым значимым научным достижением 2011 года, сообщает Eurekalert!

В этом исследовании было показано, что ВИЧ-инфицированные гетеросексуалы, которые начали принимать антиретровирусные препараты, имея еще относительно здоровую иммунную систему, снижают риск передачи инфекции здоровому партнеру на 96 процентов.

Впервые данные были представлены на слете Международного общества СПИДа в Риме в июле, опубликованы в New England Journal of Medicine в августе.

"Клинические испытания комбинированной терапии HPTN 052 убедительно продемонстрировали, что антиретровирусные препараты не только лечат, но и препятствуют передаче ВИЧ среди гетеросексуалов", - отмечает директор NIAID Энтони Фаучи (Anthony Fauci). "Мы польщены тем, что Science признал исключительную важность для здравоохранения результатов нашего исследования. Вместе с тем, это признание — своего рода кредит на продолжение серьезной работы вовлеченных в проект HPTN 052 исследователей и более 3000 участников исследования, которые самоотверженно отдают свое время и силы делу борьбы с ВИЧ-СПИДом", - добавил он.

Исследования в рамках проекта HPTN 052 начались в 2005 году под руководством директора Института глобального и инфекционных заболеваний при Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл Мирона Коэна (Myron Cohen). В них участвуют 1763 гетеросексуальные пары в Ботсване, Бразилии, Зимбабве, Индии, Кении, Малави, США, Таиланде и Южной Африке.

В каждой паре половых партнеров есть один ВИЧ-инфицированный.

Исследователи случайным образом распределили пары по двум группам. В первой группе ВИЧ-инфицированный партнер немедленно начинал принимать комбинированную терапию из трех антиретровирусных препаратов, что приводило к почти полному исчезновению ВИЧ (снижению вирусной нагрузки) в крови этих испытуемых.

Ранее, в рамках исследования эффективности комбинированной антиретровирусной терапии выяснилось, что, например, в Уганде, где ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет примерно 55 лет, у 20-летних больных этот показатель в результате комбинированной антиретровирусной терапии достиг дополнительных 26,7 лет жизни, а у 35-летних – 27,9 лет (когда человек доживает до определенного возраста, минуя "точки риска", ожидаемая продолжительность жизни увеличивается).

Завершение проекта HPTN 052 намечено на 2015 год.

Клинические испытания спонсируемого Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID) США проекта HPTN 052 признаны журналом Science самым значимым научным достижением 2011 года, сообщает Eurekalert! Показано, что ВИЧ-инфицированные гетеросексуалы, начавшие принимать антиретровирусные препараты, имея еще относительно здоровую иммунную систему, снижают риск передачи инфекции здоровому партнеру на 96%. Впервые данные были представлены на слете Международного общества СПИДа в Риме в июле, опубликованы в New England Journal of Medicine в августе

«Клинические испытания комбинированной терапии HPTN 052 убедительно продемонстрировали, что антиретровирусные препараты не только лечат, но и препятствуют передаче ВИЧ среди гетеросексуалов», — отмечает директор NIAID Энтони Фаучи (Anthony Fauci). «Мы польщены тем, что Science признал исключительную важность для здравоохранения результатов нашего исследования. Вместе с тем, это признание — своего рода кредит на продолжение серьезной работы вовлеченных в проект HPTN 052 исследователей и более 3000 участников исследования, которые самоотверженно отдают свое время и силы делу борьбы с ВИЧ-СПИДом», — добавил он.

Исследования в рамках проекта HPTN 052 начались в 2005 году под руководством директора Института глобального и инфекционных заболеваний при Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл Мирона Коэна (Myron Cohen). В них участвуют 1763 гетеросексуальные пары в Ботсване, Бразилии, Зимбабве, Индии, Кении, Малави, США, Таиланде и Южной Африке. В каждой паре половых партнеров есть один ВИЧ-инфицированный.

Исследователи случайным образом распределили пары по двум группам. В первой группе ВИЧ-инфицированный партнер немедленно начинал принимать комбинированную терапию из трех антиретровирусных препаратов, что приводило к почти полному исчезновению ВИЧ (снижению вирусной нагрузки) в крови этих испытуемых.

Ранее, в рамках исследования эффективности комбинированной антиретровирусной терапии выяснилось, что, например, в Уганде, где ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляет примерно 55 лет, у 20-летних больных этот показатель в результате комбинированной антиретровирусной терапии достиг дополнительных 26,7 лет жизни, а у 35-летних – 27,9 лет (когда человек доживает до определенного возраста, минуя «точки риска», ожидаемая продолжительность жизни увеличивается). Завершение проекта HPTN 052 намечено на 2015 год.

Американские ученые нашли сочетание препаратов, которое при постоянном приеме позволяет защитить партнеров ВИЧ-инфицированных пациентов от заражения

Журнал Science объявил научным прорывом 2011 года исследование под названием "Попытка предотвращения распространения ВИЧ 052", сообщает MedicalXpress.

Американские исследователи во главе с доктором медицины Мироном С. Коэном из северокаролинского Университета Чэпел Хилл смогли разработать комбинацию препаратов, которая способна предотвратить передачу вируса от одного гетеросексуального партнера к другому на ранней стадии развития болезни.

Испытания проходили на подопытной группе, которая включала в себя 1 763 гетеросексуальных пар в Ботсване, Бразилии, Индии, Кении, Малави, Южной Африке, Таиланде, США и Зимбабве. В каждой паре один из партнеров был болен вирусом ВИЧ. Добровольцев разбили на две группы, в каждой из которых было около полутора тысяч человек. Зараженные ВИЧ партнеры в одной группе начинали принимать препараты на ранних стадиях болезни. Зараженные ВИЧ партнеры во второй группе начинали использовать ретровирусную терапию только после того, как болезнь начинала активно развиваться.

В первой группе препараты позволил не только отбросить болезнь назад, но и сократить количество случаев заражения: за шесть лет исследования в первой группе вирус был передан только одному человеку. Во второй группе ВИЧ заразились уже 28 человек.

Члены независимой врачебной комиссии, которые следили за исследованием оказались настолько поражены результатами, что разрешили доктору Коэну и его коллегам опубликовать предварительные данные еще до окончательного завершения эксперимента в 2015 году . Однако до выпуска новых лекарств еще далеко: после окончания первого этапа исследования специалисты проведут второй этап, в котором будут принимать участие 2 тысячи пар из 13 стран. После получения результатов этого испытания можно будет говорить о возможном производстве лекарства.

Пока доктора Коэна поздравляют в родном университете. "Мы гордимся, что журнал Science признал Майка Коэна и его коллег лидерами в глобальной борьбе со СПИДом", - заметил ректор университета Голден Троп.

Помимо прорыва Мирона Коэна, специалисты Science отметили исследования в области микрофлоры человеческой глотки, космических газов, а также в области поиска вакцины от малярии. 

Компания BAE Systems Land & Armaments получила два контракта общей стоимостью более 150 млн долларов на поставку автомобилей RG31 и RG32M в Объединенные Арабские Эмираты и Швецию.

«Эти присуждения показывают значительный успех нашей компании», сказал Крис Чэмберс (Chris Chambers), вице-президент и главный руководитель подразделения Tactical Wheeler Vehicles компании BAE Systems. «RG31 и RG32M для многих клиентов во всем мире являются показателем высокого уровня защиты от мин, самодельных взрывных устройств и других угроз и профессиональным стандартом операционной эффективности».

RG32M, широко применяемые в вооруженных силах Швеции, имеют различные военные и невоенные варианты для выполнения широкого спектра задач управления, связи, разведки, патрулирования и миротворческих заданий

RG31 является проверенным в боевых условиях бронированным автомобилем, спроектированным, созданным и производимым BAE Systems в Южноафриканской республике. В общей сложности поставлены более 2166 машин RG31.

Мегапиксельные панорамные камеры SurroundVideo от американского производителя Arecont Vision были выбраны для инсталляции на АЗС в Кенсингтоне, ЮАР. Решение для охраны розничной торговой точки было заказано местным представительством Shell. Система предназначена для операторского мониторинга и ретроспективного расследования инцидентов. Задача — типовая, но выбранный продукт специфичен. 180-градусная панорамная камера транслирует изображение в необычном разрешении — 6400x1200. Такая камера установлена снаружи. Внутри заправочного магазина стоит другая — 360-градусная. Их дополняют две сетевые камеры с более привычной оптикой — они транслируют изображения с разрешением 1600x1200. Их основная задача — высококачественная съемка лиц для последующей идентификации.

Часто под "360-градусной" камерой производители понимают устройство со сверхширокоугольным объектов, направленное с подвеса вертикально вниз. Картинка от такой оптики, понятное дело, напоминает о комнате кривых зеркал. SurroundVideo — другая технология. Цифровой сигнальный процессор объединяет в одно изображение сигналы от нескольких оптических систем, установленных в едином корпусе.

По словам Итана Максона, менеджера по продажам Arecont Vison в Африке и на Ближнем востоке, этот пример иллюстрирует гибкость решений вендора и их экономическую эффективность в широком диапазоне применений. Инсталляция на АЗС около Йоханнесбурга — отличный пример использования мегапиксельных технологий в небольших коммерческих приложениях.

Существует точка зрения, что использование одной панорамной камеры вместо нескольких устройств стандартного разрешения снижает нагрузку на оператора и повышает эффективность его работы. Кого-то зацепит другой их смысл — меньшее число более дорогих устройств позволяет дилеру-инсталлятору уменьшить затраты, сохранив маржу.

Урожай абхазских мандаринов в 2011 году оказался меньше прошлогоднего. Тем не менее республика планирует существенно пополнить бюджет за счёт экспорта любимых россиянами цитрусовых. Но лишь малая часть их попадает к праздничному столу через железную дорогу.

На урожае цитрусовых сказалась холодная для Абхазии погода. Почти весь урожай республика собирается экспортировать в Россию.

По словам министра сельского хозяйства Абхазии Беслана Джопуа, несмотря на то что в общем объёме российского импорта цитрусовых доля республики ничтожно мала, экспорт мандаринов составляет существенную статью доходов абхазского бюджета. «Полтора рубля с каждого килограмма уходит в виде пошлины в бюджет», – рассказал г-н Джопуа. В 2010 году Россия импортировала 1,5 млн тонн цитрусовых. Основными поставщикам остаются Турция, Марокко, ЮАР, Китай и Аргентина. В текущем году ожидается увеличение объёма: только с января по август импорт апельсинов в Россию вырос на 26%, мандаринов – на 17%.

Поэтому абхазским сельхозпроизводителям так важно побыстрее продать свой товар, тем более что он скоропортящийся. Однако есть свои нюансы. «Покупка на российской стороне границы 1 кг мандаринов обойдётся мелкому закупщику, приехавшему на фуре или на «Газели», в 45 руб. На абхазской стороне эта цена снижается вдвое – до 20–25 руб. за килограмм. При этом снижается вероятность покупки низкосортной продукции», – рассказал «Гудку» аналитик УК «СОЛИД Менеджмент» Максим Семянин.

В то же время, продолжает аналитик, Абхазия – признанное иностранное государство. «Коммерческая перевозка грузов считается международной, и мандарины к нам едут по правилам международных автомобильных перевозок. Перевозчику необходимо иметь соответствующий допуск, фитосанитарный сертификат и сертификат происхождения товара. Без этого просто не пустят, а если и пустят, то таможня выставит двойные пошлины на вывоз. Это означает двойную цену за килограмм для покупателя», – говорит господин Семянин.

По этой причине многие оптовики предпочитают закупаться на границе. «В цене тут ничего не теряется, так как при выезде с границы перевозчик платит на таможне 14 руб. за каждый килограмм плюс 1200 руб. – страховка машины на месяц и 250 руб. – личная страховка, а также временный учёт машины», – добавил аналитик.

Как рассказал Максим Семянин, для перевозки в фуре товар обычно скупают массово и не особо ручаются за его качество. Те, кто перевозит цитрусовые в «Газелях», к качеству плодов более внимательны. И вообще, чем меньше объём закупки, тем лучше. «Товар лучше брать прямо из хозяйства, где он вырос. Чтобы был с веточкой. В «Газель» помещается не больше тонны мандаринов. Перевозят их в коробках из-под эквадорских бананов, где они себя очень комфортно чувствуют. Идеальный вариант – везти их при той же температуре, при которой они грузились, – это примерно +8 или +5 градусов. Плоды мандаринов в целом морозоустойчивы, хорошо переносят температуру до –25. Но, конечно, чем выше температура, тем лучше. Если мандарин перемёрз, то на третий день после приезда на пункт продажи его можно уже выкидывать», – говорит г-н Семянин.

Есть и другая возможность доставки цитрусовых: в вагонах-рефрижераторах по железной дороге. По данным Центра фирменного транспортного обслуживания, в прошлом году Северо-Кавказская железная дорога перевезла за два предновогодних месяца (ноябрь и декабрь) более 6 тыс. тонн свежих мандаринов. В 2011 году за тот же период – пока лишь 59 тонн.

«Реконструкция Абхазской железной дороги ещё не завершена, – отмечает Беслан Джопуа. – Между Сухумом и Москвой есть прямое железнодорожное сообщение (раньше курсировали только прицепные вагоны поезда Москва – Адлер), но оно только для пассажиров, а не для грузов, в том числе и мандаринов».

Как рассказал г-н Джопуа, с началом полноценной работы абхазского участка Закавказской железной дороги, который в советские годы был крупной магистралью, абхазские сельхозпроизводители связывают большие надежды.

По словам президента Абхазии Александра Анкваба, работы на Абхазской железной дороге продлятся ещё не менее четырёх месяцев. «Магистраль имеет свою специфику, на её протяжённости немало тоннелей и мостов, подстанции и переезды оказались тоже очень проблемными. Для того чтобы привести всё это в порядок, требуется не только время, но и средства – больше 2 млрд руб.», – пояснил он.

Как сочетать еду и вино? Лучше знать правила, но иногда срабатывают и неожиданные находки.

Вчера один из клиентов с надеждой спросил: «А у вас есть такое вино, чтобы пахло апельсином?» От оригинальности и бескомпромиссности вопроса я растерялась. И неожиданно для себя ответила вопросом на вопрос: «Сильно должно пахнуть или слегка?» Клиент стал рассказывать, зачем ему нужно «апельсиновое» вино — для достойного завершения обеда, под десерт с маринованными в ликере кусочками апельсинов. Их окунают в расплавленный белый шоколад, а потом замораживают и подают со взбитыми сливками, корицей и мятой. Описание десерта впечатляло почти так же, как сам факт встречи с человеком, придающим такое значение подбору вина под конкретное блюдо.

Многие люди к сочетанию вина и еды относятся безразлично, я называю их для себя винными нигилистами. Они далеко не всегда безразличны к вину — очень часто совсем наоборот. Просто вино для них настолько важно само по себе, что выбор, пить ли его просто так, безо всякого аккомпанемента, или искать хитрые гастрономические сочетания, для них даже не стоит. Как и всякую радикальную позицию, поддерживать в себе винный нигилизм может быть хлопотно — приходится избегать ситуаций, когда еду надо запивать вином или забраковывать все еще до дегустации. Для другой категории людей — их можно условно назвать винными отличниками — все комбинации вина и еды — результат следования четким правилам. Для искателя «апельсинового» вина образ его заветной бутылки был ясен как божий день. Сдвинуть с намеченной тропы его не смогли несколько продегустированных вин — все они недотягивали до нарисованного в его воображении идеала.

Существование такого идеала принципиально отрицают винные анархисты. Люди, которые успешно ввели моду на красные вина с рыбой, выступают в поддержку идеи «что хочу, то и ворочу». Никто, конечно, не запретит вам запивать котлеты совиньон блан, и если душа поет именно от такого сочетания, то замечательно. Но, как и во всем остальном, нарушать классические правила могут позволить себе те, кто их как минимум знает.

Результатом приобретения таких знаний может стать позиция винного прагматизма, которую разделяет и ваша покорная слуга. Удачные и не очень, бюджетные и разорительные эксперименты привели меня к пониманию того, что знание базовых правил не гарантирует гастрономической эйфории, но страхует от катастроф. Все остальное — результат опыта и готовности к экспериментам.

Начать их можно, определившись с тем, что важно в вине «для еды». Вне зависимости от сорта и провенанса один из главных критериев — кислотность. Вина с достаточно высокой кислотностью лучше сочетаются с едой и значительно меньше нравятся без нее. Вина, которые можно назвать удачными гастрономическими партнерами, как правило, хорошо структурированы — что не означает перебора в смысле уровня алкоголя, танинов или результатов выдержки.

Нужный баланс можно неожиданно найти в местах куда более отдаленных от Бургундии и Бордо. Если вы предпочитаете белые вина, то имеет смысл попробовать австрийский грюнер вельтлинер, выдержанный в дубе шенен блан из Южной Африки и гренаш гри и гренаш блан с юга Франции и северо-востока Испании. Вина из Нового Света, несмотря на популярность, часто оказываются трудными партнерами для сочетания с едой — многие из них слишком экспрессивны, чтобы быть универсальными комбинациями для многих блюд. Как сказал один из лондонских сомелье, «аргентинские мальбеки и австралийские ширазы прекрасны со стейком, но с чем еще?» Среди возможных австралийских исключений — вина из винограда сорта «марсанн» и «семийон».

Из всех европейских стран Италия, возможно, страна с винами, больше всего заточенными под еду. Именно поэтому с местными винами стоит экспериментировать, забыв про привычные кьянти и вальполичеллу. Если вам нравится сорт «неббиоло», попробуйте более мягкие, чем бароло, вина из Вальтеллины в Ломбардии и Гаттинары в Пьемонте.

Из красных вин, которые не на слуху, но заслуживают внимания как отличные «вина под еду» — французские и уругвайские вина из сорта «таннат», испанские вина из сорта «менсия» из региона Бьерсо и Каталонии из сорта «кариньена» (особенно в сочетании с олениной, гусем или куропаткой) и португальские вина из сортов «бага», «тинта рориз» и «турига насьональ». Говоря про Португалию, могу поделиться приятным впечатлением последних дней — вином 2008 Baronesa de Vilar, Douro, которое делается из тех же сортов винограда, что и портвейн.

Но мое личное открытие в области вин, созданных для сочетания с едой и произведенных в нетривиальных местах из необычных сортов, — это греческое белое 2009 Malagousia, Domaine Gerovassiliou. Владелец виноградника в Эпаноми недалеко от Салоников был одним из первых виноделов Греции, решившим поэкспериментировать с почти исчезнувшим местным сортом «малагусия». Сорт этот встречается не только в Греции, но и в Македонии, хотя это знание вам никак не поможет, если малагусию вы пробуете впервые, как и любую другую вещь, которую не нанесешь на карту уже известных впечатлений. «Это как откусить спелый персик», — поделился впечатлениями один из новых поклонников греческого сорта. От себя могу добавить только то, что «персик» может похвастаться ароматами тропических фруктов и мяты — и вполне разумной ценой.

В течение октября 2011 г. резко вырос объем золота, закупаемого компаниями континентального Китая в специальном административном районе Сянган (Гонконг), куда оно поступает из-за границы. По сравнению с уровнем сентября текущего года октябрьские закупки увеличились на 50% и составили рекордные 85,7 т драгоценного металла. Таковы данные Департамента переписи и статистики при правительстве Гонконга.

В октябре золотой импорт Поднебесной составил более четверти от общего объема мирового спроса. По сравнению с прошлогодним октябрем поставки "желтого" металла в страну увеличились в более чем 40 раз.

Отметим, что и в сентябре поступления сянганского золота в КНР поднялись на 30% по сравнению с августом 2011 г., достигнув 57 т. Подобный рост зарубежных закупок драгоценного металла традиционно вызван сезонным спросом, связанным с грядущими государственными и национальными праздниками.

Ранее сообщалось, что с января по сентябрь в Китае на 4,3% увеличилось производство золота, достигнув 259 т. По итогам текущего года объем производство этого металла в Китайской Народной Республике прогнозируется на уровне 350 т. По ожиданиям аналитиков рынка, по итогам текущего года объем золотого импорта в Китае составит 470-490 т.

Напомним, что еще в 2007 г. Китай уверенно обогнал ЮАР по производству золота. С тех пор Поднебесная удерживает мировое лидерство. При этом объем изготовленного золота рос одновременно с мировыми ценами на этот металл.

Объединенные нации и Соединенные Штаты

Изменение баланса сил и полномочий во имя международной безопасности

Резюме: ООН не может искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не может быть центром гармонизации национальных интересов, служить посредником между разными странами и примирять их, когда разногласия слишком глубоки, чтобы снимать их дипломатическими методами за столом переговоров.

Холодная война была глобальной схваткой двух сверхдержав. Качественное преимущество в военной силе и ресурсах перед остальным миром позволяло Вашингтону и Москве определять характер международных отношений и формировать повестку дня. Противостояние, с одной стороны, питалось взаимной враждой. С другой стороны, оно являлось следствием непреодолимого конфликта идеологий.

Крах СССР и окончание холодной войны круто изменили направление всемирной истории. Во-первых, Советский Союз проиграл сверхдержавное соперничество с США. Бомбежки Сербии в 1999 г. и расширение НАТО, который все ближе подбирался к границам постсоветской России, заставили ее глубоко прочувствовать всю горечь исторического поражения. Лорд Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, сказал однажды, что его цель – иметь американцев под рукой, не давать развернуться русским и держать немцев в повиновении. Теперь же Москва могла с полным основанием считать, что цель альянса – постоянно держать под рукой американцев, не давать развернуться ООН и сохранять в повиновении русских.

Во-вторых, окончание холодной войны ознаменовало торжество плюралистической либеральной демократии над коммунизмом как принципом легитимации политического строя, основанного на монополии государства и жесткой централизации власти.

И, в-третьих, свободный рынок восторжествовал над командно-административной, плановой экономикой.

Но история на этом не закончилась. Теперь неприятности начали преследовать Запад. В Ираке и Афганистане вместо проявлений мощи обнажилась ограниченность возможностей США с их дряхлеющими военными «мышцами», финансовой уязвимостью и политической нефункциональностью. «Превосходящая» западная сила перестала внушать прежний ужас, а злоупотребления военных в ходе «войны с террором» подорвали уважение к западным ценностям. Великий финансовый коллапс Запада (ошибочно называемый глобальным) значительно снизил энтузиазм остального мира относительно западного консенсуса в сфере развития, роста и процветания. Потерпела фиаско политика свободного рынка, торговли и глобализации, пропагандируемая вашингтонской финансовой святой троицей – Казначейством США, МВФ и Всемирным банком.

Рассеялись иллюзии о том, что бесконечное освобождение рынков, ослабление финансового, пограничного и любого другого контроля гарантирует вечный и устойчивый рост и процветание: кто захочет быть следующей Исландией, Ирландией или Грецией? Вместо этого возник интерес к альтернативному «Пекинскому консенсусу»: однопартийное государство, развитие под государственным управлением, строго контролируемые финансовые рынки и авторитарный процесс принятия решений, которые обеспечивают стратегическое мышление, принятие непростых решений и долгосрочные инвестиции. При этом ежедневные опросы общественного мнения не отвлекают китайские власти от выполнения стратегических задач. Подобно Китаю, Индия и Бразилия также начали превращаться в тяжеловесов мировой политики.

Тем не менее, Соединенные Штаты остаются наиболее влиятельным и единственным по-настоящему глобальным игроком. Им нет равных в военном отношении, ни одна серьезная проблема в мире не может быть решена против их воли. США по-прежнему гарант трансатлантической, транстихоокеанской и трансамериканской безопасности.

Единая Европа оказалась меньше, чем сумма составляющих ее частей, она не способна разрешить противоречие между общей валютой и отсутствием полноценной финансовой интеграции, необходимостью двигаться в направлении общей оборонной политики и к политическому союзу. У НАТО больше нет непосредственного врага, и этой организации еще предстоит найти свою роль в системе новых международных связей: будь то национальное строительство в Афганистане и других странах либо участие в вялотекущих военных операциях в Ливии или других горячих точках. Продолжается медленный закат Японии, где правит бюрократия в обстановке правительственной чехарды и постоянной смены премьер-министров. Индия начинает вызывать интерес мирового сообщества, но ее возможности на мировой арене не следует преувеличивать. Россия топчется на месте.

Китай эксплуатирует смятение и неудачи США последнего десятилетия, незаметно завоевывая репутацию наиболее влиятельной и уважаемой силы в странах Азии и Африки. Быстрорастущий экономический вес КНР, который впредь будет только увеличиваться, позволяет ему оказывать геополитическое влияние, не соответствующее его реальной силе. Второразрядная армия Китая не имеет опыта ведения боевых действий в современных условиях и не способна проецировать силу вдали от китайского побережья. Пекину еще только предстоит избавиться от противоречия между экономическим плюрализмом и политической централизацией, способного ослабить страну. Сдерживаемый в жестких рамках капитализм, стареющее население, сокращение производственной и потребительской базы, внутренний региональный дисбаланс и возмущение соседних стран в связи с топорно проводимой воинственной дипломатией Китая будут сковывать развитие этой державы.

Таким образом, за два десятилетия после распада Советского Союза произошли фундаментальные изменения в стратегических, политических и экономических устоях миропорядка. В 1991 г. мир оказался наедине с триумфально шествующими Соединенными Штатами, доказавшими свою исключительность в качестве сверхдержавы, и единственной вселенской организацией, каковой является ООН. Независимо от того, насколько справедлив тезис о незаменимости США или ООН, их отношения действительно можно охарактеризовать как незаменимое партнерство.

В данном очерке я анализирую их совместную деятельность и взаимодействие на стыке идей, идеалов, норм и политики с позиции силы. Происходящее окажет глубокое воздействие на нашу общую судьбу. Прав ли Эдвард Лак, заявивший, что «американский идеализм создал ООН, а американский скептицизм губит ее?» Ни одна другая страна не оказывала столь значительное влияние на создание международной организации или на ее дальнейшую работу. Ни одна другая страна не играет такой роли в определении ее повестки дня и не способна принять поистине роковое для ООН решение, отказав ей в поддержке. Вашингтон вносит самую большую лепту в регулярный и миротворческий бюджет организации, и он больше всего приобретет или потеряет в случае ее успеха или неудачи. Став после своего учреждения международным воплощением либеральных политических ценностей, постоянно испытывая американское влияние при принятии своих главных коллективных решений, ООН неизменно отодвигала на задний план присутствующие в ней антиамериканские элементы.

ООН и озабоченности Америки

В целом Организация Объединенных Наций относилась к интересам, предпочтениям и озабоченностям США скорее с уважением и вниманием, нежели с безразличием. Важнейшим исполнительным органом ООН, принимающим ключевые решения, является Совет Безопасности, который нередко подчинялся воле Америки и благодаря праву вето не может действовать вопреки ее жизненно важным интересам. Пленарным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая, случалось, принимала резолюции в пику американским предпочтениям и ценностям. Самая скандальная из них – резолюция 1975 г., которая приравняла сионизм к расизму (отменена в 1991 г.). Но у Ассамблеи нет обязывающей силы, ее резолюции опираются лишь на нравственный авторитет, поскольку, как считается, они выражают мнение мирового сообщества, на что не может претендовать Совет Безопасности. Однако антисионистская резолюция стала таким вопиющим злоупотреблением уникальной легитимности ООН, что скорее подорвала ее моральный авторитет, нежели узаконила антисемитизм.

Секретариат является международной гражданской службой и, во всяком случае теоретически, сохраняет нейтралитет при голосовании и принятии решений странами-участницами. Во главе его стоит Генеральный секретарь, на выбор которого Вашингтон опять-таки оказывает большое влияние. В 1991 г. большинство членов СБ собирались избрать Салима Салима из Танзании, но Вашингтон счел его слишком радикальным и многократно накладывал вето, пока Совбез, в конце концов, не поддержал Бутроса Бутроса Гали из Египта. Последний слишком часто раздражал американцев своим имперским стилем и политическим несогласием, и в 1996 г. Вашингтон наложил вето на продление его мандата. Вместо него был избран Кофи Аннан, причем в 2001 г. по инициативе Вашингтона его переизбрали на несколько месяцев раньше положенного срока, и он оставался бы в должности, если бы не его выпады против войны в Ираке.

В 2006 г. главное отличие между Пан Ги Муном из Кореи и вторым кандидатам в генсеки Шаши Таруром из Индии состояло в том, что первого поддержал Вашингтон. В 2007 г. он занял пост.

Словом, Устав ООН как свод его руководящих принципов в основном зиждится на западных либеральных ценностях. Структурное доминирование Соединенных Штатов отражено в процедурах голосования и составе главных органов ООН. Организация Объединенных Наций изначально возникла как военный союз между Великобританией, СССР и США. «Большая тройка» не собиралась подчинять свои конкретные национальные интересы абстрактным международным. Глобальная нормативная солидарность едва ли была совместима с официально оформленной мировой иерархией и необходимостью совместно участвовать в одобрении международных юридических и дипломатических норм. Основополагающие элементы системы ООН ведущие державы согласовали между собой на конференции в Думбартон-Оксе и Ялте, и лишь после этого созвали всемирную конференцию в Сан-Франциско в 1945 году.

Не меньше других Соединенные Штаты настаивали на освобождении постоянных членов Совбеза ООН (Китай, Франция, Великобритания, США и СССР) от обязанности предпринимать какие-либо действия в связи с угрозами безопасности, не представлявшими для них интерес. Но при согласии пяти постоянных членов ничто не мешало СБ принять любые меры. Структура и процедуры Совета Безопасности отражают решимость его членов подчинить деятельность ООН своей воле и интересам, не утруждая себя размышлениями о равенстве всех стран.

Западные страны во главе с Соединенными Штатами держали под контролем число представителей в ООН и в начале холодной войны без особой щепетильности использовали свое доминирование против советского блока. Так, место Китая в качестве постоянного члена СБ ООН (не больше и не меньше) до 1971 г. занимал Тайвань, поскольку власть в КНР принадлежала Компартии, противнику в холодной войне. Другие вопросы, при решении которых Запад использовал свой численный перевес, подавляя советские предпочтения и возражения, касались Корейской войны и принятия новых членов в начале 1950-х годов. ООН оказалась Вашингтону весьма кстати также во время вспышки Суэцкого кризиса в 1956 г., когда впервые созданный ооновский миротворческий контингент дал возможность Великобритании, Франции и Израилю сохранить лицо и вывести войска под предлогом передачи полномочий по поддержанию безопасности международным силам. Но когда ООН по просьбе Египта вывела свои чрезвычайные вооруженные силы, и это стало прелюдией к войне на Ближнем Востоке в июне 1967 г., доверие Америки к организации во многом было подорвано.

Рост числа членов ООН из развивающихся стран в 1950-е–1960-е гг., укрепление солидарности «третьего мира» по таким вопросам, как остаточные проявления колониализма в Африке, апартеид в ЮАР, арабо-израильский конфликт и новый мировой экономический и информационный порядок привели к коллизиям между Вашингтоном и большинством Генассамблеи, хотя в Совбезе его интересы были надежно защищены. Использование нефти в качестве политического оружия после войны на Ближнем Востоке 1973 г. еще усилило взаимную вражду и недоверие. В ответ администрация Рейгана на какое-то время перестала перечислять взносы в бюджет ООН и поддерживать ЮНЕСКО.

Несмотря на грубость и незаконность подобной тактики, она принесла политические дивиденды. Постепенно Вашингтон восстановил влияние в системе ООН. Фраза «новый мировой порядок» впервые была произнесена советским лидером Михаилом Горбачёвым в его обращении к Генеральной Ассамблее 7 декабря 1988 года. Она получила дальнейшее распространение благодаря американскому президенту Джорджу Бушу-старшему после того, как ООН дала санкцию на изгнание Ирака из Кувейта (вторжение войск Саддама Хусейна в эту страну в 1990 году). Постепенная оттепель в отношениях между США и СССР/Россией способствовала неожиданному развитию сотрудничества между пятью постоянными членами Совбеза ООН, в том числе по вопросу об окончании восьмилетней войны между Ираном и Ираком. Крах Советского Союза как великой державы означал, что «третий мир» лишился стратегического и дипломатического противовеса Соединенным Штатам, а также конкурентоспособной политической и экономической модели как альтернативы политическому либерализму и рыночному капитализму.

Несмотря на многослойную риторику, администрация Билла Клинтона сделала из ООН козла отпущения после катастрофы в Сомали и так в полной мере и не поддержала Конвенцию о запрете химического оружия. Она возглавила вялотекущую кампанию за ратификацию Конвенции и всеобъемлющий запрет ядерных испытаний и в самые последние дни пребывания у власти представила в Сенат законопроект о статусе Международного уголовного суда.

Теракты 11 сентября 2001 г. породили справедливый гнев и одновременно вызывающее поведение Соединенных Штатов, переставших считаться с мировым общественным мнением, а также с ограничениями на применение военной силы, которые содержатся в Уставе ООН. После исчезновения советской угрозы США стали требовать от ООН поддержки их глобальной повестки. Нападки на организацию приносили неплохие внутриполитические дивиденды при минимальных международных издержках. Отношение администрации Буша-младшего к ООН стало очевидным после того, как постоянным представителем Соединенных Штатов был назначен ярый противник этой организации Джон Болтон. Он не разочаровал своего босса: чуть было не сорвал Всемирный саммит ООН в 2005 г. и не скрывал неприязни к этой организации по другим поводам. Боясь еще больше разгневать Вашингтон, организация быстро и действенно поддержала Америку в войне с террором и продолжает оказывать ему всяческую поддержку в борьбе с международным терроризмом.

После того как Джордж Буш ушел из Белого дома, США решили восстановить свою прежнюю репутацию добропорядочного члена международного сообщества. Вашингтон вернул свои дипломатические активы в Организацию Объединенных Наций, вновь выступил в роли главного защитника прав человека в мире, ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда, от которого Буш открестился в 2002 году. Подтверждена приверженность Женевским и ооновским конвенциям о запрете пыток. После неудачи с Киотским протоколом, который Вашингтон так и не ратифицировал, Америка возглавила переговоры в области противодействия изменению климата. Среди прочих важных и неотложных вопросов повестки дня новой администрации особое внимание уделялось исправлению, оживлению и восстановлению отношений с ООН, которым предыдущая администрация нанесла серьезный ущерб.

Тональность первого выступления президента Барака Обамы перед Генеральной Ассамблеей в сентябре 2009 г. радикально изменилась, что ознаменовало долгожданный возврат Соединенных Штатов к цивилизованным нормам международной жизни и общения. Иное дело, приведет ли это к серьезным и существенным изменениям во внешней политике.

Что ждет отношения между ООН и США в будущем?

Возможно, деятельность Организации Объединенных Наций и не во всем безупречна, но у нее много преданных сторонников. Ее видавшая виды, но легендарная штаб-квартира находится на перекрестке «авеню взаимозависимости» и «улицы многостороннего сотрудничества» на Манхэттене. Однако ее судьба решается на перекрестке «авеню безразличия» и «улицы враждебности» в Вашингтоне.

На протяжении прошлого столетия умами людей постепенно завладела идея международного сообщества, связанного общими ценностями, преимуществами и обязанностями, едиными правилами и процедурами. ООН – институциональное воплощение этой динамики. В этом смысле организация – хранитель наследия международного идеализма и веры в то, что все люди – одна большая семья на планете, святая обязанность которой – мудро распоряжаться ресурсами, оберегая окружающую среду для будущих поколений.

Ее сильная сторона в том, что это единственный вселенский форум международного сотрудничества и управления. В ее символике, универсализме, узаконенных структурах и процедурах заключена вся уникальность авторитетного органа, делающего активность мирового сообщества легитимной.

Отражая эту данность, главные мандаты ООН носят преимущественно нормотворческий характер и направлены на сохранение мира, стимулирование развития, защиту прав человека и охрану окружающей среды. Оперативные планы организации представляют собой стратегии реализации этих по сути нормативных мандатов.

Война – столь же неотъемлемая часть истории человечества, как и стремление к миру. В XX веке этот парадокс проявился наиболее наглядно. Мы вводили многочисленные нормативные, законодательные и операциональные ограничения на право государств начинать войну и, однако же, прошлый век оказался самым кровавым в истории человечества. До Первой мировой войны военный конфликт являлся общепринятым и нормальным способом функционирования государственных систем. Для него были характерны свои отличительные правила, нормы и этикет. В том гоббсовском мире единственной защитой против агрессии была превосходящая мощь, что увеличивало цену победы и риск краха. После 1945 г. ООН разработала целый свод законов, осуждающих агрессию и создающих здоровые нормы мирного разрешения конфликтов.

Организация Объединенных Наций стала главной сценой мирового политического театра. Здесь предотвращались вооруженные столкновения и устанавливались потолки вооружений. Осуществлялись защита прав человека и международное гуманитарное право. Вершилось освобождение колоний, недавно освободившимся странам оказывалась экономическая и техническая помощь, организовывались выборы. Женщины наделялись правами, голодных насыщали, перемещенным лицам, лишившимся имущества, предоставлялся кров, а беженцам убежища. Отсюда координировался уход за больными и помощь в случае катастроф. Все это 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Деятельность ООН, незаметная для глаз непосвященных, – это миллиарды рутинных мероприятий, которые в совокупности глубоко воздействуют на повседневную жизнь людей.

Ни одна страна в одиночку не способна обеспечить мир, процветание, устойчивое развитие и эффективное управление. События 11 сентября решительно доказали, что даже самая могущественная держава в истории человечества не укроется за непроходимыми линиями континентальной обороны. Но хотя террористы разрушили башни Всемирного торгового центра, серьезно повреждены здания Пентагона и в одно мгновение поколеблена самоуверенность американцев, им не удалось уничтожить идею и символику Соединенных Штатов, которые выражены в бессмертных словах Авраама Линкольна о стране, «зачатой в свободе и посвятившей себя идее равенства всех людей».

Но если власть и деньги портят людей, могут ли превосходящая сила и богатство еще больше разложить общество? Реальность неравенства в мире структурирует взаимоотношения между де факто империалистическим центром и всеми остальными. Из-за устойчивой веры в собственную добродетель американцы не спешат освоить международные нормы и ценности, определяющие отношение к выбросам парниковых газов, отмене смертной казни, минам-ловушкам, международному уголовному праву и т.д. Однако подобное самомнение противоречит представлениям других стран и не способствует налаживанию взаимного сотрудничества.

Если сила и власть равнозначны способности проводить ту или иную политику и навязывать конкретные правила игры, то международное признание дает право определять политику и устанавливать правила. США не могут пожаловаться на отсутствие глобального размаха и силы, но не пользуются всеобщим международным признанием. ООН хватает международного авторитета, но она страдает от отсутствия силы, поэтому ее Устав выполняется лишь частично. Объединяя все страны мира и имея штаб-квартиру в Соединенных Штатах, ООН символизирует мировое управление, но не является мировым правительством.

Вашингтону трудно понять, почему ООН не соглашается с тем, что исторически американская сила добродетельна по своим намерениям и благотворна по результатам. Однако международный авторитет ослабевает, когда он служит исключительно интересам сверхдержавы. Нападки администрации Буша на международное право, на страже которого стоит ООН, подорвали власть закона в мире и легитимность организации как авторитетного арбитра, определяющего законность тех или иных действий на мировой арене.

Путь от высокомерия до самообмана очень короток, и администрация Буша преодолела его со спринтерской скоростью. Она не последовала совету президента Гарри Трумэна отказаться от лицензии на вседозволенность и пренебрегла мудрым замечанием Джона Кеннеди о том, что Америка не всемогуща и не всезнающа. На свалку истории выброшена сорокалетняя традиция просвещенного эгоизма и либерального интернационализма, долгое время служивших в качестве руководящих принципов американской внешней политики.

Создание добропорядочного международного сообщества требует, чтобы сила подчинялась авторитету, а не наоборот – нельзя пользоваться законным авторитетом для реализации планов силовой политики. Организация Объединенных Наций стремится заменить баланс сил сильным сообществом и олицетворяет собой мечту мира о верховенстве разума. Это способ поставить войну вне закона и мобилизовать коллективную волю мирового сообщества на сдерживание, арест и наказание нарушителей права. Если Америка – это страна законов, то ООН – это организация, провозгласившая своей целью установление господства международного права. Благодаря Уставу ООН после ужаса двух мировых войн восторжествовала надежда, и пошел на подъем идеализм. Огонек идеализма тускло мерцал в годы пронизывающих ветров холодной войны, но его было нелегко потушить. ООН по-прежнему символизирует наши мечты о лучшем мире, в котором слабость может быть компенсирована правосудием и справедливостью, а закон джунглей заменен на власть закона.

Ирак был не первой и не последней военной миссией США, осуществляемой вне рамок мандата ООН. Корпорация Rand, изучившая боевые операции Соединенных Штатов и миротворческую деятельность ООН, пришла к выводу, что первые обошлись гораздо дороже, как в случае с миссиями США и ЕС в Европе, или менее правомочны, если говорить об операциях, проводившихся неевропейскими региональными организациями. ООН проявила себя более эффективной в менее масштабных операциях, где мягкая сила международной легитимности и политической беспристрастности компенсирует дефицит жесткой силы. Вооруженные манипуляции меньше вредят репутации ООН, потому что в отличие от США военная сила не является источником ее авторитета.

«Сообщество» существует до тех пор, пока его члены разделяют основные ценности и солидарны в определении легитимного поведения. Серьезные разногласия между странами по многим ключевым вопросам мировой повестки дня все чаще служат доказательством того, что чувство международной общности, лежащее в основе всей ооновской деятельности, теряет смысл. Последнее, в свою очередь, зиждется на стершихся от частого употребления понятиях общих ценностей и солидарности. По сравнению с простым и понятным миром образца 1945 г. сегодня все усложнилось ввиду появления новых государственных игроков с несовпадающими интересами и взглядами. Многие из них подвергаются давлению со стороны негосударственных акторов. Перед ними стоят более многочисленные, сложные и трудноразрешимые проблемы, такие как глобальное потепление, распространение ВИЧ-инфекции и СПИДа и ядерный терроризм. Эти вопросы отсутствовали в международной повестке дня в июне 1945 года.

История показывает, что идеал ООН в принципе недостижим, но и отказываться от него нельзя. Удивляет неиссякаемая способность ООН к институциональному обновлению. На протяжении всей истории она постоянно воспринимала передовые идеи, обновлялась политически и накапливала ценные знания в области миротворческой деятельности; много внимания уделялось обеспечению безопасности и прав человека, расследованию преступлений против человечности, международному уголовному правосудию, введению санкций, борьбе с пандемиями и терроризмом и т.д.

Нельзя сказать, чтобы ООН была против реформ, она скорее готова к реформированию. Однако организация не всегда способна проявить оперативность и единодушие, которых от нее ждут. Разрыв между обещаниями и реальными делами неприемлемо велик. Тот факт, что наша планета становится все более миролюбивой, не может служить утешением для беженцев в Бирме, Дарфуре, Ливии или Северной Корее. Защита гражданского населения, которое все чаще становится жертвой вооруженных конфликтов, – это главная задача ООН, от выполнения которой будет зависеть доверие к ее мандату мира и безопасности.

Организация Объединенных Наций останется важным инструментом установления международных стандартов и норм для регулирования взаимоотношений между государствами. Нормы, законы и договоры, касающиеся общемировых проблем – от глобального потепления и распространения ядерного оружия до терроризма и торговли наркотиками, – становятся либо предметом переговоров на ооновских форумах, либо ратифицируются межправительственным аппаратом под эгидой ООН. Гуманитарные операции получили широкое признание, а миротворческие осуществляются на высоком уровне ответственности и производят выгодное впечатление.

Институциональной и политической легитимности международной организации в обозримом будущем ничто не грозит. Поэтому ООН по-прежнему остается единственной светлой надеждой на поддержание постоянства цели и действия в бесконечно разнообразном мире, где проблемы, не имеющие гражданства, требуют таких же наднациональных решений. Обуздание неумеренного национализма и грубого силового взаимодействия должно происходить в международном правовом поле.

При наличии международного консенсуса ООН – самый авторитетный форум для его воплощения в новые нормы, договоры, политические решения и операции. Никакой другой форум не может придать этому процессу более эффектную и действенную форму. Однако ООН не в состоянии искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не станет центром гармонизации национальных интересов и посредником, примиряющим разные страны, когда разногласия между ними слишком глубоки, чтобы их можно было снять дипломатическими методами за столом переговоров.

Рамеш Такур – директор Центра разоружения и нераспространения ядерного оружия в Австралийском государственном университете (АГУ), профессор международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском дипломатическом колледже при АГУ и доцент Института этики, государственного управления и права в Университете Гриффита. Ранее являлся старшим проректором Университета ООН и помощником Генерального секретаря ООН.

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738727 Рамеш Такур