Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Европол: в Европе высока вероятность проведения терактов

В докладе, опубликованном в пятницу, правоохранительные органы Европейского союза обозначили высокую вероятность нападений боевиков ДАИШ в европейских странах. Европол предупреждает, что страны ЕС, входящие в состав коалиции под руководством США, которая борется с ДАИШ в Сирии и Ираке, являются объектами возможных террористических атак не только в ближайшем будущем, но и в последующие годы, так как закаленные в боях европейские террористы вернулись в свои дома.

Великобритания, Нидерланды, Дания, Франция и Бельгия находятся в составе коалиции. Военнослужащие Германии тоже состоят в коалиции, но не принимают участия в боевых действиях.

Начальник полиции ЕС Роб Уэйнрайт заявил, что Европол в настоящее время работает с несколькими агентствами по борьбе с терроризмом над вопросами противодействия угрозам со стороны ДАИШ, а также аналогичных экстремистских военизированных организаций, таких как Аль-Каида. Он сказал, что находящийся в Гааге Европейский центр по борьбе с терроризмом в настоящее время сотрудничает с этими учреждениями в ходе расследования более 50 случаев террористических актов по всему континенту. "Это говорит как об уровне угрозы, так и об уровне взаимодействия антитеррористического сообщества", - сказал Уэйнрайт. "Масштабы этой угрозы признаются в Европе, вызывая активизацию сотрудничества между полицией и службами безопасности на континенте, ведущего к увеличению арестов и выявлению террористических замыслов до того, как теракты могут быть осуществлены", - заявил представитель Европола.

"Это показывает, что расширение сотрудничества и обмен данными между всеми соответствующими службами по всей Европе является успешным средством смягчения угрозы со стороны ИГИЛ", - добавил он. Уэйнрайт подчеркнул, что общественные лидеры, священнослужители и родители играют значительную роль в снижении угрозы, исходящей от ДАИШ. "Мы должны работать сообща с лидерами религиозных общин, родителями и учителями, чтобы эти молодые впечатлительные умы не поддавались влиянию так просто", - сказал он.

Беспорядочные атаки - главная цель терроризма

В докладе Европола отмечается изменение целей атак ДАИШ: вместо полицейских и военнослужащих все чаще атакуются гражданские лица. "Неизбирательные нападения имеют очень сильное влияние на общественность, что и является одной из основных целей терроризма - серьезно запугать население", - говорится в отчете. Доклад предупреждает, что в настоящее время ЕС сталкивается с рядом террористических угроз и нападений со стороны групп или отдельных лиц, либо сотрудничающих, либо вдохновленных ДАИШ. Если ДАИШ будет побеждена или серьезно ослаблена в Сирии и Ираке, то возвращение европейских боевиков и их семей в ЕС или другие конфликтные зоны будет ускорено, говорится в докладе.

ДАИШ взяла на себя ответственность за серию терактов в Европе, в том числе за нападения в Париже, в результате которых были убиты в общей сложности 130 человек; а также за нападения на Брюссель, которые унесли жизни более 30 человек.

TurboNews

Европе грозит итальянский exit

Итальянцы проголосуют за будущее Италии на референдуме 4 декабря

Анна Комарова

4 декабря в Италии состоится референдум, направленный на централизацию власти. Премьер-министр Маттео Ренци хочет урезать число и привилегии сенаторов, чтобы быстрее проводить реформы. В случае провала референдума Ренци может уйти в отставку, а к власти прийти партия «Пять звезд», которая выступает за выход Италии из Евросоюза.

Упростить сложное

Итальянская парламентская система является одной из наиболее обременительных в мире. Она занимает третье место в мире по величине после Китая и Великобритании, общее количество итальянских парламентариев достигает 952 человек, отмечает Financial Times.

На данный момент парламент Италии состоит из двух палат: палаты депутатов, включающей в себя 630 человек, и сената — 315 сенаторов. У них равные права и обязанности, однако такое большое количество парламентариев чаще всего приводит не только к затяжным переговорам, но и к тому, что необходимые законы для проведения реформ в итоге просто не могут получить большинство голосов.

Премьер-министр Италии Маттео Ренци предложил реформировать парламент страны. Таким образом, если Ренци наберет достаточное количество голосов в свою пользу, нижняя палата парламента станет основным законодательным органом, в то время как сенат лишится права вето и будет ограничен в некоторых законодательных полномочиях. Более того, в случае победы Ренци число сенаторов сократится втрое: с 315 до 100 человек.

Децентрализация власти

Ренци также планирует преобразовать сенат республики в сенат регионов, основой для формирования которого будут региональные советники и мэры. Более того, по новым правилам вопросами энергетики, стратегической инфраструктуры и гражданской обороны будет заниматься президент. Вместе с этим палата депутатов сможет утверждать законы, регламентирующие вопросы, входящие сейчас в компетенцию региональных властей.

«Италия стала весьма децентрализованной страной», — отметила в своем докладе ОЭСР. Действительно, на региональные власти приходится более трех четвертей национальных закупок, пишет FT. То есть этот показатель, как и другие, выше, чем у большинства европейских стран. Согласно тому же отчету, «для некоторых областей политики децентрализация в регионах не имеет никакого смысла». Речь идет об энергетической политике, где каждый регион имеет свой собственный план развития.

«Реформа позволит правительству восстановить определенные ключевые обязанности, которые сделали бы государственное управление более эффективным, позволяя при этом контролировать и другие области», — считает Лоренцо Кодоньо, бывший главный экономист министерства финансов Италии.

Раскачать экономику

Всего за несколько дней до референдума Маттео Ренци получил отчет об экономическом состоянии страны.

По последним данным, ВВП третьей по величине экономики ЕС увеличился на 0,3% в третьем квартале. Бюро статистики Istat также отметило рост ВВП на 0,1% во втором квартале.

Уровень безработицы в Италии снизился до 11,6% в октябре, отмечает Istat. Это существенный прогресс, так как в течение двух последних лет уровень безработицы в Италии не опускался ниже 13,1%. Стоит отметить, что более низкий уровень, чем сейчас, был зарегистрирован в Италии в декабре 2012 года и достигал 11,5%, сообщает агентство Bloomberg.

«Увеличение темпов развития экономики и перспективы развития на рынке труда, как ни странно, не были главными темами в ходе нашей кампании по проведению референдума, — отметил Паоло Пиццоли, старший экономист ING Bank в Милане. — Эти проблемы будут актуальны и после голосования».

«Рост Италии на данный момент составляет 1%», — написал Маттео Ренци в своем твиттере. «Если итальянцы примут реформу, мы сможем добиться большего», — добавил он, напоминая о предстоящем в выходные референдуме.

«Премьер Ренци надеется, что импульс, который он получит, если избиратели скажут «да» на референдуме, даст ему возможность возобновить реформы, осуществление которых существенно замедлилось в последнее время», — говорит Этторе Греко, директор Института международных отношений (IAI, Рим), эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай». Однако низкие экономические показатели и анемичный рост ВВП негативно сказались на популярности премьера.

Итальянцы, которые против

Главным аргументом критиков предлагаемой реформы является то, что ограниченные законодательные полномочия сената могут подорвать систему сдержек итальянской конституционной системы. Многие опасаются, что на деле реформа будет работать не так слаженно, как планирует Ренци.

Телепрограмма Агора-Rai3 провела опрос среди итальянцев относительно их мнения о референдуме. Около 62% итальянцев заявили, что будут голосовать, 27% отказались от участия в процедуре голосования, а 11% до сих пор не решили. Более того, за референдум проголосовали бы 37% итальянцев, против — 42%. Опрос был основан на ответах 1 тыс. потенциальных избирателей и имеет погрешность около 3,1%, отмечают организаторы.

Опрос, проведенный Demos & Pi для газеты La Repubblica, показал, что разрыв между мнениями увеличился за последний месяц, отмечает Bloomberg. Против референдума — 41% итальянцев, а поддерживают Ренци всего 34% жителей Италии. Доля тех, кто еще не определился, равна 25%, а общее количество респондентов было 1231 человек.

Независимая итальянская газета Corriere della Sera тоже провела собственный опрос среди читателей.

Около 55% итальянцев, которые планируют явиться на выборы, будут голосовать против принятия реформ.

При этом почти треть населения имеет смутные представления о содержании самой реформы.

Однако делать выводы рано: голосование в воскресенье может обернуться неожиданной победой для премьер-министра, так как многие итальянцы до сих пор воздерживались от комментариев относительно референдума.

«Значительная часть электората не видит реальную альтернативу планам Ренци, так как есть опасения, что его поражение в референдуме может вызвать длительный период политической нестабильности. Не в последнюю очередь потому, что оппозиция слаба и сильно фрагментирована», — отмечает Греко.

Что будет с Ренци?

В случае поражения на референдуме партия премьер-министра будет добиваться досрочных выборов в Италии летом 2017 года, о чем Bloomberg сказал высокопоставленный чиновник. Лоренцо Гуэрини, заместитель секретаря Демократической партии Ренци, заявил в интервью, что они попытаются реформировать избирательную систему, а затем добиться проведения нового голосования.

Гуэрини также отметил, что, несмотря на возможное поражение 4 декабря, Ренци будет оставаться лидером крупнейшей партии в парламенте, даже если он исполнит свое обещание уйти в отставку. «Если будет возможность, мы готовы работать в сжатые сроки. Например, разработать закон о выборах к лету 2017-го», — сказал Гуэрини.

Марио Монти, бывший премьер-министр Италии, уверен, что Италия выберет стабильность на конституционном референдуме, однако господин Ренци не уйдет в отставку. «Сомневаюсь, что Ренци действительно очень хочет оставить свой пост», — заявил он в интервью Bloomberg Television.

Банкам не сладко

Фиаско премьер-министра невыгодно банковскому сектору. «Если Ренци проиграет референдум и уйдет с должности, то у нас начнутся серьезные проблемы», — заявил The Wall Street Journal Лоран Фрингс, руководитель кредитного исследования в Aberdeen Asset Management.

Поражение Ренци будет выгодно оппозиционному движению «Пять звезд». В таком случае популистская партия может попытаться реформировать банковский сектор в соответствии с жесткими европейскими правилами финансового оздоровления кредитных учреждений, рассказали осведомленные источники Bloomberg.

Правительство Маттео Ренци, в свою очередь, добивается пересмотра банковских правил еврозоны, чтобы направить на спасение банков деньги налогоплательщиков.

Ренци не может допустить обесценивания или урезания банковских вкладов итальянцев, а именно это предусматривают новые финансовые нормы ЕС.

Напомним, что итальянский банковский сектор имеет около €360 млрд «плохих» бумаг, это около 20% всего кредитного портфеля. При этом около €200 млрд — «безвозвратно плохих». Курс акций итальянских банков упал с начала года более чем наполовину, и это еще больше обостряет ситуацию.

В случае политического тупика, который последует из-за провала референдума, Италия, которая по-прежнему рассматривается как одно из наиболее слабых звеньев в еврозоне из-за огромного государственного долга и хрупкости банковской системы, может снова стать мишенью финансовых спекуляций, как и в 2011 году. «Это действительно самый страшный сценарий в Брюсселе, поскольку финансовый кризис Италии имеет возможность отразиться как внутри еврозоны, так и за ее пределами», — считает Греко.

Кроме того, если к власти придет движение «Пять звезд», то Италию может ждать референдум уже по британскому сценарию о выходе из Евросоюза.

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

 Перебор с турками

кому-то не терпится столкнуть Москву и Анкару

Исраэль Шамир

Кому-то не терпится столкнуть Россию и Турцию. Оснований для этого нет. Несколько дней назад турецкий президент сказал, выступая перед про-палестинской аудиторией, что мы, мол, еще свергнем Асада и освободим Дамаск. Ну, сказал. Говорил в свое время Эрдоган, что снимет израильскую блокаду сектора Газа с помощью турецкого военно-морского флота – ну, говорил. Что-нибудь произошло? Нет. Он получил компенсацию и примирился с Израилем. Такая работа у политиков – они говорят много слов для немедленных нужд.

Не только турки – все политики так поступают. И американцы на словах брали Дамаск, и прогоняли Асада, а уж Кубу сколько раз на словах «освобождали»! О том, что Асада нужно прогнать, и что для этого готовы силы, говорили и французы, и англичане, и НАТО. Хотя есть у них и плацдармы на земле Сирии – пока в действиях это не выражается. Так и речи Эрдогана – это просто слова для внутреннего потребления. Его армия не двинулась с места. Там, где стояла – там и стоит, пытается помешать двум курдским анклавам объединиться и превратиться в еще одно курдское квази-государство. Активизации боевых действий нет.

Опытных обозревателей речи политиков не напрягают, для этого они опытные. А неопытные, или тенденциозные – реагируют. Вот пишет мой коллега в Комсомолке: «Ошеломляющее! Внезапное! Равное объявлению войны! Именно так охарактеризовали мировые информагенства» слова Эрдогана. Хоть бы одно мировое информагентство обратило внимание на это выступление Эрдогана. Ни Рейтерс, ни Би-Би-Си, ни АП, ни ФП, ни еще пяток крупных агентств внимания не обратили, а уж про «ошеломляющее и внезапное» никто не сказал. А другой коллега и вовсе счел, что «турецкий лидер вновь нанес Москве удар в спину» и задался вопросом – простит ли его Путин.

Никакого удара в спину не произошло, прощать нечего. Выступление на съезде про-палестинских активистов – небольшое событие. Тем более на фоне событий в Сирии, где вовсю идут боевые действия – а турецкая армия не движется с места, хотя несет небольшие потери.

Более того, в тот же день, когда выступал Эрдоган перед активистами, израильская авиация отбомбилась по позициям сирийской армии, как сообщили и израильтяне, и сирийцы, и разбомбила арсенал 4-й дивизии сирийской армии. Но об этом никто и слова не сказал. Им, мол, не впервой, господин волк знает, кого есть. Так кто нанес Москве удар в спину, кого надо прощать или не прощать? Я уж не говорю об американо-бельгийском бомбовом ударе по сирийской армии с 90 погибшими – и все же они остались «партнерами», а от турок все нос воротят.

Российский МИД отреагировал, как положено – состоится встреча мининдел России и Турции, МИД выразил озабоченность. Ситуация очень сложная, но оснований для взвинчивания напряженности нет.

Президенту Эрдогану нелегко – с тех пор, как он сблизился с Россией, на него не перестают нападать СМИ Европы и Америки. За последние несколько дней его упрекают и в хорошем отношении к Дональду Трампу, и в спорах с Европейским Союзом, и в примирении с Путиным. Немцы сравнивают Турцию с Германией после 1933 года, самый антирусский журнал Англии «Экономист» вышел под заголовком «Турецкий президент-исламист поддерживает исламофоба-Трампа». Иногда есть за что упрекать его – мы в нашем репортаже из Анкары писали о массовых чистках госаппарата, хотя это – внутреннее турецкое дело.

Но для России лучше президента в Турции нет и не будет в обозримом будущем. Давайте относиться к нему бережно – если мы хотим, чтобы российский газ потек в Европу Южным потоком, если мы хотим скорее освободить Алеппо, да еще сотни таких «мы хотим» между Россией и Турцией.

Давайте не нагнетать там, где нет оснований.

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

Заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) Константин Колтонюк принимает участие в заседании Правления ассоциации «Еврогеографика» (EuroGeographics), которое проходит в г. Брюсселе (Бельгия). Константин Колтонюк как представитель Росреестра избран в Правление ассоциации в октябре 2016 года сроком на два года.

На заседании обсуждают реализацию проектов «Европейская геолокационная основа» и «Европейские геолокационные сервисы», а также вопросы взаимодействия ассоциации с Комитетом экспертов ООН по управлению глобальной геопространственной информацией для Европы и сотрудничества с Европейским агентством по окружающей среде (ЕЕА). Члены Правления одобрили подписание партнерского соглашения между «Еврогеографикой» и ЕЕА. Соглашение предполагает обмен знаниями между организациями, а также их совместную работу по обеспечению гармонизации геопространственных данных для Европы с помощью программы спутникового наблюдения за Землей, которая предоставляет возможность постоянного мониторинга атмосферы, океанов и суши.

Проект «Европейская геолокационная основа» является первым этапом создания инфраструктуры пространственных данных Европейского союза. В его реализации участвуют ряд государственных, частных и научных организаций, включая национальные картографические и кадастровые службы, университеты и коммерческие компании. Ассоциация «Еврогеографика» координирует реализацию основных направлений проекта, играет ключевую роль в распространении информации о нем и обеспечении взаимодействия его участников. Проект реализуется с 2013 года и в настоящее время перешел в двухлетнюю стадию апробации под руководством ассоциации «Еврогеографика».

На заседании Правления также обсуждают выполнение ключевых показателей эффективности деятельности ассоциации, в разработке которых принимал участие Росреестр.

Правление во главе с президентом руководит деятельностью ассоциации «Еврогеографика». В состав Правления входят 9 членов, шесть из которых избираются на заседании Генеральной ассамблеи. Оставшиеся три члена Правления назначаются основными учредителями ассоциации «Еврогеографика» − Францией, Германией и Великобританией.

Международная некоммерческая ассоциация «Еврогеографика» объединяет более 60 государственных служб регистрации, кадастра и картографии из 46 стран. С 2009 года Росреестр на основании распоряжения Правительства Российской Федерации обеспечивает участие Российской Федерации в деятельности ассоциации «Еврогеографика».

Целями ассоциации являются поддержание сотрудничества между национальными службами-членами ассоциации; разработка проектов, представляющих интерес для членов ассоциации, и реализация продуктов и услуг, создаваемых на базе таких проектов; создание европейской инфраструктуры пространственных данных; участие в реализации программ Европейского союза в области геодезии и картографии.

Руководитель группы эксплуатации инженерных сетей центра ядерной медицины ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Михаил Попов принял участие в третьем ежегодном обучающем семинаре по протонной терапии, который прошел на базе отделения радиационной онкологии при Пенсильванском медицинском центре в США.

Организатором мероприятия выступила бельгийская компания IBA. В семинаре приняли участие более 100 специалистов в области радиационной онкологии и протонной терапии из 18 стран. Обучение проходило в центре протонной терапии Робертса на базе радиологического отделения медицинского центра Penn medicine. За три дня специалисты прослушали курс лекций по менеджменту и оснащению радиологического отделения медицинского центра, преимуществам протонных центров IBA, вводу в эксплуатацию и контролю качества, инновациям в протонной терапии, планированию, клиническим примерам лечения различных видов рака, а также двунаправленному облучению опухоли. Своими знаниями с участниками семинара поделились врачи–радиологи, медицинские физики и руководитель отдела менеджмента по работе с пациентами. Особое внимание преподаватели уделили способам привлечения новых пациентов, необходимости создания обучающего видео и проведения рекламы в СМИ, созданию комфортной атмосферы при подготовке к прохождению процедур.

В рамках семинара состоялся технологический тур по протонному центру, сотрудники лечебного учреждения продемонстрировали специалистам циклотрон с системой магнитов для удерживания и направления пучка протонов, четыре комнаты облучения, исследовательскую лабораторию для выполнения научных работ. Участники семинара смогли ознакомиться с технологией облучения на тканеэквивалентном фантоме, системой ежедневной проверки оборудования и контроля качества. Персонал центра отметил, что подготовка к процедуре облучения - планирование занимает большую часть времени при проведении протонной терапии. Рабочий день специалистов центра начинается в 6 утра, при полной нагрузке лечение пациентов осуществляется в две смены – до 23:00.

Руководитель группы эксплуатации инженерных сетей центра ядерной медицины Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России Михаил Попов отметил, что центр ядерной медицины ФСНКЦ ФМБА России проводит лечение и диагностику пациентов в соответствии с мировыми стандартами. «Мы тоже тщательно следим за эффективной эксплуатацией оборудования и стараемся устранить любые неполадки в кратчайшие сроки. Я надеюсь, что когда будет реализован проект строительства центра протонной терапии в Красноярском крае, я смогу применить полученный опыт на практике», - подчеркнул М. Попов.

Справочно:

Центр ядерной медицины ФСНКЦ ФМБА России начал работу в 2014 году. Пропускная способность его диагностического корпуса - центра позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ-центра) – 3300 пациентов в год, лечебного – отделения радионуклидной терапии (ОРНТ) - стационарно 1100 пациентов и 500 амбулаторно в год. На сегодняшний день специалисты центра синтезируют 7 радиофармпрепаратов для проведения высокотехнологичной диагностики онкологических, неврологических и кардиологических заболеваний. Это самый большой перечень радиофармпрепаратов, изготавливаемый центрами ядерной медицины в стране. Сейчас идет обсуждение проекта строительства центра протонной терапии в Красноярске с потенциальными инвесторами. Реализация проекта позволит создать уникальный кластер в области лечения онкологии, в составе которого будут тесно взаимодействовать федеральные и субъектовые медицинские организации.

Анатолий Чубайс: наноиндустрия в России состоялась.

В пресс-центре МИА «Россия сегодня» 1 декабря состоялся юбилейный, V Конгресс предприятий наноиндустрии, в котором приняли участие более 600 гостей из России и из-за рубежа. В рамках Конгресса были представлены разработки портфельных компаний РОСНАНО и нанотехнологических центров в медицине, электронике, строительстве и других областях. Участники форума обсудили пути поддержки инновационных компаний, развитие высокотехнологичных разработок в стране.

Открывая конгресс, Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО», Председатель Правления Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) Анатолий Чубайс отметил, что за последние годы в России были созданы сразу несколько новых отраслей. В их числе, например, отрасли, связанные с возобновляемой энергетикой — появилось производство солнечных элементов, собственная солнечная энергетика. Вскоре, напомнил Чубайс, начнется строительство первого в России промышленного ветропарка мощностью 35 мегаватт, в дальнейшем будет создано производство компонентов для ветроэнергетики. Создана отрасль современной упаковки, инновационных стройматериалов.

«Сегодня, вашими усилиями, объем российской наноиндустрии приближается к цифре 1 трлн 300 млрд рублей, речь идет о 500 стартапах, о тысячах предприятий», — сказал Анатолий Чубайс, обращаясь к гостям конгресса. «Наноиндустрия в России состоялась. Ее практически не существовало восемь-девять лет назад, а сегодня это уже состоявшаяся отрасль», — подчеркнул глава РОСНАНО.

В рамках конгресса было проведено несколько мероприятий, посвященных развитию технологического предпринимательства.

Так, в панельной дискуссии «Эволюция технологического предпринимательства: от героев-одиночек до конвейерного производства стартапов» приняли участие Анатолий Чубайс, член правления Центра стратегических разработок «Северо-Запад», член экспертного совета Правительства РФ Петр Щедровицкий, директор направления «Молодые профессионалы» Агентства стратегических инициатив Дмитрий Песков, сооснователь и гендиректор наноцентра «ТехноСпарк» Денис Ковалевич, вице-президент китайского нанополиса Сучжоу Фэн Чжан (Feng Zhang), генеральный менеджер центра исследований и разработок бельгийского Католического университета Левен Пол ван Дун (Paul Van Dun), а также сооснователь и гендиректор компании Drukka Startup Studio, автор книги «Анатомия стартап-студий» Аттила Сигети (Attila Szigeti).

Зарубежные гости поделились с участниками конгресса опытом создания крупных инновационных центров. В частности, Пол ван Дун рассказал, как небольшой университетский город Левен, где в 1970-е годы самым крупным производством был пивоваренный завод, превратился в один из крупнейших в Европе инновационных кластеров.

Аттила Сигети, в свою очередь, сообщил о методе серийного производства стартапов, что позволяет значительно удешевить и ускорить процесс развития инновационных компаний. Денис Ковалевич, говоря о конвейере инноваций, подчеркнул, что нельзя рассматривать стартапы как просто маленькие компании, которые должны реализовывать все бизнес-процессы собственными силами — нужно под каждую задачу создавать или искать определенного исполнителя.

На конгрессе прошла серия дискуссий, посвященных развитию различных направлений наноиндустрии — сектора инновационных стройматериалов, фармацевтике, новой энергетике, электронике, проблеме подготовке кадров и другим темам.

Помимо сессий в рамках конгресса также состоялись и другие мероприятия: вручение знака «Российская нанотехнологическая премия» и награждение лауреатов Российской молодежной премии в области наноиндустрии.

Справка

Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.

Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.

Италия – новый эпицентр политического и финансового землетрясения в ЕС

Валентин КАТАСОНОВ

Европа ещё не успела прийти в себя после такого потрясения, как летний референдум в Великобритании, на котором народ проголосовал за выход страны из Европейского союза, а на носу уже новое возможное потрясение – референдум в Италии 4 декабря. Референдум проводится по вопросу реформы системы государственного управления. Как заявляет премьер-министр Маттео Ренци, цель реформы – упростить и сделать более эффективным управление государством путём перераспределения полномочий в пользу центрального правительства и парламента за счёт сената и региональных правительств. Премьер пообещал уйти в отставку, если итогом референдума станет «нет» инициативе правительства.

Фактически референдум призван решить вопрос о том, быть или не быть Италии в составе ЕС. Политические оппоненты Ренци полагают, что нынешний премьер добивается дополнительных полномочий для того, чтобы ещё глубже втягивать страну в европейскую интеграцию. А она, по их мнению, является главным виновником нынешних бед Италии.

Итальянские евроскептики занимают жёсткую позицию по отношению к Европейскому союзу: немедленный выход страны из этого объединения или по крайней мере из еврозоны. Оппонентами правительства Ренци выступают левое движение «Пять звёзд» во главе с Беппо Грилло и правая «Лига Севера» (лидер – Маттео Сальвини). Премьера критикуют уже не только евроскептики, но и правые из партии «Вперёд, Италия» во главе с Сильвио Берлускони и даже однопартийцы. Референдум действительно может закончиться отказом от реформы, отставкой Ренци, формированием временного правительства и досрочными выборами. Одним из возможных вариантов развития событий после референдума может стать выход Италии из еврозоны.

Среди стран, входящих в еврозону, наибольшее число сторонников сохранения членства в ней наблюдается в тех странах, которые последними попали в клуб «евро». От 80 до 90 процентов респондентов поддерживают членство в еврозоне в таких странах, как Литва, Латвия, Словения, Словакия, Ирландия. А наименьший процент (около 50) зафиксирован на Кипре и в Италии – «ветеранах» еврозоны.

От членов еврозоны требуется соблюдение жёсткой монетарной и финансовой дисциплины, а для Италии это всё сложнее. Ведь Италия, будучи третьей страной Евросоюза по экономическому потенциалу, оказывается в конце списков по многим показателям финансового здоровья. Прежде всего, обращает на себя внимание высокий уровень её суверенного долга - примерно 135% (по другим оценкам, даже 140%) ВВП. Выше показатель только у Греции – около 170% ВВП.

Греция и Италия лидируют по уровню суверенного долга не только в Европейском союзе, но и в мире. С ними могут конкурировать лишь Япония (249%) и Ливан (139%). Шумная кампания по экономическому спасению Греции отвлекла внимание общественности от сложнейшей ситуации в соседней стране – Италии, которая также оказалась в одном шаге от суверенного дефолта. Отчасти этому способствовали мировые рейтинговые агентства, которые завышали оценки финансового положения Италии.

А между тем долговые проблемы Италии намного более серьёзны, чем аналогичные проблемы Греции. Ведь в абсолютном выражении государственный долг Италии ещё два года назад превысил 2 трлн. долл.; согласно последним данным, - 2,33 трлн. долл. А у Греции он немногим более 300 млрд. долл. Грецию объединённая Европа спасала с большим перенапряжением сил, на Италию же таких сил (вернее, ресурсов) найти не удастся. В среднем расходы на обслуживание государственного долга обходятся итальянской казне почти в 90 млрд. евро в год. Это очень большая нагрузка на бюджет – около 10% его расходной части. Пока что обслуживание осуществляется по минимальным процентным ставкам – в силу того, что ЕЦБ проводит программу количественных смягчений. А если эта программа завершится и ставки возрастут? Для Италии это будет финансовая катастрофа.

С проблемой непомерного суверенного долга тесно связана другая финансовая проблема – неустойчивое состояние банковской системы Италии.

Вся банковская система Европы не смогла полностью оправиться от последствий финансового кризиса 2007-2009 гг., но банковская система Италии оказалась в особо тяжелом положении. Об этом свидетельствуют проведенные в Европейском союзе стресс-тесты банков. Объём просроченных кредитов итальянских банков оценивается в 360 млрд. евро, в том числе сумма безнадёжных кредитов – 200 млрд. евро (это 15% ВВП страны).

Особенно тяжёлым является положение восьми банков, которые надо срочно спасать либо объявлять их банкротство. Среди них выделяется Monte dei Paschi di Siena – третий по величине активов, один из старейших банков Италии. Для его финансового оздоровления необходимо как минимум 5 млрд. евро в виде пополнения капитала и реструктуризации (считай – списания) долгов. Ещё три - средние банки: Popolare di Vicenza, Veneto Banca и Carige. Четыре небольших банка были уже спасены в прошлом году: Banca Etruria, CariChieti, Banca delle Marche и CariFerrara, но в этом году они опять скатились на исходные позиции. Крупнейшим по активам в Италии считается банк UniCredit. Хотя он не включен в чёрный список, признаётся, что он также нуждается в «финансовом оздоровлении» в размере 13 млрд. евро (сумма, включающая дополнительную капитализацию банка и реструктуризацию его обязательств). Масла в огонь подлил Международный валютный фонд (МВФ): в начале лета он позволил себе высказаться по поводу «Дойче банка», заявив, что тот находится в очень плохом состоянии. Такого (публичной оценки отдельно взятого кредитного института) МВФ не позволял себе ни разу за все семьдесят лет своего существования. А уже в августе Фонд сделал ещё более сенсационное заявление: в ближайшие два-три года большинство итальянских банков умрёт, выживут лишь 15 крупнейших кредитных организаций Италии.

Видимость жизни итальянских банков отчасти удаётся сохранять благодаря тому, что они существуют за счёт кредитной поддержки со стороны Банка Италии, а тот в свою очередь получает поддержу Европейского центрального банка (ЕЦБ). В системе расчётов Target2 у итальянского ЦБ накоплен долг перед ЕЦБ в 354 млрд. евро (22% ВВП) - этот показатель отражает, насколько отток средств из страны превышает приток, у Италии он является максимальным среди стран зоны евро и продолжает расти. В любой момент ЕЦБ может прекратить дальнейшее фондирование Банка Италии (подобно тому, как он это делал в прошлом году в отношении Центробанка Греции, когда эта страна собиралась объявить о своем дефолте).

Каким образом Ренци собирается действовать в финансовой сфере в случае, если добьется поддержки реформы на референдуме? Он рассчитывает обратиться в Брюссель (Европейская комиссия) и Франкфурт (Европейский центральный банк) за финансовой поддержкой итальянских банков. Скорее всего, получит отказ. Просто по той причине, что задуманные ещё несколько лет назад фонды поддержки и спасения европейских банков (в рамках создаваемого Европейского банковского союза - ЕБС) не сформированы.

Тогда Ренци попытается спасать банки за счёт итальянской казны, но это как раз многим не понравится. В частности, после финансового кризиса 2007-2009 гг. в Брюсселе была достигнута принципиальная договорённость о спасении банков только методом bail-in, но никак ни методом bail-out. Второй из названных методов означает, что банки получают внешнюю помощь из государственной казны (именно он применялся в годы финансового кризиса в Европе и США и вызвал всеобщее негодование политиков и общественности). Первый метод – спасение за счёт внутренних ресурсов. Имеется в виду, что возможные издержки банкротства банка (или вывода его из банкротства) несут акционеры, держатели банковских облигаций (инвесторы), а также при необходимости клиенты, имеющие банковские депозиты. В 2013 году метод bail-in был апробирован на банках Кипра.

Итак, Евросоюз будет против возможного применения метода bail-out, который может стать дурным примером для других стран и перечеркнуть опыт спасения банков на Кипре. Уже не приходится говорить о том, что спасение банков методом bail-out увеличит и без того большую дыру в казне. В прошлом году дефицит государственного бюджета Италии составил 5,4% по отношению к расходной части. Были даже попытки Брюсселя наложить штраф на Италию за нарушение норм Маастрихтского договора по величине допустимого бюджетного дефицита.

А против использования метода bail-in выступят миллионы простых итальянцев. Особенностью итальянских банков является широкое использование облигаций (бондов) среди населения: на руках миллионов держателей находится бондов на сумму 30 млрд. евро. Что-то наподобие народного банковского капитализма. Если не хватит средств «индивидуальных инвесторов», может быть сделана попытка привлечь к «реструктуризации долгов» банков вкладчиков. Только вот ограбление народа во имя спасения банков чревато серьёзными социальными волнениями.

Отказ итальянцев от реформы системы государственного управления может уже сейчас рассматриваться как сигнал начала выхода Италии из еврозоны. Это вызовет резкий отток капитала из страны, что в свою очередь спровоцирует банкротство банков, падение фондовых индексов, увеличение расходов на обслуживание долга, дальнейшее наращивание долговой пирамиды. Не исключено, что итальянский кризис может перекинуться на другие страны ЕС. Банк Италии периодически заявляет, что провал референдума (т.е. отказ от реформы) может привести к «усилению волатильности на финансовых рынках». Политические оппоненты Ренци требуют, чтобы итальянский Центробанк прекратил подобные заявления, поскольку это - давление на участников предстоящего референдума.

Предстоящий референдум уже создал волатильность на финансовых рынках всей Европы. Не вдаваясь в детали, скажу, что финансовые спекулянты играют на понижение евро в кратко- и среднесрочной перспективе, связывая такую игру с «итальянским фактором». Французский банк Societe Generale прогнозирует, что в 2017 году евро упадет до паритета с долларом США.

Некоторые итальянские политики наивно полагают, что с преодолением долгового и банковского кризиса Брюссель может Италии помочь: мол, у единой Европы есть мощный локомотив - Германия. Однако это иллюзия. Относительный уровень суверенного долга у Германии не такой уже маленький - 77% ВВП. Абсолютная величина – 2,2 трлн. евро (данные прошлого года). После выхода Великобритании из ЕС нагрузка на Германию как донора европейского бюджета возрастёт. Ещё летом Маттио Ренци в переговорах с Ангелой Меркель зондировал почву на предмет возможной поддержки итальянских банков из общеевропейских фондов - и получил категорический отказ. Немцам не до Италии. Германия сама на грани банковского кризиса. История с «Дойче банком» не закрыта. Возможное банкротство этого крупнейшего кредитного института Европы может спровоцировать общеевропейский банковский кризис ещё раньше, чем он начнётся в Италии.

Интервью заместителя руководителя ФТС России, председателя Совета Всемирной таможенной организации Руслана Давыдова "Сделать слышнее голоса стран ЕАЭС" информационному агентству "ТАСС", 02.12.2016.

Замглавы Федеральной таможенной службы (ФТС) России и председатель Совета Всемирной таможенной организации (ВТамО) Руслан Давыдов в преддверии 76-й сессии Политкомиссии ВТамО, которая впервые пройдет в Москве 5 декабря 2016 года, рассказал ТАСС о регулировании и обложении пошлинами покупок в интернете и о том, чему Россия может научить весь мир.

- Во многом благодаря российской таможне Россия сегодня является лидером по кооперации в международном пространстве. Какова роль нашей страны во ВТамО?

- Российская Федерация впервые возглавила Совет Всемирной таможенной организации, хотя участвует в работе организации давно, как правопреемник СССР. Эта авторитетная межправительственная организация была образована в 1952 году. В нее входит 180 стран и таможенных территорий. Например, ее членами являются Палестина, которая имеет самостоятельную таможенную территорию, и Евросоюз, который также имеет общее таможенное пространство.

ВТамО формирует представление о мировом опыте в сфере таможенного дела. Она выбирает лучшие практики и вырабатывает рекомендации, руководства и стандарты для таможенных служб. В штаб-квартире в Брюсселе работает 150 опытных экспертов, признанных специалистов таможенного дела из разных континентов. Это мощный интеллектуальный центр, который немало сделал и делает для прогресса международной торговли и борьбы с правонарушениями.

Избрание представителя России лидером международного таможенного "парламента" – это показатель реального отношения профессионалов-государственников всего мира к роли нашей страны в современных процессах международного сотрудничества. И вместе с тем важная международная оценка уровня работы российских таможенников.

- Какие ключевые вопросы вынесены на повестку заседания в Москве? Вокруг каких вопросов развернуться главные дискуссии?

- Россия оказала большое влияние на повестку форума, который начнет свою работу 5 декабря в Москве. Один из важнейших вопросов, он волнует все страны, – это электронная торговля, как ее лучше контролировать и облагать налогами. Мы хотим на уровне мирового экспертного сообщества разрешить споры вокруг этой темы самым технологичным и справедливым способом.

Вторым важным вопросом является кооперация таможенных и налоговых служб. Рекомендации по сотрудничеству уже выработаны, теперь мы хотим перевести их в практическое руководство. ВТамО провела специальное исследование и выяснила, что 8% стран в мире вообще не имеют взаимодействия таможенных и налоговых служб. А у России в этом направлении имеется как раз позитивный опыт. Поэтому здесь как раз такой случай, когда не Россия заимствует «лучший зарубежный опыт», а напротив – международное сообщество внимательно изучает опыт России и рекомендует его другим странам как передовое новшество.

Третьим ключевым вопросом повестки стало упрощение процедур торговли. Всемирная торговая организация заключила в 2013 году Балийское соглашение. Близится момент, когда достаточное количество стран подключится к нему и соглашение вступит в законную силу. Большая часть соглашения, около 90%, посвящено упрощению таможенных процедур.

Вопросы безопасности также являются приоритетом. Мы в прошлом году встречались в Сочи с коллегами из правоохранительных таможенных подразделений стран Европы. Это произошло как раз после печально известных терактов в Париже. Российская сторона предложила принять специальную декларацию, чтобы зафиксировать особую роль таможен в борьбе с терроризмом в современном мире. Западные коллеги не решились подписывать декларацию в Сочи, и вскоре она была принята и стала известна как «Резолюция Пунта-Кана», поскольку это произошло на сессии Политкомиссии ВТамО в Доминиканской республике.

- Одним из ключевых показателей в работе таможенных служб на международной арене, является скорость прохождения таможенных процедур. В рейтинге Doingbusiness в этом году Россия, при пересчете по новой методике Всемирного банка, «упала» на несколько пунктов, в том числе по показателям международной торговли и таможенных процедур. Будет ли поднят вопрос рейтингов на сессии Политкомиссии ВТамО?

- Как измерять показатели деятельности – здесь мнения часто расходятся. Всемирный банк последние годы оценивают Россию неоправданно низко, особенно по разделу «международная торговля». ФТС России неоднократно заявляла, что хромает методика подсчета рейтинга Doing Business. К примеру, позиция Россия формируется на основе опроса всего лишь пяти респондентов. Удивляет не только то, что мнение пяти фирм выдается за репутацию страны, но также и выбор респондентов. Согласно американской системе, это юридические и консалтинговые фирмы. Подчеркну, что это не реальный бизнес, не заводы, не нефтяные компании, не сельхозпроизводители, которые на своем опыте знают, как работает таможня. Это – фирмы, которые специализируются на услугах по решению проблем, они прямо заинтересованы в том, чтобы клиент считал, что проблем много. Чем хуже выглядит рейтинг, тем проще им работать с клиентом.

В реальности внешнеэкономическая сфера России сейчас качественно преобразилась на основе информационных технологий. В стране 100% деклараций приходят в электронном виде. Прямо в этом здании, где мы с Вами беседуем, находится сервер, мы можем поднять каждую декларацию и проверить до сотой доли секунды, сколько времени декларация была в работе. Уверенно могу сказать, что 96 часов, которые приписывают России в рейтинге, не имеют ничего общего с реальностью. Сегодня у нас по экспорту время обработки деклараций составляет менее 40 минут, а по импорту – 1,5 часа, в худшем случае – 2 часа. Кстати, не могу не отметить, что Всемирный банк оценивает одинаково и экспорт, и импорт, что неправильно.

- Планирует ли ВТамО создать и продвигать собственный рейтинг, на основании своих, более обширных данных?

- Всемирная таможенная организация имеет собственные инструменты измерения – time release study (методика измерения длительности процедур). Мы предлагали на этой основе сделать собственный рейтинг, но пока согласия всех стран на это нет. Конечно же, дело не в рейтингах, а в справедливой оценке. Если в рейтинге Doing business Всемирный банк на основании опроса неких немногочисленных респондентов заявляет, что длительность прохождения таможенных процедур в России составляет 96 часов, то мы готовы провести замеры и предоставить обществу адекватную, достоверную цифру на основании принятых в мире методик.

- Какие темы повестки заседания совета будут наиболее важными для России?

- Все темы повестки важны для нас. Как председатель Совета ВТамО, в сентябре этого года в Брюсселе я согласовывал повестку. Самое актуальное, пожалуй, это – электронная торговля, взаимодействие таможенной и налоговой служб, вопросы безопасности, упрощение процедур. Это важно сегодня для всех стран.

- Что самое актуальное в вопросе электронной торговли для России? Какие сложные моменты поможет прояснить заседание и обмен опытом с другими участниками?

- Несмотря на разговоры о том, что в Европе якобы все уже урегулировано, на самом деле пока ни у кого нет оптимального решения этой проблемы. Европа в значительной мере торгует сама с собой, внутри таможенного пространства. Только в следующем году будут запускаться определенные проекты в Европе и Австралии. Важно отметить, что электронная торговля – это совершенно новое явление, которое бурно развивается. Приведу статистику по международным почтовым отправлениям, так как почта у нас является безусловным лидером по перемещению товаров в сфере интернет-торговли. В 2011 году было 20 млн посылок, в 2016 году будет 230 млн. Рост – на порядок за несколько лет.

В России эти товары отнесены к категории «для личного пользования», и для них установлен самый либеральный в мире беспошлинный порог – 1 тысяча евро или 31 кг в месяц без уплаты пошлины. Нужно понимать, что электронная торговля практически перешла в виртуальный мир. Страны Европы, Китай являются крупными производителями, и граждане пользуются возможностью беспошлинного ввоза через интернет-торговлю. Заявляется, что это товары для личного пользования, но фактически они находятся во внешнеторговом обороте, где должны применяться соответствующие нормы регулирования, в том числе взимание пошлины, ввозного НДС и акцизов. Поэтому дело не только в снижении порога. Кстати в Европе он составляет 22 евро.

- Какие решения и предложения подготовила Россия?

- К решению проблемы нужно подходить системно. Мы предлагаем этот вид товаров вывести в отдельную категорию и отделить от товаров для личного пользования. А интернет-торговлю признать отдельным видом торговли и прописать под нее отдельные рекомендации ВТамО. Под эгидой Минфина таможенная служба готовит предложения по регулированию интернет-торговли по поручению президента России. Рекомендации, которые мы получим на заседании Политкомиссии ВТамО, также будут использованы.

- Какие задачи Вы хотите решить как Председатель Совета ВТамО?

- Председатель влияет на формирование повестки, выбор вопросов. Поэтому все, что наиболее актуально для нашего региона, а мы сейчас представляем всю Европу вместе с Евросоюзом, странами ЕАЭС и СНГ, будет в фокусе обсуждения международного таможенного сообщества. Важная инициатива – продвижение ЕАЭС как ассоциированного члена ВТамО. Европейский союз уже имеет членство в этой организации. По аналогии наше интеграционное объединение тоже может вступить во ВТамО. Это сделает слышнее голос стран ЕАЭС на международной арене.

Важной задачей также считаю продвижение русского языка. Сейчас есть два официальных языка ВТамО – английский и французский. Другие региональные языки не представлены столь широко. Русский язык для многих стран Европы и Азии сделал бы более доступным использование мирового опыта в таможенной сфере. Председательство России продлится год, и на такой период, считаю, планы достаточно амбициозные. Уверен, мы справимся.

Россия. Весь мир > Таможня > customs.gov.ru, 2 декабря 2016 > № 1995079 Руслан Давыдов

В Бельгии стартовал проект региональных властей, направленный на уменьшение, а со временем и полный запрет использования пластиковой тары. Запрет, вводимый с целью защиты окружающей среды, будет внедряться в стране поэтапно. С 01 декабря с.г. запрет на использование в торговле пластиковых пакетов для упаковки купленных товаров начал действовать в Валлонии. Первый этап заключается в том, что, оплачивая товары на кассе, уже нельзя будет получить ни бесплатных, ни платных пластиковых пакетов. Осуществление этой операции началось с запрета на самые тонкие пакеты (менее 50 микрон). Мешкам для упаковки свежих фруктов и овощей при взвешивании дали отсрочку до марта 2017 г., пока им ищут замену. При этом власти уточняют, что запрет не распространяется на специальную пластиковую упаковку, в которую упаковывают мясо, рыбу и сыры. Пластиковые сумки многократного использования, продаваемые на кассах, под запрет не попадают.

Торговле для адаптации отводится переходный период, после чего за нарушения коммерсантам грозят большие штрафы. В ряде случаев они могут достигать 100 тыс. евро.

На Брюссельский столичный регион новые правила полностью распространятся в сентябре 2017 г.

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

Зрители могут приобрести абонементы на циклы, посвящённые музыке барокко, а также на концерты мировых звёзд фортепианной музыки.

С 1 декабря в Московской филармонии открылась продажа летних абонементов текущего сезона, а также четырёх абонементов на сезон 2017/2018 года.

Программы летних концертов подготовили Академический симфонический оркестр Московской филармонии, Государственный камерный оркестр джазовой музыки имени Олега Лундстрема, Государственный академический русский народный хор имени М.Е. Пятницкого и Государственный академический хореографический ансамбль «Берёзка» имени Н.С. Надеждиной.

В летних абонементах представлены также «Истории с оркестром» — полюбившийся зрителям цикл просветительских концертов. А дирижировать Государственным академическим симфоническим оркестром России имени Е.Ф. Светланова и рассказывать о музыке в этом сезоне будут три выдающихся маэстро: Геннадий Рождественский, Владимир Юровский и Александр Лазарев.

Среди абонементов сезона-2017/2018 — два цикла, посвящённых музыке барокко, в концертах которых примут участие ведущие европейские коллективы: «Бах-ансамбль» Гельмута Риллинга (Германия), ансамбль Collegium Vocale Gent Филиппа Херревеге (Бельгия) и камерный оркестр Concerto Köln и ансамбль Les Arts Florissants Уильяма Кристи (Франция).

Для любителей фортепианной музыки подготовили два абонемента. В программу включены выступления мировых звёзд — Пьера-Лорана Эмара из Франции, Марка-Андре Амлена из Канады и Джона Лилла из Великобритании. Музыканты представят как сольные программы (абонемент № 7 «Посвящение Бетховену»), так и выступят с оркестром (абонемент № 6 «Великие фортепианные концерты») с лучшими симфоническими коллективами России.

Рост евроскептицизма в некоторых странах ЕС может быть обусловлен ухудшением экономической ситуации, виной чему — действия Брюсселя, считает испанский политолог Архелио Гарсиа (Argelio García).

Так он прокомментировал результаты опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, согласно которому значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС.

"Меня не удивляет рост евроскептицизма в странах ЕС, особенно в таких странах, как Италия и Испания. Главная причина, на мой взгляд, – ухудшающееся экономическое положение в этих государствах. Политика жесткой экономии, которая спускается из Брюсселя, бьет по благосостоянию простых людей, у которых с трудом хватает средств на повседневную жизнь. Вместе с этим, крупные корпорации и банки процветают, ведь именно в их интересах выстроена экономическая политика ЕС", — сказал Гарсиа в интервью Sputnik.

По его словам, чиновники Евросоюза "бесконечно далеки от проблем простых граждан". При этом параллельно с экономическими проблемами "усиливаются атаки на свободы в странах ЕС".

"Европейские СМИ молчат о проблемах и давно превратились в инструмент пропаганды в руках Брюсселя. Любое альтернативное мнение моментально подвергается осуждению. В этом смысле абсолютно закономерным было решение Европарламента о запрете российских СМИ. Однако, как мы видим, эффект от таких мер абсолютно противоположный. Люди устали от постоянной лжи и игнорирования их интересов и прав", — считает политолог.

Он также подчеркнул, что "недружественная политика в отношении России" также могла стать существенным фактором, повлиявшим на рост евроскептицизма.

"Причина очевидна, ведь потеря российского рынка ударила по многим предпринимателям, особенно в сфере агробизнеса", — сказал политолог.

Растущий евроскептицизм в странах Евросоюза связан с тем, что граждане этих государств все больше убеждаются в некомпетентности руководителей объединения, заявил Sputnik испанский политик Энрик Равельо Барбер (Enric Ravello Barber), выступающий за независимость Каталонии.

Согласно данным опроса, проведенного компанией Ifop для информационного агентства и радио Sputnik, значительный процент жителей Италии, Франции, Германии, Испании и Польши выступает за проведение референдума о выходе их страны из ЕС. Так, более половины жителей Италии — 53% опрошенных — выступает за проведение такого плебисцита. Отрицательно на вопрос: "Хотели бы Вы, чтобы в Вашей стране прошел референдум о выходе из ЕС по примеру британского?" ответили 53% французов, 57% немцев, 61% испанцев, 62% поляков и 47% итальянцев соответственно. За референдум высказываются 47% французов, 43% жителей Германии, 39% испанцев и 38% поляков.

Примечательно, что по сравнению с июлем 2016 года число выступающих за референдум увеличилось в Испании с 34% до 39%, в Италии — с 46% до 53% и в Польше — с 33% до 38%.

"Растущий евроскептицизм в странах ЕС связан, прежде всего, с тем, что граждане этих государств каждый день все больше убеждаются в некомпетентности руководителей Евросоюза, которые занимаются какими угодно проблемами, но только не теми, которые волнуют простых людей", — считает Барбер.

По его мнению, в серьезной степени эти настроения связаны с миграционным кризисом. "Брюссель заставляет страны ЕС принимать беженцев, при этом мнение граждан этих государств никто не спрашивает. А мнение это вполне определенное. Об этом не принято говорить, но беженцы являются едва ли не главными фигурантами криминальных хроник, и люди возмущены такой ситуацией", — полагает собеседник агентства. Он уверен, что этот же фактор сыграл ключевую роль и на референдуме по Brexit.

Впрочем, Барбер подчеркнул, что сама идея Евросоюза кажется ему здравой, так как "только вместе европейские страны могут являться реальной силой, сопоставимой с Россией, США или Китаем". "Другой вопрос, что это должен быть настоящий союз, а не диктат одних государств над другими", — сказал он.

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Названы страны ЕC, где вас ждут самые высокие расходы на жилье

Больше всего за аренду и содержание жилья платят жители Дании. На втором месте оказалась Финляндия. А третью строчку заняла Франция.

По данным Евростата, доля расходов на аренду жилья и коммунальные платежи в общих тратах домохозяйств Дании составляет 29,3%. А средний показатель для всего Евросоюза составляет 24,4%. Аналитики включали в коммунальные платежи водоснабжение, электричество и газоснабжение.

Самой доступной страной по стоимости содержания жилья и аренды признана Мальта. Здесь доля соответствующих расходов составляет всего 10,1%. В списке самых недорогих оказались также Литва (15,8%), Кипр (16,6%), Эстония (18%), Болгария, Португалия и Словения (18,8%), а также Венгрия (19,1%).

Кстати, недавно были названы европейские страны с лучшей доходностью недвижимости.

ТОП-10 самых дорогих стран по аренде и содержанию жилья:

1. Дания

2. Финляндия

3. Франция

4. Швеция

5. Чехия

6. Великобритания

7. Словакия

8. Ирландия

9. Бельгия

10. Германия

Ответ на поправение Европы

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

В Копенгагене состоялся очередной международный саммит по Плану Б в Европе. Идея регулярных встреч представителей левых сил Старого Света с целью противостоять антинародной политике Брюсселя и тройки международных кредиторов возникла летом 2015 года в руководстве Левой партии Франции.

ЭТОТ ПРОЕКТ, включающий выход из зоны евро, должен быть задействован при неудаче Плана А — выхода стран из кабальных европейских договоров. Впервые публично проект саммита по Плану Б был обнародован лидером движения «Франция непокорённая», кандидатом от левых сил страны на президентских выборах 2017 года Жан-Люком Меланшоном на празднике газеты «Юманите» в Париже в середине сентября. Его тогда поддержали один из руководителей Левой партии Германии Оскар Лафонтен, итальянский политический деятель Стефано Фассина и известный греческий экономист, антиглобалист, министр первого правительства Алексиса Ципраса Янис Варуфакис.

Затем последовали саммиты в Париже (см. «Правда», №11 от 4 февраля с.г. и №114 от 13 октября с.г.), в Мадриде и вот теперь — в Копенгагене. Последний был организован депутатами датского парламента от Красно-зелёной коалиции Дании и руководителями Левой партии Швеции. Таким образом географическая принадлежность государств-участников расширилась: в саммите приняли участие новые лица — активисты левых партий из Северной и Восточной Европы. Всего же в датском парламенте (месте встречи) собрались представители 21 страны: Австрии, Бельгии, Кипра, Великобритании, Греции, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, Швеции, Турции.

В зале присутствовали депутаты парламентов европейских стран, профсоюзные деятели, представители общественных движений и организаций и, конечно, журналисты. Словом, все оппозиционные силы, заинтересованные в проведении регулярных конференций по Плану Б как альтернативы европейским институтам. На саммите обсуждались следующие проблемы: как бороться с политикой жёсткой экономии, осуществляемой правительствами европейских стран под давлением тройки международных кредиторов; есть ли возможность реформирования экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней; что может быть альтернативой евросистеме; как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после Brexit; какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы?

Все выступавшие давали впечатляющие картины экономического кризиса, охватившего европейские страны. Запомнилось первое выступление молодого депутата датского парламента от Красно-зелёной коалиции Пернил Скиппер, которая говорила о росте безработицы в Европе, о повышении платы за жильё, о полностью дискредитированной европейской социал-демократии, проводящей неолиберальную политику. Она утверждала, что существует один выход — единство в проведении альтернативной политики: «Если выступят вместе все люди, старые и молодые, мужчины и женщины, то можно бороться с банками, финансовыми структурами, с их политикой удушения трудящихся». Нужна «солидарность народов без границ — за План Б!» Депутат словенского парламента Лука Мезес коснулся кризисных явлений в бывших республиках Югославии, отстаивая принципы антимондиализма.

«Правая волна, волна ультралиберализма захватывает мир: Европу, Латинскую Америку...» — так начал своё выступление Жан-Люк Меланшон. По его мнению, в настоящую эпоху особенно проявляются все противоречия капитализма, грабёж трудящихся, поляризация общества на фоне всеобщей конфронтации в Европе. Ответ на поправение Европы — это План Б, который состоит из двух аспектов: политические решения и технические стороны их реализации. Политик объяснил, почему Европейский союз представляет собой угрозу для демократии. Реорганизация Евросоюза возможна, считает он, только по линии выполнения Плана А — отмены европейских договоров и прекращения давления на страны финансовых структур ЕС. Близкие оценки прозвучали в выступлении представителя Социалистической левой партии Норвегии Аудина Лисбаккена, протестовавшего, как и Меланшон, против торговых соглашений с США и Канадой, разоблачавшего социальный демпинг, «идущий из Брюсселя». Он подчеркнул значение борьбы профсоюзов против политики капиталистов. О том же говорил Тини Кох, один из руководителей Социалистической партии Нидерландов.

Горячо были встречены представители Греции — бывший спикер парламента Зои Константопулу и Костас Лапавитсас, известный экономист, профессор Лондонского университета. Зои Константопулу говорила о своём народе как о жертве политики ЕС и премьер-министра, современное правительство которого она характеризовала как режим предателей и финансовых хищников. Интересны и содержательны были доклады представителя Левой партии Германии евродепутата Фабио Де Маси, Катарины Мартинс, координатора Левого блока (Португалия), Мириам Мартин (союз партий «Ансамбль», Франция), Мигеля Урбано Креспо, евродепутата от испанской «Подемос» и многих других. Стефано Фассина, депутат итальянского парламента, бывший министр экономики и финансов, представлял левые силы страны и выступал уже как хозяин следующего саммита, который состоится в Риме в марте 2017 года.

КОПЕНГАГЕНСКИЙ САММИТ — это встреча единомышленников, левых. Поэтому так часто в докладах упоминались имена Маркса и Ленина, категории формационной концепции развития исторического процесса, что служило новым доказательством непреходящей актуальности марксистской теории.

Как говорилось в итоговой декларации, очередной Римский саммит будет посвящён конкретным путям реализации Плана Б. В декларации подчёркивается: «План Б открывает путь подлинно демократического сотрудничества в Европе и за её пределами между народами и странами. Он стремится решать проблемы многочисленных кризисов настоящего времени и выходит далеко за рамки удушающей обстановки Европейского союза. Европоцентризм, страх и эксплуатация человека и природы по-прежнему являются краеугольным камнем отношений между Европой и остальным миром. Европейские институты не в состоянии удовлетворить глобальные вызовы современности.

На саммите по Плану Б в Копенгагене мы представили достоверные и амбициозные решения локальных и глобальных проблем современности. Эти решения не могут быть осуществлены в рамках существующей структуры ЕС и его реакционных договоров: мы должны порвать с этими договорами. Мы полны решимости бороться за принципиально иные формы европейского сотрудничества, за Европу социальной справедливости, солидарности, устойчивости и демократии.

Таким образом, мы намерены продолжать и углублять сотрудничество в рамках Плана Б, в частности, путём поддержки ежегодного саммита и улучшения координации наших действий. Мы готовим коалицию, которая, будучи направленной на расширение, имеет цель разрабатывать альтернативы нынешнему неолиберальному Европейскому союзу через сотрудничество между партиями и общественными движениями».

В конце работы саммита зал стоя долгими аплодисментами приветствовал товарища из Турции и принял резолюцию в поддержку турецких учёных, журналистов, общественных деятелей, подвергшихся арестам и увольнениям в последнее время.

Анкара настаивает на проведении саммита ЕС-Турция, на котором будут приняты решения по устранению препятствий в реализации соглашений между Брюсселем и Анкарой, в том числе миграционной сделки, заявил министр Турции и по делам ЕС Омер Челик в ходе визита в Брюссель.

Отношения между Турцией и ЕС обострились после того, как Европарламент на пленарной сессии в минувший четверг в Страсбурге одобрил резолюцию, призывающую к приостановке переговоров о вступлении Турции в сообщество в свете действий турецких властей. Это вызвало резкую реакцию в Анкаре. По словам премьера Турции Бинали Йылдырыма, этот документ не имеет для его страны никакой юридической силы.

"Необходимо провести саммит ЕС-Турция и принять на нем решения по устранению препятствий на пути реализации соглашений, в том числе по вопросам договоренностей от 18 марта (миграционному соглашению — ред.). В отличие от ЕС, Турция в значительной мере выполнила свои обязательства по данным соглашениям", — цитирует Челика агентство Anadolu. По его словам, Анкара не обязана в одностороннем порядке выполнять обязательства по договору о мигрантах.

"Отношения ЕС-Турция не ограничиваются лишь вопросами борьбы с нелегальной миграцией и терроризмом. Это более широкая сфера, необходимо сделать упор на стратегических связях", — сказал министр, добавив, что Анкара не озвучивала даты завершения действия договоренностей с ЕС.

Главы государств и правительств 28 стран-членов ЕС в марте согласовали с Турцией совместный план по борьбе с миграционным кризисом. Он предусматривает, в частности, возвращение в Турцию всех нелегалов, прибывших в Грецию с турецкой территории, и прием Евросоюзом легальных мигрантов-сирийцев из Турции по принципу "один за одного".

В рамках этих договоренностей в мае Еврокомиссия предложила Европарламенту и Совету ЕС снять визовые ограничения для граждан Турции, если Анкара выполнит остающиеся требования ЕС по отмене виз. В свою очередь, президент Турции Тайип Эрдоган пригрозил ЕС выходом из миграционного соглашения, если Евросоюз не предоставит гражданам его страны безвизовый режим.

Россия среди «чужих» партнерств

Насколько ТТИП и ТПП меняют мировые экономические условия

Сергей Афонцев – доктор экономических наук, заведующий Отделом экономической теории ИМЭМО РАН, содиректор Научно-образовательного центра по мировой экономике ИМЭМО РАН и МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор МГИМО (У) МИД России.

Резюме Когда страна не может повлиять на действие каких-либо акторов мировой экономики, возникает дилемма – борьба или адаптация. Представители политических элит, как правило, предпочитают первое, экономических – второе.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Формирование Транстихоокеанского и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерств (ТТП и ТТИП) вызывает бурные обсуждения как в самих странах, которые намерены к ним присоединиться, так и в остальном мире. Одни видят в этом процессе фундаментальное изменение международных правил игры и фактический закат ВТО, другие убеждены, что партнерства – логичное развитие прежней модели глобализации. Начнут в итоге функционировать эти объединения или нет (а на их пути возникло много политических препятствий), но появление такой идеи знаменует важные процессы в мировой системе экономических отношений.

Трансатлантическое партнерство: общий контекст

США и ЕС ведут переговоры о формировании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства с 2013 года. На сегодняшний день это наиболее амбициозный проект в сфере развития договорных форматов регионального экономического сотрудничества, сочетающий традиционные меры либерализации торговли с последовательным согласованием регуляторных правил хозяйственной деятельности на территории стран-участниц. В случае успеха проект весьма глубоко воздействует на развитие как мировой экономики, так и механизмов ее регулирования.

С одной стороны, само по себе снижение барьеров для экономического взаимодействия между партнерами, у которых объем взаимной торговли товарами и услугами превышает 1 трлн долларов, а накопленный объем взаимных прямых инвестиций близок к 4 трлн, неизбежно скажется на интересах значительного числа экономических субъектов по всему миру. Для одних откроются новые возможности доступа к рынкам, другие столкнутся с ослаблением своих конкурентных позиций.

С другой стороны, формирование ТТИП придаст новый импульс процессам изменения архитектуры управления глобальными экономическими процессами в ситуации, когда Дохийский раунд переговоров в рамках ВТО фактически зашел в тупик. В паре с Транстихоокеанским партнерством (ТТП), соглашение о создании которого достигнуто в феврале 2016 г., ТТИП претендует на расширение договорных механизмов экономического регулирования за рамки сфер, определенных соглашениями ВТО (формат ВТО+). Инициатива в деле либерализации торговли и инвестиций переходит от международных экономических организаций с универсальным членством к региональным объединениям. При этом позиции развитых стран, в первую очередь США, в системе управления глобальными экономическими процессами укрепляются.

Насколько реальны эти перспективы и какое влияние они могут оказать на экономические и политические интересы России?

Как и в случае любого крупного изменения в структурах экономического регулирования, ответы на эти вопросы требуют анализа трех уровней реальности:

фактического (что на самом деле происходит в сфере формирования ТТИП);

аналитического (каковы оценки его ожидаемого влияния на мировую экономику и отдельные ее подсистемы);

риторического (как перспективы формирования ТТИП предстают в политических дискуссиях и материалах, предназначенных для формирования общественного мнения).

Отношения между тремя перечисленными уровнями часто бывают сложными, если не противоречивыми. В частности, риторические аргументы, используемые как сторонниками, так и противниками ТТИП, порой игнорируют (и что еще хуже – некорректно интерпретируют) результаты исследований ведущих аналитических центров. При этом реальный ход переговоров может быть далек от представлений как аналитиков, так и тем более – от риторической подачи соответствующих вопросов политически ангажированными представителями групп, представляющих конкретные экономические интересы. Тем не менее для понимания перспектив ТТИП важно учитывать процессы на всех трех уровнях. Это связано не только с тем, что в реальной политике хвост часто вертит собакой (в данном случае – риторические аргументы, даже самые фантастические, могут оказывать влияние на ход переговоров и принятие или непринятие их результатов политическими элитами и общественным мнением). Не менее важно, что результаты исследований ведущих мозговых трестов активно используются при подготовке (и корректировке) переговорных позиций сторон, оказывая тем самым влияние на будущее содержание соглашения о ТТИП.

Ожидаемое влияние ТТИП на внешнеэкономические связи России

Масштабы последствий заключения соглашения о ТТИП для интересов российских экономических субъектов будут определяться тремя группами факторов: соотношением эффектов создания и реориентации торговли между США и ЕС после заключения соглашения о ТТИП, влиянием этого соглашения на экономический рост в странах-участницах и уровнем внешнеторговых связей России с соответствующими странами.

Последний из перечисленных факторов имеет четкое количественное измерение. По состоянию на 2013 г. на Евросоюз и Соединенные Штаты приходилось соответственно 49,4% и 3,3% внешнеторгового оборота России (в абсолютном выражении – 417,5 и 27,7 млрд долларов). Резкое ухудшение экономических отношений России со странами Запада, снижение мировых цен на энергоносители и кризисные тенденции в национальной экономике привели к тому, что к первому полугодию 2016 г. доля ЕС в торговом обороте России сократилась до 43,8% (91,5 млрд долларов), в то время как доля США увеличилась до 4,2 процента. Правда, исключительно за счет того, что спад в торговле с Америкой (объем которой составил лишь 8,8 млрд долларов) был несколько менее выражен, чем спад в совокупной торговле России (в январе-июне 2016 г. торговый оборот с Соединенными Штатами сократился по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года на 19,2%, с Евросоюзом – на 26,1%, совокупный торговый оборот – на 22,2%). Несмотря на снижение объемов, торговля с ЕС и США обеспечивает почти половину (48%) совокупного внешнеторгового оборота России, что делает ее потенциально уязвимой для изменений в страновой структуре торгового сотрудничества ведущих партнеров.

Насколько значимыми могут быть такие изменения? Традиционным инструментом их оценки является расчет эффектов создания торговли (trade creation) и реориентации торговли (trade diversion) в результате заключения преференциальных торговых (и – шире – торгово-экономических) соглашений. Эффект создания торговли в отношениях между странами – участницами такого соглашения возникает благодаря тому, что снижение барьеров на пути взаимного сотрудничества позволяет заместить менее эффективное внутреннее производство приобретением соответствующих товаров по более низкой цене в стране-партнере. В свою очередь, эффект реориентации торговли обусловлен тем, что товары и услуги, которые ранее приобретались в третьих странах, после заключения преференциального соглашения выгоднее покупать в стране-партнере по данному соглашению, поскольку торговые барьеры в отношениях с этой страной снижены. Именно эффект реориентации торговли традиционно рассматривается в качестве основного фактора риска для государств, остающихся «за бортом» масштабных преференциальных договоренностей, направленных на активизацию регионального сотрудничества.

Большинство исследований, проделанных к настоящему времени, указывают на значительные потенциальные масштабы реориентации торговли и, как следствие, на выраженные негативные эффекты для третьих стран от заключения соглашения о ТТИП. Такой результат обусловлен тремя ключевыми обстоятельствами.

Во-первых, несмотря на общий низкий уровень тарифных барьеров во взаимной торговле (в среднем чуть выше 2% для импорта ЕС из США и чуть выше 3% – для американского импорта из Евросоюза), по ряду чувствительных товарных категорий (пищевые продукты, напитки, текстильная продукция и одежда) средний уровень импортных пошлин превышает 10 процентов. Так, в 2012 г. стоимостный эквивалент импортных пошлин на молочную продукцию в ЕС превышал 50%, а в США составлял почти 20%; на напитки и табачные изделия в Евросоюзе он был близок к 20%, в Соединенных Штатах достигал 14 процентов. Отмена барьеров в рамках ТТИП может привести к значительному оживлению взаимной торговли на фоне резкого проседания конкурентных позиций стран, не имеющих с ЕС и США аналогичного преференционного соглашения.

Во-вторых, принципиальной чертой ТТИП является ориентация на снижение нетарифных барьеров для торгово-экономического взаимодействия, в том числе через взаимное согласование регуляторных норм, действующих на территории Соединенных Штатов и единой Европы. Именно данный фактор рассматривается в качестве основного источника расширения взаимного экспорта товаров и услуг, кумулятивные масштабы которого, по разным оценкам, могут достигать 30–70% по сравнению с базовым сценарием, предполагающим неудачу переговоров. Наиболее значимые результаты с точки зрения улучшения взаимного доступа на рынки ожидаются в отраслях, производящих транспортные средства, химическую продукцию, продукцию пищевой промышленности и металлы. С учетом того, что изделия химической промышленности и металлургии занимают значительное место в российском экспорте (около 13% в структуре товарных поставок в ЕС в 2015 г.), эффекты реориентации торговли в данных отраслях могут оказаться весьма чувствительными.

В-третьих, акцент на дальнейшее улучшение условий для осуществления взаимных капиталовложений означает, что эффект реориентации затронет и инвестиционную сферу. Не менее трети взаимной торговли между Евросоюзом и США приходится на поставки между филиалами европейских и американских компаний, размещенных на партнерской территории, и реориентация инвестиций после заключения соглашения о ТТИП может придать дополнительный импульс реориентации торговли, в первую очередь в ущерб интересам стран, активно инвестирующим на территории Евросоюза и Соединенных Штатов, но не имеющим с ними преференциальных соглашений (это относится, например, к Японии, для которой эффект может быть частично ослаблен благодаря ее участию в ТТП, и в еще большей степени – к Китаю). В российском случае данный фактор может оказаться не столь выраженным, как в экономически развитых странах и ряде ведущих стран с развивающимися рынками, поскольку масштабы инвестиционной экспансии отечественных компаний в экономики ЕС и США ограниченны. Однако в долгосрочной перспективе (прежде всего в контексте смягчения геополитических противоречий) он может сыграть сдерживающую роль в развитии взаимных инвестиционных связей и реализации проектов в сфере технологического сотрудничества и создания трансграничных цепочек добавленной стоимости.

Теоретически негативные последствия реориентации торгово-инвестиционных потоков могут быть сглажены благодаря ускорению экономического роста в странах – участницах преференциального соглашения, обусловливающего рост ВВП и располагаемых доходов и, как следствие, расширение спроса на импортные товары и услуги. Применительно к ТТИП, однако, ожидать значительного выигрыша не приходится. Все имеющиеся расчеты ожидаемых результатов формирования ТТИП дают крайне низкие – менее 1 процентного пункта – оценки прироста ВВП и реальных доходов и для ЕС, и для США. По саркастическому замечанию автора одной из публикаций, даже при оптимистичных предположениях относительно экономического эффекта ТТИП доход среднего европейца увеличится на величину, позволяющую ему еженедельно выпивать еще одну чашку кофе. При всей условности соответствующих оценок нельзя не признать, что они не дают оснований рассчитывать, что возникнут компенсаторные эффекты, позволяющие хотя бы частично нейтрализовать эффекты торгово-инвестиционной реориентации.

Но насколько значимы они для России? Обнародованные в 2015 г. оценки потенциального влияния ТТИП на экономики стран БРИКС показывают, что даже в случае полной отмены барьеров в торговле между Евросоюзом и Америкой масштаб кумулятивного сокращения российского экспорта по сравнению с базовым сценарием составит лишь 1,7% (в том числе экспорта в США – на 4,3%, в ЕС – на 1,4%). Для сравнения: лишь за первое полугодие 2016 г. российский экспорт в Соединенные Штаты и Евросоюз упал на 11,8% и 33,9%, соответственно. Негативное влияние ТТИП на темпы экономического роста обещает быть еще менее выраженным. Ожидаемый кумулятивный спад российского ВВП может составить 0,1% – примерно столько же, сколько у Индии (0,09%), и чуть меньше, чем у Китая (0,12%). Важно подчеркнуть, что соответствующая оценка характеризует не ежегодный показатель спада ВВП, а суммарный эффект имплементации соглашения о ТТИП за период до 2027 года. И хотя в отдельных отраслях негативное влияние может оказаться более выраженным, оснований для катастрофических ожиданий в отношении прямых экономических последствий заключения соглашения о ТТИП имеющиеся на сегодняшний день исследования точно не дают.

Регуляторные последствия

Более сложно определить долгосрочные последствия для российской экономики, связанные с изменениями регуляторного режима торгово-экономических отношений между ЕС и США и его потенциального влияния на взаимодействие сторон-участниц с внешним миром. С одной стороны, отсутствуют стандартные методики количественной оценки такого рода последствий, что оставляет широкий простор для выдвижения самых разнообразных – в том числе прямо фантастических – предположений о влиянии ТТИП на интересы экономических партнеров Евросоюза и Америки. Например, о гипотетическом росте экспорта генетически модифицированных продуктов в ЕС из третьих стран, если под давлением американцев будет отменен запрет на ГМО-продукцию. С другой стороны, достигнутые двусторонние договоренности могут влиять на интересы третьих стран по сложным, порой априорно неочевидным, каналам, идентификация которых представляет нетривиальную задачу.

Основные риски для России, связанные с формированием единого европейско-американского регуляторного пространства, обычно связываются с сокращением возможностей маневра в двусторонних переговорах по торгово-инвестиционным вопросам и с перспективами навязывания России не устраивающих ее норм (включая технические стандарты, наднациональные механизмы защиты инвесторов, расширительные подходы к гарантиям прав интеллектуальной собственности, либерализацию доступа к рынкам государственных закупок и т.п.). Хотя с формальной точки зрения нормы преференциальных соглашений распространяются исключительно на отношения между странами, подписавшими соответствующие соглашения, опыт показывает, что США и особенно ЕС имеют повышенную склонность к распространению «своих» регуляторных норм на отношения со странами-партнерами. В этом смысле риски «регуляторного империализма», основанного на положениях ТТИП, еще более выражены, чем в случае соглашения о ТТП.

Возможные пути решения связаны, во-первых, с разработкой оптимальных переговорных стратегий по каждому из вопросов будущего регуляторного взаимодействия с Евросоюзом и Соединенными Штатами, и, во-вторых, с поисками рамочных форматов договорного взаимодействия с ними. Если перспективы нахождения такого формата в отношениях с американцами относятся скорее к компетенции футурологов, чем прогнозистов, то применительно к отношениям с ЕС в долгосрочной перспективе (10–15 лет) существует вполне реальная возможность возврата к идее соглашения о системном снижении торгово-инвестиционных барьеров. Как ни парадоксально, нынешнее содержание переговоров по ТТИП содержит намеки на то, что его итоговый вариант может облегчить выработку выгодных для России положений нового соглашения с Европейским союзом. Существует и ряд других обстоятельств, благодаря которым регуляторные новшества способны косвенно содействовать реализации российских интересов в отношениях с единой Европой и, в меньшей степени, с Соединенными Штатами.

Во-первых, устранение барьеров, связанных с различиями в технических, санитарных, фитосанитарных и иных стандартах, которые действуют в США и ЕС, с наибольшей вероятностью пойдет не по пути гармонизации и тем более унификации, а по пути разработки механизмов их взаимного признания. Появление соответствующих механизмов может сыграть роль прецедента и образца для подражания одновременно. Как известно, одним из главных препятствий при обсуждении «единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока» были различия в подходах к регуляторному сближению: для ЕС оно означало принятие Россией европейских технических стандартов, для России – взаимное признание стандартов Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Российские предложения противоречили складывавшимся десятилетиями представлениям европейцев об исключительности стандартов ЕС в экономических отношениях с зарубежными партнерами. Если в основу ТТИП будет положен принцип взаимного признания стандартов, и самой этой исключительности, и укоренившимся представлениям о ней будет нанесен ощутимый удар.

Во-вторых, в ходе переговоров о ТТИП под угрозой оказалась еще одна «священная корова» Европейского союза – т.н. принцип предосторожности, в соответствии с которым разработчики и пользователи технологий должны доказывать их безвредность для потребителей и окружающей среды. В США принят прямо противоположный принцип, предполагающий, что субъекты, возражающие против использования конкретных технологий, должны представить доказательства их опасности. Очевидное противоречие блокирует прогресс переговоров по широкому кругу вопросов – от торговли продовольственной и химической продукцией до разработки сланцевых месторождений. И если в таких чувствительных сферах, как производство и допуск на рынок генетически модифицированной продукции, от европейской стороны вряд ли можно ждать уступок, то в других отраслях они вполне возможны. Одним из примеров является печально известный Регламент по вопросам регистрации, оценки, допуска на рынок и ограничений на производство и оборот химической продукции (REACH), принятый в 2006 г. и с тех пор попортивший немало крови российским экспортерам. Можно только пожелать удачи лоббистам американских химических компаний, которые в ходе переговоров о ТТИП настаивают на пересмотре положений REACH. Если их усилия увенчаются успехом, у Брюсселя будет мало шансов сохранить в своем распоряжении протекционистский инструмент, ставший в свое время плодом совместного «творчества» европейских химических компаний и идеологически мотивированного «зеленого лобби».

В-третьих, одним из последствий заключения соглашения о ТТИП может стать ограничение масштабов субсидирования сельского хозяйства и в ЕС, и в США. Подобные перспективы обсуждаются представителями сельскохозяйственных лобби (что неудивительно – в критическом ключе) и экспертного сообщества (в большинстве случаев – в одобрительном тоне, с учетом позитивного влияния данного шага на благосостояние потребителей). Для России реализация такого сценария может означать сокращение искусственных – основанных на субсидиях – конкурентных преимуществ европейских и американских производителей, что придаст дополнительный стимул как для экономически оправданного импортозамещения, так и для экспансии российских сельхозпроизводителей на внешние рынки.

Наконец, опять-таки под давлением американских лоббистов, возможно ослабление европейских стандартов защиты наименований продуктов, контролируемых по региону производства. Производители «Российского шампанского», подмосковного пармезана и кизлярского коньяка явно не останутся внакладе при таком развитии событий.

Существенным является тот факт, что все перечисленные новшества в будущем могут найти отражение при разработке универсальных соглашений, касающихся вопросов торгово-инвестиционного регулирования – в частности, в рамках переговорного процесса в ВТО. Оборотная сторона медали состоит в том, что наименее привлекательные для России аспекты формирующегося в ТТИП режима «ВТО+» также могут быть инкорпорированы в многосторонние международные соглашения. Более того, многие наблюдатели ставят под вопрос будущее ВТО, которая, с их точки зрения, может оказаться лишней перед лицом растущей регуляторной мощи ТТИП и ТТП.

ТТИП, геополитика и перспективы управления глобальными экономическими процессами

Вопрос о влиянии ТТИП на международную архитектуру экономического регулирования остается на сегодняшний день одним из самых спорных. Существует широкий спектр мнений: от признания за ТТИП (в паре с ТТП) роли «могильщика» ВТО – до утверждений, что ТТИП (как и ТТП) строго основывается на нормах ВТО, а вводимые новшества способны послужить образцом для инициатив, призванных оживить зашедший в тупик Дохийский раунд переговоров.

В логику первой интерпретации, предполагающей замену нынешней многосторонней системы внешнеторгового регулирования американоцентричной системой региональных торгово-инвестиционных блоков, хорошо укладывается и прозвучавшее из уст Хиллари Клинтон сравнение ТТИП с «экономическим НАТО», и известная фраза Барака Обамы о том, что ТТП позволит Соединенным Штатам, а не Китаю, играть роль лидера глобальной торговли. В то же время второй интерпретации также нельзя отказать в рациональности.

Действительно, договорные форматы регионального экономического сотрудничества, сочетающие отмену барьеров во взаимной торговле товарами и услугами по образцу традиционных соглашений о создании зон свободной торговли (ЗСТ) со снижением торгово-инвестиционных барьеров, связанных с различиями в национальных регуляторных нормах, с середины 1990-х гг. стали, безусловно, доминировать в структуре региональных торговых соглашений. Они все больше оттесняли на второй план (по крайней мере количественно) объединения, опирающиеся на более глубокие форматы сотрудничества и интеграции, которые предполагают построение таможенного союза, общего рынка, экономического и валютного союза. Новые форматы (для обозначения которых часто используется термин «ЗСТ+») оказались идеальны для стран с разным уровнем экономического развития и/или практикующих разные подходы к регулированию тех или иных аспектов хозяйственной жизни. В обоих случаях различия экономических интересов не допускают унификации норм экономического регулирования, характерной для глубоких форматов интеграции, и в то же время позволяют устранить барьеры для сотрудничества в тех сферах, где имеется максимальная общность интересов и/или возможен размен уступок одних стран на уступки других. При этом в вопросах, регулируемых нормами ВТО, участники соглашений традиционно придерживаются соответствующих норм, строя на них собственные стратегии опережающей либерализации взаимных экономических связей. В свою очередь, в сферах, на которые нормы ВТО не распространяются, они самостоятельно разрабатывают нормы регуляторного сотрудничества (принцип «ВТО+»). ТТП и ТТИП вывели эти подходы на ранее невиданный уровень регуляторного охвата, однако сущность осталась неизменной: где возможно, «бежать впереди ВТО» в деле либерализации торговли, одновременно разрабатывая собственные нормы и правила в сферах, находящихся за пределами компетенции ВТО.

Может ли этот процесс привести к закату и отмиранию ВТО? На сегодняшний день такая перспектива выглядит нереалистичной. Во-первых, потому, что, как было сказано выше, соглашения в формате ЗСТ+ сами строятся на нормах ВТО. А во-вторых, механизмы ВТО, даже если они и не способны обеспечить дальнейшую либерализацию международной торговли, имеют ключевое значение для поддержания уже достигнутого уровня либерализации и разрешения торговых споров. Так что хоронить ВТО рано.

Немаловажное значение имеет и тот факт, что само по себе ТТИП затронет достаточно скромную долю мировой торговли. Оценки, в соответствии с которыми в сфере регуляторного воздействия ТТИП окажется свыше 30% мировой торговли товарами и более 40% торговли услугами, основаны на том, что в соответствующую сферу совершенно механически (и без всяких на то оснований) зачисляется взаимная торговля между странами Евросоюза. Если говорить собственно о торговле между ЕС и США, то ее масштабы существенно более скромные. По данным ВТО, на экспорт из Европейского союза в Соединенные Штаты в 2015 г. приходилось 2,3% глобального экспорта товаров, на экспорт из США в ЕС – и того меньше (1,5%). В глобальном экспорте услуг соответствующие доли лишь немногим выше – 3,1% и 4,1 процента. Это явно не те показатели, с которыми можно строить режим регулирования международной торговли без опоры на действенную структуру глобального регулирования, каковой в настоящее время является ВТО.

Необходимо обратить внимание на важный парадокс. В той мере, в какой США намерены использовать ВТО для более широкого продвижения регуляторных норм ТТИП и ТПП, геополитическая риторика, ориентированная на американского избирателя, может сослужить плохую службу. В современных условиях уверенное позиционирование ТТИП и ТПП как проектов, призванных закрепить американское лидерство в ущерб другим участникам международной системы, способно вызвать опасения по поводу формирования режима «эгоистичной гегемонии» не только у стран, оставшихся за бортом этих соглашений, но и у ряда их фактических и потенциальных участников (в том числе среди европейских элит). В таком случае на перспективах включения норм ТТИП и ТПП в систему соглашений ВТО можно будет уверенно поставить крест.

В свою очередь, если США планируют распространять сферу действия регуляторных норм ТТИП и ТПП «без ВТО» – через приглашение новых стран к подписанию этих соглашений и навязывание соответствующих норм по двусторонним торгово-инвестиционным соглашениям, – такая стратегия неизбежно оставит ниши, в которых двусторонние связи будут осуществляться вне регуляторного поля ТТИП и ТПП. А поскольку экономика, как и природа, не терпит пустоты, в соответствующих нишах вероятно появление региональных проектов, инициированных странами, не испытывающими восторга по поводу перспектив американской гегемонии в сфере глобального экономического регулирования. В этих условиях ВТО останется главным фактором, удерживающим мировой торговый режим от сползания к недружественной конкуренции альтернативных региональных проектов.

Возможные стратегии ответа на вызовы

Каждый раз, когда в мировой экономике формируются новые вызовы, из-за действий акторов, на поведение которых не удается оказать действенного влияния, возникает дилемма выбора между борьбой и адаптацией. Характер выбора часто зависит от того, кто именно его делает: представители политических элит в большинстве своем предпочитают борьбу, экономических – адаптацию. В российском случае стратегия борьбы с негативными последствиями ТТИП предполагает в первую очередь интенсификацию усилий по реализации собственных региональных проектов (прежде всего углубление интеграции в ЕАЭС и форсирование переговоров о заключении преференциальных соглашений со странами, оставшимися вне ТТИП и ТТП). В будущем элементом данной стратегии может стать активное использование механизмов ВТО для оспаривания тех действий ЕС и США, которые будут связаны с распространением на Россию не отвечающих ее интересам норм и положений ТТИП.

В свою очередь, стратегия адаптации предполагает оценку содержания будущего соглашения о ТТИП на предмет возможного использования отдельных его положений для совершенствования регуляторного режима в Российской Федерации, дальнейшей либерализации торгово-инвестиционных связей в рамках ЕАЭС и с дружественными странами СНГ, а также – в долгосрочной перспективе – в переговорах о заключении нового соглашения об экономическом сотрудничестве с Евросоюзом. Как было показано выше, ряд обсуждаемых в рамках формирования ТТИП вопросов может породить решения, способные укрепить переговорную позицию России в ее взаимодействии с европейцами. Поскольку масштаб прямых экономических потерь России от формирования ТТИП скорее всего окажется небольшим, принципиальное значение имеет поиск возможностей компенсации потерь секторам, где ущерб от реориентации торговли может оказаться максимальным. В частности, при оптимальном развитии событий потери российских производителей химической продукции могут быть сведены к минимуму в случае пересмотра европейского регламента REACH, а конкурентные позиции российских производителей продовольствия и сельскохозяйственного сырья укрепятся в случае снижения масштабов субсидирования сельского хозяйства в США и ЕС.

Оптимальный вариант реакции на вызовы, связанные с формированием ТТИП, будет предусматривать сочетание двух описанных стратегий. Каким именно окажется это сочетание – во многом зависит от финального результата переговоров о ТТИП. На сегодняшний день между сторонами достаточно принципиальных расхождений, чтобы сохранялся существенный уровень неопределенности не только по поводу содержания соглашения о ТТИП, но и о перспективах его подписания и тем более – ратификации. Ситуацию еще более осложняют институциональный кризис в ЕС, вспыхнувший с новой силой на фоне перспектив Брекзита, и грядущая смена политических лидеров в Соединенных Штатах и Германии, которые на протяжении последних лет были главными знаменосцами идеи ТТИП. Безусловно уверенным можно быть только в том, что формирование ТТИП не несет с собой катастрофических последствий для России, и после подписания соглашения (если это когда-нибудь произойдет) у нее будет достаточно времени для выработки оптимального ответа.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 ноября 2016 > № 2906816 Сергей Афонцев

Двойное сдерживание для Вашингтона: дилеммы Трампа во внешней политике

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США породила множество спекуляций о будущем американской внешней политики. Действительно, избирательная риторика нового президента содержала большое количество резонансных заявлений. Очевидно, что реальная политика должна и будет характеризоваться куда большей сдержанностью и выверенностью.

В конечном итоге президент принимает решения не в одиночку. Он ограничен Конгрессом, его мнение шлифуется спецслужбами, госаппаратом, интересами американских компаний и в некоторой мере даже союзниками за рубежом. От Дональда Трампа следует ожидать эпатажного поведения. Однако публичная политика и реальный политический курс — принципиально разные вещи.

В этом контексте немалое удивление у сторонних наблюдателей могут вызвать выступления крупных западных чиновников, которые пытаются «вразумить» Трампа по вопросам евроатлантической безопасности. В их числе — попытки генерального секретаря Йенса Столтенберга объяснить новому президенту США значимость НАТО или же замечания министра обороны Германии о том, что к НАТО нельзя подходить с точки зрения бизнеса. Неужели столь маститые и опытные должностные лица верят в столь высокую мощь личностного фактора для будущего евроатлантической безопасности?

Представляется, что политическое чутьё всё-таки их не обманывает. Наверное, можно было бы спокойно воспринять результаты выборов в США ещё 8–12 лет назад, когда система международных отношений представлялась более стабильной. Тогда ещё можно было рассчитывать на то, что институты легко абсорбируют личность даже самого смелого политика.

Совсем другие ощущения вызывает текущая ситуация. Одно за другим происходят события, которые ставят под большое сомнение устойчивость самых прочных конструкций. Их обвальное изменение пока не началось. Но равновесное состояние уже в прошлом. Именно в таких ситуациях и возрастает роль флуктуаций, к числу которых, конечно, относятся яркие и решительные лидеры. Их действия могут спровоцировать кардинальные изменения, направление которых предсказать весьма сложно. Дональд Трамп, несомненно, принадлежит к числу таких лидеров. И его политика вполне может протестировать жизнеспособность сложившихся или складывающихся правил игры. Вполне возможно, что институты возьмут верх и самоусилятся. Но возможно и их обвальное изменение с утратой контроля над процессом со стороны кого бы то ни было. Похоже, что это и вызывает тревогу у тех, кто пытается сформировать повестку нового президента.

Эта тревога подкрепляется и совсем недавним опытом. Украинский кризис на Западе связывается преимущественно с решительными действиями Владимира Путина. Механизмы взаимодействия России и целого ряда западноцентричных институтов и западных стран обнулились за очень короткий отрезок времени. Они не смогли предотвратить кризиса в отношениях, не говоря уже о решении тех проблем, которые к нему привели. Российский лидер показал нежелание мириться с невыгодным для себя порядком и разрушил его едва ли не в одночасье.

Сходного поведения явно или неявно вполне можно ожидать от Дональда Трампа. И дело далеко не в том, что у него под рукой есть заранее проработанная стратегия глубинных трансформаций. Как раз наоборот. Такой стратегии у него, по всей видимости, нет. Однако есть огромное число проблем, дисбалансов, умножающихся пассивов и дешевеющих активов американской внешней политики. А это даёт широкий простор для пассионарного творчества. Со всеми рисками для тех, кто привык к комфортным условиям старых институтов и сложившихся реалий.

Для евроатлантической безопасности приход Трампа к власти делает важными несколько стратегических перспектив. В их числе — политика в отношении НАТО, российско-американские отношения, стратегическая стабильность, приоритеты азиатской политики. Попробуем рассмотреть их подробнее.

Предвыборные заявления Дональда Трампа о необходимости пересмотра роли США в НАТО напугали многих. И действительно, проблем здесь накопилось немало. Америка традиционно выступала поставщиком безопасности для своих европейских союзников. В условиях холодной войны и сдерживания СССР это было вполне оправдано. Кроме того, союзники в Европе в то время были готовы к гораздо большей мобилизации своих военных потенциалов в сравнении с текущим моментом. После окончания холодной войны число потребителей безопасности в Европе выросло, но и необходимость мотивации к мобилизации резко снизились. Притом что к новым вызовам вроде терроризма или гражданских войн на периферии альянс оказался не готов.

Украинский кризис вернул смысл существованию НАТО в текущем виде. Но даже если рассматривать Россию как угрозу, новое соперничество коренным образом отличается от периода холодной войны. На него влияет огромное число независимых переменных, которые неподконтрольны ни Москве, ни Вашингтону, ни Брюсселю. Они варьируются от непредсказуемости внутриукраинской ситуации до броуновского движения радикалов на Ближнем Востоке. Каждая из этих переменных может столкнуть НАТО с Россией. И даже если этого не произойдёт, взаимное сдерживание не решит ни одной проблемы, которая породила соперничество. Не говоря уже об общих проблемах на периферии.

Дональд Трамп вряд ли инициирует или серьёзно сократит американскую роль в НАТО. Это лишь умножит проблемы. Но он может запустить инвентаризацию активов и пассивов НАТО. Даже если следовать совету министра обороны Германии и рассматривать альянс как своего рода public good — общий ресурс в области безопасности, — то и здесь вполне можно поставить вопрос о его эффективности и последующей перестройке.

Для России такая перестройка вовсе необязательно будет выгодной. В конечном итоге это будет зависеть от тех целей, которые Трамп будет считать для себя основными. Диалог с самой Россией здесь играет критическую роль.

Вряд ли стоит разделять оптимизм или страхи тех, кто ждёт прорывов в отношениях США и России. Тем не менее президентство Трампа открывает небольшое окно возможностей, которого не было бы в случае избрания Клинтон. Новый американский президент вполне может попробовать пойти на решение ключевых проблем — прежде всего украинского вопроса. Многое будет зависеть от российской дипломатии, её способности воспользоваться плодами такого диалога.

Очевидно, что украинская проблема будет в числе основных в повестке отношений. Наиболее верной стратегией и для россиян, и для американцев представляется фокус на пусть небольшом, но конкретном списке первоочередных и наиболее острых вопросов, по которым можно было бы продвинуться вперёд. Попытка решить проблему одной крупной сделкой успеха не принесёт. В конечном итоге Россия и США вместе с союзниками — внешние игроки. Крайне важно, чтобы власть в Киеве была участником процесса. В противном случае он будет саботирован. Одним из таких вопросов может стать последовательность выполнения Минских соглашений. Проведение выборов в ДНР и ЛНР само по себе может стать большим достижением.

Сходная ситуация может возникнуть и по сирийскому вопросу. Неудачная попытка России и США договориться по Сирии делает новую большую сделку маловероятной. Здесь также можно было бы сосредоточиться на одном или нескольких системообразующих вопросах. В их числе — размежевание террористов и умеренной оппозиции.

Велика вероятность того, что ни по одному из этих вопросов договориться или продвинуться вперёд не удастся. В этом случае от Дональда Трампа вполне можно ожидать резких шагов, политики жёсткого давления на Москву, в том числе и силового. Риск намеренной или непреднамеренной эскалации в этом случае будет высоким. Вполне возможны новые санкции, поводом для которых могут стать те или иные инциденты.

Однако, идя на силовое давление, американцы будут толкать Москву в сторону военного партнёрства с Пекином. Вряд ли между Россией и КНР сформируется полноценный военный альянс. Но этого и не нужно для того, чтобы Вашингтон оказался в ситуации двойного сдерживания — и Москвы, и Пекина. В своё время такое бремя пришлось нести Советскому Союзу, сдерживая и Китай, и США. Притом что они вовсе не были военными союзниками.

Поэтому Трампу и его команде придётся либо отступать в отношениях с КНР, либо пытаться решить проблемы с Москвой. Первый вариант выглядит для США более удобным, учитывая уровень экономической взаимозависимости и общий фон отношений с Китаем. Но Китай в этом сценарии выиграет гораздо больше. Он сможет продвинуться в реализации своих интересов (в том числе в Южно-Китайском море), оставаясь при этом партнёром России и сохраняя «спокойный тыл». В любом случае у Пекина отношения с Москвой и Вашингтоном будут гораздо лучше, нежели у Москвы и Вашингтона друг с другом.

Оптимальным решением на текущем этапе для Дональда Трампа, по всей видимости, станет спокойный и выверенный подход по ключевым направлениям. Новому американскому президенту вряд ли стоит идти на резкие шаги с завышенными ожиданиями. Это может привести к серьёзным разочарованиям. Такие шаги необходимо сделать по узкому кругу системообразующих вопросов, застолбив плацдарм для более серьёзных достижений.

Автор: Иван Тимофеев, программный директор Фонда клуба «Валдай», программный директор РСМД.

Власти Амстердама совместно с компанией TomTom, занимающейся поставками устройств для автомобильной и личной GPS-навигации, начнут работу над улучшением парковочной системы города и дорожной ситуации в целом.

Компания будет искать новые пути по уменьшению дорожного траффика, исследовать поведение водителей на парковке и включать в эти процессы как градостроителей, так и простых жителей. Также TomTom предоставит имеющиеся данные о дорожном движении.

Благодаря использованию данных о дорожном движении от TomTom, администрация Амстердама сможет принимать лучшие решения, касающиеся транспортной доступности по всему городу.

«Наше сотрудничество сделает Амстердам умнее. Это должно помочь транспортной доступности, дорожной ситуации и качеству воздуха в городе. Например, если ваша навигационная система сразу же направит вас к свободному месту на парковке, это избавит вас от многокилометрового бессмысленного кружения в поисках такового», — рассказал мэр города Питер Литхенс.

Еще один сравнительно новый экологичный способ получения энергии заключается в использовании нечистот, из которых можно получить отопление, биогаз и электричество. Биохимики и микробиологи из Гентского Университета в Бельгии опытным путем показали такую возможность.

Сточные воды из кухни или ванны являются потенциальным источником энергии, поскольку они содержат органическую взвесь, которую при обычном очищении воды попросту выкидывают на все те же свалки и в выгребные ямы. Ученые же предлагают очищать воду, а органическую взвесь пускать на производство биоэнергии. Сложность в том, что настолько хорошо очищать и разделять элементы пока никто не умеет, потому нужно найти эффективный способ разделения.

В настоящее время общий принцип большинства очистных сооружений вращается вокруг оптимальных микроорганизмов, таких как бактерии, грибки и простейшие, которые питаются органическими загрязнениями в сточных водах. Когда микроорганизмы поедают органические вещества, они образуют частицы, которые слипаются и оседают на дне бака. Способ часто включает в себя операцию, которая называется «контакт стабилизации», который долго поддерживает активность микроорганизмов в почти очищенных водах, прежде чем вводить их в следующей партии сточных вод.

На данный момент, в процессе очистки сточных вод восстанавливается около 20-30 процентов органического вещества. Доктор Фрэнсис Меербург, исследователь из Бельгии, заявил, что их целью было улучшить захват органического вещества бактериями.

«Наш подход является уникальным, поскольку мы разработали так называемый контактно-стабилизационный процесс, который повышает скорость происходящих изменений», – говорит Меербург.

Команда обнаружила, что повысить разделение воды и органики можно при условии долговременного голода бактерий внутри бака, то есть они должны быть голодными во время процесса, а не до.

«Мы периодически переводили бактерии в режим голодания», – поясняет профессор Нико Бом: «После этого, сточные воды кратковременно приходят в контакт с оголодавшими бактериями, которые прожорливы, но не могут слопать все органические вещества. Это позволяет нам собирать непереваренные материалы для производства энергии и получать высокое качество продукции».

Новый метод может восстановить больше 55 процентов органических веществ, по расчетам специалистов, масса полученной органики позволит питать очистные сооружения без использования внешних источников питания.

«Мы не собираемся решать изменение климата нашим процессом, но каждый немного помогает», — говорит Влэминг:»Для сравнения: в нашем регионе шесть миллионов человек (во Фландрии), а расходы энергии нашего муниципалитета по очистке сточных вод, Aquafin, соответствуют бытовому использованию электричества более 690,000 человек (более 10 процентов населения). Это дает представление о потенциале энергосбережения и влиянию на экологию, если все очистные сооружения будут энергетически нейтральными».

Замглавы МИД Алексей Мешков заявил о неприемлемости запрета на въезд в Евросоюз жителям Крыма с российскими паспортами.

"Я сегодня очень жестко поставил вопрос по визовому геноциду против крымчан. Потому что нельзя два с половиной миллиона людей делать заложниками своих политических установок и требовать от людей — это в принципе нонсенс — поменять гражданство, если они приняли это гражданство", — сказал Мешков после переговоров с политдиректором Европейской внешнеполитической службы (ЕВС) Жан-Кристофом Бельяром в Брюсселе.

Он выразил недоумение в связи с тем, что "от жителей Крыма, которые сознательно взяли российское гражданство, требуют, чтобы они переходили в украинское гражданство ради возможности уехать в Брюссель".

При этом, по словам дипломата, "на Западе очень любят рассуждать про права человека".

"Один вопрос – это признание или непризнание очевидного факта, что Крым вернулся в Россию, а другой – это жизнь простого человека, который совершенно сознательно выбрал российское гражданство, получил официальный паспорт", — заявил замглавы МИД.

"Где здесь соблюдение прав человека?" — добавил Мешков.

Евросоюз в 2014 году принял и последовательно реализует стратегию непризнания вхождения Крыма в состав России, которая, помимо наложения экономических санкций на полуостров, предполагает невыдачу виз владельцам выданных в Крыму российских паспортов. При этом Москва не раз подчеркивала, что Крым вошел в состав России в результате референдума, прошедшего в полном соответствии с международными нормами права.

Владимир Добровольский.

Российские школьники по итогам TIMSS продемонстрировали высокий уровень математической и естественнонаучной подготовки

Российские учащиеся 4, 8 и 11-х классов по итогам международного исследования качества образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) продемонстрировали высокий уровень математического и естественнонаучного образования, существенно превышающий средние показатели.

Результаты российских учащихся 4 классов по математике (564 балла) и по естествознанию (567 баллов) существенно превышают среднее значение международной шкалы TIMSS.

По уровню математической подготовки учащихся 4 классов Россия сохранила свои позиции среди лидирующих стран, таких как Сингапур, Гонконг, Республика Корея, Тайвань и Япония. По сравнению с результатами предыдущего исследования, проведенного в 2011 году, наша страна поднялась с 10 на 7 место, обойдя Англию, Финляндию и Бельгию. Результаты остальных стран, участвовавших в исследовании, оказались существенно ниже российских (среди них США, Германия, Франция, Австралия, Канада).

По итогам исследования по естествознанию российские школьники 4 классов значительно превысили результаты учащихся большинства стран-участниц TIMSS. Наша страна поднялась с 5 позиции на 4-ю, обойдя Финляндию. Только учащиеся Сингапура и Республики Корея превзошли школьников России, с результатами Японии значимого различия нет. Учащиеся остальных 43 стран показали результаты существенно ниже российских (среди них Гонконг, Тайвань, США, все участвовавшие в исследовании страны Европы).

«Итоги исследования подтверждают позитивный эффект внедрения федерального государственного образовательного стандарта начальной школы, сместившего акцент с формирования предметных знаний на развитие у младшего школьника умения эти знания применять, формирование интереса к изучаемым предметам и личностных качеств. По сравнению с результатами 2011 года российские четвероклассники по уровню математической грамотности поднялись на 21 балл, естественнонаучной - на 15 баллов», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

По результатам TIMSS-2015 по уровню математической грамотности среди восьмиклассников российские школьники набрали 538 баллов, что существенно выше среднего значения в 500 баллов. Это позволило им удержать 6 место, и закрепиться в числе лидеров, куда также вошли учащиеся из Сингапура, Кореи, Тайваня, Гонконга и Японии. Результаты остальных 32 стран оказались существенно ниже российских (среди них США, Англия, Венгрия, Австралия, Швеция).

По итогам исследования по естествознанию среди учащихся 8 классов российские школьники значительно превысили результаты большинства и вошли в десятку лидеров. Впереди только учащиеся Сингапура, Японии, Тайваня и Республики Корея. Нет значительного различия с результатами учащихся Словении, Гонконга, Англии и Казахстана. Школьники остальных 30 стран показали результаты существенно ниже российских (среди этих стран США, Венгрия, Канада, Швеция, Австралия).

«Важно отметить, как и во всех предыдущих исследованиях начинания с 1995 года, результаты российских учащихся 8 классов по математике (538 баллов) и по естествознанию (544 балла) существенно превышают среднее значение шкалы TIMSS», - считает руководитель Рособрнадзора.

Российские учащиеся 11 классов, изучавшие углубленный профильный курс математики, продемонстрировали самые высокие результаты и заняли первое место среди всех стран-участниц. По итогам исследования школьников 11 классов, проходящих профильный курс физики, результаты российских учащихся превысили среднее значение шкалы TIMSS, что позволило России занять 2 место. Позади остались учащиеся Португалии, Швеции, США, Италии и Франции.

Руководитель Центра национальных и международных исследований качества образования ФИОКО Сергей Станченко, комментируя полученные результаты, отметил, что комплексный и научно проработанный инструментарий исследования TIMSS позволяет не только оценить состояние системы образования той или иной страны, но и увидеть тенденции, сопоставляя результаты разных лет. Он обратил внимание, что, по сравнению с результатами исследования 2003 года, России удалось совершить серьезный рывок в качестве физико-математического образования школьников.

«Результаты Российской Федерации находятся на высоком уровне. Мы видим, что в нашей стране осуществляются продуманные и важные шаги по развитию системы образования, и позитивный, достаточно заметный результат этих шагов», - констатировал Сергей Станченко.

СПРАВОЧНО:

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования, проводимое Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (IEA).

В рамках исследования TIMSS оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов по математике и естественнонаучным предметам, а также подготовка учащихся 11-х классов, изучающих углубленный профильный курс математики и физики.

Мониторинг проводится каждые четыре года. За прошедшие годы было проведено шесть циклов исследования TIMSS - в 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годах. В исследовании принимают участие более 50 стран.

В Федеральном медико-биологическом агентстве состоялась рабочая встреча руководителя ФМБА России В.В. Уйба с губернатором Ульяновской области С.И. Морозовым

В ходе переговоров стороны обсудили этапы строительства объектов Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии Федерального медико-биологического агентства (ФВЦМР ФМБА России) в Димитровграде Ульяновской области, а также вопросы строительства и приобретения жилья для медицинских работников атомной отрасли.

«На последнем совещании я доложил Председателю Правительства Российской Федерации Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что мы полностью обеспечим финансирование строительства Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии ФМБА России в Димитровграде. В 2018 году мы сдадим все здания и сооружения. Поэтапная сдача объектов уже началась. К примеру, готова аптека – большой научный блок с производством новых персонифицированных инновационных лекарственных препаратов. Второй объект – центр позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ-центр) – будет сдан в декабре текущего года. В феврале 2017 года будет дан первый физический «пучок» циклотрона, а в апреле будет проведён биологический пуск «пучка» по биологическому манекену, летом 2017 года центр медицинской радиологии в Димитровграде будет готов принять первых пациентов», - сказал Владимир Викторович Уйба.

Уникальный не только для России, но и для всего мира Федеральный высокотехнологичный центр медицинской радиологии ФМБА России будет обслуживать как жителей Ульяновской области, так и других субъектов Российской Федерации. В октябре в Димитровграде был дан старт одному из важнейших этапов строительства технологического комплекса протонной терапии ФВМЦР ФМБА России – на объекте прошла установка протонного ускорителя – циклотрона (CYCLONE–235) производства бельгийской фирмы IBA. Циклотрон — это огромный высокочастотный ускоритель массой более 250 тонн, который разгоняет протоны до скорости света и направляет их точно в опухоль. Образовавшийся протонный пучок разрушает раковые клетки и при этом не задевает здоровые ткани.

В целом работы по строительству Федерального высокотехнологического центра медицинской радиологии ФМБА России выполнены на 75%.

По словам руководителя ФМБА России В.В. Уйба, основной вопрос, который рассматривался на встрече с Председателем Правительства Российской Федерации Д.А.Медведевым – окончательное принятие решения по выделению средств на строительство и приобретение жилья для медицинских работников ФВМЦР ФМБА России. «Губернатор Ульяновской области С.И. Морозов уделяет этому вопросу колоссальное внимание, имеется жилищная инфраструктура в непосредственной близости от Центра, так называемый «Академгородок» уже построен. Дмитрий Анатольевич дал указание о том, чтобы до конца года было издано постановление правительства Российской Федерации о выделении 2,8 млрд рублей денежных средств на строительство жилья. Это около 970 квартир для медицинских работников предприятия атомной отрасли», – добавил В.В.Уйба.

Глава Ульяновской области С.И. Морозов, в свою очередь, отметил, что на региональном уровне будет увеличено финансирование на возведение социальных объектов в Димитровграде, существенные средства будут направлены на благоустройство и озеленение города. «Мы выполним все взятые на себя обязательства и полностью решим вопросы, связанные с созданием инфраструктуры и комфортной среды проживания для людей, которые приедут сюда со всей России и других стран. Мы сейчас прикладываем существенные усилия к этому, и многие международные организации уже признали уникальность проектов, которыми мы занимаемся в Димитровграде», – сказал С.И. Морозов.

Справочно:

Проект по созданию Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии ФМБА России реализуется на территории Димитровграда по государственной программе «Создание федеральных центров медицинских радиологических технологий» в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина. В структуру учреждения входят более двадцати корпусов, среди них: протонный центр (пропускная способность более 1200 пациентов в год), клинический стационар, корпус радионуклидной терапии на 37 активных коек и круглосуточный стационар на 312 коек, реабилитационный корпус, поликлиника на 240 посещений в смену. Медицинская деятельность будет осуществляться по 32 видам.

Около 190 тысяч домашних уток были уничтожены в Нидерландах для предотвращения распространения птичьего гриппа.

Ликвидация была проведена на шести фермах после того, как вирус обнаружили в поселке Биддингхёйзен, расположенном в 70 километрах к востоку от Амстердама. Проверены все хозяйства в радиусе трех километров. Также создана санитарная зона с радиусом в 10 километров, через которую запрещен транзит домашней птицы.

Ранее штамм гриппа H5N8 проявился в Дании, Швеции, Германии и Финляндии. Голландские власти пока не сообщили, какой именно штамм был распознан в Биддингхёйзене.

Птичий грипп впервые был описан итальянским ветеринаром Эдуардо Перрончито в 1878 году под названием «куриный тиф». Болезнь распространяется среди птиц, передается от птиц человеку. Известны такие штаммы птичьего гриппа, как H5N1, H5N9 и другие.

В Бельгии находятся около 200 пивоваренных заводов, которые производят 1 тыс. 500 сортов пива.

Жители Бельгии просят организацию ООН по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) внести бельгийские пивоваренные традиции в список мирового наследия, сообщает 25 ноября Reuters.

Граждане Бельгии считают, что уникальные пивоваренные традиции способствовали формированию единой идентичности в стране, где существует три официальных языка. Богатая история пивоварения и широкое разнообразие сортов пива выделяют Бельгию среди других стран мира, считают жители Бельгии.

Напомним, в Бельгии находятся около 200 пивоваренных заводов, которые производят 1 тыс. 500 сортов пива, согласно данным торговой ассоциации бельгийских пивоваров. История развития пивоварения представлена в 30 музеях по всей стране.

Заседание комитета ЮНЕСКО нематериального культурного наследия человечества пройдет на следующей неделе в Аддис-Абебе, столице Эфиопии, где будет принято решение относительно заявки, поступившей из Бельгии.

Рождение Большой Евразии

Как завершается эпоха после холодной войны

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Еще недавно доминирование Запада казалось абсолютным, но роли учителя и ученика, лидера и отстающего не закреплены здесь раз и навсегда. Все более острым будет соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей.

Почти четверть века разделяют два символических совпадения, каждое из которых свидетельствовало о тектонических сдвигах в мировой политике. 8 декабря 1991 г. в Беловежской пуще подписан договор, прекративший существование Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день в Маастрихте лидеры двенадцати западноевропейских государств согласовали «Договор о Европейском союзе». 23 июня 2016 г. большинство избирателей Соединенного Королевства высказались за выход Великобритании из Евросоюза. И в то же время в Ташкенте подписаны меморандумы о присоединении Индии и Пакистана к действующим конвенциям Шанхайской организации сотрудничества, которая в результате этого расширения объединит страны, где проживает почти половина человечества.

Разумеется, не стоит поддаваться соблазну упрощенных оценок: Brexit не означает заката Европы. Однако было бы ошибкой недооценивать значимость изменений, означающих восхождение Большой Евразии.

Большая Евразия: долгосрочные стратегии и самоорганизация

Говоря о Большой Евразии, я имею в виду фундаментальный процесс геополитических и геоэкономических изменений, ареной которых становятся евразийский континент и примыкающие к нему пространства африканского континента (впрочем, возможно, и Африка в целом). В данной статье Большая Евразия не рассматривается лишь в качестве синонима российско-китайского стратегического партнерства, в орбиту которого вовлекаются или могут быть вовлечены другие государства. Большая Евразия не сводится к представлениям о хартленде, а пространственный фактор не может считаться единственной детерминантой происходящих преобразований. Спору нет, пространство имеет значение. Но понять суть происходящего можно лишь с учетом исторического времени, многовариантности путей мирового развития, альтернатив даже по отношению к тем процессам, которые еще вчера казались безальтернативными. Сегодня мы наблюдаем радикальную активизацию некоторых тенденций, проявившихся еще в 1990-е – начале 2000-х гг., и в то же время эрозию тех характеристик глобализации, которые связывались с торжеством постбиполярного миропорядка.

Одна из важнейших предпосылок становления Большой Евразии – усиление полупериферийных и периферийных держав, поймавших в паруса попутный ветер глобализации и начавших быстро догонять развитые державы. Эта заявка на обретение собственной субъектности рядом стран незападного мира сформировалась в краткий период современной истории, когда казалось, что глобализация несет выигрыш всем – от стран – производителей сырья до государств, заявивших о прорыве в постиндустриальную эру. Как известно, эта Belle Époque оборвалась в 2008 году.

Кризис 2008 г. продемонстрировал, что глобализация, понимаемая как всемирное торжество либеральной политико-экономической модели, забуксовала. Вдруг обнаружилось, что для сохранения доминирования Запада многие процессы нужно срочно разворачивать вспять. В самом деле, страной, наиболее успешно справлявшейся с тяготами кризиса, оказался Китай, который не только закрепил за собой статус второй экономики мира, но и заявил о глобальных амбициях. Причем сделал это, когда выжал почти все из своей прежней экспортно-ориентированной стратегии роста. Потребность в изменении экономической политики совпала с приходом во власть нового поколения лидеров во главе с Си Цзиньпином и Ли Кэцяном. С их именами теперь ассоциируется комплекс мер, связанных с переориентацией экономики на развитие внутреннего спроса при одновременном проведении структурных реформ, выравнивании диспропорций и стимулировании инновационной активности.

Стратегическая инициатива Си Цзиньпина «Один пояс, один путь» беспрецедентна по масштабам и пространственно-временному охвату. Впервые со времен плавания Васко да Гамы предпринимается попытка выстроить систему экономических взаимосвязей в направлении с Востока на Запад. Нередко стремление Пекина обеспечить проекцию собственной экономической мощи, создать плотную сеть коммуникаций, хозяйственных и торговых связей между крупнейшими рынками Евразии истолковывается как проявление своекорыстия: дескать, Пекин стремится превратить соседние и отдаленные страны в ресурс собственного развития. Конечно, во вред себе Китай ничего делать не будет, но китайская культура политического управления с ее ориентацией на долгосрочное стратегическое планирование предполагает большее: создать благоприятные внешние условия для процветания Поднебесной. Предпосылкой такого процветания служат стабильность и экономическое благополучие тех стран, которые проявят готовность к обслуживанию китайских интересов.

«Один пояс, один путь», разумеется, создает новую конкуренцию между странами, соперничающими за китайские инвестиции и кредиты, за то, чтобы транспортная инфраструктура, обеспечивающая единство Большой Евразии, проходила именно по их территориям. Но еще более важно, что запущенный Пекином процесс обретает собственную внутреннюю логику, вслед за стремлением подключиться к китайскому проекту начинают активизироваться усилия других стран, нацеленные на выстраивание собственных логистических цепочек. Характерный пример последнего времени – резкое ускорение работ по созданию транспортного коридора «Север–Юг», соединяющего Россию через Азербайджан с Ираном, а в перспективе – и с Индией. Вокруг этого проекта начинает формироваться трехстороннее стратегическое партнерство России, Ирана и Азербайджана. В связи с планами реализации транспортных проектов евразийского значения обостряется конкуренция и корпоративных игроков, как, например, в случае со строительством высокоскоростной железной дороги Москва–Казань (участок будущей трансконтинентальной магистрали, соединяющей столицы Китая и России), когда альтернативу китайским инвесторам (консорциум «Шелковый путь») предлагают (несмотря на антироссийские санкции) инвесторы из Германии (консорциум «Немецкая инициатива»). Стремлением не отдать окончательно инициативу в руки Китая отчасти обусловлен и новый подход японского руководства к разрешению территориального спора с Москвой, предусматривающий расширение сотрудничества в сфере энергетики и развития инфраструктуры российского Дальнего Востока.

Таким образом, становление Большой Евразии начинает выглядеть как процесс самоорганизации. Предпосылки вызревали давно, но только теперь сформировались необходимые условия. Вместе с тем ряд факторов оказывает негативное или дестабилизирующее воздействие на обретение Большой Евразией субъектности как важнейшей подсистемы трансформирующегося мирового порядка.

Большая Евразия vs. Океания?

К числу таких факторов относится американская политика сдерживания по гигантскому внешнему периметру Китая и России. Вольно или невольно, но, придвигая НАТО к российским рубежам на Западе и укрепляя существующие оборонные альянсы в АТР, Вашингтон способствует тому, что видение стратегических целей американской политики в Москве и Пекине сближается, следствием чего становится их стремление к большей военно-политической координации. В то же время многие страны, через которые проходят линии противостояния, оказываются в непростом положении, поскольку их национальным целям может отвечать более активное участие в процессах становления Большой Евразии. Однако эти устремления приходится соотносить и все чаще подчинять американским военно-стратегическим интересам.

Примером может служить Южная Корея, согласившаяся принять на своей территории американский противоракетный комплекс THAAD. Согласно официальным заявлениям Вашингтона и Сеула, противоракетный комплекс размещается в целях противодействия ядерной угрозе со стороны КНДР. Однако никакого контроля над инфраструктурой ПРО Сеул иметь не будет, все решения переходят к американскому командованию. А для США развертывание ПРО на Корейском полуострове означает возможность снизить эффективность китайского ракетно-ядерного потенциала и – правда, в значительно меньшей степени – соответствующего потенциала России. Неудивительно, что первоначальная реакция Москвы и Пекина была весьма болезненной. Южная Корея фактически оказывается вовлеченной в стратегию сдерживания Китая и России, тогда как ее долгосрочным национальным устремлениям, скорее всего, в большей степени отвечает максимальное использование возможностей становления Большой Евразии. Сеулу предстоит сложный поиск средней линии между сохранением союза с Соединенными Штатами в области безопасности и перспективами трансконтинентального сотрудничества и разделения труда.

Если Вашингтон после президентских выборов 2016 г. продолжит курс на противостояние с Пекином и Москвой, следует ожидать новых попыток дестабилизации в особо уязвимых точках социальной и межэтнической напряженности в странах, значимых для России или Китая. Самой серьезной ставкой опять становится мировая торговля, попытка США обеспечить собственное доминирование после провала в 2008 г. прежней модели глобализации. На смену курсу на либерализацию торговли в планетарном масштабе пришла гонка формирования нового поколения торгово-экономических группировок, создание которых диктуется не только соображениями рыночной рациональности, но также и геостратегическими интересами. Едва ли только экономическими причинами обусловлено отсутствие в составе Транстихоокеанского партнерства Китая и России. Более того, если планы Вашингтона по созданию экономических макроблоков – Транстихоокеанского партнерства (ТТП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) – будут осуществлены в полном объеме, то оруэлловская Океания станет реальностью, по крайней мере с точки зрения контроля гигантских территорий из единого центра. Причем НАТО и активизирующиеся в АТР под эгидой США различные форматы военно-политического взаимодействия могут рассматриваться в качестве своеобразных силовых «скреп» зоны американского экономического доминирования. Впрочем, сенсационная победа на выборах Дональда Трампа, который вел кампанию под лозунгом отрицания торговых объединений как класса, делает ситуацию еще более запутанной.

Однако не стоит смотреть на эту тенденцию упрощенно. Восприятие будущей системы международных отношений как бинарной оппозиции хартленда и римленда, пространства демократии и пространства автократии – не более чем искусственная рамка, применяемая для решения определенных задач, но едва ли схватывающая всю сложность и многообразие отношений акторов изменяющегося мирового порядка. Такая редуцированная картина способствует усугублению центростремительных тенденций, укреплению сил, которые выигрывают от проведения новых разделительных линий и гиперболизации противоречий. Опасность здесь не только в искажении фактического положения дел, но и в том, что, в соответствии с теоремой Томаса, восприятие такой картины мира как реальной будет иметь реальные последствия.

Конфронтация между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Китаем и Россией – с другой, уже налицо, но значение факторов жесткой силы и экономической мощи постепенно будет уменьшаться, причем две крупнейшие державы Евразии постараются уйти от формирования совместного военно-политического блока. В то же время все более острым будет становиться соперничество в интерпретации реальности, производстве смыслов и трансляции ценностей. И если в этих сферах доминирование Запада еще недавно казалось абсолютным, то теперь обнаруживается, что в дискуссиях о смыслах и ценностях роли учителя и ученика, лидера и отстающего вовсе не атрибутированы раз и навсегда тем или иным нациям и моделям социально-политического устройства.

Западный полуостров Евразии

Рассуждения о совокупности изменений, способствующих становлению Большой Евразии, неизбежно подводят к вопросу о том, какое место в этой новой реальности будет принадлежать Европе. Ведь если Большую Евразию рассматривать в контексте геостратегии китайских лидеров, то именно на появление множества связующих нитей с Европой и рассчитан в конечном счете проект «Один пояс, один путь».

Brexit делает очевидным для всех (даже энтузиастов евроинтеграции) то обстоятельство, что Евросоюз не равен Европе. Вероятно, на некоторое время Лондон обретет несколько большую свободу маневра, возникнет своеобразная британская многовекторность, в которой найдется место и для Большой Евразии. Покидающая единую Европу Великобритания постарается использовать все возможности для того, чтобы обеспечить себе выгодную позицию в мировой экономике.

С выходом Великобритании достаточно быстро обозначатся пределы территориального расширения Евросоюза. Скорее всего, окончательно возобладает мнение, что вступление Турции необратимо дестабилизирует Евросоюз. По всей видимости, общее ощущение перегруженности поставит преграды расширению ЕС и на территорию постсоветского пространства. Наконец, нет гарантий, что британский пример не окажется заразительным.

После Brexit’а перевес Германии в ЕС станет неоспоримым. Но это не значит, что Берлин сумеет навязать остальным 26 странам собственный сценарий углубления интеграции. Более вероятной представляется перегруппировка сил и общее переосмысление интеграционных процессов как возврата к Европе национальных государств. Соответственно, изменится и уровень внешнеполитической координации, появится новое пространство возможностей дифференцированного взаимодействия тех или иных стран с внешними игроками. Можно сказать, что поверхность ЕС-овского массива окажется более пористой, он станет куда более податливым к установлению множественных и разноуровневых взаимодействий с государственными и негосударственными акторами Большой Евразии. Например, можно представить себе Европейский союз, объединенный с США, Канадой и Великобританией общим режимом свободной торговли (ТТИП), если он все-таки состоится, и военно-политическими обязательствами (НАТО), но на микро- и мезоуровнях все более плотно охваченный сетью взаимодействий Большой Евразии.

Оборотная сторона Евразии

Самые разнородные факторы начинают действовать синергетически, усиливая взаимозависимость в трансконтинентальных масштабах, причем во многих отношениях она может рассматриваться как негативная, сопряженная с высоким уровнем риска и политической турбулентностью.

В наши дни вновь интенсифицируются процессы, которые еще тысячелетия назад заставляли жителей европейских центров цивилизации осознавать, что их благополучные города и провинции – лишь окраина гигантской ойкумены, откуда постоянно можно ждать нашествия пришельцев. В современной Европе проблемы переселенческих потоков и сосуществования коренного населения с мигрантами из Азии и Африки связаны с наследием колониальной эпохи, а также проводившейся на протяжении десятилетий либеральной миграционной политикой. Подлинный драматизм ситуации стал ясен, когда обнаружилось, что не происходит полноценной интеграции выходцев из стран, где большинство исповедует ислам, и вместо целостной социальной ткани возникают инокультурные инфильтраты. Мигрантские сообщества в странах Европы не утрачивают собственной религиозной и культурной идентичности, и в ряде случаев их связи с обществом страны исхода остаются более глубокими, чем с обществом страны, предоставившей убежище или работу. Революция средств информации и коммуникации лишь усилила резистентность многих мигрантских общин попыткам их интеграции, не только обеспечивая повседневное общение физически удаленных друг от друга родственников и друзей, но и сохраняя погруженность мигрантов в близкие им социокультурные реалии. Когда же «Магриб в Провансе» или «Карачи на Темзе» превращаются в густую сеть районов No-go для представителей титульной нации (в одной Франции таких зон уже около 800), мультикультурализм становится и вовсе невозможным по причине отсутствия доступа носителей одной из культурных традиций на соответствующую территорию.

Провал мультикультурализма и этнодемографическая динамика в странах ЕС необратимо привязывают Европу к мусульманской части Большой Евразии. Но политические элиты стран Запада немало преуспели в высвобождении дестабилизирующего потенциала, накопленного в странах Ближнего и Среднего Востока. Начиная со свержения режима Саддама Хусейна и заканчивая поощрением «арабской весны», все преграды для усиления радикального исламизма последовательно устранялись, а примыкающий к Европе огромный регион погружался в смуту. Теракты в европейских городах и крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис показали, что турбулентность арабского мира начинает распространяться и на благополучную Европу, меняя представления о внутренней безопасности и путая прежние электоральные расклады. Вслед за этим последовали события, ускорившие изменение геополитической реальности в Восточном Средиземноморье и в Восточной Европе.

В 2015–2016 гг. две из трех держав, расположенных географически как в Азии, так и в Европе, предприняли действия, приведшие в замешательство страны Запада. При всем различии целеполаганий обе державы – Турция и Россия – стремились продемонстрировать, что держат в руках ключи от разрешения сирийского кризиса или по крайней мере способны регулировать нестабильность, вызванную фактическим разрушением государственности Сирии и Ирака. По сути дела, участие России и Турции в сирийском конфликте способствовало погружению стран ЕС в евразийский контекст.

Вмешавшись в сирийскую войну на стороне Башара Асада, Россия продемонстрировала, что способна не только эффективно действовать одновременно на нескольких театрах военно-политического противостояния, но и увязать в один узел конфликты, которые в европейских столицах рассматривали как совершенно изолированные. Сирийский гамбит Кремля хотя и не привел к примитивному размену «Леванта на Донбасс» (такая задача никогда и не стояла), но способствовал размыванию антироссийской ортодоксии и пониманию подлинной цены политики санкций. Теперь Запад вынужден рассматривать Россию как ключевого партнера в купировании угроз, связанных с исламским фундаментализмом и дестабилизацией государств Ближнего и Среднего Востока.

Объективной основой вовлеченности Турции в сирийский конфликт являются проблемы безопасности, курдский сепаратизм и угрозы жизненно важным национальным интересам. Однако эти факторы были многократно усилены неоосманистскими амбициями президента Эрдогана. Кроме того, положение еще более осложнялось внутриполитическим противостоянием, кульминацией которого стала попытка военного переворота в июле 2016 года. Маневры турецкого лидера в ходе сирийского конфликта были особенно рискованными. Он с готовностью играл на повышение ставок, но игра приносила лишь временный успех, а затем положение Анкары только усугублялось. В критический момент миграционного кризиса Эрдоган, по сути, попытался диктовать Брюсселю и Берлину свои условия, пользуясь возможностью регулировать интенсивность и масштаб потоков беженцев. Обескураженные евробюрократы и лидеры стран ЕС пошли на сделку с Анкарой, заключение которой Amnesty International назвала «черным днем для конвенции ООН о статусе беженцев, Европы и человечности». Анкара явно «пережала», и видимое сближение с Брюсселем очень быстро обернулось ростом взаимного раздражения и отчуждения. А это означало уже почти полную политическую изоляцию, если учесть негативную динамику в турецко-американских отношениях, разрыв с Израилем, соперничество с Ираном и конфронтацию с Россией.

Начиная с 24 ноября 2015 г., когда турецкие ВВС уничтожили российский СУ-24, и вплоть до 27 июня 2016 г., когда в Кремле было получено письмо Реджепа Тайипа Эрдогана с выражением извинений в связи с гибелью российского летчика, отношения между Москвой и Анкарой носили остро конфликтный характер. За полгода обе державы сумели опробовать различные инструменты воздействия на оппонента. Продолжение российско-турецкого клинча могло привести к выстраиванию новой дуги напряженности и формированию по ее линии противостоящих группировок. В частности, для Москвы синергия сирийского и украинского кризисов могла бы обернуться возникновением антироссийского фронта, включающего Турцию, Украину, Молдавию, Румынию, Грузию, Польшу и страны Балтии. Для Анкары «достройка» за счет курдов уже сформировавшегося ситуативного альянса в составе России, режима в Дамаске, Ирана и «Хезболлы» могла бы иметь еще более серьезные последствия. В сущности, Россия и Турция подошли к грани втягивания в длительное противостояние, причем в конфигурации, приводящей обе державы к взаимному ослаблению. Осознание этого способствовало шагам по преодолению вражды.

Возрожденное партнерство России и Турции может существенным образом повлиять на процесс становления Большой Евразии и скорректировать направление уже идущих геополитических трансформаций. Однако следует помнить и об ограничительных факторах. К ним относятся сохраняющиеся разногласия в отношении Сирии, ускоренное формирование режима личной власти президента Эрдогана и общая внутренняя напряженность, связанная с зачисткой политического ландшафта Турции после неудавшегося переворота.

ШОС как инкубатор

Наиболее серьезным претендентом на роль международной организации, способной упорядочить становление Большой Евразии, является Шанхайская организация сотрудничества. Вступление в ШОС Индии и Пакистана, очевидно, приведет к качественным изменениям миссии и региональной повестки этой организации. Соперничество этих двух стран может способствовать блокировке ряда инициатив, привести к общему снижению эффективности решений, принимаемых на консенсусной основе. Есть риск, что нынешний институциональный формат не справится с перегрузками быстрого расширения, а формирование новой структуры под более многочисленный состав и перспективные задачи начнет пробуксовывать. Решение проблемы видится в том, чтобы стремиться к реализации менее амбициозных и более реалистичных сценариев будущего ШОС. С одной стороны, необходима высокая степень пластичности, позволяющая повысить роль ШОС как платформы диалога и регулярного взаимодействия все большего числа стран. Но при этом надо избежать соблазна преждевременной разработки претендующих на универсальность документов, наподобие Хельсинкского заключительного акта 1975 года. С другой стороны, ШОС не должна превращаться лишь в площадку для риторических упражнений на тему трансконтинентального сотрудничества. По возможности сохраняя достижения первых 15 лет своего существования, ШОС могла бы выступить в роли инкубатора множества соглашений и инициатив в сферах безопасности, торговли, решения экологических проблем, культурного и научно-технического сотрудничества. Продвижение вперед должно быть постепенным: по мере развития этого процесса начнет образовываться сеть формализованных взаимосвязей, партнерств и институтов на региональных, межрегиональных и трансрегиональных уровнях, в конечном счете – в масштабах Большой Евразии. Скорее всего, лишь после прохождения этих промежуточных этапов будет уместно начинать предметное обсуждение темы формирования «Сообщества Большой Евразии».

Малая Евразия в Большой Евразии

Развитие Евразийского экономического союза – некогда наиболее многообещающего интеграционного проекта на постсоветском пространстве – не идет по восходящей. На то много причин. Одна из них состоит в естественном доминировании России, следствием которого является высокая степень зависимости всех стран – членов ЕАЭС от состояния российской экономики. Сочетание кризиса существующей в России модели экономического развития с западными санкциями и снижением цен на энергоносители привело к тому, что и партнеры по ЕАЭС столкнулись с немалыми экономическими издержками. Попытки Белоруссии или Казахстана минимизировать эти потери (а когда представлялось возможным – то и извлечь выгоду из ограничений, наложенных на Россию США и Евросоюзом, и ответных санкций со стороны России) являются, безусловно, сколь эгоистическими, столь и рациональными.

Идея сопряжения евразийской экономической интеграции с китайской инициативой Экономического пояса Шелкового пути отчасти имела защитный характер. Она позволяла снять напряжение, которое неизбежно возникло бы в случае ничем не регулируемой конкуренции между дальнейшими усилиями по развитию ЕАЭС и активностью Пекина на постсоветском пространстве. Признавая роль Китая и декларируя возможность согласованного участия в его проектах, Россия и другие участники ЕАЭС несколько укрепили позиции этого объединения.

На дальнейшую эволюцию ЕАЭС все большее влияние начинает оказывать многовекторность политики таких стран, как Казахстан и Белоруссия. В случае Казахстана значительно усиливается неопределенность, связанная с неизбежной сменой лидерства и кажущимся все более проблематичным сохранением стабильности при переходе власти. После событий в Актобе Казахстан в значительной мере утратил имидж оплота стабильности и порядка в Центральноазиатском регионе. Причем независимо от того, были ли эти события проявлением междоусобной борьбы элит или действиями исламистских групп, надо понимать: разворачивающиеся в Казахстане процессы становятся долгосрочной проблемой, от участия в решении которой Москве уйти не удастся.

Членство Казахстана в ЕАЭС и в особенности кризисные явления в экономике (отнюдь не все из них имеют непосредственное отношение к евразийской интеграции) становятся объектом критики со стороны как правящих кругов, так и недовольных правлением Назарбаева. Сам президент в основном использует критику неэффективности институтов и механизмов евразийской интеграции не для их подрыва, а для укрепления позиций Казахстана внутри ЕАЭС и за его пределами. Назарбаевское видение Большой Евразии, очевидно, не полностью совпадает с российским. Назарбаев расставляет акценты таким образом, чтобы обеспечить своей стране максимально благоприятные позиции в новой конфигурации, основными сторонами которой могут быть Китай, Европейский союз, Россия и исламский мир. Выдвинутое президентом Казахстана на Петербургском экономическом форуме предложение о сопряжении Европейского и Евразийского союзов служит тому яркой иллюстрацией. На первый взгляд, он доводит до логического завершения идею Большой Евразии. Однако в варианте институционализации диалога между ЕС и ЕАЭС именно Астана может больше всех выиграть от самого процесса, даже не слишком рассчитывая на реальное сопряжение двух интеграционных проектов. Ведь в текущих обстоятельствах (даже после Brexit’а) трудно рассчитывать на что-то иное, чем предложение Брюсселя странам – участницам ЕАЭС принять правила и нормы Евросоюза без возможности воздействия на их выработку. Сценарий «интеграции интеграций» относится к сфере благих пожеланий, попытка преждевременной реализации которых может иметь опасные последствия.

Для руководства Казахстана призывы подогнать забуксовавший евразийский интеграционный проект под европейский стандарт могут быть попыткой преодолеть дискомфорт, с которым ассоциируется сегодня пребывание в составе ЕАЭС. Нельзя исключать также, что в Астане колеблются между стремлением «улучшить» ЕАЭС, например, добиваясь сокращения списка изъятий из режима свободной торговли, и шагами, ведущими к эрозии самого интеграционного проекта. К числу последних, несомненно, относятся принятые Казахстаном условия вступления в ВТО в части тарифной политики, отличающиеся от согласованной всеми странами ЕАЭС ставки единого таможенного тарифа.

В то же время именно Казахстан добился гораздо более впечатляющих результатов в экономическом сотрудничестве с Китаем в рамках реализации инициативы Экономического пояса Шелкового пути. На начало 2016 г. Казахстан опередил Россию в области кооперации с Китаем, осуществляя более полусотни совместных индустриальных и логистических проектов стоимостью свыше 24 млрд долларов. Правда, некоторые из этих усилий останутся тщетными, пока к ним не присоединится Россия: такова, например, автомобильная трасса «Западная Европа – Западный Китай», упирающаяся «в никуда» на российско-казахстанской границе. В то же время Казахстан участвует и в прокладке маршрутов, идущих в обход России через Каспий и страны Южного Кавказа. Руководство в Астане стремится превратить страну в важнейший транспортно-логистический хаб, и здесь интересы Казахстана и России совпадают далеко не полностью. Тем не менее, в случае развития транспортной инфраструктуры наиболее перспективным направлением является сотрудничество Китая, России и Казахстана, причем позиции двух последних только укрепятся, если они будут проводить заранее согласованную линию в рамках ЕАЭС.

Институциональные слабости ЕАЭС обсуждались уже неоднократно. Как известно, основным механизмом, призванным уравновесить естественное экономическое доминирование России в ЕАЭС, является право вето и принцип равенства сторон при принятии решений Евразийской экономической комиссией. Правда, этот принцип не распространяется зеркально на участие в финансировании этого института, стоимость работы которого за несколько лет выросла экспоненциально. Возможности ЕЭК как наднационального органа минимизированы, эта структура даже лишена права самостоятельной инициативы в разработке тех или иных предложений по развитию сотрудничества в рамках ЕАЭС. Неудивительно, что «аппаратный вес» ЕЭК даже в самой России, в сопоставлении с весом национальных структур управления, продолжает снижаться. Ловушка принципа консенсуса, похоже, захлопнулась, а присоединение к ЕАЭС Армении и Киргизии лишь подчеркнуло остроту проблемы институциональной эффективности. Можно предположить, что изменение механизма принятия решений (а когда-то это обязательно придется сделать) спровоцирует серьезный кризис в отношениях между странами ЕАЭС. Альтернативой может стать переопределение миссии ЕАЭС и его институтов, их превращение в коллективный механизм, позволяющий странам – участницам экономического союза наиболее эффективным образом встраиваться в формирующуюся сеть взаимосвязей Большой Евразии.

Новая перспективная миссия институтов ЕАЭС могла бы состоять в выработке единой позиции стран-участниц по вопросам, связанным с множественными интеграционными инициативами и форматами торгово-экономического сотрудничества как в Евразии, так и в глобальном масштабе. Экономический пояс Шелкового пути – важнейший вызов для стран ЕАЭС, но далеко не единственный. Однако если России удастся убедить своих партнеров по ЕАЭС выработать единую линию по отношению к китайской стратегии экономического освоения евразийского континента, это будет принципиальным достижением. Ставки настолько высоки, что пересмотр институциональной модели ЕАЭС окажется вполне оправданным.

Некоторые выводы применительно к России

Важнейший импульс в ускорении изменений на просторах Большой Евразии исходит от Китая. Россия вынуждена реагировать на эти трансформации, но именно она способна существенно повлиять на их ход. Проблема в том, что одновременно усиливаются региональные и глобальные противоречия, они становятся более комплексными, охватывая не только сферы безопасности, экономики, торговли, финансов, но и информационные потоки и виртуальное пространство. Россия может оказаться в числе бенефициаров становления Большой Евразии. В то же время существует вероятность оказаться в этом процессе основным магнитом рисков и угроз.

Стратегическое партнерство с КНР становится для России ключевым. Оно не должно перерастать в формальный военно-политический союз, направленный против США или иной страны, но и Китай, и Россия будут действовать солидарно в деле демонтажа американоцентричного мирового порядка и построения более справедливой и безопасной системы международных отношений в Евразии и мире. России не избежать признания общего лидерства Китая, но она в состоянии сохранить равноправие и свободу маневра в выстраивании отношений стратегического партнерства с третьими странами.

Развивая стратегическое партнерство или конструктивный диалог с Индией, Вьетнамом, Ираном, Израилем, Египтом, при определенных условиях – с Турцией, Саудовской Аравией, Японией и Южной Кореей, Россия будет способствовать тому, чтобы Большая Евразия стала более сбалансированной системой, имеющей несколько центров силы. Не только добиваться благоприятного для себя баланса сил, но и постараться максимально расширить круг стран, с которыми возможно решение совместных задач на основе доверия и согласования интересов.

Одновременно России предстоит подготовить к интеграции в Большую Евразию собственные институты влияния на постсоветском пространстве, обеспечив совместно с союзными государствами существенное повышение эффективности и маневренности ЕАЭС и ОДКБ. Будет непросто. На первых порах скажется недостаток опыта, слабость экспертного обеспечения, инерция прежних отношений. Тем не менее, встраивание постсоветского пространства в Большую Евразию – неизбежный процесс, который лучше возглавить, чем сопротивляться ему. Если же будет достигнута синергия с процессами развития, обеспечивающими более быстрый и качественный экономический рост в третьих странах, то риски обернутся взаимным выигрышем.

Россия, конечно же, останется страной европейской культуры. Но сейчас речь не идет о том, чтобы прорубить в Европу очередное окно. Еще совсем недавно ведущие страны ЕС с пренебрежением отмахнулись от идеи Большой Европы «от Лиссабона до Владивостока». Теперь Москве предстоит принять участие в открытии кратчайшего пути к европейскому порогу для азиатских гигантов мировой экономики, хотя одной лишь ролью транзитера Россия не удовлетворится. Россия имеет возможность сформировать собственный, весьма солидный набор предложений, включающий не только пути сообщения и логистические центры, сырьевые товары, сельскохозяйственную продукцию, продукцию ВПК и космические технологии, но и безопасность. Речь идет об источниках нестабильности, угрожающих и старой Европе, и азиатским центрам глобального экономического роста. Вклад России в борьбу с сетевыми структурами исламского терроризма и в освобождение от их контроля части территорий Сирии и Ирака можно рассматривать как своеобразный экзамен на роль шерифа Большой Евразии. Единолично претендовать на такую роль безрассудно, но при условии разделения этого специфического труда с другими влиятельными игроками Большой Евразии экспорт безопасности может оказаться прибыльным и политически, и экономически.

В отношении Европейского союза пока нельзя сделать большего, чем продемонстрировать европейцам, что в формате Большой Евразии возможно решение некоторых проблем, с которыми сам Брюссель справиться не в состоянии. Не надо стремиться к достижению универсальных договоренностей, регламентирующих весь комплекс отношений стран ЕС с основным массивом постсоветского пространства (ЕАЭС) и – тем более – с другими частями Большой Евразии. Евросоюз находится на перепутье, и ему нужно время, чтобы выбрать направление собственной трансформации.

Россия обладает необходимым опытом и возможностями, чтобы справляться с рисками, возникающими в процессе становления Большой Евразии. Одной из составляющих успеха здесь является оптимальное разделение труда в рамках стратегического партнерства с Китаем, рядом других стран Азии и Африки, в отдаленной перспективе – с ведущими европейскими государствами. Но другая составляющая – запуск уверенного экономического роста, сохранение политической стабильности при одновременной модернизации системы государственного управления, обеспечение эффективного функционирования общественных институтов. Опыт Китая и ряда других азиатских стран будет весьма полезен в поисках работающей модели экономического развития, но в конечном счете только внутренняя совместная работа власти и общества сможет обеспечить России достойный статус и в Большой Евразии, и в мире.

Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1998990 Дмитрий Ефременко

Эвротас назван «Европейским городом спорта -2017»

На церемонии вручения титулов ACES Europe, состоявшейся в Европарламенте, названы «Европейские города спорта 2017». В их число вошёл греческий населённый пункт Эвротас (Пелопоннес).

Звание «Европейский город спорта» присуждается Ассоциацией европейских спортивных столиц и городов (ACES Europe), базирующейся в Брюсселе. Присуждение этих наград основывается на принципах ответственности и этики, с верой в то, что спорт является элементом сплочения общества, улучшает качество жизни и способствует умственному и физическому благополучию и интеграции социальных групп в общество.

Как отметил мэр Эвротаса Яннис Грипиотис: «С помощью ряда культурных и спортивных мероприятий и инициатив этот титул может способствовать продвижению муниципалитета, как на национальном, так и на европейском уровне. Акцент будет сделан на культурных достопримечательностях региона и местных традиционных продуктах, таких как оливковое масло и цитрусовые.

Эвротас расположен на юге Лаконии, Пелопоннес. Население Эвротаса, состоящего из многочисленных деревушек с центром в Скале, насчитывает 17 755 человек.

Опубликован рейтинг самых богатых наций

Уже в который раз самыми состоятельными признаны жители Швейцарии. На втором месте оказались представители Австралии, а на третьем месте – США.

Такие данные содержатся в отчете Global Wealth Report 2016, опубликованном исследовательским институтом финансового конгломерата Credit Suisse. По данным аналитиков, за последний год общее благосостояние жителей планеты увеличилось еще на $3,5 трлн и достигло $256 трлн. Правда, такими же темпами росла и численность взрослого населения.

В среднем на каждого жителя Земли в 2016 году приходится $52 800. Несмотря на то, что Швейцария по-прежнему занимает первую строчку рейтинга по доходу на душу населения ($562 000), ее финансовое состояние за год ухудшилось на $27 000. В числе стран, в которых также была отмечена соответствующая отрицательная динамика, оказались Великобритания и Норвегия.

ТОП-10 самых богатых стран (по доходу на душу населения):

1. Швейцария

2. Австралия

3. США

4. Норвегия

5. Новая Зеландия

6. Великобритания

7. Сингапур

8. Бельгия

9. Канада

10. Дания

 А ДЛЯ НАРОДА – «МОР И ГЛАД»?

Эдуард Наипов

Моя страна, совсем недавно униженная, сегодня в центре внимания серьёзных людей всей планеты. «Дональду Трампу Кремль уже помог утвердиться в Белом доме. Теперь получится ли у него добиться Елисейского дворца для другого пророссийского кандидата, Франсуа Фийона?» — задается вопросом журнал L’Obs. Согласно живущей в Брюсселе исследовательнице Мари Пелье, слова которой цитирует журнал, «сети французских ультраправых, связанных с Россией и финансируемые ею, начали за несколько дней до первого тура правых праймериз широкую и чрезвычайно агрессивную кампанию в соцсетях, в том числе, в твиттере, в поддержку Фийона и против Жюппе, в частности, нападая на последнего за его позицию в отношении ислама».

Журнал также приводит еще одну цитату из книги Мари Пелье «Эра теорий заговора»: «Похоже, что незадолго до праймериз Кремль решил, что будет помогать в правом крыле Фийону, а не только Марин Ле Пен, тогда как в левом крыле он поддерживает Меланшона. В случае противостояния в последнем туре президентских выборов Франсуа Фийона и Марин Ле Пен Путин выигрывает в любом случае».

Не знаю, друг или враг Мари Пелье (всю книгу не читал, цитату взял из Интернета), но это так: кто бы и что ни делал, Путин всё равно выиграет. Верней, не Путин, а Россия. Свежим доказательством тому служит резолюция Европарламента по противодействию российской пропаганде. Президент России Владимир Путин сразу прокомментировал резолюцию: «Если такое решение принято, это говорит о том, что мы наблюдаем совершенно очевидную деградацию в политическом смысле этого слова представлений о демократии в западном обществе».

По словам главы государства, Евросоюз постоянно пытается учить Россию основам демократии, однако подобные запреты не являются эффективным способом ведения диалога. «Хочу поздравить журналистов за результативную работу», — прокомментировал президент принятие Европарламентом резолюции по противодействию пропаганде третьих сторон. К третьим сторонам в резолюции, принятой евродепутатами в Страсбурге, были отнесены такие российские СМИ, как телеканал RT, агентство Sputnik, фонд «Русский мир» и Русская православная церковь, а также ресурсы, используемые запрещенными в России террористическими организациями «Аль-Каида» и ИГИЛ.

На мой взгляд, журналисты, работающие вовне, действительно достойны похвалы. А вот работа внутренних СМИ сопоставима по результатам с деятельностью запрещенных в России террористических организаций «Аль-Каида» и ИГИЛ. Одна передача Алексея Малахова про девочек-украинок, ставших американками, буквально опрокидывает всю пропаганду за Россию. Тут всё правда. Прекрасна пара родителей-американцев, приютивших девочек из разных семей Русского мира. Обычный американский доктор дал детям всё, что они пожелают. Только бельевой шкаф сравним с нашей однокомнатной квартирой. Захотелось лошадей – пожалуйста… И с другой стороны – полная нищета, матери Русского мира не смогли даже элементарно прокормить детей, которых нарожали. И – полная аудитория «экспертов-россиян», которые учат матерей-работяг нравственности. Это фактически «инопланетяне»: артисты, радио и телеведущие, прочий планктон, не имеющий понятия о трудовом человеке, о том, как он может заработать на жизнь. Здесь оговорюсь: к Малахову у меня претензий нет. Правда есть правда, и формат программы у него не экономический, не политический. В целом на экране мы уже четверть века не видим ни рабочего, ни крестьянина. В программу Малахова они попадают лишь потому, что жизнь у работяги – сплошная драма или трагедия. Посади в эксперты не «инопланетянина» а того же врача или учителя, людей от народа, интеллигентов, сказать им будет нечего. Как и рабочие, вкалывают с утра до вечера, а вечером на экране опять же «инопланетяне». Даже в отечественных художественных фильмах сплошные сделки, бизнесмены, артисты, юристы… Трудовой народ полностью вычеркнут из отечественного информационного пространства. О политике, экономике, участии в управлении государством уж и речи нет. «Единственный источник власти» уже читается как издевательство. Это равно тому, если б в основу Римского права была заложена власть рабов.

ПРАВДА просачивается только через Интернет. Ещё пять лет назад портал «Финам.ru» опубликовал интервью с депутатом Госдумы Евгением Фёдоровым, где сказано, какую Россию получил Путин.

Если говорить о крупной промышленности, 95% её не только в оффшорах, просто в иностранной юрисдикции. Это произошло с самого начала 90-х годов. Олигархов подбирали чикагские «мальчики» в начале 90-х годов. История нынешнего российского государства базируется на 10 тысячах американских советников, которые сидели во всех министерствах и ведомствах России. Если в начале 2000-х американцы воспринимали события, происходящие в России, нормально, то в 2003-04 годах перепугались и занервничали. Почему? Владимир Владимирович сначала лишил олигархов политической власти, потом отнял у них часть российских природных ресурсов, которые были в иностранной юрисдикции. В 2004 году Путину удалось отменить соглашение о разделе продукции, по которому российская нефть и газ были не в российской юрисдикции, налоги не шли в российский бюджет.

Доходы населения выросли в два раза. Накопленное домашнее имущество за 10 лет выросло в 10 раз. Количество автомобилей у граждан выросло в 2 раза.

И это при том, что у Путина нет инструментов прямого управления, нет даже возможности иметь эти инструменты, потому что любая государственная идеология не позволена конституцией, написанной под диктовку американских советников. (См. ст. 13.) Тем не менее, Президент провёл политические решения, которые позволили хотя бы частично использовать природные богатства. Это позволило России иметь в три раза больший бюджет, чем он был. Это значит, в три раза меньше были бы пенсии, зарплаты, и так далее. Уж не говоря о том, что обнищавшая армия колонии снова стала боеспособной. Россия платит дань, и технологии ее выплаты подробно отработаны в системе Центрального банка. У нас нет национальной валюты, рубль является производной выкупаемых на бирже валют — доллара, евро, фунта. Наш статус колонии не позволяет иметь крупный национальный бизнес как таковой. Приблизительно до 200 миллиардов евро в год российская экономика платит экономике Соединённых Штатов, Европейского союза за право оборачивать национальную валюту. Вот вам и разгадка того, почему американский или европейский доктор может иметь не пустой шкаф для дочери размером с квартиру, а российский и квартиру имеет с этот шкаф.

На оккупированной территории все работают на внешнее управление. Неугодные, несогласные убираются разными способами, а в информационном пространстве замалчиваются, либо осмеиваются. Какой канал ТВ об этом рассказал, какая из массовых газет, даже имеющих бюджетное финансирование?

Слово НАРОД исчезло из лексикона политиков, даже из документов государственной важности. «Служу России» - это мы видим на знамени силовиков, это говорят лучшие люди страны в момент награждения. Нынешнее поколение уже не знает формулировки «Служу трудовому народу!». Какой России все служат? Олигархи, назначенные в девяностых американскими советниками, разве не Россия, разве они не любят эту страну? Любят как кошка мясо, как сладкоежка торт. С другой стороны – небольшая группа людей Путина, стремительно разбогатевших за полтора десятилетия. Народ тут и близко не стоял, не проглядывается даже в фоновом режиме.

Вот и картина маслом: с одной стороны - противоборствующие кланы, менеджеры которых имеют больше миллиона в день, с другой – пенсионеры, у которых пенсия от восьми до пятнадцати тысяч в месяц и все прочие, дергающиеся в петле кредитов, ипотек, вкалывающие исключительно за еду и скромную одежду.

От боли за свой народ я, чеченец, бывший советский хозяйственник, всю трудовую жизнь работающий в глубинке России, впервые взялся за перо во время так называемой чеченской войны. Потом, когда вроде бы всё наладилось, перо отложил и занялся строительством. Но в момент войны на Украине (читай – в России) снова поднял информационную «винтовку». И первая публикация на сайте газеты «Завтра» называлась «МИРУ НУЖНА НАША ПРОПАГАНДА. ИНАЧЕ НАМ СМЕРТЬ». Опубликована она 21 мая 2014 года. Не постесняюсь цитировать, поскольку всё предельно актуально, очень больно. «Дали бы нам канал наш, родной, где бы не было ни шоу-бизнеса, ни какой-либо грязной твари. Ведь каждый день на ТВ одни и те же лица, одни и те же шутки ниже пояса. Выискивают грязь, подчёркивают, какое быдло наш многонациональный народ.

Нужен канал, который противостоит тем, кто уничтожает российский народ эмоционально, нравственно, даже экономически. Не будь Крыма, все бы и думали, что так и должно быть. Но события дали нам возможность распрямить плечи и встать во весь рост. Можем же, если захотим. Здравомыслящим, которые ещё не утратили иммунитет, надо объединяться и спасать ситуацию, подрастающее поколение. Ведь объединённые западными силами людоеды в буквальном смысле хотят уничтожить русскую цивилизацию.

Европа давно пустая и безликая. Там ничего святого уже не осталось. Родители с детьми уже встречаются в кафе, а не у домашнего очага. Как можно докатиться до такой культуры? А чего стоит ювенальная юстиция. Да, мы при необходимости и подзатыльник дадим, накажем. Что такое хорошо и что такое плохо, мы знаем. Столько веков жили нормально, дети наши были послушны, почтительны к предкам. Такую державу создали, а нас учат те, у кого опыт государственности едва за две сотни лет.

Я воспринимаю всё, что на Украине, как будто это происходит с моими родственниками. Я этих людей не отделяю ни от себя, ни от своей страны. Помощь сегодня нужна не нам, а западной цивилизации. Они работают на самоуничтожение и этот смрад несут к нам. Месиво без рода и племени.

Мы по-прежнему самое сильное в мире государство, наш народ самый правильный, сильный, чистый ещё в моральном отношении. Я считаю, что надо открыть дорогу на телевидение людям труда. Тем более, что после долгого перерыва в России восстановлено высшее звание – Герой Труда. Недавно восстановлен комплекс ГТО. Если на телевидении прописались навсегда иные люди, то почему не создать национальный канал, по которому будет вестись пропаганда именно наших ценностей, проверенных веками!

Буквально с детского сада наши малыши должны приучаться к ценностям российской цивилизации. Пропаганду надо начинать с малых доз, сколько ребёнок может осознать в определённом возрасте. Надо различать добро и зло, ведь если сегодня сделаешь что-нибудь не так, завтра будет ещё хуже. Много вы видели убийств на наших улицах? А в фильмах идёт бесконечная стрельба, льётся и льётся кровь. Это и есть пропаганда того, чтобы стало хуже. Нам делают инъекцию против наших же ценностей. А последние события на Украине – доказательство того, что сегодня на планете только та цивилизация, наследником которой является Россия, способна сохранить правду, чистоту человеческих отношений, противостоять возрастающему паразитизму Америки и западного мира. Крым, юго-восток Украины – это факты невозврата в тот мир, в который едва не опустили ещё в девяностых годах прошлого века и саму Россию. Сегодня она снова становится надеждой и опорой народов мира. И происходит это не само собой, а усилиями таких людей, как Путин, Кадыров и ряда других политиков. Их пока немного, им нужна поддержка народа. А эта поддержка в полной мере будет только тогда, когда народу, реализующему цивилизационный курс Путина, будет дано слово на телевидении».

То, что Евросоюз взвыл от российской пропаганды, вроде радует. И мне бы радоваться, поскольку мой «винтовочный выстрел» влился в канонаду дальнобойных пропагандистских орудий. Но факт, что внутри страны народ по-прежнему держат в неведении, кормят информационной шелухой и даже отравой, наводит на горькие размышления. Судя по всему, мировые паразиты, владеющие не только всеми богатствами планеты, но и всеми средствами массовой информации, включая российские, действительно облюбовали Россию как будущий центр своего пребывания. При этом самый непокорный народ на планете (определение Даллеса) не должен знать, что к чему. Россия может быть сильной и без многонационального народа, составляющего Русскую нацию, которую ещё никто не мог победить. Посмотрите на Америку. Сильная страна! А где коренное население? Паразиты отработали, загадили ими же созданную страну, разучили народ работать, поскольку США обирают почти весь мир через КФС. Теперь нацелились туда, где ещё есть чистая вода, где не ожидается землетрясений, где народ ещё умеет работать…

Внешняя политика по определению продолжение внутренней. У нас же пока великолепная политика внешняя и по-прежнему антинародная политика внутренняя. Дело в Конституции. Три самостоятельных ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Чем они связаны при запрете идеологии? Только деньгами! Коррупция – структурный элемент такой власти. Президент, гарант Конституции, волен только в руководстве армией и внешней политикой. Здесь всё отлично. Мы даже можем предположить, что Путину, как управленцу глобального уровня, помогает глобальная наднациональная элита. У неё свои глобальные интересы. Возможно, на самом деле существует глобальный проект будущей России, как новой, всепланетной Хазарии. Весь вопрос, в интересах какого класса осуществляется глобальная политика применительно к России. Что касается пропаганды на народ, внутри России, выводы пока тревожные…

Вопрос внутренней политики ставил ещё Салтыков-Щедрин, он сегодня актуален, как никогда. По словам М.Е. Салтыкова-Щедрина, «мужик даже не боится внутренней политики, потому просто, что не понимает её. Как ты его не донимай, он все-таки будет думать, что это не «внутренняя политика», а просто божеское попущение, вроде мора, голода, наводнения с тою лишь разницею, что на этот раз воплощением этого попущения является помпадур (администратор-управленец - авт.) Нужно ли, чтобы он (мужик - авт.) понимал, что такое внутренняя политика? – на этот счет мнения могут быть различны; но я, со своей стороны, говорю прямо: берегитесь господа! потому, что как только мужик поймет, что такое внутренняя политика - ni-ni, c’est fini! (кончено)» — «Помпадуры и помпадурши».

Миллионы беженцев в Турции готовы наводнить Европу

После того, как Европарламент одобрил резолюцию о заморозке переговоров с Турцией о членстве в ЕС, президент Эрдоган направил ультиматум ЕС, заявив, что границы могут быть открыты для миллионов сирийских и иракских беженцев, желающих уехать в Европу. Предупреждение Реджепа Тайипа Эрдогана о том, что Турция может открыть свои границы для мигрантов, скорее всего, приведет к активизации сирийцев и иракцев, живущих в Стамбуле. На фоне резкой риторики между Анкарой и Брюсселем, Эрдоган предъявил Европе жесткий ультиматум: "Вы не сдержали свое слово. Когда 50 тысяч беженцев находились на границе Капыкуле [Турция-Болгария], вы призвали нас на помощь. Вы начали говорить: "Что мы будем делать, если Турция откроет границы?" Если вы будете продолжать действовать подобным образом, то границы будут открыты", - сказал Эрдоган.

В марте Турция и ЕС достигли соглашения по сдерживанию мигрантов, пытающихся попасть в Европу через Эгейское море. Анкара согласилась принять обратно мигрантов, незаконно достигших границ ЕС, в обмен на финансирование сирийских мигрантов, размещенных в Турции, а также членство Турции в ЕС и отмену визового режима для турецких граждан. Ссылаясь на случай с сирийским ребенком Айланом Курди, тело которого выбросило на берег Турции в 2015 году, Эрдоган сказал: "Сейчас в мире миллионы таких Айланов Курди ждут ответа, сострадания и милосердия. Предпринимаются ли какие-либо шаги ради них? Нет!".

Хотя Турция и выполнила все условия мигрантского соглашения, и число мигрантов, пересекающих Эгейское моря, резко сократилась, ЕС не в состоянии предоставить либерализацию визового режима и начать новую главу в отношениях с Турцией. Анкара предупреждала Брюссель, что соглашение будет расторгнуто, если ЕС не завершит либерализацию визового режима до конца этого года.

28 стран блока решительно призывали Анкару изменить антитеррористическое законодательство и отменить статус чрезвычайного положения по всей стране.

В мае Daily Sabah опросила сирийцев и иракцев, живущих в Стамбуле, когда Анкара послала первый ультиматум ЕС. Мигранты надеялись на скорейшее расторжение сделки между ЕС и Турцией. "Я не думаю, что Турция так просто откроет свои границы. Я расцениваю заявление Эрдогана как предупреждение о том, что Анкара может отказаться от мигрантского соглашения", - сказал Мехмет Угур Экинджи, исследователь из Аналитического фонда политических, экономических и социальных исследований (SETA), расположенного в Анкаре.

Отношения Турции и ЕС достигли критического уровня на прошлой неделе, когда Европейский парламент принял резолюцию о заморозке переговоров о полноправном членстве Турции в ЕС. Министр Турции по делам ЕС и главный переговорщик Омер Челик подчеркнул, что это решение не является "обязательным к исполнению". Челик выразил мнение, что резолюция доказывает нехватку видения у ЕС.

Энес Байраклы, академик и специалист по иностранным делам, заявил, что Турция имеет право аннулировать мигрантское соглашение, потому что ЕС не сдержал своих обещаний: "В международных отношениях все строится на взаимовыгодной основе. Турция не получила от ЕС того, на что она рассчитывала".

479 членов Европарламента проголосовали за временную заморозку переговоров с Турцией. 37 - проголосовали против и 107 - воздержались. Согласно заявлению, опубликованному Европарламентом, "временное прекращение переговоров означает, что никакие новые инициативы не будут приниматься в отношении вступления Турции в ЕС".

По словам Экинджи, Анкара и Брюссель продолжают сотрудничать в Эгейском море в рамках мониторинга количества мигрантов. "Турция может пересмотреть это сотрудничество. Она может прекратить совместную работу с ЕС в Эгейском море", - сказал исследователь.

Турция также заявляла о возможности референдума по поводу заморозки переговоров о членстве в ЕС. Вопрос о том, следует ли продолжать переговоры о вступлении в ЕС, может быть вынесен на референдум до конца года, сказал Эрдоган. Он сделал это заявление после того, как глава Европарламента Мартин Шульц заявил, что Турция может столкнуться с экономическими санкциями из-за проводимых государством контртеррористических операций, а не с заморозкой переговоров о вступлении в ЕС. "Враждебность ЕС к Турции означает, что Анкара должна искать другие варианты в отношениях с блоком", - подытожил Байраклы.

Daily Sabah

Итальянский выбор

Орхан Саттаров

Для итальянского премьер-министра Маттео Ренци, последовательного сторонника ЕС, предстоящее народное голосование имеет экзистенциальный характер. Свое политическое будущее Ренци публично связал с результатами референдума, за которым внимательно следят на всем европейском континенте. Центральная цель – ликвидация Сената, что, согласно задумке, обеспечит правительству возможность реализации ряда мер по повышению эффективности итальянской экономики, которая находится сейчас в глубоком кризисе. Против принятия конституционных поправок выступают два правых политика – в прошлом комик, а ныне политик и лидер движения «Пять Звезд» Беппе Грилло, а также лидер националистического (и, по оценкам многих наблюдателей, сепаратистского) движения «Лига Севера» Маттео Сальвини.

Сторонники Грилло и Сальвини обвиняют Ренци в беспрекословном следовании директивам из Брюсселя и Берлина. Книги премьера более не являются бестселлерами в Италии, сегодняшние итальянцы скупают с книжных прилавков труды вроде «Il Quarto Reich» («Четвертый рейх»), авторами которого являются известные итальянские журналисты Витторио Бельтри и Геннаро Сангильяно. Речь в ней идет, конечно же, о Германии, и ее экономической гегемонии на европейском континенте, приводящей к разграблению и обнищанию народов южной Европы. Читательская аудитория для подобной литературы в безработной Италии сейчас весьма обширна – согласно данным опросов общественного мнения, три четверти населения страны уверены, что из существования еврозоны выгоду извлекает лишь Германия.

Маттео Ренци старается дистанцироваться от имиджа "брюссельской марионетки", все более критично отзываясь о Евросоюзе. Однако итальянцы не верят в нотки евроскептицизма своего премьера, видя в них, скорее, попытку заручиться поддержкой граждан. Одновременно Ренци без особого успеха борется за то, чтобы повысить роль Италии при принятии решений в Брюсселе. С этой целью он летом этого года пригласил на средиземноморский остров Вентотене Ангелу Меркель и Франсуа Олланда. Как сообщает Die Welt со ссылкой на немецкие дипломатические круги, у Ренци "сложилась ложная иллюзия, что он может превратить германо-французский мотор в трио с участием Италии". "Однако возможно ложные представления сложились именно у Брюсселя – потому что ЕС нуждается в Италии", - пишет далее издание, критикуя дефицит европейской солидарности с Италией. В частности, ЕС фактически оставил Италию одну лицом к лицу с миграционным кризисом. "Мы делаем все, чтобы Ренци выиграл референдум. В миграционной политике мы показываем хороший пример, ежемесячно переселяя к нам 500 мигрантов" - рассказывают в приватных беседах немецкие дипломаты. Но надо понимать, что 500 – это смешная цифра в контексте масштабов миграционного кризиса. Лишь в октябре этого года в Италию прибыли 157 тысяч мигрантов. "Популистам не сложно выставлять ЕС в дурном свете, потому что ЕС ведет себя дурно", - признает немецкое консервативное издание.

Едва ли можно всерьез ожидать, что Германия, Франция и другие крупные европейские страны помогут итальянцам в справедливом распределении беженцев из Африки и Ближнего Востока по странам Европы. В следующем году пройдут президентские выборы во Франции и парламентские выборы в Германии – принимать к себе дополнительных беженцев немцы и французы не станут, поскольку это будет политическим самоубийством для правительств этих стран. Не говоря о том, что ФРГ и без того находится в крайне сложном положении из-за нависшей угрозы расторжения сделки по мигрантам с Турцией. Италия осталась одна наедине со своими проблемами. Если население страны выскажется против принятия поправок в конституцию, то шанс на успех антиевропейских сил на выборах, которые состоятся после неминуемой отставки Маттео Ренци, будет крайне высоким.

Молдавия не обсуждает возможность заключения с другими сторонами соглашений, альтернативных соглашению об ассоциации и зоне свободной торговли с Евросоюзом, заявил премьер-министр республики Павел Филип.

"Правительство и коалиция большинства в парламенте поддерживают необратимую европейскую интеграцию, это один из основных сигналов, с которыми я приехал в Брюссель. Более того, пересмотр соглашения об ассоциации с ЕС, а также начало любых других форм сотрудничества, которые могут включать другие стороны, а не ЕС и республику Молдову, не обсуждаются", — сказал Филип на совместной пресс-конференции с еврокомиссаром по политике соседства и переговорам по расширению Йоханнесом Ханом.

Молдавия в июне 2014 года подписала с ЕС соглашение об ассоциации и глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли. После ратификации этого соглашения молдавским парламентом ухудшились отношения между Москвой и Кишиневом. По соглашению, Молдавия должна полностью открыть свой рынок для европейских товаров. Россия, опасаясь, что через Молдавию поступит реэкспорт товаров из ЕС, ввела временный запрет на ввоз некоторых видов молдавской продукции.

Владимир Добровольский.

Европа посчитала долги

Евросоюз может ввести санкции против восьми стран блока

Оксана Решетова

В Брюсселе назвали страны, нарушающие бюджетную дисциплину Евросоюза. Самые плохие показатели у Италии, Испании, Португалии и Словении. Проблемы также есть у Финляндии, Кипра, Литвы и Бельгии. Если планы бюджетов на 2017 год утвердят с нарушениями, на страны могут быть наложены санкции.

Европейская комиссия вынесла предупреждение восьми странам, которые не соблюдают бюджетные обязательства. Среди них оказались Италия, Испания, Литва, Словения, Финляндия, Кипр, Португалия и Бельгия. Правительства должны составить бюджет на 2017 год так, чтобы снизить дефицит до 3% от ВВП (для некоторых установлен лимит в 2,5% ВВП), при этом удержав госдолг на уровне не выше 60%. Если страны не выполнят эти условия, на них может быть наложен штраф в размере 0,2% от ВВП.

Италия

По прогнозам Еврокомиссии, в 2017 году дефицит бюджета Италии составит 2,4% от ВВП, а к 2018 году это значение вырастет до 2,5%. При этом госдолг Италии сейчас выше 130% от ВВП страны. Экономические показатели Италии значительно хуже тех, которые были запланированы правительством. По расчетам Рима, к 2017 году дефицит должен был снизиться до 1,9% от ВВП.

Ситуация осложняется продолжающимся банковским кризисом. Общая сумма долгов итальянских банков уже достигла €360 млрд.

Испания

Испания — один из главных нарушителей бюджетной дисциплины Евросоюза. В 2014–2015 годах правительство страны уже обвиняли в том, что оно допускает чрезмерный дефицит бюджета. Госдолг Испании достиг 100,9% от ВВП, или €1,107 трлн.

Плохие экономические показатели стали следствием кризиса 2008–2009 годов, когда дефицит бюджета Испании достиг 11% от ВВП. Правительство должно было снизить этот показатель до 4,2% к 2015 году, однако его удалось сократить только до 5,1%.

Если дефицит бюджета Испании не достигнет удовлетворительных показателей в ближайший год, на страну могут наложить штраф до €2,16 млрд.

Португалия

Португалия перенесла кризис 2008–2009 годов еще тяжелее, чем Испания. К 2010 году дефицит бюджета страны вырос до 11,2% от ВВП. Еврокомиссия обязала испанское правительство сократить этот показатель до 2,5% к 2015 году.

Однако даже после успешных структурных изменений дефицит удалось снизить только до 4,4%. Уровень госдолга, который в 2014 году составлял 130% от ВВП, за год уменьшился до 129%. Если Португалия не снизит дефицит бюджета, штраф для страны может составить до €359 млн.

Финляндия

На данный момент дефицит бюджета Финляндии составляет 2,4% от ВВП. По прогнозам Еврокомиссии, этот показатель увеличится до 2,5% в 2017 году. Темпы роста экономики невысокие — всего 0,8%.

Замедление экономического развития связано с падением экспорта в 2012–2014 годах, которое было вызвано кризисом бумажной промышленности, распадом компании Nokia, а также частичной потерей российского рынка, на долю которого в 2013 году приходилась большая часть экспорта — около 13,9%. Как следствие, госдолг вырос до 57,0% от ВВП.

Кипр

Тяжелым испытанием для экономики Кипра стал кризис 2013 года, когда банковская система страны находилась в критическом состоянии. От списания греческих облигаций пострадали два крупнейших банка страны — Cyprus Popular Bank (Laiki) и Bank of Cyprus. Госдолг вырос до 111,7% от ВВП. Стабилизировать ситуацию правительству удалось благодаря помощи в €10 млрд.

Сейчас Кипр постепенно преодолевает кризис. В 2015 году рост экономики составил 1,75%, в этом — примерно 3%. При этом дефицит бюджета составил 1% от ВВП.

Литва

Показатели Литвы вызывают меньше опасений у Еврокомиссии. По данным министерства финансов Литвы, в плане бюджета на 2017 заложен дефицит размером 0,8% от ВВП.

Экономика Литвы в значительной степени пострадала от уменьшения экспорта в Россию, вызванного контрсанкциями. В 2013 году госдолг вырос до 39,4% от ВВП. Сейчас правительство пытается найти новые рынки, чтобы поправить финансовое положение страны. Среди приоритетных направлений — сотрудничество с США и Китаем.

Бельгия

Бельгия серьезно пострадала от кризиса 2009 года, когда уровень дефицита бюджета вырос до рекордных 5,4%. Объем госдолга Бельгии в 2009 году увеличился до 96,2%.

Сейчас Бельгия постепенно восстанавливается, однако экономические показатели все еще не достигли нужного уровня. В 2015 году дефицит бюджета Бельгии составил 2,6% от ВВП.

Словения

Дефицит бюджета в 2015 году вырос до 2,9% ВВП. Плохие экономические показатели стали отражением банковского кризиса 2013 года. Госдолг на этот период составил 71,7% от ВВП.

Чтобы урегулировать ситуацию, Государственный банк управления активами (Bank Assets Management Company) взял на себя большую часть проблемных кредитов мелких банков, однако со своей задачей до конца не справился.

Пропасть отчуждения между Турцией и Европой растет

Орхан Саттаров

После принятия Европарламентом резолюции, призывающей заморозить переговоры о членстве Турции в ЕС, отношения между Анкарой и Брюсселем в очередной раз оказались на грани окончательного разрыва. То, что заявляли высокопоставленные политики отдельных стран ЕС (например, глава МИД Австрии Себастьян Курц), нашло отражение в конкретной резолюции европейского законодательного органа. Резолюция хоть и носит рекомендательный характер, однако является сильным сигналом, свидетельствующим об уровне раздражения европейских политиков действиями Анкары. Подчеркнуто пренебрежительная ответная реакция турецкого руководства, в свою очередь, свидетельствует о растущей пропасти отчуждения между Турцией и Европой.

Как заявил в интервью Inforadio глава представительства фонда Хайнриха Белля в Стамбуле Кристиан Бракель, "создается впечатление, что турецкое правительство сделало следующий расчет: мы, лучше, обойдемся без ЕС - до тех пор, пока Евросоюз сохраняет с нами экономическое партнерство. И в Анкаре, очевидно, полагают, что Брюссель продолжит экономическое сотрудничество. Подобная позиция Турции наблюдается уже на протяжении нескольких лет и, вероятно, сейчас там решили, что подобное положение вещей можно закрепить окончательно".

"Если переговоры о вступлении Турции в ЕС будут заморожены, то это станет сигналом для международных инвесторов, которых Турция привлекала в начале нулевых именно тем, что выбрала путь европейской интеграции. Конечно, значение здесь будет иметь позиция Евросоюза: решат ли там сохранить таможенный союз с Турцией, отказавшись от политической интеграции, или же партнерские контакты будут заморожены также и в экономической сфере", - отмечает эксперт.

Многие турецкие граждане, особенно стамбульцы, с которыми знаком эксперт, крайне негативно относятся к отдалению Турции от Евросоюза. При этом Кристиан Бракель признает, что эти люди не представляют мнения большинства в Турции. Политолог напомнил, что сейчас за вступление в ЕС выступают лишь 30-35% турок.

Один из вопросов, которыми сейчас задаются европейцы - есть ли у Турции альтернатива Евросоюзу и насколько перспективен курс на сближение Анкары с Москвой и Пекином? "Очень сложно сказать, насколько серьезно Эрдоган относится к России и ШОС в качестве альтернативы Евросоюзу. Если рассуждать рационально, то ШОС едва ли является равноценной альтернативой Евросоюзу, поскольку более 60% прямых инвестиций в турецкую экономику - европейские", - говорит эксперт. Бракель отмечает, что в НАТО Турция является равноправным партнером, в то время, как в случае тесной военной кооперации с Китаем и Россией Анкаре достанется лишь роль младшего партнера. При этом, по мнению эксперта, не следует недооценивать внутриполитические мотивы действий Анкары, а потому нельзя исключать нерациональных внешнеполитических решений, нацеленных на удовлетворение "внутреннего спроса" и укрепление власти турецкого президента Эрдогана.

Последней революцией в танкостроении можно было бы считать советский танк Т-34, но с приходом "Арматы" всё изменилось: новая российская разработка застала Запад врасплох, а со стороны военных экспертов НАТО уже звучат призывы ускорить работу над перспективными образцами гусеничной техники, пишет немецкий журнал Stern.

"Запад далеко позади. Как такое могло случиться?" – задается вопросом автор статьи. Ответ прост: страны НАТО просто забыли о классических танковых сражениях, где тяжелые машины сталкивались с хорошо защищенным противником. Привычка бить по уязвимой пехоте из всех орудий свела превосходство западной бронетехники на нет, убежден автор. "Армата", в свою очередь, показывает, что российские инженеры избежали этой ловушки.

"В каждом абзаце ощутим страх" — так пишет Stern о документе британского министерства обороны, который ранее опубликовала The Telegraph. Но столь ощутимое беспокойство вполне оправдано: "Т-14 просто неудержим" — считает автор. Но не один лишь танк вызывает озабоченность у стран-членов НАТО. Боевая гусеничная платформа "Армата" имеет универсальный характер и уже используется в пяти образцах российской перспективной бронетехники. Таким образом, "боевые машины на базе этой платформы будут иметь те же преимущества, что и новый российский танк" – говорится в статье.

"Необитаемая" башня и уникальная композитная броня, малая боевая масса и высокая скорость, компактность и передовая радиоэлектронная "начинка" делают российский танк грозным соперником для боевых машин НАТО. Кроме того, издание обращает внимание на недавние сообщения российского министерства обороны о боевом дроне, который будет сопровождать T-14 на "поле брани", что делает "Армату" уникальной "интерактивной" боевой платформой.

Экс-премьер Франции Франсуа Фийон лидирует во втором туре праймериз правых и центристов, уверенно обходя бывшего главу правительства Алена Жюппе, сообщает бельгийская телерадиокомпания RTBF со ссылкой на прогнозы на основе экзитполов.

По данным RTBF, Фийон получает около 60% голосов, Жюппе — около 40%.

Подписание соглашения об упрощении визового режима между Белоруссией и Евросоюзом задерживается из-за технических вопросов, заявила глава представительства ЕС в Белоруссии Андреа Викторин в эфире белорусского телевидения в воскресенье.

Она напомнила, что недавно прошло заседание координационной группы "Белоруссия — ЕС", где поднимался вопрос об упрощении визового режима.

"Мы связываем подписание соглашения об упрощении визового режима и соглашения о реадмиссии между собой. Это один пакет документов", — отметила глава представительства ЕС.

"На заседании координационной группы договорились о встрече экспертов, которые обсудят технические вопросы. Такие есть. Они задерживают подписание соглашения. Когда у них получится решить эти проблемы, то будет и прогресс в вопросах упрощения визового режима", — сказала Викторин.

Ранее заместитель министра иностранных дел Белоруссии Елена Купчина заявила журналистам, что соглашение о реадмиссии является основным спорным моментом в переговорах Минска и Брюсселя об облегчении визового режима.

"Нас больше всего волнует соглашение о реадмиссии", — заявила она. Замминистра пояснила, что Белоруссия готова к подписанию этого документа, но просит предоставить переходный период, так как пока не обладает необходимой инфраструктурой для содержания нелегальных мигрантов.

"Мы готовы принять на себя обязательства по реадмиссии, но нам нужен переходный период, который нам пока не предоставили", — сказала Купчина.

Она уточнила, что речь идет о переходном периоде в три года, также отметив, что другим странам, с которыми подписываются подобные документы, переходный период предоставляют.

Соглашение о реадмиссии регулирует порядок возврата, приема и передачи лиц, находящихся на территории договаривающихся сторон в нарушение действующего порядка въезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

14 стран Европы требуют переговоров с Россией по контролю за вооружениями

Главы внешнеполитических ведомств европейских стран во главе с Германией выступили с заявлением, призывая к возобновлению переговоров с Россией по контролю над вооружениями. По их мнению, нынешняя система контроля над вооружениями разрушена. В заявлении говорится, что страны глубоко обеспокоены продолжающимся разрушением европейской безопасности и видят острую необходимость возобновить переговоры по Договору об обычных вооруженных силах посредством "нового структурированного диалога".

Под заявлением подписались министры иностранных дел Бельгии, Болгарии, Финляндии, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии, Австрии, Швеции, Швейцарии, Словакии, Испании и Чехии, а также Германии, которая в настоящее время председательствует в ОБСЕ.

За инициативой, предложенной министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, будут внимательно следить те, кто беспокоится о том, что ЕС смягчает свою позицию по отношению к России не только в сирийском, но и в украинском вопросе. Победа Дональда Трампа в США, а также возможное избрание праворадикального кандидата Франсуа Фийона президентом Франции в следующем году, предполагает, что в ключевых столицах разрабатывается новый, менее жесткий подход к России.

Но совместное заявление содержит резкую критику России, возлагая на Москву значительную часть ответственности за расторжение договоров о контроле над вооружениями, подписанными в первые годы после окончания холодной войны. В заявлении говорится: "Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который способствовал разрушению десятков тысяч тяжелых систем вооружений в Европе после 1990 года, больше не реализуется в Российской Федерации". Россия приостановила свое участие в 2007 году и полностью вышла из него в прошлом году. В заявлении также говориться, что "Венский документ", главный документ ОБСЕ, созданный для обеспечения обмена информацией о военной деятельности, "нуждается в существенной модернизации", а Договор по открытому небу, целью которого является контроль военно-воздушных сил за движением сухопутных сил в других странах, не исполняется в полном объеме. Далее в заявлении сказано: "Столкнувшись с ситуацией нестабильности системы безопасности в Европе, мы видим острую необходимость восстановить стратегическую стабильность, сдержанность, предсказуемость и прозрачность, которую возможно проверить, а также сокращение военных рисков. Мы убеждены в том, что повторный запуск контроля над обычными вооружениями является одним из важных путей к подлинной и эффективной совместной безопасности, позволяющей обеспечить мир и стабильность на нашем континенте. Мы готовимся к углубленному и всестороннему обсуждению вопроса о будущем контроля над обычными вооружениями в Европе посредством многостороннего структурированного диалога".

По утверждению Штайнмайера, такие меры как мониторинг являются "испытанными инструментами для обеспечения прозрачности, снижения рисков и восстановления доверия". Он сказал в интервью Die Welt, что "безопасность Европы находится под угрозой", добавив, что участие России в украинском кризисе угрожает превратиться в "новый виток гонки вооружений". "Какими бы трудными не были сейчас наши отношения с Россией, нам нужно налаживать диалог. Мы должны приложить все необходимые усилия по обеспечению безопасности и мира", - считает Штайнмайер. Тем не менее США не уверены, будет ли подобная сделка иметь какой-либо реальный эффект, и скептически относятся к тому, что Россия станет придерживаться условий соглашения. Штайнмайер был раскритикован официальными лицами США и НАТО в июне после того, как предупреждал, что западные военные маневры в Восточной Европе - "бряцание оружием и пронзительные боевые кличи" могут усилить напряженность в отношениях с Москвой.

Запланированное НАТО в мае будущего года увеличение военного присутствия в странах Балтии и Польше направлено на укрепление позиций в Черном море и Восточной Европе.

Москва развернула зенитную ракетную систему обороны С-400 и ракетные комплексы "Искандер" в Калининграде, расположенном между странами-членами НАТО, Литвой и Польшей. Это вызвало тревогу стран Центральной Европы, но Владимир Путин опроверг обвинения Вашингтона в том, что этот шаг приведет к дестабилизации ситуации в Европе. Он утверждал, что на самом деле, эти действия способствуют балансу вооружений в регионе.

The Guardian

Французский банк Societe Generale выплатил властям Бельгии €40 млн в счет досудебного урегулирования налоговых претензий на €89 млн в 2011 году, пишет бельгийская De Tijd.

По информации газеты, банку было выдвинуто обвинение в уходе от уплаты налогов. Схема включала в себя порядка десятка компаний, активных в Бельгии в 1999— 2002 годах.

Ряд депутатов бельгийского парламента уже направили запрос министру юстиции Бельгии Куну Генсу с требованием установить правомерность заключения данной сделки, поскольку в июле 2011 года закон, вводящий возможность финансового урегулирования уголовных претензий, еще не вступил в действие.

Новый "Грипен" не спешит в небо.

Компания Saab решила отложить первый полет нового истребителя Gripen E, сообщает "Военный Паритет".

Задержка составит шесть месяцев. Данное решение компания объясняет тем, что необходима доработка и расширение возможностей программного обеспечения (ПО) самолета. Ранее планировалось, что прототип 39-8 совершит полет в конце года, но на данный момент полет запланирован во втором квартале 2017 года.

"ПО, известное как DO-178C, будет доработано таким образом, чтобы операторы могли сами модернизировать самолет, причем экономично и быстро", заявил представитель компании Ларс Юдреског (Lars Ydreskog) в Лондоне (23 ноября). Другое название ПО - Distributed Integrated Modular Avionics (DIMA), говорит о том, что оператор сможет интегрировать на самолет новые типы вооружения, которые состоят в боевом арсенале истребителей четвертого поколения.

Двигатель самолета был опробован в конце октября. Следующим шагом будут скоростные наземные пробежки, хотя Юдреског не называл точную дату. Сообщается, что в процессе строительства находятся второй и третий прототипы - 39-9 и 39-10, а также первый бразильский самолет. В настоящее время ВВС Швеции намерены приобрести 60 одноместных самолетов этого типа, Бразилия - 36 (в том числе 8 двухместных версии F). "Грипен-Е" предлагается таким странам как Бельгия и Колумбия, истребители ранних версий C/D - Ботсване, Болгарии и Словакии.

Газовый вопрос. Россия и ЕС обсудят Украину

Приближается зима, а значит, все проблемы, связанные с поставкой российского газа в Европу через Украину, становятся снова актуальными. По мнению экспертов, в последнее время ЕС стал более сговорчивым по вопросам транзита газа

Москва сегодня обсудит с Брюсселем газовый вопрос. Вероятно, это будет основной темой встречи между вице-президентом Еврокомиссии Марошем Шефчовичем, российским вице-премьером Аркадием Дворковичем и главой Минэнерго Александром Новаком.

Сообщается, что стороны поднимут вопрос о новых переговорах, на этот раз с участием Киева. Повод для разговора не меняется уже много лет — это поставки российского газа в ЕС через Украину.

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«В ЕС обеспокоены опасностью отключения газа в пик потребления, то есть в зимний сезон, как это уже бывало. Это уже было три раза. Россия отключала газ по своей инициативе, один раз через Белоруссию, два раза через Украину. В конце 14-го года — в конце 15-го года резко сокращала поставки газа, и в 12-м году было сокращение поставок газа. И для того чтобы гарантировать свою энергетическую безопасность, европейцы хотят провести переговоры на эту тему. Я думаю, что очень помогла бы этому нормализация отношений с Украиной, поскольку для многих стран никакого альтернативного пути доставки российского газа не существует, особенно для балканских стран, в принципе, даже для Италии»

Ранее Владимир Путин обсудил газовый вопрос с немецким канцлером Ангелой Меркель. В частности, российский президент отметил, что предстоящая зима, по прогнозам синоптиков, будет холодной. Значит, возрастают риски, что украинская сторона будет несанкционированно отбирать российский газ, предназначенный для Европы. При этом аналитики замечают, что в этом году сторонам будет легче договориться.

Рустам Танкаев

ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России

«Украинская сторона не накопила достаточного количества газа в подземных хранилищах, и того газа, который в настоящий момент у них есть, хватит до конца февраля. Конечно, там возможны варианты, потому что погода может быть более холодной, менее холодной и так далее. Но, в принципе, где-то такой расчетный срок. Соответственно, после того как газ закончится, а зима отнюдь не закончится, Украина начнет отбирать газ из транзитного потока, и начнутся обычные проблемы, которые у нас были много раз в истории. И эти проблемы ударят, в том числе и по ЕС. И отвечать за это придется еврокомиссару. Они это осознали. И первое что они сделали — они ослабили давление на газопровод «Опал», «Северный поток-1», там объемы поставок сейчас значительно увеличены и будут увеличены фактически еще до предела. К тому же, по всей видимости, будет обсуждаться смягчение позиций ЕС по отношению к обходным маршрутам, к «Турецкому потоку» и «Северному потоку-2»

Напомним, что 2 года назад «Нафтогаз» подал иск против «Газпрома» в Стокгольмский арбитраж, пытаясь оспорить контракты с российской корпорацией. Суд начал рассматривать дело 4 дня назад. Киев грозит, что в случае победы «Газпрому» придется ежегодно платить за транзит газа по территории Украины на несколько миллиардов долларов больше.

Евросоюз. Украина. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 25 ноября 2016 > № 1986391

В Ярославской области появится новый фармзавод

Правительство Ярославской области и руководители фармацевтической компании Besins подписали соглашение о строительстве производственной площадки в индустриальном парке “Новоселки”. Об этом сообщается на портале органов государственной власти Ярославской области.

Новый завод будет производить препарат Утрожестан, который входит в перечень ЖНВЛП. Объем инвестиций в проект составит 500 млн рублей, запуск коммерческого производства запланирован на 2019 год.

На сегодняшний день уже проведена юридическая и техническая экспертиза земельного участка, на котором будет построен завод, получены результаты экологических изысканий, предварительные технические условия на присоединение к инфраструктуре, запущена процедура регистрации юридического лица на территории Ярославской области. Начало проектирования объекта запланировано на декабрь 2016 года, запуск строительства – на июнь 2017-го.

Компания Besins Healthcare SA зарегистрирована в Бельгии, штаб-квартира разработчик ЛС расположена в Монако. В настоящее время компания нацелена на расширение бизнеса в России и странах СНГ.

24 ноября генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг выступил с речью в Оксфордском университете, где, в частности, заявил: "Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией".

Военный блок постоянно требует "свежей крови". Старшее поколение европейцев относится к НАТО всё более скептически, не желая возвращаться во времена холодной войны. Вся надежда — на неискушенную молодежь, которая еще способна верить в светлую силу НАТО, исцеляющую целые страны. И понятно стремление Брюсселя вербовать новых сторонников в студенческой среде.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для предотвращения войны. При этом отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Попутно посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

Точка зрения России неизменна: политика альянса превращает страны Восточной Европы в плацдарм для агрессии. Даже ранее дружественные государства в НАТО перенимают антироссийскую риторику, участвуют в совместных маневрах вблизи российских границ, и потому в отношениях с ними вводится военное измерение.

Что это означает для Европы?

На Западном стратегическом направлении

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В 2017 году альянс планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. На территории восточноевропейских стран НАТО могут появиться новые системы противоракетной обороны, базы, ударные комплексы.

Россия не стремится к конфронтации с альянсом, и все же обстановка объективно требует ответных действий на Западном стратегическом направлении.

Минобороны России в октябре подтвердило размещение в Калининградской области ракетных комплексов "Искандер", которые могут нести ядерные боеголовки.

24 ноября представитель Совета Федерации Франц Клинцевич прямо заявил: "Мы нацелим свое оружие, в том числе и атомное, на любые угрожающие нам объекты альянса".

Экономическое давление, военные угрозы, политическое принуждение Запада по отношению к России отзываются только жестким неприятием подобного формата отношений, и новыми ракетными комплексами различных типов базирования по всему периметру российских границ.

После этого большинство европейцев вряд ли "расслабятся", но Брюсселю ещё не поздно смириться с объективным существованием российских национальных интересов, которые Москва будет последовательно отстаивать.

"Антикризисное управление"

В Оксфорде генсек альянса напомнил студентам, что несколько лет назад у НАТО с Россией были тесные отношения, которые испортились из-за Крыма. И это откровенная ложь. На фоне расширения альянса в Прибалтику Россия ещё в 2002 году обещала пересмотреть принципы своих военных построений и всего спектра международных отношений. Тогда и позднее в Брюсселе и Вашингтоне не придали значения возражениям Москвы. И достаточно посмотреть на динамику прироста НАТО, чтобы понять: киевский майдан под руководством госдепа стал последней каплей, и каждый новый шаг в сторону России будет встречать всё более жесткую реакцию.

Йенс Столтенберг не может понять, почему Москва видит провокацию в расширении НАТО за счет новых союзников в Центральной и Восточной Европе: "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь". А если путь соседей — по российским костям, как было в истории уже не раз?

Возможно, оторванная от реальности революционная диалектика генсека НАТО объясняется тем, что политик Йенс Столтенберг формировался в 1980-х под влиянием воинствующей марксистско-ленинской идеологии, и в 1985-1989 годах руководил норвежским комсомолом (молодежным крылом Норвежской рабочей партии). Мне кажется, подобные революционеры во главе НАТО опасны для мира и мирового общества.

Ранее, на встрече с грузинскими студентами в Тбилиси, Столтенберг уже рассказывал о славной истории и благородном предназначении НАТО. Когда в 1989 году пала Берлинская стена, холодная война закончилась, Советский Союз распался, альянс нашел себе новую работу: "Наша миссия превратилась из коллективной защиты в "антикризисное управление", то есть НАТО приступило к "урегулированию" конфликтов за пределами своей территории. Заметим, что Брюссель об этом не просили.

Вот уже много лет альянс бессистемно и деструктивно проецирует силу на чужих территориях (Афганистан, Югославия, Ирак, Ливия, Сирия), и ожидает спокойного к этому отношения в Москве. Очевидны результаты "антикризисного управления" в Европе и на Ближнем Востоке, и негативный прогноз на ближайшие годы. Полагаю, Россия с таким миропорядком никогда не смирится, и не станет полем для "антикризисного управления". Тем более, что в противостоянии с Россией европейские члены альянса напоминают стаю бурундуков, которая пытается ставить ультиматум хозяину тайги, бурому медведю.

В Тбилиси Столтенберг говорил: "Россия пытается воссоздать сферы влияния вдоль ее границ, и это как раз подчеркивает важность сильного НАТО, сильного партнерства с другими странами в Европе". Получается, что альянс заведомо настроен военными средствами (а других у него нет), искусственно и агрессивно ограничивать экономическое развитие и сферы влияния России. Будто бы не каждое сильное государство имеет право на зоны национальной безопасности и адекватных соседей, не говоря уже о равноправном участии в мировой экономике. XXI век требует новых — справедливых и конструктивных принципов миропорядка.

Американское консервативное интернет-издание American Thinker замечает: "Америке не нужна НАТО… Народы мира достигают взаимопонимания, формируют альянсы и заключают соглашения о безопасности, когда это отвечает интересам участвующих сторон… А какова функция НАТО сегодня? Россия не тоталитарная сила, стремящаяся к мировому господству. Мы это знаем… Служит ли НАТО нашим национальным интересам?".

Возможно, и Столтенбергу пора смириться с реальностью: НАТО не отвечает интересам европейцев, "железный занавес" и риторику прошлого века надо забыть.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Митрополит Польши: беженцы с Ближнего Востока несут в Европу христианство

О том, как воспринимают церковно-политический кризис на Украине в традиционно тесно связанной с ней Польше, об атмосфере на Критском соборе, который так и не стал Всеправославным, о первом польском храме в Брюсселе и о том, почему мигранты с Ближнего Востока возродят в Европе христианство, в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал митрополит Варшавский и всей Польши Савва, посетивший торжества в честь 70-летнего юбилея предстоятеля Русской православной церкви. Беседовал Алексей Михеев.

- Ваше высокопреосвященство, вас и патриарха Кирилла связывают давние и дружеские связи. Помогают ли они сохранить добрые отношения между Русской и Польской церквями, особенно учитывая непростую политическую ситуацию между нашими странами?

— С патриархом я знаком еще с 1960-х годов. Будучи студентом, он помогал митрополиту Никодиму (Ротову) в его частых поездках за границу. Зачастую им приходилось делать пересадку в Варшаве. Я их встречал, помогал, с этого момента у нас завязались дружеские отношения, сохраняющиеся и по сей день. Впоследствии он часто приезжал в Польшу, а в 2013 году посетил нас с официальным историческим визитом. Никогда раньше Московский патриарх не был в Польше. Этот визит, можно сказать, поставил большую печать на наших отношениях — и между церквями, и с инославным миром. Польша ведь католическая страна, и католики принимали активное участие в подготовке этой встречи.

Что касается политики — нужно работать, политика и общественная жизнь меняются, это Церковь всегда остается та же самая, а тут все зависит от разных веяний и течений. Надо работать. На встрече с патриархом я сказал, что нам нужно развивать контакты, обогащать друг друга. Русская церковь велика и многочисленна, а наша маленькая, всего около полумиллиона человек, в большинстве своем живущих в восточной части Польши. В настоящее время, когда есть эмиграция, особенно с Украины, из Молдавии, когда появилось много приезжих, число православных увеличилось, но это не навсегда, это же так — сегодня есть, завтра нет. Но мы стараемся также и им служить конечно.

- Вы сказали про мигрантов из Украины. Известно, что Украина и Польша исторически всегда были очень близки. Конфликт, который сейчас происходит в стране, особенно положение верующих, дискриминация православной церкви, как это выглядит из Польши?

— Я всегда порицаю церковные нестроения на Украине. Дискриминации (верующих — ред.) не должно и не может быть, и государство, которое стремится быть демократическим, должно делать все, чтобы никакой дискриминации не было. Конечно, демократия у них только зарождается и действуют разные силы, но нам очень больно, что Церковь у них поделилась на каноническую и неканоническую. В Польше, лично мне это особенно важно — я происхожу из Холмщины, это Люблинское воеводство. В большинстве у нас всегда жили православные, и в период с 1945 по 1947 годы очень многих наших людей выселили в Запорожье, на Волынь, в Пруссию (речь идет об операции по выселению непольского населения с юго-востока страны на северные и западные территории, ранее входившие в состав Германии, украинское население также выселялось в УССР — ред.), часть моей семьи в Запорожье даже есть. Мне всегда хочется, чтобы там были мир и спокойствие, но так пока не выходит.

Мы переживаем, как можем, помогаем, где можем, говорим об этом. Политика, когда вмешивается в церковные дела, всегда приносит вред, потому что политики ничего в Церкви не понимают. И думаю, что всеми силами нужно стараться, особенно Украине, этот вопрос церковный регулировать, тогда можно будет установить общественно-политический порядок. Ведь одно с другим неразрывно связано. Когда мы говорим о вопросе религиозном, мы затрагиваем то, что сидит в душе человека, веру, а если кто трогает мою веру, он не имеет приятеля в моем лице, каждый политик должен это знать — иначе он потеряет людей.

- В конце марта в Польше был закрыт монастырь Кирилла и Мефодия, монахи которого стали принимать представителей так называемого Киевского патриархата и совершать с ними богослужения. Монастырь во многих СМИ назывался крупнейшим в Польше…

— Он не крупнейший, нет, это маленький монастырь, мы его приняли из униатов (греко-католиков — ред). Там два монаха было всего. Закрыли, потому что они начали отсебятничать, устанавливать свои порядки, все-все-все вот это. А после связались с неканоническими епископами. Мы сказали, выбирайте: если хотите быть с нами, то пожалуйста, а если хотите заниматься несоблюдением церковных уставов, то мы вас запрещаем. Закрыли его, и государство приняло это к сведению. Успеха они не имеют, но воду мутят.

- Летом на Крите должен был состояться Всеправославный собор. Несколько Церквей не приняли в нем участие, в том числе Русская. Польская, напротив, приняла. Как вы относитесь к позиции тех, кто не приехал на собор?

— У православия есть свобода. Каждый имеет свободную волю. Конечно, очень хотелось бы, чтобы там были все. Но мы все разные. Немножко было больно, что до конца мы все не объединились. Мы столько готовили этот Собор, почти открыли его, и тут раз — препятствия. А так да, мы приняли документы, неплохие, хотя, конечно, каждый документ может быть лучше. Догматики мы не касались, и хорошо что так, потому что, если бы обсуждались догматические вопросы, которые более строгие, вопрос (о приезде-неприезде ряда делегаций — ред.) нужно было бы ставить иначе.

Атмосфера собора была хорошая, можно было говорить что хочешь, свободно было, никто тебя не стеснял, и я лично доволен, что этот собор состоялся. Я думаю, что все созреет еще, это этапы большого пути, сейчас будет, надеюсь, следующий, можно будет обсудить позицию тех, кто не принял участие, пойти им навстречу. Нет трагедии.

- То есть можно все же говорить о единстве православия?

— Можно. Никто не пострадал. Эти торжества (70-летие патриарха Кирилла — ред.) свидетельствуют об этом. Приехали все православные! Если бы пострадало единство, их бы не было здесь.

Светские люди зачастую не понимают главного про нас — если мы начинаем делать добро, этому всегда будет мешать зло, сатана. Ему не нравится единство, в единстве сила против него, потому он мешает. Мы, люди веры, имеем такую осведомленность. И боремся с его вмешательством. Также и тут постепенно все наладится.

- Что вы видите сейчас в Польше, в остальном мире главными вызовами православию?

— На встрече с патриархом я сказал о существующем сейчас большом вызове для нас. Потому что мир, по Евангелию во зле лежащий, в настоящее время пошатнулся. Есть много хаоса, нравственного, духовного и прочего. Поэтому христианство, особенно западное, далеко отошло от этого первого истока христианства. И получился кризис. Мы, православные, нас называют консерваторами, мы сохраняем в известной мере то, что оставил Христос, и среди этой окружающей распущенности у мирового общества есть большой интерес к православию. Мы должны это использовать и каждую душу привести к православию. Это очень сложно, но так нужно действовать.

Кроме того, миграция с Ближнего Востока — она же способствует расширению православия! Почему? На западе Европы до Второй мировой войны православия не было, а сейчас есть. Те, кто приехал, убежал от конфликтов, они организовывают там свою церковную жизнь, "заражают" ею других. Было немыслимо, что наша Церковь будет иметь свой приход в Брюсселе, а сейчас он есть. Это именно то, на что я обратил внимание — есть пустота, и есть те, кому эта пустота не нравится, они организуются и выстраивают свою жизнь. Думаю, что XXI век — это век православия.

- То есть я правильно понял — беженцы с Ближнего Востока способствуют интересу к христианству?

— Конечно. У нас даже в Польше, как я говорил, в 1947 году расселили православных. Выселили во Вроцлав, Гданьск, там, где немцы были. Их расселили, вывезли, казалось, что наступит ассимиляция. Ведь там никогда не было ни одного прихода. А они создали их, и теперь у нас там есть епархии! Так что все будет.

Польша. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 25 ноября 2016 > № 1982550

Как Газпром укрепляет свои позиции в Европе

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

«Газпром», похоже, всерьез намерен урегулировать свои разногласия с Европейской комиссией. После провала «Южного потока», многолетнего обструкционизма в отношении «Северного потока-1» и всяческих попыток Брюсселя потеснить российского газового гиганта во избежание чрезмерного укрепления «Газпрома», события последних месяцев могут послужить существенным толчком для развития новых проектов российского экспортного монополиста в Европе.

Первой внеарбитражной победой «Газпрома» является пересмотр Европейской комиссией (ЕК) решения об использовании мощностей газопровода Opal, одного из наземных продолжений Северного потока на территории Германии. Прежде российский концерн имел право поставлять газ через газопровод, доходящий до чешско-германской границы, до 18 млрд м3 в год, т.е. примерно до 50% общей пропускной способности в 36,5 млрд м3. Согласно новому решению ЕК, помимо своей нормы «Газпром» сможет принимать участие в торгах по остальным 50%, причем дополнительные объемы газа, в зависимости от заявок других компаний, могут возрасти вплоть до 12,8 млрд м3 (до 80% пропускной способности). «Газпрому» придется отдать по крайней мере 10% общего объема поставок третьим компаниям, и, в зависимости от роста предложения других европейских компаний, этот показатель может возрасти до 20%. Каким образом действует нововведенная схема?

Сейчас «Газпрому» придется выделить третьим сторонам 10% от собственного заявленного объема, порядка 2,6 млрд м3. Если спрос на эти объемы покроет по крайней мере 90% указанного объема, то в следующем году «Газпрому» придется предоставить третьим компаниям эквивалент 15% своего заявленного объема. Эта градация не является бесконечной, так как, достигнув 20-процентного предела, механизм дальше не действует. Кроме того, «Газпрому» будет даже предоставлена возможность участвовать в аукционах на 10%, изначально предлагаемым третьим компаниям, однако по базовой ставке, которая, по мнению Европейской комиссии, должна соответствовать ценам в аналогичных газопроводах Европы.

Примечательно, что предоставление доступа третьих компаний ставится в зависимость от объемов «Газпрома», а не пропускной способности газопровода. Таким образом, вполне представимо положение, когда весь газ, поступающий по газопроводу Opal является российским (и, если экспортную монополию российского концерна не отменят, то и добытым «Газпромом»), пусть и часть этих объемов сбывается уже местными операторами. Однако это не означает, что «Газпром» сразу же доведет свою долю до необходимых 80–90%. На данный момент доля «Газпрома» в газопроводе Opal составляет 25,6 млрд м3 — остальные объемы застолбили за собой германская энергоснабжающая компания Uniper (6,4 млрд м3) и трубопроводный оператор Gascade (4,5 млрд м3). Газ данных компаний является российским и поступает через «Северный поток-1», однако имущественные права на них, по всей видимости, переходят в Грейфсвальде, где Северный поток впервые соприкасается территории ФРГ.

Украина недовольна

Следует отметить, что данное соглашение между Европейской комиссией и «Газпромом» действует до 2033 г., т.е. существенно дольше, нежели соглашение между Киевом и российской компанией, заканчивающееся в 2019 г. От данной сделки выигрывают все, кроме Украины, которая в скором времени лишится дополнительных бюджетных поступлений от газового транзита. Ожидаемым образом, украинское энергетическое сообщество отреагировало крайне отрицательно — глава «Нафтогаза Украины» сетовал на то, что это решение является поддержкой российским замыслам по «по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС». В случае, если доля принадлежащего «Газпрому» газа в газопроводе Opal достигнет 80%, транзитные доходы Украины снизятся на 290–320 млн долларов, если в случае отсутствия других предложений дойдет до 90% — то на 395–425 млн долларов.

Официальная реакция украинской стороны также оказалась крайне возмущенной. Президент Украины П. Порошенко заявил, что решение по газопроводу Opal не соответствует положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. При этом делаются ссылки на Статьи 274 данного Соглашения, согласно которому стороны должны предварительно согласовывать проекты в сфере энергетики. Примечательно, что украинская политическая элита утвердила обсуждаемый три года и выдвигаемый МВФ в качестве одного из ключевых мер по реформированию энергетики проект о выделении из общей структуры «Нафтогаза Украины» компании-оператора газотранспортной системы страны под названием «Магистральные нефтепроводы Украины» фактически сразу после того как было объявлено о договоренности между «Газпромом» и Европейской комиссией.

«Газпром» в данном деле пошел на определенные уступки Европейской комиссии, которая все еще озабочена монополистическим положением российской компании на ряде европейских рынков. Один из таких рынков — Чехия, конечный пункт Opal, по которому сторонам пришлось не один год трудиться над нахождением взаимоприемлемого решения. Газпром еще в октябре 2015 г. подал заявку на предоставление ему полного доступа к мощностям газопровода. В мае 2016 г. власти Германии, бизнес-круги которой являются основным лоббистом за доступ «Газпрома» к газопроводу Opal, подали Брюсселю ходатайство о предоставлении российскому концерну полного права пользоваться газопроводом. Непосредственно в Германии исключение из-под общих правил Европейского союза было газопроводу Opal предоставлено еще в 2009 г., через несколько месяцев после принятия Третьего энергетического пакета, существенно ужесточающего общие правила транспортировки и поставок газа в рамках ЕС.

Первый шаг к всеобъемлющему примирению?

В течение последних нескольких лет уже не один раз анонсировалось, что Европейская комиссия и «Газпром» на грани достижения договоренностей о новых принципах сотрудничества. По сообщениям СМИ, ЕК и «Газпром» в очередной раз приблизились к достижению соглашения. Однако даже в случае успеха, для окончательного вступления в силу документа потребуется одобрение всех затронутых государств и ничего не гарантирует благосклонное отношение Польши или прибалтийских стран, возмущенных строительством «Северного потока-2» или постепенным сворачиванием российских поставок через балтийские порты.

Расследование Европейского союза, возглавляемое еврокомиссаром по вопросам конкуренции М. Вестагер, зиждилось на предположении, что «Газпром» нарушил антимонопольное законодательство ЕС в случае поставок газа в восемь государств интеграционного блока — Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии и Эстонии. Помимо завышенных цен российскому концерну также инкриминировалась привязка газовых контрактов к нефтяным котировкам и запрет на реэкспорт поставляемого из России газа. ЕК будет весьма сложно доказать, что положения Третьего энергетического пакета ретроспективно применимы, однако Брюссель будет стараться впредь суживать пространство для маневра «Газпрома».

Принимая во внимание, что, по мнению Министерства энергетики России, Украине не достает еще 1,5–2 млрд м3 газа (закачано было 14,7 млрд м3 вместо запланированных 17 млрд м3) для планомерного прохождения зимнего отопительного сезона, вероятно, что сделка по Opal повлечет за собой смягчение российской позиции в ходе трехсторонних переговоров Россия–ЕС–Украина по ценообразованию газа, поставляемого на Украину. Заинтересованность в проведении трехсторонних переговоров Брюссель выражает уже несколько месяцев — комиссар ЕС по энергетике М. Шефчович намеревался возобновить формат еще к осени, однако ввиду административных проволок намеченный на октябрь 2016 г. визит еврокомиссара пока что так и не состоялся.

Арбитраж Украины с Газпромом

В отличие от взаимоотношений Европейской комиссии и «Газпрома», судебный процесс между российским концерном и «Нафтогазом Украины» будет, по всей видимости, доведен до конца без того, чтобы стороны пошли на мировую. Уже более двух лет ведется иск в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма по требованию украинской стороны компенсировать ей те издержки, которые она понесла ввиду, согласно ее утверждениям, неоправданно высоких цен на газ и чрезмерно низких по транзитным платежей в период 2009–2014гг., а также отменить контрактную клаузулу о невозможности реэкспорта поставляемого «голубого топлива». «Нафтогаз Украины» предъявил к «Газпрому» исковые требования на общую сумму 27 млрд долларов, в том числе на 14 млрд долларов по «несправедливым» ценам, а по транзиту газа — на 8,2 млрд долларов.

«Газпром» предъявил украинской стороне встречный иск на сумму 31,75 млрд долларов, включающий в себя недоплаты за поставленный Украина газ (порядка 29 млрд долларов за период 2012–2015 гг.), штрафы по контрактам take-or-pay, а также недоплата за газ, поставленный отделившимся регионам Украины — ЛНР и ДНР. Решение ожидается до марта 2017 г., однако весьма маловероятен сценарий, по которому бы «Газпром» обязали выплатить столь весомую сумму. К тому же, в июне 2016 г. тот же Арбитражный суд постановил, что схожие претензии Литвы к «Газпрому», согласно которым российский концерн должен был поставлять газ по «справедливой» цене, необоснованны и российский концерн не нарушал условий конкурентной борьбы. Также не следует ожидать решения в пользу «Газпрома» — в том числе и из-за того, что такой шаг бы фактически означал полное банкротство «Нафтогаза». Скорее всего, итогом станет патовая ситуация — ни Киеву ретроспективно доказать наличие недобросовестных практик российской стороны, ни «Газпрому» в полной мере добиться возврата денег не удастся.

В период с 17 по 19 ноября 2016 года при участии Торгового представительства России в Бельгии состоялась бизнес-миссия представителей российских компаний в области высоких технологий и инноваций в Бельгию под руководством главы Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) Г.П. Ивлиева.

В состав российской делегации, сформированной под эгидой Научно-технической ассоциации (НТА) «Технопол-Москва», вошли руководители и представители научно-исследовательских институтов, высших учебных заведений и инновационных предприятий из Москвы, Московской области, Самары, Перми, Томска, Ивановской и Нижегородской областей. Из них в работе бизнес-миссии приняли участие представители следующих организаций:

- ФГБУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет»;

- ОАО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте»;

- ООО НПП ЦВМ «АРМАКОМ»;

- ООО «Гиперион».

В ходе миссии российские представители приняли активное участие во Всемирном салоне инноваций, научных исследований и новых технологий «Брюссель-ИННОВА/ЭВРИКА». На объединенном российском стенде были представлены около 20 новых разработок российских специалистов в сферах энергетики, медицины, машиностроения, строительства и других отраслей. При формировании национальной экспозиции основное внимание уделялось разработкам, имеющим высокие техническо-экономические показатели, защищенным патентами и другими охранными документами.

Независимое международное жюри высоко оценило российские разработки. Российские изобретения были отмечены следующими наградами жюри:

- 8 разработок – золотыми медалями,

- 1 разработка – серебряной медалью.

В ходе миссии руководитель Федеральной службыпо интеллектуальной собственности (Роспатент) Г.П. Ивлиев вручил

ее наиболее активным участникам дипломы Роспатента за высокие достижения в области изобретательства.

По итогам мероприятия были достигнуты соглашения об участии инновационных компаний Бельгии в бизнес-миссиях бельгийских предприятий в Россию и об участии инновационных компаний из российских регионов в бизнес-миссиях в Бельгию в 2017 году.

23 ноября 2016 года сотрудники Торгпредства России в Бельгии и Люксембурге приняли участие в состоявшемся на площадке Торговой палаты Люксембурга ежегодном международном форуме «Люксембургские интернет дни 2016», которое посвящено развитию информационных и коммуникационных технологий (ИКТ).

Основными темами форума в 2016 г. стали «Интернет вещей» (Internet of Things) и внедрение в экономику технологий «Блокчейн» (Blockchain). В мероприятии участвовали представители ведущих компаний сектора ИКТ Люксембурга и Европы, а также перспективные люксембургские и в качестве иностранных гостей – японские и южнокорейские компании-стартапы.

Форум открывал премьер-министр, министр коммуникаций и средств массовой информации Люксембурга Ксавье Беттель, который в своей речи отметил важную роль ИКТ в экономическом развитии страны, а также сообщил о стремлении правительства Люксембурга вывести страну в мировые лидеры в данной отрасли.

В рамках форума сотрудники Торгпредства познакомились с представителями ряда люксембургских компаний сектора ИКТ, которые сообщили о готовности рассмотреть возможности выхода на рынок России.

Были также проведены переговоры с организаторами форума относительно возможности участия в мероприятии 2017 года российских компаний. Организаторы сообщили о заинтересованности в привлечении российских участников на форум, а также выразили готовность тесно взаимодействовать с Торгпредством России по данному вопросу.