Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

The West’s Terrorist “Catch and Release” Program

Tony Cartalucci

Virtually every suspect involved in recent Brussels bombing had been tracked, arrested, in custody – either by European security agencies or the agencies of their allies – but inexplicably released and allowed to carry out both the Brussels attack as well as the Paris attack that preceded it.

So obvious is this fact, that the Western media itself admits it, but simply dismisses the obvious and deeper implications such facts pose by claiming it is merely systemic incompetence.

The Wall Street Journal would admit that the recently arrested “man in the hat” also known as Mohamed Abrini, was also arrested for suspected terrorist activity – allegedly scoping out potential targets in the UK – but also – like his collaborators – inexplicably released. His brother had been to Syria where he fought and died alongside the so-called “Islamic State” (ISIS), and Abrini himself too appears to have been in Syria.

The Wall Street Journal’s article, “Brussels Suspect Mohamed Abrini: What We Know,” reports that:

After the U.K., Mr. Abrini traveled to Paris and then Brussels, where he was arrested but then released, according to the two people. But Belgian authorities passed the information about his U.K. trip, including images found on his phone, to the British, the sources said.

Abrini’s case of “catch and release” before carrying out a successful string of deadly attacks across Europe, is just the latest.

West’s ISIS Catch and Release Program

Germany’s largest press agency, Deutsche Presse-Agentur, reported in their article, “Reports: Brothers known to police were among Brussels suicide bombers,” that:

Two Brussels brothers who were known to police are among the suicide bombers who carried out deadly terrorist attacks on the international airport and subway in the Belgian capital, local media reported Wednesday.

And that:

[Khalid El Bakraoui] had been sentenced in early 2011 to five years in prison for carjackings, after having been arrested in possession of Kalashnikov rifles, according to the Belga news agency.

His brother, 30-year-old Brahim, had been sentenced in 2010 to nine years in prison for having shot at police with a Kalashnikov rifle during a hold-up, Belga said.

The New York Times, in their article, “Brussels Attack Lapses Acknowledged by Belgian Officials,” would report regarding another Brussels bombing suspect, Brahim El Bakraoui, and his arrest and deportation from Turkey that:

The Belgian justice and interior ministers acknowledged that their departments should have acted on a Turkish alert about a convicted Belgian criminal briefly arrested in Turkey last year on suspicion of terrorist activity, who turned out to be one of the suicide bombers. And the Belgian prosecutor’s office said that person’s brother — another suicide bomber — had been wanted since December in connection with the Paris attacks.

That makes 4 suspects who were known to European security agencies for violent crimes and/or terrorism, with each and every one of them in custody before the attacks unfolded.

For fisheries around the world, the concept of “catch and release” allows anglers to enjoy the fishing experience while preserving the numbers and health of fish populations. The concept of “catch and release” for Western security and intelligence agencies appears very similar – to maintain the illusion of counterterrorism operations, while maintaining the numbers and health of terrorist organizations around the world.

Answering “to what end” the West is allowing terrorists to successfully carry out attacks against Western targets, the answer is quite simple. It allows for the expansion of power and control at home while justifying endless and profitable wars abroad.

The creation and perpetuation of terrorist organizations like Al Qaeda and ISIS by the West and its allies serve another, admitted purpose. In the 1980’s it was admitted that Al Qaeda was created to wage proxy war against the Soviet Union in Afghanistan. In 2011, the US and its NATO and Persian Gulf allies used terrorists linked to Al Qaeda in Libya and Syria in an attempt to overthrow their respective governments.

Today, ISIS serves both as an armed proxy waging full-scale war on the governments of Syria, Iraq, and more indirectly Iran and Russia, as well as a means to threaten and coerce nations around the world.

Political impasses in Southeast Asia revolving around America’s waning influence in the region have been met with the sudden and otherwise inexplicable appearance of ISIS. In one case, Indonesia signed a large rail deal while pursuing other economic and military partnerships with Beijing, before suffering its fist ISIS attack in its capital, Jakarta.

Thailand was likewise threatened by the US of an imminent ISIS attack, amid attempts by Bangkok to uproot the political networks of US-backed political proxy, Thaksin Shinawatra. Bangkok has also shown hesitation to sign the unpopular US-sponsored Trans-Pacific Partnership (TPP) free trade agreement.

Bangkok was already hit by terrorism last year after returning suspected terrorists to China to face justice against America’s repeated protests. Just months later, groups tied to NATO terrorist front, the Turkish Grey Wolves, carried out a bombing in the center of Bangkok.

ISIS, its counterparts, and peripheral groups like NATO’s Grey Wolves, serve multiple roles for the West. They are a pretext to invade and occupy foreign nations, a proxy army to wage war against its enemies with, and a means of maintaining fear and obedience at home under the auspices of an increasing police state. It is difficult to believe the West could maintain its current foreign and domestic policy without this menace – it has become an integral part of Western geopolitical strategy.

Would a Signed Confession Convince You?

Many are quick to dismiss evidence of Western special interests’ use of terrorists and terrorism to project geopolitical power abroad and maintain control at home. This is despite the admitted nature of the West’s role in the creation and utilization of Al Qaeda in Afghanistan during the 1980s, and signed and dated policy papers like the Brookings Institution’s 2009 “Which Path to Persia?” document which openly advocated using listed-terrorist organization, Mujahedin-e Khalq (MEK), to wage a proxy campaign of violence against the Iranian people and their government.

MEK, it should be noted, is guilty of killing American civilians and military personnel, as well as continuing a campaign of terrorism against civilian and political targets in Iran. Brookings in fact, admits this while proposing the US’ use of the terrorist organization to carry out US foreign policy objectives. If MEK is a suitable candidate for Western sponsorship, why not ISIS?

Considering this, and the “coincidental” arming and funding of “rebels” in Libya by the US and its allies in 2011 who are now verifiably members of listed terrorist organizations, revelations of US involvement behind the rise of ISIS should come as little surprise.

And beyond mere speculation, a 2012 US Defense Intelligence Agency (DIA) report leaked to the public, admits that the US and its allies sought the creation of a “Salafist” (Islamic) “principality” (State) in eastern Syria, precisely where ISIS now resides.

The US DIA admitted:

If the situation unravels there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran).

The DIA document then explains exactly who this “Salafist principality’s” supporters are (and who its true enemies are):

The West, Gulf countries, and Turkey support the opposition; while Russia, China, and Iran support the regime.

All that’s left is for the Pentagon to perhaps, disclose payslips for ISIS leaders or logistical documents regarding US-NATO resupply operations for ISIS along the Turkish-Syrian border – and perhaps even such a disclosure would still not be enough to convince some in the West that the special interests posing as their leaders are complicit in creating not only ISIS, but organizing and ensuring the chaos they cause unfolding at home and abroad wherever and whenever needed.

The fact that literally ever Brussels and Paris attack suspect was known to and in many cases detained by Western security agencies before the attacks, yet were released before being allowed to carry out their attacks successfully, proves that the West is enjoying the “experience” of maintaining a war on terror, but like good fishery conservationists, is ensuring the populations of their quarry remain healthy and numerous.

Перед выборами в Белграде побывали российские сенаторы

В начале этого года премьер-министр Сербии Александр Вучич призвал к проведению досрочных парламентских выборов, объяснив это тем, что стране необходимы четыре стабильных года для завершения переговоров о вступлении Сербии в ЕС в 2020 году. Выборы назначены на 24 апреля, и эксперты полагают, что на них гражданам Сербии придется сделать выбор между западным и восточным направлениями. Исследования последних лет демонстрируют рост евроскептицизма в Сербии. По данным Центра за свободные выборы и демократию CESID, сейчас 71,6% сербов считает, что вступление в ЕС и НАТО не принесет их стране ничего хорошего. 11% верят, что присоединение к европейской семье пойдет Сербии на пользу, а 14% пока не определились со своей позицией.

Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский говорит, что Москве небезразлична судьба процессов, которые идут в Сербии. На днях Рязанский как руководитель группы дружбы по сотрудничеству Совета Федерации с Народной скупщиной Республики Сербия и председатель Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев побывали в Белграде, где участвовали в круглом столе "Тень терроризма над Европой". "Процессы, связанные с беженцами в Европе, с терактами в Париже и Брюсселе, говорят о том, что нет тех стран, которые могли бы стопроцентно защитить себя от терроризма. Без коллективных усилий, без того, чтобы прислушиваться к голосу России, невозможно обеспечить процесс объединения стран в борьбе с этим злом", - заявил Рязанский.

В Белграде российские сенаторы также встретились с премьер-министром Сербии Александром Вучичем, который одновременно руководит партией парламентского большинства. "В Сербии образовали коалицию, и нам было небезынтересно узнать, как себя сейчас чувствует эта коалиция, какие ставит перед собой цели, не изменилась ли позиция Сербии по части перспектив вступления в НАТО, их отношение к сербско-российскому сотрудничеству. Сербы признательны нам. И они высказали это в ходе всех официальных и неофициальных встреч за нашу позицию по голосованию по Сребренице, которое проходило в ООН. Это спасло Сербию от того, чтобы на их политическом, моральном и социальном поле появилась метка, что Сербия грешила геноцидом", - заявил сенатор. Вучич также выразил благодарность России за поддержку позиции Сербии при рассмотрении вопроса о возможном принятии в ЮНЕСКО самопровозглашенного государства Косово.

Валерий Рязанский и Константин Косачев провели отдельную встречу с председателем Сербской народной партии (партнер Сербской прогрессивной партии по предвыборной коалиции) Ненадом Поповичем, который рассказал об инициативе этой партии организовать общенациональный референдум по вопросу о возможном членстве Сербии в НАТО. "Мы очень довольны сложившейся практикой обмена мнениями. Хочу напомнить, что не так давно, в год 70-летия Победы Сербию посещал председатель Госдумы Сергей Нарышкин, в мае прошлого года - делегация Совета Федерации во главе с Валентиной Матвиенко, также Белград посещали министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер, председатель межправительственной комиссии Дмитрий Рогозин. То есть, контакты с дружественной нам Сербией осуществляются постоянно", - заметил Рязанский.

Украина вступает в визовую гонку с Грузией

Вслед за Украиной ЕС может отменить визы и для Грузии

Игорь Крючков

Слухи о предоставлении ЕС безвизового режима Украине бросают тень на переговоры Брюсселя с Грузией на эту же тему. Грузинские власти выполнили европейские условия для облегчения визового режима еще раньше, чем украинские. Однако отмена виз с Украиной и Грузией одновременно может создать Евросоюзу больше проблем, чем ожидалось изначально.

«ЕС показал два пальца голландским избирателям и открывает двери 45 МИЛЛИОНАМ украинцев», — гласил заголовок британского таблоида Daily Express 11 апреля. В статье шла речь о решении Еврокомиссии вынести на обсуждение в Европарламент вопрос о безвизовом режиме с Украиной. Первые сообщения об этом появились вечером в воскресенье. По данным Reuters, вопрос об отмене виз появится на повестке дня в текущем месяце.

«Показал два пальца» — это о британском неприличном жесте, аналоге среднего пальца в американском варианте.

Высокопоставленный дипломатический источник Reuters описал это в более дипломатичных выражениях: «Может показаться, что мы игнорируем голландских граждан, но мы должны сдержать свое слово Украине».

Утешительный приз

6 апреля в Нидерландах прошел референдум, который отверг идею соглашения об ассоциации ЕС с Украиной. Большинство проголосовавших сочли, что сближение Евросоюза с Киевом будет для Европы слишком большим бременем. Несмотря на то что в референдуме приняли участие лишь 32% от общего числа избирателей и первую скрипку играл правый электорат, властям Нидерландов придется учитывать результат голосования. А это значит, что ратификация договора об ассоциации с Украиной на уровне ЕС затягивается.

Между тем 9 апреля президенту Украины Петру Порошенко позвонил премьер Голландии Марк Рютте, чтобы поддержать украинского лидера. Рютте сказал, что разочарован результатами референдума в Нидерландах, который отверг соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Также голландский премьер добавил, что он целиком и полностью поддерживает идею введения безвизового режима между Украиной и Евросоюзом.

Таким образом, и в устах Рютте безвизовый режим стал чем-то вроде утешительного приза для Киева, который в последнее время сталкивается с преградами на пути к интеграции в ЕС.

Источник «Газеты.Ru» в Еврокомиссии заявил, что последние сообщения о безвизовом режиме не отражают изменения позиции ЕС после голландского референдума. По его словам, планы об этом огласил глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер еще 17 марта, после встречи с украинским президентом Петром Порошенко. Тогда Юнкер заявил об «огромном прогрессе, который проделала Украина» и объявил, что в апреле Еврокомиссия начнет обсуждение на уровне Европейского совета и парламента.

«Процесс одобрения введения безвизового режима занимает некоторое время. После рекомендаций от Еврокомиссии происходит голосование в Европейском совете (высший политический орган ЕС из глав государств и правительств. — «Газета.Ru»), — рассказала «Газете.Ru» Ольга Гулина, директор Института миграционной политики (Германия). — После этого решение должно получить одобрение в Европарламенте».

Страшный режим

Между тем за процессом введения безвизового режима с Украиной пристально наблюдает Грузия. Ей европейские власти еще 9 марта пообещали скорейшую отмену виз. Тогда Еврокомиссия внесла этот вопрос на обсуждение в Европарламент. Безвизового режима у Европы с Грузией нет до сих пор.

По данным европейского дипломатического источника, вопрос о безвизовом режиме с Украиной Еврокомиссия не будет увязывать с грузинским процессом. «Еврокомиссия вела отдельный диалог с Украиной и Грузией о либерализации визовых правил в соответствии с разными критериями и динамикой. Как и в рамках всех остальных диалогов по либерализации визовых режимов, каждая страна оценивалась по своим условиям, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Облегчение визового режима всегда связано с выполнением заранее определенных условий, изложенных в одобренном плане действий».

«Брюссель заинтересован в том, чтобы обещание безвизового режима как можно дольше можно было использовать как рычаг давления», — считает Тимофей Бордачев, директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ. По его мнению, отмена европейских виз для украинских граждан технически реализуема до конца текущего года, как и отмена виз для грузин. Брюссель сейчас должен решить, что ему важнее, особенно в связи с буксующим минским процессом по преодолению кризиса на востоке Украины.

«Все понимают, что Украина сегодня — это особый политический случай. И если решение относительно Киева будет раньше, то Тбилиси просто придется принять этот факт», — считает эксперт. Впрочем, Грузия вряд ли воспримет это как позитивный сигнал.

По логике процесса безвизовый режим с Грузией и Украиной европейские власти должны объявить практически одновременно.

Однако помимо «особого положения» Украины есть и другая серьезная проблема — это усиление миграционных страхов в Европе.

По мнению Николая Топорнина, директора Центра европейской информации, они резко обострились после терактов в Брюсселе в конце марта, и голландский референдум против ассоциации ЕС с Украиной подтверждает этот процесс. По мнению эксперта, европейцы с большой опаской относятся к тому, что в разгар миграционного кризиса, связанного с потоком беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки, ЕС будет ослаблять визовый режим. Тем более не с одной страной, а сразу с двумя.

«Уже сейчас в Польше около 1 млн украинских граждан, которые находятся здесь на долгосрочной основе. И для Варшавы нет проблем, она охотно и быстро выдает визы гражданам Украины, — подчеркнул Топорнин. — Надо понимать, что безвизовый режим, который предлагает Еврокомиссия, — это не шенгенское соглашение. Никто не собирается полностью открывать границы для украинцев. Они будут по-прежнему обязаны предъявить паспорт на границе и не будут иметь права находиться на территории ЕС более 90 дней каждые полгода».

Однако официальному Брюсселю еще нужно объяснить это широким массам электората.

Реакция европейских таблоидов, которые сразу связали отмену виз с Украиной с десятками миллионов «беженцев» из этой страны, и есть отражение этого страха, который властям ЕС не стоит недооценивать.

На коррупцию управы нет

Автор: Aгентство БГНЕС.

Более чем в 1 триллион евро убытков ежегодно обходится коррупция в странах Европейского союза, наиболее коррумпированными из них являются Болгария, Румыния и Хорватия. Об этом свидетельствуют данные исследования, проведённого для Европарламента организацией RAND Europe, передаёт болгарское агентство БГНЕС.

РЕЧЬ в исследовании идёт о самых разных видах коррупции — от выплаты взяток чиновникам до заключения государственных контрактов. Отмечается, что помимо финансовых потерь коррупционные практики приводят также к росту организованной преступности и ослаблению верховенства закона, особенно в наиболее отсталых по этому показателю странах.

Согласно приведённым данным, сумма в 1 триллион евро эквивалентна 6,3% общего объёма ВВП всех 28 стран — членов Евросоюза. На фоне такой ситуации в ЕС зазвучали призывы к созданию Европейской общественной прокуратуры, так как все нынешние попытки противодействия коррупции не дают результата, пишет британская газета «Индепендент».

Болгария и Румыния остаются единственными странами Европейского союза, на которые распространяется механизм проверки Еврокомиссии, сообщает информагентство «Регнум». В марте власти ЕС приняли решение о продлении мониторинга в отношении двух стран минимум ещё на один год до достижения ими ожидаемых результатов.

В заключении Совета ЕС по Болгарии, принятом на недавнем заседании, было отмечено, что Брюссель продолжает считать недостаточными усилия руководства страны по борьбе с коррупцией на высоком уровне и организованной преступностью, реформированию уголовного законодательства и судебной системы, повышению прозрачности государственных закупок.

Следует сказать, что в отношении Румынии Совет ЕС отметил «впечатляющую динамику» на пути борьбы с коррупцией и усовершенствования системы правосудия. Вместе с тем в Брюсселе сочли, что власти страны ещё не в полной мере приблизились к достижению поставленных перед ними целей.

IATA предложила правительству Бельгии урегулировать забастовку авиадиспетчеров в аэропорту Брюсселя

Международная ассоциация воздушного транспорта оценивает акцию протеста диспетчеров как "вредоносную"

Генеральный директор Международной ассоциации воздушного транспорта Тони Тайлер предложил вмешаться правительству Бельгии в трудовой конфликт, который привел к забастовке диспетчеров в аэропорту Брюсселя, сообщает пресс-служба IATA.

"Действия диспетчеров - это настоящий удар для всех сотрудников авиакомпаний и аэропорта, которые усердно работали, чтобы восстановить работу воздушной гавани Брюсселя после чудовищного теракта, совершенного три недели назад. Это верх безответственности - отказываться от исполнения важных функций в работе аэропорта. Забастовку, объявленную без предупреждения, можно рассматривать только как вредоносные действия. Если мы не можем рассчитывать на простую человеческую порядочность компетентных профессионалов, то пришло время для правительства, которое может найти способы, чтобы гарантировать управление воздушным движением", - заявил Тони Тайлер.

Как сообщает Reuters, забастовка авиадиспетчеров, объявленная 12 апреля, парализовала работу аэропорта Брюсселя. Акция протеста обусловлена конфликтом по условиям пенсионного обеспечения работников диспетчерской службы. В связи с забастовкой диспетчеров воздушный узел бельгийской столицы во время вечернего часа пик во вторник 12 апреля прекратил обслуживать авиарейсы на взлет и посадку. «Из-за проблем со штатом брюссельский аэропорт не принимает рейсы сегодня до позднего вечера», - сообщила европейская диспетчерская служба Eurocontrol. Прибывающие самолеты перенаправляются в соседние аэродромы.

Администрация брюссельского авиаузла в данный момент решает вопрос о возобновлении работы " в кратчайшие сроки". Руководство аэропорта при этом не может назвать сроки возобновления нормальной работы аэровокзала из-за прекращения работы авиадиспетчеров.

В 2015 г. экспорт кухонной мебели из Германии вырос по сравнению со значением 2014 г. на 9,5%, его стоимость почти достигла 1,7 млрд евро, об этом сообщает профильная национальная Ассоциация (VdDK Association of the German Kitchen Furniture Industry).

В 1 полугодии 2015 г. зарубежные поставки выросли на 9,4%.

Экспорт немецкой кухонной мебели во Францию в 2015 г. увеличился на 9,3% до 391,3 млн евро, в Нидерланды — на 13,1% до 217,4 млн евро, в Швейцарию — на 15,4% до 193,6 млн евро. Поставки в Великобританию выросли на 17,7%, в Китай — на 10,4%, в США — на 31,9%, в Испанию — на 15%, в Бельгию — на 3%, в Австрию — на 0,9%.

Обнародована статистика по изменению цен на жилье в Евросоюзе

В целом по Евросоюзу дома и квартиры подорожали на 3,8% в четвертом квартале 2015 года по сравнению с аналогичным кварталом 2014-го. Европейским лидером по годовому росту стоимости жилья признана Швеция, а аутсайдером стала Хорватия.

Самый значительный годовой рост цен на жилье в четвертом квартале 2015 года зафиксирован в Швеции (+14,2%), Венгрии (+10,3%) и Великобритании, а самый существенный спад – в Хорватии (-2,1%), Италии (-0,9%) и на Кипре (-0,6%), сообщает Евростат.

Напомним, цены на недвижимость в Швеции за последние 10 лет выросли вдвое. На фоне таких данных Национальный институт экономических исследований (NIER) предупреждает, что рынок страны может обвалиться.

Больше всего цены за квартал увеличились в Болгарии (+3,1%), Латвии (+2,3%) и Швеции (+2,0%), а сильнее всего снизились – на Кипре (-4,2%), в Литве (-2,1%) и Австрии (-1,7%).

Подписано соглашение о прокладке глубоководного электрического кабеля высокой мощности от датского города Эсбьерг (Esbjerg) до голландского Эемсхавен (Eemshaven) длиной350 км. Часть стоимости проекта профинансирует Евросоюз (87 млн. €), оставшуюся часть – датская государственная распределительная компания и правительство Нидерландов. В связи с этим данный проект получил название ”Cobra” (Копенгаген-Брюссель-Амстердам). Пуск кабеля в эксплуатацию намечен на 2019 год.

Данный проект с воодушевлением воспринят датскими производителями электричества от энергии ветра, а также поставщиками ветроэнергетических установок (ВЭУ).

Дело в том, что существующий кабель высокого напряжения между Данией и Германией не выполняет свои функции в полной мере из-за внутренних проблем в Германии. Так, решение об установлении мачт линий электропередачи (ЛЭП) в какой-нибудь идиллической местности Германии, вызывает резкое противостояние местных природоохранных активистов. Так, из-за проблем в Германии, кабель между Данией и этой страной в 2015 году 87% времени не функционировал. Это создавало большие проблемы для датской ветроэнергетики, которая не имела возможности экспортировать излишки электроэнергии на этом направлении.

Справочно: Энергосистемы Дании, Норвегии, Швеции, и Германии объединены посредством подводных кабельных трасс в единую энергетическую систему с целью оптимизации производства, потребления и торговли электроэнергией.

Высоковольтная кабельная линия ”Kontek” между Германией и датским островом Фальстер, длиной 170 км, рассчитана на постоянное напряжение 400 кВ и может передавать до 600 МВт электроэнергии. Находится в эксплуатации с 1996 года.

Между Данией и Норвегией проложены 4 подводные высоковольтные линии, а между Данией и Швецией – 2 подводные высоковольтные линии.

Помимо проекта ”Cobra”, недавно начаты проектные работы по прокладке второго подводного кабеля, который свяжетдатский остров Зеландия с северо-восточной частью Германии.

Более того, началась реализация проекта прокладки высоковольтного электрокабеля от западного побережья Дании до берегов Англии. Данный проект получил характерное название ”Viking Link” (с намеком на господство датских викингов на юго-востоке Англии в IX-XI веках н.э.)

«Бёрсен», 11.03.16

«Отсутствие диалога России и НАТО – это ненормально»

Александр Грушко — постоянный представитель Российской Федерации при НАТО.

Юрий Зайнашев - обозреватель газеты ВЗГЛЯД.

Резюме «НАТО чувствует себя комфортно только тогда, когда само создает себе привычную обстановку – поиск «большого противника», – заявил постпред РФ в НАТО Александр Грушко, добавив, что мифология, которую выстраивали натовские идеологи, дает явные сбои.

«НАТО чувствует себя комфортно только тогда, когда само создает себе привычную обстановку – поиск «большого противника», – заявил газете ВЗГЛЯД постпред РФ в НАТО Александр Грушко, добавив, что мифология, которую выстраивали натовские идеологи, дает явные сбои. Так постпред откликнулся на заявления главкома НАТО в Европе Филипа Бридлава о российской угрозе. В Минобороны России отметили, что покидающий свой пост Бридлав пытается нанести максимальный ущерб отношениям между Россией и альянсом.

Американский генерал Филип Бридлав, покидающий пост главнокомандующего вооруженными силами НАТО в Европе, пытается нанести максимальный ущерб отношениям между Россией и альянсом, заявил в субботу в эфире радиостанции «Русская служба новостей» начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны Сергей Кошелев.

Бридлав, которого весной 2016 года на посту главкома ОВС НАТО в Европе сменит генерал США Кертис Скапаротти, и до этого выступал с громкими антироссийскими заявлениями. Ему принадлежит высказывание, что США и их союзники готовы «сражаться и победить» Россию, если это будет необходимо.

По словам официального представителя российского военного ведомства, в России деятельность Бридлава давно рассматривается «в контексте «доктор–пациент».

На этом фоне союз НАТО все же решил отказаться от политики бойкота России и согласился возобновить переговоры с дипломатами из Москвы. В пятницу в его штаб-квартире было объявлено о первом за два года заседании совета Россия – НАТО (СРН).

Напомним, что альянс сам прервал диалог два года назад – с началом конфликта вокруг Украины. Впрочем, уже полгода назад западные дипломаты заговорили о необходимости прекращения бойкота – сперва в неофициальных беседах, а затем уже и публично.

Как рассказал в воскресенье газете ВЗГЛЯД источник в штаб-квартире альянса, провести заседание решено было еще в начале этого года, однако несколько месяцев ушло на споры о его повестке. По его словам, западные дипломаты собирались ограничиться лишь двумя вопросами – обстановкой на Юго-Востоке Украины и предотвращением инцидентов во время полетов российской боевой авиации вдоль границ стран НАТО. Однако Москва настаивала на внесении в повестку ситуации в Афганистане и Сирии.

Наконец, в минувшую пятницу генсек НАТО Йенс Столтенберг в Брюсселе анонсировал первое за два года заседание СРН. В субботу, выступая в Подмосковье в кулуарах ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике России, российский постоянный представитель при НАТО Александр Грушко уточнил, что заседание ожидается в ближайшие дни.

О том, чего он ждет от переговоров, Александр Грушко рассказал в интервью газете ВЗГЛЯД.

ВЗГЛЯД: Александр Викторович, почему, на ваш взгляд, главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав в последнее время делает такие странные для военачальника подобного уровня заявления? Вроде того, что это Россия направила потоки беженцев в Евросоюз, бомбардируя Сирию.

Александр Грушко: Одним из последних изысков, действительно, стала «вербанизация» миграции. Хотя общеизвестно, что еще до начала операции наших ВКС число беженцев в Евросоюзе превысило миллион человек. Происходит не «вербанизация миграции» – термин, который он и придумал – а вербанизация мозгов. К сожалению, мы видим, что определенные силы всю деятельность альянса пытаются сфокусировать на угрозе «большого противника», что еще раз доказывает, что НАТО остается в глубоком кризисе. НАТО на сегодня не обладает инструментами для борьбы с новыми угрозами. НАТО чувствует себя комфортно только тогда, когда само создает себе привычную обстановку – поиск «большого противника».

Мифология, которую выстраивали натовские идеологи, дает явные сбои. Им уже трудно использовать «угрозу на Украине» как драйвер атлантической солидарности. Поэтому некоторые пытаются в любой проблеме искать «руку Москвы», объясняют все свои беды происками, занимаются конспирологией.

ВЗГЛЯД: Вы уже договорились о повестке заседания, которое анонсировал Йенс Столтенберг?

А.Г.: Представители альянса на высоком уровне признают, что отсутствие диалога России и НАТО – это ненормально. Напомню, об этом не раз заявлял, в частности, глава МИД Германии Штайнмайер. Мы же никогда не отказывались от проведения советов. Кстати, последнее заседание состоялось два года назад как раз по нашей инициативе.

Действительно, мы уже согласовали повестку заседания, она затрагивает, в частности, кризис на Украине с точки зрения полного выполнения минских договоренностей. Мы также обсудим военную активность, натовское планирование, выстроенное на постулате о «сдерживании России». Оно не только само по себе ухудшает ситуацию с безопасностью, но и противоречит обязательствам о военной сдержанности, зафиксированным в Основополагающем акте Россия – НАТО 1997 года.

Мы обсудим и ситуацию в Афганистане, которая деградирует, и в целом вопросы борьбы с терроризмом.

ВЗГЛЯД: Неужели вы не обсудите и войну в Сирии?

А.Г.: Это все «борьба с терроризмом» в более широком смысле.

ВЗГЛЯД: По итогам уже этого заседания может начаться разморозка хотя бы совместного проекта России и НАТО в Афганистане?

А.Г.: Я не жду от заседания каких-то прорывов. Но мы рассчитываем на серьезный разговор, в том числе о причинах кризиса не только в отношениях России и НАТО, но и о причинах и первопричинах, которые привели к покушению на региональную и европейскую безопасность.

Когда НАТО два года назад прервало сотрудничество по всем проектам, это ухудшило ситуацию с безопасностью, причем не только государств, но обществ. Проект по борьбе с афганским наркотрафиком был самым крупным из тех, что шли по линии СРН. За несколько лет, пока он действовал, было подготовлено почти 4 тысячи офицеров для антинаркотических служб Пакистана, Афганистана и стран Средней Азии. Были очень эффективные и перспективные проекты в рамках борьбы с терроризмом. Мы тесно работали в рамках СРН над тем, чтобы обеспечить боеспособность ВВС армии Афганистана. Сегодня все это остановлено. Такое решение НАТО не только бьет по интересам безопасности, не только ослабляет усилия международного сообщества в борьбе с реальными угрозами, но и бьет по интересам самих рядовых европейцев.

ВЗГЛЯД: Столтенберг предупредил, что дела с Москвой не будут вестись «как обычно», пока та не начнет уважать международное право...

А.Г.: Действительно, дел «как обычно» быть не может, пока сам альянс не пересмотрит политику «сдерживания», не перестанет раздувать миф об угрозе со стороны России. Эта политика противоречит не только задачам совета, но и коренным интересам безопасности самих европейцев. Страны-члены заставляют увеличивать ассигнования на военные нужды. Как известно, на саммите в Уэльсе было решено поднять военные бюджеты до двух процентов ВВП. Под предлогом того, что США непропорционально много платят, усиливается давление на европейские страны, чтобы те активнее выполняли упомянутые валлийские решения.

Хотя на самом деле мифы о недостатке расходов под собой не имеют оснований. Страны НАТО на сегодня выделяют на оборону 51 процент от мировых расходов, а суммарные расходы только европейских стран достигают 350 млрд евро, что в разы больше, чем военный бюджет не России, но и, скажем, России и Китая совокупно.

ВЗГЛЯД: Какова вероятность, что заседания вновь станут регулярными?

А.Г.: Заседание должно пройти в ближайшие дни. После этого мы проанализируем его итоги и тогда определимся, будут ли они снова регулярными. Мы, кстати, обратили внимание на то, что Йенс Столтенберг анонсировал предстоящее заседание лишь в качестве генсека, хотя он формально до сих пор остается и председательствующим в СРН. Видимо, это и предопределило жанр анонса.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 11 апреля 2016 > № 2906338 Александр Грушко

Голландский сквозняк как предвестник бури на Украине

Дмитрий МИНИН

Украине голландское «нет» на референдуме о ее ассоциации с Евросоюзом скорее может быть во благо, чем во вред. Полезно оно и Брюсселю, как бы ни посыпали головы пеплом высшие еврочиновники. Дело в том, что за год функционирования этого соглашения в одностороннем порядке (с обнулением экспортных пошлин только для украинской стороны) плюс первый квартал текущего года уже в двустороннем режиме подтвердились самые худшие прогнозы.

Ассоциация Украины с ЕС в тех формах, как она прописана, обещает полностью угробить экономику страны в считаные годы. На всю украинскую промышленность, потерявшую рынки сбыта на Востоке и не имеющую никаких шансов приобрести их на Западе, можно вешать большой амбарный замок, и сельское хозяйство идет по той же дорожке. Украинский экспорт продолжает падать стремительными темпами по всем направлениям, включая западное. Европа закрыта квотами и собственным перепроизводством продовольствия, Россия – по политическим причинам и недальновидности украинских властей. Эксперты говорят, что проблема не в излишне скептичных по отношению к Украине голландцах. Население многих европейских стран, например Франции и Италии, где референдумы по данному поводу не проводились, занимает такую же позицию. И это никакая не «украинофобия». Многие из опрашиваемых противников ассоциации в Нидерландах вполне резонно говорили о том, что она вредна самой Украине.

Казалось, волеизъявление голландцев могло бы стать удобным предлогом для пересмотра тотально провалившегося проекта и возвращения к предлагавшемуся в своё время Москвой тройственному формату дискуссий и сотрудничества: Украина – ЕС - Россия. Однако не все так просто. Брюссель не торопится признавать свои ошибки, не желая нести политическую ответственность и репутационные потери, а также хоть в чем-то уступить Москве. Для Киева же такое признание смерти подобно. Европейские руководители продолжают твердить, что не всё ещё потеряно, но делают это как-то вяло. Кроме весьма сомнительного по своей полезности послабления с визами, ничего взамен провалившейся ассоциации они даже не пытаются Украине предложить. И это понятно: невозможно спасать того, кто сам для этого ничего не делает.

Иная мотивация у Киева. Вся мифология майдана строилась на том, что соглашение об ассоциации с Евросоюзом открывает перед Украиной невиданные горизонты развития, а любой, кто призывает к осторожности в отношении принятия данного документа, - враг. Теперь же оказывается, что и горизонты весьма зыбкие, и на пути к ним вывешен стоп-сигнал. Выходит, что и все жертвы, положенные к подножию украинской евроутопии, включая убитых на майдане «неизвестными снайперами», были напрасны. Признать такое значит расписаться в своей абсолютной несостоятельности и рисковать потерей не только свободы, но и, с учетом того что придётся отвечать за пролитую кровь, чего-то большего.

Вот почему украинская власть не в состоянии адекватно реагировать на итоги голландского референдума и продолжает твердить чуть ли не с угрозой, что она еще «прорвется в Европу», чем также пугает многих ее жителей. В условиях, когда механизм ассоциации Украина - ЕС не работает, а воля к его изменению отсутствует, голландский «сквозняк из несбывшихся евронадежд», повеявший на украинских просторах, легко может перерасти в сокрушительную политическую бурю. Мустафа Найем, автор журналистских расследований и депутат Верховной рады, один из инициаторов майдана, уже обвинил в поражении главу государства. По его словам, «это вердикт против Порошенко лично». Буйный лидер радикалов О. Ляшко в связи с результатами референдума призывает к импичменту украинского президента. И это только начало.

Объявленная отставка Яценюка - это одновременно и попытка отсрочить приход надвигающихся потрясений, и признак приближения заключительного этапа украинской драмы. Назвавший свое правительство со свойственной ему фанаберией "лучшим в истории" бывший его глава свел свой уход к интригам противников. «Политический кризис в государстве развязан искусственно, - заявил он. - Желание сменить одно лицо ослепило политиков и парализовало их волю к реальным переменам. Процесс смены правительства превратился в бездумный бег на месте». Обещая продолжить свою общественную деятельность, Яценюк подтвердил приверженность интеграции Украины в ЕС и НАТО, в упор не замечая, что к кризису и в конечном счете к его собственной отставке привело тупое следование именно этим курсом.

Уход Яценюка при неизменности проводимой Киевом линии и сложившемся там змеином клубке противоречий мало что меняет. Связать все провалы руководства только с именем Яценюка не получится. Это признает и приписывающий себе главную заслугу в устранении главы кабинета одесский губернатор Михаил Саакашвили. 10 апреля он написал в «Фейсбуке»: «Я встречался с президентом Украины, когда ему занесли заявление об отставке Яценюка. Наша борьба принесла первый результат, но, если честно, оснований для тревоги у меня больше чем достаточно, на фоне договорняков и закулисных междусобойчиков последних дней».

Немецкие эксперты отмечают, что разногласия между политическими партиями Украины достигли небывалого размаха. Дееспособное правительство может появиться лишь в том случае, если политики прекратят "позиционные войны". В преемники Яценюка прочат нынешнего главу парламента Владимира Гройсмана - одного из близких сторонников Порошенко. Поэтому никто не ждёт, что такая замена приведет к изменению политики. «Яценюк окажется не более чем жертвой одной из фигур на шахматной доске, если олигархов не лишат возможности оказывать влияние на политические процессы в стране. Одним из олигархов является и сам президент Порошенко, который, занимая политический пост, до сих пор не расстался со своими компаниями, в том числе украинским телеканалом», - сообщает Deutsche Welle.

То, что Гройсман призван «спасать шкуру» Порошенко и за ним нет никакой конструктивной программы, которая помогла бы стране, видно по его заявлениям. Он с тем же фанатичным упорством, что и его предшественник, твердит, что стратегический ориентир остается неизменным - европейская и евроатлантическая интеграция Украины, которая и завела страну в тупик. Вопреки очевидному Гройсман заявляет, что созданная в соответствии с Соглашением об ассоциации с ЕС зона свободной торговли уже открыла огромные возможности как для украинских экспортеров, так и для общих проектов на Украине. «Задача экономического блока правительства — развить эти возможности, превратить перспективы в устойчивый тренд». Всё это страшно далеко от действительности.

Устранив Яценюка и продвигая на его место своего человека, Порошенко затеял опасную для себя игру. Отныне он лишается возможности использовать главу кабинета в качестве громоотвода. В глазах украинского населения да и мировых лидеров он принимает на себя полноту ответственности за всё, что творится на Украине. Теперь Порошенко будет открыт для любой критики, включая просчеты его протеже на посту премьер-министра. При этом он не имеет достаточной поддержки ни в Верховной раде, ни в обществе, ни, что самое главное, необходимых ресурсов, чтобы хоть как-то исправить положение. Если, конечно, не считать таким «ресурсом» личные капиталы самого Порошенко (в том числе заработанные на кризисе) и других олигархов. Однако это уже из области фантастики. А господин Порошенко вполне стоит обеими ногами на грешной земле. Посмотрите «панамские документы».

Многие украинские журналисты считают, что отставка Яценюка ещё больше запутала ситуацию в стране в условиях углубляющегося кризиса, особенно на фоне предъявленных президенту обвинений в том, что он развёл в стране «коррупционное болото». «Это все ускорит темпы разочарования правящей верхушкой страны во главе с единственным могущественным политиком - президентом Порошенко», - пишет «Хвиля».

Обращается на себя внимание и то, что на место Гройсмана, скорее всего, председателем парламента будет избран Андрей Парубий – бывший комендант майдана, по многим свидетельствам лично причастный к провокационным обстрелам и убийствам как «беркутовцев», так и демонстрантов во время февральского (2014) переворота. Личность крайне неуравновешенная и одиозная по всем параметрам. Во главе Верховной рады он способен не только значительно осложнить жизнь Порошенко, с которым находится в весьма неприязненных отношениях, но и ввергнуть страну в новые авантюры. Особенно если учесть, что по конституции именно председатель парламента должен стать и.о. президента в случае недееспособности последнего. Опыт создания подобных ситуаций у Парубия богатый.

Президент бывшей югославской республики Македония Георгий Иванов заявил, что "балканский маршрут" нелегальной миграции в Европу был закрыт по решению Евросоюза, и Афины должна уважать это решение.

Иванов в интервью греческому телеканалу Mega ответил на обвинения Греции в чрезмерном использовании силы против беженцев, которые пытались прорваться на территорию Македонии. Полиция применила слезоточивый газ, чтоб сдержать толпу.

"Власти приняли все меры, которые не приняли греческие власти, чтобы предотвратить массовое проникновение мигрантов на свою территорию. Я призвал Евросоюз помочь Греции эвакуировать лагерь Идомени, откуда начинаются эти незаконные попытки мигрантов пройти на нашу территорию и пробраться по коридору, который был закрыт по решению Брюсселя. Поскольку это решение действует, давайте мы будем его уважать и не позволим незаконному проникновению на нашу территорию", — сказал Иванов.

Он ответил и на заявление президента Греции Прокписа Павлопулоса, который сказал, что соседней стране с таким поведением не место в ЕС и НАТО.

"Не годится стране-члену ЕС и НАТО, стране, которая участвует в решении о закрытии (балканского) коридора, не уважать это решение и ставить под опасность территориальный суверенитет страны, разрешая нелегальный проход мигрантов", — сказал Иванов.

Афины обвиняли Скопье в одностороннем решении закрыть границу и перекрыть путь мигрантам в другие страны ЕС, однако председатель Европейского совета Дональд Туск заявил, что это не вопрос односторонних действий, но общие решения ЕС.

Иванов сказал также, что не было ни координации, ни информации от полиции Греции, что происходит в Идомени. "Если бы у нас была информация, мы бы приняли меры. Это же касается и других ведомств и институтов, которые не обмениваются информацией по выполнению решений Европейского Совета в Брюсселе, по которому был закрыт балканский коридор", — сказал он.

"Вместо того, чтобы устраивать демарши, МИД Греции должен был сообщить нам, что происходит в Идомени с так называемыми добровольцами — лицами, которые и организуют все это, распространяя листовки на арабском языке и готовя незаконное проникновение на нашу территории", — сказал Георгий Иванов.

По его словам, с начала кризиса сотни полицейских пострадали.

Он заявил, что греческая сторона упустила возможность улучшить отношения двух стран.

Иванов заявил также, что Македония выполнила все требования ЕС и НАТО по вступлению и теперь Евросоюз и Альянс должны выполнить свои обязательства перед Скопье.

Геннадий Мельник.

Международную премию Webby Awards называют "интернет-Оскаром". В разные годы ее удостаивались такие знаменитые сетевые ресурсы, как Google, BBC, CNN, Wikipedia, YouTube. В этом году в финал конкурса вышла команда социальных медиа телеканала RT. На вопросы РИА Новости ответили руководитель интернет-редакции RT Кирилл Карнович-Валуа и руководитель отдела продвижения социальных сетей RT Айвор Кротти.

— Вы стали финалистами международной премии Webby Awards в категории SOCIAL: News & Information. Webby Awards – самая престижная в мире премия в сфере Digital. Что для вас значит эта номинация?

Кирилл Карнович-Валуа: Получить номинацию на Webby – это космос. Это уже маленькая победа. Фактически это признание на самом высшем уровне: соцмедиа-команда RT одна из самых крутых в мире! То, что мы делаем, – это нестандартно, это необычно. Это уникально. Ежегодно в различных категориях на Webby соревнуются самые креативные кейсы, самые талантливые идеи и проекты. Чтобы попасть туда, ты должен сделать что-то по-настоящему особенное. Мы шли к этому несколько лет, и для нас это важная отсечка на нашем пути, своеобразная сверка карт: мы идём своей дорогой, и мы идём в правильном направлении. Хотя главным навигатором для команды современных разработок RT всегда была и будет наша онлайн-аудитория – за всё это время она непрерывно растёт на всех платформах.

— В чём уникальность вашей команды, вашей стратегии, которая даёт прирост по аудитории? Что вас так отличает от основных медиаконкурентов или, например, от прямых соперников в нынешней номинации? Ведь в финале Webby Awards RT поспорит за победу с BBC News, CBS News, NBC Nightly News, ABC и New York Times.

КК-В: Мы всегда ставили и ставим во главу угла две вещи: качественный контент и интересы аудитории. Наша задача – знать аудиторию и изучать её особенности на каждой платформе. И знать, какой контент она предпочитает "в данное время суток". Будь то YouTube, Twitter, Facebook, Periscope – у каждой из этих социальных сетей свой характер, своё предназначение, своя "фишка". И свои особенности потребления контента. Поэтому подход к стратегии в каждом из наших социальных медиа выверяется точечно, развивается в динамике, и, главное – он кросс-платформенный. Чтобы найти своего пользователя, сделать его лояльным фолловером (подписчиком – Ред.), должно быть чёткое понимание того, кто этот пользователь и как ты его можешь вовлечь, "подсадить" на свой контент. Одна из ключевых вещей, что, как мне кажется, принесла номинацию на Webby, – мы не боимся тестировать новые форматы, осваивать новые жанры и подходы в подаче контента.

Айвор Кротти: Нельзя просто присутствовать на той или иной платформе. И банально копировать то, что уже делают другие. Аккаунты в социальных сетях должны в итоге образовывать взаимосвязанную и уникальную экосистему. Просто каждый отстраивает свою экосистему по-разному. Я уверен, что у наших конкурентов также существует своё особенное видение. В любом случае – в номинации у RT крайне достойные соперники.

— Могли бы озвучить какие-то цифровые показатели по аудитории? Насколько большая команда работает у RT на социальных медиаплатформах?

АК: Что касается английского телеканала, у нас сейчас собрана очень перспективная и голодная до идейной реализации команда. В любые годы, на разных этапах в нашей команде социальных медиа работали люди, страстные к креативу. Среди тех, кому повезло быть её частью, никогда не было безразличных. Вот уже несколько лет RT является самой популярной новостной сетью во всём мире на YouTube. У нас уже более 3,3 миллиарда просмотров, и только в прошлом году мы добавили более 900 миллионов. Ранее, в 2013 году, наш английский YouTube канал стал первым в истории новостным телеканалом, кому покорилась отметка в миллиард просмотров. В прошлом году мы заключили стратегическое партнёрство с социальной сетью Twitter и сейчас активно расширяем сотрудничество, в том числе на платформе Periscope, где мы делаем много классных вещей. Например, сделали первый лайв стрим (прямое вещание — Ред) из зоны боевых действий в Сирии или из-за кулис президентской резиденции во время официальных переговоров. На Facebook количество лайков нашей сети страниц приближается к 15 миллионам.

КК-В: Какие бы последние показатели вы ни взяли, они все наглядно демонстрируют значительные тенденции роста. Так, по подсчетам Google Analytics, общее число просмотров страниц на всех языковых версиях сайта в домене RT.com в 2015 году по сравнению с предыдущим годом увеличилось на треть и составило более 2,33 млрд. А по данным общедоступного портала SimilarWeb, число сессий на сайтах RT в марте 2016 года составило более 100 млн! Это почти в 8 раз больше, чем у сайта Euronews (12,2 млн.), в 5 раз – чем у Al-Jazeera (20,1 млн) и почти в 4 раза больше, чем у Deutsche Welle (25,5 млн). В онлайне у нас 6 языков, 6 молодых и классных команд, каждая из которых – эксперт на своём рынке.

— Насколько, по-вашему, рынок цифровых медиа изменился за последние несколько лет? Сейчас активно развиваются VR-технологии (виртуальная реальность) и RT среди тех, кто уже сегодня делает ставку на формат 360 (панорамное видео). Каким ещё трендам стоит уделить особое внимание?

КК-В: За последние годы динамика развития цифрового рынка достигла неведомых по стремительности масштабов. Это прямая взаимосвязь: чем доступнее становятся IT-технологии, тем больше игроков и идей на рынке. 360 для нас сейчас одно из ключевых онлайн-направлений. Мы первыми из новостных телеканалов запустили своё отдельное новостное приложение 360 и свою нишевую страницу исключительно с контентом 360. Сейчас мы стараемся оперативно снимать и публиковать видеоконтент в панорамном формате по большим новостным событиям (среди которых и теракты в Брюсселе, и катастрофа в Ростове-на-Дону). Уже к концу этого года мы ожидаем стремительного роста пользовательского интереса и доступа к VR и 360.

АК: Среди других трендовых направлений ещё выделю прямые трансляции через мобильные устройства. Уже сейчас это можно назвать бумом лайв стриминга (и Facebook Live, и Periscope, и грядущий YouTube Connect). Это и такие платформы, как Snapchat, которые пока ещё не успели получить широкого распространения в России.

Snapchat как раз характеризует то, насколько рынок поменялся за последние годы. Повзрослело и вышло на рынок поколение Emoji — поколение, которое фактически родилось в руках со смартфоном. Они совершенно иначе мыслят, у них другой язык общения в онлайне. И они и есть будущее рынка. И хочешь не хочешь, но на их языке необходимо учиться разговаривать. А их язык – это гаджеты, мобильные девайсы.

Эра десктопа понемногу сдает свои позиции. Так что мобильные просмотры – это еще один ключевой тренд сегодня.

США. Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 11 апреля 2016 > № 1719153 Кирилл Карнович-Валуа, Айвор Кротти

LC Packaging создаст новый бренд в Европе

LC Packaging приняла решение о создании нового бренда в Нидерландах, Бельгии, Германии и странах Восточной Европы, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Подразделения LC Packaging AGRI и LC Packaging FIBC будут производить продукцию под новой торговой маркой — LC Packaging Cardboard.

LC Packaging — базирующаяся в Нидерландах семейная компания, четыре поколения которой работают в сфере разработки и производства упаковочных решений.

Почти безвизово

Украинцы получат временное право на свободные полеты в Европу

Яна Сергеева, Киев

Во вторник станут известны официальные результаты референдума в Нидерландах относительно поддержки жителями этой страны соглашения об ассоциации Украина – ЕС. Согласно предварительным данным, против ассоциации высказались 60 процентов голландцев из тех 32,2%, которые голосовали. Несмотря на такой результат, Еврокомиссия не намерена отступать от решения в этом месяце предложить ввести безвизовый режим для украинцев. Правда, с условием возможности его приостановки.

О перспективах безвизового режима для Украины ряд высокопоставленных европейских чиновников рассказал в анонимных интервью для нескольких зарубежных информагентств. При этом чиновники уверяли западные СМИ, что Еврокомиссия не столько игнорирует мнение жителей Нидерландов, сколько не может обмануть надежды граждан Украины, которая выполнила все поставленные перед страной условия.

Однако старый континент оставляет себе пути отхода в виде нового пункта, который будет гарантировать возможность восстановления временного визового режима в случае всплеска миграции. По мнению украинских экспертов, эта поправка даст больше шансов на то, что безвизовый режим единогласно поддержат в Совете Евросоюза все 28 стран сообщества.

Что касается оценки референдума в Нидерландах со стороны украинских политиков, то они прежде всего обвинили в его негативных итогах действующую власть, которая не проводила в Стране тюльпанов никакой серьезной информационной кампании. Увесистые камни полетели и в огород президента Петра Порошенко, вокруг бизнеса которого в аккурат накануне волеизъявления голландцев разгорелся оффшорный скандал. Резонанс от обвинений в возможной попытке главы украинского государства уклониться от уплаты налогов тоже сыграл свою негативную роль. Сам Порошенко ожидает передачу рекомендаций Европейской комиссии соответствующим институциям Евросоюза в ближайшие дни.

На этой неделе в Верховной раде планируют рассмотреть законопроект, необходимый для завершения «паспортной» реформы в стране. Он содержит нормы, которые обеспечат юридически и технически правильный запуск ID-карт для всех категорий граждан. Документы можно будет оформить в современных центрах предоставления админуслуг, количество которых необходимо срочно увеличивать, ведь уже сейчас (до введения безвизового режима с Европой) миграционные службы едва справляются с ростом спроса на биометрические паспорта. Важный новый момент – возможность оформления паспорта в форме ID-карты и биометрического в любом месте. Украинцы не будут «привязаны» к так называемым «паспортным столам», а средства от оформления документов будут поступать в местные бюджеты, что крайне важно с точки зрения процессов децентрализации власти, которые происходят на Украине.

Необходимо подчеркнуть, что Украина ведет переговоры об отмене визового режима со странами Евросоюза, а не Шенгенской зоны. Поэтому в случае успеха украинцы смогут ездить без виз во все страны, входящие в ЕС, включая Норвегию, Исландию, Лихтенштейн и Швейцарию, имеющие соответствующие обязательства в своих двусторонних соглашениях с Евросоюзом. Не подчиняются общим решениям Брюсселя в сфере миграционной политики лишь три страны: Великобритания, Дания и Ирландия.

Недосчитались восьмого

Министры иностранных дел «семерки» встретились в Японии

Сергей Мануков

Хиросима, город, на который американцы сбросили в конце Второй мировой войны первую атомную бомбу, стал местом проведения встречи глав МИД G7. Главными темами переговоров дипломатов были борьба с международным терроризмом, миграционный кризис в Европе, вооруженные конфликты в Сирии и на Украине. Прозвучало и предложение вернуть в международный клуб Россию.

Ничего особенного и уж тем более сенсационного на двухдневной встрече глав внешнеполитических ведомств стран «семерки» не произошло. Если не считать, конечно, посещения госсекретарем США Джоном Керри с коллегами из других стран мемориала в память жертв атомной бомбы. Керри стал первым действующим госсекретарем, совершившим такой поступок. Он, правда, воздержался от формальных извинений перед японцами, хотя и вел себя по обыкновению эмоционально и искренне и говорил о дружбе и сотрудничестве между американским и японским народами.

Что касается самой встречи, в работе которой кроме глав внешнеполитических ведомств «семерки» участвовала главный дипломат Европы Федерика Могерини, то она прошла под знаком координации и усиления борьбы с международным терроризмом в целом и «Исламским государством» (организация запрещена в России) в частности. «Терроризм является главной глобальной угрозой, требующей международного сотрудничества и объединенных усилий, – говорится в коммюнике по итогам встречи глав МИД G7. – Мы полностью поддерживаем решимость мировой коалиции ускорить и усилить кампанию против «ИГ» в Ираке и Сирии».

К осуждениям террористических актов во всех странах, начиная от Бельгии и заканчивая Нигерией и Пакистаном, по традиции последних двух лет прибавилось и осуждение присоединения Крыма к России.

На пресс-конференции после встречи дипломаты рассказали журналистам, что работают над планом действий по противодействию терроризму. Он будет утвержден на саммите G7, который пройдет 26–27 мая на японском острове, недалеко от города Шима, префектура Миэ.

Главы МИД «семерки» уделили много внимания и региональным вопросам. Они осудили провокации в Восточно- и Южно-Китайском морях. Речь, конечно, идет о действиях Китая, у которого кипят территориальные споры с соседями и который создает искусственные острова в море.

Досталось от главных дипломатов «семерки» и Северной Корее за очередное ядерное испытание, проведенное 6 января этого года. В коммюнике подчеркивается, что безответственное поведение Пхеньяна мешает усилиям мирового сообщества сделать планету безопасной. КНДР названа главным препятствием на пути повышения глобальной безопасности, являющейся главной целью мирового сообщества. Угрозами поменьше дипломаты считают региональные конфликты на Украине и в Сирии.

По итогам встречи была принята так называемая «декларация Хиросимы». В ней содержится призыв освободить планету от ядерного оружия.

Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер перед встречей в Хиросиме в очередной раз призвал вернуть прежний формат встреч – G8, то есть опять выступил за возвращение в клуб развитых держав России.

Для выпуска дорожной техники производители требуют техзадание

Отечественных дорожников не устраивает качество спецтехники, собранной на российских предприятиях

Спрос на дорожную строительную и коммунальную технику по расчетам участников рынка растет по всем миру. Российские производители уже начали получать больше запросов на поставку заграницу. В то же время отечественные дорожники продолжают приобретать экскаваторы и другую технику за рубежом, хотя и сместили спрос в сторону более дешевых и находившихся в эксплуатации машин.

В последние годы в мире, в том числе в России, наблюдалось падение производства и продаж дорожно-строительной техники. Спад продолжался три года - с $173 млрд в 2012 году до $142 млрд в 2015 году. Промышленность России снижала объем производства четыре года. По данным Росстата, в 2014 году бульдозеров, экскаваторов и гусеничных тракторов выпущено на 30% меньше, чем в 2011 году - 3,1 тыс. вместо 4,5 тыс. Данные за 2015 год на сайте ведомства не приведены. Старший специалист департамента транспортного и специального машиностроения министерства промышленности и торговли РФ Станислав Черторыжский со ссылкой на Росстат и Федеральную таможенную службу сообщил, что по итогам 2015 года наблюдается спад продукции более чем на 63%. «В части объемов производства предприятия выпустили порядка 8 тысяч единиц - на 38,9% ниже показателя 2014 года, а объем привезённой техники сократился на 73,5%", - сказал он.

После периода падения продаж строительной и дорожно-строительной техники эксперты прогнозируют их рост. Начальник отдела поддержки экспорта АНО «Информационно-аналитический центр по вопросам внешнеторговой деятельности» Дмитрий Ежов считает, что ежегодно рынок будет увеличиваться примерно на 8%. Аналитический центр по внешней торговле Минпромторга России представил прогноз, согласно которому в 2016 году в мире будет продано 760,5 тыс. штук строительной и дорожно-строительной техники. Это на 4% больше, чем в 2015 году (730,8 тыс. шт.), но на 10% меньше, чем в 2014 (818 тыс. шт.). В 2016 году будет продано продукции на $153 млрд, а в 2020 - на $208 млрд.

Потенциал для увеличения экспорта российской техники есть. Коммерческий директор завода «ДСТ-Урал» (производит бульдозеры и спецтехнику) Евгений Калашников говорит, что в последние месяцы возросло количество запросов о поставках за рубеж. Особенно их много с новых для России рынков - Австралии и Вьетнама.

В 2015 году уже наблюдалась положительная динамика экспорта. Зарубежным заказчикам поставлено машин на $383,8 млн. Это на 19% больше, чем в 2014 году ($309,9 млн), но на 32% меньше, чем в рекордный за последние 5 лет 2013 год ($566,9 млн). Наибольший экспорт в 2015 году пришелся на Казахстан ($127 млн), ФРГ ($30 млн), Нидерланды ($25 млн), Белоруссию ($23 млн), Бельгию ($22 млн) и Швецию ($21 млн).

В России также существует потенциальный спрос на строительную технику, но эксперты затрудняются прогнозировать когда и в каком объеме он будет реализован. По мнению Евгения Калашникова, ситуация не изменится до осени. Как пояснил он Gudok.ru, отрасль может получить заказы от газовиков в связи с запланированным строительством газопроводов

Другой драйвер рынка - проект сопряжения Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути, считает Дмитрий Ежов. Но он опасается, что китайские компании перехватят контракты. Еще одним вызовом является конкуренция с продукцией Белоруссии и Казахстана.

Дорожной техники в регионах России не хватает. По данным заместителя гендиректора завода «Коминвест-АКМТ» Станислава Дорохина, в 2015 году большинство специальных автомобилей - 10 тысяч - было сосредоточено в Москве.

Для содержания сети автодорог общего пользования федерального значения было задействовано только 9 тыс. 323 единицы дорожно-эксплуатационной техники.

Парк дорожно-эксплуатационной техники предприятий, выполняющих работы по содержанию дорог федерального значения имеет низкий уровень технической оснащенности – 48% от нормативной потребности и высокий уровень износа техники - 75%. Потребность предприятий, выполняющих работы по содержанию автомобильных дорог федерального значения оценивается в размере 10,5 тыс. единиц техники. На закупку такого количества машин нужно 12,6 млрд рублей. Ежегодная потребность предприятий в дорожно-эксплуатационной технике для планового обновления парка оценивается в 3,6 млрд рублей, сообщил генеральный директор саморегулируемой организации некоммерческое партнерство производителей колесных транспортных средств, самоходной техники и дорожно-строительного оборудования «Спецавтопром» Владимир Ищенко.

Вместе с тем, сколько в реальности находится техники у компаний не известно, говорит замдиректора Информационно-аналитического центра по вопросам по внешнеторговой деятельности Кирилл Мурадов (учредителями центра являются Минпромторг РФ, ОАО «Газпромбанк», госкорпорация «Ростех», Российский экономический университет им. Плеханова).

По данным аналитического центра по внешней торговле Минпромторга РФ, внутренний спрос на основные виды дорожно-строительной и коммунальной техники в России в 2014 году составлял 35 тыс. машин, а в 2015 году сократился до 13 тыс. При этом наибольший спрос был на экскаваторы - 8,8 тыс. в 2014 году и 3 тыс. в 2015.

Продавать на внутреннем рынке получается не у всех компаний. Генеральный директор завода «ДСТ-Урал» Евгений Горелый объясняет это тем, что производителям сложно пройти фильтр закупок транспортных компаний: «99% менеджеров ангажированы». «Ваши менеджеры работают на отбой», - добавляет Калашников в адрес дорожно-строительных компаний. Директор по внешним связям предприятия «АГКО-РМ» Степан Плиско в свою очередь предполагает, что ситуация может измениться в случае ужесточения внешних экономических санкций - тогда эксплуатирующие организации будут вынуждены перейти на закупки отечественной продукции.

Генеральный директор саморегулируемой организации некоммерческое партнерство производителей колесных транспортных средств, самоходной техники и дорожно-строительного оборудования «Спецавтопром» Владимир Ищенко пояснил, что процедура закупок требует оптимизации, причем не только в частных, но и в государственных компаниях. В частности госкомпания «Автодор» в 2015 году приобрела 70% техники импортного производства и только 30% российского. Поэтому Ищенко предлагает правительству РФ усовершенствовать прозрачность закупок и полностью перевести их в электронную форму. Соотношение используемой специализированной техники российского и импортного производства, по его мнению, нужно установить в пропорции 70% на 30%. Дорохин в свою очередь предлагает идти по примеру других стран, например, США, и субсидировать закупки у отечественных производителей.

Еще одна проблема, о которой говорят производители - нелегальный импорт. Дорохин отмечает, что ввезенные в обход правил машины получают серийные, не поддельные паспорта транспортного средства и просит правоохранительные органы пресечь незаконные каналы ввоза.

Некоторые руководители заводов не могут самостоятельно оценить потребность внутреннего рынка и сформировать продуктовую матрицу. «Дайте техническое задание и мы заработаем, - настаивает Евгений Горелый. - Сделайте техническое задание и будет вам решение за два-три года». С ним согласен Дорохин: «Мы не можем прогнозировать выпуск своей продукцию. Мы все время боремся не с тем, как ее сделать лучше и дешевле, а с тем, как устоять на ногах».

Гендиректору «Липецкого завода малых коммунальных машин» Владимиру Зайцеву «очень сложно выпускать на рынок товары» из-за того, что в экономике нет планирования и нет единого заказчика. «Поэтому, - считает он, - единственное что нужно сегодня сделать - это вернуться к хорошо забытому старому, на уровне министерств планированию производства и выпуска техзаданий для того, чтобы появлялась конкурентная продукция». Советник департамента экспертно-аналитических работ Аналитического центра при правительстве РФ Евгений Гашо согласен, что должны быть сформирована матрица потребностей. С ней предприятия смогут пойти в минпромторг и попросить поддержку.

Директор Информационно-аналитического центра по вопросам по внешнеторговой деятельности Сергей Бригиневич также считает, что производители должны получить доступ к сводной информации о потребностях рынка. При этом он уверен, что отечественные машины лучше иностранных. «Сложилось представление, что импортная техника имеет какие-то колоссальные преимущества перед нашей, что при ближайшем рассмотрении оказывается совершенно не так», - сказал он.

Отечественная техника не позволяет обеспечить нужно качество при производстве дорог, считает Ежов. Например, по его данным, в России нет широкопрофильных асфальтоукладчиков и специальной техники, применяемой на асфальтобетонных заводах. Председатель совета директоров «Дорожно-строительной компании «Автобан» Николай Серегин говорит о дефиците отечественных асфальтоукладчиков и автогрейдеров, которые могут могут работать круглосуточно в автоматическом режиме по технологии 3D моделирования (технология BIM - Building Information Modeling).

Заместитель председателя госкомпании «Автодор» по эксплуатации и безопасности автомобильных дорог Александр Целковнев уверен, что производители должны уметь самостоятельно проводить маркетинговые исследования и изучать опыт крупнейших мировых компаний. «Вы говорите: «Дайте нам техническое задание», но не так надо себя вести», - покритиковал он позицию менеджеров «ДСТ-Урал».

Кроме обеспечения качества, российские производители должны улучшить сервисную поддержку машин, отмечает начальник отдела маркетинга «Стройгазмонтаж» Юрий Утешев.

По материалам круглого стола «Перспективы импортозамещения в производстве строительной, дорожно-строительной и коммунальной техники», прошедшего 8 апреля 2016 года в Аналитическом центре при правительстве РФ.

Николай Логинов

Премьер-министр Франции Мануэль Вальс заявил, что планы сети джихадистов из Бельгии являются "доказательством высокого уровня угрозы для Франции", сообщает агентство Франс Пресс.

Как сообщалось ранее, подозреваемый в причастности к терактам в Брюсселе 22 марта Мохаммед Абрини заявил, что изначально вынашивались планы их совершения во Франции. Террористы приняли решение совершить теракт в Брюсселе из-за быстрого прогресса в расследовании.

"Это еще одно доказательство очень высокого уровня угрозы всей Европе и особенно Франции", — прокомментировал заявление предполагаемого террориста Вальс, выступая на пресс-конференции в Алжире. Министр добавил, что власти "не будут терять бдительность".

Два взрыва прогремели в международном аэропорту Брюсселя утром 22 марта. Третий взрыв произошел чуть позже в вагоне метро на станции "Мальбек". В результате терактов, устроенных тремя смертниками, погибли 35 человек, еще 340 получили ранения различной степени тяжести. Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

Вечером 13 ноября 2015 года три группы террористов совершили скоординированную серию нападений в Париже и его ближайшем пригороде Сен-Дени. Трое джихадистов взорвали "пояса смертников" у стадиона "Стад де Франс", где проходил футбольный матч между сборными Франции и Германии. Другая группа (не менее трех человек) атаковала кафе и рестораны на северо-востоке Парижа. Еще трое захватили заложников в концертном зале "Батаклан". В общей сложности жертвами терактов стали 130 человек, более 350 были ранены.

Россия может вернуть «большую восьмерку»

Глава МИД Германии назвал условия возвращения России в G7

Александр Братерский

В рамках майского саммита G7 будет обсуждаться вопрос возможного возвращения России в этот политико-экономический клуб, сообщил глава МИД Германии. Кроме того, Североатлантический альянс готов возобновить контакты с Москвой по линии совета Россия — НАТО.

Глава МИД Германии Франк Вальтер Штайнмайер заявил в интервью каналу DPA в воскресенье, что возвращение России в G7, или «большую семерку» ведущих стран мира (которая, таким образом, вновь станет «восьмеркой»), должно произойти на определенных условиях. По его словам, Россия должна приложить усилия в достижении политического решения кризиса на Украине, а также сыграть конструктивную роль в установлении мира в Сирии.

«Очевидно, что ни один серьезный международный конфликт невозможно решить без участия России», — сказал он.

Глава МИД Германии заявил об этом параллельно встречи глав МИД стран G7 в японском городе Хиросима. Сам Штайнмайер в Японию так и не попал: из-за неисправности самолета дипломат с извинениями отменил визит.

Созданная в 1975 году G7 включает в себя семь промышленно развитых стран: США, Великобританию, Францию, Италию, Канаду, Германию и Японию. Эта организация всегда была в большей степени неформальным клубом, который определял общую повестку экономического развития для ведущих государств.

Членство в этом «элитном клубе» Россия получила во время президентства Бориса Ельцина. Тогда «семерка» стала «восьмеркой». В период кризисов в российско-американских отношениях США часто выступали за исключение России из этой организации. Украинский кризис и смена статуса Крыма привели к тому, что РФ действительно исключили.

Двадцатка лучше восьмерки

Неясно, является ли высказывание германского министра отражением позиции только Германии или всех членов G7. Однако можно предположить, что решение о возвращении России может быть поддержано как минимум Италией и Францией. Они выступают за улучшение диалога с Россией и активно взаимодействуют с Москвой.

«Консенсуса сейчас нет, но есть другие страны, которые могут поддержать позицию Штайнмайера», — считает доцент МГИМО Иван Сафранчук, специалист в области международных отношений.

Кроме Франции и Италии к улучшению отношений с Россией стремится и Япония, где пройдет нынешний саммит G7. В начале мая японский премьер Синдзо Абэ собирается приехать в Москву.

Впрочем, глава президиума Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) Федор Лукьянов считает, что вопрос членства России в G7 уже не имеет столь актуального значения. «Тогда это было клубом элитных западных государств, и членство в нем было вопросом престижа», — говорит Лукьянов, с которым «Газете.Ru» удалось пообщаться в рамках XXIV ассамблее СВОП «Внешняя политика в наступившую эпоху». В мероприятии принимал участие глава МИД РФ Сергей Лавров.

Теперь гораздо большее значение имеет формат G20, в котором Россия участвует, считает эксперт. Членом этой организации также является и Китай, который не входит в G7, но является крупнейшей страной мира по ряду экономических показателей.

В Кремле ранее давали понять, что в формате G20, где все страны находятся в равном положении и менее зависят от США, действовать и договариваться гораздо комфортнее. В период активной изоляции России президент Владимир Путин использовал встречи «двадцатки», чтобы проводить «встречи на ногах» с западными лидерами.

Штайнмайер считается одним из активных сторонников сближения с Россией, что очень ценят в Москве. Один из высокопоставленных российских дипломатов в разговоре с «Газетой.Ru» охарактеризовал министра как «приятного человека и хорошего политика». Во внешнеполитических кругах России отмечают, что многие прибывающие в Россию западные политики сетуют, что связаны обязательствами внутри ЕС. Это мешает проводить курс на сближение с Москвой.

При этом источник «Газеты.Ru» во внешнеполитических кругах отмечает, что ситуация внутри ЕС стремительно меняется, что может сильно изменить позицию союза в ближайшее время. «Проект единой Европы не выглядит как локомотив, который идет по расписанию», — утверждает он.

Открытие НАТО

Несмотря на критику, «рабочий диалог» между Россией и ЕС идет, и в середине мая должна пройти встреча российских и европейских дипломатов по инвентаризации отношений. Об этом сообщил на недавней встрече экспертов Совета по внешней и оборонной политике источник, который знаком с повесткой встречи.

Кроме заморозки членства в G7 Россия лишилась возможности вести политический диалог с НАТО. Между тем возобновление диалога с альянсом важнее формата «семерки», так как в этом формате решаются непосредственные вопросы международной безопасности.

Стороны на днях пришли к договоренности о необходимости возобновить прерванный диалог.

Первая встреча Совета Россия — НАТО на уровне послов пройдет в Брюсселе в ближайшие две недели. Об этом в субботу сообщил журналистам постпред России при НАТО Александр Грушко. Это будет первая встреча такого уровня с момента заморозки диалога в 2014 году.

Определение повестки, как отмечают во внешнеполитических кругах, идет трудно. В НАТО хотят говорить в основном о ситуации на Украине, а также обсуждать полеты российских самолетов вблизи границ стран — членов Североатлантического альянса. Руководство НАТО неоднократно упрекало Россию в том, что отечественные военные самолеты совершают полеты с выключенными транспондерами — приборами, которые позволяют видеть их на радарах. Это пока не приводило к военным инцидентам, однако за прошлый год вызвало целый ряд дипломатических скандалов.

Россия, в свою очередь, хочет обсуждать более широкую повестку, включая борьбу с терроризмом и ситуацию в Афганистане. Центральное правительство страны не контролирует большую часть территории, и это серьезно беспокоит Москву. Афганистан граничит с Таджикистаном — союзником России по военному альянсу ОДКБ. В кругах, близких к МИД РФ, ситуацию в Афганистане характеризуют как близкую к катастрофической.

Из Афганистана через Центральную Азию в Россию пролегает не только террористическая инфраструктура, но и пути опийного наркотрафика. Москве нужны гарантии, что НАТО, до сих пор сохраняющее военное присутствие на афганской территории, будет активно противостоять этим угрозам.

До заморозки отношений НАТО и Россия оценивали свое сотрудничество в Афганистане как весьма эффективное. Оно охватывало и военную сферу. Альянс на деньги Пентагона закупал российские военные вертолеты, отлично зарекомендовавшие себя в афганских условиях. Россия также совместно с НАТО готовила местных специалистов по борьбе с наркотрафиком в специально организованном для этого центре в Подмосковье.

По мнению члена СВОП, экс-заместителя главы отечественного МИДа Анатолия Адамишина, НАТО хочет вести сегодня с Россией лишь «селективный диалог» по узким вопросам. «Нам хотят дать понять, что мы еще недостаточно исправились, но это похоже на детскую игру: «Я с тобой не вожусь», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru». При этом эксперт отмечает, что говорить сторонам все равно придется. Диалог о безопасности между Россией и Западом не прерывался даже во времена «холодной войны».

«Кэмерон должен уйти»

В Великобритании прошли акции за отставку Дэвида Кэмерона

Александр Братерский

В Лондоне в субботу прошла многотысячная демонстрация против премьера страны Дэвида Кэмерона на волне так называемого «панамского дела». Оно связано с публикацией информации об офшорах, в которых упоминается имя отца нынешнего премьера. Ранее из-за скандала ушел в отставку премьер Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон.

Демонстранты, собравшиеся в британской столице, потребовали проведения тщательного расследования офшорного скандала, связанного с покойным отцом нынешнего премьера Иэном Кэмероном. Также они выдвинули требования об отставке премьер-министра.

В демонстрациях в центре Лондона приняли участие несколько тысяч человек, многие демонстранты несли плакаты с надписями «Кэмерон должен уйти».

Некоторые участники были в панамах. Ранее сам Кэмерон приносил извинения за ситуацию и говорил, что она «станет для него уроком».

Сам Кэмерон признался, что владел долей в Blairmore Investment Trust, которую он приобрел в 1997 году за 12,5 тыс. фунтов стерлингов и продал в 2010 году за 31,5 тыс. фунтов — до того, как вступил в должность премьера.

Как отмечает политолог Сергей Марков, несмотря на то что британский премьер дал разъяснения по ситуации, общество не удовлетворили его ответы.

«Демонстрации — нормальная реакция, так как в Великобритании очень сильно уважение к нормам права», — говорит эксперт. Марков предполагает, что протесты могут ослабить позиции Кэмерона, который до этого времени сохранял реноме сильного политического центриста. Протестные акции могут усилить противостоящие консерваторам оппозиционные силы в лице лейбористов и националистов из Партии Cоединенного Королевства.

Информация о том, что в панамских офшорах находились средства видных мировых политиков, таких как представители монархии Саудовской Аравии, дочери бывшего руководителя КНР Ли Пэна, а также российских бизнесменов из окружения президента Владимира Путина, была опубликована на прошлой неделе. Данные об этом содержались в бумагах, принадлежавших панамской офшорной компании Mossack Fonseca.

В результате скандала был вынужден уйти в отставку премьер-министр Исландии Сигмюндюр Гюннлейгссон.

Демонстрации против британского премьера проходят на фоне подготовки к общенациональному референдуму по вопросам пребывания Великобритании в ЕС.

На референдуме, который проводится по инициативе Кэмерона, британские граждане ответят на вопрос, должна ли Великобритания выйти из состава ЕС.

По мнению экспертов, референдум нужен Кэмерону, чтобы усилить позиции страны внутри Европейского союза.

«Ему нужно выкрутить руки Брюсселю, чтобы выторговать для себя лучшие условия пребывания в ЕС», — говорит политолог Марков.

Согласно недавнему онлайн-опросу ICM, 43% респондентов высказались против, а 39% за выход Великобритании из ЕС.

Однако позиции противников членства Великобритании в ЕС в последнее время серьезно усилились из-за миграционного кризиса. Многие британцы выступают против того, чтобы принимать в стране мигрантов из охваченных конфликтом стран Ближнего Востока.

В ЕС скептически смотрят на проведение в Великобритании референдума. Многие считают, что это приведет к усилению Германии и нарушению баланса сил внутри ЕС.

В Экспоцентре пройдет выставка «Новая электроника – 2016».

Выставка состоится при поддержке и непосредственном участии департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России.

Основной темой международной выставки электронных компонентов и модулей «Новая электроника – 2016», которая пройдет 13–15 апреля в Москве в ЦВК «Экспоцентр», павильон «Форум», станет контроль качества в микроэлектронике.

Темпы импортозамещения во многом зависят от соблюдения высоких стандартов качества. В частности, значительные практические шаги в этом направлении осуществляются в радиоэлектронной отрасли: повышаются требования к качеству электронных компонентов, ужесточаются требования по проведению испытаний ЭКБ на стойкость к внешним механическим и дестабилизирующим факторам. Ведущие эксперты все чаще говорят о необходимости пересмотра испытательных и контрольных практик.

На выставке «Новая электроника – 2016» будут работать:

· Экспозиция «Испытания и контроль качества ЭКБ», на которой будут представлены контрольно-измерительные приборы и оборудование для проведения испытаний и контроля качества ЭКБ, испытательные центры и лаборатории, центры сертификации, фотоэкспозиция по контрафакту.

· Экспозиция участников конкурса «Золотой чип» в номинации «Достижения в испытании и контроле качества», среди которых более 20 номинантов (испытательные центры, лаборатории контроля качества и сертификации, разработчики и производители ЭКБ и поставщики контрольно-измерительного оборудования и приборов). Церемония награждения победителей пройдет 13 апреля на стенде конкурса.

· Круглый стол «Методические подходы к формированию системы требований по организации контроля качества ИМС в условиях изготовления кристаллов в базовых технологических процессах отечественных кремниевых фабрик», 13 апреля, 11:00, Мраморный зал, павильон «Форум».

· Круглый стол «Испытания и контроль качества ЭКБ», 14 апреля, 14:30, Мраморный зал, павильон «Форум».

В 2016 году выставка пройдет в четырнадцатый раз и соберет крупнейшие компании радиоэлектронной отрасли из 15 стран: России, Германии, Израиля, Гонконга, Китая, Франции, Италии, Словении, Бельгии, Республики Беларусь, Нидерландов, Индии, Великобритании, Македонии, Чехии.

Компании представят перспективные проекты в микроэлектронике, а также современные разработки электронных компонентов, измерительного и технологического оборудования, систем проектирования электронных устройств.

В объединенной экспозиции предприятий радиоэлектронной промышленности будут представлены результаты работы предприятий, участвующих в выполнении федеральных целевых программ (ФЦП) по контрактам с департаментом радиоэлектронной промышленности Минпромторга России, а также участники и победители конкурса «Золотой чип» в номинациях:

1. «За вклад в развитие российской электроники».

2. «Лучшее изделие микроэлектроники 2015/2016 гг.».

3. «За успехи в импортозамещении».

4. «Надежный поставщик электронных компонентов».

5. «За достижения в испытании и контроле качества ЭКБ».

Номер стенда объединенной экспозиции предприятий радиоэлектронной промышленности – А4-А5. Результаты конкурса «Золотой чип» будут представлены на стенде А17.

В Москве завершилась выставка «ЭкспоЭлектроника».

Мероприятие прошло при поддержке департамента радиоэлектронной промышленности Минпромторга России. В рамках выставки был представлен специализированный стенд с информацией о деятельности департамента.

«ЭкспоЭлектроника» является международной выставкой электронных компонентов, модулей и комплектующих. В торжественной церемонии открытия принял участие Павел Куцько, заместитель директора департамента радиоэлектронной промышленности.

Мероприятие традиционно привлекает внимание ведущих мировых производителей электроники. В этом году в «ЭкспоЭлектронике» участвовало 316 компаний из Республики Беларусь, Бельгии, Венгрии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Китая, Латвии, Норвегии, России, Сингапура, США, Тайваня, Франции, Чехии, Швейцарии, Швеции и Японии.

Российские компании, принявшие участие в выставке, продемонстрировали лучшие разработки в сфере современной электронной компонентой базы для вычислительной техники, систем интеллектуального управления, систем безопасности и охраны, бытовой электроники, микроэлектроники, светотехники, промышленной автоматизации и других областях применения в различных отраслях промышленности (автомобильной, аэрокосмической, атомной, железнодорожной, электроэнергетике, ВПК, медицине, телекоммуникациях и др.). Эти разработки проводились организациями в рамках отраслевых программно-целевых инструментов, в частности федеральной целевой программы «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008–2015 годы.

Деловая программа выставки началась с работы круглого стола, посвященного вопросам импортозамещения. Обсуждался и ряд других вопросов, включая перспективы развития ЭКБ. В ходе дискуссии участники выставки затрагивали вопросы формирования единых подходов к реализации задач импортозамещения и унификации электронной компонентной базы, возможности замещения корпусов для изделий микроэлектроники российскими аналогами, а также ряд других актуальных вопросов.

Международная консалтинговая компания Spencer Stuart провела исследование работы советов директоров 47 российских компаний в 2015 году. Результаты исследования были оформлены в виде отчета и опубликованы на сайте компании.

Предварительные выводы, сделанные исследовательской группой, показывают, что несмотря на некоторое снижение отдельных показателей, эффективность работы советов директоров российских компаний соответствует уровню, относительно благополучного, 2014 года.

Составители отчета подчеркивают, что все данные были взяты из открытых источников (годовые отчёты и веб-сайты компаний). Исследовательская группа ставила перед собой задачу представить количественные данные о советах директоров и провести сравнение с ведущими компаниями в ряде других европейских стран, а именно: Бельгии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, скандинавских странах, Испании, Швейцарии, Турции и Великобритании, а также с компаниями из списка S&P 500 в США.

Справка: Spencer Stuart является одной из ведущих фирм в сфере консалтинга и управления. Основана в 1956, консультирует организации, работающих в различных сферах деятельности, начиная от всемирно известных компаний, заканчивая некоммерческими организациями.

Самая обсуждаемая тема недели в СМИ и соцсетях, безусловно, — так называемый "панамский архив". В воскресенье вечером, 3 апреля, стали известны результаты международных расследований, проведенных ICIJ, OCCRP, журналистами из более чем 100 изданий. В основе публикаций — некая утечка из панамской юридической фирмы Mossack Fonseca.

Эти материалы якобы показывают активность офшорных счетов некоторых мировых лидеров, действующих и бывших. В публикациях упоминаются члены семьи председателя КНР Си Цзиньпина, покойный отец нынешнего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, президент Азербайджана Ильхам Алиев, король Марокко Мухаммед VI и король Саудовской Аравии Салман ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, президент Украины Петр Порошенко, а также дети премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа. Кроме того, в материалах фигурируют имена всемирно известного актера Джеки Чана, аргентинского футболиста Лионеля Месси и индийского киноактера Амитабха Баччана.

Некоторые из "панамских документов" посвящены окружению президента России Владимира Путина.

В списке, в частности, фигурировали бизнесмены Аркадий Ротенберг, Юрий Ковальчук, Сулейман Керимов, глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев, супруга пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова — фигуристка Татьяна Навка, виолончелист Сергей Ролдугин.

В отношении большинства из них уже были сделаны опровержения со стороны их представителей или российских официальных лиц.

Так, Дмитрий Песков заявил, что у его жены не было офшорных компаний: "Дело в том, что у моей жены никогда не было и нет офшорных компаний. Она никогда их не открывала и, соответственно, не могла закрывать", — сказал Песков журналистам.

Комментируя офшорный скандал и упоминание в связи с ним "друзей президента России", Владимир Путин отметил, что его имя в списке не фигурирует. "Вот по этим офшорам прошлись: вашего покорного слуги там нет, не о чем говорить. Но задание-то есть, надо работать. Что они сделали? Сделали информационный продукт. Нашли моих знакомых и друзей, значит, что-то там поковыряли и слепили", — сказал Путин на медиафоруме в четверг.

Также президент рассказал, что гордится тем, что у него есть такие друзья, как виолончелист Сергей Ролдугин.

"Он народный артист России. Блестящий музыкант. Я думаю, что один из лучших в стране… Я горжусь такими людьми, как Сергей Павлович (Ролдугин). И в числе своих друзей, и вообще в целом. Почти все деньги, которые он там заработал, он истратил на приобретение музыкальных инструментов за границей и привёз их в Россию. Дорогие вещи. Мы всегда приветствуем, когда кто-то делает что-то подобное. Но идёт ещё дальше. Я знаю, что он уже несколько месяцев занимаемся чем? Оформлением этих музыкальных инструментов в собственность государственных учреждений", — рассказал Владимир Путин.

Кроме того, президент заявил, что с помощью такого "информационного продукта", как "панамские документы", Россию пытаются раскачать изнутри, сделать более покладистой — "причесать нас так, как им хочется".

Разоблачители из WikiLeaks считают, что США спонсировали скандал с офшорами, чтобы атаковать Россию.

"Атака на Путина была организована OCCRP. Она нацелена на Россию и страны постсоветского пространства. Ее спонсирует USAID (Агентство США по международному развитию) и Сорос", — говорится в записи WikiLeaks, размещенной в Twitter.

Правительство США серьезно подорвало свою репутацию, напрямую финансируя атаку на Путина, добавили разоблачители.

Всю неделю из разных стран поступала реакция на "Панамагейт". Так, исландский премьер Сигмюндюр Давид Гюннлейгссон обратился к президенту страны с просьбой распустить парламент в связи с политическим кризисом после публикации "панамских документов" (в них, в частности, упоминалась компания Wintris Inc., которую Гюннлейгссон в 2007 году создал на Виргинских островах совместно со своей будущей женой).

В пресс-службе британского премьер-министра поначалу отказались от подробных комментариев. Отвечая на вопрос журналистов, инвестирует ли сейчас семья Дэвида Кэмерона в офшорный фонд, представитель премьера заявила, что это "его личное дело". Позже на неделе, правда, появились дополнительные комментарии: "премьер-министр, его супруга, и их дети не получают доходов ни от каких офшорных фондов. У премьер-министра нет никаких акций".

Еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете уже представил объяснения главе Еврокомиссии Жан-Клоду Юнкеру в связи с упоминанием имени его супруги в документах Mossack Fonseca.

Министр финансов Индии Арун Джейтли заявил, что приветствует расследование об офшорных схемах: "Есть впечатление, что в ближайшие дни будут озвучено больше имен. Я приветствую это расследование. Я считаю, что тот факт, что делаются подобного рода разоблачения, — это здоровый шаг". А власти соседнего Пакистана опровергли утверждения о связи семьи премьера их страны Шарифа с офшорными схемами.

В Москве тем временем ожидают развития ситуации с расследованиями: "Ждем продолжения. Продолжение будет, могу анонсировать за эту организацию", — сказал журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

В Генпрокуратуре России сообщили, что ведомство проверит информацию в СМИ об офшорах российских физических и юридических ли.

Предварительные итоги референдума в Голландии, конечно, расстроили Украину. Пока известно, что примерно 38% участников референдума отдали голоса за соглашение об ассоциации, около 61% выступили против. Явка составила более 32%, это позволяет признать референдум состоявшимся. Официальные данные должны быть объявлены 12 апреля.

В Брюсселе, Лондоне, Париже и Берлине не скрывают разочарования итогами референдума.

Председатель Европарламента (ЕП) Мартин Шульц выразил сожаление в связи с результатом прошедшего в Нидерландах референдума о ратификации соглашения об ассоциации между Евросоюзом и Украиной, сообщает агентство DPA.

Шульц отметил, что стремление Киева к евроинтеграции является важным элементом восстановления мира в регионе, и теперь за этот "цивилизованный проект" Европе предстоит бороться.

США также разочарованы итогами референдума по ассоциации Украины с Евросоюзом, который состоялся в Нидерландах 6 апреля, заявил официальный представитель госдепартамента Марк Тонер. Он отметил, что на данный момент рано делать выводы о том, как итоги голосования повлияют на налаживание "более тесных связей Украины с Евросоюзом".

Несмотря на массированную проукраинскую рекламу и продвижение идеи ассоциации Украины и ЕС, данные по референдуму однозначно показывают настроения европейцев, по крайней мере, — голландцев. И сколько бы ни приписывали итогам голосования влияние российской пропаганды, в любом случае понятно, что это выбор самих граждан, а не европолитиков.

В самой же Украине на этой неделе был проведен опрос — "Если бы Вы были голландцем, вы проголосовали бы за Ассоциацию ЕС и Украины"? Большинство проголосовавших слушателей Радио Вести (Украина) ответили примерно так же, как и голландцы: 63% выступили против ассоциации (уточню на всякий случай, что эта радиостанция не считается на Украине рупором российской пропаганды).

Ну а некоторые пользователи соцсетей призывали отнестись к ситуации с юмором, не забыв при этом упомянуть Виталия Кличко. В этот раз ему приписывают высказывания вроде "Голландия неправильно проголосовала — посмотрим, как теперь проголосуют Нидерланды" (шутка).

И год спустя после смерти Борис Немцов продолжает оставаться одной из самых обсуждаемых персон в СМИ, теперь, в основном, в "желтой" прессе.

Сенсации, порой надуманные и дешево слепленные, какие-то очередные женщины с очередными детьми, мифические миллиарды и счета — фон слухов и пустого шелеста вокруг имени убитого оппозиционного политика примерно один и тот же, меняется лишь уровень накала страстей.

На этой неделе соцсети обсуждали, как некая его "последняя тайная любовь", Екатерина Ифтоди, бегала по кладбищу с лопатой, грозясь вскрыть могилу любимого.

Наследство Бориса Немцова так и не могут поделить — на него претендуют всё новые дети. Как минимум двое из них не имеют официально признанного отцовства, в том числе — двухлетний Боря Ифтоди, сын Екатерины (мальчик, кстати, похож на Немцова). Чтобы доказать факт отцовства, нужен либо анализ ДНК, либо показания свидетелей, или, например, какие-то подтвержденные факты совместного проживания, или что-либо еще, доказывающее участие отца в жизни сына. У Екатерины Ифтоди, по-видимому, остался только один шанс на долю наследства для ее ребенка — это подтвердить отцовство экспертизой ДНК.

Пока никто из тех, кто мог бы в этом поучаствовать (мать, брат, взрослый сын Бориса Немцова) не дает согласие пройти подобную процедуру. Обязать их это сделать нельзя, поэтому Екатерина Ифтоди использует любую возможность для давления — созывает пресс-конференции, раздает интервью, снимается в совсем уж адовых (буквально) телепрограммах.

Кровь и каблуки, лопата на кладбище, слезы и просьбы о прощении у могилы — в топку сенсаций нужно подкидывать всё больше дров.

И вот уже Ифтоди заявляет о миллиардах на счетах Немцова (о чем его наследники пока не знают), походя обвиняет его коллег и соратников (уже не важно в чем, главное — пнуть), стенает, что "соперницы" довели ее до крайних мер (поэтому пошла с лопатой и съемочной группой НТВ эксгумировать тело).

Родственники и "соперницы", матери признанных детей политика, тем временем хранят молчание, в склоку в большинстве своём не ввязываются, чем, видимо, и "доводят" Ифтоди.

На этой неделе, в четверг, стало известно, что Замоскворецкий суд столицы отклонил иск Екатерины Ифтоди, которая просила признать своего ребенка сыном убитого политика Бориса Немцова. Об этом РИА Новости сообщил ее адвокат Александр Карабанов.

Конечно, решение можно оспорить, попытаться выступить с новым иском, и всё это время законные дети и родственники, естественно, не будут иметь возможность вступить в свои права — пока круг наследников окончательно не определен. Ну а желающих попасть в этот ближний круг меньше не становится.

Анастасия Мельникова, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В среду в Нидерландах прошел общенародный референдум по вопросу о ратификации Соглашения об ассоциации Украины с ЕС, в ходе которого жители страны сказали очевидное "нет" этому документу. Согласно предварительным данным, 38,1% участников референдума отдали голоса за ратификацию соглашения, 61,1% выступили против (остальные не определились со своим мнением). Явка по результатам подсчета бюллетеней во всех муниципалитетах составила 32,2%, что позволяет признать референдум состоявшимся.

Окончательные итоги должны быть объявлены 12 апреля. Если они совпадут с предварительными, то парламент королевства будет обязан вновь рассмотреть текст соглашения и провести повторное голосование.

Учтет ли голландский парламент мнение народа?

Проведенный в Нидерландах референдум носил консультативный характер, его итоги не являются обязательными для правительства и парламента. Тем не менее, власти не смогут не принять во внимание эти итоги хотя бы потому, что в стране приближаются парламентские выборы, и вряд ли кто-то рискнет игнорировать мнение электората, убежден директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов.

"Не только ЕС является стороной соглашения об ассоциации с Украиной, но и каждая из 28 стран-членов Евросоюза. Поэтому каждая из сторон вправе на этапе ратификации документа предлагать внесение тех или иных корректировок в его текст. Полагаю, что правительство и парламент Нидерландов воспользуются этой возможностью", — говорит он.

Ранее сообщалось, что правительство Нидерландов может отказаться от выполнения отдельных положений Соглашения об ассоциации Евросоюза с Украиной. А премьер-министр страны Марк Рютте заявил, что по итогам всенародного голосования правительство может пересмотреть решение о ратификации соглашения, но для этого потребуется время.

"Не исключено, что Нидерланды пойдут по пути подписания отдельного двухстороннего соглашения об ассоциации с Украиной. Юридически это возможно, но как будет работать на практике — трудно себе представить", — предполагает старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко.

Нидерланды не впервые выражают особое мнение по поводу тех или иных инициатив Брюсселя, напоминает профессор кафедры внешней политики и международных отношений Дипломатической академии МИД России Сергей Большаков.

"Достаточно вспомнить, как французы и голландцы сказали "нет" европейской конституции, чем открыли длинную дорогу к подготовке Лиссабонского договора, который в итоге стал еще более обширным документом, чем предлагавшаяся конституция. И это был весьма драматичный момент в истории Европейского союза. Теперь население Нидерландов критически высказалось по поводу соглашения об ассоциации с Украиной, не желая принимать в европейскую семью страну-банкрота", — говорит профессор Большаков.

Почему голландцы сказали "нет"

В массовом сознании на Западе, в том числе и в Нидерландах, за последнее время сложился вполне определенный образ современной Украины, ряд моментов которого просто напугал голландцев, считает заместитель директора Центра украинистики и белорусистики МГУ имени М. В. Ломоносова Богдан Безпалько.

"Коррупция, которую невозможно скрыть. Ситуация со сбитым малайзийским лайнером в той части, что Украина всячески препятствовала расследованию этой катастрофы и скрывала документы. Наконец, гражданская война — голландцы считают, что она продолжается, и этот факт никак не способствует включению этого государства в ассоциацию с ЕС. В результате, несмотря на мощную кампанию за подписание соглашения об ассоциации, население Нидерландов сказало "нет", — говорит он.

"Результат референдума — это протест со стороны голландцев против нынешней политической элиты Украины. Против тотальной коррупции, той очень тяжелой политической и экономической ситуации, которая там сложилась", — соглашается директор Украинского филиала Института стран СНГ Денис Денисов.

"Сегодня Европа столкнулась с таким вызовом, как миграционный бум, с потоками мигрантов и беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки. Для средних европейцев большой разницы нет, откуда пойдет очередной поток, они не хотят нового наплыва чужих людей, который их в любом случае раздражает. Потому и в остальных европейских странах результаты подобных референдумов будут мало отличаться от голландского", — убежден Алексей Мартынов.

По его мнению, итоги референдума в Нидерландах — очередное свидетельство противоречий, раздирающих сегодня Европейский союз и демонстрирующих отсутствие единства в нем все по более широкому кругу вопросов.

Если Нидерланды в результате референдума откажутся от ратификации соглашения ЕС с Украиной, то документ не вступит в силу и не начнет действовать. Тем не менее, это никак не может повлиять на взаимоотношения Украины с Евросоюзом, полагает Денис Денисов.

"Евробюрократы всегда найдут возможность сделать так, что все нормы этого соглашения будут действовать и без его принятия. Уже действует зона свободной торговли между Украиной и ЕС, и отмена соглашения об ассоциации, если она произойдет, никак ей не повредит. Само же по себе соглашение об ассоциации — не более чем документ-символ, который в реальности никак не приближает Украину к вступлению в Европейский союз", — говорит он.

Тем не менее, не только на Украине, но и в Нидерландах это соглашение восприняли именно как "первый шаг Украины в Европу" — этим во многом и объясняются результаты референдума. То, что такой шаг Украиной может быть сделан, напугал голландцев, считает Денис Денисов.

"Нидерланды — третий по размерам инвестор на Украине. Казалось бы, эта страна должна быть заинтересована в том, чтобы Украина теснее интегрировалась в Европу, но нет. Голландских бизнесменов интересуют не только выгода и сиюминутные доходы, но и надежность, защита своих инвестиций. Многие голландские политики и предприниматели выражают сомнения в том, что соглашение об ассоциации с Украиной предоставляет такие гарантии", — говорит Владимир Оленченко.

"На Украине многие по-прежнему верят в то, что их страна движется в Европу и скоро будет в Евросоюзе. Люди связывают с этим свое будущее и будущее своих детей, рассчитывают, что смогут уехать на Запад, чтобы жить и работать там", — утверждает Денис Денисов.

По его словам, последние социологические опросы показывают, что не менее 60-65% граждан страны сохраняют "европейскую мечту", которая в ноябре 2013 года позвала их выйти на Евромайдан. Однако это вряд ли реально, как минимум в ближайшие четверть века, и отношение европейцев к этому процессу отодвигает эту перспективу все дальше.

Владимир Ардаев, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Введение виз для граждан Канады будет контрпродуктивным шагом Евросоюза, заявили в службе по вопросам иммиграции, беженцев и гражданства Канады.

Ранее в пятницу представитель Еврокомиссии Мина Андреева сообщила, что ЕК рассмотрит 12 апреля временное введение визового режима для граждан США и Канады.

"Многие канадцы посещают ЕС каждый год и, если в отношении них будет введен визовый режим, это значительно отразится на туризме в Европе и контактах между людьми. Это было бы контрпродуктивно вводить визы для канадцев, учитывая наши тесные двусторонние отношения", — заявил агентству Sputnik представитель пресс-службы канадского ведомства Реми Ларивье.

В настоящий момент в США и Канаде действует визовый режим для граждан Румынии, Болгарии, а также хорватов, киприотов и поляков. Гражданам остальных стран ЕС Вашингтон и Оттава предоставляют безвизовый въезд. При этом гражданам Канады и США не требуется виза для въезда на территорию ЕС.

Комментируя ситуацию, при которой наблюдается "визовое неравенство" между США и Канадой с одной стороны и ЕС с другой, Ларивье отметила, что Оттава и Брюссель тесно общаются по этому вопросу и ведут "позитивный диалог". При этом он отметила, что соглашение о свободной торговле Канады и ЕС не имеет отношения к ситуации с визами.

"Визовая политика Канады не основана на взаимности. Скорее, Канада должна быть удовлетворена тем, что страны отвечают критериям для безвизового режима. Канада остается приверженной распространению безвизовых поездок на всех европейцев как можно скорее", — отметила представитель ведомства.

Крах доллара неизбежен

Валерий Розанов

"Нам может повезти, если финансовая система устоит и мы увидим лишь фондовый обвал. С другой стороны, этот крах может также серьезно ударить по всей системе, и, возможно, начнется цепная реакция в виде банкротства уже не просто на корпоративном, а на государственном уровне. Я не исключаю, что за обвалом рынков может последовать череда дефолтов ряда государств"

Известный фатуролог и доктор психологии Валерий Розанов считает, что доллар и мировые фондовые рынки может ждать крах. А их проблемы могут привести к дестабилизации всей финансовой системы и серии государственных дефолтов.

Экономическая ситуация в мире зависит от такого большого числа факторов, что даже подготовленный человек вряд ли сможет найти их взаимосвязь. Однако эксперты, которые давно занимаются анализом рынков используя нетрадиционные, футорологические знания, могут не только объяснить сложившуюся ситуацию, но и достаточно точно спрогнозировать то, как она будет складываться в дальнейшем.

В частности, фатуролог Валерий Розанов много раз делал прогнозы, которые сбывались. Так, он предсказал фондовый обвал в Японии в конце 1980-х – начале 1990-х годов, крах доткомов в США в начале 2000-х, а также глобальный экономический кризис в 2008 году. На этот раз все шансы на серьезное падение мировые рынки имеют в 2016 году, считает аналитик- фатуролог.

Американские фондовые биржи уже начинает потряхивать в ожидании решения об изменении монетарной политики страны Федеральной резервной системой США. "Одно или два повышения ставок сами по себе не должны никого пугать. Мне кажется, это даже немного забавно – наблюдать за текущими истерическими нотками на рынках", – цитирует "Экономикс" Валерия Розанова.

"Возможно, в течение нескольких недель рынки и будет трясти, если ФРС повысит ставки. Однако затем, я думаю, волатильность осядет, и, скорее всего, мы даже увидим новые максимумы. Это в свою очередь может привлечь рядовых инвесторов, которые, как всегда, зайдут в рынок уже на максимумах в преддверии обвала", – добавил он.

Однако, несмотря на положительную динамику, риск полного фондового обвала будет необычайно высок. "Я не знаю, что именно станет его причиной. Пузыри не лопаются только из-за того, что стоимость активов резко переоценена. Тем не менее, на мой взгляд, во второй половине 2016 года рынки будут чрезвычайно уязвимы перед обвалом", – считает эксперт.

"Нам может повезти, если финансовая система устоит и мы увидим лишь фондовый обвал. С другой стороны, этот крах может также серьезно ударить по всей системе, и, возможно, начнется цепная реакция в виде банкротства уже не просто на корпоративном, а на государственном уровне. Я не исключаю, что за обвалом рынков может последовать череда дефолтов ряда государств", – подчеркнул Валерий Розанов.

Отметим, что недавно о дефолте в связи с невозможностью исполнять свои долговые обязательства объявило Пуэрто-Рико, которое неофициально считается 51-м штатом США, а официально – ассоциированным с США государством. При этом Вашингтон не стал вмешиваться в ситуацию, по всей видимости, ожидая повторения подобного сценария в других штатах и муниципальных образованиях. В настоящее время госдолг Соединенных Штатов составляет порядка 18 триллионов долларов, что на несколько сотен миллионов больше, чем ВВП страны. И он только растет, увеличиваясь на несколько тысяч каждую секунду.

Если рост курса доллара и снежение цены на нефть будет продолжаться такими же темпами, крах доллара США неизбежен в течение ближайших 6 месяцев. Представляем важную информацию в виде интервью известного аналитика Дж. Рикардса, в котором он предсказывает крах экономики США и падение доллара течение ближайших шести месяцев. В результате этого краха США ожидает депрессия, которая будет длиться 25 лет и все это может произойти в течение ближайших 6 месяцев. В своем интервью Валерий Розанов подробно перечисляет следующие экономические данные, анализируя которые, он пришел к данному выводу: В период 50х и 60х годов 20-ого века на каждый вложенный доллар экономика США получала $2.41 роста. В период 70-х 80х годов она получала $0,41, а сейчас получает всего 3 цента экономического роста на каждый вложенный доллар. Скоро эта цифра станет отрицательной, т.е. на каждый вложенный доллар экономика США будет получать убытки, а не доход. Фондовый рынок США может упасть на 70% в течение одного дня. Реальная безработица в США составляет 23%. В процессе интервью Розанов приводит большое количество разных экономических индикаторов, которые ясно показывают, что экономика США находится в таком же или даже еще более катастрофическом положении, чем перед периодом Великой Депрессии, который начался в 1929 году. Еще один экономический сигнал — это скорость движения денег. Сейчас скорость движения денег в экономике США быстро приближается к нулю точно также, как и перед Великой Депрессией 1929-ого года.. Еще один экономический индекс — индекс страдания и бедности (misery index), который сейчас даже превышает значение этого индекса во время начала Великой Депрессии. Т.е. уже сейчас индекс бедности в США превысил уровень бедности в 29-ом году. Валерий Розанов говорит в интервью также о том, что в реальности Федеральный Резерв США уже стал неплатежеспособным, т.е. банкротом. Весь капитал Федерального Резерва в настоящее время составляет 56.2 млрд. долларов, в то время, как долги и сомнительные долги составляют около 4.3 триллионов долларов. Т.е. у Федерального Резерва недостаточно активов для выплаты всех возникших в экономике долгов.. В 2008 году это соотношение равнялось 22 к 1, сейчас же 77 к 1. В банковской системе США образовался огромный долг размером 60 триллионов долларов. Кроме того, в настоящее время долг растет в 30 раз быстрее экономики. Отсюда можно сделать вывод о том, что банковская система США вот вот рухнет. Соотношение капитализации фондового рынка по отношению к ВВП США в 1929 году было равно 87%. Сейчас этот коэффициент составляет 203%! Это подтверждает неминуемый скорый крах фондового рынка США, который вызовет за собой цепную реакцию и крах фондовых рынков во всем мире. Уровень деривативных продуктов в настоящее время составляет 710 триллионов долларов, т.е. в 10 раз выше уровня ВВП США. Страны, которые больше всего покупают Казначейских Обязательства США, такие как Россия, Япония, Китай и др., начинают от них избавляться. Например, Россия начала избавляться от Казначейских Обязательств уже за несколько месяцев до присоединения Крыма. Не только Россия от них избавляется. Китай делает тоже самое. Но если Россия и Китай начинают их продавать, то кто же будет их покупать? Недавно стало известно о том. что Бельгия начала покупать Казначейские Обязательства в больших количествах на сотни миллиардов долларов. как раз именно в то время, когда Россия и Китай начали их продавать. Рикардс заявляет, что в реальности их покупает не Бельгия, а кто-то другой от имени Бельгии, и скорее всего сам Федеральный Резерв. Продажа Казначейских Обязательств США скоро может принять панический характер, где все страны, купившие их, будут стремиться избавиться от них в наикратчайшее время. Как только это произойдет, это вызовет обвал фондового рынка и рынка жилья. Атаку на рынок Казначейских Обязательств США фатуролог называет точкой воспламенения №1. Точкой воспламенения №2 он считает крах петродоллара, которое также скоро произойдет. Главной причиной появления петродоллара является договоренность между США и Саудовской Аравией в 70-ые года о том. что в обмен на личную безопасность режима Саудовской Аравии та котирует стоимость нефти только в долларах. Отсюда и пошел термин «петродоллар» или нефтедоллар по русски. В 2013 году Обама нанес удар в спину правящей в Саудовской Аравии семье, объявив, что США теперь желают сблизиться с Ираном. Еще одна причина краха петродоллара — война России с петродолларом. И третья причина — отказ Китая от торговли в долларах США путем заключения с Россией окрупного контракта на поставку газа, где доллар вообще не будет использоваться для расчетов по контракту. Третьей точной воспламенения Рикардс считает тайную покупку Китаем больших объемов золота для того, чтобы обезопасить свои активы от неминуемого краха доллара. Четвертая точка воспламенения по Розанову — приближающийся крах экономики Китая. Банковская система Китая очень неустойчива из-за теневой банковской системы Китая. Если вы откроете себе счет в Китайском банке, то процент по депозиту будет не выше 0.25% в год. Для того, чтобы выплачивать вкладчикам более высокие проценты по депозитам, Китайские банки покупают закладные по ипотечным кредитам. Рынок недвижимости Китая надулся как огромный пузырь, который скоро лопнет. За последние 3 года объем новостроек в Китае был равен примерно 50% ВВП страны. В США в 2006 году перед тем, как лопнул пузырь недвижимости, этот показатель составлял 16%. В Китае сейчас строится сумасшедшее количество домов. Там строятся города-призраки, квартиры в которых никто не покупает ввиду того, что покупка квартиры непосильна для большинства Китайцев. В этих городах призраках никто не живет.

Пятой точкой воспламенения является 10 летний план МВФ сделать резервной валютой не доллар США, а другую искусственную валюту (SDR), но проблема состоит в том, что у нас нет 10 лет в запасе. Коллапс доллара произойдет очень скоро. Поэтому людям необходимо уже сейчас подготовиться к этим событиям с тем, чтобы защитить свои деньги. Никто не может сказать точно, когда именно это произойдет, но в том, что эти события скоро наступят, Валерий Розанов уверен. Далее Розанов говорит о том, что в его книге и видеоматериале, который он предлагает заинтересованным лицам, подробно излагаются 7 знаков, которые показывают наступление кризиса. Следя за этими сигналами и смотря на графики, можно точно убедиться в наступлении краха доллара и экономики США. В том материале он подробно анализирует все моменты, которые были им раскрыты в интервью, благодаря чему любой человек, изучивший материалы, может быть абсолютно уверенным в наступлении этого события. Предлагаемые видеоматериалы подробно описывают, каким образом инвестор сможет защититься от наступающего коллапса мировой финансовой системы. Лучшая защита от коллапса доллара — перевести свои сбережения в рубли или золото, а также такие реальные активы, как например, земля, автомобили и т.д.

Инвестпортал Калужской области во второй раз получил золото Horizon Interactive Awards.

Инвестиционный портал Калужской области стал золотым призером в номинации «Government Agency» («Государственная организация») в рамках международной премии Horizon Interactive Awards – 2015.

Инвестиционный портал Калужской области – единственный российский портал, номинированный на премию Horizon Interactive Awards. В этом году он уже второй раз получил официальное признание на международном уровне. Напомним, в 2014-м в этой же номинации ресурсу было присвоено первое место.

В 2015 году ресурс был модернизирован, на нем осуществлен редизайн: изменены визуальные элементы, перепроектирована навигационная система, добавлены новые опции. И уже в новом формате инвестпортал вновь принял участие в международной премии.

Инвестиционный портал Калужской области – глобальный интернет-ресурс, который позволяет комплексно оценить инвестиционный потенциал региона, посмотреть на развитие окружающей инфраструктуры, ознакомиться с конкурентными преимуществами региона и найти нужные контакты.

Портал продолжает расширять географию взаимодействия с деловым сообществом других стран. Информационный ресурс доступен на восьми языках: русском, английском, китайском, японском, корейском, итальянском, немецком и французском.

Помимо общей информации о социально-экономическом развитии Калужской области и индустриальных площадках, на сайте доступны последние новости деловой жизни региона: все этапы инвестиционного сотрудничества (от переговоров и заключения соглашений до выпуска первой продукции и расширения производственных мощностей); участие региона в международных бизнес-миссиях и авторитетных форумах, выставках, конференциях; актуальные данные о рейтинговых позициях Калужской области. Подписаться на ежемесячный дайджест новостей можно по ссылке http://www.investkaluga.com/media/news/.

Новый формат ресурса открывает доступ к базе фото- и видеоматериалов с места событий. Презентационные ролики о Калужской области и отраслевых кластерах, эксклюзивные интервью первых лиц региона в международных и российских СМИ, онлайн-трансляции с форумов – все это позволит лучше ориентироваться в социально-экономических реалиях Калужской области (http://www.investkaluga.com/media/video/).

Также на портале доступны все выпуски официального издания Министерства экономического развития Калужской области «Вестник» в формате PDF. Актуальные статистические данные, интервью с топ-менеджерами крупнейших компаний, истории успеха и многое другое на страницах журнала: http://www.investkaluga.com/media/heralds/.

Horizon Interactive Awards – одна из самых престижных наград в сфере интерактивных и креативных медиа. Премия существует с 2001 года для того, чтобы отбирать лучшие работы медианаправления по всему миру. С начала своего существования премия получила более 10 тыс. заявок со всего мира. Профессиональная комиссия оценивает проекты по основным критериям: оригинальность и креативность, дизайн, эффективность решения, техническая реализация и коммуникационный посыл.

В 2015 году на 14-ю ежегодную премию было подано более 1100 заявок из 21 страны: Австралии, Австрии, Бразилии, Бельгии, Польши, Португалии, Канады, Германии, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Мексики, Нидерланд, Пакистана, России, Швеции, Испании, Швейцарии, Турции, Великобритании.

В министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации состоялась встреча директоров департаментов с постоянным представителем Бельгии при Совете Европы (СЕ), координатором по информационной политике при Комитете министров СЕ Дирком ван Экхаутом и главой департамента по вопросам информационного общества СЕ Патриком Пеннингом. Участники обсудили возможности российско-европейского сотрудничества в медиасфере, подготовку проекта рекомендаций СЕ о свободе в интернете и защите журналистов, а также методы защиты от распространения противоправного контента.

Минкомсвязь России на встрече представили директор департамента международного сотрудничества Мария Казанская, директор департамента государственной политики в области средств массовой информации Екатерина Ларина и директор департамента развития высоких технологий Дмитрий Чернов. Также во встрече участвовал заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Олег Иванов.

Дирк ван Экхаут сообщил, что в рамках стратегии СЕ по вопросам управления интернетом, которая была принята Комитетом министров СЕ 30 марта 2016 года, были выработаны рекомендации в области свободы в интернете и защиты журналистов. Это примеры «мягкого права», по которым была достигнута договоренность всеми 47 членами СЕ, включая и Россию, которая является неотъемлемым участником этой работы, отметил он.

Екатерина Ларина рассказала о реализации в России комплексного подхода к гарантиям свободы СМИ и защите журналистов, включающего не только соответствующие нормы закона, но и конкретные проекты, в частности, курсы «Бастион». В рамках этого проекта, разработанного Союзом журналистов Москвы совместно с ведомствами силового блока, журналистов обучают навыкам, которые помогают им минимизировать риски для жизни и здоровья при осуществлении профессиональной деятельности в экстремальных ситуациях.

Стороны договорились об обмене опытом в сфере обучения журналистов работе в экстремальных ситуациях, защиты их жизни и здоровья, а также повышения медиаграмотности населения. Патрик Пеннинг сообщил, что 10 февраля 2016 года Комитет министров СЕ утвердил рекомендацию по интернет-грамотности. Он подчеркнул важность сотрудничества в данной сфере и вовлечения в этот процесс органов государственного управления и интернет-сообщества.

Также участники затронули тему фильтрации нелегального контента в интернете. «При разработке механизмов защиты от противозаконной информации в интернете мы изучили международный, в том числе европейский опыт и увидели, что система блокировки весьма эффективна, — сказала Екатерина Ларина. — Но она реализована исключительно на неких общественных инициативах, на основе саморегулирования. При этом в ней не было прозрачности и понятных широкой общественности процедур применения. Мы это учли при подготовке нормативной базы. В результате в российской практике удалось реализовать абсолютно прозрачный, законодательно регламентированный механизм определения противоправного контента и его блокирования».

Справка

Совет Европы (СЕ) — одна из наиболее представительных международных организаций европейского континента. СЕ объединяет 47 государств. Россия стала членом организации 28 февраля 1996 года. Статус наблюдателя при Комитете министров СЕ предоставлен США, Канаде, Японии, Мексике и Ватикану. Израиль, Канада и Мексика имеют статус наблюдателя при Парламентской ассамблее СЕ. Бюджет организации формируется из взносов стран-участниц.

Патриарх и гуманизм

Щипков Александр

Слово патриарха Кирилла, произнесённое на день Торжества Православия, в которой он осудил «ересь человекопоклонничества», вызвала крайне нервозную реакцию в лагере либеральных СМИ. Хотя патриарх уже не раз обращался к этой теме. Конституцией гарантирована свобода слова, и можно было ожидать спокойной и конструктивной полемики со стороны тех, кто не согласен с голосом Церкви. Вместо этого увидели нечто вроде сметания фигур с доски.

Вряд ли позиция оппонентов патриарха от этого выиграла. Скорее наоборот. Но неожиданно возникший резонанс нарастает. В дискуссию вовлеклись колумнисты, политобозреватели, телеведущие, историки, философы.

Гуманисты веками обличали церковь за инквизицию и индульгенции, за «предрассудки», «обскурантизм» и «ересь разума». А православные богословы и католические теологи веками указывали на ограниченность и ущербность гуманистической доктрины человека. Каждая сторона делала своё дело, окучивала свою паству. И вот неожиданно позиции столкнулись - и теперь их адептам никак не разойтись.

Представляется, нечто новое должно было произойти в самой общественной атмосфере, чтобы слова патриарха были восприняты так, словно звучат впервые. «ЛГ» обратилась к своему постоянному автору, политическому философу Александру Щипкову с просьбой высказать экспертное мнение о том, что всё-таки произошло и почему данная коллизия закономерна и неизбежна. Выносим его статью на суждение читателей.

Юрий ПОЛЯКОВ

Недавнее выступление патриарха Кирилла, что называется, задело за живое очень многих. Чем же особо взбудоражена либеральная публика?

20 марта в слове на неделю Торжества Православия глава Русской Православной Церкви напомнил пастве о горькой реальности: сегодня происходит геноцид христиан. Святейший патриарх Кирилл подчеркнул: «Каждые пять минут в мире убивают христианина. За сутки – около трёхсот человек, более 100 тысяч в год. Сегодня на христиан обрушились такие гонения, каких не было никогда, – ни в Римской империи, ни в Советском Союзе». Геноцид творится в основном на Востоке. Но он был бы невозможен, если бы западное общество оставалось единым в своих христианских ценностях. Важно понимать, что гонения на христиан, пусть и без массовых убийств, идут и в Европе, и в США.

Мы наблюдаем самую настоящую христианофобию, умело разжигаемую частью западного политикума. Речь не только и не столько об отношении собственно к религии. Речь о христианских ценностях, о константах той картины мира, с которой нам жить дальше.

I

Болезнь зашла слишком далеко. Дело здесь не только в моральной стороне вопроса, не только в том, «хорошо или плохо мы себя ведём». С потерей нравственных ориентиров общество теряет и идентичность, ощущение собственного «я». В психологии есть понятие «стадия зеркала» - это момент, когда маленький ребёнок начинает идентифицировать собственный образ. При регрессе и распаде личности это самоощущение утрачивается, стадия зеркала проходится вновь, но уже в обратную сторону. Надо признать, что западный мир сегодня находится в шаге от этого исхода. А дальше – потеря исторической субъектности, выпадение из истории. Нельзя сказать, что общество об этом совсем уж не догадывается и этого не боится. Догадывается, и сигналы, в том числе по «каналам», связанным с Ближним Востоком, понимает правильно. Но, к сожалению, страх утраты себя, страх «расколотого я» пока ещё не породил в обществе волю к целенаправленным действиям. Страх ещё не мобилизует, но парализует, и это опасно. Как бы ни опоздать.

Известно, что в медицине симптоматика служит отправной точкой для постановки диагноза и выбора лечения, но немалое значение имеет и анамнез – история болезни и сопутствующих ей факторов. Точно так же обстоит дело и с духовной терапией. Неудивительно, что Святейший заговорил и об этом, причём заговорил прямо, без обиняков: «Мы сегодня говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. <…> И именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь прямые апокалиптические события, сегодня Церковь и должна направлять силу своей защиты, силу своего слова, силу своей мысли».

Из сказанного следует, что в западном обществе в результате сомнительного идеологического выбора назрел системный кризис, причём не одни только христиане ощущают на себе его последствия. Патриарх не приводил примеров, но за ними далеко ходить не надо: трагедия в аэропорту Брюсселя, как ни горько это осознавать, - тоже одно из следствий идеологического монизма, который до сих пор нередко исповедуется западным политикумом под видом универсальных ценностей. Вроде бы ситуация очевидная, и её уже анализировали сотни экспертов. Тем более удивительно, что это выступление вызвало информационную бурю.

Либеральная часть медийно-политического цеха, как водится, выразила крайнее недовольство речью главы Русской Православной Церкви. «Ведь что такое человекопоклонничество? – рассуждает, например, Владимир Познер. - На самом деле это и есть права человека. Причём до сих пор в христианской религии в основном считалось, что права человека даны Всевышним…» Тезис довольно спорный, учитывая, что всякий культ, всякое «поклонничество» абсолютизируют свой предмет, тогда как право – это сфера возможного. Если же речь идёт не о конкретных людях, а об абстрактной «частной личности», то проку от такой правозащиты немного. Но в одном маститый телеведущий прав: сама категория прав человека присуща не только светскому миропониманию, но и церковному, и патриарх Кирилл ранее говорил об этом. Но тут существенная разница в подходах: христиане решают проблему в рамках нравственного права, на основе традиции и чётких этических критериев, а общество модерна – с позиций формального естественного права, которое не гарантирует равной защиты правовым субъектам, поскольку границы прав одного определяются умозрительно, границами прав другого.

Реакцию либеральной публики на слова патриарха, ввиду её, этой реакции, предсказуемости, можно было бы просто не заметить. Тем более что христианская критика гуманистических идей, как и «обратная» гуманистическая критика религии – с исторической точки зрения это всё рутинные практики и не принимать это во внимание значит обнаружить нулевые познания в истории христианства. Тем не менее, мы наблюдаем внезапное (внезапное ли?) оживление споров о судьбах западной цивилизации, причём споры эти ведутся как бы с чистого листа.

Между тем, шестнадцать лет назад Кириллу, в то время не патриарху, а митрополиту Смоленскому, случилось высказаться по тому же самому кругу вопросов на страницах третьяковской «Независимой газеты», в статье «Норма веры как норма жизни» (см. номер за 16.02.2000). Там, например, по поводу «образа жизни, возникшего вне всякого предания и формирующегося под влиянием постиндустриальной реальности» было сказано следующее: «В основе этого образа жизни лежат либеральные идеи, соединившие в себе языческий антропоцентризм, пришедший в европейскую культуру в эпоху Возрождения, протестантское богословие и иудейскую философскую мысль. Эти идеи окончательно оформились на излёте эпохи Просвещения в некий комплекс либеральных принципов. Французская революция явилась завершающим актом этой духовно-мировоззренческой революции, в основе которой лежит отказ от нормативного значения Традиции (Предания)». Та же самая исходная, базовая установка. Но отчего-то 16 лет назад эти мысли не вызвали такого медийного резонанса, как сегодня. Дискуссии дискуссиями, а информационная повестка информационной повесткой?

Судя по всему, дело здесь не только в повестке. Похоже, это тот случай, когда решающее значение имеет не текст, а контекст. Дело в том, что западный мир сегодня оказался в ситуации, очень похожей на ситуацию в СССР накануне перестройки. Вопрос о смене идеологической рамки западного общества давно витает в воздухе, об этом говорят и в Европе, и в США. Но далеко не все хотят этих перемен. Поэтому стражи неолиберальных догматов пока ещё на всякий случай демонстрируют охранительный рефлекс и пытаются идти привычным шагом, не стремясь на ходу переобуться. Нетрудно предсказать, что спустя недолгое время именно эти люди впадут в другую крайность и сделаются «твердокаменными» фундаменталистами, ретивыми поборниками «устоев». Прокрутится это кино на наших глазах достаточно скоро, кто любит попкорн, уже может им запасаться. Но сегодня ломание копий по поводу антитезы «религия – секулярность» или «традиция – гуманизм» ещё в тренде, и орто-дискурс пока ещё представляется чем-то не совсем обычным. Поэтому есть смысл сказать несколько слов о гуманизме, религии, секулярности и правах человека для разъяснения того, о чём на самом деле идёт речь.

II

Со времён научного атеизма минуло больше четверти века. Но ещё жив стереотип, согласно которому человечество в эпоху модерна, постепенно отдаляясь от христианства, отдалялось от религиозности вообще, изымая из своего сознания категорию сакрального. В последние десятилетия эта философическая утопия была поколеблена учёными, да и самим ходом развития общества. Стало понятно, что секулярность есть не что иное как инверсная форма всё той же религиозности. Возникло понятие постсекулярности, очевидное для академической среды и интуитивно понятное обывателю, но отторгаемое влиятельной частью политикума. Попытки достучаться до него предпринимались многократно, но все «звоночки» и предупреждения не действовали на правящие элиты.

Сторонники секуляризма говорят о безрелигиозном обществе. Но тогда что такое «законы природы», которые можно и нужно «открывать», «естественные» права, наконец, что такое линейная модель истории, на которую они опираются, если не часть религиозного мифа? В неавраамических культурах модель времени циклична, в Писании она линейна. Откуда они взяли эту линеарность как не из Священной истории, приспособив её для своих нужд и поменяв «настройки»? В итоге мы имеем нечто, что уже до нас сформулировали, например, так: «Нет бога кроме Прогресса, и Генри Форд – пророк его». Это – религия. Иная, нежели та, к которой мы привыкли, и - если смотреть с точки зрения традиции, - с приставкой «квази-».

Точно так же обстоит дело и с идеей прав человека – святая святых позднего гуманизма. Как пишет публицист Сергей Худиев, «эта логика очевидна и обойти её нельзя – обязанность соблюдать права человека налагает на вас некий авторитет; если это не Бог, то это некие люди; если, отвергая Бога, мы сохраняем понятие об абсолютности прав человека, мы наделяем эту группу людей абсолютной, богоподобной властью нас обязывать». Это справедливое суждение выглядит как развитие мысли Николая Бердяева, который в «Экзистенциальной диалектике божественного и человеческого» настаивал на том, что «ложь гуманизма» заключается в догмате о самодостаточности человека, что ведёт к идолопоклонству.

Трансцендентальная предпосылка всегда присутствует в человеческом мышлении, целеполагании и деятельности. Поэтому мифорелигиозная функция попросту говоря, не устранима из психики человека. Человеческая психика структурирована таким образом, что в ней есть вакантное место Высшего Закона. Эту ситуацию мы изменить не в состоянии, а вот что именно будет содержанием и источником Закона, мы вольны выбирать. И если вы отказываетесь от Бога, то «богом» для вас становится что-то другое.

Философы полагают, что при отрицании какой-либо онтологии сама логика, точнее, сама парадигма этого отрицания автоматически получает статус новой онтологии. Тот же принцип работает и в сфере религиозного: система антирелигиозных взглядов сама построена на произвольных предпосылках и допущениях и тоже представляет собой мифорелигиозную конструкцию. Вот почему о секулярном гуманизме следует говорить не только как об идеологии, но и как о (квази)религиозной системе.

Например, профессор Йельского университета Харольд Блум опубликовал книгу «Американская религия», которая получила скандальную известность из-за утверждения автора о том, что Америка религиозна, но её подлинная религия «не является христианской, по крайней мере, в европейском понимании, она, скорее всего, гностическая. Американская религия не верит и не полагается, она – знает, хотя всегда хочет знать ещё больше. Американская религия манифестирует себя как жажда информации». Другой пример – концепция Маршалла Маклюэна о «неоплеменном обществе» в информационную эпоху, когда общее информационное пространство заменяет первобытный коллективный разум. Таких примеров много, но предупреждают они примерно об одном. Мифорелигиозный аспект не может быть устранён из коллективного и индивидуального сознания. Иными словами, общество выбирает не между религиозной традицией и «чем-то ещё». Оно в широком смысле неизбежно выбирает между двумя или несколькими религиями. Это если рассматривать ситуацию в статике. Теперь посмотрим на неё с точки зрения исторической динамики.

Исторический гуманизм не сразу, но со временем отвергает религию в качестве трансцендентальной предпосылки и заменяет её мифом об универсальном человеке, который якобы существует как нечто автономное по отношению к остальной природе. Но на этом движение прочь от христианской модели мира и человека не заканчивается. Строго говоря, беда гуманизма не в том, что он изначально был задуман как что-то дурное (хотя безбожие никак нельзя назвать достоинством), но в том, что без категории божественного он не способен удержаться в собственных рамках и подвержен регрессу. Доктрина гуманизма – не целое, а часть от целого. Поэтому её удел – бесконечное дробление.

Раз начавшись, процесс сепарации, отделения творения от творца в сознании человека уже не может остановиться. В эпоху Возрождения миру явлена идея разносторонней ренессансной личности. Но спустя три века, в эпоху Просвещения, сакральностью наделяется уже только часть этой личности – разум, рациональное начало; всё остальное как бы отпадает, отшелушивается. Идеал абстрактной личности беднеет. Век спустя от рациональности отделяется система научно-критического мировоззрения, претендующая на законченность. Новый, гуманистический символ веры распадается на части, как матрёшка. Логика распада неумолима: на следующем этапе фундаментальная наука уступает место технологиям, уже не претендующем на познание Вселенной как целого. Затем привилегированный статус получают виртуальные технологии. А дальше? Дальше - эпистемологический провал, в жерле которого вновь обнаруживаются клокочущие языческие магмы «нового пантеизма», нового варварства, новых культов. Эта ситуация в некоторой степени отражена в концепции постсекулярности (в диапазоне от Ю. Хабермаса до Дж. Милбанка), о которой адепты антихристианского гуманизма не слышали или притворяются, что не слышали.

Разрыв европейской традиции на «человеческое» и «потустороннее», на рациональное и «средневековое» имел самые серьёзные последствия. Во-первых, он привёл к отселению Церкви в своеобразное гетто. Во-вторых, предопределил расцвет и упадок просветительской утопии.

III

Вопрос о смене ценностно-идеологической парадигмы современного Запада также уже давно ставится, как религиозными, так и светскими мыслителями – правда, в кулуарах. Он ещё не вынесен на всеобщее обсуждение. Не сделал этого сегодня и патриарх Кирилл, ограничившись пока что обычной и для православия, и для традиционного католицизма (замечу это специально для Бунтмана и его приятеля Венедиктова) критикой гуманизма. Правда, чтобы оценить эту критику, необходимо знать исторический смысл понятия «гуманизм». Некоторые комментаторы не понимают или усердно делают вид, что не понимают этого, дабы не ввести массового читателя в грех излишней осведомлённости. Как, например, Николай Сванидзе. «Его Святейшество называет ересью то, что последние 500 лет человечество называет словом «гуманизм», – беспокоится тележурналист. - Это когда человек, его жизнь, его счастье, его права – в центре всего, важнее всего на Земле. Потому что – если это не так, если не это самое важное, то – что? Если не дети, не старики, не больные, не бедные, не униженные и угнетаемые, то – кто? Это призыв к нелюбви? Тогда где здесь Бог?»

Чтобы понимать, о чём идёт речь, надо иметь в виду, что само слово «гуманизм» имеет как минимум два значения, которые Николаю Сванидзе не мешало бы развести друг с другом, дабы не походить на напёрсточника. Одно из них бытовое: это мягкое отношение к конкретным людям. И против такого гуманизма слово патриарха не было и не могло быть направлено. Но правильнее было бы называть такой «гуманизм» гуманностью и другими, ещё более подлинными именами - добротой, милосердием, эмпатией.

Другое значение понятия «гуманизм» - историческое. Это гуманизм как идеология. С бытовой, житейской гуманностью он имеет очень мало общего. Как справедливо замечает в «Известиях» Максим Соколов, «гуманизм образца начала XVI века — это не совсем про человеколюбие, скорее про раскрепощённую человеческую личность. Чезаре Борджиа не слишком заботился о детях, стариках и пр., что однако же не лишает его вместе с папой Александром VI Борджиа славного титула гуманиста». Главная особенность такого гуманизма – не «хорошее отношение» к человеку, а подстановка человека на место Бога.

Фактически эта позиция привела к идее «человекобога», вытеснившего библейского Богочеловека (так, например, у Ф.М. Достоевского и Н. Бердяева) и создала квазирелигию. Это направление мысли, в частности, активно разрабатывалось Фридрихом Ницше, «одарившим» мир сверхчеловеком Заратустрой и «Антихристианином». А затем ницшеанский сверхчеловек воплотился в идее «юберменша» в эпоху «третьего рейха», то есть в самой пещерной из идеологий. Так исторический гуманизм породил геноцид. Произошло первое скатывание западного модерна в контрмодерн, в архаику. Второе скатывание мы наблюдаем сегодня. Именно это и имеет ввиду патриарх.

Исторически гуманизм и секуляризация развивались просветителями как лекарство от религиозных войн - именно этим были мотивированы идея естественных прав и «царства разума». Иммануил Кант в своей работе «К вечному миру» писал: «Постоянные армии должны полностью исчезнуть. Ибо, будучи постоянно готовы к войне, они непрестанно угрожают ею другим государствам. К тому же организовывать людей, для того чтобы они убивали или были убиты, означает пользоваться людьми как простыми машинами или орудиями в руках другого (государства), а это несовместимо с правами человека, присущими каждому из нас». В ХХ веке мир увидел, насколько эффективен гуманизм в решении этой задачи.

«Я устал от двадцатого века,

От его окровавленных рек.

И не надо мне прав человека,

Я давно уже не человек»

(Владимир Соколов).

Эти строки написаны в эпоху гуманизма о вещах, порождённых гуманизмом. Можно, конечно, заявить, что автор-гуманист как раз и страдает здесь от чего-то враждебного гуманизму, нечеловеческого, тоталитарного. Но это будет софистика. Можно сказать, что, мол, «ранние гуманисты - это все верующие люди», но ведь не случайно гуманистическая парадигма менялась в сторону удаления от христианства. Такова его, гуманизма, внутренняя логика. Не отказавшись окончательно от христианства, гуманизм не смог бы полностью обрести себя.

24 марта 1999 года силы НАТО, растоптав все нормы международного права, начали бомбардировку Югославии. С марта по июнь, пока они продолжались, было убито более 1700 мирных жителей, включая 400 детей. За то, что оказались «на неправильной стороне истории». Люди продолжали гибнуть и позднее, поскольку в ходе бомбардировок светочи гуманизма использовали заряды с обеднённым ураном. Эту дату – 24 марта - в гуманистическом «цивилизованном» мире никто не отмечает. Единственным западным политиком, который публично вспомнил о трагедии и извинился перед сербами, был Дональд Трамп. Но по иронии судьбы именно Трампа в США официальные СМИ обзывают «фашистом». Таковы парадоксы гуманизма.

Гуманизм живёт двойными стандартами. Он плачет по жертвам теракта в Брюсселе и Париже, но его мало волнует взрыв на стадионе в Багдаде, тысячи убитых в Сирии. Это ведь не «белые» люди или, как сейчас принято говорить, «не цивилизованные». Наследники гуманизма фанатично несли «отсталым» странам и народам «ценности цивилизации», они уморили в тюрьме евросоциалиста Милошевича, объявили «арабскую весну», убили вполне умеренного Каддаффи. На Востоке это привело к тому, что к власти пришли настоящие людоеды–фундаменталисты. Теперь некоторые из них вместе с потоками беженцев хлынули в Европу. Но гуманистический символ веры это не поколебало. Так гуманизм порождает страшные и совсем не гуманные последствия. В частности, он порождает геноцид.

Поэтому в том, что сегодня западная цивилизация отказывается называть себя христианской, есть определённая честность. Когда-то была совершена чудовищная подмена: под маркой катехизации европейцы проводили колонизацию, за солдатом с мушкетом следовал священник с распятием. Подмена до сих пор не преодолена, даже не вполне осознана коллективным западным сознанием. Оно уже ощущает вину, но пока отрицает её – отсюда нарастание агрессии и экспансионизм. И это одна из причин, по которым альтернативой позднему гуманизму не может быть реставрация каких-то реликтовых исторических институтов. Но фаза отрицания вины вскоре будет пройдена, кризис в этом смысле играет положительную роль. И христианская этика непременно вернётся.

IV

Теперь о самом сокровенном - о правах человека. Строго говоря, понятия «гуманизм» и «права человека» не комплиментарны, они противоречат друг другу. Дело в том, что в рамках классического гуманизма речь идёт не о конкретном человеке, но об абстрактном «общечеловеке». Этот факт критики естественного права отмечали ещё в XIX веке, говорили о нем и позднее, причём как в левом, так и в консервативном лагере. Тем не менее, общие правовые критерии устанавливаются вполне конкретными людьми с определённым социальным статусом и личными интересами. Они и создают концепцию «общечеловеческой личности» по своему образу и подобию (предвидя возражение, добавлю: да, и в христианстве есть общее представление о человеке, но не абстрактное, а конкретное; человек создан по образу и подобию Божьему, и это подобие налагает на него вполне конкретные обязанности). Ну, а дальше можно приписывать этой несуществующей отвлечённой личности всё что угодно. Этот зазор между общим и индивидуальным уже сам по себе вызывает сбой в гуманистическом правосознании.

Универсализм естественного права исторически использовался не для защиты прав конкретных людей, а чтобы прикрыть преступную практику колониализма, геноцид и социальное неравенство. Гуманизм имел социал-дарвинистскую и расистскую подкладку, которая видна, когда респектабельный костюм приходится выворачивать наизнанку. Нацисты в Германии 1930-1940-х были настолько откровенны, что заменили фиговый листок естественно-правовой теории откровенным утверждением национально-цивилизационного превосходства. Либеральный же истеблишмент продолжал и продолжает использовать камуфляж, поскольку играет вдолгую, а «деньги любят тишину», но получается у него это всё менее убедительно. Но современники ХХ и особенно XXI века уже, кажется, не должны давать себя ловить на гуманистическую блесну. Мы же видели, как полная свобода капитала привела к мировым войнам - почему-то «блюстители прав» оказались бессильны эти войны предотвратить.

В последние десятилетия и годы мир очередной раз убедился том, что в рамках действующих правовых концепций, гуманистических и постгуманистических, права одних не могут быть эффективно защищены иначе, как только за счёт ущемления прав других. Для христианина эта ситуация неприемлема. Говорить о правах человека в этих условиях кощунственно. Следует для начала признать элементарный факт. В XX-XXI вв. гуманисты проиграли, причём не кому-нибудь, а самим себе. Сегодня гуманизм скорее мёртв, чем жив. Провожая его в последний путь, следует соблюдать приличия. Не стоит вытаскивать его из гроба и трясти за руки и за ноги, в надежде на то, что покойник встанет и пойдёт. В истории такого не бывает.

Все это, однако же, не означает отмены вслед за гуманистическим универсализмом самого понятия «права человека». Как раз наоборот, избавление от бремени просветительской утопии позволит наполнить это понятие реальным смыслом. Дело в том, что источник социально-правового равенства заключается не в самом понятии права и технологиях правозащиты и не в абстрактном представлении о «частной личности», он - выше. Говорить о правах человека имеет смысл в рамках традиции и нравственного подхода к праву, только в этом случае понятие «право» (неизбежно компенсированное понятием «ответственности») перестаёт быть фиктивным и наполняется смыслом.

В 2008-м году на архиерейском соборе РПЦ МП был принят документ под названием «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». В нём отражена позиция христианской ортодоксии в этом вопросе. В документе, в частности, сказано: «Слабость института прав человека — в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха». И ещё: «Сохранение человеком богоданного достоинства и возрастание в нем обусловлено жизнью в соответствии с нравственными нормами, ибо эти нормы выражают первозданную, а значит, истинную природу человека, не омрачённую грехом. Поэтому между достоинством человека и нравственностью существует прямая связь. Более того, признание достоинства личности означает утверждение её нравственной ответственности». На первый взгляд, эта фраза звучит так, словно она обращена исключительно к верующим. На самом деле это не так. Категории нравственности, права и ответственности существенны и для людей, не верующих в Бога как такового, но разделяющих с христианами их нравственные принципы – эти люди находятся вне церкви, но внутри христианской нравственной и социокультурной парадигмы.

V

Признаки распада гуманистической утопии видны сегодня очень отчётливо. Публицист Егор Холмогоров в статье «Человек исчезает?» описывает их так: «По мере выработки ресурса заданного христианской традицией прогресс угасает или принимает извращённые формы. Там, где вчера боролись за равноправие для женщин - сегодня борются за право носить паранджу. Там, где вчера создавали мир, в котором ребёнок был чист и невинен, защищён от взрослой грязи, там сегодня вводят «секспросвет» и «гейиноформацию» в школе. Там, где вчера защищали свободу мысли, сегодня борются за легализацию туманящих мысль и убивающих разум наркотиков. Там, где вчера утверждали право на жизнь, сегодня почти навязывают право на смерть».

Современное общество дискретно и фрагментировано, в нем усиливаются социальное расслоение, клановость, растёт роль локальных идентичностей, культура приобретает все более нишевый характер, для неё характерны, с одной стороны, антитрадиционализм и антихристианские мотивы, с другой стороны, антирационализм, неприязнь к классической рациональности и фундаментальным энциклопедическим знаниям, в цене узкие компетенции, с третьей стороны – провокативность, наивная демонстративность и агрессия, примитивизация языка, ультраправый радикализм под маской остаточной гуманистической рациональности – словом, все то, что заставляет говорить о «новом варварстве» в культуре и об архаизации господствующей социальной модели.

Сегодня мы видим, как с религиозным экстазом и фанатизмом, достойными «святой инквизиции», гуманизм отстаивает собственный культ, собственный «символ веры». Он тоже претендует на «всего человека», на его душу – но не с намерением исцелить, а желая выстроить по рациональным лекалам, в соответствии с «цивилизационными стандартами». По-видимому, нынешним хозяевам дискурса, оправдывающим свою безнаказанность виртуальной борьбой с давно не существующим «совком», никакой реальной правозащиты не требуется. Они бы предпочли иметь дело с неоплеменным обществом информационной эпохи. Именно такое общество – электронную деревню – они усиленно пытаются строить. Общество с виртуальной экономикой, избирательным правоприменением, «цивилизованной» лицензией на убийство. Таким неоплеменным обществом с электронной «прошивкой» удобно управлять.

Поэтому внутренне непротиворечивый образ, стоящий за понятием «гуманистическая современность» сегодня выглядит все менее убедительно. Мы, современники позднего, разрушающегося модерна, всё острее ощущаем, что живём в переходную эпоху.

Признаки распада отмечают и сами сторонники гуманизма. В этой ситуации западные интеллектуалы обсуждают пути и формы исторической ретирады - отказа от гуманистического универсализма - и возможность при этом сохранить лицо. Обсуждаются идеи «несравнимости цивилизаций» и принцип «культурно-ценностного плюрализма», о котором писал ещё Дж. Грей в нашумевших «Поминках по Просвещению». Тогда стремление оспорить универсалистские претензии современного неолиберализма, в частности, идею универсальных «западных ценностей», воспринималось как фронда. Сегодня это неизбежность.

Отказ от идеи универсализма в пользу тезиса об уникальности культур – уже не вопрос принципа, а вопрос времени. Право на метапозицию по отношению к другим культурам, право говорить от имени единых стандартов было обусловлено доминированием протестантской традиции, которое отмечено ещё Максом Вебером. Сегодня продолжение политики гегемонизма, тотального контроля и проекции силы чревато мировой войной, за которую никто не хочет брать единоличную ответственность. Альтернатива одна - демонтаж мирового постгуманистического (неолиберального) режима. Как провести этот демонтаж в своих интересах – вот вопрос, который стоит на повестке дня у политиков. И понять их можно: лучше отменить идеологию модерна «сверху», чем ждать, пока её отменит «снизу» кто-нибудь вроде ИГИЛ или европейских неонацистов.

Нужна ли критикам патриарха Кирилла более весомая аргументация, и если нужна, то в каком веке живут эти критики? В начале двадцатого? Я подозреваю, что дело вовсе не в аргументах. Люди, по-прежнему называющие себя адептами гуманизма, имеют представление о ситуации. Но не хотят делиться информацией, полагая, что широкой публике не следует знать о реальном положении дел, что такое знание - привилегия узкого круга. Неудивительно: кастовый принцип в вопросе доступа к знаниям и информации – фирменная черта «демократического» гуманизма, сохранившаяся по сию пору.

Под завалами в брюссельском аэропорту, под развалинами Пальмиры и Горловки догорает эпоха. Эпоха «гуманистической» доктрины, принёсшей человечеству больше горя, слез и крови, чем эпоха религиозных войн. Почему это произошло? Ответить не так уж сложно, если не избегать очевидного. Потому что гуманистические войны тоже были религиозными. Победитель становился жрецом гуманистического культа. Это позволяло ему утверждать: естественное право – это моё право, частная личность – это моя личность, независимость существует только для меня, права и свободы принадлежат мне.

Стоит ли удивляться тому, что реакция на слово Пастыря, призывающего вернуться к христианским истокам человеколюбия, напоминает худшие формы исповедания «самого верного учения». Нет, это лишь говорит о том, что слово патриарха Кирилла было произнесено вовремя. Слово это упало в добрую почву, если так сильно желание выкопать его и растереть о камень, пока не дало всходы.

По привычным лекалам

Славин Алексей

Западный бизнес закрывает глаза на коррупцию на Украине, хотя дело касается здоровья людей

Ещё не так давно в отчётах крупных немецких компаний в статье «расходы» был пункт Scmiergeld (буквально: «деньги для подмазывания»). Эта графа пользовалась особой популярностью при сделках с афро-азиатскими, латиноамериканскими и другими саванно-пустынно-пампасными партнёрами. Иначе говоря, на официальном немецком бюрократическом языке признавалось, что в некоторых странах если не подмажешь – не проедешь. А ехать хотелось…

Естественно, подобная установка не могла не оказать обратного, но при этом не менее разлагающего воздействия на гешефт-нравы и бизнес-менталитет немецких хозяйствующих субъектов.

Помню, как в середине 90-х печатался в Германии один российский официальный глянцевый журнал. Тогда так принято было. Приезжали московские ребята-издатели прямо в типографию, выкладывали из портфеля наличку и плёнки-оригиналы – и пожалуйте: журнал печатался с колёс и без формальностей. Ни тебе ненужных налогов, всяческих медицинских и пенсионных отчислений, ни тебе оборота. Фантом. Немцы души не чаяли в заказчиках…

Графы той знаменитой о подмазывании теперь уже нет, но тяга к процессу осталась (опять же – менталитет). Только от вульгарных чемоданчиков с валютой перешли к продвинутым откатам, монопольным преференциям и проплаченным тендерам.

Вот, скажем, в Брюсселе и Берлине вовсю галдят о разгуле коррупции на Украине. Что, мол, нужно её истреб­лять, как сепаратистов, и что ежели майданные реформаторы её, гадину, срочно не загасят, ангельски-чистые еврокомпании нос будут воротить от незалежного бизнеса.

Но вот дела: не воротят почему-то. Наоборот, даже при отчётливом виде и явном запахе этой самой коррупции упорно прижмуриваются и зажимают носовые пазухи.

Один только громкоговорящий пример.

Крупная немецкая компания «В. Braun Avitum AG», производящая фармацевтику и медоборудование (историю ведёт аж с 1839 года), имеющая оборот где-то около 5 миллиардов евро, вздумала внедриться на украинский рынок. И внедрилась, заведя себе оборотистого представителя в виде некоей «Медикалгрупп-Украина».

Вы не смотрите, что эта «медикал» сидит где-то в посёлке Вишнёвое, что под Киевом, по адресу, где находится котлован стройплощадки. Важно было ведь не где, а с кем. А «с кем» – это сначала с разудалой командой Януковича, что сразу открывало возможности вожделенной монополии в ряде «сегментов снабжения здраво­охранения». Это «В. Braun Avitum AG» вполне устраивало.

Технология была отработана. Благодаря связям и внутренней информации представитель вы­игрывал ежегодный тендер на бюджетные закупки оборудования и препаратов. Потом следовали сетования на изменения мировой конъюнктуры, резкое колебание валют, модернизацию оборудования. В результате – требование дополнительных средств или сокращения импорта. Либо и то и другое.

«B. Braun Avitum AG» через «Медикалгруп-Украина» поставляет в больницы жизненно важные для десятков тысяч больных аппараты для гемодиализа. Причём поставляет бесплатно. Естественно, ради того, чтобы одновременно снабжать клиники расходным материалом для очистки крови: фильтрами, магистралями, содовыми картри­джами, иглами и кислотным концентратом. На этом, собственно, построен весь заработок.

Универсальный расходник фирмы «B. Braun Avitum AG» подходит к любому аппарату «искусственная почка». Но всё хорошо до тех пор, пока в рабочей системе не меняется копеечный фильтр, а вместе с ним – спецификация и техническое предписание, которое звучит столь же сладко, как песня над Днепром: использовать препараты и концентрат исключительно фирмы «B. Braun Avitum AG». А то, что он тут же подорожал чуть ли не в два раза, так это «конъюнктура».

Бюджет, как известно, в течение года пересмотру не подлежит, а потому следует неизбежное: сокращение расходного материала. Что это значит? Остановка работы многих аппаратов «искусственная почка», так как денег на закупку препаратов нет.

Есть ещё один вариант – разбавлять. Но это смертельный риск для больного. Хотя и такое не раз случалось.

Есть и третий – вообще не ставить диагноз, при котором был бы необходим гемодиализ. Это уже повсеместно.

Если бы всё это происходило при президенте Януковиче, было бы понятно, кого ругать и смещать, но это происходит в послереволюционное, полное достоинства время, при власти, истово претендующей на европейские ценности, то есть на милосердие и гуманность.

Но вот как раз с этим категориями, равно как и с самой этикой, у «В. Braun Avitum AG» давние нелады. В войну – использование рабского труда заключенных нацистских лагерей. В начале 90-х – афера с приобретением для фармакологических целей внутренних органов умерших в больницах пациентов в обход родственников. Прямо из моргов. Выгодный, кстати, был бизнес. Об этом писал в своё время журнал «Шпигель».

А нынче – все признаки крышевания мошеннических схем на Украине.

Судите сами. Их протеже фирма «Медикалгруп-Украина» решила вдруг объявить себя производителем расходных материалов для гемодиализа. В перечне продукции – всё для «искусственной почки». Судя по украинским источникам, фирма зарегистрировала под своей маркой почти тысячу наименований и начала поставлять в клиники Украины препараты уже в «собственной упаковке», переклеив оригинальные имена, в том числе, кстати, и «B. Braun Avitum AG»! Кто-то возмутился и подал в суд. Но только не немцы с их нордическим характером.

И то верно. Предположим, вы­играет «Медикалгруп-Украина» очередной тендер, потеснит конкурентов, которые не сподобились стать «производителями», и тогда наша «B. Braun Avitum AG» может остаться чуть ли не единственным поставщиком расходного материала на всей территории Украины, а это дорогого стоит. Мало того, при удачном стечении обстоятельств возможна и финансовая помощь со стороны Евросоюза.

К этому стоит добавить, что «Медикалгруп-Украина» проявила несанкционированную инициативу, о которой немецкие кураторы не могли не знать: под своим именем она стала разливать в Турции кислотный концентрат для гемодиализа. Но лучше бы она этого не делала, так как качество продукта оказалось настолько низким, что, по мнению специалистов, не могло не повлиять на частоту летальных исходов для пациентов, проходивших лечение именно на аппаратах «B. Braun». Но разве такая мелочь должна беспокоить серьёзную компанию? Ведь порой для достижения целей внедрения на рынок и закрепления на оном много проще – нет, не поддержать, упаси боже! – просто не реагировать на победоносный разгул стяжа­тельства.

Результат этих побед оценил недавно сам предводитель незалежных победителей – президент Петро Порошенко. Омыв мутные очи физиологическим раствором глубокого национального чувства, он вдруг резко прояснел осознанием всеохватывающего бардака в смысле поддержания здоровья подопечного ему народа. Ранее этого бардака он в упор не видел.

«Тяжело найти отрасль, где ситуация была бы столь вопиюще проблемной, такой запущенной и настолько коррумпированной», – расстроился президент. И, окончательно впав в депрессняк, сравнил украинскую систему здравоохранения с национальной катастрофой.

Итак, лидер нации признал очевидное.

Похоже, что европейцы как раз этого и не желают замечать.

Одно слово – ассоциация.

Референдум в Голландии – обескураживающий результат для Киева

Итоги референдума в Голландии о судьбе ассоциации Украины и ЕС стали неожиданностью. Изначально предполагалось, судя по проводимым опросам, и исходя из неофициальных данных, получаемых на выходах с участков, что число сторонников ассоциации будет несколько меньшим, чем число противников, однако итоговые данные показали, что результат стал разгромным – 61 % пришедших голосовать высказались против и только 38 % – за. Явка при этом составила 32 %. О чем свидетельствуют такие результаты? Представляется, что не стоит, как это иногда делается, сводить такой результат к одному знаменателю, видеть какую-то одну причину в сложившейся ситуации. Думается, что комплекс причин и последствий полученного решения гораздо сложнее.

Стоит отметить, что результат референдума, как бы ни говорили о нем как о консультативном и малозначащем, – довольно сильный удар по европейской бюрократии, по политике Брюсселя. Интересно, что ни заявления Ж.-К. Юнкера, относительно того, что Украина в ближайшие 25 лет не станет членом ЕС, ни слова премьер-министра Голландии М. Рютте о том, что Украина не должна быть членом ЕС не повлияли на расклад сил. Заявления эти были предназначены скорее для голландского избирателя и делались в расчете на его успокоение, на то, что те, кто придет голосовать, не будут думать, что евроассоциация – это первый шаг для вступления в ЕС.

Конечно, рост евроскептицизма в Голландии очевиден. Такие крупные политические силы, как социалисты и Партия свободы, да и зеленые были среди противников ассоциации Украины и ЕС. Отчасти можно согласиться с тем, что итог голосования вызван не только недовольством Украиной, но и недовольством политикой Брюсселя, в условиях роста таких вызовов, как терроризм, экономический кризис, миграционная проблема, проблема восприятия на Западе стран Центральной и Юго-Восточной Европы. При этом не стоит забывать, что евроскептицизм зародился вовсе не сейчас. Украинские эксперты, которые говорят о «длинной руке» Москвы забывают о том, что именно Голландия на референдуме блокировала проект Конституции для Европы. При этом интересное совпадение, во многом, конечно, случайное, в том, что результаты были почти такие же, как и сегодня, за тем исключением, что явка тогда составила 63 %. Другое дело, что потом идея была трансформирована в Лиссабонский договор, однако тот факт, что общественное мнение в Голландии очень важно, и результат его волеизъявления может затормозить тот или иной интеграционный процесс в Европе, налицо.

Исходя из этого, можно отметить такой важный аспект, как непонимание Украиной механизмов принятия решений в ЕС, упование на то, что сама Украина так часто выставляет как негативные черты политики России – принятие решения исходя из принципа политической и геополитической целесообразности. Заявление президента Порошенко о том, что результаты голландского референдума – это удар по единству Европы, имеют скорее пропагандистский характер, как будто это Украина решает, что для Европы хорошо, а не жители самой Европы.

Во многом такие заявления направлены на то, чтобы скрыть свои собственные недоработки. Можно много было говорить о том, что референдум носит консультативный характер и что его не обязательно будет принимать во внимание правительству, но тем не менее было очевидно, что это голосование очень важно для Украины, не только в сугубо политическом, но и в имиджевом плане. Однако в отличие от волонтеров и представителей не такой многочисленной диаспоры, Украина на государственном уровне не сделала каких-то эффективных шагов для того, чтобы добиться нужного для себя результата. Можно много говорить о роли терактов в Брюсселе, о миграционной проблеме, влиянии Москвы на голландские СМИ, но те акции, которые проводились в поддержку Украины, были зачастую малоэффективны, а иногда и просто комичны. Опросы же показывали, что только каждый восьмой мог четко показать, где находится Украина на карте. Таким образом, можно констатировать, что результат референдума – это не только поражение Брюсселя и победа евроскептиков, но и серьезный просчет украинской дипломатии, которая может себя успокаивать сколько угодно тем, что ЗСТ с Европой сохраняется, как об этом заявил министр иностранных дел Климкин. Но он забыл при этом добавить, что большая часть квот в рамках этой ЗСТ уже выбрана. При этом не такое значимое, но все же определенное влияние на исход голосования оказали и такие события, как история с украденными картинами, и тяжелый психологический след от сбитого Боинга. В данном случае важно было даже не то, с каких позиций запускалась ракета, была ли это ракета земля-воздух, а то, что ответственность лежит и на той стране, в воздушном пространстве которой произошла такая трагедия.

Третий аспект, который также хотелось бы отметить – это возможное влияние итогов голосования на будущее положение дел вокруг Украины. В этом контексте вероятнее всего каких-то скорых решений ожидать не приходится. Европа вряд ли откажется в целом от своего курса на налаживание более тесных контактов с Украиной и не в последнюю очередь по факторам не экономического характера. При этом не стоит забывать и о позиции США, которые, хотя и стали высказываться об Украине осторожнее и критичнее, но тем не менее свой украинский проект не оставят.

Однако давление на Киев со стороны ЕС, с точки зрения выполнения минских соглашений будет нарастать. Возможны и определенные задержки с введением безвизового режима, ведь европейским гражданам надо будет показать, что их мнение принимается во внимание. Рассмотрение процесса в парламенте вероятно будет подвергнуто замедлению и бюрократизации, Брюссель может конструировать особые формы участия (или неучастия) Голландии. Однако все это исключает возможность полного непринятия во внимание голландским правительством итогов референдума, особенно учитывая предстоящие в 2017 г. парламентские выборы. В этом плане повторение мантры о консультативности референдума неоправданно. Украина же продолжает тем временем нести серьезные имиджевые потери – трудности формирования нового кабинета министров, панамский скандал, убийство адвоката Грабовского. Итоги голландского референдума – важное звено в цепи этих неудач.

Александр Гущин

К.и.н., доцент кафедры стран постсоветского зарубежья РГГУ, эксперт РСМД

Семь фантомов российской политики в отношении ЕС

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Как известно, российское руководство никогда не ошибается. По крайней мере, оно никогда не признает своих ошибок. Особенно во внешней политике. Текущие внешнеполитические решения обычно преподносятся внешней и внутренней аудиториям в нарочито детерминистском формате — как единственно доступная реакция на множество независимых переменных, иными словами — позитивных или негативных изменений во внешней среде. «Россия сделала это потому, что была вынуждена так поступить... Нам не оставили другого выбора... В сложившихся обстоятельствах единственным способом защиты наших интересов стало...».

Было бы несправедливым считать такую детерминистскую логику сплошным лицемерием или попытками уйти от любой критики принимаемых властью решений.Наверное, в этой логике своеобразно преломляется глубоко укорененный в нашем общественном сознании фатализм, представление о линейности и жестком монизме исторического процесса. С другой стороны, в современной России она также отражает и упадок внешнеполитического дискурса, когда альтернативные варианты внешнеполитической стратегии серьезно не обсуждаются, а грань между научным анализом и политической пропагандой зачастую оказывается эфемерной.

Однако, не ошибается только тот, кто ничего не делает. Если ошибки все же случаются, то где искать их истоки? Вряд ли найдутся какие-либо веские основания усомниться в качестве российской дипломатии. Отечественная дипломатическая школа по праву считается одной из самых заслуженных,профессиональных и креативных в международном дипломатическом сообществе. Если во внешней политике и совершаются ошибки, то они едва ли вызваны непрофессионализмом, нехваткой опыта или банальной халатностью. Скорее, речь может идти о проблемах на уровне концептуального восприятия партнеров и оппонентов, процессов и трендов в мировой политике, на уровне оценок и интерпретаций внешней среды в целом. Попробуем обозначить эти проблемы на примере одного из центральных направлений внешней политики России — ее отношений с Европейским союзом. На наш взгляд, здесь уместно говорить, как минимум, о семи фантомах российского внешнеполитического мышления. Каждый из них внес свой вклад в неудачу стратегических планов строительства «Большой Европы» (хотя, конечно, изрядная доля ответственности за эту неудачу лежит на плечах наших европейских партнеров).

«Россия имеет право на особый статус»

Одной из традиционных особенностей российской внешней политики всегда было выстраивание политико-дипломатической вертикали по принципу «сверху вниз». Такой подход четко проявился и в отношениях с Европейским союзом. Москва сосредоточилаглавное внимание на крупных политических инициативах — встречах на высшем уровне, официальных визитах, консультациях на высоком уровне между чиновниками в Москве и в Брюсселе. Было подготовлено и подписано много совместных политических заявлений, деклараций и прочих документов общего характера. За последние двадцать лет у Европейского союза было больше формальных контактов с Россией, чем с любым другим внешним партнером, включая США, Китай или Турцию. Предполагалось, что мощный политический импульс, который обеспечивается на высоком официальном уровне, естественным образом трансформируется в конкретные достижения на более низких уровнях. Успешная дипломатия в верхах виделась железнодорожным локомотивом, который должен тянуть за собой длинный состав вагонов.

Однако постепенно стало выясняться, что такой подход «сверху вниз» имеет очевидные ограничения. Встречи на высшем уровне между ЕС и Россией, которые проходили два раза в год, с течением времени становились все менее и менее продуктивными, превращаясь в ритуальные мероприятия. Так называемые «дорожные карты» сотрудничества, к сожалению,не стали реальными дорожными картами с конкретными графиками реализации, механизмами мониторинга, процедурами оценки эффективности взаимодействия и т.д. На деле эти «карты» оказались не более чем красиво сформулированными заявлениями о намерениях.

Россия не смогла обеспечить широкого представительства своих экспертов, наблюдателей, советников и стажеров в бюрократических структурах ЕС. А профильные подразделения и ведомства в российских государственных учреждениях, занимающихся вопросами отношений с Европейским союзом, испытывали острый кадровый и финансовый дефицит, не говоря уже о дефиците информационно-аналитического сопровождения.

В целом, за двадцать лет поступательного развития отношений с Европейским союзом к политическому локомотиву так и не удалось прицепить необходимый состав железнодорожных вагонов.Поэтому договоренности на высших политических уровнях и подписанные документы оказались в какой-то мере фантомами. И когда в 2014 году локомотив внезапно сошел с рельсов, пассажиров, которые потребовали бы возобновления движения поезда, поблизости не оказалось.

«Экономика решает все!»

Большинство российских политиков и чиновников, выстраивавших российскую политику в отношении Европейского союза с начала 90-х годов прошлого века, в свое время получили стандартное советское высшее образование. Другими словами, они были явными или же неявными марксистами (неомарксистами) с твердой убежденностью в том, что в основе международных отношений лежат преимущественно экономические факторы. Европейский союзкак политический «карлик» и военно-политический «пигмей», рассматривался Москвой почти исключительно через призму экономики. Предполагалось, что сама динамика экономического сотрудничества, постоянно растущий товарооборот между ЕС и Россией, впечатляющий масштабы взаимных инвестиций, локализация производства тысяч европейских компаний на территории России будут служить надежной страховкой от любых кризисов в отношениях, вызванных возможными будущими политическими проблемами или конфликтами.

Большие надежды возлагались на влиятельные группы экономических «стейкхолдеров», в первую очередь — на крупнейшие европейские корпорации, имевшие многомиллиардные обороты и масштабные производства в России. Устойчивый рост экономической взаимозависимости позволял Москве без особой тревоги наблюдать накапливающиеся политические проблемы с Брюсселем: эти проблемы воспринимались как незначительные или, по крайней мере, легко преодолимые на фоне фундаментальных взаимных интересов экономического характера.

Украинский кризис и последующие санкции ЕС против России показали, что такое восприятие было ошибочным. Несомненно, Москва решила, что европейские санкции были введены под давлением США и вопреки базовым европейским интересам.Однако, есть все основания полагать, что на начальном этапе кризиса российская сторона ожидала, что страны ЕС смогут противостоять американскому давлению.

Санкции были не единственным примером того, как политические соображения берут верх над европейскими экономическими интересами. В менее драматичном варианте та же логика была продемонстрирована в настойчивом стремлении ЕС снизить свою энергетическую зависимость от России. Еще задолго до украинского кризиса Брюссель поддерживал множество альтернатив поставкам российского газа в Европу, несмотря на то, что большинство из этих альтернатив были весьма сомнительными с чисто экономической точки зрения. История экономического сотрудничества России и Брюсселя еще раз показала, что известную ленинскую фразу о том, что «капиталисты сами продадут веревку, на которой их и повесят», следует понимать в переносном смысле, а не в буквальном.

«Все члены ЕС равны, однако некоторые из них более равны, чем другие»

Российская политическая традиция придает особое значение иерархии, и это в полной мере относится к российской внешней политике. Столкнувшись с такой сложной, неоднозначной и противоречивой структурой, как Европейский союз, российские стратеги пытались определить наиболее доступные «точки входа» в эту структуру, используя свой предыдущий опыт и свое понимание европейской иерархии. С российской точки зрения, естественным шагом стала концентрация внимания и усилий на «ключевых игроках», т.е. на традиционных партнерах Москвы из «старой Европы»: на Германии, Италии и Франции. Представлялось, что эти страны будут успешно лоббировать интересы России в рамках Евросоюза. Берлину, Парижу и Риму со стороны Москвы делегировались полномочия урегулировать возможные осложнения с другими странами-участницами ЕС, в том числе и теми из них, которые были весьма критически настроены в отношении России. В некотором смысле эти традиционные партнеры Москвы сами помогли сформировать такое восприятие — в течение многих лет они пытались «приватизировать» или «национализировать» любые позитивные аспекты отношений с Россией, а решение всех сложных и болезненных вопросов передавали на усмотрение Брюсселя.

В любом случае, надежда на то, что «старая Европа», в частности, Германия, решит все проблемы России с Европейским союзом, стала для Москвы удобным предлогом для того, чтобы отложить в долгий ящик трудную, кропотливую и малоприятную работу по преодолению негативного советского наследия в российских отношениях со странами Центральной Европы и Балтии. Москва предпочла говорить со «старой Европой» через головы своих ближайших западных соседей.

В отличие от Германии после Второй мировой войны, по окончании Холодной войны Россия не считала создание пояса дружественных партнеров из более мелких соседних стран одним из своих главных внешнеполитических приоритетов. Немецкие лидеры испытывали чувство вины за преступления нацистского режима и потому были готовы приложить максимум усилий для выстраивания партнерских отношений с соседними странами, ставших жертвами нацистов. Российские лидеры следовали другой логике. Если Россия демонтировала коммунистическую систему добровольно и самостоятельно, то она по праву заслуживает признательность и благодарность стран Центральной Европы и Балтии. Когда же выяснилось, что старые антисоветские настроения в этих государствах могут легко перерасти в новые антироссийские настроения, и что на благодарность и признательность рассчитывать не приходится, Москва начала рассматривать эти страны не в качестве потенциального актива своей европейской политики, а в качестве очевидного обременения последней.

В результате, вместо того, чтобы стать мостом между Россией и ЕС, большая часть посткоммунистической Европы превратилась в глухую стену — существенный негативный фактор, осложняющий общие отношения по линии Москва — Брюссель. Это стало особенно очевидным после кавказского кризиса 2008 года, когда именно страны Балтии и Польша начали оказывать определяющее воздействие на формировании повестки дня ЕС в отношении России. В большинстве случаев их влияние на решения, принимаемые в Брюсселе, отрицательно сказывались на продвижении российских интересов. Справедливости ради, стоит заметить, что российская политика пыталась переломить эту негативную тенденцию, самым заметным примером чего стала попытка «перезагрузки» российско-польских отношений в 2010–2012 гг. Однако по целому ряду причин сотрудничество с Варшавой выдохлось задолго до украинского кризиса, который окончательно похоронил эту многообещающую инициативу.

Что же касается «старой Европы», то она сегодня не может вести диалог с Россией через голову «новой Европы». И не только потому, что идеи европейского порядка на основе «концерта великих держав» в стиле начала XIX века глубоко противоречат нынешней ментальности Европейского союза. Но и потому, что за последние двадцать лет экономическая, социальная и политическая интеграция «старой» и «новой» Европы достигла исторически беспрецедентных уровней. И, как бы это ни было обидно некоторым российским политикам, сегодня по целому ряду направлений для Берлина отношения с Варшавой важнее, чем отношения с Москвой.

«Лидеры ЕС — такие же, как мы, и только притворяются другими»

Реальность, в которой живет каждый из нас, в значительной степени определяется набором индивидуальных ценностей, субъективных надежд и страхов, личного жизненного опыта. Человек воспринимает окружающий мир и оценивает проблемы и возможности через фильтр своей неповторимой индивидуальности. Тем не менее, мы зачастую проецируем свои ценности, принципы, ожидания и опасения на других людей, ожидая, что они должны видеть мир нашими глазами. Эта ошибка, насколько можно судить, была постоянным фактором в отношениях между Россией и Европейским Союзом, порождая многочисленные недоразумения и разочарования сторон друг в друге.

Например, будучи в своем большинстве приверженцами Realpolitik в международных отношениях, российские политики предполагали, что и лидеры ЕС мыслят в этой же парадигме. Все многочисленные и очевидные проявления политического либерализма стороны европейцев регулярно высмеивались как дешевая риторика либо чистое лицемерие. На Западе существуют тонны литературы оработе Владимира Путина в КГБ и о том, как этот профессиональный опыт повлиял на его мировоззрение. Однако лишь очень немногие эксперты в Москве знают, что Ангела Меркель — дочь бывшего пастора лютеранской церкви и по-прежнему является активным членом евангелической церкви. Еще меньшее число российских аналитиков готовыпризнать, что религиозные убеждения Ангелы Меркель — не просто часть ее политического имиджа, но важный фактор, влияющий на ее политические решения.

В России любят разрабатывать долгосрочные стратегии и строить комплексные планы, хотя у нас далеко не всегда хватает терпения на то, чтобы последовательно реализовать эти стратегии и планы. Проецируя свои предпочтенияи образ мышления на Европейский Союз, российские политики всегда подозревали, что в Брюсселе существуют какие-то долгосрочные стратегии, сложные планы и даже хитроумные заговоры против России. Однако, с учетом того, как на практике работает брюссельская бюрократическая машина, подобные подозрения выглядят, как минимум, оторванными от реальности.Европейском союзу практические невозможно разработать и согласовать сколько-нибудь долгосрочную и комплексную стратегию, не говоря уже о каком-либо последовательном ее осуществлении.

Сложности и неопределенности процесса принятия решений в ЕС часто воспринимаются в Москве не как неотъемлемая черта сложившейся политической культуры со всеми ее плюсами и минусами, а как как проявление извечного европейского лукавства и лицемерия.С другой стороны, эта типичная европейская особенность порой интерпретируется как признак слабости и упадка; не случайно, в Москве любят проводить параллели между ЕС и бывшим Советским Союзом.

Российской стороне также не всегда легко признать, что бюрократия Евросоюза не может контролировать деятельность многочисленных европейских неправительственных организаций, работающих в России и в других соседних странах. Европейское гражданское общество подчас воспринимается не как независимый или даже автономный субъект, а как еще один удобный инструмент внешней политики в руках брюссельских чиновников. Тот же подход действует и в отношении европейских СМИ: считается, что они так же плотно опекаются соответствующими европейскими правительствами, как основные российские СМИ опекаются Кремлем (нельзя сказать, что в Европе такой опеки вообще не существует, но ее механизмы существенно отличаются от российских).

Цитируя Шекспира, отметим, что политическая философия и политические механизмы России и Европейского союза «очень похожи друг на друга… Ни дать, ни взять, как устрица на грушу».Склонность игнорировать принципиальные различия в том, как российские и европейские лидеры смотрят на мир, оказалась источником многих недоразумений и осложнений во взаимных отношениях, которых при ином подходе можно было избежать.

«Европейский опыт — в розницу, а не оптом»

Со времен Петра I Россия демонстрировала весьма избирательный подход к использованию европейского опыта в различных областях. На протяжении более чем трех веков российские правители — начиная с династии Романовых и заканчивая членами Политбюро — пытались заимствовать из Европы необходимые технологии, экспертов и управленческие модели, однако не европейские социальные и политические практики. Такой подход давал неоднозначные результаты: траектория российской модернизации имела свои исторические взлеты и падения; ее постоянно критиковали как либералы, так и консерваторы. Однако в большинстве случаев она отражала более или менее удачные попытки властей сохранить хрупкий баланс между неотложными экономическими потребностями и приверженностью политическому и социальному статус-кво.

Этот подход был в целом воспринят и постсоветским российским руководством, особенно после волны «цветных революций» в соседних странах, приписываемых социальному и политическому влиянию Запада. Российская интерпретация «Партнерства для модернизации», инициативы, запущенной совместно с Евросоюзом в июне 2010 года, стала яркой иллюстраций такого избирательного подхода. С точки зрения ЕС, это партнерство должно было включать не только технологические и экономические составляющие, но и судебные реформы, поддержку гражданского общества и прав человека в России. Российская интерпретация проекта была гораздо более ограниченной, и основное внимание планировалось сосредоточить на согласовании технических регламентов, стандартизации, облегчении доступа России к передовым европейским технологиям и т.д.

Проблема такого подхода заключается в том, что на каждом последующем этапе развития России ее властям становилось все труднее провести грань между экономическим/технологическим и социальным/политическим измерениями модернизации. То, что было сравнительно простым делом для Петра I в начале XVIII века, стало постоянной головной болью для Александра III в конце XIX века, а для российских лидеров в начале XXI века эта задача превратилась в практически невыполнимую. Избирательный подход к модернизации в индустриальном обществе менее эффективен, чем в патриархальном, а в обществе постмодерна — менее эффективен, чем в индустриальном. В настоящее время модернизация — товар для оптовой, а не розничной торговли.

Избирательный подход может успешно работать — до определенной степени — в Китае, поскольку Китай по-прежнему во многих отношениях является развивающейся страной. Но не в постиндустриальной России. Даже если бы в Европейском союзе и былопринято весьма ограниченное и исключительно «техническое» российское определение «Партнерства для модернизации» (а на это Европейский союз пойти никак не мог, поскольку это противоречит самой его природе), любая систематическая и успешнаяработа по реализации Партнерства рано или поздно вошла бы в противоречие с задачей поддержания социального и политического статус-кво в России.

«На Европе свет клином не сошелся»

Одной из наиболее заметных особенностей российской политики последних лет стал так называемый «разворот в сторону Азии». Он начался еще до украинского кризиса, однако кризис стал мощным катализатором переориентации международных приоритетов России с Запада на Восток. Многочисленные сторонники географических изменений из числа политиков и экспертов для обоснования своей позиции приводят следующие аргументы. Во-первых, в XXI веке Азия в экономическом плане выглядит намного более динамичной и перспективной, чем Европа. Будущие рынки, источники инвестиций и современные технологии Росси следует искать на поднимающемся Востоке, а не на идущем к своему закату Западе.

Во-вторых, азиатские страны — от Китая и членов АСЕАН до Индии и Ирана — не занимаются пропагандой «цветных революций» и не считают поддержку прав сексуальных меньшинств своим внешнеполитическим приоритетом. Даже если некоторые из этих государстви не в восторге от политики России по отношению к Украине, они вряд ли последуют за Европой и США в принятии драконовских экономических, финансовых или других санкции против Москвы.

В-третьих, централизованные авторитарные или полуавторитарные режимы часто являются более эффективными и надежными партнерами, чем громоздкие и избыточно сложные европейские бюрократии. Там, где Си Цзиньпин будет действовать решительно и быстро, Жан-Клод Юнкер завязнет в волоките, вызванной необходимостью согласования многочисленных национальных, политических, институциональных и других групповых интересов. Малоприятный опыт взаимодействия с брюссельской бюрократической системой — мощный стимул для поиска возможных альтернатив.

Эти аргументы, несомненно, заслуживают внимания. Тем не менее, на мой взгляд, их перекрывают намного более убедительные контраргументы. Ограничусь лишь тремя самыми очевидными. Во-первых, несмотря на все сложности, неудачи и взаимные разочарования, экономическое сотрудничество со странами ЕС остается и в обозримом будущем останется совершенно уникальным для России. Не только с точки зрения общих объемов, но и с точки зрения качества сложившихся отношений. Сложившаяся нормативно-правовая база сотрудничества, заметная роль малых и средних предприятий, высокая степень локализации продукции европейских компаний в России, размеры и включенность в местную среду русских и русскоязычных сообществ в Европе, количество россиян, получивших образование в европейских университетах — ничего подобного в отношениях между Россией и Азией не существует и в ближайшее время не сложится. Для выстраивания отношений сравнимого качества потребуются многие десятилетия упорного труда обеих сторон.

Во-вторых, по многим причинам Европа намного более заинтересована (или, как минимум, должна быть заинтересована!) в проведении комплексной модернизации в России, чем Азия. Если Азии сегодня нужны преимущественно российские природные ресурсы и военные технологии, то Европа много выиграла бы от технологической революции в России, от возрождениятрадиций российских исследований и разработок, от активизации институтов российского гражданского общества, от процветающей российской культуры, которая по праву является неотъемлемой частью именно европейской, а никакой другой культуры.

В-третьих, и это самое важное, в XXI веке на Европе действительно свет клином не сошелся — есть другие регионы и другие континенты, с которыми Россия могла бы и должна развивать сотрудничество.Но в мире XXI века — если говорить об экономике — все играют примерно по одним и тем же правилам, или, как минимум, эти правила действуют для всех ведущих игроков на глобальной экономической площадке. Поэтому в Азии Россия столкнется и уже сталкивается с теми же системными ограничениями, на которые она на протяжении долгого времени наталкивалась в Европе. Большинство их них носят внутренний, а не внешний характер — неэффективное управление и всесильная бюрократия, процветающая коррупция и проблемы независимой судебной власти, зависимость экономики от экспорта энергоресурсов и дефицит стимулов для инновационного развития. Если не подойти к решению этих фундаментальных проблем серьезно, изменение географических приоритетов принесет стране лишь очень скромные дивиденды.

P.S.

Фантом — это иллюзия, обман чувств. Несмотря на то, что иллюзии очевидно искажают реальность, иллюзиям в той или иной степени подвержены все мы — как отдельные люди, так и группы людей, включая и целые народы. Однако иллюзия — это не галлюцинация. В отличие от галлюцинации, которая является ложной реальностью, возникающей без какого-либо внешнего раздражителя, иллюзия представляет собой искаженную интерпретацию реального ощущения. Согласно учебникам по психиатрии, если вы слышите голоса независимо от окружающей вас обстановки — это слуховая галлюцинация, а если вы слышите голоса в звуке текущей воды (или в любом другом звуке) — это иллюзия. Российские фантомы не пришли из ниоткуда — они действительно отражают определенные реалии долгосрочного опыта отношений Москвы со своими западными партнерами. У каждого из этих фантомов своя собственная судьба; каждый из них подпитывался не только особенностями российского сознания, но и зеркальными фантомами, иллюзиями, ложными представлениями, стереотипами, фобиями, действиями и бездействием со стороны Запада. Европейским лидерам не стоит забывать об этой причинно-следственной связи, когда они призывают своих российских коллег расстаться с иллюзиями и вернуться в «реальный мир». Несомненно, только России надо решать, как избавиться от своих неотвязных фантомов. Однако Европейскому союзу также не помешает подумать о том, как изгнать злых духов из европейских домов. Как говорится, medice, curateipsum!

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Сенаторы США договорились ужесточить законодательство о безопасности аэропортов на фоне терактов в Брюсселе, сообщило агентство Рейтер со ссылкой на источник, знакомый с ходом переговоров.

Республиканцы и демократы в сенате решили внести поправки в законодательство о Федеральном управлении по гражданской авиации (FAA), чтобы ужесточить процедуру проверки работников аэропорта, имеющих доступ к зонам повышенной безопасности. Кроме того, Управление по безопасности на транспорте (TSA) получит право передавать оборудование для обеспечения безопасности в заграничные аэропорты, откуда осуществляются прямые рейсы в США. Это делается для того, чтобы отсеивать подозрительных пассажиров еще до того, как они сядут на самолет в США.

Два взрыва прогремели в международном аэропорту Брюсселя утром 22 марта. Третий взрыв произошел чуть позже в вагоне метро на станции "Мальбек". В результате терактов погибли 32 человека, более 300 получили ранения различной степени тяжести. Ответственность за атаку взяла на себя террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

Алексей Богдановский.

Во Франции вот уже больше месяца проходят массовые акции протеста против реформы Трудового кодекса — так называемого закона эль Комри, по имени министра труда в правительстве социалистов. Сотни тысяч человек вышли на улицы Парижа, Марселя, Лилля и других французских городов. Не только рабочие, но также студенты, преподаватели и старшеклассники откликнулись на призывы коммунистической профсоюзной конфедерации CGT и других левых профсоюзов.

Они требуют полностью отменить закон, который предполагает "больше работы за меньшие деньги", "ухудшение условий первого найма" и другие продвигаемые работодателями меры. Францию сотрясают акции протеста, хотя парламент будет рассматривать новый закон в апреле.

В чем суть реформы

"Реформа эль Комри" сравнивается с неолиберальными реформами Шредера в Германии, Тэтчер в Великобритании и Рейгана в США. Может быть, до уровня этих реформ она не дотягивает, но для Франции это несомненно смелая попытка модернизировать консервативные трудовые отношения.

Практически реформа вводит облегченную процедуру увольнения и найма, возможность законным путем выйти за рамки официальной 35-часовой рабочей недели, снизить оплату сверхурочных часов.

Ограничиваются права профсоюзов и трудовых советов, а вместо жестких пунктов, прописанных в общенациональном кодексе труда, хозяева и трудовые коллективы смогут вырабатывать свои индивидуальные соглашения.

Реформа — почему сейчас?

Социально-экономические проблемы Франции, где очень давно не проводилось структурных реформ, достигли критического уровня. Вот уже два десятилетия французская экономика стагнирует, уровень безработицы не опускается ниже 10% трудоспособного населения. Это вдвое больше, чем в Германии или странах Бенилюкса.

В конце февраля число безработных достигло 3,6 млн человек — рекордный показатель за последние 15 лет. Францию уже называют "больным человеком" Европы, как в 70-е годы — Великобританию, а в конце 90-х — Германию.

В августе прошлого года министром экономики был назначен 36-летний Эмманюэль Макрон — убежденный либерал-монетарист. Одним из первых его заявлений стала возможность отказа от 35-часовой рабочей недели, которая была введена в 2000 году премьером-социалистом Лионелем Жоспеном и считается среди французских левых одним из главных "социальных завоеваний".

Новый министр экономики решил придерживаться экономической стратегии, предлагаемой Брюсселем и Берлином. То есть режима бюджетной экономии и дерегулирования рынка труда.

По его замыслу, реформа должна стать главным рычагом по выводу страны из стагнации. Макрон назвал ошибочным убеждение французов, что они станут жить лучше, если будут меньше работать.

Хотя реформа носит имя министра труда Аль Комри, ее инициатором является именно Эмманюэль Макрон. По мнению консервативной Le Figaro, эта амбициозная, даже революционная программа даст свободу предприятиям организовывать производство по своему усмотрению, что позволит Франции наконец адаптироваться к новым реалиям труда. Газета считает примечательным тот факт, что министр-социалист решил избавиться от социалистических табу. На такое не решилось бы даже правоцентристское правительство.

Почему столь яростный протест?

Реформа затрагивает саму суть французской системы трудовых отношений, сложившуюся за сто лет "классовых боев". Французы привыкли жить и работать в рамках чрезвычайно регламентированной системы, защищающей права трудящихся от "эксплуатации" работодателей. Поэтому против неолиберальной реформы выступают 70% французов, которые считают ее "историческим регрессом".

Они видят в реформе демонтаж "социального государства", торжество глобализации, уничтожение прав не только рабочего класса, но и всех лиц наемного труда.

Реформа действительно означает упразднение многих "завоеваний трудящихся", достигнутых в значительной степени благодаря компартии Франции и подконтрольной ей конфедерации профсоюзов CGT. Коммунистические профсоюзы были движущей силой "прогрессивных" изменений во французском трудовом законодательстве начиная с 20-х годов прошлого века.

В 1936 году им удалось добиться оплачиваемых отпусков — впервые в истории страны. Затем рабочая неделя была сокращена с 48 до 40 часов, а в 2000 году — до 35.

Однако с распадом Советского Союза коммунисты и связанные с ними профсоюзы лишились внешней поддержки, в то время как эрозия рабочего класса в постиндустриальном обществе ослабила их внутреннюю базу.

Кто за реформу

Кроме работодателей за реформу выступают представители нового класса, сформированного цифровой революцией, айтишники, индивидуальные предприниматели, лица свободных профессий, фрилансеры, банковские трейдеры и многие другие, чья деятельность не связана со старой "цеховой культурой".

Либеральные экономисты считают, что нынешняя система трудовых соглашений связана с отмирающей, "фордистской" моделью экономики, когда заключались договоры больших масс промышленных рабочих с боссами индустрии. Но она не соответствует новому, цифровому этапу научно-технической революции.

Почему французы не хотят меняться

Франция — страна революционных традиций и вековой борьбы за права трудящихся. Французам удалось добиться наиболее социалистического в западном мире трудового законодательства.

Хотя в условиях глобализации и старая система трудовых отношений изживает себя, французы не хотят ее менять, их жизнь остается достаточно комфортной за счет наращивания государственного долга. Французские левые и большая часть общества не готовы пересмотреть свои базовые ценности, признать необходимость тяжелого труда, жесткой конкуренции и определенного аскетизма в жизни. Их больше устраивает 35-часовая рабочая неделя, двухчасовые перерывы на обед, отпускной август по всей стране.

Все попытки как левых, так и правых правительств до сих пор наталкивались на знаменитый французский менталитет. Защита прав трудящихся по-французски означает отказ от любого компромисса с работодателями.

Главный противник реформы — профсоюзы, которые ослабли, но сохранили во Франции сильное влияние. По мнению профсоюзов, французский Трудовой кодекс совершенствовался в течение XX века, чтобы защитить наемного работника от диктатуры хозяина, которому необходимо снижать себестоимость любой ценой.

Нынешний Трудовой кодекс, говорят они, — результат столетней борьбы, крови и слез, забастовок и манифестаций. Технократы в правительстве социалистов не имеют права просто так взять и переписать этот закон.

Каковы шансы на успех реформы

Наблюдатели считают, что провести реформу Трудового кодекса в Национальной ассамблее будет трудно, она уже вызвала раскол в правящей Социалистической партии. Есть юридические возможности утвердить ее без голосования, но тогда она не будет достаточно легитимной.

По мнению критиков "справа", реформа не идет достаточно далеко в плане дерегулирования труда, она не отражает новой реальности XXI века, делая упор на увольнениях и перезаключении коллективных договоров, продолжая тем самым традицию XIX и XX веков (умирающей "фордистской" экономики).

Критики закона "слева" считают, что либерализация рынка труда не приведет к экономическом росту, не увеличит спрос. Главное — не условия найма, а уменьшение себестоимости продукции. Но если все страны ЕС будут снижать издержки любым способом, это превратит Евросоюз в Китай. К чему тогда была светлая мечта о процветающей объединенной Европе?

Скорее всего, наиболее острые пункты реформы смягчат и в компромиссном варианте примут на вооружение. Однако дело на этом не остановится, это только начало коренных реформ трудовых отношений во Франции. Если социалисты взялись сейчас за работников частного сектора, то консерваторы, которые придут к власти в 2017 году, примутся за госслужащих, тоже имеющих свои "социалистические" привилегии. Иначе французской экономике не выжить.

Глобализация кардинально изменила рынок труда. Роботизация производства, сокращение численности трудовых коллективов, работа фрилансеров на дому, создание стартапов, социальных сетей — все это неизбежно потребует дальнейшего дерегулирования трудовых отношений. Лучше всего это демонстрирует нынешний конфликт вокруг автомобильной онлайн-службы Uber, против которой восстал весь цех традиционных таксистов.

Опыт Франции имеет колоссальное значение, он должен показать, можно ли сохранить "права трудящихся" на нынешнем этапе научно-технической революции, в условиях глобализации и при отсутствии внешней поддержки в лице Советского Союза.

Дмитрий Добров, обозреватель Inosmi.ru

Франция: с площади Республики подул новый ветер

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

46—60-часовая рабочая неделя (не исключено, что по 12 часов каждый день) вместо 35 традиционных часов в неделю, уменьшение реальной заработной платы, полный произвол хозяев, получающих более широкие возможности увольнения работников без объяснения причин, и многие другие меры, резко ухудшающие положение трудящихся, — таковы предложения правительства социалистов Франции, содержащиеся в проекте реформы Трудового кодекса. Направленный прежде всего против молодёжи и её будущего (в настоящее время безработица среди нового поколения достигает 25%, а в целом по стране — 10%), этот проект был встречен небывалыми акциями протеста, о чём «Правда» сообщала в № 26 и 32.

31 МАРТА 2016 ГОДА и последующие события войдут в историю как новая веха в борьбе французских трудящихся за свои права. В этот день более миллиона человек вышли на улицы 250 городов страны, протестуя против антинародного проекта, названного по имени министра труда в правительстве Мануэля Вальса «законом» Мириам Эль Хомри. По сравнению с предшествующими выступлениями 9 марта число участников увеличилось более чем в два раза. «160 тысяч демонстрантов в Париже, 120 тысяч в Марселе, 100 тысяч в Тулузе, десятки тысяч в Нанте, Ренне, Руане, Бордо, Лионе — в общей сложности, по данным профсоюзов, не менее 1,2 млн. наёмных работников, студентов, учащихся средних школ, людей, не уверенных в своём будущем, безработных, несмотря на проливной дождь, холод и атаки со стороны полиции, шли и шли мощными потоками по улицам с плакатами и лозунгами...» — писала газета «Юманите». Отметим, что официальные органы в лице министерства внутренних дел традиционно в несколько раз занижали число участников акций.

Это была уже вторая по счёту после 9 марта общенациональная забастовка против либеральной реформы Трудового кодекса, когда транспорт работал с перебоями, многие школы были закрыты, газеты не появились в киосках. В парижском регионе и в провинции движение поездов обеспечивалось лишь наполовину. В столичном метро — на три четверти. В парижском аэропорту Орли отменили 20% рейсов, в Марселе — треть вылетов. Из-за забастовки части персонала в Париже закрылась для посетителей Эйфелева башня, а на двух сценах столичной оперы были отменены спектакли. Акции протеста сопровождались стычками манифестантов с полицией. В Тулузе, Ренне, Руане и Нанте она применила слезоточивый газ, произвела аресты. Неадекватные действия полиции по отношению к молодёжи наблюдались и в предшествующие, и в последующие дни. Один из полицейских, запечатлённый на видео в тот момент, когда он избивает школьника на молодёжной акции протеста в Париже 24 марта, в мае предстанет перед судом по обвинению в намеренном, необоснованном применении насилия.

5 апреля, когда началось обсуждение проекта реформы в Национальном собрании (парламенте) Франции и продолжились молодёжные выступления, на улицах Парижа и других городов разразились настоящие бои, представленные во всех новостных передачах телевидения не только Франции, но и мировых СМИ. Против манифестантов была брошена конная полиция, на многочисленных фото, размещённых в Интернете, показаны окровавленные молодые люди с ранами на лице и теле.

Интервью с участниками демонстраций отражали серьёзное настроение студентов и школьников, понимающих, что реформа направлена конкретно против них. Изменился и характер лозунгов — теперь появились плакаты с призывом: «Правительство в отставку!» Коммунистическая и Левая партии выступили с заявлениями, резко осуждающими правительство Вальса, «выбравшего путь репрессий и провокаций».

События 31 марта вызвали к жизни новую форму общественного движения во Франции, получившую название «Ночь на ногах». Это движение стало продолжением демонстрации 31 марта. Когда кончился дождь, молодые люди, собравшиеся на площади Республики — месте, где французы выражают свои национальные и гражданские чувства в дни побед и поражений, не захотели расходиться. Благодаря оповещению по социальным сетям прибывали новые и новые участники; при свете фонарей, факелов и костров шли оживлённые дискуссии, блестяще выступил известный экономист левого толка Фредерик Лордон, звучали мелодии в исполнении молодёжных групп.

«На грандиозном общем собрании, — писала утром 1 апреля «Юманите», — каждый имел возможность высказаться, предложить идеи для действий, попытаться структурировать это спонтанное движение граждан, независимое от какой-либо политической организации. Людей сплотила огромная потребность выразить себя и объединиться в движение сопротивления попыткам уничтожить социальные права и национальную солидарность. На площади Республики люди говорят, слушают. Поколения смешиваются. Прорастает что-то новое. Под взглядами многочисленных мощно экипированных полицейских в шлемах, на фоне красного света заходящего солнца подул новый ветер!»

Правительство не сразу нашло адекватный ответ. Несмотря на откровенно мирный характер демонстрации, на рассвете 1 апреля полицейские рассеяли её участников. Но зародившееся движение уже нельзя было остановить. Стихийно созданный комитет обратился к единомышленникам с предложением продолжить акцию протеста: «Ночь на ногах, не ложитесь спать! Мы призываем сегодня все прогрессивные силы присоединиться и усилить наше движение, придя снова на площадь Республики сейчас, 1 апреля, и до вечера воскресенья по крайней мере». Интернет откликнулся созданием новых твиттеров и хэштегов «Ночь на ногах», «Займи Париж», «Полицейское насилие» и других. Более того, это движение набирает силу и распространилось на десятки городов Франции и даже на Брюссель.

Правительству пришлось пока примириться с новым движением, и сейчас, когда готовится этот материал — ночью 6 апреля, — площадь Республики снова «на ногах».

Характерно, что лидеры Левого фронта активно поддержали движение «Ночь на ногах». Так, основатель Левой партии Жан-Люк Меланшон, выступая 5 апреля перед студентами Высшей школы политических наук (Сьянс По) в Бордо, заявил: «Ночь на ногах — это не случайность. Не дань моде. Это сам французский народ». Он также отметил, что «тысячи молодых людей приобщились к политике и развивают своё политическое сознание через «социальные ворота» и защиту прежнего кодекса законов о труде; вот почему, по его мнению, движение против закона Эль Хомри является очень мощным и очень глубоким. И поэтому выходит далеко за рамки одного вопроса о реформе кодекса законов о труде». Лидер Коммунистической партии Франции Пьер Лоран в большом интервью 5 апреля назвал протест «Ночь на ногах» вызовом властям и подчеркнул, что «социальное движение против закона Эль Хомри стремится изменить политику».

Против правительственного документа резко выступили сенаторы-коммунисты и группа депутатов от Левого фронта в Национальном собрании Франции. Ведущие профсоюзы страны: Всеобщая конфедерация труда, «Форс увриер» («Рабочая сила»), «Солидарность», Федерация объединённых профсоюзов (преимущественно преподавателей), Лига международных прав женщин, а также национальные профсоюзы студентов и лицеистов, организовавшие забастовку и демонстрации 31 марта и 5 апреля, заявили о своей готовности продолжить борьбу и призвали трудовую Францию выйти на новые демонстрации и забастовку в субботу, 9 апреля, и в случае необходимости — в последующие дни, вплоть до отмены правительственного законопроекта.

Названы самые здоровые страны Евросоюза

Лучше всего жители в возрасте от 25 до 64 лет чувствуют себя в Греции, Ирландии и Швеции.

Специально к Мировому дню здоровья, который отмечается 7 апреля, главное статистическое ведомство Евросоюза Eurostat подготовило специальное исследование. Жителям Старого Света в возрасте от 25 до 64 лет нужно было ответить на вопрос, как они оценивают состояние своего здоровья. По его итогам за 2014 год оказалось, что в целом «очень хорошим» или «хорошим» его назвали три четверти респондентов. Около 20% заявили, что оно «удовлетворительное», а меньше 7% - «плохое» или «очень плохое».

Больше всего респондентов оценили свое состояние здоровья как «очень хорошее» или «хорошее» в Греции (84,6%), Ирландии (84,2%), Швеции (82,9%), на Кипре (82,7%), на Мальте (82,6%) и в Нидерландах (80,1%).

А вот самая значительная доля населения, обозначившая свое самочувствие как «плохое» или «очень плохое», зафиксирована в Хорватии (13,4%), Венгрии (11,4%) и Португалии (11,3%).

Интересно, что аналитики заметили четкую связь между самочувствием и уровнем образования. В целом, чем выше последний, тем более здоровым чувствует себя человек.

Кстати, неудивительно, что некоторые страны - лидеры рейтинга вошли в список самых экологичных в мире.

ТОП-10 самых здоровых стран Евросоюза:

1. Греция

2. Ирландия

3. Швеция

4. Кипр

5. Мальта

6. Нидерланды

7. Испания

8. Румыния

9. Бельгия

10. Италия

Мусорные контейнеры для евроинтеграции Украины

Дмитрий СЕДОВ

Предтечи голландских референдумов – цеховые марши горшечников и шляпников - появились на самой заре промышленного капитализма. Они частенько сопровождались битьем горшков и изничтожением шляп, но заканчивались, как правило, распитием пива и коллективным исполнением цеховых гимнов, вроде гимна о бравом шляпнике. Из этого следует, что страна мельниц и тюльпанов стоит у истоков самой чистопородной европейской демократии, придуманной, как известно, для того, чтобы народ не скучал. Ведь иногда граждане должны почувствовать себя причастными к большому делу, а заодно выпить пивка. Если считать со времен «великих европейских революций», эта игра в народное волеизъявление продолжается уже четвёртое столетие.

Кстати, когда журналисты спрашивали участников голландского голосования по вопросу ассоциации Украины с ЕС, с какой целью те голосуют, преобладал забавный ответ: я не знаю, что голосовать, но думаю, что голосовать надо. Конечно, надо! Ведь после этого не грех не зайти в пивную и освежиться кружечкой пива, отлакировав ощущение выполненного гражданского долга крепкого ячменного напитка.

Правда, имелись и более просвещенные граждане. Эти давали еще два варианта ответа:

- голосовать надо за ассоциацию, потому что Украина является жертвой России,

- голосовать надо против ассоциации, потому что украинский режим проворовался.

Ну а самое забавное то, что результат был предопределен. Голландцы непременно должны были высказаться «против», потому что Брюссель подписал соглашение об ассоциации с Украиной, забыв их спросить их мнение. Голландцы такого не любят Они не забыли, что в 2005 году они отдали свои голоса против вступления страны в Европейский союз, но ведь на их мнение наплевали.

Никакая ассоциация с неведомой им Украиной голландцам на дух не нужна, но голосовали они 6 апреля, конечно, не по вопросу об Украине, а по вопросу о своем отношении к Европейскому союзу. По предварительным данным, 61,1% участников проголосовали против.

Конечно, это голосование уже не напоминало цеховые марши шляпников и горшечников, не слышно было цеховых гимнов и веселых песен из трактиров. Времена изменились, хотя вряд ли что-то изменится в политике правительства Голландии. Премьер-министр страны Марк Рютте, проявивший в этом вопросе образцы уклончивости, заявил: «Если явка окажется выше 30 процентов и ответ „Нет“ победит с таким большим отрывом, то процесс ратификации соглашения, по моему мнению, просто не может продолжиться». Скорее всего, это ритуальное сотрясение воздуха. Голландцы уже давно поняли, что такие вопросы решаются не ими, а наднациональным правительством в далёком Брюсселе.

Возможно, Герт Вилдерс, лидер Партии свободы, инициировавшей референдум, оценил его результаты точнее других: «Голландцы сказали НЕТ европейской элите и договору с Украиной. Это начало конца ЕС».

Изменит ли правительство Голландии в чём-то свой курс или проведенный плебисцит снова заставит вспомнить времена шляпников и горшечников - немного пошумели, а потом выпили пивка и разошлись по домам – мы скоро узнаем.

А вот перед президентом Украины Порошенко теперь новая проблема. Он со своими присными долго уверял, что европейцы никак не дождутся прихода украинцев, способных влить в европейскую жизнь свежую кровь. Даже лозунг придумали: «Одолеем Россию вместе». Теперь украинский президент тоскует и пытается уверить своих сограждан, что голландцы предприняли «атаку на европейские ценности». Надо же какой блюститель европейских ценностей!

Интересно другое: как украинские СМИ будут выдавать очередной провал евроинтеграции за победу «революции гидности»? Вероятно, кто-то не удержится от того, чтобы написать, что агентура Путина взяла под контроль голландский электорат и запугала сторонников ассоциации с Украиной, что на участках для голосования работали переодетые офицеры ГРУ, а отрицательный результат референдума есть следствие ведения Россией «гибридной войны» и нерешительности НАТО. Общая же интонация комментариев, надо полагать, будет напоминать дух реляций германского министерства пропаганды из осажденного Берлина в апреле 1945 года: «Фюрер приказал разгромить большевистские полчища на восточном направлении и обратить их в бегство. Наша победа неотвратима».

…И всё же между Голландией и Украиной одно связующее звено существует. Это урны для голосования, использованные организаторами референдума 6 апреля. Экономные потомки шляпников и горшечников изготовили их из мусорных контейнеров. Данные изделия, с одной стороны, указывают реальную цену состоявшего референдума, а с другой – символизируют вместилище, в которое неизбежно угодят устремления украинцев к евроинтеграции.

Ближневосточный узел

Исраэль Шамир

русские уходят, чтобы остаться

Наконец-то сирийские войска с их шиитскими союзниками на земле и русской авиацией в небе отбили Пальмиру у чернознаменного «Даеша» – после полутора месяцев упорных боев. Русские офицеры в Сирии пророчили мне взятие Пальмиры еще 15 февраля, когда началось наступление, о чем я и сообщил вскоре читателю, но, как вы видите, скоро сказка сказывается, нескоро Пальмира берется. Между этими двумя датами – предполагаемой и реальной датой взятия Пальмиры – произошло событие, вызвавшее множество откликов – заявление президента Путина о выводе войск.

Наши собратья по перу дали свои толкования, как правило, в зависимости от их позиции. Публицисты на службе Кремля сказали, что Путин обещал выйти к весне, и как порядочный человек, сдержал свое слово; и даже что «армия выполнила поставленные перед ней задачи и теперь может уйти». (Это последнее утверждение («задачи выполнены») удивляло – вроде, «Даеш» и «Нусра», эти сиамские близнецы террора, никуда не делись. Теракт в Брюсселе показал, что и сила у них осталась.) Въедливые эксперты писали, что вовремя уходит Россия – за минуту до начала турецко-саудовского вторжения. Враждебные России газеты писали, что русские бегут под ударами исламского сопротивления, а самые конспиративные умы передавали, что Керри и Эрдоган предъявили России ультиматум – не уйдете, перекроем Босфор перед вашими кораблями, и поэтому «путинслил».

Сейчас, после Пальмиры, после Брюсселя, после визита Керри, мы можем объяснить, что стояло за этим заявлением. Во-первых, Россия не уходит. Десятки боевых вылетов и сотни пораженных целей только в районе Пальмиры служат тому подтверждением. Произошла ротация. Некоторые самолеты и офицеры вернулись в Россию – получить медали и ордена, а другие остались. Стратегическая авиация все равно летала издалека, да и целей для нее не осталось – дорогие «умные бомбы» на хижины не сбросишь.

Путин многому научился у американских президентов – в частности, их риторике, - потому что она действенна и западный народ к ней привык. С речью «Задачи выполнены» (Mission accomplished) выступил 1 мая 2003 года президент Буш на борту авианосца «Абрахам Линкольн». Он сказал, что цели достигнуты, Ирак завоеван, демократия установлена и американская армия и флот вернутся домой. После этого война в Ираке продолжалась своим ходом и продолжается по сей день. Этот американский прием использовал Путин. Зачем он это сделал?

Россию не устроило то, что сирийцы расслабились. В бой не рвались, ждали, пока русские не обеспечат им победу. Сирийский журналист Омар Бессам, знакомый с предметом не понаслышке, пишет: «Сирийские генералы и дипломаты в частных беседах прямо говорили о том, как ловко им удалось заставить Москву и Тегеран воевать за их интересы. Активность сирийской армии после вступления России в войну в значительной степени снизилась. Российские инструкторы жалуются, что сирийские офицеры не слушают их приказов, предпочитают отсиживаться в тылу, не ведут солдат в атаку, бегут с поля боя при малейшей опасности».

Еще грустнее для России было видимое нежелание сирийских офицеров и генералов добиваться национального примирения с «умеренной оппозицией». Ведь примирение идет по двум направлениям – внешнее, международное происходит в Женеве, при посредничестве Стаффана де Мистура, и идет с большим скрипом, а внутреннее идет на месте в Сирии между руководителями вооруженных формирований и местными властями при посредничестве России. Внешнее тормозит, и видимо, ничего не даст, по вине обеих сторон, а внутреннее – очень трудоемкое. С оппозицией надо договариваться, а зачем тратить на это силы, если их можно победить военным путем с помощью России? – так рассуждали генералы.

Заявление президента Путина о выводе войск, сделанное с кратчайшим предупреждением (меньше 24х часов) Башару Асаду было демаршем, напоминающим сирийскому руководству, что Россия не будет воевать за сирийцев, и не будет вести войну до полной и окончательной победы Асада. Судя по результатам битвы за Пальмиру, первый сигнал сирийским руководством был понят. А вот второй – время покажет. Сам президент Асад достаточно популярен и достаточно гибок. Но в его окружении есть люди, которые хотят вернуть все прелести довоенного режима. Ведь Пальмира, Тадмор по-арабски, ассоциируется у сирийцев не с римскими руинами, но с самой страшной подземной тюрьмой Ближнего Востока. Россия же хочет политического урегулирования в Сирии с учетом разумных требований оппозиции.

Конечно, Россия не «сдаст» Башара Асада, но она дала ему явный сигнал, что ему надо договариваться, а не затягивать и срывать переговоры. Тем более, что на Ближнем Востоке назревают новые очаги опасности: между Израилем и Южным Ливаном, между курдами Сирии и Турцией. Да и с «Даешем» далеко не кончен бал – уже после Пальмиры черный халифат перебрался поближе к Голанским высотам под защиту израильской артиллерии.

В этих условиях мир по-прежнему остро необходим Сирии и ее народу. Россия способствовала установлению перемирия, а сейчас ведет курс на мир. Взятие Пальмиры должно убедить оппозицию – мириться, пока не поздно. Этот же мессадж послал и президент Путин своему коллеге Асаду.

***

На днях израильский президент (церемониальная должность) Руби Ривлин посетил Москву. Он повстречался с президентом Путиным, с другими официальными лицами. От наших израильских друзей мы услышали любопытные подробности этих встреч.

Ривлин рассказал, что в детстве, когда российский президент рос в питерской коммуналке, у его родителей не было времени на сына, и о нем заботилась пожилая еврейская пара. Прямо вместо папы-мамы ему были! Но президент Путин сказал, что все было совсем не так, и рассказал встречную версию. Крепкий и спортивный Володя Путин однажды помог еврейской старушке – соседке по подъезду – вскарабкаться на какой-то этаж. И еще однажды он встал на защиту отца во время коммунальной ссоры с еврейскими соседями, но потом извинился. То есть не Путину помогали, а Путин помог. Путин к евреям относится хорошо, но он не в долгу перед ними.

Но в первую очередь израильтян интересовали не рассказы ленинградских коммуналок. Они хотели узнать, и впрямь ли уходит Россия из Сирии? «Мы беспокоимся, потому что Россия играет стабилизирующую роль. Если Россия уйдет, не придут ли на ее место Иран и «Хезбалла»?» - спросил Ривлин.

Не бойтесь, мы далеко не уходим, - успокоил Ривлина президент Путин. А «Хезбалла» вернется к себе в Ливан, когда ситуация в Сирии стабилизируется.

Так Путин подтвердил то, что мы уже писали: Россия не уходит. Точнее, Россия уходит, чтобы остаться. Заявление об уходе русских должно было подтолкнуть Башара Асада всерьез отнестись к мирным переговорам с оппозицией, а то он стал тянуть и тормозить. После заявления Путина, «Хезбалла» тоже приступила к выводу части своих сил из Сирии, не дожидаясь стабилизации.

Но это совсем не успокоило израильтян. Напомню вам, что «Хезбалла» - боевая дружина Южного Ливана, активно помогающая России и законному правительству Сирии в их войне с экстремистами-такфирами типа «Даеш» и «Нусра». «Хезбалла», хоть и невелика, но славится своими упорными и хорошо подготовленными бойцами. Это одна из сильнейших военных групп на сирийском театре военных действий, несколько раз спасавшая президента Башара Асада от поражения. Ее серьезно потрепали враги – за последние месяцы она потеряла 1300 бойцов – почти четверть своего состава в Сирии.

Появился у «Хезбаллы» новый враг – Саудовская Аравия. Некогда спокойное консервативное королевство сейчас стало радикальным и рисковым – все больше политику определяет второй в линии преемственности, сын короля Мухаммад бин Салман, самый молодой министр обороны в мире. МбС, или «Салманыч», как его называют русские офицеры в регионе, зол на «Хезбаллу», помешавшую ему съесть Сирию. Он решил заморозить помощь Ливану в объеме 4 миллиардов долларов, надеясь поднять в этой стране волну ненависти к «Хезбалле». Кроме этого, он включил «Хезбаллу» в список террористических организаций, и настоял, чтобы саудовские союзники по совету стран Персидского Залива последовали примеру Эр-Рияда. Сейчас он лоббирует Европу, чтобы и та отнесла «Хезбаллу» к террористам. Этого же давно и тщетно добивался и Израиль, но у Саудовской Аравии много миллиардов убедительных доводов.

Поэтому в Израиле снова стали подыматься голоса, призывающие к войне с «Хезбаллой». Последняя война между ними была в 2006 году, и окончилась она большим обломом для сионистов. Это неожиданное поражение самой сильной армии Ближнего Востока в столкновении с партизанами Южного Ливана вызвало огромный шок в Израиле, и сорвало планы похода на Сирию и нападения на Иран, которые тогда считались вполне осуществимыми. С тех пор израильская армия получила многие миллиарды долларов, и желание взять реванш возросло. Война против «Хезбаллы» может надолго упрочить израильские позиции.

А может и нет. Война – штука обоюдоострая, как начать – ясно, а чем кончится – никому не ведомо. Израиль увеличил свою мощь в разы, но и «Хезбалла» не сидел сложа руки. Ее бойцы и офицеры воевали вместе с русскими и многому научились, говорят израильские эксперты. Не то, что они получили русское оружие – это все отрицают, и израильская армия, и русский президент, - но они научились использовать космическую разведку, и научились дешевому способу делать умные и точные ракеты из глупых и неточных. Сейчас точных ракет среднего радиуса действия у них – несколько тысяч, а вообще ракет – несколько сот тысяч.

Поэтому лидер «Хезбаллы» сейид Хасан Насрулла предупредил Израиль: если вы попробуете возвратить Ливан в каменный век (так звучит обычная еврейская угроза), то наши ракеты ударят в ваши уязвимые точки, а именно – хранилища аммония в Хайфском заливе и ядерный реактор в Димоне. «Хранилище ядерных боеголовок, атомные объекты и атомные электростанции находятся внутри городов или же в непосредственной близости от них. Если Израиль вознамерится разрушить нашу инфраструктуру, то тогда мы нанесем удары по всем этим объектам. Мы имеем права нанести удар по любой цели, чтобы заставить врага отказаться от агрессии».

До сих пор никто не угрожал сионистскому государству нападением на его ядерные объекты.

Амос Харэль, военный аналитик, предупреждает на страницах газеты «Гаарец», что «средний израильский гражданин (в отличие от офицеров) не понимает: новая война на севере будет стоить израильской армии много жертв, ракетный удар «Хезбаллы» потребует эвакуации жителей и причинит куда больше ущерба центру страны, чем мы видели в ходе прежних войн. В случае войны Израиль обрушится с беспрецедентной силой на Ливан и на его гражданские объекты… С таким вызовом Израиль не сталкивался в последние годы, и для Израиля было бы лучше отложить войну, чем позже – тем лучше».

Казалось бы, все справедливо. «Хезбалла» в Израиль не лезет. Не лезьте в Ливан – и все будет тихо и мирно. Но в Тель-Авиве другая логика. Там добиваются региональной гегемонии и бить любят первыми. Сторонники войны утверждают, что ракеты «Хезбаллы» не пробьют израильский ракетный щит. Противники войны говорят, что в любом случае в Израиле будут сотни тысяч беженцев, и очень много жертв.

Сколько будет жертв и беженцев в Ливане – трудно оценить. В 1982 году еще не существовала «Хезбалла», и Израиль без труда напал на Ливан и завоевал Бейрут, при чем погибли тридцать тысяч мирных жителей Ливана. В 2006 «Хезбалла» остановила израильскую армию и «только» 1200 жителей Ливана погибли. Что будет сейчас? И что изменится в Сирии, если туда хлынут сотни тысяч беженцев из Ливана?

Хочется надеяться, что израильские руководители остерегутся. Но опыт показывает, что они не очень-то остерегаются, а скорее, ищут повод для войны. Возможно, так они собираются справиться с перенаселенностью в регионе и в своей стране. Или надеются на сентименты вчерашнего мальчика из питерской коммуналки.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди в ходе визита в Бельгию провел встречу с членами совета директоров Антверпенского всемирного алмазного центра (AWDC), с которыми обсудил ряд вопросов, в том числе нормативные установки по импорту, введенные Резервным банком Индии (Reserve Bank of India, RBI).

Один из вопросов, которые премьер Моди был полномочен решить очень быстро, стало получение от RBI разрешения на предоставление бланкового кредита на срок, превышающий 180 дней.

Бланковый кредит, или кредит без обеспечения, предоставляется иностранным поставщиком индийскому заказчику для импорта алмазов без формальных гарантий от индийского финансового учреждения, что значительно убыстряет и облегчает процесс. Банки имеют право утвердить бланковый кредит для индийских импортеров, но на срок, не превышающий 180 дней.

«Очевидно, мы рады видеть, что на следующий же день после нашей встречи с премьер-министром RBI решил разрешить государственным банкам утверждать бланковую кредитную линию, предоставляемую зарубежными поставщиками индийским импортерам алмазов и бриллиантов на период, превышающий 180 дней. Это будет лишь способствовать укреплению уже прочных торговых отношений между Антверпеном и индийской алмазной индустрией», — заявил генеральный директор AWDC Ари Эпштейн (Ari Epstein).

Бельгия является одним из трех ведущих торговых партнеров Индии в Европе, и вторым по величине экспортером товаров в Индию, что в первую очередь связано с алмазной торговлей. На ее долю приходится около 82% ($7,85 млрд) всех бельгийских товаров, экспортируемых в Индию.

5 апреля Владимир Путин заявил о создании на базе Внутренних войск МВД принципиально новой структуры — Национальной гвардии, которая займется борьбой с терроризмом и организованной преступностью, то есть продолжит исполнять функции подразделений Внутренних войск, ОМОНа, СОБРа.

В соответствии с указом новый федеральный орган исполнительной власти будет напрямую подчиняться президенту. Структуру возглавит в статусе федерального министра Виктор Золотов — у него богатый опыт работы в спецслужбах, ранее он исполнял обязанности главкома Внутренних войск.

Работа на упреждение

Создание Национальной гвардии позволит объединить работу профессионалов в одном ведомстве, которое станет базой быстрого реагирования на проявления терроризма, экстремизма и организованной преступности.

Структура не потребует увеличения штата существующих силовых ведомств. Но все же, это не просто смена вывески. Такой шаг соответствует духу времени.

Новые угрозы требуют более высокой координации, слаженности и эффективных действий государства. Единая структура не позволит "переводить стрелки" на смежные ведомства при отсутствии результатов и недоработках.

Эксперты уверены, что такая саморегулируемая система — залог успеха. Так, депутат Госдумы РФ и ветеран МВД Адальби Шхагошев отметил: "Это адекватная реакция на состояние дел в борьбе с терроризмом, в частности с международным терроризмом и организованной преступностью.

Категорически никогда нельзя разделять организованные преступные группы с действиями террористов. Именно террористические сети сегодня лучше всех организованы, и нет таких направлений в преступном мире, которые действуют более слаженно".

Структурные особенности

Новое ведомство сможет усовершенствовать систему управления, планирования, прогнозирования. Речь идет не только о борьбе с организованными преступными группировками и террористами, но и об общественных беспорядках. Например, Национальная гвардия будет обязана поддерживать порядок на акциях протеста.

В Национальную гвардию будут включены органы управления и подразделения МВД, контролирующие оборот оружия и сферу частной охранной деятельности, вневедомственная охрана. В нее войдут специальные отряды быстрого реагирования (СОБР) и мобильные отряды особого назначения территориальных органов МВД, а также Центр специального назначения сил оперативного реагирования и авиации МВД и государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД.

При реорганизации МВД не только не потеряет административный вес, но и расширит свои полномочия и возможности. Ведь в ведомство вернутся ранее выведенные мощные структуры Федеральной миграционной службы (ФМС) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН).

Расширенные функции и полномочия

Нацгвардия займется охраной ядерно опасных объектов. Будет участвовать в борьбе с терроризмом и экстремизмом, обеспечивать правовой режим контртеррористической операции, совместно с органами внутренних дел охранять общественный порядок.

Предусмотрено, что гвардия сможет участвовать и в территориальной обороне страны, сотрудничать с пограничными органами ФСБ в охране государственной границы.

Согласно законопроекту, внесенному в Госдуму 6 апреля, нацгвардейцы смогут использовать физическую силу и оружие без предупреждения при угрозе гражданам или самим военнослужащим. Также им будет разрешено применять огнестрельное оружие при побеге вооруженных преступников. При отсутствии непосредственной угрозы нацгвардеец будет обязан сделать предупреждение о применении силы.

Принципиально важно, что проект закона запрещает Нацгвардии стрелять по беременным, инвалидам и детям, за исключением случаев, когда те оказывают вооруженное сопротивление.

Военнослужащие войск Национальной гвардии смогут входить в жилые помещения граждан при несении боевой службы по обеспечению режима ЧС и в других предусмотренных законодательством РФ случаях.

Сотрудники ведомства смогут досматривать транспорт, проверять документы граждан (с правом задержания на срок до трех часов), использовать спецсредства "для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций", в том числе водометы и бронетехнику "с последующим уведомлением прокурора".

Законопроект суров и все же необходим — это показал недавний трагический опыт Парижа и Брюсселя.

Во избежание правового вакуума Совет Федерации готов оперативно рассмотреть законы о создании Нацгвардии.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

В Москве прошла встреча начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны генерала армии Валерия Герасимова с австрийским коллегой генерал-лейтенантом Отмаром Коммендой.

Глава российского Генштаба отметил, что «Минобороны России с удовольствием поддержало инициативу австрийской стороны о проведении такой встречи».

Валерий Герасимов напомнил, что в последнее время произошли значительные изменения в сфере глобальной и региональной безопасности — международный терроризм, который три года назад оценивался как потенциальная угроза, к сожалению, затронул теперь уже многие страны.

«Теракты в Париже и в Брюсселе были восприняты в России с негодованием и сочувствием к народам Франции и Бельгии. Необходима консолидация усилий в борьбе с терроризмом, в первую очередь, по уничтожению источников его финансовой и материальной поддержки», — подчеркнул Валерий Герасимов.

Он предложил австрийскому коллеге «обменяться оценками угроз международного терроризма в рамках миграционного кризиса, обсудить вопросы двустороннего военного сотрудничества на 2016 год и поделиться видением перспектив дальнейшего развития событий в Сирии».

Кроме того, начальник Генерального штаба Вооруженных Сил России рассказал Отмару Комменде о результатах операции авиации Воздушно-космических сил России в Сирии.

В свою очередь, начальник Генерального штаба Вооруженных сил Австрии генерал-лейтенант Отмар Комменда поблагодарил российскую сторону за теплый прием.

«Австрия и Россия имеют длительную историю взаимоотношений, но, к сожалению, из-за развития ситуации в Европе в последние годы не было возможности пригласить господина Герасимова в Австрию. Мы чувствуем за это свою вину. Очень надеюсь, что благодаря нашему взаимодействию, нашим отношениям ситуация сможет улучшиться, и в последующем состоится ваш визит к нам», — обратился Отмар Комменда к главе российского Генштаба.

Он особо подчеркнул, что одной из причин его визита в Москву стало нежелание следовать диктату ряда стран.

«Я не собираюсь следовать указаниям и подчиняться чьей-то указке, с кем общаться, а с кем не общаться. Именно поэтому я хотел вас навестить», — заявил Отмар Комменда.

По его словам, в Австрии видят, какие глобальные перемены происходят сейчас в мире.

«Только совместно мы можем решать проблемы. И Россия для Австрии гораздо ближе, чем другие великие державы нашего мира. Таким образом, мы готовы в рамках наших возможностей работать вместе там, где есть в этом смысл и необходимость», — подчеркнул Отмар Комменда.

Он также сообщил, что его «очень интересует личная оценка руководителя Генштаба России ситуации на Ближнем и Среднем Востоке».

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Голландцы ассоциируют Украину

В Нидерландах пройдет референдум об ассоциации Украины с ЕС

Александр Братерский

В Голландии сегодня пройдет референдум по вопросу ассоциации Украины с ЕС. Участников спросят о том, должно ли правительство страны подписывать соглашение об ассоциации ЕС и Украины. Многие голландцы настроены против подписания, и, в случае если результаты волеизъявления будут отрицательными, это будет учтено ЕС. Эксперты считают, что такой результат будет ударом по команде Порошенко.

Референдум в Голландии проводится по инициативе так называемых евроскептиков. Организаторы — голландское правое движение Geen Peil («Без рамок»), которое смогло собрать 420 тыс. подписей для его организации. Участники движения подстраховались: для проведения референдума достаточно 300 тыс. подписей.

Голландия — единственная страна ЕС, которая пока не ратифицировала договор об ассоциации Украины с ЕС. Многие эксперты уверены, что результаты референдума будут отрицательными. По предварительным опросам, большинство граждан Нидерландов настроены негативно.

Согласно опросу, проведенному голландским общественным телеканалом Een Vandaag в январе этого года, более 50% опрошенных заявили, что «точно» проголосуют против, в то время как 25% опрошенных заявили, что «скорее всего» проголосуют против.

«Если будет хорошая явка и большинство выскажется против, появится неприятная коллизия», — считает заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин.

Премьер Голландии Марк Рютте между тем выразил уверенность, что голландцы проголосуют за ратификацию соглашения с ЕС. «Я уверен в мудрости голландцев», — сказал Рютте в интервью одному из местных изданий. Ранее тот же Рютте заявлял, что Украина «никогда не станет членом ЕС».

Нидерланды стали единственной страной, которая решила провести у себя референдум, чтобы проверить на прочность соглашение об ассоциации Украины с ЕС. Это произошло из-за стечения обстоятельств, в том числе из-за появления у голландцев нового инструмента народного волеизъявления.

Нелюбовь к Брюсселю

Закон о «консультативном референдуме» вступил в Голландии в силу в июле 2015 года, и его решили опробовать на соглашении об ассоциации ЕС и Украины, которое было главной темой европейской повестки. «Будем объективны. Этот референдум проводится не из-за нелюбви к нынешнему украинскому руководству, а из-за нелюбви к нынешнему брюссельскому руководству», — говорит заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

В проведении референдума именно в Голландии есть и определенный символизм. В настоящее время эта страна является председателем Европейского союза. Cвое председательство, которое продлится до июля этого года, Нидерланды хотят посвятить улучшению законодательной практики ЕС. Сегодня со стороны европейских стран звучит все больше скепсиса относительно того, что Брюссель в состоянии обеспечить членам ЕС достойную политическую и экономическую координацию.

По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, референдум будет иметь судьбоносное значение. Эксперт считает, что, в случае если бóльшая часть пришедших на референдум выскажется против, «Европа должна будет подписывать соглашение об ассоциации с определенными оговорками».

Исход референдума нельзя будет проигнорировать: если на него придут хотя бы 30% жителей страны, его результаты будут считаться конституционными, напоминает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. После правительство должно будет рассмотреть вопрос об ассоциации с Украиной снова и направить в парламент свое заключение с объяснением, почему оно поддерживает ратификацию.

Сегодняшняя правящая коалиция под руководством премьера Рютте поддерживает ассоциацию, однако, если результаты референдума будут негативными, это отразится на следующих парламентских выборах. Партии, которые будут бороться за голоса избирателей, будут вынуждены учитывать мнение проголосовавших против, отмечает Топорнин.

К тому же, как ранее отметил на станицах издания «Европейская правда» активист украинской общины в Нидерландах Ярослав Козак, партия евроскептиков Geen Peil делает все возможное, чтобы представить «украинское голосование» как новую эру в истории голландской демократии. «Это невероятно усложняет для голландского правительства возможность проигнорировать результаты референдума», — писал автор.

Страх «голландской болезни»

Отрицательный результат референдума будет иметь негативные последствия и для Европейского союза. В структурах ЕС с самого начала отрицательно относились к его проведению. В январе глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европу может ожидать «континентальный кризис» в случае негативного исхода референдума. Он может привести к «нарушению баланса сил» в Европе, утверждал политик.

Отрицательный исход референдума добавит лишних голосов поддержки евроскептикам, которые выступают против ЕС. Настроения против единой Европы подогревают и кризис с мигрантами, а также рост исламистского террора после атак в Брюсселе. К тому же в конце июня в Великобритании должен пройти референдум о выходе из ЕС, который проводится по инициативе премьера Дэвида Кэмерона. Большинство наблюдателей считает, что из ЕС Британия не выйдет, однако использует проведение референдума, чтобы выторговать себе лучшие условия пребывания.

Результаты референдума в Нидерландах ждут и на Украине. На всякий случай президент Украины Петр Порошенко уже пообещал, что голландский плебисцит «не остановит процесс европейской интеграции». При этом он назвал референдум «несвоевременным».

Референдум в Нидерландах действительно выглядит несвоевременным, особенно для Порошенко, ведь подписание соглашения об ассоциации с ЕС — одна из его ключевых европейских инициатив. Катализатором украинского «майдана», который привел к власти нынешнюю элиту, стало именно нежелание предыдущих властей страны подписывать это соглашение.

«Голосование против будет серьезным ударом для команды Порошенко», — говорит Владимир Жарихин. Он отмечает, что нынешнее руководство страны пытается доказать гражданам, что вскоре Украина должна стать членом ЕС, хотя это не входит в планы самого Брюсселя.

В свою очередь, политолог Олег Бондаренко уверен, что отрицательный результат референдума поставит «крест на дальнейшей европейской интеграции Украины». Бондаренко уверен: нельзя забывать и о том, что имя Порошенко также оказалось замешанным в скандале вокруг панамских офшоров, и это усиливает негативный фон, на котором пройдет референдум в Нидерландах.

В Евросоюз без штампа

Миграционный кризис меняет подход ЕС к паспортному контролю

Игорь Крючков

Согласно документам Еврокомиссии, миграционный поток в Европу из стран Ближнего Востока и Северной Африки заставляет ЕС менять правила регистрации для въезжающих на его территорию. В паспортах иностранных граждан (в том числе россиян) при въезде в ЕС больше не будут ставить штампы. За это им придется быть готовыми к сканированию не только отпечатков пальцев, но также сетчатки глаза и всего лица.

Еврокомиссия подготовила ряд предложений для реформирования миграционной политики. Согласно документам, обнародованным 6 апреля, существенные изменения коснутся двух процессов: въезда в ЕС мигрантов, претендующих на статус беженца, а также регистрации граждан третьих стран, въезжающих на европейскую территорию с краткосрочной визой (она позволяет находиться здесь в общей сложности до 90 дней каждые полгода).

Предложения эти должны обсудить другие властные институты Евросоюза, а также полномочные представители стран — членов ЕС. Только после этого проект реформ может быть принят к реализации. В Еврокомиссии «Газете.Ru» не смогли назвать конкретных сроков, поскольку «это зависит от процедур внутри отдельных европейских государств».

Как рассказала «Газете.Ru» директор немецкого Института миграционной политики Ольга Гулина, о том, что пограничные правила нужно улучшать, говорилось неоднократно. Процедура получения шенгенской визы ЕС в России, например, изменилась еще в прошлом году, и теперь в нее входит в том числе предоставление отпечатков пальцев. «Говоря о мигрантах, хорошо известно, что многие из них уничтожают свои паспорта перед въездом в ЕС, — добавила Гулина. — Поэтому у этих людей европейские власти уже давно берут максимум биометрической информации».

Что изменилось в среду, так это позиция Еврокомиссии относительно масштабов этой политики.

Визы без штампов

Решимость ЕС ускорить реформу пограничных правил подстегнули теракты в Брюсселе 22 марта, которые вызвали бурю возмущения среди местной общественности. Возмущение касалось не только проблемы миграции и этнических общин в ЕС, но и бездействия местных властей.

«4 апреля агентство Евросоюза по безопасности внешних границ Frontex опубликовало доклад, в котором утверждалось о прямой связи между увеличением миграционного потока в ЕС и обострением террористической угрозы», — рассказала Ольга Гулина. На этом основании Еврокомиссия и подготовила новые предложения, которые отразятся не только на мигрантах, но и на иностранных гражданах прочих категорий (в том числе россиянах), въезжающих на территорию Евросоюза.

Штампы в паспорте и фотографию на документах при нынешних технических возможностях слишком просто подделать, утверждается в документе Еврокомиссии. Штампы предлагается отменить. Вместо этого на всех пунктах пограничного контроля ЕС должны быть установлены терминалы, которые позволят въезжающим сюда иностранным гражданам оформить пересечение границы при минимальной помощи офицера пограничных служб. Для ускорения процедур проверки и оформления документов главным будет не пограничник, а машина. Еврокомиссия предлагает сканировать все — данные паспорта, визы и биометрики. Они будут сличаться с информацией, находящейся в общей базе данных европейских пограничных служб. На этом основании будет выноситься решение о праве человека на въезд.

Название централизованной системы проверки виз — Exit-Entry System (EES, или «Система въезд-выезд»).

Как заявил «Газете.Ru» официальный представитель Еврокомиссии Тим Макфай, новая система, которую предлагает Еврокомиссия, вряд ли облегчит процедуру получения виз в консульствах стран ЕС за рубежом. Для въезда на территорию ЕС по-прежнему будет необходим паспорт. Между тем европейские власти ожидают, что автоматизированная система существенно сократит время ожидания на пограничном контроле.

Мигранты в рамках

Главная проблема — это право человека на защиту личных данных. По мнению Еврокомиссии, властям ЕС необходимо детально обсудить, как повлияет предлагаемая система EES на свободы, которые гарантируются каждому. Уже сейчас понятно, что допуск к данным EES получат и западные силовые структуры, включая Европол.

Между тем новые пограничные правила позволят гораздо эффективнее бороться с поддельными документами, которыми пользуются торговцы людьми и террористы, утверждается в документе Еврокомиссии.

Помимо идеи о создании EES, она предлагает существенные изменения в подходе к мигрантам. Самое главное — это пересмотр Дублинских правил, согласно которым запрос на получение статуса беженца может рассматриваться только в той стране ЕС, куда мигрант прибыл изначально. Теперь же предлагается распределять беженцев по европейским странам еще до того, как решить вопрос их легального статуса.

Кроме того, есть идея выработать правила, которые не позволят мигрантам выезжать из той страны ЕС, куда они были распределены. Перед тем как решить, в какую страну направить беженца, Евросоюз будет обращать внимание на структуру местной экономики, а также на образование и трудовой опыт мигранта.

Все это делается для того, чтобы снять давление с Греции и Италии — через них идет основной поток людей из Ближнего Востока и Северной Африки. Местные пограничные службы не в состоянии оформить всех желающих сразу. Поэтому здесь образуются лагеря для десятков тысяч беженцев, которые до окончания легальных процедур не имеют права ни покинуть Европу, ни въехать в нее.

В минувший понедельник из Греции в Турцию ушли первые корабли с высылаемыми беженцами. В конце марта ЕС и Анкара заключили соглашение, согласно которому турецкие власти возвращают на свою территорию всех мигрантов, прибывших в Европу нелегально. За каждого нелегала ЕС забирает уже оформленного мигранта из турецких лагерей для беженцев. Эта мера, по мнению официального Брюсселя, снизит миграционный поток в Евросоюз.

За 2015 год в ЕС въехали более 1,2 млн мигрантов. Большинство из них осело в Германии. На данный момент численность беженцев только в этой стране оценивается примерно в 1 млн человек.

Заявления для прессы по итогам переговоров с Федеральным президентом Австрии Хайнцем Фишером.

В.Путин: Уважаемый господин Федеральный президент! Дамы и господа!

Только что завершились наши переговоры с Федеральным президентом Австрии господином Хайнцем Фишером.

Как и в ходе всех наших предыдущих встреч, – а в последние 15 лет мы часто общались, – наша беседа была откровенной, конструктивной и весьма обстоятельной.

С удовлетворением отметили, что при всех известных сложностях текущего момента наши страны остаются друг для друга востребованными и надёжными партнёрами. Предметно обсудили широкий круг вопросов двустороннего взаимодействия.

К сожалению, как я уже отметил в начале нашей встречи, товарооборот между Россией и Австрией в 2015 году сократился на 24,5 процента и составил 3,2 миллиарда долларов. В значительной степени это результат кризисных явлений в глобальной экономике, падения мировых цен на энергоносители. Влияние оказали также и введённые Евросоюзом санкции в отношении России и наши ответные вынужденные меры.

С целью более эффективного решения возникающих проблем договорились активизировать работу смешанной российско-австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству. Её очередное заседание состоялось совсем недавно, в феврале этого года, в Москве. Рассчитываем и на активную роль предпринимательских кругов Российско-Австрийского делового совета, трёхстороннего бизнес-форума Россия – Австрия – Белоруссия.

Будем продолжать реализацию Декларации о партнёрстве для модернизации, содействовать созданию благоприятного делового климата, углублению промышленной и технологической кооперации. Условились наращивать усилия по разработке и запуску совместных наукоёмких проектов в области транспортной инфраструктуры, авиа-, машиностроения, сельского хозяйства.

Уже сегодня российские инвестиции в экономику Австрии превышают 22 миллиарда долларов. По этому показателю Россия занимает четвёртое место на австрийском рынке. В свою очередь, приветствуем стремление инвесторов из Австрии активнее работать в России. Австрийский бизнес вложил в нашу страну 8 миллиардов долларов. Речь идёт о самых разных отраслях: деревообработке, целлюлозно-бумажной промышленности, химическом производстве, строительстве.

Настроены наращивать взаимодействие в области энергетики. Напомню, что в 2018 году исполнится 50 лет с начала поставок газа из СССР в Австрию, которая стала нашим первым западноевропейским партнёром в этой сфере. Всего за прошедшее время поставлено свыше 190 миллиардов кубических метров природного газа.

При всех известных сложностях текущего момента наши страны остаются друг для друга востребованными и надёжными партнёрами.

Все эти годы Россия является надёжным поставщиком энергоносителей. Отмечу достигнутую в прошлом году договорённость между Газпромом и концерном OMV об участии в реализации проекта «Северный поток – 2», а также заключение соглашения о совместной разработке Уренгойского нефтегазового месторождения.

1 апреля этого года в Санкт-Петербурге компаниями подписан ряд новых документов, в частности о поставках нефти и научно-техническом сотрудничестве. Ещё один знаковый проект – создание при участии «Газпромэкспорта» подземного газохранилища в Австрии, второго в Европе по объёму хранения активного газа.

Всемерно поддерживаем интерес к развитию партнёрских связей российских и австрийских регионов. Только за последние полгода в Австрии проведены презентации Пермского края России, Карелии, регионов Северо-Кавказского федерального округа. В ближайшее время в Вене будут представлены экономические возможности Москвы и Татарстана.

Российские инвестиции в экономику Австрии превышают 22 миллиарда долларов. В свою очередь, приветствуем стремление инвесторов из Австрии активнее работать в России. Австрийский бизнес вложил в нашу страну 8 миллиардов долларов.

Неделю назад в Калужской области совместно с компанией Magna завершено сооружение второй очереди завода по выпуску автозапчастей и комплектующих. В ближайшее время там же при участии одного из австрийских концернов Kronospan начнётся строительство предприятия по производству древесно-волокнистой плиты.

У нас большие совместные планы в такой важнейшей сфере, как гуманитарные, культурные связи. В этом году в Вене состоится масштабный фестиваль «Почувствуй Россию», а в 2017 году, учитывая успех сезонов русской культуры в Австрии, проведём перекрёстные годы туризма. Росту числа австрийских туристов в России будет также способствовать и открытие в Вене осенью сего года туристического офиса.

Важной составляющей российско-австрийских связей также является и историко-мемориальное сотрудничество. Мы признательны австрийским друзьям, австрийскому правительству, земельным и муниципальным властям, общественным объединениям, волонтёрам Австрии – всем гражданам Австрийской Республики за бережное отношение к памятникам и захоронениям советских воинов, павших в боях за освобождение Австрии от нацизма. В прошлом году благодаря усилиям австрийских поисковиков вышло уже второе издание «Книги памяти» о 80 тысячах советских граждан, погибших на австрийской земле. Ещё раз большое спасибо.

В ходе переговоров подробно обсудили и актуальные вопросы международной повестки дня. Недавние теракты в Брюсселе, Париже, затем в Лахоре в очередной раз стали жестоким подтверждением необходимости объединить усилия всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом.

Решение проблемы экстремизма – важное условие устойчивого политического урегулирования в Сирии, прекращения наплыва беженцев в Европу из ближневосточного региона. Люди должны иметь возможность вернуться в свои дома.

Речь шла также и о ситуации на Украине. В очередной раз подчеркну: для разрешения кризиса в этой стране необходимо последовательное и полное выполнение минских соглашений от 12 февраля 2015 года.

В вопросах обеспечения безопасности на европейском континенте рассчитываем на тесное сотрудничество с австрийской стороной в ходе председательства Австрии в ОБСЕ в 2017 году.

В вопросах обеспечения безопасности на европейском континенте рассчитываем на тесное сотрудничество с австрийской стороной в ходе председательства Австрии в ОБСЕ в 2017 году.

И в завершение хочу поблагодарить наших партнёров, лично Федерального президента Австрии господина Хайнца Фишера за содержательный и плодотворный диалог. Уверен, достигнутые сегодня договорённости будут способствовать дальнейшему углублению двустороннего взаимодействия по всем направлениям, которые мы сегодня обсуждали.

Спасибо за внимание.

Х.Фишер: Глубокоуважаемый господин Президент Путин! Уважаемые дамы и господа!

Хотел бы поблагодарить вас за гостеприимство, проявленное в ходе этого визита. Я возвращаюсь в Австрию с чувством того, что это был весьма важный и ценный визит. Это была наша седьмая двусторонняя встреча начиная с 2014 года, а если приплюсовать период с 2000 по 2014 год, то получается уже восьмая или даже девятая.

В рамках этого визита у нас прежде всего была возможность очень подробно обсудить с президентом Российской Федерации широкую палитру тем. Состоялся обед, в ходе которого также был затронут ряд дополнительных вопросов. Присутствовали члены правительства, говорилось о проектах и будущих планах.

Состоялся разговор с господином Нарышкиным, Председателем Государственной Думы, в ходе которого пристальное внимание было уделено предстоящим выборам в России, вопросам гражданского общества и прав человека.

Также имела место беседа с господином премьер-министром, в ходе которой обсуждался целый ряд конкретных проблем, связанных с построением двусторонних отношений.

В беседе с господином Президентом с моей стороны прежде всего затрагивались политические базовые вопросы, а также темы международного характера. Естественно, во–первых, это вопросы двустороннего сотрудничества между Австрией и Россией – сотрудничества, над которым мы работаем в течение не одного десятилетия, которое с 1955 года, если брать эту дату за точку отсчёта, в течение вот уже свыше 60 лет поэтапно позитивно развивается.

Мы говорили о проблеме беженцев и переселенцев. С одной стороны, это политическая проблема, с другой – проблема гуманитарная. Это проблема упрочения прав человека на международном уровне, и она должна прорабатываться с высокой долей ответственности и осторожности.

Фактом, однако, остаётся то, что решение данной проблемы тесно связано с решением и других политических проблем. К таковым в особенности относится конфликт в Сирии, который обсуждался очень подробно, и для меня представляет интерес и своего рода моральное удовлетворение, что я из высказываний господина Президента мог сделать вывод о том, что российско-американские контакты в отношении данной темы существуют, что происходит обмен, что есть одна глобальная цель – прекратить эту войну, страдания людей, найти новую форму стабильности для сирийских жителей, хотя предстоит решить ещё немало вопросов.

Что касается вопроса о взаимоотношениях ЕС и России в целом и санкций в частности, хотел бы снова представить официальную позицию Австрии, что я уже делал в ходе состоявшихся встреч. Если есть интерес в нормальных взаимоотношениях России и ЕС, то речь, безусловно, идёт и об Австрии, и нельзя радоваться тому, что возникла ситуация, в которой санкции объявляются или являются обязательными. Отмена санкций удастся лишь тогда, когда будет достигнут прогресс в деле соблюдения Минских договорённостей, исходя из того, что положения этих договорённостей должны соблюдаться чётко и неукоснительно, и когда в ЕС будет достигнут консенсус, поскольку Австрия является лояльным членом ЕС.

Я говорил также о нашей оценке развития ситуации в Иране, и не секрет, что я придерживаюсь того мнения, что Иран нельзя рассматривать изолированно. Есть самые разные группировки, и у меня такое впечатление, что нынешний Президент Рухани представляет те силы, которые поддержали договорённость между «Группой 5+1» и Ираном о прекращении производства ядерного оружия, настояли на претворении этого решения в жизнь и ориентируются на умеренный, направленный на международное сотрудничество курс.

Была возможность напомнить о том, что Австрия в следующем году будет председательствовать в ОБСЕ. Мы охотно поддержали данную инициативу. Австрия, Вена имеют тесные контакты с ОБСЕ. ОБСЕ может и должна действовать в русле решения проблем, связанных с ситуацией на Украине.

Мы осведомились у господина Президента о состоянии отношений между Россией и Турцией после неожиданного и экстраординарного события – сбитого российского боевого самолёта. Мы увидели позицию России в данном вопросе и получили массу соответствующей информации.

Президент Австрийской экономической палаты затронул в беседе с господином Президентом тему функционирования зоны свободной торговли от Атлантики до восточной части России, восточной её границы. Естественно, это не краткосрочный проект, это проект долгосрочный, и в плане этого достигнута принципиальная договорённость.

Затронут также вопрос интенсификации воздушного сообщения между Австрией и Россией, возможности организовать больше рейсов между странами, облегчить перелёты через территорию Сибири. Обсуждались возможности обновлённой регулировки финансовой стороны вопроса.

Что касается борьбы с терроризмом, с обеих сторон есть полное понимание необходимости этого. Но при этом должны соблюдаться права человека, права личности и нормы права, и соглашение между полицейскими организациями Австрии и России должно войти в повестку следующих встреч.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что данный визит с нашей, австрийской, но надеемся, что и с российской точки зрения был продуктивным и получил высокую оценку Министра иностранных дел Австрии, Министра юстиции Австрии, Министра сельского хозяйства Австрии, президента Австрийской федеральной экономической палаты, госпожи Статс-секретаря Австрии, Федерального канцлера Австрии и послов обеих стран.

Австрия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 апреля 2016 > № 1713230 Владимир Путин, Хайнц Фишер

Делегация атташе по сельскому хозяйству из разных стран с 6 по 8 апреля посетит Краснодарский край.

В списке делегации указаны руководители сельскохозяйственных отделов посольств Австралии, Австрии, Бельгии, Болгарии, Хорватии, Чехии, Дании, Представительства Евросоюза, Финляндии, Германии, Греции, Венгрии, Ирландии, Мальты, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Словении, Великобритании и Швеции. Основная цель визита — знакомство с аграрным сектором Кубани.

Атташе по сельскому хозяйству примут участие во встрече с вице-губернатором Кубани Андреем Коробкой, руководством CLAAS в Краснодаре, посетят фабрику «Нестле» и кондитерскую фабрику «Кубань» в Тимашевске, ознакомятся с работой фермерского хозяйства ИП Ильченко в Новотитаровской. Завершится программа визита экскурсией по производству шампанских вин «Абрау-Дюрсо», сообщает РИА «Новости».

Перекрестный год культурного туризма России и Франции откроется торжественной церемонией в Большом театре во вторник. В преддверии открытия заместитель министра культуры Российской Федерации Алла Манилова рассказала в интервью РИА Новости о ключевых событиях года, "выставке-сюрпризе" в Музеях Московского Кремля и предложении французской стороны о музеях и памятниках-побратимах.

— Кажется, в истории еще не было перекрестного года именно культурного туризма. Почему было принято такое решение?

— Сегодня будет дан официальный старт перекрестному году культурного туризма России и Франции. Торжественная церемония состоится в Большом театре перед концертом Национального оркестра Капитолия Тулузы.

Впервые этот тематический год называется так. Это, конечно, неслучайно, потому что надо вспомнить, что первым в мире опытом перекрестных годов туризма был опыт России и Китая в 2012-2013 годах. А первым европейским опытом — перекрестный год туризма России и Италии в 2014 году. В прошлом и в этом году зафиксирована большая активность наших европейских партнеров. И одновременно в один день, 5 апреля, откроются сразу два года туризма. Это совпадение. В Мадриде откроется год туризма Россия — Испания, а в Москве на сцене Большого театра состоится церемония открытия года культурного туризма Россия — Франция.

Тематика "культурный туризм" была предложена французской стороной, и Россия поддержала такой подход. Понятно, что Россия и Франция относятся к мировым супердержавам в сфере культуры, и, конечно, культурный контент будет доминировать в программе этого года. Когда мы говорим о культурном туризме, мы в первую очередь исходим из общего понимания, что туризм это уникальный и самый эффективный в мире инструмент популяризации культурного наследия, популяризации наших культурных и духовных ценностей, сегодняшней культуры и искусства.

— Какие ключевые мероприятия ждут Россию и Францию в год культурного туризма?

— Среди центральных мероприятий года будут, конечно, презентации наших главных культурных маршрутов во Франции и французских в России. При этом акцент будет сделан не на столицы. Это децентрализация туристских потоков. Вывод туристских потоков из Парижа, Москвы, Санкт-Петербурга и распределение их по регионам стран.

Для России этот вопрос принципиальный. Наша страна огромна, наша культура соткана почти из двухсот культур, окрашенных исторически, этнически, этнографически. Для нас очень важно показать это культурное разнообразие миру, показать его таким странам большой культуры, как Франция.

И, конечно, Франция хочет того же, хочет, чтобы ее культурное достояние, наследие, выходящее за пределы столицы и крупных городов, стало предметом интереса для российского туриста.

Когда мы говорим об этом направлении, здесь, конечно, будут наши маршруты культурно-познавательного туризма, такие как "Русские усадьбы", что очень интересно туристам из Франции. Что такое усадебная культура, почему в усадьбах рождались и жили гении? Чайковский, Рахманинов, Толстой, Римский-Корсаков — этот список бесконечен. И в этом же направлении наши мегамаршруты, связанные с историей Первой мировой войны и с военной историей в целом.

Еще одним направлением станет презентация наших малых городов. Ассоциации малых туристских городов России и Франции должны подружиться, стать партнерами. Общей у нас будет и работа ассоциаций самых красивых деревень. Ведь мы создали при министерстве культуры ассоциацию самых красивых деревень не так давно, как раз опираясь на опыт Франции.

Возможно, самой сложной задачей, которую мы взяли вместе с французами на себя и считаем, что мы эту задачу обязаны были поставить, — создание новых трансграничных маршрутов. То есть тех маршрутов, которые будут общими и которых никогда не было в российско-французских туристских потоках. Это маршруты, связанные с нашей совместной историей, как с историей искусства, так и с военной.

То есть фактически это маршруты, которые можно назвать так — "Русский след во Франции" и "Французский след в России". Мы хотим, чтобы к 2017 году такие маршруты были сформированы, чтобы мы могли их уже презентовать. Мы планируем провести в этом году в Париже встречу экспертов, которые обсудят подходы к созданию таких маршрутов.

— А какие крупные выставки запланированы в рамках года?

— В октябре этого года Фонд Луи Вюиттона откроет выставку "Собрание С. И. Щукина. Государственный Эрмитаж — Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина", которая соберет произведения из коллекции мецената. Конечно, это будет событием мирового масштаба.

Столь же беспрецедентная выставка готовится Музеями Московского Кремля, и французская сторона делает все, чтобы эта выставка состоялась. Не буду раскрывать детали, это пока секрет. Но сюда приедут французские шедевры, которые никогда не покидали пределы Франции. Эта выставка будет совершенно мировым явлением. Она пройдет в 2017 году. Будет много и других выставок, концертов и так далее. Также будет очень много взаимных активностей в киносфере.

Французы вообще очень креативны, и они проявили эту креативность в формировании программы. Они предложили, чтобы такое понятие, как города-побратимы, распространилось на наши памятники, наши культурные институции. Это очень важное предложение. Чтобы побратимами стали наши дворцы, наши музеи, наши памятники.

Потому что из этого побратимского движения вырастают те горизонтальные связи в культуре, которые являются, если мы сравним наше культурное сотрудничество с деревом, корневой системой. Чем больше прямых связей между нашими культурными учреждениями, институциями, в том числе и негосударственными, тем крепче и шире связи наших культур, наших людей.

— Насколько мы знаем, в следующем году Международный Петровский конгресс впервые пройдет за пределами России. Почему было принято такое решение?

— Да, в марте следующего года мы планируем провести в Париже еще одно мегамероприятие по своему значению — Международный Петровский конгресс, который впервые выйдет за пределы России, за пределы Санкт-Петербурга.

Конгресс, который мы с нашим знаменитым соотечественником, писателем Даниилом Граниным уже вместе проводим почти десять лет. Также вместе с Михаилом Борисовичем Пиотровским и другими выдающимися деятелями российской культуры. Почему мы проведем его в Париже — в следующем году исполняется 300 лет Великому посольству Петра I во Франции.

— Политическая ситуация как-то сказывается на проведении конгресса?

— Это конгресс, в который входят все европейские страны, вне зависимости от политической конъюнктуры. Туда входят в том числе США, Великобритания,

Нидерланды, Польша, Дания, Австрия, Бельгия, Португалия, Испания, Италия и другие.

И никакая политическая конъюнктура абсолютно не мешает проведению этого конгресса. Напротив, каждый год присоединяются новые страны. Они представлены мощнейшими культурными институтами, такими как университет Сорбонна во Франции, Венский университет, университет Гронингена в Нидерландах и другие.

Конечно, в год культурного туризма обе страны ставят перед собой и прагматические цели. Когда мы говорим о туризме, не может быть иначе. Кроме сближения наших народов, кроме сближения наших культур, это и прагматические цели, потому что туризм это не только значительная часть гуманитарной сферы, это и мощнейшая отрасль экономики.

Конечно, и Россия и Франция рассчитывают на то, что практическим итогом этого года будет решительный рост взаимных туристских потоков, который принесут и серьезные экономические вливания в экономики наших стран.

Рамзан Кадыров занял пост главы Чеченской Республики после инаугурации 5 апреля 2011 года. Президент РФ Владимир Путин 25 марта назначил его исполняющим обязанности главы Чечни до выборов, которые состоятся в сентябре этого года. В интервью РИА Новости Кадыров рассказал о ситуации в республике, о терроризме, его видении сирийской проблемы, о своих увлечениях, а также о чем мечтает и чего больше всего в жизни боится.

— Вас можно поздравлять уже?

— С чем?

— Продлили полномочия ваши: глава республики на много лет вперед…

— У нас же прямые выборы, меня временно назначили исполняющим обязанности. Сначала с телевидения Грозного тоже поздравляли. Я говорю: чему радуетесь? Когда я был главой, вы не так относились ко мне. А когда исполняю обязанности, вы торжествуете.

— Нам уже рассказали про этот момент. Но альтернативы же нет?

— Конечно, есть. У нас очень много достойных людей, которые могут в сегодняшней системе эффективно трудиться, не хуже меня. Есть и наши враги. Одна фаза такая, и параллельно идет другая. Говорят, вот, никого нет, демократии нет, свободы слова нет. Все придуманное. У нас есть хорошая команда, реальная, которая может сегодня взять любой груз ответственности и решить любые задачи при любых условиях, потому что у нас есть практика. Теория это одно, но есть и человек, который реально работает, чувствует все трудности, все изменения. Всегда думаешь, всегда чувствуешь все изменения в худшую сторону, в лучшую сторону. Ребята, которые сегодня поверили президенту страны, нашему первому президенту, они достойные кадры.

— Но вопрос решен — вы баллотироваться будете?

— Меня временно назначили. Еще надо дойти до сентября, еще много времени. Поэтому на все воля Всевышнего.

— Решение окончательное для себя приняли?

— Я всегда говорю: я пехотинец, как скажет командир, так и сделаю.

— Но президент уже выразил надежду, сказал, что ему хотелось бы, чтобы вы пошли на выборы.

— Он единственный, я думаю, человек в России, который относительно меня может принимать любое решение. И я исполню безоговорочно. Я это всегда говорю. Когда некоторые наши враги используют этот термин (пехотинец), вот, он такой-сякой, я говорю: каждый человек должен быть благодарен за то, что касается народа и лично его. Я благодарен президенту страны за то, что он закончил войну, за то, что он уничтожил терроризм. Если бы он не доверил Ахмату-Хаджи (Кадырову, первому президенту Чеченской Республики — ред.) ручное управление республикой, то сегодня ситуация в Чечне была бы совсем другой. Мы сейчас видим в Сирии, показывают военные кадры, как там страшно, как там все разрушено. У нас хуже было. Полностью были разрушены наш Грозный, районы. Образование — ноль, культура, спорт — ничего не было у нас. Медицина — ноль. Для жизни человека никаких условий не было. Когда мы смотрим кадры, возвращаемся в 2001-й, 2002-й, 2004-й или даже 1994-й, 1995-й, 1996-й, вспоминаем те моменты трудные, тяжелые. Разрушенная республика — еще можно восстановить, а десятки, сотни тысяч погибших не вернешь. Надо было в республике использовать волю. Мы видели Ичкерию — независимое государство. И после этого что? Вторглись в Дагестан. А Дагестан — это Россия. Люди, которые в те годы провозгласили Ичкерию, готовились к войне. И здесь они хорошо обосновались.

Очень много сделали сами, но без помощи западных спецслужб это невозможно было, насчитали из 51-й страны. Если в первую кампанию можно было поиграться, никто не готов был, не знал, то вторая кампания — уже знали, как и что делать. Заранее подготовлены были базы — в горах, селах, городах.

Когда мы в Гелдагане искали одну базу боевиков, мы 20-30 человек ходили и не могли найти это место. Замаскировано, давно сделано, там уже все заросло. Человек, который знал, что есть там участок, сам еле нашел.

— Вы аналогию уже провели с Сирией. На ваш взгляд, правильно ли все делает сейчас Башар Асад? В военных действиях вы имеете большой опыт, в послевоенном восстановлении. Правильно ли ведут себя войска, правильно ли построена стратегия? Если бы вы были на его месте, может, как-то по-другому действовали?

— Ну, когда я еще бегал по улицам, Асад уже в политике работал со своим отцом. У него больше будет опыта. Если за ним пойдут люди с уверенностью в победе и в том, что они восстановят страну и создадут мирную жизнь для народа, будет результат. Тогда они не станут смотреть на кого-то и ждать от кого-то помощи. Войска, зная, что они на своей родине, зная, что эти шайтаны принесли им зло, за ними стоят много государств, в том числе и Турция, должны усилиться. Асад реально сильным человеком оказался — и сильное государство. Сколько Америка, Европа, арабские страны, НАТО хотят разрушить Сирию? Разрушили? До сих пор Асад сидит, командует, работает, где-то есть какая-то жизнь. Это тоже говорит о многом. Россия — единственное государство, которое может им помочь реально. А те могут помочь только разрушить, мы это видели. Поэтому Асад взял и занял правильную позицию — быть с Россией союзниками. Россия своих не бросает.

Конечно, если бы в свое время удержали Ливию, Ирак, Египет, так скажем, нам чуть легче было бы. Ну все равно, президент страны однозначно поддержал народ Сирии и, как выполнили задачу, вернул свою армию, так скажем. У нас там базы. Если вдруг будет необходимо, быстро вернутся, не за океаном, пешком можно пройтись.

— Идея диалога сирийского президента с оппозицией вообще, по-вашему, верна? Нужен диалог с умеренной оппозицией?

— Я встречался с оппозицией, и мой представитель тоже разговаривал с теми, кто воюет там. С командирами: генералами, полковниками. Они сами не знают, чего хотят. Они лично вообще ничего не хотят на самом деле. Находятся под внешним управлением. Абсолютно управляемая оппозиция. Им надо сказать с Запада: дорогие друзья, ваша миссия закончилась. Я им тоже передал: что вы делаете, разве так приходят к власти? Убивают свой народ ради власти? В Сирии нормальное государство было, демократическое. Я говорю: чего вам не хватает? Они: да, да, мы не ждали, нас использовали, нас ввели в заблуждение. У оппозиционеров личные амбиции. Я считаю, что им надо сказать: ваша миссия закончилась, сейчас вы должны поехать домой или в другое место. Тогда будет легче. Если есть в них что-то человеческое.

— Они послушали ваших представителей?

— Да, да. И исходя из их ответа, я говорю: они не могут ничего решить от себя, за ними стоит "крыша", и эта "крыша" решает все. Поэтому такая оппозиция там. Я думаю, если сейчас где-то что-то не получится, к ним быстро придут и скажут: извини, мы сейчас объединяемся. После всего, что случилось, они должны понять, что восстановить Сирию с их возможностями нереально. Мы видим, как Запад Украине "помогает". Четыре миллиона, три миллиона долларов дали, оружие, старую американскую технику, которая давно не используется. Как они помогают, мы знаем. Они сами были инициаторами конфликтов, сами заходили в десятки-сотни государств. Это их практика жизни. Они должны понять — если сейчас не остановятся, то сирийского государства не будет, кто бы туда ни приходил. Они потеряют все, в первую очередь государство потеряют.

Сегодня у сирийцев единственный шанс, если они сейчас используют то, что сделала для них Россия: очистила, дала уверенность армии, что они могут, показала, как надо воевать на самом деле, научили практически. Военный совет, который там работал, я им благодарен очень. А до России что они делали? Ничего не делали. Сирия — большое государство, территория огромная, были там трудности. Сейчас, если они все, что там сегодня есть, правильно используют, они еще могут что-то сделать. А если так будет продолжаться, они потеряют все. Никогда больше не создадут государство.

Могут только в каком-то городе сидеть, что-то делать. В Египте, Ливии что? Ничего. Разрушено все, как у нас в 2000-х. И между собой несколько оппозиций опять за власть воюют. Одни за американцев, другие за Египет. "Братья-мусульмане" финансируют одну организацию, американцы одного генерала, другие — другого. Каждый день конфликты, одни одну территорию забирают, другие другую. И что получается? У них нет на сегодняшний день лидера.

Когда к нам в республику приехал генерал (Абдул-Рашид) Дустум, вице-президент Афганистана, он говорит: "Мы десятки лет воюем. Как вы навели порядок, как вы уничтожили терроризм? Мы 2 миллиона человек потеряли. Как вы это сделали за такое время, я не понимаю". Он приятно был удивлен, ему захотелось мирной жизни. Он всю свою жизнь воюет. Его сыновья в боях участвуют. Он столько людей потерял. Он всегда на связи, давал команды.

Я его вожу по республике, показываю фотографии, ролики, как у нас это получилось. Я говорю: у нас не было тех людей, которые за кого-то. Мы им сказали: все, ваша миссия закончилась, мы дадим возможность сказать свое слово народу и после этого будем строить мир.

— Он к вам сюда приезжал?

— Да, полгода назад. Он полностью проехал по республике, все осмотрел — подразделения, строительство. Он не верил. Не только он. Из Москвы, когда приезжают чиновники, которые еще не были, спрашивают: мы действительно в Чечне? Да, вы в Чечне, в городе Грозный.

— А представители сирийской оппозиции тоже сюда приезжали?

— Некоторые да, были. Встречались и беседовали.

— В гости?

— Да, в гости приехали. Посоветоваться. Обмен опытом. Говорят, вы все это прошли, как нам быть, что нам делать?

— А представители Дамаска? Не встречались с ними?

— Нет. Два раза пригласил президент Асад. Просто времени не бывает выехать.

— В гости?

— Да, в гости. Времени не бывает так выехать.

— А хочется? Дамаск прекрасный город.

— Я был там один раз, официально, посмотрел.

— Это до войны было?

— Да, до войны.

— Сейчас же еще Пальмиру освободили. Там красота такая. Даже сейчас, когда она разрушена. Вот кадры первые показали, как только город освободили. Там, говорят, все заминировано. И мы даже саперов посылаем.

— Да, правильно делают.

— Сейчас же восстанавливать это все придется. Много лет уйдет.

— Если будет финансирование, правильная организация, ответственные люди, то через год восстановят.

— Как думаете, учитывая ваши связи, может, какой-то фонд стоит создать для восстановления?

— Сейчас создать фонд — мало кто будет помогать. Когда сирийцы определятся и примут решение, что, вот, мы все вместе разрушили, надо восстановить, тогда реально можно будет создать. А сейчас, сегодня… Это только на перспективу.

— Это ж общее наследие для всех…

— Мы будем участвовать, помогать, поделимся опытом.

— Вы воспользуетесь предложением, приедете?

— Хочу обязательно поехать.

— Уже в этом году?

— Постараюсь в ближайшее время поехать, посмотреть.

— До выборов или после?

— Пока я исполняю обязанности, чтобы удостоверение не забрали.

— Ну, альтернативы все равно нет. Мы сегодня разговаривали с людьми, пока гуляли, время было свободное. Они говорят, что вы гарант в первую очередь безопасности и стабильности для каждого из них. Особенно те, кому за 40, говорят, что вы гарант того, что их дети будут жить спокойно.

— Мы каждый месяц-полтора проводим опрос. У нас около 90 процентов довольны обеспечением безопасности. Вот любая политика — экономическая, духовно-нравственная, религиозная, социальная, — более 80 процентов населения у нас всегда за нас, за то, что мы правильно делаем все. Есть, конечно, и шизофреники, больные психически, есть и те, которые продали свою честь, достоинство. Мы для всех открыты. Наши министры, главы каждое утро бывают в мечети, молятся с сотнями жителей. Любой желающий может подойти, задать вопрос. Абсолютно для них все открыты. Если хотите, завтра поедем утром в большую мечеть, там очень много и офицеров, и депутатов, и министров, и глав.

— Оппозиции у вас нет? Тех, кто считает, что неправильно что-то в республике, фактически нет?

— Слово "оппозиция", я думаю, придумали в Америке, чтобы разрушать и фактически убивать государства, устранять неугодных и непослушных лидеров. Создавать там оппозицию некую, чтобы потом другие государства разрушать.

Я, когда еще был (в 2007 году — ред.) исполняющим обязанности главы Чечни, когда меня первый раз назначили, собрал всех известных чеченцев за пределами Чеченской Республики, которые что-то могли, где-то участвовали, хотели когда-то быть руководителями этого региона. Я их всех пригласил, говорю: меня назначили, я исполняю обязанности пока, я вас приглашаю всех. Возьмите любой участок, покажите программу. Если хотите, город, промышленность, сельское хозяйство — любое направление я вам отдаю. Главное, покажите программу и что вы хотите делать для народа.

Если вы не будете участвовать, то не мешайте. Если бы я не был уверен, что я не решу все вопросы, которые нужно решать мне в первую очередь и в последующую, я не стал бы главой республики. И после этого практически все помогают. 99,9 процента наших бизнесменов, политиков. Все помогают, участвуют, абсолютно никто не мешает.

Любой может приехать, показать свою программу. Вот, клянусь именем Аллаха, если он сможет больше со своей командой сделать, на рубль больше сделать для народа, для региона, мы быстро оставим все это. Поэтому мы не цепляемся за власть, кресло. Мы никогда не мечтали об этом. Просто по воле судьбы мы оказались здесь. Бывает, человек удивляется. Я говорю: а хочешь, будешь ты там? А что? Я же человек, у меня семья есть, я хочу жить нормальной, спокойной жизнью. Мне сейчас 39, скоро 40 будет. Полжизни я председательствовал.

Когда я председателем правительства Чечни назначал министра сельского хозяйства республики, я говорю: ты должен быть председателем правительства. Он просил, чтобы его не назначали. Полбутылки валерьянки выпил. "Рамзан, пожалуйста, я знаю требования, я не хочу так". Он знает, что в команде человек должен справляться со всеми поставленными задачами. Знает, что в сутки 24 часа должен работать. Сегодня он выехал в Пятигорск, оттуда вылетел в Москву. У него бюджет на подпись. Такая ноша, трудности, он понимает.

Вот найти главу района очень трудно. Бывает, ты предложил, а человек не просто не хочет, а умирает — не хочет. Раньше, когда еще Ахмат-Хаджи был главой, пришли люди, говорят: хочет один человек стать мэром города. И он мне показывает, багажник открывает — а там чемодан. Я первый раз в жизни видел столько долларов. Я ему сказал по-человечески: у нас не продается, не покупается, извини, ты не туда попал.

— Сейчас уже никто не предлагает?

— Никто не предлагает. Я сказал Муслиму Хучиеву: я тебя вынужден вернуть обратно в город. Он был министром экономики, справлялся. Не было человека, который мог бы. Работать каждый может, но надо так эффективно, чтобы в последующем не было проблем. Да, не решено много проблем, с каждым днем все больше получается.

— Пока командой довольны? После выборов никого менять не собираетесь?

— Если будут выборы, если буду участвовать, если выиграю выборы, то сегодняшняя команда вполне устраивает. Рокировки и сейчас я делаю. Человек, который устает по одному направлению работать, его долго держать на одном месте нехорошо, его надо в другое место. У меня руководитель администрации Ислам Кадыров — он был мэром, был министром имущественных и земельных отношений. Идрис Черхигов в Совбезе работал, в секретариате работал, в администрации работал, министром работал. Если человек справляется, мы ему даем возможность дальше двигаться.

— А у вас сколько рабочий день? Из 24 часов сколько работа занимает?

— У меня произвольный график. Бывает двое суток, когда только на молитву и чай отвлекаемся, не спим и не отдыхаем. Меняем по три-четыре смены операторов, сопровождающих. Сегодня спокойный день. Я был в Гудермесе, Курчалоевском районе, обратно приехал, несколько встреч провел, сейчас вы, потом таможенная служба и дальше.

— В связи с последними терактами в Париже и Брюсселе вы в республике принимали дополнительные меры? Или у вас все отлажено?

— Именно из-за того, что теракты были, мы абсолютно свою стратегию и свою работу не меняем. На все воля Всевышнего. У нас нигде нет блокпостов, все спокойно, люди живут мирной жизнью. Серьезных вопросов не будет в плане безопасности, службы наши — и ФСБ, и МВД, и другие подразделения всегда в штатном режиме работают, усилений у нас не было. Двадцать третьего марта в центре Грозного на митинг собралось огромное количество людей. Если они могли бы, они (террористы — ред.) сделали бы. И до этого собирались, и до этого. Я считаю, что все службы, призванные обеспечивать безопасность, в полном объеме справляются.

Вот у меня вопрос европейцам. Когда у нас были военные действия, приезжали из Европарламента и прочих. У нас война, контртеррористическая операция. Они задают вопрос: почему у вас люди с автоматами ходят? Я им говорю сейчас, я смотрю телевизор: почему люди в Европе с автоматами, в касках ходят? Вот почему мы ходили. Там один теракт, а у нас были каждый день теракты, каждый день убийства, каждый день взрывы. Вот у меня вопрос: два взрыва, а они весь мир собрали в Париже. А когда у нас мы наводили порядок, они всегда были против.

Это начало у них. Зло, которое они в других частях света породили войнами и переворотами, возвращается к истокам. Они ведут неправильную политику, предательскую по отношению к Европе, соседям, своим народам, поэтому у них очень много проблем сегодня, а впереди еще больше. Мы видели и пережили войны, кровопролития, трагедию народа, поэтому знаем цену мирной жизни. Европа — красивое место, люди едут туда отдыхать, но европейские страны фактически поддакивают США. Они здесь, Америка далеко. То, что они делают, они должны делать в интересах своих народов, а не отдельных лиц или каких-то там дальних государств. У них нет своего "я". Это не государства, это колонии. Трудно им будет так жить.

— Раз терактов коснулись, американцы опять недавно заявляли об участии чеченцев в бандформированиях в Сирии. У вас есть какие-то данные по количеству? Сколько их там сейчас? На сколько сейчас сократилось количество?

— Сейчас у нас есть информация, что большинство чеченцев погибли там. Потому что арабы, которые там воюют, и другие национальности вперед пускали пушечное мясо — чеченцев: у вас практика, у вас опыт, давай, чеченец, воюй. И почему они их использовали? Европейские спецслужбы специально держат бывших боевиков. Они завязаны со спецслужбами. Они им разрешают все: дают оружие, готовят их к чему-то. Когда говорят про количество чеченцев в Сирии, надо знать, что большинство из них выросли в Европе и из Европы, граждане других стран. У нас десятки и даже сотни тысяч людей проживают в Европе, в Турции, в Украине, везде. Большинство из них мирные люди, уехавшие, спасая от войны детей, или в поисках лучшей жизни.

Вот тот же самый созданный на Украине так называемый батальон имени Дудаева. У меня вопрос. Они защищают Порошенко, как будто он там мусульманин, шейх и эмир! А когда я преданно служу в Российской Федерации, говорю: мой президент — Путин, они заявляют, что я отступился от веры, не мусульманин, надо убивать. А те полевые генералы, которые были в Ичкерии, воевали, говорили, что они воины, из Европы за деньги пошли воевать за Украину.

Я говорю, Порошенко же конченный алкоголик, он никто, он даже в бизнесе был никто. Как вы можете за него воевать? Вас просит народ что-ли? Или вы защищаете религию, мечети, мусульманство? Что вы там делаете? Почему вы поехали? Я у себя защищаю интересы народа в первую очередь и мусульман. А вы что защищаете? Ничего. В своем время, когда уехал полевой командир Иса Мунаев (возглавил батальон имени Джохара Дудаева, который воевал на стороне правительственных войск на востоке Украины, погиб во время боев в районе Дебальцево в феврале 2015 года — ред.), сразу его завербовали там. Таких людей у них может быть много. Где будет нужно, они будут использовать их.

Из Чечни сейчас никто не едет в Сирию, очень редко кто бывает, мы контролируем всех. Редко бывает, что выезжают именно воевать. Как Россия начала участвовать (в военной операции в Сирии — ред.), то вообще сократилось — не только из Чеченской Республики, даже из других регионов России. Около 200 чеченцев осталось в Сирии. Они приехали из Европы. Есть группы по 20 человек, по 30 человек. Всего около 200 человек там.

— Министр обороны РФ Сергей Шойгу недавно озвучивал, что за время операции ВКС мы уничтожили 2 тысячи боевиков…

— Больше, я считаю.

— И уничтожали в первую очередь тех, кто мог вернуться. Если была информация, что человек рано или поздно вернется на родину.

— Там много погибло, они между собой очень много убивают. Наш человек звонил оттуда, что у них паника была в последнее время. "Нам трудно, нас убивают, приезжайте на помощь!" Не ходил никто на помощь, из-за этого отношения между террористическими группами сильно испортились. Они говорят соседям: нам плохо, наш город взрывают, ты следующий, иди сюда, помоги нам. Нет. Дай хотя бы боеприпасы! Нет. Кушать дай! Не дают. Поэтому паника большая.

— У боевиков костяк составляют бывшие военнослужащие из Ирака. Те, кто планирует операции и боевые действия, это офицеры, которые лишились родины после падения режима в Ираке.

— Они командуют, они сидят в штабе. А на полях сражений больше были чеченцы, кавказцы из России, другие иностранцы. В одной группе был мой человек, который сообщал, что более 100 человек из России, большинство чеченцев погибли в одном месте. Он и еще трое остались. И то в бою он там не был, случайно не был. Там всех поубивали. Очень много погибло. Сколько там, точно никто не будет знать.

— НАК недавно сообщал, что формируется некий спецбатальон для совершения терактов в России. Говорили, что возглавляет его выходец из Чечни Ахмед Четаев. В Австрии жил, кличка Однорукий.

— Он трус. Его цэрэушники вели уже шесть лет, точно знаю. Он в Австрии ходил с оружием. Лучше бы он свою жену вернул. Будучи его супругой, вышла замуж за другого. Трус он. Где он был, почему ушел, почему в Австрии все эти годы, если он воин? Он не воин. Таких болтунов много. Если серьезно сформирован батальон, командовать он не может, потому что он трус. Вот Мунаев тоже сбежал из Чечни, когда запылало, ушел, я его не считал воином, он преступник, он не человек. Как он может молодых людей обмануть, бросить в пекло войны, оставить и бросить их, убежать, а потом говорить, что мужчина, воин? Они никто и звать их никак. От них опасности нет, я никогда не считал их воинами. Тот же самый (Ахмед) Закаев… Аслан Масхадов еще в 2003 году выпустил указ: все полевые командиры, министры, депутаты Ичкерии, кто живет в Европе, должны срочно возвращаться, кроме (Ильяса) Ахмадова и (Магомеда) Ханбиева. И в указе было написано: кто не вернется, тот никогда не будет иметь права работать в Ичкерии, никогда не будет иметь слово в Ичкерии, будет преступником считаться, если его Ичкерия возьмет, задержит, то расстреляет. Вот они кто. Они бросили свое "государство", своего "президента", своих подчиненных. И сейчас они говорят, что они что-то могут. Я мечтаю их увидеть где-то в горах, чтобы показать, кто они на самом деле, чтобы показать, что они болтуны. Это моя мечта.

— Вы отслеживаете деятельность таких людей, как Четаев?

— Я же говорю: пусть сначала жену свою вернет. Значит, отслеживаем. Он знает, он поймет меня, о чем я говорю. Он с оружием ходил, он с ЦРУ завязан был еще пять-шесть лет назад. И он, и все, кто сейчас воюет в Сирии. Если он скажет, что это неправда, то у меня есть свидетель, который с ним был, видел все. Если из Европы забирали бывших боевиков и сразу на натовских базах их обучали, давали оружие, отправляли в Сирию, о чем мы говорим?

— А чеченские инструкторы, которые занимаются подготовкой, есть в сирийской армии?

— На это только министр обороны может ответить.

— Там много военных советников, включая наш генералитет. Есть среди них выходцы из Чечни?

— Я не знаю.

— На ваш взгляд, такой проблемы, как терроризм, в Чечне уже нет? Она закрыта полностью?

— Терроризм — ни в одном государстве невозможно полностью закрыть этот вопрос.

— Боевиков в Чечне не осталось?

— Нет. У нас на территории нет.

— Недавно заявляли, что были предотвращены попытки терактов в нескольких российских городах — не называли, в каких. Чечню это затронуло?

— Нет, конечно. Недавно был опрос какой-то организации, опрошено 20 или 40 тысяч человек. Признали, что самый безопасный город, республика — Чеченская. Нас это не касается.

— В последнее время терактов не было?

— За год у нас не было ни одного взрыва, ни одного нападения на КПП. Когда я стал президентом в 2007 году, у нас 157 покушений на жизнь было, 52 погибших полицейских и 14 взрывов. В 2015 году у нас ни одного взрыва, ни одного покушения.

— Даже попыток не было? Предотвращенных терактов?

— Так мы работали, 19 боевиков уничтожили. Задержанные были. Но без потерь.

— Потерь среди личного состава не было?

— В боях не было. Ни один чеченский полицейский не погиб.

— Это опыт? Или изменили тактику?

— В первую очередь помощь населения и профессионализм. И, конечно, обучение.

— А что с учебным центром, который создается для обучения спецназа? Первую очередь уже сдали?

— Мы сейчас корпуса заканчиваем, некоторые галереи запускаем. В мае будут первые соревнования. Там все есть, такого центра во всей России и в других местах нет.

— Дорого?

— Нет, не дорого. Это же для безопасности жизни человека, поэтому не дорого. И финансирование по линии частных инвестиций.

— А иностранцы не просятся на обучение?

— Уже есть желающие. Даже китайцы были, казахи, люди из Канады были. Мы показали, что мы строим и какие условия будут.

— А американцы, европейцы были?

— Американцы были в Иордании, мы у них все выиграли и заняли первые места на международном чемпионате.

— То есть уровень у них не очень?

— Если бы у них уровень был. Там китайцы, Канада, Европа — 40 с чем-то государств. Россия выиграла у всех. Воспитанники тех инструкторов, которые там будут преподавать.

— А своих преподавателей для обучения кто-то хочет прислать? Вы готовы принять на обучение?

— Это международный центр, частный центр. Конечно, мы будем обучать.

— И американцев бы приняли?

— Для них нельзя счет открывать здесь или перечислять, мы запретили им. Поэтому невозможно будет оплачивать, к великому сожалению, не получится.

— Европейцев тоже нет?

— Это решение центра будет. Мы не решаем, это частный центр, не мой.

— Он строится на частные деньги?

— Частные деньги.

— Доля республики есть там?

— Нет. У нас нет возможности участвовать. С удовольствием хотели бы. Если бы министерство обороны или ФСБ, МВД участвовали, было бы хорошо.

— Деньги европейские, арабские?

— Нет, российские.

— Российские исключительно?

— Зачем нам арабские, европейские? Российские.

— Просто у вас большие связи с Ближним Востоком…

— Нет, это такой щепетильный вопрос — учебный военный центр. Мы можем строить международный университет, гостиницу, промышленный объект. А именно такой объект должен принадлежать России полностью.

— Государственных денег там нет?

— Нет. Закон позволяет. Там вся документация готова. Там уже очень много желающих из министерств и ведомств.

— Силовых?

— Да, силовики хотят свой спецназ обучать.

— МВД, ФСБ?

— Да. Много есть. Это моя мечта — открыть этот центр. Желающих много.

— Когда планируете? Когда он уже заработает и первая партия пойдет на обучение?

— Ну если так пойдет, как мы планируем, то до конца года, а если нет, в следующем году. Это десятки гектаров земли, много объектов.

— Этим можно будет гордиться?

— Россия может гордиться этим точно, я знаю, потому что в России нет такого центра. Есть горные в Краснодаре,Тульской области и еще где-то в Сибири.

Там невозможно пройти все это одновременно. Я инструкторов туда отправлял, когда готовил для преподавания. 20 человек. Два года их гонял — обмен опытом, обучал — под водой, с парашютом, в горах, на снегу. Очень трудно. И все это будет у нас.

— Экзамены сами принимали?

— Да. Со своим помощником.

— Все прошли?

— Да. После того, как мы их подготовили, все, которые там служат, где бы они ни были, даже если нет возможности в полном объеме, сами лично идут и слушают лекции. На всех наших базах профессиональная подготовка.

— Все, кто будут там преподавать, выходцы из Чечни?

— Из Москвы семь или шесть человек, остальные чеченцы.

— А сколько сейчас уже преподавателей?

— Двадцать.

— А еще будут?

— Будут. Специалистов приглашаем. Парашютное направление, подводные работы, город, самолет, поезд, автобус, вертолет. Все, что нам было нужно для наведения порядка в республике, исходя из практики, мы все делаем.

— А обучение будет платным? Дорого?

— Да, конечно. Не знаю, дорого или нет.

— Известен срок окупаемости этого проекта?

— Нет, я не смотрел. Я знаю, что там 100 процентов будут все возможности обучать и сделать из человека профессионала своего дела.

— Вы говорили о возможности создания в республике исламского банка. Вроде и договоренности есть с компанией из Арабских Эмиратов. Когда это может произойти? Вы говорили, что он может быть первым в России.

— Этим вопросом занимаются также активно в Татарстане. Там центр исламского банкинга уже открылся. Начало у нас есть, работаем. Будет хорошо, если Татарстан откроет, они наши старшие братья в плане промышленности, развития экономики. Я Рустама (президента Республики Татарстан Рустама Минниханова — ред.) ставлю всегда в пример, он такой энергичный руководитель, который везде успевает, он сегодня здесь, завтра там и вечером здесь.

Очень хорошо получается именно заниматься экономикой, мы видим, как развита промышленность и какие компании там участвуют. Они больше работали в этом направлении. Если даже они откроют, для нас это будет легко. В силу действующего законодательства у нас в России, мы не можем сейчас открыть банк, поэтому мы со всеми работаем. Правительство наше занимается, параллельно Татарстан давно и активно занимается. Мы сейчас объединим все свои усилия в одно русло и скажем, что эта необходимость для нас есть. Банковскую систему это не разрушает, наоборот, самое прозрачное и чистое направление.

— Предварительные договоренности с этой компанией из Арабских Эмиратов есть?

— Люди уже работают там. Мы по-мужски там договорились, что они готовы, у них свои идеи, решения вопросов, с нашим правительством они работают. Будем этим заниматься.

— А республика может иметь какую-то долю в этом банке?

— Нет, они могут населению помогать, давая беспроцентные кредиты. Наши банки очень сложные стали. Если ты не сильно богатый человек или компания, они на тебя внимания не обращают. Даже региональные. Либо проценты большие, либо человек пойдет в банк, посмотрит, как вы красиво здесь построили, а пользы от вас ноль, пойдет дальше. Они построены для того, чтобы получать копейки, когда люди получают зарплаты, именно этим они занимаются. Я так считаю. Единственный Сбербанк — Герман Оскарович Греф нам помогает, решает. Он сам по себе сложный человек. Ему надо все четко, конкретно, доходчиво и сто раз подтверждать. Реально единственный, кто нам в банковском деле в республике помогал и помогает.

— А он не против? Это же конкуренты.

— Каждый, когда появляется конкурент, недоволен бывает.

— Что касается зарубежных инвестиций, с какими странами сотрудничаете?

— Большинство арабских стран — Саудовская Аравия, Катар, Иран, Эмираты… С Турцией сейчас уже нет связей.

— Они больше не строят и никакого сотрудничества нет?

— Нет. С Турцией нет. Есть инвесторы из Европы, которые сейчас вкладывают в республику деньги. Из России очень много, из стран, которые перечислил.

Это не полный список.

— А с Турцией именно из-за обострения отношений?

— Да. И оттого, что я сказал правду, что Турция пожалеет за сбитый самолет. Я говорил, что у президента Турции будут проблемы внутри своей страны, а не то, что его лично Россия накажет. Одним выстрелом они лишили сотни тысяч своих граждан средств на существование. Они потеряли даже не союзника, а больше, чем союзника, в плане экономики, безопасности они потеряли очень много. Я говорю, что они пожалеют, что они так поступили. Надо было извиниться всем — и руководству Турции, и народу, если они это случайно сделали. Даже если самолет нарушил границу, что он сделал? Он не стрелял. Сколько метров нарушил? Вопросы есть даже чисто по-мусульмански. Я говорил, исходя из ситуации, которая сегодня есть и завтра может быть. Безопасность, взрывы каждый день. Экономика: 2 тысячи гостиниц или больше выставлены на продажу, потому что туристы из России не едут.

— А в Чечне много турецкий бизнес потерял?

— Нет, немного. Они вместе с чеченскими бизнесменами вкладывали. Сельское хозяйство, не такие крупные проекты.

— У Москвы и Эр-Рияда большие политические расхождения, это касается и Сирии, и других проблем на Ближнем Востоке. Такая политическая ситуация сказывается на сотрудничестве?

— Конечно, исходя из отношений с Москвой, дальше играет. Но, как и обещали, готовится делегация к нам, будет возглавлять саудовский министр.

Они изъявили желание вкладывать по линии сельского хозяйства, промышленности. Мы им свои проекты уже отправили. Идут переговоры. Как они там примут решение и что они сделают, мы не знаем. На все воля Всевышнего. Мы с голоду не помрем.

— В принципе, в последнее время отношения с Эр-Риядом лучше стали.

— Сейчас сирийский вопрос закончат. В ближайшем будущем должны закрыть. Тогда Эр-Рияду, Турции, другим государствам придется извиниться за то, что они поступали против России неправильно. И европейцы сами, которые в санкциях участвовали. Россия — это не Куба. Это великая держава, экономически сильная страна. Хотят или не хотят, они должны считаться с Россией. И нас напугать санкциями не получается. Россия, наоборот, усиливается. Они знают, что есть дух, есть культура, воспитание, это все не ушло, это осталось.

— На ваш взгляд, главное зло в мире сейчас это что? Можно какую-то страну назвать главным злом?

— Америку я назову. По-моему, за последние сто с лишним лет они 130 с чем-то раз участвовали в конфликтах, вторглись в 50 стран. Ни одно другое государство не может с этим сравниться.

— С другой стороны, следует отдать должное, это могучая держава. Сколько денег вкладывают США в оборону, не вкладывает никто в мире.

— Они не свои деньги вкладывают. Они наши деньги вкладывают. Сколько у них долг? Они умно построили систему. Это пирамида, а пирамида разрушится. И мы это скоро увидим. У них сколько мертвых городов уже?

— Вы имеет в виду индустриальные мертвые города?

— Невозможно содержать, жизни нет, люди ушли, оставили целые города.

— То есть вы будете рады, когда доллар обесценится минимально?

— Нет, у меня долларов нет. Зарплату дают в рублях, поэтому я за долларом не бегаю. Бедный человек живет в селе, он доллары не покупает. Сколько сегодня стоит доллар? Сейчас доллар в минусе. Если мы будем ждать, что будет с долларом или снимут ли с нас санкции, мы будем сдавать свои позиции.

Мы должны строить.

— Значит, у вас сбережения в рублях?

— У меня зарплата в рублях. А если бы были сбережения, то я вложил бы их сразу в республику.

— Во что бы вложили?

— Помог бы народу. Не инвестиционно, а благотворительно.

— Какие, на ваш взгляд, острые проблемы в республике, которые требуют серьезных вливаний финансовых?

— У нас особо серьезных проблем нет, мы каждый день новости видим, как снижаем безработицу, вот самая проблема у нас. Так мы в штатном режиме, у нас все вопросы решаются, как и в других регионах Российской Федерации. Таких проблемных вопросов нет.

— Если бы появилась какая-то крупная сумма, во что бы вы ее вложили?

— Если бы появилась, я сразу посмотрел бы — расчистить территорию, построить заводы, фабрики, города. Здесь очень много территорий, где стояли заводы, фабрики. Я расчистил бы. Появились бы рабочие места, современные школы, детские сады, спортивные сооружения. Если деньги появятся, где бы они ни были, мы дойдем до них, будем вкладывать в республику.

— По-вашему, когда Чечня может стать регионом-донором?

— Мы полагаем, там располагают. У нас очень хорошие перспективные проекты были с европейской частью. Санкции сломали их. Опять мы начинаем с кем-то там, опять же портятся отношения и салам алейкум. Что завтра будет, мы не знаем.

— У вас положительная динамика, за прошлый год иностранные инвестиции не сократились, а выросли на 8%, в отличие от некоторых других российских областей. Вы считаете, эта динамика будет продолжаться?

— Да, будет расти. Мы смотрим, как будут складываться отношения дальше. Мировая политика берет и трясет тебя, потом выбрасывает — и смотришь, где я сейчас упал, в каком городе, государстве. Вот так, до того потрясение бывает. Поэтому надо больше ориентироваться на ситуацию. Я уверен, что через несколько месяцев они все уладят там, у нас будет все хорошо.

— Все санкции отменят?

— Если не все, то самые главные санкции должны отменить.

— Главные — это Евросоюз?

— Да, Евросоюз.

— Думаете, через несколько месяцев могут отменить?

— Причин не вижу. В Сирии они ничего не могут, какие бы коалиции ни создавали, какая бы политика ни была — ООН или НАТО. Все, что они хотели, сделали. Они разрушили республику. Ливию разрушили — ушли. Египет — хорошо, что не дали разрушить полностью, но разрушили.

Ирак разрушили. Афганистан до сих пор убивают. Представьте, сколько лет там Советский Союз воевал, американцы. Десятки тысяч военнослужащих, спецслужб американских. Сейчас я интересуюсь — у них нет видения даже, что делать.

— У Кабула?

— 37 лет Афганистан воюет. Больше 2 миллионов людей погибло. У них человеческой жизни нет там. Потому что нет правильной политики, их используют. Я говорю: почему у тебя столько-то армий там? Сколько армий у Кабула, столько и американских. И они (США — ред) принимают решение.

Они, их советчики разрабатывают стратегию. До сих пор они не понимают, как так быстро Россия навела порядок в Чечне. Я говорю, генерал Дустум приезжал, мне его жалко даже стало. У него слезы были, он сказал: у нас 2 миллиона человек погибло. Он постарел на войне. Сколько у него взрывов было, покушений, сколько участвовал в боевых действиях. Спрашивает: как вы это сделали, почему мы не можем?

А Ливия? Там сплошные разрушения, условий нет. Действующая оппозиция, которая большую территорию контролирует, — у прокурора свои виды, у спецслужб свои виды, у председателя свои виды, у президента свои виды. И как они могут восстановить? У них хотя бы нефть. Если они объединятся, сделают одну команду, найдут одного хозяина, а не сто, они быстро смогут восстановить.

— Насколько возможна в Афганистане такая перспектива?

— Пока там американцы, нет шансов на мирную жизнь в этой стране.

— Может, войска ООН туда ввести?

— А кто ими командует? Если министра обороны в Европе назначают согласованно с Америкой. Если даже самолеты не могут вылететь, если от Америки не подписано соглашение, что она дает добро. И то же самое во всех арабских государствах и других местах, где они торгуют боевыми самолетами. Они управляют. Если американцы продают арабам технику, они говорят: это наша техника. Если покупают, говорят: это наши деньги. Такой подход, и ничего не поделаешь.

— А то, что мы вступили в ситуацию так грамотно в Сирии, изменило наши позиции?

— Наш президент удивил весь мир. Самые лучшие политологи, ученые, институты не могут догнать. Настолько у него сильная стратегия, настолько он умно работает. Настолько он уверенно принимает решения, все это просто может только одаренный человек сделать. Гений, который сидит и сам решает. Хвала Аллаху, получается правильно, это радует. Наши позиции там, как бы они ни старались, никогда не падали. Просто они преподносили так.

Сейчас президент Америки начинает говорить о Путине, что у него там пресса такая, другая, третья. Представьте — самое демократичное государство, самый демократичный президент в кавычках уничтожил несколько государств, погибли сотни тысяч людей, получает Нобелевскую премию, говорит о демократии, говорит о прессе. Просто смешно. Каждый день скандалы. Смешно.

— А вы кому дали бы Нобелевскую премию мира?

— Путину. А кто еще заслужил? Не Меркель же, не Обама.

— Кем-то еще из мировых политиков вы восхищаетесь? Кто-то нравится?

— Мне нравится наш лидер. Я им восхищаюсь.

— В чем были главные ошибки Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи?

— Они не считались ни с кем. Ни со своими, ни с чужими. Он (Каддафи) самых сильных, авторитетных людей боялся, видел в них конкурентов. Выгонял их, не давал возможности расти другим. Поэтому не было ни одного нормального человека, который до конца бы пошел за ним.

Я когда был в Ливии, почти за год до начала военных действий, мы ужинали, Каддафи собрал за стол всех африканцев, объявил себя королем всех королей. Я говорю своим: нам надо быстрее улетать отсюда, пока не началась здесь война. Если здесь скоро не будет войны, то я вообще ничего не знаю.

Я ночью улетел, на следующий день был в Москве.

Смотрел на него, он, как сказочник, роль играл. До этого я хотел встретиться с ним, пообщаться там. Казалось, он не рассчитывал, что будет война. Хотя сам говорил, что опасность есть. Он это сирийскому президенту говорил: сегодня Саддама, завтра меня, послезавтра тебя. А сам не готовился ни к чему.

Вот посмотреть на Асада — он не воин. Не выступает за перевороты, нападения. На вид он интеллигент, дипломат. А оказалось, держится там. Столько там людей задействовано, столько государств, мощь против него, а он все равно спокойно сам работает. Он оказался сильным человеком.

— Ситуация еще до нашей операции была, конечно, очень сложной.

— Но все равно он к народу выходил, встречался с военными, посещал медицинские учреждения, занимался экономикой.

— Но Сирии не хватало сильной армии.

— Это и есть проблема. Не дают им создавать сильную армию.

— Пока не пришли наши советники и не научили?

— Даже не только научили, а дух им подняли. Увидели и почувствовали, а потом начали атаковать.

— Я так понимаю, когда только наши военные туда пришли, казалось, что им больше надо было наступать, чем самим сирийцам. Потом уже, когда пошли наши бомбардировки, те воодушевились, встали и пошли.

— Я не могу говорить, как вы: бомбили, пошли. Я говорю: если у них дух появился, значит, правильные дела делали, поэтому нормально получилось там.

— А с Каддафи все-таки удалось пообщаться тет-а-тет?

— Ну, я начал говорить с ним. Король всех королей как ведет себя в сказке?

— Разочаровал?

— Ну, я реально, реально говорю, что я рад был, что я полетел туда. Я рад, что я был там и узнал ситуацию. И я сказал, что сегодня надо нам улететь. Есть 10-15 человек свидетелей. Я сказал: если здесь не будет войны, то я ничего не знаю. Обеспечение безопасности вообще никакое. Одеты никак. Я понял, что у него нет армии, он просто болтает.

— Деньги направлялись не туда?

— Ну нет, на жизнь населения, медицина какая там была. Они очень сильно народу помогали. Самая лучшая там медицина, самые лучшие условия для жизни у них были. Просто люди сами не хотели работать. Хорошие условия были, он помогал людям. Просто не было у него людей, он не ставил таких людей, которые могут делать.

— Воинов?

— Не только воинов, а даже патриотов своего народа. Если вокруг тебя все никакие, ничего не получится. Вот мое близкое окружение — они всегда были лидерами, сегодня в своих кругах, с детства на улице, по жизни они шли со своими взглядами, умели отстоять свое и дальше идти. Сложно будет с ними слабому человеку. Они будут свое говорить. Если ты никогда нигде не уступал, ты можешь чувствовать себя спокойно, послушать, выслушать мнение по тому или иному вопросу и дальше идти.

— То есть люди из вашего окружения могут вам сказать, что вы не правы?

— Нет, он не может так грубо сказать: вы не правы. Он может объяснить, что вот в этой ситуации мое мнение такое, подумай и прими решение. Я всегда прошу, чтобы они поправили меня, если я не прав. Или спросили: ты это умышленно делаешь, необходимость есть у тебя или ты не знаешь? У меня принцип в жизни: если посягнут на настоящего друга, боевого товарища, я за это строго спрошу, как и должно быть. Так что две вещи прошу: если я говорю что-то не то и вы это видите, говорите мне, поправьте меня. И за посягательство на мою жизнь, как друга, отомстите.

— Больше ничего не боитесь?

— Умереть — не от нас зависит. Получить ранения — не от нас зависит. А потерять честь… Когда ты будешь неправильно вести себя, неправильно решения принимать, вот тогда ты потеряешь честь и совесть.

— Личный вопрос — дети подрастают. Вы видите их в какой сфере? Чем бы вы хотели, чтобы они занимались?

— Все, что я хотел в жизни дать им, я им дал. Я хотел, чтобы они выучили наизусть Коран, что я с детства требовал от них. Чтобы в последующем они были счастливы — в этой и в той жизни. Мальчиков обязательно обучаем военному делу в первую очередь.

— Военачальниками видите их?

— Нет, не военными. Не начальниками. Именно в военном направлении. Для того чтобы они могли защищать свои права, обеспечить себе спокойную жизнь, они должны быть уверены в себе — в спортивном, в военном деле. А дальше как они сами решат. Пока они растут, я усиленно занимаюсь, чтобы они учились хорошо и спортом занимались. Я всегда их вожу с собой и даже на полигон отправляю, чтобы они слышали, стреляли. Я им уже взрослые вещи говорю, как мне мой отец говорил. Девочки у нас в роду никогда не работали в государственных структурах. Моя старшая дочь уже занимается модным домом Firdaws, учится, занимается, ей это интересно. Вторая дочь в школе, готовится к сдаче ЕГЭ.

— Переживаете?

— Нет. Она ученицей года стала, хорошо учится, она президент школы, очень старательная еще с детства. Когда маленькая была, стихи писала. Может петь, стихи читать. В этой четверти они все получили пятерки. Первый год они в школе в Грозном учатся. В первую четверть четыре или три четверки были.

— Как поощряете?

— Когда они еще Коран учили, я их поощрял, отправлял куда-то играть. Сейчас они взрослые — 8 лет, 9, 10, 11. У них есть расписание, им ничего не надо говорить, они знают: школа, домашнее задание, арабский, английский, спорт, танцы, футбол. Неделя распределена, они поминутно знают, какое время свободное, сколько занятий, спортзал.

— В спортзале вы вместе с ними занимаетесь?

— Редко, когда бываю. Занимаемся вместе, бывает, я смотрю. Ашура, ей четыре года, она тоже изучает Коран. У нее оценки. Если она "звездочку" получает, то ее одно пожелание мы выполняем. Хочет она к сестрам, к двоюродным сестрам, она в "Гранд-парк" поехала, играет в игровых комнатах с сестрами. Это если она "звездочку" получает. А если она получает "луну", все — дома сиди. Она знает. Вчера она за поведение получила "луну", а за чтение Корана получила пять — "звездочку". Тогда после обеда она должна исправить. Если не исправит, то салам алейкум.

— Строго вы с ней…

— Мой сын Адам с трех лет, еще нормально не говорил, начал учить Коран. Три года было, я отправил его учить Коран. Зато ему еще не было шести лет, а он уже выучил 300 листов — 600 страниц.

— А дети все в обычной школе учились?

— У нас в селе обычные школы, необычных нет.

— А институты какие-нибудь?

— Чеченский государственный университет, Нефтяной технический университет, Чеченский государственный педагогический институт.

— Хотели бы, чтобы ваши дети стали политиками?

— Я не хочу. Я буду им говорить, что это нельзя. Пусть они будут заниматься чем угодно, но я всегда говорю сейчас и буду говорить: в политику кто лезет, он неумный человек. Это очень сложно. Это большая ответственность. У нас род не такой большой, кадыровский. Пацанов с 15 до 30 лет где-то около 50. Если я буду неправильно себя вести, я буду допускать те ошибки, за которые не могу отвечать в соответствии с религией, обычаями, я их подставляю. А за закон я отвечаю. Закон меня накажет, их накажет. У нас еще неписаные законы. Подписаны Всевышним в Коране, который мы соблюдаем и будем за это свои жизни отдавать. Если я не могу за свои действия отвечать тому, кто предъявит мне обвинение, тогда я их подставляю. Если я создам такие причины, что они должны будут отвечать за меня, я подставляю. Мой дедушка мне сказал, когда я поехал туда, дедушка был в больнице. Я ему: "Меня назначили президентом, я исполняю обязанности". Он сразу сказал: "Если ты не справишься и если есть другой лучше, пусть его назначают, не тебя. Ты знаешь, какая это ответственность перед народом, перед Всевышним, перед тем, кто тебе доверил, имей в виду — ты не можешь подвести, допускать того, что нельзя". Я говорю: "Так решили все товарищи, команда, президент". — "Тогда я желаю тебе удачи. Еще раз говорю — имей это в виду". Это был мой первый разговор. Не посмотрел на меня мой дедушка. Он отвернулся, задумался и так сказал мне.

— Первому вы рассказали дедушке?

— Я, как подписали "исполняющий обязанности", сразу поехал к дедушке. Это было еще в 2007 году. Его нет сейчас, ушел из жизни, недолго жил после этого. Никто не радовался в роду. У нас такого нет, эйфории от власти нет. Мы все на земле работали, учили, преподавали Коран. Из-за этого нас сажали, выселяли, у нас в роду всегда такие были. Единственные мы, которые работали.

— На государственной службе кто-то в роду работал?

— У нас был медик, кто-то в совхозе работал. В партии никто не был у нас. Мы первые на госслужбе.

— В детстве кем мечтали стать?

— Свободным человеком. Я думал сначала — стану бизнесменом. Нет, не стану, все у него забирают. Еще маленький был. У меня всегда была мысль быть свободным человеком. А если бы мне сказали, что я буду работать, управлять, я бы этого человека презирал. Быть милиционером, госслужащим, я этого вообще не понимал.

— Ну а как не работать? Надо же обеспечивать семью.

— Как зарабатывали наши предки. Они были свободными духом людьми, единственная проблема была — они изучали религию. Из-за этого им не давали свободу. А так они жили хорошо, нормально — скот, огороды. На земле жили, всегда вкусно было, одежда была, дом неплохой. Хотя никто не работал на госслужбе. У моего дяди врожденный ДЦП был. Мой дедушка не получал пособие на него, инвалидность, пенсию. Он говорил — это подарок от Всевышнего, это испытание мне. Он никому не говорил, чтобы помогали. Он всегда лежал, я помню еще, я маленький был.

— Как ваши скакуны поживают?

— Хорошо, готовимся. В прошлом году все возможные скачки выиграли в России, в Европе, в мире сейчас кубки там.

— А самый престижный какой приз был?

— Чемпионат Европы моя лошадь выиграла, чемпионат России, Приз президента выиграла. Сейчас придумали под кого-то скачки для лошадей, рожденных в России. Я этого не понимаю. Какая разница, где она родилась. Это российская порода. Если у кого-то появилась хорошая лошадь, рожденная в России, сразу она должна участвовать. Если она английской породы, какая разница, где она родилась?

— Где держите, тренируете?

— Здесь у нас, в республике. Которые в России — всегда здесь. Есть еще и за границей.

— Разведением занимаетесь?

— Я начал за рубежом. Но если сам лично не смотришь, это очень трудно. У нас дома уже своих 15 или 18 есть.

— А дальше будете заниматься?

— Да, мы идем к тому, что у нас будет своя порода.

— А назовете как?

— Сложный вопрос. Дадим хорошее имя.

— Если оставите политику, будете заниматься разведением лошадей?

— Мы и занимаемся параллельно, чтобы легче было. Я люблю лошадей, я считаю, что красивее лошадей ничего нет в этой жизни. Смотришь и отдыхаешь, каждая по-своему красивая. Даже если они одинаковые по цвету, росту, у каждой свои черты.

— У вас сейчас разные породы или какая-то одна?

— Английская и несколько арабских, но большинство английская порода.

— А что бы еще хотелось в будущем?

— Пойти сейчас закончить две встречи и позаниматься спортом.

— Намек поняли. Спасибо вам огромное.

— Спасибо. Извините, что так. Просто у меня встреча сейчас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 апреля 2016 > № 1712340 Рамзан Кадыров

Периодические перестрелки, в том числе с применением тяжёлых вооружений, на линии соприкосновения сторон конфликта случались и раньше. Любая из них могла перерасти в нечто большее. Конфликт мог разгореться и полгода, и год назад. Но есть ли у него перспектива вылиться в полномасштабную войну между Баку и Ереваном?

Две армии

Армии Армении и Азербайджана сопоставимы по своим возможностям. Азербайджан имеет некоторое преимущество в людях и технике, но оно не является достаточным для того, чтобы добиться победы в полномасштабной войне, тем более с учётом характера театра военных действий.

И Баку, и Ереван могут рассчитывать на небольшой тактический успех: захват каких-то позиций, одного-двух населённых пунктов, продвижение на несколько сотен метров вглубь обороны противника. Это всё. И за этот "успех" придётся заплатить достаточно высокую для обеих армий цену.

Даже если предположить, что одна из сторон обзавелась гениальным полководцем, которому удалось организовать прорыв обороны противника, численность армий не позволит превратить оперативный успех в стратегическую победу.

Ни армяне не могут наступать до Баку, одновременно обеспечивая контроль над занимаемыми территориями и защиту коммуникаций наступающей группировки, ни азербайджанцы не могут дойти до Еревана по аналогичным причинам.

Мы имеем дело с классическим позиционным тупиком, когда возможности обороны намного превышают возможности наступления. В аналогичной ситуации годами перемалывались многомиллионные армии стран-участниц Первой мировой войны. Азербайджан и Армения располагают несколькими десятками тысяч войск первой линии (у каждой из сторон) и возможностью поставить под ружьё до полумиллиона мобилизованных.

Даже если абстрагироваться от реальной международной обстановки, не способствующей продолжительному конфликту, крах экономик враждующих сторон наступает раньше, чем кто-то из них сможет одержать военную победу.

Тыл слабее фронта

В данном случае тыл у обоих государств слабее фронта. Кстати, это также было характерно для Первой мировой войны, когда экономики и политические режимы Германской, Австрийской, Российской и Османской империй развалились, в то время как армии были способны продолжать боевые действия в том же режиме ещё несколько лет. При этом Франция и Великобритания также находились на грани социального взрыва. В каком-то смысле им просто повезло.

Таким образом, долго вести боевые действия высокой интенсивности Азербайджан и Армения не могут. В то же время продолжение конфликта в сегодняшнем среднеинтенсивном формате ведёт только к бессмысленным потерям в людях и технике. Поскольку, как было сказано выше, людские и материальные ресурсы сторон ограничены, боеспособность задействованных в столкновениях группировок достаточно быстро снизится, и они просто не смогут поддерживать существующий накал противостояния.

Впрочем, я уверен, что стороны даже не успеют истощить свои военные ресурсы, а уже будут вынуждены вновь прекратить огонь под давлением мирового сообщества.

Не случайно, Россия и ЕС, США и НАТО в один голос заявили, что ожидают скорейшего прекращения огня на линии разграничения. Слишком уже не вовремя и не к месту вновь разгорелся давно замороженный конфликт.

Дело в том, что Карабахский конфликт не разрешён до сих пор не только и не столько потому, что ни у одной из сторон нет достаточных сил для обеспечения полной военной победы, но и в связи с заинтересованностью основных мировых игроков в поддержании хороших отношений как с Арменией, так и с Азербайджаном.

Международные позиции Баку опираются на его углеводородные богатства, а также (в значительно большей степени) на значение Азербайджана в планах создания различных транзитных транскавказских коридоров, в том числе и с выходом через Каспий в Среднюю Азию. Армению серьёзно поддерживала армянская диаспора, располагающая значительным влиянием в США и странах ЕС.

Для России также важны и торгово-экономические отношения с Азербайджаном, и единственная в Закавказье 102-я военная база в армянском Гюмри. Не стоит забывать и о значительных по численности и достаточно влиятельных армянской и азербайджанской диаспорах в РФ.

В общем, международная ситуация складывается таким образом, что любому крупному игроку будет крайне трудно и политически невыгодно поддерживать какую-то одну сторону. Каждый добросовестно пытается играть роль честного посредника.

При этом все понимают, что в силу сложившейся обстановки ни Ереван, ни Баку не готовы к отказу от части своих требований. Для Азербайджана восстановление территориальной целостности в границах АзССР является таким же принципиальным вопросом, как для Армении — независимость Нагорного Карабаха. Ереван считает достаточной уступкой уже сам факт отказа от включения этой территории в состав Армении, а также отказ от формального признания самопровозглашённой карабахской государственности.

Победителя быть не может

Долгие годы военного противостояния и милитаристской пропаганды в обеих странах привели к тому, что и армянская, и азербайджанская общественность не готовы принять ни одно решение, кроме собственной окончательной победы.

Однако победа одной стороны в сложившихся условиях недостижима ни военными, ни политическими средствами. В продолжающемся уже почти три десятилетия конфликте оба государства несут существенные потери. Эта война изначально является проигрышной и для Баку, и для Еревана. Победителя в ней не будет. Но и закончить её заключением компромиссного мира сейчас невозможно.

Именно поэтому мировое сообщество десятилетиями мирилось с этим замороженным конфликтом и будет мириться дальше. Его разморозка автоматически транслирует армяно-азербайджанские проблемы каждому из главных мировых игроков.

США, ЕС, Россия начинают терпеть поражение в Карабахском конфликте наравне с Баку и Ереваном. Между тем международная обстановка и без того взрывоопасна.

Ведущие страны мира несут слишком большие издержки в гибридных войнах в Сирии и на Украине, чтобы позволить себе заниматься ещё одним фронтом, который к тому же никому из них не обещает никаких перспектив, зато обеспечивает огромные проблемы.

Даже Турция, которую традиционно заподозрили в разжигании данного конфликта благодаря необдуманным заявлениям Эрдогана, вовсе не заинтересована в сколько-нибудь длительном и существенном обострении.

Чем длительнее и чем интенсивнее боевые действия, тем выше вероятность согласованного вмешательства главных игроков. А они наведут порядок в регионе без учёта интересов Анкары. Москва, Вашингтон и Брюссель будут договариваться друг с другом и диктовать свою коллективную волю остальным участникам процесса.

Именно поэтому есть надежда, что начавшиеся при посредничестве Анкары и Тегерана консультации быстро приведут к восстановлению status quo, без вмешательства великих держав. Проблема заключается только в том, что и Баку, и Ереван после боёв и потерь нуждаются для внутреннего употребления в материальных плодах "победы" (хоть маленьких, но осязаемых). По большому счёту сейчас именно за эту "мелочь" и продолжаются бои.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

О переговорах заместителя руководителя Россельхознадзора Евгения Непоклонова с торговым советником посольства Австрии Дитмаром Фелльнером.

Встреча состоялась по инициативе австрийской стороны. Открывая переговоры, Евгений Непоклонов отметил важность поддержания рабочих контактов между Россельхознадзором и ветеринарными слубами стран Евросоюза — несмотря на санкции и ответные особые экономические меры.

Не далее чем три недели назад, Евгений Непоклонов встречался в Нидерландах с главой ветеринарной службы Австрии Ульрихом Херцогом. Регулярно проводятся телефонные и видеоконференции.

В свою очередь, Дитмар Фелльнер отметил важность экспорта продукции животноводства для экономики Австрии, в связи с чем он обратился к Россельхознадзору с просьбой провести инспекционную проверку предприятий, заинтересованных в поставке продукции на российский рынок с тем, чтобы одобренные компании смогли начать экспорт в Россию сразу же по снятии санкций. Как заметил Евгений Непоклонов, с подобными просьбами к Россельхознадзору обращались ветеринарные службы Нидерландов, Дании, Бельгии, Франции, Италии. Такой интерес вполне объясним — после отмены санкций возобновят поставки в Россию только предприятия, проверенные и одобренные Россельхознадзором.

Последняя проверка Россельхознадзором австрийских компаний проводилась в феврале 2014 года. По заверению Дитмара Фелльнера, недостатки, выявленные в ходе этой проверки, устранены. Евгений Непоклонов заверил Дитмара Фелльнера в том, что когда Россельхознадзором будет получен детальный отчет об исправлении выявленных в ходе инспекции недостатков, будет принято решение о целесообразности проведения нового раунда проверок. Он также передал Дитмару Фелльнеру список вопросов на 120 страницах. Евгений Непоклонов также напомнил, что Россельхознадзор уже предлагал ветеринарной службе Австрии провести собственную проверку предприятий, заинтересованных в российском рынке и способных выполнять соответствующие требования, и представить их обновленный список.

Таким образом, а также путем совместного анализа рисков и создания прозрачной системы сертификации и прослеживания грузов, предназначенных для России, будет формироваться кредит доверия, отметил Евгений Непоклонов. Большую роль в формировании пула компаний, имеющих правом поставки поднадзорных продовольственных товаров в Россию, будут иметь ассоциации экспортеров и импортеров продукции такого рода.

Евгений Непоклонов с сожалением отметил неконструктивную позицию Еврокомиссии, негативно относящейся к подписанию двусторонних документов между Россией и отдельными странами Евросоюза по обеспечению безопасности при поставках поднадзорной государственной ветеринарной службе продукции. Такая позиция привела к полному прекращению поставок в Россию продукции свиноводства одномоментно из всех стран Евросоюза.

Поясняя позицию России относительно кормов, содержащих генетически модифицированные ингредиенты, Евгений Непоклонов пояснил, что наличие любых не зарегистрированных Россельхознадзором генных конструкций недопустимо.

Относительно возможности поставок в Россию саженцев из Австрии, Евгений Непоклонов пояснил, что такие поставки возможны после проверки каждой их товарной партии специалистами Россельхознадзора на фитосанитарную безопасность.

ЕК получит дополнительные сведения по развитию "Северного потока" на встрече с Nord Stream.

Встреча с руководством Nord Stream ("Норд стрим") даст Еврокомиссии дополнительную информацию по развитию проекта "Северный поток". Об этом сказал еврокомиссар по климатическим изменениям и энергетике Мигель Ариас Каньете перед началом встречи с исполнительным директором Nord stream AG Маттиасом Варнигом и председателем комитета акционеров Nord stream AG Герхардом Шрёдером.

"Получить дополнительную информацию о развитии проекта "Северный поток", - заявил он в ответ на вопрос о цели встречи.

Ранее сегодня европейский источник сообщил ТАСС, что "встреча еврокомиссара Каньете с исполнительным директором Nord Stream AG Маттиасом Варнигом и председателем комитета акционеров Nord Stream AG Герхардом Шрёдером будет носить ознакомительный характер".

"В частности, в ходе нее Варниг и Шредер проинформируют еврокомиссара об основных параметрах проекта "Северный поток-2", - сообщил он.

Еврокомиссия подтвердила сам факт встречи, однако подчеркнула, что переговоры будут носить закрытый характер.

Кроме того, как указал официальный представитель Еврокомиссии Маргаритис Схинас, председатель ЕК Жан-Клод Юнкер также проведет сегодня частную встречу с экс- канцлером ФРГ Герхардом Шрёдером.

"Председатель Юнкер был премьер-министром (Люксембурга) в течение 19 лет. И он продолжает поддерживать дружеские отношения со всеми бывшими главами государств ЕС за все эти годы. Он был дуаеном Европейского совета прежде чем возглавить Еврокомиссию (осенью 2014 года). Он сохраняет дружеские отношения со своими бывшими коллегами и рад встречаться с ними каждый раз, когда они бывают в Брюсселе. Это касается и бывшего канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера", - сказал он, подчеркнув таким образом, что встреча главы Еврокомиссии и руководителя Nord Stream будет носить исключительно частный, а не профессиональный характер.

Письмо Юнкеру

В середине марта агентство Рейтер сообщило, что в его распоряжении оказалась копия письма, датированного 7 марта, которое лидеры восьми стран Евросоюза якобы направили председателю Еврокомиссии (ЕК) Жан-Клоду Юнкеру, чтобы выразить несогласие с "Северным потоком-2". Агентство утверждало, что письмо было подписано главами правительств Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Польши, Словакии, Румынии, а также президентом Литвы.

"Находящийся на этапе подготовки проект "Северный поток-2" может нести определенные риски для энергетической безопасности в центральной и восточной Европе. Проект существенно повлияет на развитие рынка газа и модель транзита газа в регионе, в первую очередь на транзитный маршрут через территорию Украины", - цитирует агентство это послание.

ЕК пока не ответила на письмо лидеров восьми стран ЕС, в котором они выразили несогласие с проектом "Северный поток-2", сообщила ранее представитель ЕК Анна-Кайса Итконен. "Мы отвечаем на все письма, которые получаем. Но относительно этого (письма) я не могу подтвердить, ответили ли мы уже", - сказала она.

Проект "Северный поток-2"

"Северный поток-2" предусматривает строительство двух ниток морского газопровода совокупной мощностью 55 млрд кубометров газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. Реализацией проекта займется совместная проектная компания (СПК) New European Pipeline AG. "Газпрому" в СПК будет принадлежать 50%, германским E.ON и BASF/Wintershall, англо-голландской Shell, австрийской OMV, французской ENGIE - по 10% каждой.