Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Andritz Group модернизирует бумагоделательную машину на предприятии VPK Paper в Бельгии

Andritz Group (г. Грац, Австрия) примет участие в реконструкции бумагоделательной машины №20 на комбинате VPK Paper в бельгийском Одегеме, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Компания уже начала поставку варочного оборудования и линии массоподготовки. После проведения запланированных мероприятий объем переработки макулатурного сырья достигнет 900 т в сутки, а ввод в эксплуатацию нового варочного оборудования позволит снизить потребление электроэнергии.

VPK Paper производит упаковочную продукцию, а также флютинг и лайнер из вторичного сырья.

Солнечная энергия — а точнее, методы ее превращения в электрическую — возникает отовсюду, проникая даже в отдаленные уголки земного шара. Дома укомплектовываются солнечными панелями, солнечные элементы встраиваются в небольшую технику, даже на куртки наклеивают. Почему бы не оснастить ими дороги? На самом деле, солнечные дорожные проекты привлекают много внимания со всего мира. Некоторые обещают даже заряжать электромобили на ходу.

Нидерланды построили первую солнечную дорогу, велосипедную дорожку, в 2014 году. Франция в январе поступила еще смелее — заявила о планах в следующие пять лет построить 1000 километров солнечных дорог, которые смогут обеспечить энергией пять миллионов человек.

Это не все. Немецкая компания Solmove планирует оснастить солнечными панелями немецкие дороги, а Solar Roadways из Айдахо получила три раунда финансирования от правительства США для испытания своей технологии.

«У нас есть заинтересованные клиенты из всех 50 штатов и большинства стран по всему миру, — говорит Джули Бюрсоу, соучредитель Solar Roadways вместе с ее мужем-инженером Скоттом. Она говорит, что прежде чем заняться открытыми дорогами, они испытывали свои панели в некритичных областях: на парковках, на пешеходных дорожках и также на собственной дороге.

«Мы ведем переговоры на тему нескольких весьма интересных проектов», — говорит она. Департамент транспорта Миссури хочет установить такие панели в местах отдыха вдоль шоссе I-70. Супруги говорят, что панели из закаленного стекла предлагают асфальтоподобное сцепление, выдерживают вес грузовых полуприцепов, включают светодиоды для разметки и содержат нагревательные элементы, чтобы растапливать снег и лед.

Могут ли солнечные панели действительно покрыть дороги будущего? Инициаторы подобного видят бесконечные возможности, но другие поднимают вопросы о стоимости, эффективности и долговечности.

«Мы просто помещаем наши солнечные панели на существующее дорожное покрытие», — говорит Жан-Люк Готье, изобретатель технологии Wattway, которая будет испытываться этой весной во Франции перед тем, как ее поликристаллический кремниевый слой будут наносить на настоящие дороги. Готье, технический директор строительной компании Colas, говорит, что вдохновился тем фактом, что дороги смотрят в небо, а значит могут собирать солнечную энергию.

«Поверхности, которые занимают дороги в каждой стране, воистину огромны, — пишут Бюрсоу на своем сайте. — Если использовать это пространство для удвоения солнечных ферм, последствия будут весьма позитивными, в том числе и для изменения климата». Они считают, что если разместить их панели на дорогах и пешеходных дорожках США, в стране будет производиться в три раза больше электричества, чем потребляется.

Кроме того, такие панели могли бы заряжать электрический транспорт, в первую очередь на парковках. При должном количестве солнечных дорог и автомобилей с нужным оборудованием (для съема энергии с индукционных плит), можно было бы заряжать их даже во время движения.

«В теории, солнечные дороги — это прекрасная идея. Но вопрос в стоимости», — говорит Марк Джейкобсон, профессор инженерии в Стэнфордском университете, который предлагает полностью перевести Америку на возобновляемую энергию.

«Если отодвинуть в сторону дорожную пыль, особенно черную пыль шин, и выхлопные газы, которые быстро будут покрывать панели, непрерывное движение приведет к снижению получаемого излучения», — говорит Джейкобсон, добавляя также, что такие панели придется менять и ремонтировать чаще, чем любые другие.

Кроме того, хотя оснащение дорог солнечными батареями не будет сопряжено с затратами на приобретение земли, как в случае с солнечными фермами, эти панели нельзя будет поворачивать для оптимального солнечного воздействия. В общем, он боится, что солнечная дорога не сможет конкурировать по цене.

«Установка фотоэлектрических элементов в дороги сначала кажется безумной идеей, — писала в отчете IDTechEx, независимая исследовательская и консалтинговая фирма. — Но дальнейшее изучение показывает, что большинство проблем легко преодолеть, и даже при низкой эффективности локальному электричеству находится полезное применение».

Несмотря на высокие издержки, солнечные дороги могли бы отлично подойти для мест, в которых дороги прокладывают впервые, считает председатель компании Питер Харроп. Таким дорогам нужны первые последователи для дальнейшего развития.

Однако появления солнечных дорог в Лондоне он не ждет, поскольку в этом городе дороги часто раскапывают для проведения подземных работ.

В Нидерландах же благосклонно относятся к солнечной энергии. В первый год 300 000 мотоциклов и велосипедов преодолело 70-метровый участок, соединяющий два пригорода Амстердама. Чиновники утверждают, что SolaRoad произвели больше энергии, чем ожидалось, — достаточно, чтобы обеспечить электрическим питанием три семьи.

Solar Roadways еще предстоит решить вопросы с производственным процессом, поскольку делать солнечные элементы вручную очень дорого. И все же дороги с таким покрытием были бы весьма полезны: они могут растопить снег и не дать воде замерзнуть. Особенно это пригодилось бы на автостоянках, подъездах, тротуарах и велосипедных дорожках.

На встрече Европейского стратегического форума по исследовательским инфраструктурам (ESFRI) в Амстердаме было решено включить проект постройки Европейского солнечного телескопа EST в программу развития, вместе с двадцатью другими проектами, среди которых будут пять новых предприятий.

4-метровый Европейский солнечный телескоп будет расположен на Канарских островах и станет крупнейшим солнечным телескопом мира. Он будет изучать магнитные свойства светила, солнечные пятна и вспышки с невиданным ранее разрешением в несколько сот метров поверхности Солнца.

В связи с приданием проекту статуса приоритетного правительство Испании уже выразило готовность осуществлять всяческую поддержку при строительстве телескопа.

Концепцию телескопа начали разрабатывать в 2008 и закончили в 2011 году, потратив €7 миллионов. В телескопе будут одновременно использоваться множество систем наблюдения, что позволит увеличить его точность и разрешающую способность. Предполагается, что строительство телескопа обойдётся в €150 миллионов, а функционирование — €6,5 миллионов ежегодно.

Наряду с EST, в программу развития на 2016 год включены такие новые проекты, как: DANUBIUS-RI (проект по изучению системы рек и морей), ACTRIS (институт исследования аэрозолей, облаков и газов), EMPHASIS (лаборатория по обеспечению продовольственной безопасности человечества в условиях меняющегося климата), KM3Net 2.0 (нейтринный телескоп) и E-RIHS (исследовательский институт научного наследия).

Голландская бюджетная авиакомпания transavia, входящая в холдинг Air France-KLM, была названа лучшим европейским лоукостером, опередив Easyjet и Ryanair.

Рейтинг лучших бюджетных авиалиний 2016 года составил сайт Flight Report. При составлении классификации специалисты сайта основывались на очках, которые присуждали каждой компании пассажиры, оставляющие отзывы и оценку по 10-балльной шкале после каждого рейса.

Transavia возглавила список с показателем в 7,47 из 10. На второй строчке расположилась компания Norwegian с 7,42 баллов. Тройку лидеров замкнул лоукостер Air Baltic (7,23).

Британский перевозчик easyJet оказался лишь на 6-м месте с показателем в 7,14, а ирландская авиакомпания Ryanair – на 8-м с 6,43 баллов.

При оценке того или иного перевозчика пассажиры присуждали компаниям очки по четырем критериям: комфорт салона, приветливость стюардесс, качество предлагаемых напитков и закусок, а также организация развлечений на борту самолета.

Россия и Украина близки к компромиссу по войне на Донбассе?

Война на Донбассе может скоро закончиться. Киев, Москва, Брюссель и Вашингтон предварительно договорились о компромиссе: на смену лидерам ДНР и ЛНР придут бизнесмен Ахметов и политик-предприниматель Бойко

Ринат Ахметов как глава Донецкой области, Юрий Бойко как руководитель Луганской администрации. Украинские СМИ активно обсуждают так называемый план Медведчука, согласно которому, Киев, Москва, Брюссель и Вашингтон предварительно якобы договорились о том, что действующие лидеры самопровозглашенных республик уходят, а на смену им приходят бизнесмен Ахметов и политик-предприниматель Бойко. Украинские политологи со ссылкой на свои источники утверждают, что эти фигуры и этот сценарий устраивают всех, кто стоит за минскими соглашениями. Они же говорят, что бизнесменов примет и местное население, которое того же Ахметова хорошо знает и благодарно ему за оказание гуманитарной помощи. Так ли это?

Алексей

дончанин

«Не знаю, я с кем на эти темы ни разговаривал, никто тут не поддерживает ни одного, ни второго. И здесь их особо не ждут, потому что олигархи есть олигархи, потому что не хотели бы возвращаться под Рината Ахметова, здесь и так все его. Знаете, просто люди не глупые все. То, что Ахметовым проплачено, то чтобы его предприятия не бомбили здесь во время войны. Вот уже скоро два года как это длится, то есть, получается, по мирным жителям стреляйте, фиг с ними, а вот, допустим, громадные здания его стоят, тот же «Донецк-Сити», огромное здание, полностью застекленное, за всю войну ни одной трещинки на здании нет, хотя оно находится буквально в Киевском районе, это недалеко от аэропорта, от всех этих действий. А вокруг дома горят, горели во всяком случае. Люди гибли. То, что он там помогает пенсионерам, шлет свою гуманитарную помощь, каши, крупы, какие-то там наборы, тем, кому за 60, молодец. Помогает и помогает. Ну, а так, чтобы он вернулся и опять все было его абсолютно полностью, то абсолютно никаких приятных перспектив».

Житель Донецка Артем от идеи тоже не в восторге.

Артем

житель Донецка

«Многие люди устали от войны и уже готовы на все что угодно лишь бы ее остановить. Но назначение это вряд ли решит проблему Донбасса. Получается, те люди, которые выступали изначально против засилья олигархов на Донбассе и против того же Ахметова в определенной степени из-за того, что он поддержал именно Майдан в определенном смысле. Получается он поддержал эту незаконную, по мнению большинства дончан, власть. Для меня лично, да, спасибо большое, что вы помогаете, гуманитарную помощь, но я лично против. Но не исключаю такую возможность, что много дончан будет за. Но и много против. То есть люди будут только за то, чтобы побыстрее прекратить войну. Как-то мне кажется, нужно искать лидеров именно внутри республик. Если честно, то какой-либо компромисс невозможен с Украиной, чтобы остановить войну. Не с кем там разговаривать абсолютно, потому что они вроде за мир призывают, но тем не менее блокада продолжается. Продолжаются ежедневные обстрелы, продолжается травля в средствах массовой информации людей, которые проживают здесь и не поддерживают майдановый курс Украины. Мне кажется, что компромисс невозможен именно с действующей властью. И что самое страшное, мне кажется, — с большой частью народа Украины, которая проживает на Украине, тоже невозможен диалог. Со многими общаюсь и в социальных сетях. Вот это самое страшное. Власть придет и уйдет, а народ-то останется, который тоже не хочет разговаривать. И вот эта, извините за выражение, возня, — это просто затягивание времени, и я не знаю, если честно, к чему она приведет».

А что думают о плане Медведчука граждане, проживающие на территориях, подконтрольных действующим властям Украины? Считают ли такой сценарий компромиссным киевляне и жители западной части страны?

Александра

жительница Львова

«Если, по сути, решать вопрос, то вопрос не решается, кто управлять будет, а в каком составе эта будет территории. Я не знаю, это им надо решать, они же там организовывали это все, они же компромисс какой-то ищут. Они пусть и дальше делают, то, что начали делать. Нужно им это, не нужно, им определять. Я живу далеко, меня интересует только территориальная целостность Украины, а не управление ДНР и ЛНР. Мое желание, чтобы не было войны, а там уже политика. Пускай этим занимаются политики».

Житель Киева Алексей также не доверяет такой идее.

Алексей

житель Киева

«Кто Медведчук, вы знаете. Бывший прокурор, который работал с отделом КГБ, если брать советское прошлое. Это такой серый кардинал украинской политики. В принципе, все люди, живущие в Украине, понимают, кто такой Медведчук. При этом лично мое отношение к любому проекту, который выдвигает Медведчук, мягко говоря, не доверительное. Какие-то начинаются договорняки, как говорят, в которых уже участвует и наш президент Порошенко, и Европа, и Путин, которому очень нравится вести такие игры. То есть в таких играх Владимир Владимирович себя очень чувствует комфортно. Как я отношусь к такой идее? Да никак не отношусь, на самом деле. Ахметов и Бойко понимают, как нужно себя вести в том регионе и с Москвой, как разговаривать. Ну, и дальше настраивать свои коррупционные схемы. Если эти ребята станут управляющими на той части, на оккупированной, я не думаю, что что-то изменится кардинально. Также будут проходить стычки и так дальше. Ничего не изменится абсолютно».

В Кремле официально заявили, что ничего не знают о наличии плана Медведчука, а некоторые российские политологи, в принципе, сомневаются в том, что подобные переговоры могли иметь место.

С России снимут секторальные санкции при выполнении «плана Медведчука»?

Как заявил Business FM политолог Вадим Карасев, они могут быть сняты уже этим летом, если руководство ДНР и ЛНР заменят компромиссные кандидатуры. По словам эксперта, это «поиск компромисса по выполнению минских соглашений»

Секторальные санкции с России могут быть сняты уже этим летом, заявил Business FM украинский политолог Вадим Карасев. По его словам, это станет возможным, если Москва, Киев, Брюссель и Вашингтон договорятся о смене руководства самопровозглашенных ДНР и ЛНР. Компромиссные кандидатуры уже якобы согласованы: Донецкую область должен возглавить бизнесмен Ринат Ахметов, Луганскую — политик и предприниматель Юрий Бойко. После того как они возглавят некие

переходные администрации, можно будет приступить к реализации политической части минских соглашений.

В СМИ такой сценарий назвали «планом Медведчука» — по фамилии участника минских переговоров со стороны Украины. Именно он, по сведениям украинского издания «Зеркало недели», подсказал президенту Украины возможных кандидатов.

В Кремле заявили, что не знают о наличии такого плана. В Киеве официально пока тоже молчат. В самопровозглашенных ДНР и ЛНР — против: представитель ДНР на переговорах в Минске Денис Пушилин назвал идею абсурдной, глава ЛНР Игорь Плотницкий — очередной глупостью.

Директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев в интервью Business FM настаивает на том, что «план Медведчука» — это последний шанс найти компромисс. С политологом беседовал Иван Медведев.

Вадим Карасев: Это не только и не столько «план Медведчука», сколько согласованная позиция спонсоров «нормандского формата» и минского процесса в поисках компромисса по выполнению минских соглашений.

Вы говорите о том, что это согласованная позиция. Она согласована кем? На какие источники вы можете ссылаться?

Вадим Карасев: Во-первых, о замене Плотницкого и Захарченко, открывающей путь к компромиссу, говорилось еще год назад мной с представителями МИД Германии и Франции. Во-вторых, по данным украинских источников, об этой схеме назначения Ахметова и Бойко договаривались Сурков и Нуланд в Калининграде месяца два назад, когда была последняя встреча. В-третьих, надо же как-то найти способ провести выборы и закончить эту историю, потому что и Запад хотел бы закрыть эту проблему, и Россия тоже, как я понимаю. Медведчук — достаточно доверенное лицо президента Путина и работает в постоянном контакте с президентом Порошенко. Он участник встреч в рамках минской контактной группы и много сделал для обмена военнопленными. Этот план если не согласован, то с ним ознакомлены и американцы, и французы, и немцы, то есть основные госспонсоры минского процесса и «нормандского формата». Кремль заявляет, что не знает об этом, и Киев тоже. А что, они будут сейчас делать громкие заявления, что согласны, для того чтобы напрягать руководство ДНР и ЛНР?

Резкие отклики и ДНР, и ЛНР уже прозвучали. Их спрашивать не будут?

Вадим Карасев: Я думаю, что их спросят. А куда им деваться, если будет такой план? Что они предлагают? Строить полноценное государство? За чей счет, России? А санкции кто-нибудь тогда отменит летом?

Если нужно уложиться в рамки минских договоренностей, когда мы должны услышать официальные заявления, чтобы этот план начинал работать?

Вадим Карасев: Штайнмайер говорил о первом полугодии — выборы в Донбассе и снятие санкций.

Чтобы в первом полугодии там успели провести выборы и снять санкции, когда Кремль и Порошенко должны официально подтвердить, что такой вариант их устраивает?

Вадим Карасев: Это второй момент. Смена правительства в Киеве должна разрешиться. К концу марта — началу апреля это должно выйти уже на уровень месседжей высшего политического руководства. Пока это черновик, драфт. Многие детали неясны. Сейчас это запущено в украинское информпространство, я знаю, что президент Порошенко был недоволен тем, что произошли такие утечки. Но многие источники подтверждают, что такой план действительно рассматривался украинским руководством.

А вот директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко сильно сомневается как в перспективах реализации этого плана, так и в том, что подобные переговоры вообще велись между участниками минских переговоров и «нормандского формата»: «Во-первых, Плотницкий и Захарченко — это не какие-то назначенцы Москвы. Это люди, которых выбрали жители этих республик. Вопрос, что будет кто-то, кто устроит Москву, — это вообще не про то. Должны быть люди, которые устроят жителей Донецкой и Луганской областей, и не те, кого кто-то извне, без разницы откуда — из Москвы, Киева или еще откуда-то, навяжут. Во-вторых, не совсем понятно, каким образом новые главы этих республик соотносятся с минскими соглашениями. В тексте минских соглашений вообще нет никакого отдельного статуса республики — там идет речь об отдельных районах Донецкой и Луганской областей. Если речь идет о выборах, должны быть выборы муниципальных органов власти в этих районах. Действительно, вопрос руководителей этих республик, которые прошли через всенародное избрание, оказывается за рамками минских договоренностей и, видимо, является предметом еще каких-то переговоров. Но, на мой взгляд, ни в коем случае это не должны быть переговоры каких-то стран. Судьбу этих территорий, кто ими будет управлять, должны решать жители этих территорий. Что касается того, что Сурков и Нуланд о чем-то договорились, я так понимаю, эта история не очень рабочая. Это, скорее, из мифологии».

Сами Ахметов и Бойко как минимум не стали опровергать информацию о подобных переговорах. По словам Вадима Карасева, они уже согласились, так как каждый рискует потерять свои активы в этих регионах, если ситуация не выйдет из тупика.

По сообщению начальника национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергея Рыжкова, в рамках реализации международного Договора по открытому небу российская группа инспекторов планирует выполнить последовательные наблюдательные полеты на российском самолете наблюдения Ан-30Б над территориями Бенилюкса и Германии.

Наблюдательные полеты будут проходить в период с 14 по 19 марта с аэродромов открытого неба Брюссель (Бельгия) и Ингольштадт (Германия) с максимальной дальностью 945 и 1300 километров соответственно.

Российский самолет наблюдения совершит полеты по согласованному с наблюдаемыми сторонами маршруту, а специалисты Бенилюкса и Германии на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных Договором.

Наблюдательные полеты выполняются в целях содействия большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников Договора, а также упрочения безопасности через укрепление мер доверия.

Это пятый и шестой наблюдательные полеты Российской Федерации над территориями государств-участников Договора в 2016 году.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

Еврокомиссия в целях урегулирования кризисной ситуации в секторе молочного производства в странах Евросоюза приняла решение временно активировать механизм добровольных договоров по производству и поставкам молочной продукции, сообщила в понедельник пресс-служба Еврокомиссии.

"Комиссия на ограниченный период времени введет возможность для организаций-производителей, межотраслевых организаций и кооперативов в молочном секторе заключать добровольные соглашения по производству и поставкам молочной продукции", — говорится в пресс-релизе ЕК. В нем отмечается, что активация статьи 222 договора об общем рынке ЕС в части сельскохозяйственного производства применяется "в случае серьезного дисбаланса на рынке".

По мнению наблюдателей, возможность заключать добровольные соглашения с закупщиками позволит производителям поднять цены на молочную продукцию, что приведет к ограничению производства молока в ЕС.

С апреля 2015 года в ЕС отменены действовавшие в странах сообщество квоты на производство молока, что привело к перепроизводству этого продукта и падению закупочных цен на него. Себестоимость производства одного литра молока сегодня составляет в ЕС в среднем 41 евроцент за литр, а закупочная цена — лишь 24 евроцента.

Кризисную ситуацию на агропромышленном рынке ЕС обсуждают в понедельник на встрече в Брюсселе министры сельского хозяйства стран ЕС с участием еврокомиссара по сельскому хозяйству Фила Хогана.

Александр Шишло.

Теракт перед Женевой

Накануне сирийских переговоров в Женеве в Анкаре прогремел мощный взрыв

Надана Фридрихсон

14 марта в Женеве начинается новый раунд переговоров по Сирии. Взрыв в центре Анкары, прогремевший накануне, не может не обострить обстановку вокруг дипломатического процесса. Власти Турции считают наиболее вероятным организатором этого теракта курдов, позиции которых артиллерия страны обстреливает в Сирии. Анкара может использовать взрыв как доказательство того, что курды, которых поддерживает Россия, не должны участвовать в сирийском процессе.

Начало нового раунда международных переговоров по Сирии объявлено на понедельник. Между тем взрыв в центре Анкары, прогремевший 13 марта и унесший жизни 34 человек, может вновь нарушить повестку дня.

В 19.45 по местному времени в районе Kizilay начиненный взрывчаткой автомобиль врезался в стоящий у остановки автобус. Взрыв был настолько мощным, что загорелись находившиеся рядом автомобили. Инцидент уже квалифицирован как теракт. Разрабатывается несколько версий. Прежде всего, это борьба Рабочей партии Курдистана (РПК) с турецкими властями. Незадолго до взрыва стало известно, что Анкара ввела комендантский час в населенных курдами городах.

Кроме того, с терактом может быть связана миграционная политика Турции, а также деятельность «Исламского государства» (ИГ; запрещенная в РФ террористическая организация).

Теракт за евро

Одной из причин для теракта может выступать миграционная политика Анкары, которая, хотя и сулит денежные поступления со стороны Европейского союза, на деле закрепляет за Турцией статус транзитной страны со всеми деструктивными последствиями. Чем больше мигрантов Турция будет сдерживать от дальнейшего перемещения в Европу, тем больше шансов, что среди прибывших будет множиться число агентов ИГ и других радикальных исламистских организаций. Иначе говоря, пока ЕС откупается от террористической угрозы, предлагая Анкаре €3 млрд, в самой Турции система безопасности оказывается под угрозой.

Комментируя последний теракт в Анкаре, журналист-международник Аббас Джума акцентирует внимание в первую очередь на миграционной политике Турции, отмечая, что ее непродуманность может быть причиной терактов в стране, которые, уверен эксперт, еще не раз повторятся.

«Эрдоган решил использовать свою страну как такой, простите за резкость, гнойный накопитель. Турция продолжит принимать беженцев, причем не только из Сирии, и при этом будет сдерживать их перемещение в Европу, на что Эрдоган и выторговал себе дополнительные деньги сверх уже обещанных €3 млрд, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Таким образом, в ущерб стабильности и безопасности своей страны Эрдоган будет разыгрывать этот козырь «спасителя Европы» от наплыва беженцев, чтобы, когда закончатся выделенные деньги, запросить у Брюсселя еще финансовой помощи. Тем более нужно понимать, что к этому времени у Турции будет не 2,5 млн беженцев, как сейчас, а как минимум 3 млн».

Джума предполагает, что теракт может быть организован боевиками ИГ, которые проникли на территорию Турции под видом беженцев и отследить которых турецким спецслужбам при таком наплыве мигрантов довольно трудно.

Эксперт отмечает, что переговоры в Женеве по сирийскому кризису, которые должны возобновиться на текущей неделе, провоцируют ИГ на активную деятельность. Эта организация несет потери в Сирии и в преддверии переговоров готова использовать любую возможность для демонстрации своего потенциала.

«Я не удивлюсь, если в течение дня ИГ возьмет на себя ответственность за теракты. Они не раз устраивали такого рода провокации», — уверен Джума, но в то же время он отмечает, что, если боевики ИГ не обозначат себя в ближайшее время, это позволит турецким властям в очередной раз обвинить курдов.

«Если им это удастся и они снова заявят о наличии курдского фактора, то теракт в Анкаре послужит для Турции стимулом еще агрессивнее бомбить позиции сирийских курдов. Турецкие власти должны будут выжать максимум политической выгоды, и в том числе на сирийском и иракском направлениях», — считает он.

Кровавая тактика

Ответственность за теракт пока не взяли ни курдские боевые группы, ни ИГ или их союзники. Турецкие власти также пока не называют конкретного подозреваемого. Но, так или иначе, трагедия не может не быть связана с очередным раундом переговоров в Женеве.

Эксперт Института изучения Кавказа, татаристики и Туркестана (ICATAT) (Берлин / Магдебург) Рамазан Алпаут допускает вероятность, что последний теракт в Анкаре связан с Женевой.

«Очередной жуткий теракт в центральном районе Анкары, а именно в районе Кызылай (это местный Арбат), явно имеет не просто протестные корни, — считает собеседник «Газеты.Ru». — Скорее, это попытка запугать турецкий народ, который, видимо, по идее организаторов, должен оказать давление на турецкие власти. Думаю, за терактом стоит Рабочая партия Курдистана».

Эксперт отмечает, что ранее многие пользователи турецкими сотовыми сетями получили SMS-рассылку, в которой говорится, что РПК готовит теракт в Анкаре на 20 марта. В сообщении был призыв не выходить без особой нужды в общественные места.

«Народ друг другу присылает эту информацию в виде SMS, подтвердили жители Анкары и Измира», — добавил Алпаут.

Кроме того, эксперт напоминает о введении режима комендантского часа в двух городах Турции.

«Введение комендантского часа в Юксекове стало ответом на прогремевший там взрыв, в результате которого были ранены четыре человека. А в Нусайбине был поджог школы, — рассказал он. — Эти события, очевидно, являются сопутствующим механизмом РПК по оказанию давления на турецкие власти. А теракт в Анкаре стал завершающим штрихом к общей картине устрашения».

Эксперт уверен, что цель РПК — добиться от Турции прекращения обстрелов позиций сирийских курдов, «потому что курдское территориальное образование под боком Турции станет отличным плацдармом для наступления РПК по всей турецкой территории».

При этом Алпаут не видит предпосылок, чтобы Эрдоган отказался от выбранной в отношении сирийских курдов линии, поскольку наличие курдского анклава у границ приведет к проблемам в курдской части Турции. Анкара с февраля наносит артиллерийские удары по позициям сирийских курдов, которых Россия считает своими союзниками.

Востоковед Эльдар Касаев также склонен думать, что турецкие власти могут обвинить в организации нынешнего теракта РПК.

«Это может стать козырем за пазухой турецкого президента Эрдогана при переговорах с Западом, который выступает в поддержку сирийских курдов. Более того, турки вполне могут использовать произошедший теракт как обоснование формирования зоны безопасности на сирийско-турецкой границе».

Однако, в отличие от Алпаута, Касаев полагает, что подобные обвинения со стороны Турции в адрес курдов едва ли обоснованны.

«Вспомним прошлогодние крупные теракты в Суруче (июль) и Анкаре (октябрь), очень схожие по почерку. Первый совершило ИГ. Второй, скорее всего, тоже их рук дело. Однако турецкие власти посчитали, что курды стоят за терактом в Анкаре осенью 2015 года, что весьма спорно, поскольку в результате этой чудовищной акции в основном пострадали именно представители курдского этноса. Как представляется, тогда и сейчас кровь турецких граждан на совести ИГ».

Теракт на пользу безопасности

На сирийских переговорах в Женеве проблема сирийских курдов становится все острее. Турция в резкой форме настаивает исключить из переговоров делегацию сирийских курдов, чему противится в первую очередь Россия. Не разделяют турецкую точку зрения на этот счет и США.

«Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы», — заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу РЕН ТВ.

Однако Анкара, очевидно, не намерена упускать из виду этот вопрос. Она заявляет о готовности сформировать на сирийско-турецкой границе и на территории самой Сирии зоны безопасности. По данным российского МИДа, Турция уже переходит от слов к делу.

Прогремевший теракт дает Анкаре новое обоснование для своих действий на границе с Сирией. «Турция не будет отказываться от права на самооборону и не прекратит борьбу с терроризмом», — заявил президент Турции Реджеп Эрдоган после теракта.

В этой связи Турция может вновь взять на вооружение курдский фактор и постараться доказать партнерам в США и Европе, что их поддержка сирийских курдов в борьбе с ИГ деструктивна.

Ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров полагает, что Турция может попытаться вновь обвинить в терактах курдов, как это уже было на примере предыдущего теракта в Анкаре (в феврале автомобиль взорвался рядом с проезжающим мимо военным конвоем и унес жизни более 30 человек). Но едва ли Анкара достигнет желаемых результатов.

«Турции никто не верит. И США тоже не поверят, за исключением случая, если в Вашингтоне вдруг произошло резкое изменение политики. Но пока подобных предпосылок не наблюдается», — считает эксперт.

Что касается формирования зоны безопасности, Александров считает, что Турция может использовать тему последнего теракта как обоснование для подобных действий, «но зона безопасности ничего Турции не даст». «Это не более чем временная тактическая мера», — уверен Александров.

«Зона безопасности ухудшит положение Анкары, так как втянет турецкие войска в длительный военный конфликт с сирийскими курдами, которым будет оказана помощь через Дамаск, в том числе и со стороны России, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — При этом действия самой Турции не получат международной поддержки». Более того, по его мнению, такая тактика может осложнить отношения Анкары с США и ЕС.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу РЕН ТВ, Москва

Вопрос: На Украине в последние дни происходят нападения на российские дипломатические учреждения: на Посольство России в Киеве, на генеральные консульства во Львове и Одессе. Что сейчас происходит с сотрудниками наших представительств? Есть ли угроза их жизни и здоровью? Как они сейчас живут практически в условиях осады?

С.В.Лавров: Мы регулярно контролируем эту ситуацию, контактируем с Послом России на Украине и его сотрудниками. Они держатся хорошо и правильно, как и подобает людям, ощущающим за собой свою Родину и страну, которая не даст их в обиду. Действия молодчиков, которые нападали на Посольство России и наши генеральные консульства, в том числе врывались на территорию и срывали флаги (это сделал, по-моему, депутат Верховной Рады Украины с «говорящей» фамилией В.Парасюк), возмутительны. Честно говоря, мы не видим какой-либо реакции т.н. международного сообщества.

Когда иранские граждане ворвались на территорию генерального консульства Саудовской Аравии, то поднялся достаточно серьезный шум. Мы присоединились к процессу, который был направлен на безусловную защиту дипломатических представительств, как того и требуют все конвенции, подписанные всеми государствами мира. В этом случае мы не видим какой-либо реакции со стороны наших западных коллег. Они сейчас больше озабочены требованиями не завершать судебный процесс, а освободить Н.Савченко – это отдельная тема. Но лицемерие и двуличность здесь на лицо.

Наши сотрудники имеют все необходимые средства, чтобы не допускать каких-либо противоправных действий, имеют средства защиты, но, безусловно, главным является пресечение подобной деятельности со стороны «кураторов» украинских властей. «Кураторы» имеют решающее влияние на нынешнее руководство в Киеве. Сегодня в очередной раз буду разговаривать на эту тему с Государственным секретарем США Дж.Керри. Соответствующие сигналы мы послали и в европейские столицы.

Вопрос: Обеспечены ли российские дипломаты всем необходимым? Не грозит ли им проблема с питанием и водой? Я так понимаю, что они не могут выйти на улицу там довольно опасно.

С.В.Лавров: Там есть возможности снабжения и обеспечения, там есть запасы. Мы резко ограничили выход в город, особенно без острой служебной необходимости. Я думаю, что нам не стоит волноваться за состояние наших дипломатов и членов их семей. Мы их активно поддерживаем и не допустим каких-либо противоправных действий в отношении этих лиц.

Вопрос: Будет ли выставлен Украине какой-то счет за испорченное здание и за происходящие сейчас действия?

С.В.Лавров: Безусловно, мы будем требовать возмещения ущерба.

Вопрос: Вы сейчас говорили о «деле Н.Савченко». Правда ли, что у Вас состоялся разговор с Министром иностранных дел Украины П.Климкиным, во время которого вы обсуждали этот вопрос?

С.В.Лавров: Состоялся не один разговор. Министр иностранных дел Украины П.Климкин звонил мне несколько дней назад с убедительной просьбой разрешить очередной визит украинский врачей. Напомню, что некоторое время назад такой визит уже состоялся, украинские медики осмотрели Н.Савченко, на той встрече они были вместе с ее сестрой. Сейчас, когда разнеслась весть об очередной голодовке, которую объявила Н.Савченко, П.Климкин просил сделать еще одно исключение и обеспечить контакт медиков, хотя как он сам подчеркнул, он понимает, что это не вполне допускается не только российскими процедурами, но и в целом в «мировой тюремной практике». Мы рассмотрели это обращение и направили просьбу в суд, который рассматривает ее дело, потому что сейчас она находится в распоряжении этого суда. После заседания 9 марта судья выразил готовность разрешить Н.Савченко такой контакт с врачами. Но поскольку в ходе заседания Н.Савченко ставила единственной своей целью оскорбление суда (все могли наблюдать это по телевидению, у нас ее «запикивали» в эфире, а телеканал «Евроньюс» решил этого не делать), то суд счел себя не вправе идти на какие-либо поблажки в том, что касается Н.Савченко, повторю, в связи с действиями, откровенно оскорблявшими сам суд. Вчера еще раз звонил Министр иностранных дел Украины П.Климкин и выражал сожаление по этому поводу (он, кстати, звонил из Турции, где находится с визитом Президент Украины П.Порошенко). Не то, чтобы П.Климкин извинялся за поведение Н.Савченко, но ему явно было понятно, что в этой ситуации обвиняемая сама решила все вопросы не в свою пользу, если, конечно, ей нужны были врачи. По нашим данным (а наши врачи ее осматривают регулярно, я общаюсь с руководством ФСИН России), нет каких-либо подозрений, что Н.Савченко неизлечимо больна. В целом она чувствует себя нормально, занимается физкультурой. Я объяснил П.Климкину, что мы, исходя из соображений гуманности, сделали все, о чем они просили, мы сделали исключение из применяемых в таких ситуациях правил. Но вызывающее отвратительное поведение Н.Савченко сделало визит врачей, о котором мы уже договорились, невозможным.

Вопрос: Мы видим, что идет кампания в поддержку Н.Савченко, которая как-то странно накладывается на кампанию по допингу, который якобы применяют российские спортсмены. Нет ли у Вас ощущения, что это ряд кампаний, которые специально организованы и должны бить по имиджу России?

С.В.Лавров: Я не сторонник теории заговоров, но, конечно, нельзя не обратить внимание, что слишком многое накладывается одно на другое.

Обвинение, выдвинутое в адрес Н.Савченко, чрезвычайно серьезно: участие в преднамеренном убийстве российских журналистов в зоне конфликта. Их судьбой, как неоднократно подчеркивал МИД России, мало интересуются западные благодеятели Киева, но Н.Савченко «раскручивают» и используют ее личную, наверное, незавидную ситуацию в откровенно политических целях. Судя по всему, ей самой это нравится, и она этому активно подыгрывает. Это их выбор.

Вы абсолютно правы, раскрутка идет непропорционально самой ситуации, как бы тяжела она ни была, и как бы серьезны ни были обвинения. Уже выдвигаются призывы ввести санкции против России, составить «список Савченко».

Вообще, санкции становятся заменой политики и дипломатии в действиях особенно наших американских коллег. В Вашингтоне уже прозвучали призывы ввести против России дополнительные санкции за то, что происходит в Сирии. И это в период, когда мы вместе с американцами на основе договоренности двух президентов продвигаем процесс урегулирования, приняли две резолюции Совета Безопасности ООН и создали МГПС с двумя регулярно встречающимися в Женеве целевыми группами, которые обсуждают вопросы укрепления перемирия и гуманитарной помощи. Тем не менее, из Вашингтона (правда, пока не из «недр» самой Администрации, но уже среди влиятельных политиков) раздаются голоса с требованиям «наказать» нас и за Сирию. Хотя, повторю, мы работаем в Сирии по приглашению законного Правительства. До этого почти пять лет ее бомбили и терзали все, кому не лень, грубо нарушая Устав ООН. И для всех это было приемлемо, никто особенно не замечал количества наполняющих Европу беженцев. Сейчас опять это все «вешают» на нас. На днях Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг совершенно бессовестно, позволю себе такое выражение, обвинял нас в том, что именно Россия является причиной обострения миграционного кризиса, охватившего сейчас Европу.

Есть Н.Савченко, Сирия, любые другие поводы, чтобы объявить против нас санкции. На все это наслаиваются и другие темы. Как Вы сказали, допинг – сейчас это очень популярная история. Учитывая то, что происходит в публичном пространстве наших западных партнеров, я не удивлюсь, если скоро кто-нибудь объявит, что ВКС России, Вооруженные Силы России в целом и российская дипломатия действуют «под допингом». И по этой причине будет объявлено, что нам запрещено участвовать в каких-либо мировых процессах.

Если серьезно, то, конечно, в последнее время вызывает много вопросов ситуация, когда был выдвинут шквал запретов и обвинений в адрес наших ведущих великих спортсменов, причем сразу, как только мельдоний после нескольких десятилетий нахождения в статусе обычного препарата, которым пользуются спортсмены и простые люди с сердечной недостаточностью, был объявлен допингом. В последние дни нет какого-либо ограничения в комментариях, которые мы можем услышать от специалистов и экспертов, включая создателей этого препарата. Они откровенно и профессионально объясняют, что это совсем не допинг, а средство восстановления организма в отношении его базовых функций – наличия кислорода и магния. Может быть, этому мельдонию не повезло, потому что он «родился» хоть и в Латвии, но в советское время? Если бы это произошло после того, как Латвия стала частью т.н. «цивилизованного» мира, мельдонию была бы уготована другая судьба? Не знаю, не хочу ёрничать, хочу только подчеркнуть со всей серьезностью: профессиональные заключения в отношении оправданности этого шага Всемирного антидопингового агентства (WADA), которые звучат сегодня в эфире и на страницах газет, не получают никакого отклика со стороны руководства WADA. Я считаю, что в ответ на профессиональные вопросы должны последовать профессиональные разъяснения. Может быть, у руководства WADA были очень веские причины, о которых ни нам, ни научному и экспертному сообществам по каким-то причинам неизвестно. Но тогда эти причины нужно изложить. Пока единственное, что мы слышим от руководства WADA, – это заявления главы независимой комиссии этой организации Р.Паунда, причем не с изложением профессиональных мотивов этого очень странного по мнению экспертов решения, а о том, что теперь, наверное, России окончательно закрыт путь на Олимпийские игры, потому что она, мол, доказала, что насквозь коррумпирована в том числе и в спорте. Это уровень уличной болтовни, а не профессионального разговора серьезных людей. А мы уважаем WADA и хотим с ней профессионально и по-честному сотрудничать, без лозунгов и попыток узурпировать научную истину и медицинские знания. У нас тоже есть эксперты, есть они и в других странах.

Конечно, есть совпадения, которые наводят на определенные мысли, но рассчитываю, что эта волна скоро схлынет, потому что абсолютная бесперспективность необоснованных наскоков на нас становится понятна здравомыслящим людям в Европе и Америке.

Вопрос: Говорят, что это стало возможным потому, что милдронат распространен в России и немного в Восточной Европе.

С.В.Лавров: Я читал много версий. Читал о том, что после того, как он несколько десятилетий успешно применялся для профилактики сердечной недостаточности, каких-то еще обычных человеческих недугов, у него недавно появился конкурент в США. Есть какая-то история о недобросовестной конкуренции в области фармакологии – этого не знаю, не берусь судить. Могу сказать только одно: WADA – это механизм, который призван следить за тем, чтобы допинг не применялся в спорте и обосновывал профессионально свои подходы. Последнее решение этой организации вызвало вопросы у профессионалов. На них необходимо ответить профессионально и по-честному.

Вопрос: Сергей Викторович, Вы затронули тему санкций. Американцы говорят, что необходимо ввести новые санкции по тем или иным вопросам, по делу Н.Савченко. А новые санкции вообще возможны? Вы очень часто разговариваете с Госсекретарем США Дж.Керри. Есть ли ощущение, что США и их европейские союзники готовы идти дальше на обострение?

С.В.Лавров: Вы же знаете, что в Вашингтоне, извините, «много башен». Так что, наверное, это тоже необходимо учитывать. У меня очень хорошие личные, товарищеские отношения с Госсекретарем США Дж.Керри, у нас есть какие-то личные симпатии друг к другу, мы обсуждаем вещи, которые не относятся к работе: занятия спортом, в принципе отношение к жизни. Он часто к нам приезжает, встречался несколько раз с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, со мной регулярно общается, в т.ч. по телефону каждые 2-3 дня. Последнее время у нас достаточно продолжительные контакты «на полях» различных мероприятий, мы регулярно общаемся, в т.ч. в связи с сирийскими делами. Я вижу в нем искреннего человека, профессионала, который хорошо знает ситуацию в мире, хорошо осознает истинные, законные, очищенные от всякой идеологии национальные интересы своей страны и который на основе своего ощущения выстраивает отношения с партнерами, в т.ч. с Российской Федерацией, продвигая интересы США, но делая это в стремлении найти баланс этих интересов с интересами партнеров. Это честная позиция. Мы, в общем-то, руководствуемся таким же подходом.

Госсекретарь США Дж.Керри приезжает в Москву или в Сочи разговаривать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Последний раз он был в декабре 2015 г. и заявил на пресс-конференции, что не сторонник изоляции России. Через несколько дней Вашингтон объявил о дополнительных санкциях, которые, по его словам, якобы лишь уточняли некоторые технические детали, но на самом деле это новый достаточно серьезный пакет. Поэтому, когда «левая рука не ведает, что делает правая», достаточно трудно видеть какую-то логику. Если это игра в «доброго и злого полицейского», тогда это достаточно примитивные действия.

Повторю, мы исходим из нашей принципиальной позиции: работаем с США не для того, чтобы им понравится, чтобы они «помягчели» к нам, а работаем в тех областях, где наше взаимодействие действительно может иметь результат, который будет в интересах Российской Федерации. Мы сотрудничаем с американцами по сирийскому урегулированию, потому что нам не нужно террористических образований на Ближнем Востоке, чтобы террористы, которые там воюют, затем начали беспокоить наших соседей и нашу страну. Точно так же мы сотрудничали по иранской ядерной программе, потому что нам не нужны новые ядерные державы и одновременно нам нужно отстаивать универсальное право всех государств на мирную ядерную энергетику, что мы и делали, достигнув договоренности по Ирану. Нам абсолютно не нужно ядерное оружие, тем более ядерные амбиции и угрозы со стороны Северной Кореи. Мы будем добиваться того, чтобы воздействовать на нее и вернуть ситуацию за стол переговоров и сотрудничеству с Международным агентством по атомной энергетике.

Точно также нам абсолютно не нужен кризис на Украине. Мы понимаем, что решающее воздействие на позицию Киева имеют США, которые, по сути дела, «руководят» там повседневной жизнью. Поэтому, будучи прагматиками, мы сотрудничаем не только с нашими французскими, немецкими партнерами в рамках так называемого «нормандского формата», но мы еще сотрудничаем с американцами: установлен специальный двусторонний канал. Надеюсь, что американцы понимают необходимость искать здесь какие-то компромиссные пути, которые позволят полностью выполнить Минские договоренности.

Главнокомандующий Европейского командования вооруженных сил США Ф.Бридлав, несмотря на свою фамилию «Бридлав», выдает совершенно бредовые высказывания, что необходимо готовиться к войне и к победе над Россией, причем не фигурально, а буквально. Так что в Вашингтоне есть «партия войны», как и «партия санкций». Наверное, трудно перебарывать свое нутро, когда генетически привык, что твоя страна никого слушать не должна, никто ей не указ, а она указ всем и вся.

Времена меняются, я к этому отношусь философски. Наверное, когда у тебя ничем и никем не контролируемая мощь, это как-то расслабляет и развращает в известной степени. Сейчас американцы чувствуют на себе, что не могут решать в одиночку серьезные проблемы, они сейчас даже не могут повлиять на такие страны, которые являются их давнишними союзниками, как, например, Турция, которая игнорирует их требования в том, что касается того же самого сирийского урегулирования. Американцы с курдами в Сирии сотрудничают, а Анкара объявила партию «Демократического союза» (партнера и союзника США) террористической организацией, обстреливает ее со своей территории. Мы несколько раз привлекали внимание американцев к тому, что это нарушение всех наших договоренностей и резолюций, но они как-то смущенно отводят глаза и говорят, что с нами согласны, но необходимо какое-то время, чтобы кого-то и как-то успокоить.

Далеко не все подвластно Вашингтону. Это кавалерийско-ковбойское настроение, конечно, будет уходить в прошлое. Это болезненно и занимает какое-то время. Но мы будем с пониманием к этому относиться, будем ждать, когда утрясется и уляжется эта новая реальность в головах вашингтонских политиков, а тем временем будем взаимодействовать там, где это отвечает нашим интересам и, конечно же, будем давать жесткий ответ на любые недружественные действия в наш адрес.

Вопрос: Наша съемочная группа была на границе с Турцией со стороны сирийских курдов и видела своими глазами результаты обстрелов. Местные жители рассказывали, что это единственная группа российского телевидения, которая к ним попала. Они снимали турецкие танки, которые стоят на границе, технику, как они окапываются. Все эти материалы есть, и даже Министерство обороны России сумело их посмотреть.

С.В.Лавров: Я это слышал и видел. Это такая «ползучая» экспансия. Ведь турки давно заявляли, что они не допустят укрепления курдов на севере Сирии. Даже несмотря на то, что курды (на сирийской территории есть западный и восточный анклавы, а между ними – ИГИЛ) боролись против ИГИЛ при нашей и американской поддержке, турки заявили, что для них неприемлемо, если эти два анклава соединятся, даже путем победы над ИГИЛ, и что для них главное, чтобы курды не воссоединились на сирийской территории. Казалось бы, это проблема не Турции, а Сирии. Это отдельная тема. Именно поэтому мы считаем, что процесс, который начинается в Женеве, должен обязательно включать курдов, если все мы подразумеваем то, что говорим, когда заявляем о приверженности суверенитету, территориальной целостности Сирии.

Если курдов «выбросить» из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто «махнут рукой» на международное сообщество и на все эти схемы. Поэтому мы, занимая такую же позицию, как и другие страны, кроме Турции, будем жестко настаивать, чтобы ООН не «прогибалась» перед ультиматумами и пригласила курдов с самого начала переговорного процесса за стол переговоров.

Требуя недопущения какого-либо укрепления курдских сторон в Сирии, Турция стала заявлять о своем суверенном праве создавать какие-то зоны безопасности на сирийской территории. По нашим данным, они уже «окапываются» в нескольких сотнях метров от границы внутри Сирии. На днях был визит Премьер-министра Турции А.Давутоглу в Евросоюз, в Брюссель, где обсуждался миграционный кризис, вернее вырабатывался ответ на турецкий ультиматум. В итоге ответ вызвал очень серьезные вопросы как с точки зрения авторитета Евросоюза, его репутации и способности отстаивать свои законные интересы, так и с точки зрения того, как эти договоренности вписываются в международное гуманитарное право. Уже были комментарии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев, неправительственных организаций о том, что международно-правовые принципы, закрепленные в универсальных конвенциях по делам беженцев, были во многом проигнорированы. Но среди прочего, в документах и декларациях, которые были подписаны между Турцией и Евросоюзом, содержится косвенная ссылка на то, что Евросоюз понимает необходимость создания каких-то зон безопасности, и читается это так, что именно на сирийской территории. Мы задали вопрос в Брюсселе, насколько подобный подход отвечает их публично и официально заявленной позиции в поддержку всех решений Совета Безопасности ООН, недопустимости развала Сирии и нарушения ее территориальной целостности. Ждем ответа.

Вопрос: Со стороны Турции речь идет о строительстве целого города для беженцев на территории Сирии. Мы как-то будем реагировать на эту инициативу?

С.В.Лавров: Как я уже сказал, мы считаем недопустимыми какие-либо действия на сирийской территории без согласия сирийского Правительства. Напомню, что мы единственная страна (и еще Иран), представители которой (наши воздушно-космические силы, иранские советники) работают по приглашению законного правительства на сирийской территории. Все остальные государства, включая членов антитеррористической коалиции, возглавляемой США, работают там без правового основания либо в виде резолюции СБ ООН, либо в виде прямого приглашения законного правительства. Но когда мы установили контакт с американской коалицией через Вашингтон и договорились о сотрудничестве в деле избежания непредвиденных и непреднамеренных инцидентов в воздухе, а затем в последнее время и о координации вопросов, связанных с углублением и укреплением перемирия и доставки гуманитарной помощи, сирийское Правительство приняло такую формулу и считает, что если это делается с участием России, то суверенитет Сирии не нарушается.

Вопрос: Эта формула закреплена в каких-то документах?

С.В.Лавров: Такого документа нет, но сирийским Правительством было сказано, что если кто-то из внешних игроков координирует свои действия с Российской Федерацией, которая легитимно работает в Сирии, то это будет считаться приемлемым.

Вопрос: Если в результате общих действий против ИГИЛ эта группировка будет вынуждена уйти из Сирии, не произойдет ли при этом «переход» ИГИЛ в соседние страны – Иорданию, Ливан? Не произойдет ли «расползание» по Ближнему Востоку этой организации, и есть ли какой-то план действий на это счет?

С.В.Лавров: Это уже происходит. ИГИЛ активно обосновывается в Ливии и Йемене, где за этой войной, которая никому не нужна и которая то и дело вспыхивает, несмотря на периодические договоренности о перемирии и переговорах, многие забывают или не обращают внимания, что этим пользуются именно террористы, включая ИГИЛ, которая, пока коалиция во главе с Саудовской Аравией воюет с хуситами и сторонниками бывшего президента Йемена А.А.Салеха «подбирает» плоды этого противостояния. Террористы осваивают те районы Йемена, которые сейчас не получают должного внимания ни со стороны правительства, ни со стороны оппозиции. В Афганистане ИГИЛ тоже пускает корни, в том числе на севере, вытесняя талибов или пытаясь договориться с кем-то из них. Это очень опасная тенденция. И, конечно, ИГИЛ в Ираке – это часть проблемы, которая связана с идеей создания «халифата» на территории Сирии и Ирака. Столица ИГИЛ в Ираке – Мосул, и в отношении этого города иракские вооруженные силы и силы безопасности при поддержке американской коалиции ведут боевые действия. В Сирии – это город Ракка – главный город «халифата», объявленного ИГИЛ на сирийской территории. Мы готовы координировать наши действия с американцами, потому что Ракка – это восточная часть Сирии, и там активно действует, в основном, американская коалиция. Наверное, не отрою секрет, если скажу, что на каком-то этапе американцы предлагали осуществить «разделение труда»: российские Воздушно-космические силы должны сконцентрироваться на освобождении Пальмиры, а американская коалиция при российской поддержке сосредоточится на освобождении Ракки.

Вопрос: То есть «мы возьмем Берлин»?

С.В.Лавров: Тем не менее, это было проявление нашего участия на придвинутом этапе в борьбе с терроризмом в Сирии. Это доказывает, что у них какое-то прозрение наступает. США понимают, что нужно не просто обмениваться информацией, чтобы друг друга не сбивать, а реально координировать свои действия по борьбе с терроризмом, иначе ничего не получится.

Сейчас поступают достаточно противоречивые сигналы об истинных намерениях американцев. У нас установлены каналы «горячей связи» по линии военных между их командованием, которое находится в столице Иордании, и нашим руководством этой операцией на базе Хмеймим, кроме того российские и американские офицеры присутствуют в Женеве. Но всегда есть канал прямой экстренной связи между Москвой и Вашингтоном – между Фрунзенской набережной и Пентагоном. Но порой, в том числе от официальных представителей Пентагона звучат какие-то заявления, что никакой координации с Россией нет. Потом мы спрашиваем у Государственного секретаря США Дж.Керри и его коллег в Госдепартаменте США, а они отвечают, что координация есть, просто надо как-то все объяснять, чтобы никто не обижался на то, что американцы, с нами сотрудничают. Я бы сказал, что это «невзрослая позиция»: США как-то по-детски «озираются по сторонам», пытаясь обращать внимание на то, кто что подумает. Проблема ясна, и ИГИЛ – общая угроза для всех. Вы правильно сказали, что если, даже не если, а когда (думаю, что это будет достаточно скоро) ИГИЛ потерпит поражение в Сирии и Ираке, все равно придется заниматься «метастазами» это «халифата». Отличие ИГИЛ от «Аль-Каиды» и любой другой до недавнего времени известной террористической организации в том, что это формирование первым объявило своей целью не просто нанесение ущерба тем, кого оно считает неверными, будь то в других религиях или внутри ислама, а о создании государства – «халифата». ИГИЛ достаточно эффективно с этим справлялся до какого-то времени, налаживая жизнь на определенных территориях по своим варварским правилам. Однако многие люди, уставшие от войны, принимали и такие правила, лишь бы что-то было предсказуемым.

Это достаточно опасная идеология, учитывая абсолютно бесчеловечные принципы, на которых основывается ИГИЛ, пытаясь извратить ислам, привлекая сторонников путем спекуляции на неурегулированности проблем тех же самых палестинцев, других конфликтов на Ближнем Востоке, спекулируя на том, что западная цивилизация во главе с «Большим сатаной» несет только разрушение арабскому миру, не дает ему развиваться самому.

Кстати, совсем недавно в одном из американских изданий «Politico» племянник бывшего президента США Дж.Кеннеди Р.Кеннеди написал статью, в которой поделился, как в 1957 г. его дядя, Дж.Кеннеди, тогда президент США, настаивал на том, чтобы на Ближнем Востоке американцы действовали исходя из необходимости поддерживать настроения самих стран этого региона и перестали вмешиваться в том числе вооруженным путем. Но тогда возобладала линия, которую продвигали ЦРУ и Пентагон, заключавшаяся в том, что необходимо брать под контроль все эти государства, не останавливаясь ни перед чем, если какой-то режим не нравится, то без раздумий и сомнений его менять. Неоднократны были скрытые и открытые интервенции. Потомок одного из великих американских президентов делает вывод, что все проблемы Ближнего Востока коренятся в том, что США хотели насаждать там свои порядки, полностью игнорируя настроения и чаяния стран региона.

Еще он обозначил очень интересную вещь: американцев не хотели объявлять врагами, не хотели отказываться от каких-либо контактов с ними, хотели с ними сотрудничать. Но американцы неоднократно доказывали, что они легко предают своих друзей, как они предали бывшего президента Египта Х.Мубарака. Через несколько дней после начала «Арабской весны» в Каире он понял, что народ хочет перемен и достойно, не сбегая из страны, ушел в отставку, оставив вместо себя вице-президента. Он не убежал из Египта, а поселился в своем доме в Шарм-аш-Шейхе. Потом через несколько дней его посадили в клетку, привезли в Каир и стали судить. Тогда весной 2011 г мы посылали сигналы американцам, правильно ли это. Х.Мубарак был достойным человеком, патриотом своей страны, обеспечивал интересы Египта и США, поддерживал хорошие отношения с Европой и Россией. Почему бы нам всем не обратиться к лидерам восстания в Каире, чтобы они этого пожилого, заслуженного человека отпустили и не возили в клетке, как какого-то зверя, опасного преступника. Они отвели глаза в сторону. Президент Сирии Б.Асад все первые годы своего президентства был лучшим другом в европейских столицах. «Друг познается в беде» – это сказал очень мудрый человек. Люди на Ближнем Востоке прекрасно видят, как к ним относятся.

Мы очень заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был крепким, самостоятельным. Это, конечно, отдельный субъект международной жизни, но внешнеполитическая линия Евросоюза находится под сильнейшим давлением США. Мы хотим, чтобы Евросоюз был единым, чтобы он принимал решения, исходя из интересов своих стран-членов и «большой Европы», как они себя называют в целом. Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности, кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: «Кто к нам попал – это цивилизованные люди». Было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся. Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?) они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в «тучные» годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя.

Мы абсолютно не извлекаем из этого какого-то удовольствия, не злорадствуем, а просто лишний раз подчеркиваем, что давным-давно было предложено формировать единое экономическое гуманитарное пространство. Гуманитарное пространство, естественно, предполагает решение вопросов мигрантов, выработку единой миграционной политики, сотрудничество в сфере отсечения беженцев от экономических мигрантов и т.д. Евросоюз на это шел практически нехотя и лишь в отдельных каких-то моментах, а концептуально у них не хватало политической воли для того, чтобы начать заниматься выстраиванием общего экономического гуманитарного пространства.

Сейчас нас обвиняют в том, что наше участие в борьбе с терроризмом в Сирии является чуть ли не главной причиной миграционного кризиса, хотя он начался давным-давно, когда разбомбили Ливию, превратили ее в канал контрабанды нелегальных мигрантов из половины Африки, Ирака, Афганистана, есть там и пакистанские беженцы. По-прежнему пытаются представлять так, что все те, кто есть сейчас в Европе – это сирийцы. Это тоже извращение истины и оболванивание общественности.

То нам говорят, что мы каких-то беженцев выпихиваем в Скандинавию, Норвегию, Финляндию. С финнами и норвежцами у нас сейчас идет нормальный разговор, мы хотим эти вопросы упорядочить. Но каждый раз при возникновении какой-то проблемы пытаться видеть ее корень в России становится уже достаточно смешным. Это понимают многие политики, причем не только из тех политических течений в Европе, которых с нами сотрудничают и которых за это предают анафеме системные мейнстримовские СМИ, но это понимают уже и представители партий, которые находятся у власти во многих странах Евросоюза.

Мы еще в 2004 г. говорили, что эта поспешность в принятии новых членов в Евросоюз и НАТО, которые не до конца соответствовали критериям менявшихся до тех пор этих двух организаций, была продиктована тем, чтобы поскорей освоить геополитическое пространство, как бы отнять у России то, что осталось после Советского Союза. Мы философски к этому относились, говоря нашим коллегам: «Ради Бога, только потом не идите на поводу у этих стран, потому что у некоторых из них, например, у наших балтийских соседей, есть такая русофобская ментальность». Они нам говорили: «Ничего страшного. Они придут в Евросоюз и НАТО, успокоятся, освоятся, будут чувствовать себя в безопасности». К сожалению, это далеко не так, и русофобы в Евросоюзе пытаются «заказывать музыку». Солидные государства все больше и больше начинают понимать пагубность и тупиковость этих попыток.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2016 > № 1691170 Сергей Лавров

Миграционный кризис показал, чего стоит солидарность в Евросоюзе, Москва надеется, что это послужит уроком для Брюсселя, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Надеюсь, что нынешняя ситуация, в частности кризис с мигрантами, послужит уроком для руководства этой структуры, в которой до недавнего времени сквозило: "Кто к нам попал – это цивилизованные люди", — сказал он в интервью телеканалу РЕН ТВ.

По словам Лаврова, "было такое высокомерие, звучал поучительный тон, что у них с правами человека все в порядке, не надо даже заботиться о них, не надо их обсуждать в ООН или в Совете Европы, они сами разберутся".

"Права человека у других будут рассматривать. У них солидарность: если Россия косо посмотрела на кого-то из них (хотя на кого мы там косо смотрели?), они будут все солидарны в отношении такой неприемлемой российской политики. Сейчас миграционный кризис показал, чего стоит солидарность не в "тучные" годы, а когда приходит беда – каждый сам за себя", — отметил глава МИД РФ.

Президент Украины Петр Порошенко в ходе своего визита в Брюссель 17 марта обсудит с лидерами Евросоюза вопрос завершения оформления безвизового режима для граждан Украины, сообщает пресс-служба украинского президента в субботу.

Накануне Порошенко и президент Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в ходе телефонного разговора согласовали шаги по предоставлению Украине безвизового режима с Европейским союзом. Они договорились встретиться 17 марта во время следующего визита Порошенко в Брюссель.

"Президент сообщил, что 17 марта посетит Брюссель по вопросу завершения оформления безвизового режима для граждан Украины со странами Шенгенской зоны. Глава государства отметил, что будет иметь ряд важных встреч, в том числе с президентом Европейской комиссии и президентом Европейского Совета, а также с лидерами Евросоюза", — сообщает пресс-служба.

ЕК в декабре прошлого года представила доклады, в которых говорится, что Украина и Грузия выполнили все условия для либерализации визового режима с ЕС. Тогда же она сообщила, что в начале 2016 года представит Совету ЕС и Европарламенту нормативные предложения, чтобы включить эти страны в список государств, граждане которых могут въезжать в ЕС без виз. При этом ЕК сообщила, что окончательно безвизовый въезд будет возможен через несколько месяцев. В Еврокомиссии также заявляли, что отмена виз для граждан этих стран при въезде в ЕС не распространится на тех, кто едет на заработки.

В среду еврокомиссар по вопросам миграции и гражданства Димитрис Аврамопулос заявил, что Украине осталось выполнить еще несколько условий, чтобы добиться отмены виз для поездок в Евросоюз, на это потребуется некоторое время.

Недееспособная старушка Европа под опекой дядюшки Сэма

Европа в ожидании новых указаний заокеанского хозина

Европа продолжает «радовать» нас санкциями, слой за слоем снимая с себя грим «доброго соседа». Одряхлевшая Европа, потерявшая всякую самостоятельность давно находится на коротком поводке Соединенных штатов и выполняет команду «Фас» по малейшему знаку своего заокеанского хозяина. Старушка Европа в роли комнатной беззубой собачки. Жалкое зрелище…

Но Европа продолжает обнажать свое лицо, словно находя в этом мазохистское удовлетворение. Что не так уж странно, учитывая сложившееся там за последние десятилетия мировоззрение. А мировоззрение это зиждется на двух основных постулатах. Первый состоит в развороте к библейским заповедям на 180 градусов (отсюда тотально засилье гомосексуализма, нравственная деградация) . Второй – ненависть к России. Есть организмы, которые просто не могут жить в чистой воде. Таким организмом и стал в последнее время Европейский Союз.

Но ладно бы этот организм жил в своей грязи. Он стремиться запачкать и своего соседа по континенту. Дошло до того, что так называемая, Венецианская комиссия, состоящая из западноевропейских юристов, рекомендовала изменить Закон Российской Федерации «О конституционном суде». Главное, что не устраивает европейских юристов это приоритет российского законодательства над международным. То есть, по их мнению, российские законы должны стать не более чем придатком, так называемого международного права, которое если признать честно пишется в вашингтонских кабинетах.

Ни кто не удивится, если в скором времени нам и вовсе предложат отменить конституцию, или избирать на руководящие должности только тех, кто будет одобрен в американском посольстве или Брюсселе.

А пока одряхлевшая и совсем обезумевшая от своих властителей старушка Европа подобострастно смотрит на Вашингтон и ждет его новых указаний.

По данным министерства сельского хозяйства ИРА, в текущем году производство шафрана в стране возросло на 17%.

Всего в стране было собрано 4675 килограммов дорогостоящей пряности по сравнению с 4000 в прошлом году. В основном шафран выращивают в провинции Герат, отмечают местные СМИ. Министерство связывает это повышение с успешной подготовкой крестьян и студентов сельскохозяйственных институтов к выращиванию и сбору пряности.

Напомним, что климат Афганистана идеально подходит для выращивания шафрана: афганский шафран уже три года подряд занимает первое место в рейтинге Международного института вкуса и качества Брюсселя. Крокусы нуждаются в поливе даже меньше, чем опиумный мак, и приносят сопоставимую с запрещённой культурой прибыль, что делает выращивание шафрана весьма привлекательным для местных жителей.

Записать видеообращение к голландцам может каждый желающий.

Группа активистов из Голландии основала сайт takisja.eu с видеообращениями евромайдановцев к гражданам Нидерландов в поддержку референдума по Соглашению об ассоциации Украины с Европейским союзом. Об этом сообщил народный депутат Егор Соболев в своем Facebook.

Записать видеообращение к голландцам с объяснением, почему Украине важно получить их «да» на референдуме, который состоится 6 апреля 2016 года, может каждый желающий.

«Друзья из Голландии начали инициативу takisja.eu. С удовольствием присоединился и вас прошу. Поможем голландцам понять, почему для нас важно их «Ja» на референдуме об ассоциации ЕС с Украиной, — написал Егор Соболев. — Если они увидят настоящих евромайдановцев, они точно все поймут».

На сайте Takisja говорится, что цель проекта — записать 5 тыс. видеообращений к голландцам в поддержку Украины.

Как известно, референдум среди жителей Нидерландов относительно их поддержки Соглашения об ассоциации Украины с Европейским союзом состоится 6 апреля 2016 года.

7 марта сообщалось, что Украина пока проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Об этом сказал посол по особым поручениям Министерства иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба. Оппоненты на этом референдуме используют подмену понятий. «Они в Нидерландах распространяют тезис о том, что это не Соглашение об ассоциации, а соглашение о членстве», — сказал посол.

Ранее премьер-министр Нидерландов Марк Рютте пообещал агитировать в поддержку ассоциации между ЕС и Украиной и развенчивать мифы о документе.

По словам финансового директора МХП Виктории Капелюшной, компания запустит предприятие по переработке мяса птицы в Голландии уже через месяц.

ПАО Мироновский хлебопродукт (МХП) через месяц запустит в Голландии предприятие по переработке мяса птицы. Об этом сказала финансовый директор МХП Виктория Капелюшная.

Она добавила, что речь идет не о покупке актива в Европе, а о совместном производстве, которое компания намерена начать в 1 полугодии 2016 года.

«Думаю, что через месяц сможем анонсировать. Это предприятие в Голландии. Это производство — переработка мяса птицы», — отметила Капелюшная.

Ранее Юрий Косюк (владелец 65% акций компании) сообщил о том, что МХП запустит минимум одно предприятие в ЕС в 2016 году.

По данным МХП, в 2016 году компания намерена увеличить производство курятины приблизительно на 40 тыс. тонн вследствие модернизации и расширения дополнительных площадок выращивания птицы на птицефабриках.

Чистый убыток компании в 2015 году составил $126 млн. Это в 3,3 раза меньше, чем в 2014 году. Выручка компании за 2015 год сократилась на 14% — до $1,18 млрд.

С 1 февраля верфь Heesen возглавил Артур Брауэр, который с сентября 2014 года являлся председателем совета директоров с функциями руководства текущей деятельностью.

Основная задача Брауэра на новой должности — вывести Heesen на новый уровень развития, говорится в пресс-релизе компании.

«Моей конкретной задачей на будущее является капитализация и приумножение прежних достижений Heesen на пути к ее новому историческому этапу», — заявил новоиспеченный глава компании.

За плечами Артура Брауэра — 19 лет работы в качестве генерального директора в различных компаниях, преимущественно в автомобильной отрасли.

Heesen объявила о назначении нового главы компании всего через несколько дней после церемонии «крещения» своей самой большой яхты, 70-метровой Galactica Super Nova.

«Северный поток — 2»: за и против

Когда в июне 2015 г. в рамках Петербургского международного экономического форума представители «Газпрома» заявили о строительстве двух дополнительных ниток газопровода «Северный поток», мало кто ожидал, что компании удастся так быстро собрать вокруг себя круг заинтересованных участников. На сегодня инициатива, получившая название «Северный поток — 2», представляет собой ключевой аспект линии «Газпрома» на европейском направлении после того, как осуществление «Южного потока» и «Турецкого потока» в силу разных причин сошло на нет.

К сентябрю 2015 г., когда было заключено Соглашение акционеров проекта «Северный поток — 2» , выкристаллизовался список участников: «Газпрому» полагалось 51% долевого капитала, иностранным партнерам «E.On», «Royal Dutch Shell», «Wintershall/BASF», OMV — по 10%, «Engie» — 9%. Впоследствии «Газпром» продал 1% акций французской «Engie», и долевое участие всех иностранных партнеров достигло 10%. Предполагается, что совокупная мощность третьей и четвертой ниток трансбалтийского газопровода достигнет 55 млрд м3 в год, как и в случае с «Северным потоком — 1», который пока не заработал на полную мощность. В отличие от первых двух ниток, берущих свое начало в окрестностях Выборга, отправной точкой «Северного потока — 2» должна стать Усть-Луга.

Все иностранные компании, участвующие в проекте «Северный поток — 2», в той или иной мере связаны с Россией. «E.On» имеет 5 действующих электростанций на российской территории, «Royal Dutch Shell» владеет 27,5% долевого капитала проекта «Сахалин-2», OMV уже несколько десятилетий является стабильным партнером (в 1968 г. она первой из западноевропейских компаний заключила контракт на поставку газа из СССР), «Wintershall» и «Engie» принадлежат доли в «Северном потоке — 1». Цель всех участников проекта — консолидация позиций на российском рынке, что особенно важно в условиях геополитической напряженности и санкций.

Хотя в проекте «Северный поток — 2» участвуют не только германские компании, на государственном уровне именно Германия оказывает ему наибольшую поддержку. При этом положение федеральных властей ФРГ довольно затруднительное: Берлину нужно, с одной стороны, не дать повода для подозрений в невыполнении общеевропейских энергетических директив, а с другой — добиться реализации собственных интересов. Не оказывая содействия, но и не противодействуя «Северному потоку — 2», федеральные власти стремятся избежать гнева других стран-членов ЕС и предпочитают ссылаться на исключительно коммерческий характер данной энергетической инициативы. Тем не менее о заинтересованности Берлина в осуществлении проекта свидетельствует целый ряд факторов.

Во-первых, состоявшийся в конце октября 2015 г. визит вице-канцлера ФРГ З. Габриэля в Москву выявил заинтересованность официального Берлина в том, чтобы проект реализовался вне правового поля панъевропейских институтов. З. Габриэль заявил, что самое важное — сохранить контроль германских властей над принятием решений по этим вопросам, благодаря чему Берлин «сможет ограничить масштаб политического вмешательства извне».

Во-вторых, за несколько дней до католического Рождества Федеральное антимонопольное ведомство Германии одобрило вхождение европейских компаний в долевой капитал проекта. Таким образом, был завершен процесс юридического оформления совместного предприятия, которое будет строить газопровод.

Примечательно, что Берлином регулярно озвучивается одно из требований для успешного осуществления «Северного потока — 2» — сохранение статуса транзитной страны для Украины после 2019 г. Стремление «Газпрома» завершить транспортировку газа через украинскую территорию высказывалось на протяжении нескольких лет. Однако в июле 2015 г. на фоне активнейшего обсуждения параметров «Северного потока — 2» российский концерн уже не был столь резок в высказываниях и допустил возможность продления поставок после 2019 г.

Несмотря на риторику, окрашенную в тона общеевропейской солидарности и необходимости выстраивания единой энергетической политики, реализация «Северного потока — 2» касается в первую очередь финансов. Например, высокопоставленные представители Польши, присоединившейся к центральноевропейскому призыву включить вопрос о «Северном потоке — 2» в повестку саммита ЕС 17–18 декабря 2015 г. с целью помешать строительству, заявили: Варшава готова участвовать в проекте, но при одном условии — газопровод должен пройти по польской территории. Существенные потери из-за прекращения транзита — наиболее болезненное последствие реализации «Северного потока — 2» для Украины, Словакии, Польши, в меньшей степени для Румынии, Чехии и Венгрии. Даже в кризисном 2015 г. Украина получила около 2 млрд долл. в качестве транзитных платежей (в 2013 г. вдвое больше). Этим и объясняются регулярные требования заблокировать строительство «Северного потока — 2», с которыми к ЕС обращаются представители украинского истеблишмента. При этом они ссылаются на то, что проект не отвечает интересам ни Евросоюза, ни Киева.

В случае реализации «Северного потока — 2» транзит газа через Украину не будет приостановлен, так как в соответствии с долгосрочными контрактными обязательствами «Газпром» должен гарантировать стабильность поставок в страны Центральной и Восточной Европы. Тем не менее транзитные объемы газа, не предназначенные для центральноевропейских государств, в том числе поступающие через газопровод Ямал — Европа, будут проходить по новому маршруту. Германия станет крупнейшим газовым хабом Европы, а «Газпром» добьется позиции ведущего поставщика газа в Германию с 60-процентной долей на рынке.

Однако на пути успешной реализации «Северного потока — 2» имеется ряд препятствий. Чаще всего упоминаются нецелесообразность увеличения поставок газа и неэкономический характер решения. Однако эти утверждения представляются голословными и необоснованными. В любом случае речь идет о существенно меньшем риске, чем обструкционистская позиция ЕС.

Лейтмотивом статей, в которых выражается скептицизм по поводу целесообразности «Северного потока — 2», служит констатация непременного падения спроса на газ в Европе в долгосрочной перспективе. Отправная точка для скептических прогнозов — снижение потребления газа на 23% в 2010–2014 гг. Однако причина столь резкого падения кроется в возрождении одного из наиболее загрязняющих источников энергии — угля. В ходе мирового финансового кризиса уголь стал своеобразным буферным инструментом для многих стран — именно благодаря его низкой цене и доступности (особенно это касается загрязняющего атмосферу бурого угля) Германия и Великобритания смогли сохранить рентабельность выработки электроэнергии.

В сфере производства электрической энергии Европа в последние годы развивалась прямо противоположно Соединенным Штатам. Рост добычи сланцевого газа в США способствовал уменьшению роли угля в выработке электроэнергии, а излишние объемы дешевого угля были экспортированы в европейские страны. Однако с подписанием Парижского соглашения по климату от 12 декабря 2015 г., нацеленного на недопущение повышения средней температуры планеты более чем на 2 C, угольную промышленность Европы ожидают довольно мрачные перспективы. Правительства ряда западноевропейских государств добиваются законодательного запрета на использование угля (Нидерланды) или доведения его доли до минимального уровня (в Великобритании 1%). Помимо государственных мер, европейской угольной промышленности угрожает подорожание ресурсов. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), к 2025 г. тонна угля может стоить около 30 долл., а к 2040 г. — 50 долл.

С учетом этих обстоятельств можно прогнозировать, что уже в ближайшие годы в Западной Европе будет наблюдаться ярко выраженный рост потребления газа. По прогнозам МЭА, в Европе спрос на газ не будет падать по крайней мере до 2040 г., демонстрируя в течение этого периода рост в 0,8% (к 2040 г. — 610 млрд м3 газа). Целесообразность «Северного потока — 2» обусловливается также снижением темпов добычи газа в Западной Европе. В Нидерландах пик добычи был пройден в 2007–2008 гг. Стремительное падение темпов производства газа на крупнейшем месторождении «Слохтерен» приведет к тому, что через 15 лет страна превратится в нетто-импортера голубого топлива. Великобритания с 2005 г. потребляет больше природного газа, чем способна произвести. Параллельно со снижением собственных объемов добычи Лондон будет постепенно выводить из строя наиболее загрязняющие окружающую среду угольные ТЭЦ, что даст дополнительный стимул импорту газа. Ожидается, что к 2020 г. зависимость Великобритании от импорта газа достигнет 70–75%. Что касается Франции, то ей так и не удалось выработать последовательную линию относительно замещения мощностей, которые будут выведены из строя к 2025 г. из-за решения довести долю ядерной энергетики в энергетическом балансе страны до 50%. В связи с этим Париж также мог бы извлечь существенную пользу из дополнительного источника энергии.

Как это ни парадоксально, но именно в Германии, наиболее заинтересованной в реализации «Северного потока — 2», существует больше всего препятствий для увеличения доли газа в энергетическом балансе страны. В 2015 г. 44% производства электроэнергии приходилось на угольные ТЭЦ. Под натиском угольного лобби правительство отказалось от намерений ввести сбор за использование старых ТЭЦ, и маловероятно, что до парламентских выборов 2017 г. в этом плане произойдут какие-либо изменения.

Конъюнктура на газовом рынке Западной Европы в целом способствует строительству нового газопровода. Однако будущее «Северного потока — 2» будет решаться не под влиянием конъюнктуры — действия Европейской комиссии свидетельствуют о том, что проект неизбежно столкнется с административным сопротивлением Брюсселя. Глава Европейского совета Д. Туск уже заявил, что «Северный поток — 2» не соответствует нормам ЕС, так как не укрепляет энергетическую безопасность интеграционного объединения. Поскольку юридический режим морских газопроводов остается неурегулированным, никто не сможет помешать «Газпрому» строить газопровод. Остальное, по-видимому, будет зависеть от того, до какой степени регулятивные органы ФРГ смогут сохранить вопрос «Северного потока — 2» в своем ведении.

«Газпром» может столкнуться и с внутренними проблемами, так как реализация проекта газопровода «Сила Сибири», стоимость которого оценивается в 55 млрд долл. , может связать финансовые и производственные возможности российского концерна. Учитывая, что «Газпром» ведет переговоры о возможном допуске к проекту третьих сторон, его способность гарантировать дополнительные 55 млрд м3 газа в год пока ничем не подтверждена.

На сегодня Россия поставляет в страны Европы транзитом через территорию Украины около 56 млрд м3 газа. Газопровод «Северный поток — 2», если будет построен, не решит все проблемы, связанные с рисками на украинском направлении, тем более, существует вероятность того, что он не будет функционировать на полную мощность (как и в случае с первыми двумя нитками). Однако он приведет к существенной минимизации проблем, а это именно то, что необходимо газовому монополисту, учитывая, что финансовый баланс «Газпрома» регулярно оказывается в «красной зоне».

Единственное серьезное препятствие на пути реализации проекта представляют панъевропейские структуры Евросоюза. По крайней мере семь стран-членов ЕС (Польша, Румыния, Словакия, Венгрия, Латвия, Литва и Эстония), опасаясь прекращения транзитных платежей или дав волю неприкрытой русофобии, выступили с протестом против реализации «Северного потока — 2». Панъевропейские власти, обеспокоенные перспективой строительства газопровода «Посейдон», призванного соединить Грецию и Италию, заявили в феврале 2016 г., опираясь на петицию семи стран, о стремлении укрепить контроль над энергетическим сектором. Для этого им необходимо получить доступ к коммерческим контрактам и содержащимся в них деталям ценообразования.

Рациональные интересы ЕС в отношении России сводятся к достижению наиболее оптимальной переговорной позиции на фоне снижения добычи из других источников, традиционно поставляющих газ в Европу. Существует возможность иррационального поведения европейских структур, т.е. приоритизации покупок более дорогого природного газа (как в случае с поставками американского СПГ в Литву). Однако ввиду слабого экономического роста на континенте такой вариант маловероятен.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают.

Интересы России и «Газпрома» часто ошибочно отождествляют, но в данном случае они в большой степени совпадают. Для российского государства не важно, будет ли газ добыт и поставлен «Газпромом» или компанией «НОВАТЭК», стремящейся экспортировать газ в направлении Европы, лишь бы их деятельность генерировала доход. Переплетение госаппарата и «Газпрома» не способствует конкурентной борьбе на внутрироссийском рынке. Для повышения конкурентоспособности газовых компаний России следовало бы провести либерализацию, пусть и частичную, газового сегмента энергетики. Однако маловероятно, что даже в этом случае европейские структуры изменят свое отношение к поставкам российского газа.

Таким образом, необходимость строительства «Северного потока — 2» обусловливается тем, что газопровод позволит минимизировать риски, связанные с транзитными поставками через нестабильные государства, и одновременно сохранить за Россией ее долю рынка.

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

Премьер-министр Венгрии В. Орбан 15 февраля 2016 года выступил с речью на первом заседании весенней сессии Государственного собрания страны, в которой прозвучала резкая критика нынешней политики Евросоюза по проблеме миграции. Он предложил Брюсселю соблюдать законы и уважать волю венгерской нации и заявил, что выступление против обязательной квоты на размещение мигрантов на территории Венгрии «станет национальной задачей». Глава правительства подчеркнул, что «Венгрия – самая стабильная страна Европы». В. Орбан в очередной раз обвинил Брюссель в продолжении политики, направленной на расширение практически беспрепятственного потока незаконных мигрантов в страны Евросоюза с последующим обязательным их размещением. В преддверии саммита руководителей государств-членов ЕС он особо подчеркнул, что правительство Венгрии не согласно с планом квотирования мигрантов и выступает против его осуществления. Главной задачей 2016 года венгерский премьер назвал сохранение безопасности для жителей страны. Для её выполнения В. Орбан распорядился, - о чём он уведомил депутатов парламента, - принять меры по укреплению уже созданного технического пограничного заграждения и продолжить его строительство на других участках государственной границы страны.

По прогнозу В. Орбана, в 2016 году в Венгрии будет расти давление со стороны мигрантов, в связи с чем он призвал депутатов Государственного собрания продумать и принять поправки к законам, необходимые для защиты страны и противодействия террористическим акциям.

Газета «Непсабадшаг», 16 февраля 2016 г.

По мнению газеты «Непсабадшаг», венгерская автомобильная промышленность имеет благоприятные перспективы развития, что подкрепляется позитивными данными статистики. В Венгрии с воодушевлением относятся к новым инвестиционным проектам в автопроме не только потому, что появляется привлекательная для потребителей продукция, а в виду заметного положительного влияния этой отрасли на всю экономику страны, в частности, на повышение уровня занятости населения.

Согласно прогнозу, в 2016 году общее число автомобилей, производимых в Венгрии, может превысить 550 тыс. шт. Начавшееся несколько лет назад в стране бурное развитие автомобилестроения в обозримом будущем приведёт к полной загрузке производственных мощностей. Поэтому уже в настоящее время венгерские предприятия трёх автогигантов – Мерседес, Ауди и Сузуки ищут новые возможности для увеличения производства. Так, например, в феврале 2016 года на заводе «Мерседес» в г. Кечкемет с конвейера сошёл полумиллионный автомобиль. В этой связи после торжественного мероприятия на кечкеметском заводе премьер-министр Венгрии В. Орбан провёл переговоры о возможном расширении в стране деятельности компании «Мерседес».

О роли венгерского автопрома в экономике страны и наращивании экспортного потенциала говорит тот факт, что на эту отрасль приходится более 30% объёма производства перерабатывающей промышленности Венгрии. Общее количество занятых на предприятиях автомобилестроения, включая поставщиков, составляет 144 тыс. работников. Самым крупным отраслевым работодателем является компания «Ауди», на венгерских предприятиях которой трудятся 13 тыс. человек, затем следует концерн «Бош» с 10 тыс. работников и компания «Континенталь», предоставляющая работу 7 тыс. человек. Все три названных автопроизводителя имеют в Венгрии свои исследовательско-инновационные центры (в городах Будапешт, Дьёр, Мишкольц и Веспрем), где более 2 тыс. инженеров занимаются разработками двигателей внутреннего сгорания, электромобилей и гибридных технологий. Венгрия является важной инновационной площадкой международной сети исследовательских организаций концерна «Бош», которому в стране принадлежат три профильных фирмы с 1,5 тыс. инженеров. За последние 5 лет немецкий концерн увеличил затраты на НИОКР в Венгрии вдвое, что в 2014 году составило 24 млрд. форинтов (около 78 млн. евро).

Компания Continental Automotive Hungary, на будапештском заводе которой занято 1,6 тыс. человек, наращивает производство автоматизированных систем управления и компонентов к ним. В разработках принимают участие венгерские инженеры.

Ассортимент изделий венгерского автопрома постоянно обновляется и расширяется: в нынешнем году проведут перелицовку радиаторного отсека моделей Mercedes CLA и Suzuki S-Cross. В результате глобальной реструктуризации предприятий немецкого автоконцерна на заводе Audi Hungaria в г. Дьёр начнут производить, ранее изготовлявшийся только в Испании, спортивный кроссорвер Q3. До настоящего времени производимая в Брюсселе модель Audi A1 в дальнейшем будет сходить с конвейера испанского завода Seat (г. Марторелль). Таким образом, в ближайшем будущем в Венгрии будут выпускать уже 5 моделей: Audi A3 Limousine, A3 Cabriolet, а также считающиеся «хунгарикумами» TT Coupé и Roadster, которые вслед за Q3 получат маркировку «Made in Hungary».

На работающем в Венгрии самом крупном в мире заводе по производству автодвигателей в 2015 году было изготовлено более 2 млн. бензиновых и дизельных моторов. Продукция завода Audi Hungaria будет представлена в марте 2016 года на Женевском международном автосалоне моделями RS3 и модифицированной Plus, а также TT RS Plus, на которых установят двигатели дьёрского завода мощностью 367 и400 л.с.

В качестве очередного успеха национального автомобилестроения следует упомянуть, что новейшая модель «Опель» GT получила ускорение благодаря турбированному двигателю, производимому в венгерском городе Сентготтхард.

Газета «Непсабадшаг», 24 февраля 2016 г.

По сообщению проправительственной газеты «Мадьяр Идёк», на встрече в Москве венгерского Премьер-министра В. Орбана и российского Президента В.В. Путина в центре внимания были вопросы экономики, в том числе, совместные проекты в области энергетики и высоких технологий. Вследствие санкций Евросоюза и контрмер России Восточно-Европейские государства-члены ЕС от Балтии до Болгарии вынуждены были понести в 2015 году экспортных убытков в размере около 7 млрд. евро. Для руководителей этих европейских стран значение российского рынка уменьшилось, они были вынуждены перенести значительную часть экспортных мощностей на другие рынки. Одновременно почти во всех странах осознали опасность односторонней зависимости от российских энергоносителей, и пытаются от неё избавиться любыми средствами. Данный процесс с момента крушения Советского Союза и системы примыкавших к нему стран может привести к невиданной потере влияния и такой форме изоляции России, которая станет гораздо опаснее политического ослабления.

В этой ситуации Москва ищет такие проекты, которые способны в долгосрочной перспективе гарантировать возможность для экспансии российской экономики в восточно-европейском регионе. Россия поэтому готова поддержать расширение Пакшской АЭС даже предоставлением кредита, ведь если удастся реализовать проект в Венгрии, то могут повыситься шансы на осуществление подобных проектов и в других странах региона. Кремль именно поэтому готов начать финансирование проекта по возрождению венгерской национальной авиакомпании. В этой связи ожидается, что данный вопрос станет пунктом повестки на московских переговоров. Создание новой венгерской авиакомпании вполне позволил бы российским самолётам «Суперджет-100» войти в воздушное пространство Европы для того, чтобы названный тип самолёта успешно вписался в процессе дальнейшего развития европейских авиаперевозчиков. Такая перспектива имела бы большое значение потому, что значительная часть продукции высоких технологий, о которой упоминается в анонсе переговоров на сайте Президента России, производится предприятиями оборонной промышленности. Впрочем, в данном вопросе руки правительства Венгрии связаны членством в НАТО, которое предусматривает закупку военной техники, прежде всего, в странах Запада для сохранения унифицированной системы вооружения, гарантирующей безопасность страны.

Таким образом, роль Венгрии в глазах тех, кто формирует внешнюю политику России, повышается, поскольку предлагаются такие экономические возможности, которые могут повлиять на позиции Кремля в регионе. Наряду с этим, Венгрия является «воротами Балкан», которые Москва традиционно считает одной из своих важнейших сфер интересов в Европе. Венгерская сторона не склонна сомневаться в том, что для сбалансированного развития экономики страны необходимо сотрудничество с Москвой в энергоснабжении, а также в сфере использования потенциала российского рынка. Виктору Орбану, однако, необходимо вести торг не только с Владимиром Путиным, но и с Брюсселем, где для противодействия российскому влиянию пытаются воздвигать в Европе новые стены. Венгерскому премьер-министру при отстаивании национальных интересов «придётся вести корабль к этому рубежу так, чтобы по ходу движения попутный российский ветер не нанёс рокового удара».

Газета «Мадьяр Идёк», 17 февраля 2016 г.

По сообщению еженедельника деловых кругов «Фидьелё», Еврокомиссия в стремлении повысить безопасность энергоснабжения Восточной Европы намерена принять новый пакет предложений, который может потребовать от правительства Венгрии во главе с В. Орбаном существенных уступок. Их суть заключается в готовности поступиться очередной порцией своего государственного суверенитета в обмен на уменьшение односторонней зависимости от поставок российского природного газа. По планам Брюсселя, в ближайшее время каждое государство-член ЕС должно получать природный газ, по крайней мере, из трёх различных источников. В Еврокомиссии считают, что за счёт более тесного, чем прежде, регионального сотрудничества, благодаря большей прозрачности газовых соглашений, а также созданием отсутствующей на внутреннем рынке инфраструктуры можно существенно ослабить влияние деятельности Газпрома на газовом рынке стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

В Брюсселе предлагают разделить все государства-членов ЕС на 9 регионов, для которых будут разработаны совместные планы действий, которые следует реализовать в случае возникновения угроз. Венгрия будет находиться в одной группе с Австрией, Хорватией, Словенией и Италией. Входящие в одну энергетическую группы страны ЕС будут обязаны заботиться в условиях чрезвычайной ситуации о безопасности снабжения газом жилых домов, медучреждений и других видов защищённых потребителей соседней страны, даже в ущерб энергоснабжения своих промышленных предприятий. Венгерские аналитики выражают сомнение в том, что для выработки пятью названными странами совместного энергетического плана будет достаточно предлагаемого Еврокомиссий 6-ти месячного срока. При этом, если не удастся в срок согласовать документ такой важности, то Еврокомиссия принятие решения может взять на себя. Такой шаг, по мнению дипломатов государств-членов ЕС, будет расценен как неприкрытое вмешательство в национальные юрисдикции.

С позиции Венгрии такое направление развития событий потенциально может превратить предложение о большей прозрачности газовых торговых соглашений в более чувствительную проблему. По мнению еврочиновников, отсутствие необходимой прозрачности таких соглашений не позволяет принимать превентивные меры, поэтому Еврокомиссия и инициировала пересмотр действующих положений. В случае принятия новых правил, у Еврокомиссии и профильных ведомств государств-членов ЕС будет право знакомиться с содержанием любого нового специального соглашения о торговле газом со сроком действия более 1 года, которое имеет высокую значимость с точки зрения безопасности снабжения страны или региона. Данное положение вступает в силу, если хотя бы одна из сторон газового соглашения (или обе стороны) имеет долю рынка не менее 40%. По информации «Фидьелё», Венгрия однозначно относится к этой категории газового рынка наряду с Финляндией, Польшей, Словакией и Латвией. Одновременно новое правило не затронет Германию, Италию и Нидерланды.

В Брюсселе уже готовы к тому, что правительство Венгрии будет твёрдо противостоять таким шагам, о чём заблаговременно сообщил премьер-министр В. Орбан. Мало кто сомневается в том, что эти меры прямо направлены против Газпрома и его дочерних компаний. Для венгерской стороны такой подход Еврокомиссии означает, что Венгерский энергетический холдинг МVМ будет нести все издержки, связанные с обнародованием своих контрактов, которые будут заключаться с российским газовым гигантом.

Однако «кошмары блюстителей национального суверенитета» на вышеизложенном не заканчиваются. В дальнейшем Брюссель намерен для выдачи заключения до подписания сторонами рассматривать межгосударственные соглашения между государствами-членами Евросоюза и третьими странами. Исключением станут соглашения об использовании атомной энергии, регулируемые правилами «Евроатома». Таким образом, это относится и к российско-венгерскому соглашению о расширении АЭС Пакш.

По мнению Еврокомиссии действующие правила, на основании которых ей разрешается знакомиться с условиями соглашений только после их подписания, лишены смысла, поскольку задним числом не удалось внести поправки ни в одно межгосударственное соглашение, противоречащее законодательству ЕС по энергетическому рынку.

Ещё больший сумбур следует ожидать от намерения Еврокомиссии подвергать предварительному рассмотрению все межправительственные соглашения, не имеющие юридических обязательств, политические декларации и меморандумы, которые затрагивают вопросы энергоснабжения или развития инфраструктуры.

Еженедельник «Фидьелё» №7, 2016 г.

Киевский режим наращивает военные приготовления на границе с Крымом, а главное — в Донбассе, где "полоса разделения" фактически превратилась всего лишь в линию, и это видно невооружённым глазом. Даже из Вашингтона, Брюсселя и Берлина. Правда, там об этом предпочитают вслух не говорить.

Киев наращивает, причём по всем направлениям и поводам, и вооружённые провокации. Прежде всего, естественно, в Донбассе. Но также и в самом Киеве — путём постоянных и безнаказанных атак на здание российского посольства. И это игнорируют страны Запада, несмотря на очевидную скандальность и беззаконность таких действий (с точки зрения Венской конвенции о дипломатических сношениях), несмотря на то что эти провокации создают опасные прецеденты не где-нибудь на задворках "цивилизованного мира", а в центре родины дипломатии — Европы.

Но меня, как, похоже, и большинство других граждан России, в первую очередь волнуют не эти провокации сами по себе и не в очередной раз проявленное лицемерие западных основателей и покровителей киевского режима. Главный вопрос вот в чем: означает ли всё это, что Украина инициативно или по чьей-то наводке развяжет новую войну против ДНР и ЛНР и/или на границе с Крымом?

Я считаю, что такая вероятность очень и очень велика.

Понятно, что никаких шансов на успех у этой военной кампании Порошенко нет и быть не может.

Но так же ясно, что целями этой кампании и не будут недостижимые даже теоретически "победа над сепаратистами" или "возвращение Крыма". Планируемые цели другие. Первая — вынудить Россию ввести свои войска на территорию, юридически считающуюся территорией Украины, и сразу же официально объявить Россию страной-агрессором. Вторая цель — решить всё более и более неразрешимые проблемы и противоречия, чем дальше, тем больше колеблющие нынешний киевский режим. Третья цель, поставленная, скорее, не Киевом, а кем-то, кто за ним стоит, — втянув Россию в непосредственную войну с Украиной, нанести перед выборами в Государственную думу удар по политической стабильности в России и по авторитету Владимира Путина.

Требуется ли Киеву для создания условий, делающих такую войну неизбежной, чья-то прямая команда? Нет, не требуется. Достаточно простого, без всяких слов, кивка головой или пассивного "непротивления злу", документальных и юридически доказуемых свидетельств чего, естественно, не останется, а дело будет сделано.

Если главной целью считать провоцирование "взрыва народного возмущения" в России накануне думских выборов, то нетрудно предположить (с учётом предшествовавших прецедентов, в первую очередь — войны 08.08.08), что генеральная провокация будет устроена Киевом в первый день или в самом начале летней Олимпиады в Рио-де-Жанейро, то есть 5-7 августа.

Если брать в расчёт главным образом интересы самого киевского режима, что не исключает заинтересованность и других, в том числе, кстати, нового "союзника Украины", то это должно случиться в мае — прямо перед началом большого курортного сезона в Крыму.

Последнее объясняется просто. Миллионы российских туристов, вынужденно отрезанных на это лето от курортов Египта, Турции, а во многом и Греции (из-за ситуации с беженцами в этой стране), уже планируют Крым, наряду с Черноморским побережьем Кавказа, как главное место своего отдыха. Именно эти миллионы "простых людей" и должны быть напуганы развернувшейся войной на российско-украинской границе в Крыму. Ещё лучше — одновременно и в Донбассе.

Что побуждает режим Порошенко-Турчинова-Яценюка начать эту войну? Ответ на этот вопрос довольно прост. Нужно лишь предварительно перечислить цели, поставленные два года назад перед этим режимом Западом и самими киевскими временщиками, и нынешнее состояние с выполнением этих целей.

Порошенко как президент должен был:

1) Укрепить политическую консолидацию Украины на идеологической основе "европейских ценностей" и одновременно русофобии. То, что эти установки находятся между собой в известном противоречии, никого на Западе, а уж тем более на Украине, естественно, не смущало.

2) Осуществить необходимый минимум политических реформ, позволяющий западным лидерам показать своим избирателям и своим СМИ, что Украина почти стала "демократической страной" и её можно полностью включить (с соответствующей финансовой подпиткой) в "семью цивилизованных стран".

3) Покорить, если это будет возможно, восставший в защиту прав и жизней своих жителей Донбасс.

4) В любом случае, но в случае неудачи в Донбассе особенно, создать максимум условий для постепенного (на первом этапе) развёртывания инфраструктуры НАТО на территории Украины.

Яценюк и правительство Украины должны были:

1) Провести минимум экономических реформ, позволяющих беспроблемно юридически и без возмущений со стороны общественного мнения стран Евросоюза финансировать режим до той поры, пока не исчезнет угроза его стремительного (из-за задержки или отмены очередного транша МВФ и пр.) обрушения.

2) Максимально оторвать Украину от России экономически, но при этом не дестабилизировать её экономику настолько, что вся финансовая тягота по содержанию Украины ляжет на плечи Евросоюза.

Порошенко, Яценюк и все остальные блистательно провалили практически все эти задания, причём даже тогда, когда в их выполнении были заинтересованы они сами.

Удалось достичь только следующего:

1) ещё выше поднять градус русофобии;

2) начать развёртывать инфраструктуру НАТО;

3) оторвать экономику Украины от России.

Западные кураторы киевского режима, несмотря на весь свой цинизм (или практицизм), явно не учли, помимо много другого, например, следующее: запредельную алчность "украинских" олигархов, тем больше ворующих, чем больше они прикидывались "щирыми и свидомыми" украинцами, а также космические масштабы коррумпированности украинской власти.

Разумеется, не ожидали западники и того, что столь явно проявленный украинский национализм в реальных боевых действиях не поднимется выше "боевого гопака". Судя по всему, Запад не был готов и к тому, что легальный украинский национализм, которому явно покровительствовали Берлин, но особенно Брюссель и Вашингтон, стремительно превратится в нацизм и расизм.

Конечно, западным экспертам и западным СМИ была дана команда всего этого не замечать, об этом публично не говорить и не писать. Но эксперты, работающие не публично, а непосредственно на политических руководителей ЕС и США, не могли не указывать на двусмысленность и опасность такого положения.

Наконец, "украинский экономический гений" Яценюк оказался неспособным, несмотря на масштабную поддержку деньгами, министрами и советниками с Запада, удержать экономику Украины в более или менее пристойном, пусть и кризисном, положении. Единственное, в чём преуспел Яценюк, так это в собственном обогащении и надоедливом, но явно уже раздражающем Берлин и Брюссель, постоянном выклянчивании денег под сурдинку "угрозы русского империализма".

Не сбылись и расчёты на то, что жители Крыма, ДНР и ЛНР через несколько месяцев "восстанут" против "власти России" и потребуют у мирового сообщества возвращения под крыло "европейского Киева".

А тут ещё Евросоюз в самое сердце поразила эффективная внешняя политика (включая военную составляющую) в Сирии, а в самую печень — поток беженцев с севера Африки и Ближнего Востока.

Всё это привело к тому, что в повестке дня Запада забота о киевском режиме, да и вообще об Украине в целом отошла на второй план. Более того, Киев во всех своих персональных ипостасях стал откровенно раздражать Запад. Всё чаще и чаще это стало проявляться в репликах, мимике, жестах и прочих незамысловатых, но легко дешифруемых вещах.

Естественно, Порошенко, Яценюк и прочие столпы украинской демократии не могли этого не почувствовать. Более того, сейчас они только это и чувствуют, только об этом и думают, только об этом и снятся им кошмарные сны. А один из самых кошмарных — а что с ними и их богатствами станет на Западе, когда они совершат свой последний рейс из Борисполя в сторону США или Европы? Ведь задание они не выполнили, а там, где выполнили, — всё равно на троечку.

В этих обстоятельствах продолжать втюхивать Западу примитивную и даже изощрённую русофобию, надеясь продолжать получать за этот сильно подешевевший товар регулярные миллиардные транши, а также железную политическую, дипломатическую и информационную поддержку, стало затруднительно.

Следовательно, чтобы остаться нужными Западу, пусть не всему, но его влиятельным ястребам, и таким образом сохранить свою власть, а значит, жизни и богатства, требуется сделать Западу подарок. Такой подарок, от которого он, с одной стороны, не сможет отказаться (ибо вынужденно встанет на сторону нынешнего режима), а с другой, вернёт тем, кто этот подарок сделал, статус "незаменимых на ближайшие годы" руководителей Украины.

Этот подарок — война с Россией, а точнее, как я уже говорил, втягивание России в войну с Украиной на территории Украины, имеющее следствием резкое падение внутриполитической стабильности в России и падение авторитета Путина за рубежом и — главное — внутри самой России.

Одновременно такая война обеспечит, хотя бы временно, новую консолидацию "украинской нации" вокруг режима Порошенко-Турчинова-Яценюка (или того, кто будет вместо Яценюка).

К сожалению, можно и нужно констатировать, что это единственный сценарий, который позволит перечисленным в этой статье персонажам (и многим другим) не лишиться постов, денег, а во многих случаях — и свободы или даже жизней.

Посему я считаю, что вероятность реализации этого сценария по инициативе нынешнего Киева в указанные мною сроки (в мае или в начале августа) крайне высока, гораздо больше 50 процентов. Я бы сказал, что она приближается к 75 процентам, то есть к трём шансам из четырёх.

Надеюсь, что этого не случится, ибо последствия будут трагические для очень многих (судьба Порошенко в этом смысле меня, разумеется, не волнует). Разумеется, Россия выдержит и в конечном итоге победит (в военном плане победит стремительно).

Естественно, Украина распадётся окончательно. Но сколько будет крови, сломанных судеб и новых неожиданных (для сегодняшней квазистабильной ситуации) проблем, тягот и опасностей!..

Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Непрямые межсирийские переговоры возобновляются 14 марта в Женеве. О том, смогут ли они увенчаться успехом в этот раз, что Москва ждет от участников женевских встреч, будут ли на них приглашены сирийские курды и как прекратить поток сирийских беженцев в Европу, в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель РФ при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин.

— Алексей Николаевич, что Москва ждет от предстоящего раунда межсирийских переговоров, которые должны начаться 14 марта в Женеве?

— Возобновление непрямых межсирийских переговоров происходит в целом на благоприятном фоне. Во-первых, нам и американцам удалось договориться и ввести в действие режим прекращения боевых действий в Сирии. Это без преувеличения очень большое достижение. Важно, что этот режим в целом соблюдается.

Конечно, происходят нарушения, и мы ожидали, что они будут. Но подчеркну, что в целом режим соблюдается. Отрадно, что к нему присоединяются все больше оппозиционных вооруженных формирований, которые выражают готовность сражаться с террористами из ИГ, "Джабхат ан-Нусры" и других джихадистских группировок и предлагают объединить усилия с сирийскими вооруженными силами и российскими ВКС.

Другой позитивный фактор состоит в том, что, благодаря конструктивности сирийского правительства, удалось кардинально нарастить поставки гуманитарной помощи нуждающимся сирийцам по всей стране. Прежде всего в осажденные населенные пункты, где жители испытывали большие трудности с получением гуманитарной помощи.

Дамаск оперативно предоставляет ООН разрешения для прохождения гуманитарных конвоев, что позволяет ооновским гуманитарным агентствам эффективно работать в Сирии.

Благодаря функционированию режима прекращения боевых действий, российская сторона также смогла активизировать поставки гуманитарной помощи нуждающемуся сирийскому населению по двусторонним каналам, и эти поставки будут продолжаться.

Что касается самих переговоров, то мы продолжаем настаивать на том, чтобы сирийская оппозиция была на них широко представлена. Это и те оппозиционеры, которые собирались на конференциях в Москве и Каире, и группа, которая консолидировалась в ходе конференции в Эр-Рияде. К этому надо добавить еще представителей внутренней оппозиции, которые находятся в Дамаске. Они, кстати, приглашены и приедут на переговоры в Женеве.

Проблемным остается вопрос об участии в диалоге сирийских курдов. Мы знаем, что некоторые региональные державы активно противодействуют этому. Однако курды — это граждане Сирии, и они имеют право участвовать в определении судьбы своей страны.

Кроме того, сама повестка дня межсирийских переговоров требует, чтобы курды участвовали в них. Ведь без участия сирийских курдов невозможно решить ни один вопрос, связанный с сирийским урегулированием, будь то активизация борьбы против ИГ и "Джабхат ан-Нусры", формирование правительства национального единства, новая конституция или проведение выборов. Поэтому мы настойчиво требуем от ООН пригласить их на переговоры.

— Москва уже критиковала офис спецпосланника ООН по Сирии за не слишком активную работу по этому вопросу. Может быть, необходимо отдельное заявление МГПС по участию курдов?

— Россия и ряд стран-участниц МГПС полагают, что сирийские курды должны принимать участие в переговорах. Это наша принципиальная позиция. И мы ее доносим и до спецпосланника генсекретаря ООН по Сирии Стаффана де Мистуры, до тех государств, которые возражают против участия в политпроцессе сирийских курдов. И мы рассчитываем на то, что здравый смысл и логика переговоров заставят офис спецпосланника принять правильное решение и курды будут представлены на диалоге.

— Россия на прошлой неделе передала в офис спецпосланника список населенных пунктов в Сирии, куда в первую очередь необходимо обеспечить доставку гуманитарной помощи. Советник спецпосланника Ян Эгеланд заявил, что его приняли ко вниманию. Можно ли в этой связи ожидать каких-то действий со стороны ООН?

— У нас действительно есть список таких населенных пунктов. Во-первых, это осажденные боевиками Фуа и Кефрия. Мы считаем, что гуманитарные агентства ООН должны на регулярной основе доставлять туда гуманитарную помощь. На заседании гуманитарной целевой группы, которое состоялось 9 марта, руководством гуманитарных агентств нам было дано твердое обещание, что в ближайшие дни туда пойдут гуманитарные конвои.

Кроме того, проконсультировавшись с Дамаском, мы передали ООН список населенных пунктов, которые тоже нуждаются в гуманитарной помощи. И это не только осажденные города. Вопрос стоит гораздо шире. Ведь, по разным оценкам, сейчас в Сирии находятся свыше семи миллионов внутренне перемещенных лиц и все они нуждаются в помощи.

При этом нас удивляет позиция Европейского союза, который, несмотря на введение режима прекращения боевых действий в Сирии, на сотрудничество Дамаска по доставке гуманитарной помощи, продолжает сохранять нелегитимные экономические санкции против Сирии, которые в первую очередь бьют по сирийскому населению и, в частности, по внутренне перемещенным лицам.

Брюсселю надо задуматься — ведь сирийские внутренне перемещенные лица могут составить новую волну нелегальных мигрантов в Европу. В ЕС должны, наконец, понять, что лучшая помощь сирийцам — это отмена санкций. А лучший способ позаботиться о том, чтобы миллионы сирийских ВПЛ не двинулись в Европу, — обеспечить им нормальные условия жизни в Сирии.

— А как вы можете оценить работу целевой группы по соблюдению режима прекращения боевых действий в Сирии с учетом того, что сообщения о нарушениях поступают практически каждый день?

— Мы удовлетворены тем, что в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. После пяти лет вооруженного конфликта, при том что на сирийской территории действуют многочисленные террористические банды, ожидать, что в одночасье начнется замирение, наверное, было бы наивно. Но, повторю, в целом режим прекращения боевых действий соблюдается. И к нему присоединяется все больше оппозиционных группировок.

У нас наладилось хорошее сотрудничество в рамках целевой группы по прекращению боевых действий как с американцами, так и с другими участниками МГПО, которые имеют влияние на земле. Каждый инцидент, информация о котором приходит в операционный центр ООН по мониторингу замирения, в Женеве внимательно рассматривается российскими и американскими представителями (Россия и США — сопредседатели целевой группы — ред.). И если требуется вмешательство для урегулирования ситуации, сторонами предпринимаются соответствующие действия.

Причем работа идет в сугубо практическом плане. Прямой контакт между российскими и американскими военными поддерживается в ежедневном режиме.

— Ряд представителей европейских стран говорят о случаях преднамеренных нарушений перемирия, нацеленных на срыв режима прекращения боевых действий? Разбираются ли такие случаи на заседании целевой группы?

— Понятно, что режим прекращения боевых действий пока еще хрупок. Поэтому важно действовать осторожно и не пытаться излишне акцентировать происходящие нарушения. Тем более что ими, к сожалению, грешат не только противоборствующие в Сирии стороны, но и Турция, которая обстреливает территорию Сирии.

Мы хорошо понимаем, что есть силы, в том числе террористические группировки, которые всеми силами пытаются сорвать режим прекращения боевых действий, повернуть вспять начавшийся процесс замирения и политического урегулирования в Сирии. Поэтому российские и американские дипломаты и военные в Женеве работают совместно, чтобы не допустить такого сценария.

— И все же, какой итог Москва ждет от нынешнего раунда межсирийских переговоров в Женеве?

— Мы рассчитываем, что в ходе нынешнего, возобновленного, раунда начнется выполнение дорожной карты политического урегулирования в Сирии, которая прописана в резолюции СБ ООН 2254.

США. Евросоюз. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682098 Алексей Бородавкин

Спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой рассказал в эфире радиопрограммы Sputnik Express о программе перекрестного года России и Греции, а также о роли Турции в урегулировании ситуации в Сирии.

— Вы являетесь одним из координаторов перекрестного года России и Греции с российской стороны. Каким вы видите этот год и как мы его с вами проведем?

— Важно понять, что такого рода годы дают, безусловно, новый импульс в отношениях не только между государствами, а уровень межгосударственных контактов высокий. 14 января была встреча президентов Греции и Российской Федерации, в прошлом году несколько раз встречались Владимир Владимирович Путин и премьер-министр Ципрас. Я думаю и в нынешнем году возможны такого рода встречи. 11 марта состоится встреча премьер-министра Греции Ципраса с заместителем председателя правительства Российской Федерации Сергеем Приходько, который приезжает в Афины для того, чтобы дать старт и запустить этот год уже в практическом плане.

Как известно, греческое и русское православие между собой исторически связаны, это одна цивилизационная ветвь европейского развития.

В этом году мы отмечаем 1000-летие русского монашества на Афоне — это тоже важный праздник, который, я думаю, повлияет и на некоторые аспекты будущего перекрестного года.

Это некие политические и фундаментально-духовные вещи, но есть живая жизненная практика. Греция традиционно была важным торговым партнером России в ряде сегментов рынка. Например, туризм россиян в Грецию рос весьма интенсивно до 2014 года. До момента, когда Европейский союз ввел санкции против России и мы ответили своими санкциями, активно росла торговля в сфере агропромышленности, и это тоже весьма существенный момент. Греческая легкая промышленность была достаточно представлена в России. И кроме того, как известно, Греция покупала в России энергоресурсы, мы в свою очередь были заинтересованы в некоторых инфраструктурных проектах, таких как порт в Салониках и так далее.

Совершенно ясно, что эти взаимные интересы никуда не исчезли, совершенно очевидно, что по-прежнему взаимный интерес представляет сельское хозяйство обеих стран, и возможные российские инвестиции в Грецию, и греческие инвестиции в Россию.

В рамках этого года, естественно, будет довольно много бизнес-туров, когда бизнесмены из России и бизнесмены из Греции будут посещать те регионы, где потенциально существует взаимный интерес. Я думаю, это связано не только с агропромышленностью и с лесной промышленностью и со строительными материалами, это будет связано с промышленностью, связанной с переработкой древесины и т.д. Потому что Греция активно работает на рынке мебели и других изделий из древесины. Естественно, что по-прежнему на повестке дня стоит вопрос о российских инвестициях в греческую инфраструктуру.

Словом, эта та часть экономики, которая, как мне представляется, будет интересна для обеих стран. Мы рассчитываем, что пройдет десятая сессия межправительственной экономической комиссии, которая, несмотря на взаимные санкции, будет рассматривать вопросы экономического сотрудничества между нашими государствами.

Большое место займет и военное сотрудничество, потому что будут заходы греческих кораблей в российские порты и российских кораблей в греческие порты. Как правило, это сотрудничество не только военных, но и определенные культурные программы, которые сопутствуют такого рода акциям.

Будут музейные выставки, связанные с вооруженными силами. Я думаю, что это тоже примечательно. Потому что Греция — страна НАТО, и сейчас при всех проблемах, которые существуют между Россией и НАТО, тем не менее возможно возрождение формата диалога совета НАТО и России. Во всяком случае, такие тенденции просматриваются. Это связано с рядом внешнеполитических причин, прежде всего с проблемой сирийского урегулирования. Я думаю, что оно будет в высшей степени важным.

И, наконец, особое место в программе перекрестных годов займет культурное и духовное сотрудничество. Я уже говорил, что нынешний год связан с 1000-летием монашества в России. На Крите, если я не ошибаюсь, в июне пройдет общеправославный собор, собор православных церквей. Это тоже существенно, потому что отношения между московским и греческим патриархатом, я имею в виду афинский патриархат, в высшей степени позитивные и во многом дружественные.

Естественно, мы в свою очередь заинтересованы, чтобы и греческая и российская аудитория как можно больше узнали о современной культуре двух стран. Понятно, что особый акцент будет сделан на классических выставках. В этом смысле 11 марта в Акрополе будет презентация выставки из Эрмитажа "Золото скифов". Это древнее наследие. Так же, как и в России откроется выставка "Боги и герои Древней Греции", она откроется в Государственном Историческом музее, который имеет такой очень примечательный адрес — Красная площадь, дом 1. На Красной площади откроется выставка, посвященная греческим богам и героям.

Со своей стороны мы хотим представить в Греции то, что крайне редко представляется греческой публике. Я рассчитываю, что в Грецию приедет выставка из Эрмитажа, в Грецию приедет, хочется в это верить, выставка из Государственной Третьяковской галереи, посвященная русской иконе. Понятно, что у греков, особенно в Византийском музее, потрясающие творения религиозной живописи. Но русская икона имеет свой характер, при том что многое было подчерпнуто из византийской и из греческой традиции.

Эта выставка представит нашу внутреннюю духовную связь, которая насчитывает тысячелетия. Я рассчитываю на то, что определенный сдвиг в экономической сфере будет получен в результате того, что Россия будет представлена как главный гость, специальный гость Международной экономической выставки в Салониках.

В рамках этой большой ярмарки будет еще и представлена Россия в качестве специального гостя книжной ярмарки, что тоже существенно, потому что мы хотим представить современную российскую литературу и познакомить греческого читателя с тем, что происходит в российской литературе.

Будут и политические события, связанные с тем, что, как известно, первым президентом Греции был великий Каподистрия, который был в свою очередь министром иностранных дел России.

Вот я надеюсь, установлены памятные доски в честь этого великого греческого политического деятеля и будет ряд выставок, связанный с его именем, которые основаны, кстати, на документах Министерства иностранных дел Российской Федерации. Программа достаточно большая, она насчитывает, наверное, порядка 150 разных мероприятий в Греции и в России.

— Михаил Ефимович, вы действительно один из ярких культурных деятелей России. Я смотрю ваши передачи по "Культуре", поэтому я это знаю. Я почему это говорю, потому что вы напомнили про Ивана Антоновича Каподистрия. Я хочу, чтобы греческие зрители знали, что тогда, 190 лет назад, греки работали в России на уровне 1800 торговых компаний. И я вас уверяю, что, когда в Греции плохо, греки взоры свои направляют сюда, в Россию. Это может быть плохо, что они взоры свои не направляют, когда им хорошо…

— Это обычно, это обычные свойства человеческие, часть жизни.

— Пример Венгрии, пример Италии. Буквально на днях говорили, что санкций не должно быть без обсуждения. То есть продление санкций не пойдет без обсуждения. В Греции тоже начали об этом говорить, но ввиду того, что давят со стороны Брюсселя в основном, ну и Берлина, как бы меньше об этом говорят. Вы сейчас в составе делегации намерены поставить этот вопрос?

— Мы прекрасно понимаем, что у греческого правительства есть свой коридор возможностей. И всегда нужно ставить перед партнером те вопросы, на который партнер может ответить.

Я прекрасно понимаю, что желание греческого руководства, конечно же, максимально сделать благоприятным тот режим нашего взаимного сотрудничества, который сегодня, может быть, претерпевает не лучшие времена. Естественно, наши греческие коллеги будут ставить вопросы о том, чтобы под санкции не попадали те или иные продукты сельскохозяйственного комплекса, потому что продовольственные продукты греческие всегда были востребованы в России. Естественно, мы тоже будет ставить целый ряд вопросов, которые связаны с санкциями, но знаете, повторю, коридор возможностей все равно существует и выйти за его пределы нашим греческим партнерам вряд ли удастся, хотя тут возможны варианты, что называется, всегда возможны варианты.

Вы начали говорить о том, что во времена Каподистрии 200 лет назад работало 1800 греческих компаний. Действительно, это было так. Но я вам хочу сказать, вот смотрите, при том что Германия занимает достаточно жесткую позицию и, к моему огорчению, продление санкций произошло без всякого обсуждения и санкции продлены до сентября месяца 2016 года, в России работает 6 тысяч немецких компаний.

Поэтому те, кто хочет найти выход из положения, те, кто хочет найти какую-то возможность продолжения работы в новых предлагаемых обстоятельствах, всегда такой выход найдут.

Я думаю, что это будет предметом обсуждения и ближайших переговоров, это будет предметом обсуждения на встречах высшего уровня, когда будут встречаться премьер-министр Греции и президент Российской Федерации. Я думаю, что тут возможны различные подходы, была бы, как говорится, добрая воля. Санкции ввести легко, а потом избавиться от них достаточно сложно.

Но я рассчитываю, что здравый смысл победит.

— Последний вопрос, Россия, появляясь в Сирии с конца сентября, поменяла ландшафт этого кризиса, и мы сейчас видим, что там, где полгода назад маниакально все говорили, что единственное условие, чтобы решить вопрос, убрать президента Асада, сейчас никто об этом не говорит. И наоборот, как бы ни закрывали глаза, без России нет решения этого вопроса. Этот вопрос косвенно касается и Греции, потому что касается всего этого региона — Балканы, Средиземное море, Восточное Средиземноморье — вопросы безопасности. И единственная страна, которая не присоединяется или не принимает участия в этом направлении, это Турция. Турция — одновременно и наш сосед, и наш друг-недруг с точки зрения разрушения пространства. Как Россия могла бы тут подходить к этим вопросам, если учесть тот факт, что Россия считает, что получила удар в спину от режима Эрдогана?

— Как вы знаете, наши отношения с Турцией были достаточно хорошими, они развивались интенсивно. И та трагедия, которая произошла, а я считаю, что действительно это трагедия, когда турецкие вооруженные силы сбили российский самолет, я думаю, что эта трагедия многое перевернула, потому что это был такой абсолютно безрассудный, с моей точки зрения, удар в спину, который нанесла турецкая сторона, вы сказали совершенно точно. Тем не менее, как вы понимаете, сегодня, выстраивая отношения и с Грецией, и принимая на себя очень большую ответственность, занимая такую ключевую роль в сирийском урегулировании, мы должны понимать, что регион, где достаточно прозрачны, если говорить о границах между той же Сирией и Турцией, где границы прозрачны, где много самых разных политических сил, в том числе и сирийские курды, и иракские курды, и турецкие курды, которые являются очень серьезной политической силой, конечно же, Россия меру ответственности эту понимает. Очень важно, что на сегодня Россия добилась по существу того, что США должны были вступить в некий диалог с нами по поводу сирийского урегулирования. У нас сохраняются различия во взглядах на многие процессы, прежде всего внутриполитического регулирования, но тем не менее ясно, что одной из сторон переговоров по внутреннему урегулированию в Сирии будет Башар Асад и сегодняшняя сирийская власть. Это очень важно, потому что сегодня трудно сказать, что эта власть нелегитимна или она не может обеспечить стабильность в Сирии.

Понятно, что беженцы начали возвращаться в те места, где они проживали, это очень существенный момент. И сегодня, естественно, нужна большая гуманитарная помощь это стране, чтобы избежать гуманитарной катастрофы.

Пока, как мы видим, Турция занимает совершенно особую позицию по целому ряду вопросов, которая не способствуют, как мне представляется, эта позиция не будет способствовать внутреннему процессу, происходящему в Сирии.

Пока Турция играет, с моей точки зрения, весьма негативную роль в процессах внутрисирийского урегулирования. Я думаю, что нужно некоторое время для того, чтобы коллизия эта изменилась, но пока я, честно говоря, не очень понимаю, насколько просто и насколько быстро это удастся сделать.

Греция. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 марта 2016 > № 1682097 Михаил Швыдкой

«Южный поток» — мечта Болгарии и кошмар Евросоюза

«Южный поток», похоже, пробивает себе путь на сушу. Болгарские власти планируют возобновить переговоры по данному газопроводу. Что скажет на это Евросоюз, который ранее счел его строительство незаконным?

«Южный поток» все-таки может быть построен. По крайней мере, в Болгарии готовы возобновить переговоры, о чем официально сообщили в российском Минэнерго. По словам замминистра Юрия Сентюрина, до ведомства дошли такие сведения.

Напомним, что в конце 2014-го строительство «Южного потока» было остановлено по инициативе Москвы. Основная причина — антимонопольные претензии Евросоюза. Почему Брюссель считает, что «южная труба» противоречит нормам третьего энергопакета? И чем этот коридор отличается от «Северного», который успешно функционирует?

Слова замминистра энергетики — первое официальное заявление с позапрошлого года, когда Россия остановила проект. Были еще сообщения СМИ, что София готова возобновить «Южный поток», но в Кремле информацию о переговорах опровергли. Болгария в конце 2014-го отказала России в строительстве трубы, ссылаясь на позицию Евросоюза. Брюссель считал, что «Южный поток» противоречит третьему энергопакету. Этот свод антимонопольных законов запрещает поставщику транспортировать свой газ по территории ЕС. При этом есть аналогичный «Северный поток», по которому российский газ несколько лет успешно идет в Европу. Почему европейские регуляторы не имеют претензии к «северному газопроводу», и чем их не устраивает «Южный»?

Михаил КрутихинМихаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«По идее, он вообще не противоречил никакому третьему пакету. «Газпрому» нужно было подать заявку европейским регуляторам на проверку соответствия этого проекта. «Газпром» на протяжении нескольких лет не сделал этого. С «Северным потоком» есть альтернатива. «Газпром» говорит: «Я могу газ продавать либо в Балтийском море на виртуальном каком-то хабе, либо, вообще, на российском берегу». И тогда, если газ попадет на территорию Германии, — это будет уже не газпромовский газ, а он будет принадлежать европейским компаниям».

Недавно «Газпром» анонсировал строительство еще одного газопровода. Российская корпорация подписала меморандум с греческими и итальянскими партнерами. Предполагается, что труба пойдет по дну Черного моря в некую третью страну. А оттуда в Грецию и далее в Италию. Главное — где «Газпром» будет сдавать газ европейским потребителям. Возможно, это и будет Болгария. София и раньше была только за строительство газопровода. И отказалась лишь под нажимом Брюсселя. Сочтут ли снова европейские власти, что «южный маршрут» незаконен?

Константин СимоновКонстантин Симонов

генеральный директор ФНЭБ

«Сухопутная часть «Южного потока» изначально попадала под действие третьего энергопакета, вокруг нее весь сыр-бор и разгорелся. Поэтому сейчас с «Южным потоком» ситуация следующая: она связана с тем, что рассматривается вариант строительства трубы по морю. А дальше возникает вопрос, что будет с этой трубой, когда она зайдет на территорию Европы. И этот вопрос нетривиальный, потому что вот к старому «Южному потоку» уже мы не вернемся. «Четырехтрубному, старому «Южному потоку». Болгария здесь свое счастье прохлопала, и в этом плане Болгария уже большой транзитной страной не будет».

«Северная труба» из-за третьего энергопакета загружена только наполовину, но она хотя бы построена. И удовлетворяет потребности лидера Евросоюза — Германии, крупнейшего покупателя российского газа в Европе. Видимо, «Южное направление» — не такое приоритетное. А, кроме того, Берлин считает, что нельзя лишать транзита Украину, особенно в связи со строительством «Северного потока-2». И недавно СМИ сообщили, что Евросоюз против и этой трубы. Потому что она идет через Балтийское море, а эти воды находятся в юрисдикции нескольких европейских стран. Значит, третий энергопакет нарушен. Впрочем, это доказывает, что нормы европейского законодательства можно трактовать очень широко и формально. В конце концов, газпромовский газ в ЕС будет поставлять другая компания. Например, «Газпром-2». Де-юре это решит антимонопольную проблему. Если серьезно, то все, конечно, зависит от конкретных договоренностей. Главное, чтобы они появились.

Михаил Сафонов

Представительство Нидерландов в ЕС не комментирует информацию о просьбе отложить введение безвизового режима с Украиной после референдума по Соглашению об ассоциации.

«Это Комиссия решает, когда она опубликует предложение отменить визовый режим для Украины. Когда это произойдет, Нидерландское председательство рассмотрит это предложение в соответствии с действующими процедурами», — заявили в представительстве.

Кроме того, в дипучреждении подчеркнули, что решение об отмене виз также требует голосов подавляющего большинства Совета ЕС и положительного решения Европейского парламента.

По информации народного депутата Владимира Арьева, Нидерланды выступают за перенос рассмотрения вопроса о безвизовом режиме Украины с ЕС после апрельского референдума.

В Нидерландах разгорается скандал, связанный с финансированием референдума относительно Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС.

По данным журналистов, противники соглашения нарушили финансовое законодательство и злоупотребляли бюджетным финансированием, передает depo.ua со ссылкой на «Европейскую правду».

Как сообщает журналист Роберт ван дер Норд в блоге на erasmusjournalisten, выявлены системные злоупотребления со стороны GeenPeil – организации, инициировавшей референдум, а ныне которая является ключевым агитатором против соглашения с Украиной.

По данным журналиста, GeenPeil воспользовалась недостатками нидерландского законодательства и договорилась с частными лицами, чтобы те принимали государственное финансирование для мини-кампаний и позволяли самой GeenPeil тратить его.

Утверждается, что в схеме финансирования приняли участие 40 граждан, которые подали заявки на финансирование индивидуальных кампаний в максимальном разрешенном объеме – 5 тыс. евро. Все они перечисляли большую часть полученных денег на счет GeenPeil. В итоге эта организация получила 150 тысяч евро бюджетных средств, при законодательно установленном ограничении в 50 тысяч. В комиссии по организации референдума говорят, что знают о существовании такой схемы.

В расследовании приводится фрагмент переписки между GeenPeil и гражданами, которые были привлечены к этой схеме финансирования.

«Шаг три-а: вы получаете субсидию, далее перечисляете эти деньги нам и мы предоставляем вам все, что необходимо для кампании. Мы даже предоставляем вам план, где в вашем населенном пункте вам будет лучше работать (агитировать). Мы предоставляем вам все агитационные материалы и обеспечиваем связь с другими энтузиастами из вашей общины.

В дополнение, остаток вашего бюджета можно использовать на оплату труда волонтеров и для оплаты ваших собственных расходов», — говорится в инструкции.

Пока неизвестно, какой будет реакция широких политических кругов Нидерландов на обнародованную во вторник вечером информацию.

Болгария хочет снова попасть в «Южный поток»

Российское Минэнерго сообщает, что Болгария намерена возобновить переговоры о строительстве газопровода «Южный поток». Возможно ли это, если ранее Евросоюз счел, что проект противоречит нормам третьего энергопакета?

Болгария хочет возродить «Южный поток». Об этом заявили в российском Минэнерго. По словам замминистра Юрия Сентюрина, до ведомства доходит информация, что София готова возобновить переговоры по строительству трубы. Очевидно, что южной и юго-восточной Европе нужен российский газ, сказал чиновник, но добавил, что не нужно забегать вперед по поводу того, каким конкретно путем туда пойдет топливо.

Напомним, что Россия 2 года назад отказалась от строительства «Южного потока» из-за позиции Евросоюза. Брюссель счел, что этот проект противоречит нормам третьего энергопакета, запрещающего поставщику транспортировать свой газ по территории Европы. В то же время у «Газпрома» нет антимонопольных проблем с аналогичным «Северным потоком».

Почему «Южный поток» противоречит европейским нормам, а «Северный» — нет?

Михаил КрутихинМихаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«По идее, он вообще не противоречил никакому третьему пакету по одной простой причине: для того чтобы выяснить, как к нему относится третий пакет, «Газпрому» нужно было подать заявку европейским регуляторам на проверку соответствия этого проекта, всего целого, большого, проходящего по нескольку стран-членов ЕС. «Газпром» на протяжении нескольких лет не сделал этого, он не попросил европейцев проверить и дать свое заключение на этот проект. Назаключали двусторонних соглашений с каждой из стран с разными компаниями, но не позаботились о том, что газопровод-то проходит через несколько стран, значит, нужны мнения европейских регуляторов. Затем вдруг выяснилось, что газ, который будет проходить по условиям этих соглашений с Болгарией и с другими странами, он будет принадлежать «Газпрому» в основном, и третьих сторон газа туда в трубу пускать не намерены. А вот это уже было бы нарушением третьего пакета. И европейские регуляторы указали Болгарии, что в своих документах, которые она наподписывала с российской стороной, закреплено монопольное право «Газпрома» на транспортировку газа по этому маршруту. «Северным потокам» есть альтернатива, «Газпром» там имеет запасной вариант. Он говорит, что я могу газ продавать либо в Балтийском море на виртуальном каком-то хабе, либо вообще на российском берегу. И тогда, если газ попадет на территорию Германии, это уже будет не газпромовский газ, а будет принадлежать европейским компаниям. И поэтому «Газпром» свободно, не обращая внимания на правила борьбы с монополизмом, сможет транспортировать этот газ по своим собственным газопроводам на территории Германии — газопроводная система NEL и газопроводная система OPAL, уже без всякого препятствия. Это будет чужой газ».

Добавим, что заявление Минэнерго — первое официальное сообщение Москвы такого рода после приостановки «Южного потока».

На смену South stream должен был прийти «Турецкий поток», но он был заморожен из-за последних событий. А недавно «Газпром» анонсировал новый газопровод по дну Черного моря — через третьи страны в Грецию и Италию. Что это за третьи страны, не сообщалось.

«Газпром» договорился с Грецией и Италией о поставках по дну Черного моря

В начале года СМИ уже сообщали, что Болгария готова вернуться к «Южному потоку», от которого страна под нажимом Брюсселя отказалась в конце 2014 года. Однако информацию о возможных переговорах опровергли в Кремле.

Президент Сербии Томислав Николич 9 и 10 марта находится с рабочим визитом в России. В Москве он пообщался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и встретится с президентом РФ Владимиром Путиным. О важнейших политических аспектах во взаимоотношениях Белграда и Москвы Томислав Николич рассказал в интервью главному редактору агентства Sputnik Сербия Любинке Милинчич.

— Насколько важно для Москвы соглашение, которое подразумевает дипломатический иммунитет для сотрудников Русско-сербского гуманитарного центра в сербском городе Ниш? (Ранее Николич в интервью агентству Sputnik говорил, что в ходе визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в Белград в апреле может быть подписано соглашение, которое даст сотрудникам этого центра те же привилегии, которые получили силы НАТО на территории Сербии. Позже появилась информация, что премьер Сербии Александар Вучич не будет подписывать данное соглашение — ред.)

— Соглашение по НАТО, которое ратифицировал парламент Сербии, три года назад подписал тогдашний министр обороны. Граждане просто не знали, что оно подписано, так что, когда дело дошло до ратификации, поднялся шум, дескать, мы вступаем в НАТО. Если руководствоваться этой логикой, мы вступили в альянс три года назад. Но это не так — мы не будем этого делать. У НАТО всегда было больше возможностей по реализации проектов с Сербией. В свое время я лично настаивал на том, чтобы мы отправили делегацию в Парламентскую ассамблею ОДКБ. Русские этого не требовали, хотя наша делегация уже тогда присутствовала на заседаниях Парламентской ассамблеи НАТО. Я считаю, что России просто достаточно того, что мы говорим, что не будем вступать в НАТО. И Россия, как серьезное государство, не высчитывает, на сколько процентов мы связаны с Москвой, а на сколько — с НАТО. Россия знает: граждане Сербии не хотят, чтобы их страна вступала в альянс.

— Как вы комментируете статьи в некоторых СМИ, в которых говорится, что Москва оказывает давление на Белград, чтобы соглашение о дипломатическом иммунитете для сотрудников центра все-таки было подписано?

— Никакого давления нет. Я в нескольких газетах видел заголовки вроде "Николич и Дачич (глава МИД Сербии — ред.) тайком от премьера Вучича работают над тем, чтобы соглашение было подписано". Никто ни от кого тайком не работает, тем паче у каждого свои полномочия, предусмотренные конституцией. Никогда ни в одной стране я не подписывал соглашение, о котором бы не знало правительство Сербии, — не буду и в России. Что касается отношений с Москвой, мне скрывать нечего: известно, насколько я люблю Россию и насколько при этом я лично хочу, чтобы мы вступили в Евросоюз. Если бы Сербия опиралась исключительно на сотрудничество с Россией, с которой мы не граничим и до которой наши товары везут через страны ЕС, мы бы с трудом могли развивать нашу экономику. Моя идеология такова: мы должны сотрудничать и с Востоком и с Западом. Россия очень популярна у жителей Сербии, и партии, которые с ней вообще никогда бы не сотрудничали, в ходе предвыборной кампании (Сербию ожидают парламентские и местные выборы в апреле — ред.) скажут, что они хотят этого сотрудничества.

Поэтому я считаю, что Сербская прогрессивная партия (правящая, лидер — премьер Александар Вучич, основатель партии — президент Томислав Николич — ред.) — это идеальное сочетание. Возможно, эта партия делает шаги, которые кто-то может трактовать как нарушение баланса, но потом получается, что это не так и что не может партия, если народ любит Россию, быть против этой страны и сотрудничества с ней. Для меня очень важна любовь России к нам и ее влияние в мире, и я пользуюсь этими преимуществами в своей работе. Результатом этого, например, стало вето Москвы в СБ ООН, когда голосовали по резолюции о Сребренице. Или когда голосовали о приеме так называемой Республики Косово в ЮНЕСКО. В этих случаях Россия показала решительность, храбрость и великодушие к Сербии. Но не стоит ожидать от нас, что мы скажем: мы больше не можем и не будем сотрудничать с ЕС. За 15 лет Сербия оказалась в такой ситуации, что мы больше не можем так просто сказать, дескать, справимся без ЕС. Кое-что можем, а кое-что — нет.

— Вы и далее верите в Евросоюз?

— Если вы плывете по реке, то вы должны плыть, иначе не выберетесь на поверхность. Нас окружает ЕС, так географически сложилось. Если бы я руководил каким-то другим государством, которое граничит с РФ, было бы много вариантов и мне было бы нелегко решиться вступать в один союз, игнорируя другой, который бы, вероятно, мог дать лучше условия для граждан. У ЕС сейчас есть возможность показать себя. Не вести себя, как водитель-новичок, который едет согласно ПДД в хороших погодных условиях, а как только пойдет дождь или на дороге случится происшествие, вылетает с дороги.

У ЕС было богатство, хорошие соглашения, законы. Но затем произошел миграционный кризис, и мы видим, что как минимум у половины членов ЕС вообще нет согласованной политики по этому вопросу, как, кстати, нет и по вопросу Косова и Метохии (пять членов ЕС не признало Косово — ред.). Некоторые строят ограждения, некоторые нет. Я и раньше говорил, что Европа действительно без границ, но поезжайте сейчас: полицейские, таможенники, все вновь заняли свои места на границах, вновь введен контроль, как будто ЕС и не было. И если ситуация с мигрантами ухудшится, это лишь дестабилизирует отношения в ЕС, и он даст странам-членам еще большие свободы, чем дал Великобритании, еще большие средства, чем дал Греции или, скажем, Турции. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, поэтому ухудшение отношений с Россией для меня недопустимо. Во-первых, для этого нет причин, во-вторых, Россия нам будет очень нужна.

— Европа не разрешила "Южный поток" из-за Третьего энергетического пакета, а сейчас, видимо, даст добро на "Северный поток-2". Это может быть темой разговоров в Брюсселе и Москве?

— Я в свое время и по поводу "Турецкого потока" сказал, что он ничего нам не дает, хотя не знал, что этот проект не состоится. Был еще разговор о газопроводе через территорию Болгарии, но и он вряд ли пройдет через Сербию. Остается только "Южный поток", единственный проект, который бы принес Сербии доходы. Мне думается, я никогда не потеряю надежду, что мы сможем реализовать этот проект. Судя по тому, как развивается ситуация в ЕС и как часто они нарушают собственные договоренности, я начинаю надеяться, что, быть может, они откажутся от своих принципов, которые мешают строительству "Южного потока". Тем более что как минимум семь-восемь государств ЕС от "Южного потока" имели бы прямую выгоду.

Может быть, рано подводить итоги, но отмена "Южного потока" применительно к Сербии привела к регрессу: доходы в бюджет из-за этого меньше, а это сказывается на зарплатах и пенсиях. Все это мы могли бы компенсировать доходами от транзита российского газа через Сербию. Теперь все зависит от Европы и России, от того, как будут развиваться их отношения, но, согласно информации, которой я располагаю, некоторые европейские государства будут против автоматического продления санкций в отношении Москвы, потому что это похоже на ситуацию, когда друг другу перекрывают воду и ждут, кто первым умрет. Российская экономика не восстановится, если не отменят санкции, но не восстановится и Европа.

Откуда европейские государства возместят убытки? Из европейских фондов? Не думаю. Надеюсь, стороны сядут и договорятся, чтобы эти бессмысленные санкции прекратились. Это дало бы новый серьезный импульс, дало бы надежду.

Возникает вопрос, что будет завтра с Европой. Выяснилось, что европейские государства очень эгоистичны, что политическая карьера Ангелы Меркель могла бы оказаться под вопросом только потому, что ее политика отвечает европейским критериям. Это было бы нонсенсом и абсурдом, и это могло бы натолкнуть нас на размышления, а какая нам польза от членства в ЕС? К происходящему надо относиться рационально, взвешенно. В любом случае мы не влияем на глобальные процессы. Мы можем просто сохранить человеческое отношение к мигрантам, братские связи с Россией, равный подход к отношениям и с ЕС и с Россией, а там как бог даст.

Кроме того, Николич отметил, что, по его мнению, Россия должна инвестировать в развитие сельского хозяйства в Сербии и это обеспечит ее рынки качественной, экологически чистой продукцией без ГМО. Кроме того, президент отметил важность развития отношений в сфере оборонной промышленности (ведутся переговоры о поставках в Сербию российских средств ПВО и о перспективах ремонта российских вертолетов в Сербии — ред.), а также в сфере туризма, потому что "хотя в Сербии и нет моря, но есть курорты, которые могли бы заменить турецкие аналоги, ведь туризм в этой стране во многом основан на бассейнах, а вода в наших бассейнах, по крайней мере, обладает целебными свойствами".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681187 Томислав Николич

Клим Чугункин и другие герои незалежной дипломатии

Дмитрий АРТЁМОВ

Каждый раз после очередной антироссийской выходки в Киеве спрашиваешь себя: что же за дипломаты работают там в МИД? Что там за министр иностранных дел, публично поддерживающий «мирные акции» по швырянию коктейлей Молотова, файеров и камней в здание российской дипломатической миссии? Что за представители в международных организациях, несущие откровенную чепуху и лгущие в глаза всему миру? Что за борцы за права человека, требующие немедленно освободить военную преступницу?

Украинское Министерство иностранных дел давно зарекомендовало себя старательным и яростным проводником русофобской, проамериканской политики. Впрочем, политика эта одновременно и антиукраинская. А многие ее исполнители – прямые агенты влияния иностранных государств. Запад, надо отдать ему должное, долгие годы выращивал русофобскую стаю для здания на Михайловской площади (там, в бывшей обители горкома КПУ и ЦК ЛКСМУ, и расположен «незалежный» МИД). Взять, например, биографию нынешнего министра. Среди подчиненных имеет он прозвище Клим Чугункин, широко разошедшееся в социальных сетях.

Вспомним персонаж булгаковского «Собачьего сердца»: маленького роста, плохо сложен, печень расширена (алкоголь)… При проведении эксперимента гипофиз и семенные железы Клима пересадили псу Шарику, и выросло чудовище. Причем тут отъявленный националист-русофоб, украинский министр иностранных дел? Ответы – в его биографии.

Старательный курский школьник когда-то поступил в элитный вуз – на факультет аэрофизики и космических исследований Московского физтеха. По специальности "физика и прикладная математика". В год крушения Советского Союза получил диплом и распределение в Киев, в Институт электросварки имени академика Евгения Патона, закрытое тогда научное учреждение, вовлеченное в выполнение многих уникальных оборонных программ. Имеются сведения, что спецслужбы из Москвы предупреждали своих киевских коллег: будьте с молодым специалистом начеку. Есть подозрения, что уже на старших курсах МФТИ его завербовало ЦРУ.

В эпоху всеобщего развала, разгрома экономики, в эпоху, когда генералы западных разведслужб становились советниками российских и украинских руководителей, никто на такую мелюзгу, как Паша Климкин, обращать внимание не стал. Скандал разразился лишь через пару лет, когда руководитель Института электросварки, президент Академии наук Украины Борис Евгеньевич Патон с удивлением для себя понял: кто-то активно подворовывает и продает на Запад его разработки. В частности, это касалось уникальных технологий сварки в вакууме, впервые апробированной на орбите советским космонавтом Светланой Савицкой, да и других ноу-хау. Их начали активно патентовать … в Соединенных Штатах американские граждане.

Конкретных виновных тогда так и не обнаружили, но круг подозреваемых сложился. Одним из первых в этом списке значился молодой талантливый физик «из Москвы» Паша Климкин. Однако вместо Лукьяновского СИЗО каким-то удивительным образом оказался он в МИД Украины, хотя и на низкой должности атташе. Взял его на работу начальник управления информации Юрий Сергеев. О Климкине тогда быстро забыли, а он сам вскоре отбыл заниматься научно-техническими проблемами в украинском посольстве в ФРГ. Рассказывают, что на недели, а иногда на целый месяц пропадал с работы. Немецкие наставники «украмбасады» успокаивали: мол, учим перспективного кадра на специальных курсах. Какой была эта подготовка, сегодня можно лишь догадываться, но вскоре на переговорах высокого уровня западные дипломаты и политики начали предлагать своим украинским партнерам внимательно присмотреться к молодому, подающему надежды дипломатическому кадру. И с приходом к власти Ющенко карьера Климкина резко пошла в гору. Его назначили директором департамента Евросоюза в том же министерстве. А пришедший на Банковую Янукович тут же (по подсказке американского посла в Киеве) возвел Пашу … в ранг заместителя министра иностранных дел, ответственного за все международные контакты с Западом. Климкин – один из соавторов договора о «евроассоциации» Украины. Или, точнее, один из почтальонов, доставлявших Януковичу эту бумагу, сочиненную в Вашингтоне и Брюсселе.

Паша нашел себе среди подкармливаемых из США грантоедов молодую помощницу, некую Наталью Галибаренко. Ее через какое-то время направили на многомесячную стажировку в Брюссель, оттуда возвратили в Киев, в администрацию Ющенко координировать евроатлантическую политику. Затем 35-летняя брюнетка неожиданно для всех стала первым заместителем министра иностранных дел Украины! Министра Климкина, естественно. О ярком и неординарном дипломатическом таланте сей дамы недавно рассказали популярные мировые СМИ. Это она, получившая теперь новое назначение послом в Великобританию, притащилась на вручение верительных грамот королеве в аляповатом жёлто-блакитном наряде, с дегенеративным чепцом на голове. Фотографии эти стали топовыми и в СМИ, и в Интернете. По многочисленным свидетельствам участников действа, новая шефиня украинской дипмиссии в Лондоне вела себя на приеме у королевы вульгарно-панибратски, громко орала, при этом на чём свет стоит ругала… собственное правительство.

Однако эти молодые кадры не могут сравниться со старой гвардией украинской дипслужбы. И, в первую очередь, с Юрием Анатольевичем Сергеевым, до недавних пор постоянным представителем Украины в ООН. Хамские спичи и ложь этого джентльмена, попытки заткнуть рот другим во время дискуссий стали визитной карточкой нынешней «незалежной дипломатии». В одной из своих анкет этот «патриот-националист», как сам себя характеризует Сергеев, в графе «владение иностранными языками» вывел собственноручно: «Английским, русским, французским». Для человека с русской фамилией, родившегося в Армянской ССР в семье советского военнослужащего, звучит круто. Впрочем, Сергеев, как и все киевские предатели, очень не любит, когда кто-то копается в его биографии. И задает неудобные вопросы вроде этого: «Какой специальный факультет в Киевском общевойсковом училище имени М.Фрунзе (известном больше как училище ГРУ Генштаба ВС СССР) закончил Юрий Анатольевич Сергеев»? Или: «Когда и где вступал Сергеев в ряды КПСС»? А ведь интересно, правда?

Сергеев большую часть сознательной жизни прослужил в МИД, активно развивал сотрудничество с Россией, с Григорием Карасиным дружил, когда были оба начальниками управлений информации в ведомствах своих стран. Юрия Анатольевича приметил в свое время Кучма. Назначил первым заместителем министра иностранных дел, затем – руководителем главного управления внешней политики администрации президента. Тогда Сергеев, правда, русский язык не считал иностранным. Совсем даже наоборот: на всех брифингах и в интервью подчеркивал, что мы – один народ, живущий в двух братских государствах.

В отличие от многих коллег, Юрий Сергеев не брал взяток за трудоустройство в МИД, Институт международных отношений и дипакадемию детей барыг, не грабил украинские консульства, обкладывая их данью… Нет, считался тихим и спокойным человеком, типичным представителем своей профессии. И вдруг мужика прорвало. Да где, в самой ООН! Некоторые СМИ уже тогда писали, что яростные русофобские спичи украинского полпреда сочиняют в Госдепе США, привозят готовыми в небогатый серый особнячок украинского постпредства невдалеке от Ист-ривер. А мистеру Serhij (так на украинский манер пишут его фамилию американцы), досконально владеющему русским как иностранным, уже назначена пенсия в США и выделен для пожизненного пользования коттедж на Лонгайленде в Нью-Йорке. Писали также, что его супругу Наталью начали регулярно встречать в нью-йоркских салонах модной мебели между 31-й и 39-й авеню и в Нью-Джерси. Писали – и не ошиблись. Только на пенсию господин Serhij выходить не думал.

Как сообщали официальные представители украинского МИД, Сергееву хотели предложить должность первого замминистра. Он ее, к слову, занимал еще при Кучме. Но Юрий Анатольевич выкинул характерный для него фортель. Прибыл в Киев всего на три дня. За это время успел написать и оставить заявление об уходе на пенсию – ему как раз стукнуло 60. Встретился со своим старым покровителем Леонидом Даниловичем, о чем сообщил официальный сайт Фонда Кучмы. И вновь отбыл в Нью-Йорк. Оттуда стал… публично обвинять Климкина и компанию в непрофессионализме. Мол, недооценили его, Сергеева, таланты. Продержали в приемных неделями, никакой работы не предложили, даже преподавательской. Такой наглости не ожидали от Сергеева даже в украинском МИД. А потому стали оправдываться: никто Сергеева в приемных не держал. Опубликовали фотокопию его дипломатического паспорта, где между штампами въезд-выезд из «незалежной», действительно, прошло всего три дня. Кроме того, раскопали, что еще за два месяца до своего заявления об отставке с должности украинского постпреда в ООН в связи с выходом на пенсию мистер Serhij заключил контракт с Йельским университетом. Теперь он – профессор в этой известной кузнице американского правительственного класса, с которой также связывают многолетнюю деятельность мощной масонской ложи. Сергеев-Serhij недавно, словно издеваясь над своими недавними подельниками, написал в Twitter: у него – праздник, первая лекция перед студентами Йеля.

Предательство – качество, присущее многим политикам и дипломатам «незалежной». Они всегда с легкостью меняют свои убеждения, патронов, политические партии, флаги и т.д. Многие представители первой волны украинской дипломатии в советское время заканчивали закрытые вузы систем КГБ, Минобороны СССР. Например, слушателем Краснознаменного имени Ю.В.Андропова института КГБ СССР был Валентин Наливайченко, чрезвычайный и полномочный посол, замминистра иностранных дел, а позднее шеф «безпеки» хунты и один из создателей экстремистской организации «Правый сектор». Известно, что именно в годы работы в украинском диппредставительстве в США он был завербован ЦРУ. А сейчас рассматривается американцами как один из вероятных кандидатов в кресло уже набившего всем оскомину Порошенко.

Инструктором отдела международных связей ЦК КПУ трудился глава МИД при Ющенко, а ныне депутат Рады от Тимошенко русофоб Борис Тарасюк. Секретарем партбюро в МИД УССР был Владимир Огрызко, тоже бывший министр «незалежной» и русофоб. Он вошел в современную украинскую историю понятием «огрызкина дипломатия» и требованием объявить persona non grata Виктора Черномырдина в бытность того российским послом в Киеве.

Не менее колоритен и сменивший Юрия Сергеева в ООН Владимир Ельченко. Он в лучших киевских традициях начал свою деятельность в Нью-Йорке с русофобских заявлений, требований освобождения военной преступницы Савченко и призывов прислать в Донбасс войска ООН. Сам Ельченко – сын бывшего секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии, закончивший еще в советское время престижный МГИМО. Дипломная работа Владимира Юрьевича в московском вузе называлась «Роль партийных бюро в организации текущей деятельности консульских учреждений Советского Союза за рубежом». В 2015 году Владимир Ельченко, тогда посол «незалежной» в РФ, вместе с другим русофобом тогдашним министром Андреем Дещицей активно участвовал в первом нападении на российское посольство в Киеве. Оба запомнились тем, что на пару горланили под телекамеры непристойные куплеты в адрес президента России.

Такие вот, с позволения сказать, дипломаты ведут внешнеполитическую линию своих американских хозяев на Украине. Стоит ли удивляться, что они личным участием поддерживают погромщиков возле российского посольства в Киеве.

Толчки политического землетрясения в Словакии может испытать вся Европа

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Состоявшиеся 5 марта в Словакии парламентские выборы журналисты уже успели назвать «шоком» и «землетрясением». А интернет-издание Polonia Christiana подчеркнуло, что главными победителями на словацких выборах стали «антииммигрантские» силы и «антисистемные партии».

При всей эмоциональности этих оценок они вполне справедливы, учитывая, что речь идет о стране-члене Европейского союза и НАТО. Это заставляет внимательно присмотреться к урокам словацких выборов.

Главный урок заключается в том, что словацкие избиратели, вопреки давлению, которое оказывалось на них через СМИ, не побоялись проголосовать так, как они считают нужным. И проголосовали в своем большинстве против «системы».

В новом составе парламента Словакии будут представлены как минимум три политические партии, именуемые пропагандистами Брюсселя не иначе как националистическими, популистскими и даже фашистскими. Это Словацкая национальная партия (SNS) Андрея Данко, которая в 1990-е годы поддерживала тогдашнего харизматичного премьер-министра Словакии Владимира Мечьяра, выступавшего за активное взаимодействие с Россией (8,6% голосов). Это борющаяся за сохранение традиционных ценностей партия «Мы – семья» (Sme rodina) Бориса Коллара (6,6%). И это праворадикальная Народная партия «Наша Словакия» Мариана Котлебы (8%), требующая освободить Словакию от диктата НАТО и ЕС.

Если же учесть, что и занявшая второе место (12,1%) правоцентристская партия «Свобода и солидарность» (SaS), возглавляемая экономистом Рихардом Суликом, придерживается евроскептических взглядов, выступая, в частности, против Лиссабонского договора, то Брюсселю не позавидуешь.

В сложившейся ситуации даже правящая социал-демократическая партия Smer премьер-министра Роберта Фицо выглядит для руководства Евросоюза лучшим выбором, несмотря на его особое мнение по вопросам миграционного кризиса и отношений с Россией. Вместе с тем Smer, хотя и выиграла выборы, набрав более 28% голосов, но потеряла 34 депутатских мандата в 150-местном парламенте (на прошлых выборах партия Роберта Фицо набрала 44,4% голосов).

Не случайно один из ведущих словацких политологов Мирослав Кусы (Miroslav Kusý) в интервью братиславской газете Pravda рассуждает о перспективах возможного компромиссного соглашения между Фицо и Котлебой, что еще накануне выборов представлялось немыслимым. Ведущие словацкие социологические службы до последнего дня отказывались признавать саму возможность преодоления Народной партией «Наша Словакия» пятипроцентного барьера, отдавая ей 1,5-2,5%.

И что же? Успех национально ориентированных политических сил в Словакии показал, что, несмотря на всю обработку населения в духе «объединённой Европы», граждане стран-членов ЕС способны голосовать, руководствуясь не пропагандой, а своим национальным инстинктом. И власти вынуждены с их голосами считаться точно так же, как они вынуждены считаться с другими объективными факторами, противоречащими сценариям Брюсселя. Одним из таких факторов и для Словакии, и для других государств Европы является проблема беженцев и нелегальных мигрантов. И пока брюссельская бюрократия капитулирует перед Турцией как главным регулятором миграционных потоков, словацкая Pravda делает упор на том, что Словения закрыла доступ мигрантам в Шенгенскую зону и тем самым перекрыла «балканский маршрут».

Процессы, вызвавшие политическое землетрясение в Словакии, характерны для многих государств Евросоюза. Несмотря на все усилия Брюсселя, не снижается общественная поддержка венгерского лидера Виктора Орбана. Смена власти в Польше привела к драматическому ухудшению польско-германских отношений и даже угрозе введения против Варшавы санкций ЕС. Евроскептические настроения сильны в Чехии и Австрии, не говоря уже о странах Средиземноморья. Всё это свидетельствует о том, что в Европейском союзе уже не только подспудно зреют, но и выходят на поверхность новые силы, способные кардинальным образом перекроить европейское пространство.

Обозреватель чешского издания Respekt Якуб Янда, прибегнув к юмору, предположил, с чем может столкнуться Европа где-нибудь к 2018 году в случае предполагаемой победы на президентских выборах в США Хиллари Клинтон (о победе Дональда Трампа в Брюсселе, Берлине или Лондоне предпочитают не думать): «В Елисейском дворце звонит телефон. Франсуа Олланд, превозмогая ужасную усталость от руководства сразу тремя операциями в Африке и на Ближнем Востоке, говорит: «Наконец-то она перезвонила!» Однако в трубке раздается голос одного из советников: «Президент Клинтон передаёт вам, европейцам, чтобы вы свои проблемы решали сами»…

В 2015 г. производство деревянных поддонов с маркировкой EPAL выросло по сравнению с результатом 2014 г. на 10,9%, достигнув рекордных 73,6 млн единиц, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской ассоциации производителей деревянных поддонов (The European Pallet Association; EPAL).

Число отремонтированных поддонов также увеличилось — на 6,7% до 23,9 млн единиц.

Рост выпуска поддонов был зафиксирован в Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, Украине, а также в Китае и Южной Корее.

Качество поддонов с маркировкой EPAL на всех четырех угловых блоках контролируется независимой организацией Bureau Veritas, сотрудники которой проводят регулярные внеплановые проверки обладателей лицензий. Европейская ассоциация производителей деревянных поддонов выдает такие лицензии с августа 2013 г.

EPAL была основана в 1991 г. для работы с европейскими железнодорожными перевозчиками в целях поддержания гарантий и стандартов качества выпускаемой продукции.

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по конкуренции "открытыми и конструктивными".

Еврокомиссия назвала переговоры с "Газпромом" по антимонопольному расследованию "открытыми и конструктивными". Об этом говорится в заявлении ЕК по итогам встречи.

"Еврокомиссар (по конкуренции Маргрете) Вестагер провела сегодня встречу с заместителем главы "Газпрома" (Александром) Медведевым и заместителем министра энергетики РФ Анатолием Яновским по продолжающемуся расследованию рыночных практик "Газпрома" (в странах ЕС). Встреча носила открытый и конструктивный характер", - говорится в заявлении.

Еврокомиссия 22 апреля направила "Газпрому" официальное "уведомление о претензиях" (letter of objections) в рамках антимонопольного дела в отношении российской компании, обвиняя ее в злоупотреблении доминирующим положением на рынках Центральной и Восточной Европы в нарушение антимонопольного законодательства ЕС. Как сообщила тогда еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрете Вестагер, Еврокомиссия считает, что "Газпром" злоупотребляет своим монопольным положением в восьми странах ЕС - это Эстония, Венгрия, Болгария, Чехия, Латвия, Литва, Польша и Словакия.

Штраф по этому делу может составить до 10% выручки "Газпрома", то есть в 7-8 миллиардов евро, однако ЕК и "Газпром" рассматривают возможность урегулирования данного расследования в "досудебном" формате, то есть без штрафов.

В конце сентября 2015 года ЕК и "Газпром" начали "технические консультации по антимонопольному делу и предложениям "Газпрома" по его решению". Стороны не исключают урегулирование этого дела "без начисления штрафа или со сниженным уровнем штрафов".

15 декабря в Брюсселе состоялись закрытые слушания по этому делу, в ходе которых "Газпром" выразил несогласие с выводами Европейской комиссии о нарушениях компанией европейских норм конкуренции, о чем сообщил журналистам замглавы российского газового холдинга Александр Медведев.

Делегация "Газпрома" во главе с Медведевым в ходе слушаний представила факты и аналитические материалы по пунктам заявления о претензиях, предъявленных Европейской комиссией в ходе расследования. "Газпром" запросил проведение устных слушаний, чтобы продемонстрировать, почему компания считает обвинения ЕК безосновательными и базирующимися на существенных методологических ошибках. В частности Медведев заявил, что компания не согласна с выводами Европейской комиссии о "чрезмерно высоких ценах" на газ "Газпрома".

Компания также считает, что Еврокомиссия в ходе расследования в недостаточной мере принимает во внимание нормы публичного международного права, в особенности в той части, которые касаются "сегментации рынка" и обвинений в "ограничении конкуренции". Как указывал Медведев, большая часть коммерческих контрактов "Газпрома" в рассматриваемых странах подписывалась в рамках межправительственных договоренностей, которые должны приниматься во внимание.

Ленобласть и Антверпен обсудили перспективы развития торгово-экономического сотрудничества между двумя регионами в рамках визита областной делегации в Бельгию.

В частности представители 47-го региона посетили второй по объемам грузооборота в Европе порт Антверпен и провела целый ряд встреч с руководством известных на международном рынке компаний, расположенных в индустриальной зоне порта. В их числе — один из мировых лидеров химической промышленности «Басф» («BASF»), один из крупнейших в мире производителей минеральных удобрений «ЕвроХим» («EuroChem»), один из лидеров в сфере логистики и управления портовыми структурами «Катун Нати» («Katoen Natie»), а также специализирующаяся на управленческом консалтинге компания «Роланд Бергер» («Roland Berger»).

Стороны, активное взаимодействие которых началось в 1998 году и предусматривало совместную работу в сферах экономики, здравоохранения и культуры, отметили, что, несмотря на отсутствие в настоящий момент действующего договора, готовы к активизации взаимовыгодного сотрудничества и подписанию обновленного документа.

Не знают о референдуме преимущественно женщины и молодежь.

Более четверти голландцев (27,4%) не знают о предстоящем референдуме относительно Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах. Об этом свидетельствует опрос, проведенный исследовательской компанией Ipsos, в сотрудничестве с Trouw и Kieskompas.

В опросе участвовали 1 082 респондента.

Не знают о референдуме больше 40% опрошенных женщин. Также велико число неосведомленных людей в возрасте от 18 до 34 лет.

Вместе с тем, большинство пожилых людей очень хорошо информированы.

Среди опрошенных, которые старше 50 лет лишь один человек из шести не знает о референдуме. Из числа людей от 35 до 50 лет не знает один из четырех.

Ранее сообщалось, что Украина пока что проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах.

Компаниям из Нидерландов, которые рассматривают возможность работы в особой экономической зоне «Лотос» Астраханской области в качестве резидентов, предложили вложить средства в развитие инфраструктуры ОЭЗ.

Менеджеры голландских компаний Maprom Engineering B.V. и Big Lift посещали Астраханскую область, чтобы ознакомиться с преимуществами, которые предлагает особая экономическая зона, расположенная в регионе. В ходе своего визита они встретились с руководством ОЭЗ «Лотос». Астраханская сторона обратилась к гостям из Нидерландов с предложением не только рассмотреть возможность создания на базе ОЭЗ своих производств, но и подумать об инвестировании в развитие инфраструктуры ОЭЗ «Лотос».

Речь, в частности, идет о вложении средств в логистическую инфраструктуру. «Нашим потенциальным партнерам было сообщено о возможности инвестировать непосредственно в производство оборудования, а также в строительство инфраструктуры, предназначенной для приема, хранения и дальнейшей транспортировки грузов. Мы заинтересованы в современной и эффективной инфраструктуре», — отметил заместитель гендиректора ОЭЗ «Лотос» по работе с резидентами Евгений Маркелов.

При положительном решении о работе на территории ОЭЗ «Лотос» в Астраханской области, компании из Нидерландов могут локализовать здесь производство оборудования для судостроения и обеспечивать им судостроительные заводы прикаспийских государств – изучение рынка показало, что спрос оценивается как высокий. Также планируется производство дноуглубительной техники.

Распоряжение о создании особой экономической зоны «Лотос», напомним, было подписано премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым 18 ноября 2014 года, после чего власти Астраханской области начали работу по привлечению первых резидентов. В настоящее время ОЭЗ уже имеет двух резидентов. Запланированный объем инвестиций — более 17 млрд. рублей. Правительство Астраханской области ожидает, что к 2020 году в ОЭЗ будут участвовать не менее 40 компаний.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Видишь, там на горе возвышается крест

Андрей САМОХИН, Афон

Этот кусочек суши на одном из трех «пальцев» греческого полуострова Халкидики издревле словно висит между землей и небом на восходящей «тяге» молитв, — с тех пор, как в VII веке византийский император отдал крутые берега в полное и вечное владение монахам-отшельникам. Обособленная от всего мира иноческая республика, получившая название по имени главной здешней вершины.

Афон... Подобно Голубиной Книге и Китеж-граду, это слово вибрирует в самых сокровенных уголках русской души. Монастыри, возведенные нашими предками, давным-давно влились в местный духовный пейзаж. А значит, тысячелетие русского монашества на Святой Горе, отмечаемое в нынешнем году, праздник двойной и даже тройной: России, Афона и всей православной веры.

К этому событию приковано внимание наших властей — как духовных, так и светских. 10 марта премьер РФ Дмитрий Медведев принял членов Общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря. Обсуждались подготовка к торжествам и работа международного фонда, занятого сохранением отеческого наследия в монашеском «государстве». Во второй половине мая на Афоне ждут патриарха Кирилла, а возможно, и президента Владимира Путина. Впрочем, обозреватель «Культуры» не стал дожидаться громкого повода, дабы взглянуть на возрожденную древнюю обитель собственными глазами.

Приближение к цели

Контролер на борту парома внимательно рассматривает паспорта и диамонитирионы — пропуска на Святую Гору, которые дает правительство монашеской республики. Наконец, судно отваливает от причала, оставляя позади Уранополис — греческий городок, веками живущий афонскими паломниками. Во всех лавках здесь продаются страннические посохи, а на стенах красуются виды монастырей и фотопортрет недавно канонизированного Паисия Святогорца.

Разноязыкие пассажиры толпятся на палубах, запахиваясь шарфами от свежего весеннего ветерка. Огромные чайки смело выклевывают на лету хлеб из протянутых рук. Вокруг чернеют рясы и скуфейки, а вездесущие торговцы и тут продают разноцветные четки. Среди греческих, сербских, болгарских, румынских слов хорошо различима русская речь. Пристраиваюсь к соотечественникам, внимательно слушающим молодого батюшку:

— В античные времена Афонская Гора соперничала с Олимпом высотой и известностью. Здесь было языческое капище, храм Аполлона, жили прорицательницы-пифии, к которым стекались люди со всей Эллады. А как вот этот полуостров стал одним из четырех «уделов Богородицы», знаете? — спрашивает он. И, явно довольный нашей неосведомленностью, продолжает, придерживая развевающуюся на ветру бороду. — Царица Небесная плыла на Кипр навестить святого Лазаря четверодневного. Вдруг налетела буря и прибила корабль к афонскому берегу. Богоматерь сочла это явным знаком и сошла с корабля недалеко от нынешнего Иверского монастыря. Как только Она ступила на берег, идолы на всем Афоне попадали, а бесы, бывшие в них, не по своей воле завопили о прибытии «Матери сильного Бога». Изумленные люди вышли на берег, поклонились Богородице и понесли ее на руках.

Батюшка делает паузу и торжественно заканчивает: «Вот тогда Царица Небесная и нарекла место сие своим жребием, сказала, что будут жить здесь монахи, и стала их верховной Игуменьей».

Тем временем паром минует несколько небольших, словно игрушечных, греческих монастырей и подходит к настоящей твердыне, похожей на военную крепость, над серыми стенами которой высоко возносятся зеленые шатровые колокольни и главки церквей с горящими золотом крестами. «Свято-Пантелеимонов — наш Русик, — ахает священник, словно видя это чудо впервые. — Давайте за вещами, братья, к пристани подойдем лишь на пару минут».

Чай, не на курорт приехали…

Паломники с поклажей поднимаются от пристани по мощеной каменной дорожке вверх, к монастырской гостинице — архондарику, по-гречески. Все здесь, кажется, почти в идеальном порядке: небольшая гавань и каменный ангар для катера, аккуратно подстриженные кусты, оливковые, апельсиновые деревья, стройные кипарисы, лавры. Даже ягоды барбариса, из которых монахи делают вкуснейшее варенье, — все «по чину».

Впрочем, «чин» тут особый: постепенно понимаешь, что попал в немного другое измерение. Похоже на обычный мир, но все же от него отличается. С невидимым стержнем, уходящим в вечность. Здешние люди по-другому смотрят, говорят без суеты и раздражительности — веско и негромко. Но больше молчат: болтовня в монастыре не в почете. Зато время свое — «византийское»: полночь наступает, едва солнце падает в море. Поэтому «утреню» начинают служить глухой ночью: в полтретьего «по Москве», когда все небо усыпано звездами. А заканчивают в сырых предрассветных сумерках около семи утра, а то и позже. В течение дня еще две службы: вечерня и повечерие с Акафистом. Между этим главным для монастыря деланием паломники могут пару часов отоспаться, по желанию — потрудничать на каком-то поприще либо погулять по окрестностям. У монахов же все суровее: обязательные трудовые послушания, личное молебное правило, чтение неусыпаемой Псалтыри по очереди. Спать в зимнее время им удается 4–5 часов, а летом и того меньше. Не курорт.

В пределах монастырских владений строго запрещено: купаться в море, оголять любые (кроме лица) части тела, громко смеяться; само собой — курить и выпивать. Впрочем, для последнего есть исключения. Кроме стаканчика легкого монастырского вина по праздникам, в чайной архондарика по древнему обычаю прибывших угощают лукумом и рюмкой настойки. Так заведено и для паломников, проходящих через монастырь, и для тех, кто намерен пожить здесь. В греческих монастырях чаще всего наливают ракию, а в нашем к рюмочке добавляются традиционные баранки и чай с кофе.

— А к кофейку нет молочка? — спрашивает рослый простосердечный малый из Минска.

— А шашлычка не надо ль? — в тон ему благодушно шутит монастырский послушник.

Все улыбаются: в монастыре мяса не едят. Правда, молочную кашу и сыр, если не пост, вкушают.

В коридорах четырехэтажной гостиницы кипят ремонтные работы — последние штрихи перед весенне-летним наплывом паломников и «большими делегациями». Устроившись в одноместной келье-номере (кровать, шкаф, стол, стулья, тумбочка, свежее белье, икона на стене и Псалтырь на столе), возвращаюсь в «чайную». Тот же послушник, кивая на батарею разнообразных наливок и настоек, немного смущенно просит:

— Вы не продегустируете дареный алкоголь: можно ли гостям наливать, вкусно ли? Поляки приехали недавно, привезли две бутылки водки. Спрашиваю, зачем. А они говорят: нам так сказали, русский монастырь — значит, нужна водка.

Русик — значит русский

Когда на Святой Горе появились монахи-русы, доподлинно неизвестно. По преданию, первая обитель основана после крещения Руси непосредственными заботами Великого князя Владимира. Инокам-киевлянам греки предоставили древний скит Успения Богородицы. И уже вскоре византийцы, дивясь плотницкому мастерству понаехавших русских, окрестили его Ксилургу, что значит «древодел».

Откуда же нынешняя юбилейная дата? Под 1016 годом значится документ с подписями игуменов всех монастырей Афона, среди которых: «Герасим — монах, милостью Божией, пресвитер и игумен монастыря Роса». В это время в Киеве только-только укрепился Ярослав Мудрый, разбивший Святополка Окаянного…

Соотечественников, обосновавшихся на Афоне, в свое время притесняли и турки-магометане, и паписты-латиняне, и разбойники с пиратами. Да и с Руси порой долетали слезные призывы вернуться обратно. В какой-то момент, в разгар ордынского ига, на Афоне не осталось ни одного нашего монаха. И тогда русский монастырь, населенный балканскими праведниками, взяли на двухвековое попечение сербские государи Неманичи. Но при этом отнюдь не попытались его «национализировать». Как только Московия окрепла, сербы послали к Василию III гонцов с «ключами» от сбереженного исторического наследия.

Активно помогали в тяжелое время также молдавские и валашские господари. Речь тогда шла уже не о Ксилургу, ставшем слишком тесным для разросшейся русской братии, а о так называемом Нагорном (Старом) Русике — заброшенном греками монастыре Фессалоникийца с храмом, посвященным святому великомученику и целителю Пантелеимону, который был передан русским монахам в 1169 году. Около 700 лет просуществовала эта обитель как отечественный духовный центр на Афоне. Именно отсюда начал иноческий путь преподобный Нил Сорский.

Много великих подвижников вышло из Нагорного Русика, однако же в царствование Петра I связь монастыря с «метрополией» пресеклась. Сыграли роль и русско-турецкая война, и новые петровские законы, запрещавшие согражданам «самоизвольно выходить за границу», а также общий курс на ограничение монашества. В итоге в 1737-м опустевшая обитель вернулась к грекам. А еще через тридцать лет Нагорный Русик был окончательно заброшен. Немногочисленная же братия из греков и болгар переселилась в небольшой прибрежный монастырь, входивший в древние владения русской обители и названный Новым Русиком. Он и стал впоследствии нынешним могучим Русским Свято-Пантелеимоновым монастырем.

Впрочем, история возвращения русских на Афон с конца XVIII века непроста и явно требует отдельного повествования. Героическая глава повторного «вселения» соотечественников на Святую Гору, драматичный этап проживания в стенах одной обители с греческими монахами под переменным национальным игуменством — все это вполне могло бы стать фабулой романа. Терпение, любовь, подвижничество русских игуменов Арсения Афонского, иеросхимонаха Иеронима (Соломенцова), Макария (Сушкина) выправили и сгладили почти все углы, позволили основательно отстроиться, создав такой феномен, как «Русский Афон».

К началу ХХ века Свято-Пантелеимонов монастырь благодаря притоку иноков, паломников, а также пожертвований со всей Российской империи, текших сюда (кстати, и в греческие монастыри тоже) полноводной рекой, стал крупнейшим по числу братии на полуострове. Ежегодно сюда добиралось более 30 000 паломников из России. Большой восьмисотпудовый колокол, пожертвованный обители русскими купцами, стал крупнейшим на Балканах — его звон слышали даже на соседних «пальцах» Халкидики. В 1913 году обсуждался вопрос о предоставлении монастырю статуса лавры. Последовавшие мировая война и революция спутали планы...

Вновь надолго прерывается связь с Отечеством, снова растут разруха и запустение. Лишь в 60-х пятерым монахам из СССР разрешили выезд на Афон. В русских эмигрантских кругах этот скромный шаг был воспринят как чудо Божие. В 1974-м еще один советский инок получил разрешение поселиться на Святой Горе. Им стал нынешний настоятель Пантелеимонова монастыря архимандрит Иеремия (Алехин), отметивший в прошлом году столетний юбилей. До самого последнего времени, пока хватало сил, старец лично пилил дрова, красил крыши, убирал снег, читал и пел на клиросе. Возрождение монастыря постепенно набирало обороты.

В 2005 году во время приезда на Святую Гору Владимир Путин наградил архимандрита Иеремию орденом Дружбы. Разумеется, подстегнул нынешнее материальное восстановление обители созданный по настоянию президента в рамках подготовки к историческому юбилею Общественно-попечительский совет Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря.

Паломники и полковники

Зачем соотечественники стремятся на Афон? «По-разному бывает», — отвечает ахондаричный (послушник, занятый приемом и размещением паломников), отец Евстратий. Между прочим, он родом из Узбекистана и в миру служил в охране президента этой республики. Мы говорим в комнате, рядом с которой висит большая икона недавно прославленного во святых Преподобного Кукши, Одесского чудотворца, выполнявшего в монастыре такое же послушание, как и мой собеседник. Отец Евстратий рассказывает о различных типах паломников.

— Один приехал — и очень высоко себя начал ставить. Полковник какой-то вроде. И на что-то сразу обиделся. То ли внимания ему должного не оказали, то ли замечание сделали. Так он в гневе забирает свои бумаги и бегом на подошедший паром — обратно, значит. А на борту ему незнакомый человек ветку винограда из сербского монастыря Хиландар дарит. Этот виноград при бесплодии помогает. А у полковника именно эта проблема с женой. Что-то у него в голове перевернулось — он приплыл в Уранополис и давай сюда звонить извиняться: неправ, мол, был. Утром взял новый диамонитирион — и к нам. Тише воды, ниже травы жил, молился и трудился. Иные, напротив, сразу понимают: каким VIPом ни будь в России, тут это не действует — можно хотя бы на время стать собой, сбросить шелуху, помолиться о своей душе, о родных. Такие люди очень скромно и достойно себя ведут, с охотой трудничают, ходят на все службы. У нас инкогнито землю копают, снег расчищают, на кухне убираются и мэры, и директора, и генералы. Вот вы немного разминулись, только что уехал начальник Центра подготовки космонавтов Герой России Юрий Лончаков.

Что ж, на службе в храме и мне своими глазами довелось увидеть некоторых специфических паломников: крутые, с бритыми затылками, в дорогих часах, они властно входят, не соизволив даже отключить мобильник, громко спрашивают — в общем, ведут себя, как привыкли. Но при встрече с потусторонней монастырской реальностью их «понты» бесследно растворялись. Даже без всяких замечаний они как-то быстро съеживались, сникали и скромно становились в уголок.

У вечности в гостях

А служба идет своим неспешным, веками освященным чередом. Мерцают в ночной тишине свечи, на стасидиях, специальных молельных приставных скамейках, сидят, склонив головы, чернецы и паломники, вставая при возглашениях священника. Церковно-славянские песнопения временами чередуются с греческими. Сильные монашеские голоса наполняют собой пространство храма, поднимаясь к куполу и далее — в небесную черноту, прободенную гвоздями звезд. Как-то вдруг веришь: преображение мира, удержание его от падения в темную бездну — именно это происходит здесь и сейчас.

Под утро в конце литургии, когда специальной палкой начинают по афонскому обычаю раскачивать главное паникадило, тебе, отстоявшему четыре часа на ногах, кажется, что настало время оторваться от земли... А колокола на часовне неспешно отбивают каждую четверть византийского часа. Совсем рядом, за стенами, шумит прибой. «Кирие элейсон» — звучит под сводом в знаменном распеве. Так было и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад...

Еще Афон — это когда в девять в гостинице отключают электричество и остается лишь слабый ночной свет от диода, как в купе поезда. А будит всех послушник, звоня в колокольчик и кадя ладаном. Такой же звонок приглашает откушать. Не успеешь — двери трапезной закроются.

Духовник монастыря отец Макарий читает молитву, и все молча садятся на указанное место. Трапеза из двух блюд, чаще всего похлебки и вкуснейшей каши. На столе также маслины, сыр, варенье. Травяной чай бодрит несказанно. Во время еды читают Жития Святых — никто не разговаривает. Два звонка, все встают, слушают благодарственную молитву, и на выход. Впереди всегда настоятель или духовник, за ним братия, послушники, и только потом паломники. Так заведено веками, и с этим бессмысленно спорить. Равно как и со здешним отношением к смерти, кажущимся поначалу диковатым.

Похороненных монахов через несколько лет отрывают и по цвету и запаху их костей определяют загробную участь усопшего. «Хорошие» — белые с восковой желтизной — кости складывают рядами в особых помещениях, костницах, доступных всеобщему взору. Черепа же иноков с надписями на лбу и без хранятся в отдельных шкафах — часто в церквях, где проходит служба, например, в восстановленном ныне скиту Ксилургу. Почившая на небесах братия продолжает участвовать в общей молитве...

— Афон — лучшее место для духовной собранности, — размышляет епископ Борисовский и Марьиногорский Вениамин, приехавший в монастырь среди других владык. — Здесь открывается возможность, отрешившись от повседневных забот, задуматься о жизни: туда ли ты идешь. При этом человек прикасается к истокам византийского и русского монашества, к многочисленным примерам святости. Так же, как, читая Евангелие, постоянно находишь что-то новое для себя, так и Святая Гора — книга, раскрывающая неизведанные смыслы на много раз прочитанных страницах... Совсем недавно мы праздновали тысячелетие Крещения Руси и вот, всего спустя 28 лет, отмечаем нынешний афонский юбилей. Удивительно, как быстро наши предки восприняли христианство во всей полноте и глубине. Помимо общей крестильной купели в Днепре, Святой Афон — это то место и та скрепа, которая роднит все восточнославянские народы. И это ни в коем случае нельзя забывать.

Тонкая материя

Хотя монахи в целом чужды политических интриг, вокруг монашеской республики, а отчасти и внутри нее кипят нешуточные страсти. Афон — неотъемлемая часть греческого государства. Правда, с особым статусом самоуправления, закрепленным в Конституции Греции. Евросоюз, куда входит эта страна, давно уже «точит зубы» на обособленность Афона. Греческие СМИ все чаще пишут, что Брюссель рвется отменить аватон — древнее правило, запрещающее доступ женщин в здешние монастыри. На причале Уранополиса периодически собираются демонстрации феминисток, выступающих против «гендерной дискриминации». Кстати, с некоторых пор, дабы слегка умаслить это международное движение, стали пускать вокруг полуострова специальный женский пароход. Выстроившись на палубе с мощными телеобъективами, любопытствующие дамы целят в монахов длинными «очередями».

Однако, отвергая воинственную секуляризацию, в которую полностью погрузилась Европа, часть афонского монашеского сообщества поступает не слишком последовательно. Например, большинство святогорских монастырей (кроме русского и двух греческих) приняли недавно финансовую помощь от Брюсселя «на реставрацию». Пока никакими ответными требованиями это не сопровождается. Но ведь это только пока...

Тонкостей много. Скажем, весь Афон находится в юрисдикции Константинопольского вселенского патриархата. Патриарха Варфоломея поминают впереди патриарха Кирилла даже в нашем Свято-Пантелеимоновом монастыре. При этом в нескольких греческих обителях его давно перестали поминать из-за совместных служб с католиками. В связи с этим есть определенная настороженность монахов — причем греческих — из-за недавней встречи патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване, а также по поводу предстоящего Всеправославного Собора.

Из частных разговоров с монахами и осведомленными паломниками удалось выяснить, что Священный Кинот в целом отнесся к празднику русского тысячелетия на Святой Горе без энтузиазма. Греков смущает и наплыв высокопоставленных русских гостей, и даже сама постановка вопроса о русском святогорском монашестве. Есть тут и отголосок исторического соперничества вокруг идеологемы «Третьего Рима», и определенная ревность к духовной строгости Свято-Пантелеимоновой обители на фоне ослабления таковой в ряде других афонских монастырей. Все это, разумеется, подспудно, неявно. Здесь ведь все-таки Афон, а не ООН.

Юридические вопросы празднования юбилея улажены: получено согласие правительства Греции и благословение Константинопольского патриарха, однако взаимодействие комиссии Священного Кинота по организации празднования с такой же комиссией Московской патриархии столкнулось с рядом сложностей, связанных с обменом материальными историческими ценностями. В итоге приезд патриарха Кирилла, скорее всего, пройдет как частный паломнический визит. Предстоятель РПЦ, как и президент России (в случае его приезда), будет считаться не почетным гостем всей Святой Горы, а паломником Свято-Пантелеимонова монастыря. Мои собеседники относятся к подобной данности спокойно: что ж, пусть это будет наш семейный праздник.

Теперь молитесь!

Благословившись у духовника обители отца Макария (а по-другому здесь дела не делаются), напрашиваюсь в монастырский джип, идущий в горы, к Старому Русику, где в напряженном ритме кипят восстановительные работы. Эконом обители, отец Зосима, ловко крутя рулем на вдрызг разбитой грузовиками дороге, кратко поясняет ситуацию. Из нее следует, что к приезду патриарха все будет готово в лучшем виде. Опускается густой туман. Древняя обитель, а ныне скит основного монастыря в тумане выглядит неприютно: густая грязь, строительные механизмы. «Но через месяц везде будет плитка», — лаконично поясняет отец Зосима.

Во дворе скита — величественный храм Святого Пантелеимона. Заглядываю внутрь и вижу молодого мастера, заканчивающего узор стеновой фрески. Почти все своды уже покрыты росписями. Работает артель народного художника России Василия Нестеренко — споро, с молитвой.

Перед храмом интересное место, даже два. В одном из «каменного мешка» вздымаются к небу три высоченные ели, в следующем — три могучих платана. Рабочие, споря по ходу друг с другом, поясняют и мне: ели посажены на месте алтаря древнего храма, а платаны выросли над колодцем, куда в прошлые века заживо бросили трех монахов — то ли свирепые магометане, то ли злые «латиняне». «Никого не слушайте», — перебивает подошедший послушник: никого туда не бросали, а деревья посажены на месте двух алтарей бывших тут храмов.

Отцу Зосиме некогда водить экскурсию, надо ехать по делам выше — в Ксилургу, в ту самую колыбель русского монашества на Афоне, скит, называемый еще «Панагия» или просто «Богородица». Конечно, напрашиваюсь с ним. «А благословение туда брал?» — строго спрашивает отец-эконом. Нет, этого я сделать не догадался. Кряхтя и явно неохотно уступая моим настойчивым мольбам, отец Зосима показывает на переднее сиденье. Сзади сидят еще двое трудников. Джип, ревя, преодолевает рытвины, туман сгущается. «Богородица!» — кричит водитель пароль греку, стоящему у закрытого шлагбаума. «Кто-нибудь снесет однажды эту палку и не заметит», — ворчит монах. Горный серпантин ведет над клубящимися провалами, впереди не видно уже на метр. Блеск фар — навстречу выныривает машина, потом другая...

Вопросы интервью со спрятанным в сумке диктофоном (ох, и не любят здесь эту технику!) как-то сами собой иссякают. Черепашьим шагом мы плывем над смертью, будто подлодка в молоке. «Ну, теперь молитесь все», — просто говорит отец Зосима, высылая при этом вперед одного из наших спутников: смотреть за поворотами. А проехав еще немного и найдя подходящее расширение дороги, решительно разворачивается: «Не проехать туда сегодня, дальше будет еще хуже». Не добравшись до Ксилургу, мы потихоньку сползаем назад, к морю, где тумана нет и в помине. Занозой в голове засел вопрос: не потому ли не задался маршрут, что кое-кто без благословения?..

Восвояси

Поднявшийся накануне отъезда шторм, нередкий для этого времени года, не дает покинуть Святую Гору паромным путем. Впрочем, и с посохом через горы идти не приходится — микроавтобус на собранные в складчину последние «еврики» везет нашу русскую группу паломников через весь полуостров. Всматриваясь в разрушенные монастыри, маленькие афонские скиты, мелькающие в лесах и исчезающие бесследно на тряских поворотах за ветвистыми оливами, ясно осознаешь не тобой придуманную истину: Афон — это не точка на карте. Это бесконечный путь: к себе или от себя, к своей духовной родине или на чужбину. Все зависит от выбранной цели.

«Это не месть за черные списки России»

В Европарламенте считают, что «список Савченко» декриминализирует Россию

Игорь Крючков, Александр Братерский

Как заявил «Газете.Ru» один из авторов европейского «списка Надежды Савченко», предложение наложить санкции на Владимира Путина и 28 других официальных лиц из РФ и ЛНР — это не месть за российские черные списки, а попытка декриминализировать российскую власть. Депутаты Европарламента предложили ввести новые санкции для причастных к суду над украинской летчицей. Одновременно ЕС продлил уже существующие черные списки против РФ.

«Я уже нахожусь в черных списках Кремля вместе с некоторыми другими коллегами из Европарламента, — заявил «Газете.Ru» Пятрас Ауштрявичюс, депутат Европарламента от Движения (Саюдиса) либералов Литвы. — Но это, конечно, не причина, из-за которой я обратился к мадам Могерини из Совета по международным делам ЕС в связи со «списком Савченко».

В среду 57 евродепутатов обратились к Федерике Могерини, верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности, с требованием создать новый черный список из граждан России и Украины. В нем 28 имен российских официальных лиц, включая президента РФ Владимира Путина, а также имя Игоря Плотницкого, лидера самопровозглашенной Луганской народной республики. Все они, по мнению европейских парламентариев, связаны с «незаконным судебным преследованием Надежды Савченко, гражданки Украины».

Евросоюз начал трогать

В письме евродепутатов на имя Могерини отмечается: судебный процесс против Савченко основан на сфабрикованных обвинениях и является нарушением международного права. Главная причина появления «списка Савченко» — это понимание, что ЕС не может бездействовать, когда разворачиваются подобные судебные процессы, считает Ауштрявичюс.

«Однажды ситуация в России изменится, российский народ получит доступ к власти и сможет задать Евросоюзу вопрос: почему ЕС так много лет не трогал тех, кто фабрикует дела наподобие дела Савченко, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Или тех, кто несет ответственность за ее похищение».

Летом 2014 года в СК РФ сообщили, что Савченко обвиняется в пособничестве в убийстве журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина. По версии следствия, участвуя в боевых действиях на востоке Украины в составе батальона «Айдар», она определила координаты группы журналистов и передала их украинским силовикам. В дальнейшем с использованием именно этих координат был произведен минометный обстрел, вследствие которого погибли журналисты.

Сама летчица утверждает, что она взята в плен ополченцами батальона «Заря» под Луганском, а затем была незаконно вывезена в Россию в результате сговора повстанцев и российских спецслужб. Савченко рассказала, что в «Айдаре» она занималась в основном эвакуацией раненых с поля боя и обучала личный состав подразделения. Тем не менее многие представители ополчения ЛНР утверждают, что Савченко лично причастна к пыткам пленных ополченцев.

Дело Савченко остается одним из самых болезненных вопросов в отношениях России и Запада по поводу Украины. Заключенная вновь объявила голодовку, и ее сторонники заявляют, что ее жизни угрожает опасность. В российских и украинских политических кругах обсуждается вопрос освобождения Савченко в ответ на освобождение захваченных Киевом российских военнослужащих. Однако, как отметила 9 марта официальный представитель МИД России Мария Захарова, любые переговоры такого типа могут быть возможны только после вынесения приговора.

Приговор по делу Савченко будет вынесен в конце марта. Предполагается, что он будет суровым — прокуратура просит приговорить украинку к 23 годам лишения свободы. Сама украинка, произнося в суде последнее слово 9 марта, заявила, что не будет обжаловать приговор. Однако не исключено, что через некоторое время Савченко может быть передана украинским властям для отбытия наказания на родине. Это подтверждают и сообщения в украинских СМИ.

В помощь россиянам

По словам евродепутата Пятраса Ауштрявичюса, разработанный при его участии «список Савченко» придерживается той же логики, что и американский «список Магнитского». В последний вошли 60 имен российских граждан, которые, по мнению авторов документа, были причастны к смерти адвоката Hermitage Capital Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская Тишина».

«Список Магнитского» вступил в силу с одобрения конгресса США в 2010 году. Европарламент в том же году выпустил одобрительную резолюцию относительно этого списка, однако она не была юридически обязывающей. То есть страны ЕС до сих пор вольны решать, налагать санкции на фигурантов списка или нет.

В ответ на американские и европейские меры Россия составила свои, ответные черные списки с именами западных политиков.

Пятрас Ауштрявичюс отверг мнение западных скептиков о том, что экономические санкции и черные списки не только не подталкивают Россию к уважению прав человека, но и укрепляют нынешний политический курс Кремля на изоляцию от Запада. «По моему мнению, санкции работают», — уверен он. «Мы должны сделать все возможное, чтобы остановить криминализацию судов и власти в России, — добавил европейский политик. — Нравится нам это или нет, но санкции против тех, кто криминализирует Россию, — единственная возможность помочь простым россиянам».

В отличие от «списка Магнитского», который сосредоточился на россиянах, напрямую связанных с заключением Магнитского, в «списке Савченко» фигурируют высшие лица РФ.

Помимо Путина сюда вошли глава ФСБ Александр Бортников, глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, а также глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.

В условиях давления

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что попытка создания «списка Савченко» недопустима и является вмешательством в судебный процесс. Аналогичным образом в российских политических кругах оценивают и критику дела Савченко, звучащую со стороны США.

Ранее госсекретарь США Джон Керри заявил, что руководство США считает процесс над Савченко проявлением неуважения к минским договоренностям, которые направлены на преодоление конфликта на востоке Украины.

Адвокат Марк Фейгин, один из защитников Савченко, считает, что высказывания западных политических деятелей не являются давлением на суд. «Это не давление на суд, это давление на Кремль, который нарушает ее права как иностранного гражданина», — сказал адвокат. Фейгин напомнил, что его клиентка является депутатом Парламентской ассамблеи Совета Европы, а Россия — член этой организации.

Заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин отмечает, что, несмотря на настроения части депутатов, парламент не принимает решения по санкциям.

«Их принимает Совет ЕС, то есть межправительственный орган, а ряд стран ЕС не горят желанием пойти на очередное обострение с Россией», — утверждает эксперт.

Впрочем, на данный момент настроения среди европейских дипломатов свидетельствуют о том, что ЕС не будет закрывать глаза на дело Савченко. По данным ТАСС, 9 марта 28 послов стран Евросоюза на плановом заседании в Брюсселе приняли решение продлить на полгода черные списки, ранее принятые против российских чиновников, а также руководителей самопровозглашенных ЛНР и ДНР. В общей сложности в списки входят имена 146 человек и названия 37 отечественных организаций.

В 2016 году в России появится около 10 новых заводов по производству древесных гранул и брикетов

Четыре предприятия – два в Сыктывкаре и по одному в Усть-Куте и Новой Игирме – уже практически готовы к запуску. Их суммарная производительность составит 400 тыс. тонн пеллет в год.

Учитывая сложившуюся ситуацию, специалисты российского подразделения бельгийской компании ACV, занимающей лидирующие позиции в производстве и продаже бойлеров из нержавеющей стали по технологии «Бак-в-Баке», уверены, что увеличится и внутреннее потребление биотоплива

«Общемировая тенденция заботы об экологии и использования возобновляемых источников энергии для отопления и водоснабжения начинает набирать силу и в нашей стране. Поэтому потенциальная ёмкость отечественного рынка сбыта пеллет очень велика, – утверждает генеральный директор компании «ЭйСиВи Рус» Максим Рыжак. – Часть потребителей до сих пор думает, что совместить требования по минимизации воздействия на окружающую среду с экономичностью и безопасностью непросто: требуется уникальное дорогостоящее оборудование. На самом деле, это миф. Современные бренды, такие как Radijator1, давно и успешно решают указанные задачи, выпуская оборудование, отвечающее самым смелым ожиданиям и доступное по цене. Эффективность подобных решений высока и достигает 92%».

Сербский завод Radijator совместно с «ЭйСиВи Рус» с 2012 года поставляет в Россию пеллетные котлы мощностью от 15 до 500 кВт. Спектр применения их очень широк: можно подобрать модель из четырёх линеек – TKAN, COMPACT, BIOMAX и EcoComfort – как для индивидуальных домохозяйств и небольших предприятий, так и для заводов, потребляющих сотни киловатт тепла. Бизнес может оценить финансовую выгоду использования древесных гранул уже на стадии проектирования объекта: например, разработка и согласование плана газификации гораздо сложнее, а подведение трубопроводов – дороже, чем установка пеллетного котла. Также собственникам стоит принять во внимание то, что цены на электроэнергию, нефтепродукты и голубое топливо постоянно растут, а стоимость отходов деревообработки будет иметь обратную зависимость от объёмов выработки.

Стоит отметить, что, в отличие от бытового газа, пеллеты не взрывоопасны, не имеют запаха и гипоаллергенны. Кроме того, все котлы Radijator имеют на 100% пожаробезопасную двухшнековую систему подачи гранул, оснащённую лепестковым клапаном. Она полностью защищает бункер с древесным топливом от проникновения огня из камеры сгорания. Для удобства пользователей агрегаты автоматизированы и максимально автономны (в комплектации с хранилищем увеличенного объёма, транспортной системой для подачи пеллет и заполнения бункера). Базовая поставка предусматривает один контур — отопительный. Организовать горячее водоснабжение можно, дополнив систему бойлером косвенного нагрева, например Comfort от ACV, изготовленным по технологии «Бак-в-Баке».

«Рост популярности отопительных систем на древесных гранулах вызовет развитие соответствующей инфраструктуры – оптово-розничных пеллетных складов, сервиса развоза по небольшим потребителям, – резюмирует Максим Рыжак. – Сегодня использовать высокоэкологичный и экономически выгодный пеллетный котёл в доме или на производстве могут не только те, кто находится в непосредственной близости с деревообрабатывающим комбинатом. Число компаний, реализующих биотопливо, растёт, а доставка не вызывает проблем – всё необходимое можно заказать в Интернете».

Еврокомиссия (ЕК) позитивно оценила итоги проведенных в среду в Брюсселе переговоров между заместителем председателя правления ПАО "Газпром" Александром Медведевым и еврокомиссаром по конкуренции Маргрет Вестагер.

"Комиссар Вестагер провела сегодня встречу с господином Александром Медведевым, заместителем председателя "Газпрома", и господином Анатолием Яновским, заместитель министра энергетики РФ, для открытого и конструктивного обсуждения проводимого Комиссией расследования практики "Газпрома" в странах Центральной и Восточной газовой Европы", - сообщил РИА Новости представитель Вестагер Рикардо Кардозо.

В переговорах принял участие заместитель министра энергетики РФ Анатолий Яновский.

Ранее в среду дипломатический источник в Брюсселе сообщил РИА Новости, что зампред правления "Газпрома" и еврокомиссар по вопросам конкуренции проводят переговоры в штаб-квартире Еврокомиссии в Брюсселе.

В конце февраля Медведев также подтвердил возможность проведения в ближайшее время встречи представителей "Газпрома" и Еврокомиссии. Отмечалось, что эта встреча может свидетельствовать о прогрессе в решении спора без последующего штрафа, размер которого может составить для "Газпрома" 7,6 миллиарда долларов (10% выручки компании за 2014 год).

ЕК в августе 2012 года инициировала расследование о возможном нарушении "Газпромом" антимонопольного законодательства Евросоюза. 22 апреля 2015 года Еврокомиссия приняла заявление о возражениях (Statement of Objections) в рамках этого расследования. ЕК выдвинула официальные обвинения компании в нарушениях в Болгарии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Исследовательский аппарат InSight, предназначенный для изучения геологии Марса, отправится на Огненную планету 5 мая 2018 года, сообщает НАСА в среду.

Ранее в декабре стало известно, что намеченный на 2016 год старт миссии InSight по изучению геологической структуры Марса будет отложен или вовсе отменен. Причиной стала техническое несовершенство одного из инструментов космического зонда. Утечку вакуума в инструменте SEIS, который создает Франция, не удалось ликвидировать в срок.

Согласно опубликованной ведомством информации, старт аппарата намечен на 5 мая 2018 года, расчетное время посадки на Марс – 26 ноября 2018 года. В НАСА уверены, что перенос запуска даст достаточно времени для решения технических вопросов. "Задача понять структуру Марса стояла перед учеными десятилетиями и мы счастливы, что у нас есть возможность вернуться к плану по запуску, теперь в 2018 году", — отметил в связи с утверждением плана миссии помощник руководителя НАСА Джон Грандсфильд.

Поскольку окно запусков с Земли на Марс "открывается" на несколько недель каждые 26 месяцев, 2018 год стал самой близкой возможностью для осуществления старта миссии.

Теперь НАСА Jet Propulsion Laboratory (JPL) в Пасадене, (штат Калифорния), займется перепроектированием и созданием новой вакуумной камеры. Международная научная группа миссии включает исследователей из Австрии, Бельгии, Канады, Франции, Германии, Японии, Польши, Испании, Швейцарии, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов Америки.

Космический аппарат InSight был построен и испытан компанией Lockheed Martin Space Systems в Денвере. Он уже был доставлен на базу ВВС Ванденберг, (штат Калифорния) в декабре 2015 года в рамках подготовки к запуску, и теперь возвращен обратно на доработку. Общая стоимость миссии составляет около 675 миллионов долларов.

Брат России и друг НАТО

Что ждать от встречи президентов Сербии и России

Александр Братерский, Андрей Винокуров

9 марта в Россию с визитом приезжает президент Сербии Томислав Николич. На четверг у него запланирована встреча с российским президентом Владимиром Путиным. В Москве политика примут как важного союзника на Балканах, хотя именно при Николиче руководство Сербии начало постепенно сближаться с НАТО.

Повод для визита сербского президента в Россию — присуждение Николичу награды Международного фонда единства православных народов. Политик заслужил ее «за выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов и продвижение христианских ценностей в общественной жизни», гласит официальная формулировка.

Фонд действует под эгидой Русской православной церкви, а попечительский совет премии возглавляет глава РПЦ патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который намерен встретиться с Николичем лично.

В четверг сербского лидера примет и президент России Владимир Путин. По официальной информации Кремля, темой встречи станут «перспективы стратегического партнерства» и углубление сотрудничества в политической и торгово-экономической сферах.

Победитель в «войне санкций»

Экономические отношения России и Сербии в последнее время действительно заметно улучшились. Страна сумела воспользоваться ухудшением взаимоотношений ЕС и РФ, нарастив экспорт на российском направлении. С начала «войны санкций» между Брюсселем и Москвой сербский экспорт продуктов питания вырос почти на 60%. Однако в прошлом году сербский экспорт пошел на спад. Одной из причин стало ослабление рубля в результате ухудшения экономической ситуации в России.

Россия пытается укрепить политическое влияние в Сербии, особенно на фоне приглашения в НАТО соседней Черногории, чему активно противилась Москва. Не меньшее беспокойство в руководстве России выражают в связи с углублением взаимодействия самой Сербии с Североатлантическим альянсом.

Официальный представитель МИДа Мария Захарова заявила в феврале, что НАТО навязывает Сербии стокгольмский синдром. «Мне кажется, это такой особый вид унижения, навязывание стокгольмского синдрома, когда они заставляют своих жертв себя полюбить и публично признаться, что они хотят к ним», — утверждала Захарова.

Дипломат напомнила, что недавно жертвами бомбардировок НАТО в Ливии стали сербские дипломаты. Они находились в плену у местной террористической группировки и погибли под авиаударами альянса. Военные НАТО были не в курсе, где радикалы удерживают сербских дипломатов.

Сербия начала активно взаимодействовать с Североатлантическим альянсом именно при Николиче, который до своего президентства был членом Сербской радикальной партии и выступал с противоположных позиций. Недавно президент подписал закон о сотрудничестве Сербии с НАТО.

Россия без статуса

В интервью ТАСС накануне визита Николич пояснил, что документ о сотрудничестве «ничего не значит» и связан с необходимостью совместной работы с альянсом в очистке части территории от боеприпасов и мин. Они остались там после боевых действий альянса против тогдашней Югославии.

«Только американская технология может спасти, — объяснял Николич. — Они поставили условие: они все сделают, но их люди должны быть защищены. Они будут иметь некий вид дипломатического иммунитета».

Президент Сербии добавил, что российская сторона, которая также занималась разминированием сербских районов, могла потребовать для своих военных такого же статуса, что и США, однако этого не сделала, и «шанс был упущен».

Почему для России нельзя заключить подобный договор сейчас, Николич не пояснил.

Политик также рассказал, что Сербия не хочет быть членом ни одного военного союза и заняла «позицию полного нейтралитета». Эксперты отмечают, что такая позиция напоминает внешнюю политику югославского лидера Броза Тито, которая позволяла ему в годы «холодной войны» балансировать между Востоком и Западом. Однако в сегодняшних условиях Сербии будет все сложнее маневрировать. После вступления Черногории в НАТО Сербия фактически будет окружена государствами – членами альянса.

Предвыборный визит

Визит Николича в Москву пройдет за месяц до внеочередных парламентских выборов в стране, которые, как заявил недавно премьер страны Александр Вучич, определят дальнейший вектор развития страны. «Выборы покажут, станет ли Сербия к 2020 году современной и европейской страной или вернется в прошлое, к внутренним конфликтам и плохим отношениям в регионе», — сказал он, заверив, что «не будет никаких компромиссов, когда речь идет о будущем Сербии».

Как и Николич, премьер Вучич является сторонником вступления Сербии в ЕС. Для страны это пока далекая перспектива, однако Сербия уже вступила в ассоциацию с Евросоюзом.

Западные СМИ утверждают, что с помощью досрочных выборов Вучич хочет еще больше укрепить власть своей правоцентристской Сербской прогрессивной партии (СНС), у которой сегодня парламентское большинство. В своей недавней статье The New York Times характеризует Вучича как бывшего националиста, «ставшего прозападным либералом, выступающим за более близкие отношения между Европой и США».

В то же время, несмотря на движение сербской политической элиты в сторону Запада, визит создателя СНС Николича в Москву можно рассматривать как попытку продемонстрировать электорату своеобразную поддержку со стороны Путина перед выборами. Российский лидер очень популярен в Сербии, где до сих пор ценят братские отношения между двумя странами. Очевидно, Кремль также стремится укрепить влияние в этой балканской стране.

В ходе переговоров Николича и Путина, как ожидается, будет затронyта тема статyса российского гyманитарного центра в Сербии. Москва хочет наделить его сотрyдников дипломатическим статyсом.

В ожидании радикалов

Впрочем, помимо СНС у Москвы есть еще один перспективный союзник в Сербии. К местным выборам активно готовятся и националисты из Сербской радикальной партии Воислава Шешеля, в прошлом соратника президента Николича. Сам Шешель выступает за вхождение Сербии в Таможенный союз и ОДКБ. В недавнем интервью «Газете.Ru» Шешель рассказал, что его партия рассчитывает на получение более 20% голосов избирателей.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что России не стоит ждать и каких-то потрясений от грядущих парламентских выборов в Сербии. По мнению эксперта, если они состоятся, то только для большей консолидации власти в руках премьер-министра страны Александра Вучича и его борьбы с оппозицией.

По словам Брутера, вхождение страны в НАТО или ЕС в ближайшее время ждать не стоит, а значит, и российские лидеры не слишком обеспокоены этими факторами. «Эти моменты можно просто игнорировать, и Россия их просто не замечает», — считает эксперт.

Однако, по мнению Брутера, у политических отношений двух стран, в отличие от экономических, перспектив нет.

«Россия для Сербии не является политически значимым государством, а сама Сербия не играет большой роли в Европе. Ни мы, ни они не смогут способствовать достижению целей друг друга», — считает эксперт.

Станет ли Европейский союз частью Турции?

Андрей АРЕШЕВ

Экстренный саммит ЕС – Турция прошёл на фоне обострения полемики между сторонами по таким вопросам, как эффективность расходования Турцией выделяемых ей на обустройство беженцев средств, защита от нелегальной миграции внешних границ Евросоюза, помощь Греции, которая лежит на пути основной массы переселенцев. При этом, как можно было понять из выступлений и интервью Ангелы Меркель, миграционная политика ЕС в целом пересматриваться не будет.

Турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу был в Брюсселе нарасхват. Расточая улыбки, он давал понять, кто именно является хозяином положения. Ежедневно в греческий порт Пирей прибывают тысячи переселенцев, создавая дополнительную нагрузку на инфраструктуру Греции и провоцируя разногласия в «европейской семье», и без того не очень дружной. Закрытие балканского маршрута поставит Афины в ещё более сложное положение. Вслед за другими балканскими странами частичные ограничения на въезд ввела Македония.

Поток нелегальных мигрантов в Европу был во многом спровоцирован ставкой Турции на разжигание сирийской гражданской войны, о чём пытались рассказать, в частности, угодившие за это в тюрьму журналисты оппозиционного издания Cumhuriyet. Вот и сейчас, в начале марта, турецкие власти подверглись очередной робкой критике за «несоблюдение принципов Евросоюза». Речь идёт о кампании преследований, развязанной турецкими властями против газеты Zaman. Над этим изданием, связанным, как утверждают, с проживающим в США известным проповедником Фетхуллахом Гюленом, решением стамбульского суда фактически установлено внешнее управление, речь идёт о конфискации имущества. Вечером 4 марта спецназовцы взяли офис газеты штурмом, применив водометы и слезоточивый газ. Это далеко не первый случай преследований прессы в стране, где поводов оказаться за решёткой, а то и в могиле великое множество. Достаточно, скажем, начать задавать неудобные вопросы о жестокой войне против курдов на юго-востоке страны, о поддержке террористических группировок в Сирии, либо же о неуёмных бизнес-аппетитах членов семьи Эрдогана…

По мнению руководителя комитета бундестага по внешней политике Норберта Рёттгена, время для атаки турецких властей на свободу прессы выбрано неслучайно. Анкара, уверен немецкий политик, решилась на этот шаг перед подписанием соглашения с Брюсселем и потому рассчитывает на молчание Европы по вопросу нарушения прав человека.

Тем временем господин Эрдоган предложил ни много ни мало построить на севере Сирии новый город для размещения там беженцев. «Инфраструктуру нового города создаст Турция, а строительные работы будут проводиться за счет поддержки международного сообщества. Мы сможем расселить там тех, кто вынужден был покинуть Сирию, включая тех, кто нашел приют на территории Турции. Мы обсуждали эту идею с господином Обамой, даже обозначили координаты. Однако о конкретной реализации пока речи нет. Дело за принятием решения. Необходимо проявить решимость и волю», – заявил Эрдоган. Как видим, турецкий лидер не дремлет: он уже мысленно расчленил Сирию, давая европейцам понять, что с Обамой он обо всём договорился.

Ранее страны Евросоюза одобрили финансирование фонда для поддержки беженцев на территории Турции. Анкара записала в свой актив 3 млрд евро, оживление переговоров о вступлении в ЕС и визовую либерализацию, а также разные сопутствующие бонусы, наподобие снятия с обсуждения в бундестаге вопроса о признании геноцида армян в Османской империи, в обмен на то, что турки сократят приток мигрантов в ЕС, обустроив их на своей территории. При этом ясности насчёт того, как будут поступать деньги и как расходоваться, мягко говоря, недостаточно.

За те пять лет, что длится сирийский кризис, Турция, согласно заявлениям её лидеров, приняла едва ли не три миллиона беженцев, Евросоюз – почти 2 миллиона, причём далеко не все из них имеют сирийское происхождение.

Из поведения Анкары видно, что она вряд ли остановится на сумме в три миллиарда уже поступающего ей из Европы денежного довольствия. Турецкий счёт за «спокойствие» Берлина, Парижа и других европейских городов может увеличиться ЯкорьЯкорь до 5 миллиардов евро. Или до семи и больше – как заблагорассудится.

«Эрдоган, которому предлагают 3 млрд евро, будет требовать не 6 млрд, а 9 млрд. С проведением каждого следующего саммита эта сумма будет повышаться», – говорит президент Чехии Милош Земан. Согласно информации агентства Reuters, в ходе закрытых переговоров Ахмет Давутоглу просил уже 20 (!) миллиардов, а также вожделенный безвизовый режим для турецких граждан. Промежуточные требования Анкары на вечер 7 марта выглядели следующим образом: 6 миллиардов евро и ускоренное членство в ЕС.

В ночь на 8 января Дональд Туск заявил о достижении согласия по таким пунктам: «возвращение всех новых незаконных мигрантов, приплывающих из Турции на греческие острова; ускорения плана визовой либерализации; ускорение выделения 3 млрд евро и дополнительного финансирования механизма помощи беженцам в Сирии; подготовка к открытию новых глав в переговорах по вступлению [Турции в ЕС]; возможность учреждения в Сирии зон, которые будут более безопасными; переселение сирийских беженцев по принципу один за одного». Этот документ предстоит утвердить в ходе очередной встречи 17-18 марта. По словам Давутоглу, безвизовый режим между ЕС и Турцией будет введён до конца июня.

7 марта в Брюсселе состоялась и встреча генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга с Ахметом Давутоглу. По словам Столтенберга, НАТО поддержит борьбу с контрабандой и нелегальной иммиграцией в Эгейском море в рамках Перманентной морской группы альянса, призванной заниматься «разведкой, надзором и рекогносцировкой на турецко-сирийской границе». Генсек НАТО особо отметил, что миссия альянса не является задерживать тех, кто пытается перебраться в Европу, или возвращать их на родину. Речь не идет о милитаризации кризиса, предупреждает глава альянса, озабоченный действиями российской авиации в Сирии. А если верить командующему силами НАТО в Европе Филипу Бридлаву, это Россия провоцирует своими действиями в Сирии исход беженцев в Европу. В таких условиях усилия Анкары направлены в первую очередь на противодействие сирийской армии, которая воюет против террористических группировок, не подпадающих под положения о перемирии.

Возвращение нелегальных мигрантов обратно в страну, с территории которой они прибыли, предполагает также взаимодействие органов ЕС с турецкими властями в борьбе против трансграничного криминала. Видимо, именно это и имел в виду Дональд Туск: «Для многих в Европе наиболее перспективным методом представляется быстрый и масштабный механизм по отправке [обратно в Турцию] обратно нелегальных мигрантов, прибывающих в Грецию. Это могло бы эффективно разрушать бизнес-модель контрабандистов». Однако, чтобы такой «быстрый и масштабный механизм» заработал, нужны политическая воля и наличие субъекта принятия решений. То и другое обнаружить в «объединённой Европе» сложно. Видимо, упомянутые Туском криминальные «бизнес-модели» выгодны кому-то в самой Европе. Сообщения болгарской прессы о торговле через Турцию украденным из Сирии бензином могут оказаться лишь надводной частью айсберга, равно как и итальянские похождения Билала Эрдогана.

Только в 2016 году, по данным международных организаций, в Грецию прибыло 100 тысяч мигрантов с намерением прорваться дальше, в основном в Германию, которая, согласно отчёту Евростата, приняла в прошлом году почти 442 тысячи человек – более трети всех подавших прошение об убежище в странах Евросоюза. Заметный рост преступности и общественного недовольства вынудил бундестаг ужесточить правила приёма беженцев, а Ангелу Меркель – призвать к ускорению судебного преследования мигрантов, совершивших преступления. Однако на общеевропейском уровне решений на этот счёт нет. Поэтому рост антиэмигрантских и право-националистических настроений вынуждает власти отдельных государств (в Швеции, Франции, Германии, Венгрии, Австрии) прибегать к локальным правовым и техническим мерам по ограничению нелегальной миграции.

Не надо быть алармистом, чтобы предсказать, что конфликтный потенциал в Европе будет накапливаться. Он может разрядиться том числе в виде терактов, о вероятности которых по всему миру заботливо предупреждает американский Госдеп. И вполне естественным представляется вывод о том, что в вопросах миграционной политики национальные государства более эффективны, чем надгосударственные институты. С единственной оговоркой: эти государства должны обладать реальным, а не фиктивным суверенитетом на собственной территории.

Лидер британской Партии независимости Найджел Фарадж призывает голландцев голосовать против Соглашения Украина-ЕС на референдуме и обещает лично выступить перед голландцами в Амстердаме за два дня до референдума.

Найджел Фарадж также известен поддержкой выхода Великобритании из ЕС**.

Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза состоится в Нидерландах 6 апреля 2016 года. На нем будет предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины»? Нидерланды являются единственным государством-членом Евросоюза, которое не ратифицировало 394-страничный договор об ассоциации Украины и ЕС.

Референдум по вопросу дальнейшего членства Соединенного Королевства в составе Европейского союза пройдет 23 июня. Это решение было поддержано правительством после того, как в ходе недавнего саммита в Брюсселе удалось согласовать пакет уступок британскому парламенту со стороны руководства ЕС.

Намерение Евросоюза закрыть "балканский маршрут" (проход из Греции дальше в Европу) для беженцев сравнимо с предательством Чехословакии западными странами в 1938 году, считает французский юрист Алексис Теас. Об этом он написал в статье в газете Le Figaro.

Миграционный кризис, по его мнению, — это одна из худших катастроф, с которой сталкивается Европа с конца Второй мировой войны. Однако она сама несет за это ответственность, считает Теас.

Состоявшийся в Брюсселе 7 марта саммит по миграционному вопросу говорит о том, что Запад с опозданием осознал происходящее. Встреча, созванная по инициативе канцлера Германии, фактически ставшей лидером континента, сосредоточена на двух основных направлениях: на соглашении с Турцией, чтобы она согласилась принять часть беженцев, и на закрытии "балканского маршрута".

Если говорить о первом вопросе, то автор статьи считает абсолютно законным то, что Турция примет сирийских и иракских беженцев. Одним из первостепенных принципов права на убежище является то, что жертвы не должны выбирать место для приема: они обосновываются в первом месте, где найдут безопасность.

Следовательно, кроме соглашения по поводу мигрантов между европейскими государствами, прием беженцев Турцией остается единственным решением, соответствующим международному праву, считает автор статьи. Что же касается экономических, то есть незаконных мигрантов, то Турции больше не нужно отправлять их в Европу. Ее роль, согласно международному праву и соглашений о реадмиссии (согласие государств принять обратно своих граждан – ред.), заключается в том, чтобы отослать их в ту страну, откуда они прибыли.

"Фактически Турция Эрдогана уже втянута в конфронтацию с Европой. Она использует форму шантажа, связывая свою помощь в миграционном кризисе со вступлением в Евросоюз, которое бы открыло неограниченный доступ к европейским рынкам и миллиардам из структурных фондов (Евросоюза ред.). Уступка этим условиям, очевидно, сделала бы Европу заложником Турции", — уверен Теас.

Что касается второго вопроса, о закрытии "балканского маршрута", то необходимо посмотреть на карту, чтобы понять масштаб проблемы: получается, что Грецию, брошенную Европой с тысячами мигрантов, приносят в жертву.

"У этого злополучного выбора привкус Мюнхенских соглашений, по которым, в сентябре 1938 года, демократии отдали Чехословакию Гитлеру (соглашение, подписанное между Великобританией, Францией, Третьим Рейхом и Италией – ред.). Трусливый отказ от этой страны, колыбели европейской цивилизации, символизирует сбитую с толку, лишенную корней Европу, идущую не в ту сторону", — считает юрист.

В то же время не следует полагаться на добрую волю Турции для спасения Европы, а также на Грецию, играющую роль козла отпущения, жертвующего собой из-за коллективных ошибок нашего континента, уверен Теас. Существует лишь одно решение этого вопроса: Европа через правительства своих пяти или шести крупнейших государств должна взять судьбу континента в свои руки.

Исторической обязанностью Европы является решительная борьба с перевозчиками, которые зарабатывают деньги, бросая миллионы несчастных людей в море. Необходимо заставить их соблюдать международное право и границы, контролируя берега, откуда преступники посылают нагруженные беженцами лодки, и сопровождая незаконных мигрантов в их страны, считает Теас.

"Но способна ли Европа в лице своего руководства выйти из самоубийственного оцепенения и вновь обрести политическую волю и соблюдать право? Не похоже, чтобы она нашла путь", — заключил автор статьи.

Премьер Словакии и лидер победившей на парламентских выборах 5 марта партии "Курс — социальная демократия" (КСД) Роберт Фицо попросил канцелярию президента перенести его встречу с главой государства Андреем Киской со вторника на среду, сославшись на свое позднее возвращение с саммита ЕС в Брюсселе. Об этом сообщило республиканское ТВ.

"Встреча отложена на среду по просьбе Роберта Фицо, — заявил журналистам представитель канцелярии главы государства Мартин Липтак. — На этой встрече президент поручит председателю победившей на парламентских выборах партии "Курс — социальная демократия" формирование нового правительства республики".

Однако словацкие СМИ единодушно отмечают, что перенос встречи, вероятнее всего, вызван отказом лидеров пяти из восьми попавших в новый парламент партий составить правящую коалицию с КСД, о чем они единодушно заявили в течение понедельника. Лишь руководство националистической Словацкой народной партии не объявило внятно свою позицию, но одного этого партнера для составления правительства Роберту Фицо было бы мало. От контактов с экстремистской партией "Котлеба — Народная партия "Наша Словакия", неожиданно для всех попавшей в парламент, Фицо заранее предпочел отмежеваться.

"Шансы, что Фицо составит правительство, равняются нулю", — написал в связи с этим во вторник комментатор братиславской газеты Sme, анализируя сложившуюся после выборов политическую ситуацию в республике.

В свою очередь, председатель занявшей на выборах второе место правой партии "Свобода и солидарность" Рихард Сулик объявил во вторник о том, что готов начать переговоры с другими правыми и правоцентристскими партиями о составлении правящей коалиции. Президент Киска мог бы поручить ему формирование правительства в случае, если подобная попытка не удастся Фицо.

Ситуация по созданию нового кабинета осложняется, кроме прочего, тем, что Словакии во второй половине этого года предстоит исполнять председательские функции в Евросоюзе. "Республика может подпортить свое реноме, если неопытные люди, которые займут посты министров, не смогут в должной мере выполнять свои обязанности, связанные с этой функцией", — написала во вторник братиславская газета Pravda.

Александр Куранов.

В начале недели, 1 марта 2016 года, председатель правительства России Дмитрий Медведев подписал план действий в экономике на текущий год. Пресса и эксперты сразу прозвали его антикризисным планом. Правительство особо не протестовало.

Да и мудрено было бы протестовать. Даже если абстрагироваться от конкретных статистических показателей, если забыть, что в системном кризисе находится вся глобальная экономика, а мировую политику тот же кризис привёл к грани глобального же военного противостояния (о чём открыто говорят уже не только эксперты, но и политики разных стран), то сам факт принятия плана действий по обеспечению социально-экономической стабильности в конце первого квартала того самого года, на который планирование распространяется, свидетельствует о том, что ситуация потребовала срочного комплексного вмешательства правительства. Не одного ведомства, не группы ведомств, а всего правительства.

Аналогичным образом ситуация складывалась 95 лет назад, когда тоже в марте на проходившем с 8 по 16 число Х съезде РКП(б) было принято решение о переходе к новой экономической политике (НЭПу) взамен не оправдавшего надежд военного коммунизма. Тогда, правда, социальный, политический и экономический кризисы были куда глубже, чем сейчас. Страну сотрясали крестьянские восстания, по размаху уже превысившие крестьянскую войну под предводительством Пугачёва, было неспокойно в армии (в июле 1920-го восстал командир 9-й кавалерийской дивизии РККА Сапожков, накануне съезда восстал гарнизон Кронштадта). По объективным показателям угроза власти большевиков была большей, чем во время только что завершившейся гражданской войны.

И меры были приняты действительно радикальные. Сохранив контроль над крупной промышленностью, советская власть практически устранилась от попыток регулировать хозяйственные отношения в селе (отменена продразвёрстка, прекратилось ускоренное создание коммун), а также предоставила полную свободу малому и среднему бизнесу. По сути частная инициатива в этих сферах ограничивалась только своевременной уплатой налогов.

Стабилизация социально-экономического, а с ним и политического положения была достигнута практически мгновенно — в течение двух лет.

На этом фоне озвученный правительством антикризисный план не представляется революционным. Более того, призванный стабилизировать ситуацию в экономике план внутренне нестабилен, поскольку изначально заявлено, что многие его пункты будут финансироваться только в том случае, если в бюджете окажутся необходимые для этого деньги.

Можно ли считать цельным и способным обеспечить достижение результата план, часть пунктов которого изначально обречена на невыполнение? Как повлияет невыполнение одних пунктов на реализацию других? Насколько отдельные части плана взаимозависимы и взаимодополняющи? Вопросы риторические.

Приоритетом нынешнего плана является поддержка отраслей, "имеющих значительный потенциал роста". Среди них названы: автопром, сельхозмашиностроение, транспортное машиностроение, лёгкая промышленность, сельское хозяйство и жилищное строительство. Отдельно традиционно заявляется о необходимости малого и среднего бизнеса. По набору поддерживаемых отраслей почти НЭП.

Вот только одним из основных методов поддержки, в частности, жилищного строительства названо ипотечное кредитование. Поскольку обеспечению устойчивости финансового сектора правительство уделило особое внимание уже после принятия антикризисного плана, рискну выдвинуть два предположения.

Во-первых, развитие остальных "имеющий значительный потенциал роста отраслей" также будет обеспечиваться путём кредитования как производителей, так и потребителей через пресловутый "финансовый сектор".

Во-вторых, как раз на поддержку финансового сектора денег однозначно хватит, поскольку поддержка остальных отраслей будет проходить через финансовый сектор.

Предположим, что денег хватило всем. Что это будет значить? Поддержка жилищного строительства путём раздачи ипотечных кредитов будет означать, что цены на жильё останутся на высоком уровне, в то время, как реальные зарплаты сокращаются. Следовательно, банки должны будут выдавать рискованные кредиты (иначе кредитование не будет массовым), домохозяйства будут попадать в пожизненную долговую кабалу к банкам, а пузырь на рынке недвижимости, сдуть который появилась возможность за счёт падения курса рубля и сокращения реальных доходов населения продолжит свой рост. Но все пузыри рано или поздно лопаются (если их вовремя не сдувают).

Аналогичным образом автопром может быть растущей отраслью в условиях снижения реальных доходов населения только в том случае, если покупка новых автомобилей будет массово кредитоваться банками. Это значит, что долги домохозяйств дополнительно вырастут, а реальные доходы, которые можно будет потратить на текущее потребление, — сократятся.

Если при этом правительство через банки профинансирует закупки сельхозпроизводителями сельскохозяйственной техники, то новые долги отнюдь не процветающих аграриев должны будут отразиться на закупочных ценах, что снизит рентабельность легкой и пищевой промышленности.

Отсюда цепочка ведёт к росту цен на продукты первой необходимости. Но домохозяйства, связанные ипотекой и кредитом на новую красивую машину (мебель, бытовую технику) не смогут выделить дополнительные средства на потребление хотя бы того же объёма товаров и продуктов по возросшим ценам, а кредиты на покупку килограмма свинины или говядины банки пока не дают.

Можно предположить, что продукция сельхозпроизводителей в массовом порядке пойдёт на экспорт. Но куда? Рынки сбыта распределены и достаточно жёстко удерживаются традиционными поставщиками. Неурожаи зерновых в Канаде или в Казахстане, конечно, случаются, но не каждый год (чаще, наоборот, бывают избыточные урожаи), да и зерновые — лишь одна из многих сфер сельскохозяйственного производства. На внутреннем российском рынке относительно серьёзный дефицит только говядины и (поменьше) молочной продукции. Причём последний успешно преодолевается. В условиях сокращения доходов домохозяйств резко увеличить поставки на внутренний рынок невозможно — и хотели бы купить, да не за что.

По сути, предложения по поддержке экономики озвученные правительством — не НЭП, радикально меняющий ситуацию и раскрепощающий дополнительные силы, возможности, создающий нового финансово состоятельного внутреннего потребителя. Это ухудшенный вариант американо-европейского "количественного смягчения". Ухудшенный потому, что ни Вашингтон, ни Брюссель не предполагали заранее, что у них не хватит денег на финансирование едва ли не половины программ.

Конечно, у российской экономики сегодня достаточно большой запас прочности, и такие паллиативные меры могут ей помочь продержаться несколько лет в ожидании, что кризис рассосётся. США на количественных смягчениях продержались практически восемь лет (всё время правления Обамы). Правда, более слабый ЕС посыпался уже через пятилетку.

Но надо понимать, что вечно тянуть время невозможно. Такой подход правилен, если правительство прогнозирует наступление более благоприятного момента для кардинальных реформ, и просто пытается до этого момента дотянуть без существенных потерь. Если же мы просто собираемся ждать более удачного расположения звёзд на небе, которые сами решат наши проблемы (по принципу: после кризиса неизбежен рост), то роста можно и не дождаться, поскольку с каждым потерянным месяцем и годом стартовая ситуация будет всё хуже и хуже, а процесс реформирования будет требовать всё более и более жёстких и непопулярных решений.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Паразитизм в кубе. Движение капитала в современном мире

Валентин КАТАСОНОВ

Сто лет назад В.И. Ленин написал работу «Империализм, как высшая стадия капитализма». Один из пяти важнейших экономических признаков монополистического капитализма он сформулировал следующим образом: при империализме вывоз капитала становится преобладающим по отношению к вывозу товаров. ХХ век подтвердил верность этого вывода.

Сегодня экспорт капитала осуществляется в виде прямых иностранных инвестиций (ПИИ), портфельных инвестиций, займов и кредитов (прочие инвестиции). По данным ЮНКТАД, объем накопленных ППИ в конце 2014 года составил 24,6 трлн. долл. По оценкам ЦРУ США, общий объем обязательств государств по иностранным кредитам и займам в конце 2012 года был равен 70,6 трлн. долл., что примерно соответствовало величине мирового ВВП. Надежных оценок накопленных в мире портфельных иностранных инвестиций нет. Можно уверенно утверждать, что общий объем зарубежных активов, сформированных в результате экспорта всех основных видов капитала, в настоящее время намного превышает 100 триллионов долларов.

Сто лет назад экспортерами капитала были исключительно экономически развитые страны Запада, получавшие огромные доходы от зарубежных капиталовложений в виде процентов и дивидендов. Некоторые из них превратились в государства-рантье. Первые строчки в списках экспортеров капитала занимали крупнейшие колониальные державы - Великобритания и Франция (вторую Ленин не раз называл классическим государством-рантье). Далее следовали Германия, Бельгия, Голландия. Главными импортерами капитала были колонии, полуколонии, а также США и Россия.

Сегодня в условиях экономической глобализации все страны втянуты в международный обмен капиталом. Почти каждая страна выступает одновременно в качестве экспортера и импортера капитала в разных его формах. Оценить общее место страны в мировом движении капитала помогает такой показатель, как чистая международная инвестиционная позиция (ЧМИП) страны. Он отражает соотношение накопленных страной за ее пределами зарубежных инвестиций и накопленных внутри данной страны иностранных инвестиций. В том случае, если объем активов (накопленных инвестиций) за пределами страны превышает объем ее инвестиционных обязательств (иностранных активов, накопленных внутри страны), страна выступает в качестве чистого экспортера капитала (кредитора, или донора). При обратном соотношении страна считается чистым импортером капитала (должником).

С помощью показателя ЧМИП мы можем выделить две группы стран: страны-должники (чистые импортеры капитала) и страны-доноры (чистые экспортеры капитала).

Табл. 1.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых импортеров капитала (2015 год)

В первой десятке чистых импортеров капитала восемь стран относятся к группе экономически развитых, лишь две страны (Бразилия и Индия) – к группе развивающихся. Шесть чистых импортеров капитала – из Западной Европы, в том числе пять из еврозоны (Испания, Италия, Франция, Греция, Португалия). Страны еврозоны (всего 19) имели в конце 2014 года совокупный показатель ЧМИП, равный минус 1.285 млрд. евро (примерно 1.560 млрд. долл.). Это составило 12,7% ВВП всех стран еврозоны. Средний показатель по еврозоне был бы еще более отрицательным, но в зоне было несколько стран-доноров, наиболее крупные из них – Германия, Голландия и Бельгия.

Среди первой десятки стран – чистых импортеров капитала особенно выделяются США, на них приходится без малого 60% совокупных чистых обязательств по международным инвестициям первой десятки стран-должников.

До Первой мировой войны США были чистым импортером капитала, но после той войны они превратились в чистого экспортера капитала и сохраняли положительную международную инвестиционную позицию до середины 80-х годов ХХ века. Затем положение дел радикально изменилось. К 1998-1999 гг. чистый долг США по международным инвестициям уже превысил 1 триллион долларов. Накануне финансового кризиса 2007-2009 гг. он был на уровне 1,2-1,3 трлн. долл. В конце 2012 года – 4,5 трлн. долл. Самые последние данные, опубликованные Бюро экономического анализа Министерства торговли США, приходятся на конец III квартала 2015 года. Зарубежные активы США составили 23,31 трлн. долл., а обязательства США по иностранным инвестициям в американскую экономику - 30,58 трлн. долл. То есть чистый долг США по международным инвестициям достиг 7,27 трлн. долл.

Табл. 2.

Некоторые страны, выступающие в качестве чистых экспортеров капитала (середина 2015 года)

Относительный уровень активности в сфере экспорта капитала измеряется не только путем сопоставления с ВВП, но также численностью населения страны. Максимальные значения показателя ЧМИП в расчете на душу населения были зафиксированы в следующих странах (тыс. долл. США): Сингапур – 147,6; Норвегия – 141,9; Гонконг – 137,7; Швейцария – 86,8.

Страны-доноры более распылены, чем страны-должники. Среди тех, которые не вошли в таблицу 2, можно назвать некоторые страны, относящиеся к группе экспортеров нефти. Так, у Саудовской Аравии показатель ЧМИП в 2014 году был равен 106,6% ВВП. Нетто-экспортерами капитала оказываются и некоторые не вполне благополучные страны периферии мирового капитализма. Например, Нигерия (30,5% ВВП), Аргентина (14,2%). Запад принуждает их к экспорту капитала.

Учитывая, что Гонконг, занимающий четвертое место в списке чистых экспортеров капитала, - часть Китая, имеющая особый административный статус, можно сказать, что показатель ЧМИП «Большого Китая» (КНР + Гонконг) равен 2,47 трлн. долл. «Большой Китай» является, таким образом, вторым после Японии чистым экспортером капитала, вплотную приближаясь к лидеру.

Итак, на мировых рынках капитала в конце ХХ – начале ХХI вв. произошли кардинальные изменения. Целый ряд классических экспортеров капитала превратились в чистых импортеров капитала. Из старых чистых экспортеров капитала начала ХХ века остались лишь Голландия, Бельгия, Швейцария. В группе современных доноров – страны, которые сто лет назад имели полуколониальный статус (Китай, Тайвань, Гонконг). В группе доноров также две страны «золотого миллиарда» - Япония и Германия. Однако фактически после Второй мировой войны они стали неофициальными вассалами США и сегодня «обязаны» накачивать капиталом американскую экономику.

Казалось бы, изменение потоков капитала должно быть выгодно тем странам, которые превратились в чистых экспортеров капитала (зарубежные инвестиции дают экспортерам доходы в виде дивидендов и процентов), и невыгодно тем, кто стал чистым импортером. Однако применительно к инвестиционным отношениям некоторых стран «золотого миллиарда» этот механизм уже не работает. США создали новый инвестиционный механизм эксплуатации мира. Суть его сводится к следующему.

1. Поддержание «богатой» страной своего паразитического существования за счет привлечения иностранного капитала преимущественно в виде различных займов и кредитов. Происходит непрерывное наращивание внешнего долга.

2. Минимизация затрат на обслуживание зарубежных займов и кредитов. Львиная доля образующегося внешнего долга «богатой» страны возникает в результате размещения за рубежом государственных казначейских бумаг под символические проценты.

3. При этом «богатая» страна по своим зарубежным инвестициям получает доходы, которые имеют несравненно более высокий уровень, чем те доходы, которые данная «богатая» страна выплачивает иностранным инвесторам. Возникают «ножницы» в уровнях инвестиционных доходов, получаемых «богатой» страной и выплачиваемых ею за рубеж.

4. В создании этих «ножниц» участвуют различные государственные, частные и международные институты, подконтрольные «богатой» стране. Среди них МВФ, рейтинговые агентства («большая тройка»), аудиторские компании («большая четверка») и т.д.

5. Важнейшим звеном в механизме «ножниц» выступают центральные банки, которые могут влиять на валютные курсы национальных денежных единиц, создавая на периферии мирового капитализма «обвалы» местных валют и, наоборот, искусственно поддерживая завышенные курсы валют «богатых» стран.

Действие возникшего на рубеже ХХ-ХХI веков нового инвестиционного механизма эксплуатации «богатыми» странами периферии мирового капитализма наглядно прослеживается на примере США, которые в системе международного движения капитала уже почти три десятилетия выступают в роли должника. И всё это время инвестиционные доходы, поступавшие в США из-за границы, превышали инвестиционные доходы, которые иностранцы получали от активов, размещаемых в американской экономике.

Приведу данные по платежному балансу США за 2014 год (млрд. долл.): доходы, выплаченные другим странам, - 583,37; доходы, полученные от других стран, – 823,35. Будучи крупнейшим в мире чистым импортером капитала, США сумели получить в 2014 году чистый доход от международного инвестиционного обмена в размере 240 млрд. долл.

За сто лет с того времени, как Лениным был сформулирован третий экономический признак империализма, механизмы международного инвестиционного обмена претерпели радикальные изменения, не изменилась лишь эксплуататорская, паразитическая природа международного движения капитала, продолжающего служить интересам горстки империалистических государств. Сто лет назад Ленин назвал вывоз капитала «паразитизмом в квадрате». О современном международном движении капитала можно сказать, что это паразитизм в кубе.