Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Акции протеста авиационных диспетчеров проходят в среду в 11 странах ЕС, сообщает "Интерфакс".Это реакция на предложение Европейской комиссии о реформировании сектора контроля воздушного движения.

Во Франции забастовка авиадиспетчеров началась во вторник. В связи с ней уже отменены 1,8 тыс. рейсов.

В Бельгии "небесные стрелочники" решили выразить в среду свой протест иным образом. Они объявили "забастовку усердия".

Как объяснил бельгийским СМИ отраслевой профсоюзный лидер Руди Турламэн, речь идет "об усиленном двойном контроле на вылете и на прилете".

"Эта акция, конечно, может спровоцировать опоздания рейсов", - уточнил он.

К этому надо добавить отмены рейсов на Францию и, возможно, другие страны, где могут быть забастовки авиадиспетчеров.

Контролеры воздушного движения протестуют против нового проекта "единого неба" Евросоюза. "До сих пор было сотрудничество между разными европейскими странами в рамках "единого неба", теперь будет конкуренция между ними. Они (Еврокомиссия - ИФ) хотят либерализовать небо", - цитируют СМИ Р.Турламэна.

В свою очередь, секретарь Европейской федерации работников транспорта Франсуа Баллестеро заявил: "Еврокомиссия предусматривает разделить некоторые вспомогательные для контроля воздушного движения службы и перевести их на рыночные принципы. Мы же считаем, что это означает изменить саму идею воздушного контроля, который по определению является государственной службой".

Как сообщает сайт Timeslive.co.za со ссылкой на Мксолиси Нкоси, посла ЮАР в Бельгии, многие импортеры государств-членов Европейского Союза могут существенно сократить поставки фруктов из южноафриканской страны.

- ЕС может блокировать некоторые потоки нашего экспорта, в том числе и цитрусовых. Мы обеспокоены этим и постараемся найти пути решения с нашими коллегами,- сказал г-н Нкоси.

Посол подчеркнул и важность цитрусовых фруктов для сельского хозяйства ЮАР, дающих суммарный доход стране в размере 589,5 млн долларов США. Причем около 40% всех выращиваемых в ЮАР цитрусовых отправляются в страны ЕС.

Причиной возможного сокращения поставок является заболевание «Черное пятно». Европейские службы фитосанитарного контроля с начала сезона выявили уже пять случаев его наличия в экспортируемых из ЮАР цитрусовых.

ВО ФРАНЦИИ БАСТУЮТ АВИАДИСПЕТЧЕРЫ, ОТМЕНЕНЫ СОТНИ РЕЙСОВ

Отменен каждый второй рейс в аэропортах, обслуживающих Париж, Лион, Ниццу, Марсель, Тулузу и Бордо

Французские авиадиспетчеры начали трехдневную общенациональную забастовку. Из-за акции протеста против планов Еврокомиссии создать единое европейское воздушное пространство отменены сотни рейсов по всей стране, сообщает информагентство Reuters. Отменен каждый второй рейс в аэропортах, обслуживающих Париж, Лион, Ниццу, Марсель, Тулузу и Бордо.

Еврокомиссия постепенно реализует инициативу "Единое небо Европы", в соответствии с которой деление воздушного пространства и его управление будут едиными для всего Европейского Союза. Итоговая цель - повышение эффективности использования воздушного пространства. Авиадиспетчеры обеспокоены тем, что "Единое небо Европы" отрицательно скажется на условиях их труда.

Забастовка французских авиадиспетчеров является частью более широкой европейской протестной инициативы. За пределами Франции протест против планов властей, в основном, проявляется в намеренном замедлении темпов работы, отмечает агентство.

Подготовка к первому полету новейшего пассажирского самолета европейского производства, Airbus A350, также пострадала от забастовки. Об этом агентству сообщили источники во французской транспортной отрасли.

К забастовке обещали присоединиться коллеги французских диспетчеров из некоторых других европейских стран. 12 июня акции протеста должны начаться в Австрии, Бельгии, Болгарии, Франции, Венгрии, Италии, Португалии, Испании и Словакии, передает ВВС.

Владимир Путин посетил новый студийный комплекс телеканала Russia Today и встретился с руководством и корреспондентами телеканала.

Глава государства осмотрел, в частности, монтажные аппаратные, кабины озвучивания программ, редакции английского, испанского и арабского вещания, студию визуальных эффектов.

Russia Today – российская международная многоязычная информационная компания, в которую входят пять круглосуточных телеканалов: каналы на английском, арабском и испанском языках; телеканал RT America; документальный канал RTД, а также новостное видеоагентство Ruptly и мультимедийная платформа rt.com.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководством и корреспондентами телеканала Russia Today

М.СИМОНЬЯН: Первый вопрос я про Вас задам, если можно, нескромно: какие впечатления?

В.ПУТИН: Хорошие впечатления.

Когда мы задумывали это предприятие в 2005 году, мы исходили из того, что на мировой информсцене должен появиться ещё один сильный игрок, который не только будет объективно рассказывать о том, что происходит в нашей стране, в России, но и попытается – я хочу это подчеркнуть, попытается – сломать монополию англосаксонских СМИ на информационные мировые потоки. И, мне кажется, вам это удаётся.

И хотелось бы сразу подчеркнуть, это самое главное: мы никогда не исходили из того, что это будет информслужба или канал, который будет заниматься апологетикой российской политики. Нам хотелось, чтобы на информационной арене появился абсолютно независимый информационный канал.

Конечно, он финансируется государством, и так или иначе не может не отражать позицию российских официальных властей на то, что происходит в нашей стране и за рубежом. Но всё-таки я хочу это подчеркнуть ещё раз: мы не задумывали этот канал – RT – как какую-то апологетику российской политики – и внешней, и внутренней.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Теперь более по нашим журналистским темам.

Тема, которая по крайней мере сегодня будоражит умы нашей аудитории – это Сноуден, которого называют вторым Ассанжем, человек, который «слил», по-русски говоря, информацию о том, что американские власти занимались тотальной слежкой.

Есть два аспекта: с одной стороны, вроде бы это тайна, вроде бы он предатель; но, с другой стороны, [он обнародовал] мегазначимую для общества – американского в первую очередь – и всего мира информацию. Вы что об этом думаете?

В.ПУТИН: Он не сказал ничего такого, чего кто-то не знал.

По-моему, все давно знали о том, что электронная разведка занимается контролем за гражданами, за организациями. В условиях борьбы с международным терроризмом это приобретает глобальный характер, и в целом такие методы работы востребованы. Вопрос только в том, насколько они контролируются обществом.

Ведь нельзя просто, допустим, прослушать телефонный разговор, допустим, в России – уж точно могу вам сказать – без соответствующих санкций суда. Вот по большому счёту так же должно происходить в цивилизованном обществе при борьбе с терроризмом с использованием любых современных технических средств. Если это делается в рамках закона, который регламентирует правила поведения специальных служб, то это нормально, если это делается вне рамок закона, то это плохо.

М.СИМОНЬЯН: Обама так витиевато сказал, что нельзя иметь и стопроцентную безопасность, и стопроцентную приватность в частной жизни.

В.ПУТИН: Можно.

Повторяю ещё раз: внутри страны мы же исходим из необходимости получения санкций суда на те или иные оперативные действия. Почему это не должно распространяться на работу спецслужб в данном случае? Может и должно.

М.СИМОНЬЯН: Тема недели у нас в стране, как Вы, конечно, знаете или догадываетесь, – обсуждали не Сноудена, не Турцию, не Сирию, а обсуждали Ваш развод.

Вы об этом сказали и сказали довольно подробно – Вы и Людмила Александровна, – когда выходили из театра, с балета. Но некоторые вещи всё же ещё остались неотвеченными, некоторые вопросы. Мне интересно: как быть с религиозным аспектом Вашего развода? Много людей об этом пишут, думают, задаются вопросом.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что и я, и Людмила Александровна исходили из того, что сказать прямо и честно о том положении, которое у нас по факту сложилось, – это гораздо более правильное поведение, чем что-то скрывать.

М.СИМОНЬЯН: Так и пишут сейчас, причём из «обоих лагерей».

В.ПУТИН: Слава богу, спасибо. Что касается религиозной стороны дела, то её не существует, потому что мы никогда не венчались.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Следующий вопрос задаст Маша Финошина, это наш боевой корреспондент английского канала. В Сирии, когда уже шла война, 56 дней в последний раз подряд там провела?

М.ФИНОШИНА: Да, почти 54.

М.СИМОНЬЯН: Она каждый день выходила в эфир.

В.ПУТИН: Вам, как руководителю канала, могу сказать, что так делать нельзя.

М.ФИНОШИНА: Я сама, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет-нет-нет, я вам серьёзно говорю.

Это говорят некоторые мои друзья, ваши коллеги, в частности, из европейских стран, профессиональные люди, которые всю жизнь работают в журналистике. Один из них мне прямо сказал: нельзя так долго журналиста держать в стране, охваченной конфликтом. Почему? Потому что он…

М.ФИНОШИНА: Теряет ощущение реальности.

В.ПУТИН: Да, теряет ощущение реальности. Притупляется чувство опасности.

М.ФИНОШИНА: Абсолютно.

В.ПУТИН: И надо вовремя человека оттуда убирать.

М.СИМОНЬЯН: Вот я тебе сколько раз звонила и говорила: возвращайся! На самом деле.

М.ФИНОШИНА: А у меня уже притупилось чувство опасности…

М.СИМОНЬЯН: День на двадцатый я начала ей звонить и говорить: «Маша, что-то ты там… как ты? Возвращайся!» – «Нет-нет-нет, я ещё вот это хочу и вот это».

В.ПУТИН: На самом деле, это действительно опасно. Правда, это не шутки.

М.СИМОНЬЯН: Да, конечно. Здесь практически все из нас прошли боевые точки, и это, конечно, опасно для жизни в прямом смысле слова. Маша, тебе слово.

М.ФИНОШИНА: Спасибо большое, Маргарита.

Здравствуйте ещё раз, Владимир Владимирович! Ещё раз спасибо большое, что пришли к нам. Очень рада Вас видеть в нашем новом доме. Здесь было… ну чего-то не хватало, сейчас здесь стало теплее и уютнее.

Вот меня представили как боевого корреспондента… Некоторые считают, что репортёры вообще все – это солдаты, бойцы невидимого фронта. Действительно, в последние два года приходилось ездить на фронт видимый. Много работали в местах, где проходит настоящая война.

Много времени я провела в Сирии, 54 дня… Страну объездили вдоль и поперёк. Буквально зашли в каждую деревню, в каждый город. Были в соседних странах, где в большинстве случаев не поддерживали действующий режим Асада.

И вот что бросилось в глаза и что поразило: с каждым моим приездом я отмечала, что всё больше и больше людей вовлекаются в конфликт. Мы поговорили с колоссальным количеством людей, совершенно разных. И сейчас, спустя два года, уже нет ни одного человека, который бы мог остаться в стороне. Так или иначе задет каждый, и задеты все.

Все разные абсолютно, то есть мы разговаривали с жёнами расстрелянных офицеров сирийской армии, с их детьми, которые бы и рады остаться в стороне, но как? Их отцы были убиты, и они должны мстить. Может, они не хотят, но они должны мстить, это дело чести.

Конечно, встречались с повстанцами, с сирийцами и не сирийцами, в Сирии и не в Сирии, в Европе, в Турции, в Иордании. Такие боевые ребята, очень оптимистично были настроены вначале, потом как-то начали сдавать, жаловаться: мол, Запад нас забыл, предал. Стали просить больше денег, больше оружия.

Как Вы сами тоже подчёркивали, Башар Асад не ангел, поэтому приходилось встречаться и с теми, кто открыто и откровенно его ненавидит. Я помню, буквально встретила в гостинице, где останавливались ооновцы в Дамаске, дедушку, он обувь чистил. И вот он чистил эту обувь, не думал об этом, потому что механически выполнял все действия, и думал только о том, когда, в какой момент его застанет эта прекрасная новость, что Башара Асада больше нет. Физически или как президента. То есть он его ненавидел прямо совсем открыто. Ещё с папы [Хафеза Асада], ещё с 1982 года, за Хаму.

В соседнем Ливане удалось выйти на торговцев оружием, которые говорят: нам вообще всё равно, кто это оружие получит, когда мы его переправим через границу, кто из него будет убит, кто будет стрелять, мы бизнесмены, нас интересуют только деньги.

Поговорили с ребятами, мальчишками 11–12 лет, которым всучили в руки вот эти самые автоматы, которые, может, из того же самого Ливана и пришли, повязали какие-то платки, поставили перед камерой и заставили читать текст… В общем, очень грязно. Вы знаете, используют детей в этом конфликте.

В общем, целый калейдоскоп прошёл перед нашими глазами. И действительно, за 56 дней уже как-то становишься частью этого всего. И, что страшно, не важно, где все эти люди были в марте 2011 года, когда всё это началось.

Сейчас ощущение, что они все подошли к какому-то рубежу, некоторому финальному рубежу, на котором они потеряли надежду, веру – в себя, в других людей, в человечество, в доброту, в справедливость. И они обозлились. Очень сильно на всех и вся.

И вот приближаясь к моему вопросу, есть среди них и те, кто обозлились на Россию. Сильно, серьёзно обозлились. За что? Кто-то за бездействие, что, мол, нет решительных мер, чтобы остановить кровопролитие, а кто-то, наоборот, за действие, мол, поддерживаете Асада, поставляете оружие.

И вот как-то все ждут чего-то от России, все спрашивают, все надеются. Все спрашивают: почему Россия так, почему Россия не так? И, если отходить от сирийского конфликта, это везде.

В Сербии – просто на каждом шагу, на баррикадах в Косово: что, где Россия? Или в Иране сейчас мы были. Даже на Мали вспомнили. И как Президенту этой страны я бы хотела задать Вам вопрос от лица этих людей.

В.ПУТИН: Как Президенту? Или Вы как Президент?

М.ФИНОШИНА: Нет-нет-нет. (Смех). Я хотела сказать, как Президента этой страны я хотела бы Вас спросить. Так вот мне что этим людям отвечать?

В.ПУТИН: У Вас был такой длинный вопрос. Я постараюсь ответить как можно короче. Прежде всего, вот Вы сказали, что я сказал однажды, что Башар Асад не ангел.

Я об этом не говорил. Я стараюсь быть очень аккуратным в этих выражениях. Но что я говорил – я говорил о том, что в стране, видимо, назрели какие-то… не какие-то, а серьёзные изменения. И руководство страны должно было это почувствовать вовремя и эти изменения начать проводить.

Это очевидный факт, иначе бы то, что сейчас происходит, не произошло. Это первое, что я говорил. Второе, что я говорил: мы не являемся адвокатами действующего правительства и самого действующего Президента Башара Асада. Но что нас беспокоит и в чём заключается наша позиция…

Да, ещё что бы мне хотелось сказать. Мы ни в коем случае не хотим вмешиваться в конфликт между различными направлениями в исламе, между суннитами и шиитами. Это внутреннее дело самого ислама. У нас очень хорошие отношения с арабским миром. У нас хорошие отношения с Ираном, слава богу, и так далее.

Но что нас беспокоит и почему мы занимаем такую позицию, о которой Вы знаете? Вы посмотрите, что происходит в регионе в целом. Ирак явно неспокоен, и нет уверенности в его единстве на будущее и в сохранении территориальной целостности. Йемен неспокоен. Тунис не угомонился. В Ливии происходят межплеменные этнические столкновения. То есть весь регион погрузился как минимум – я очень аккуратно скажу – в состояние неопределённости и конфликтов. И ещё Сирия туда же.

Во-первых, на мой взгляд, почему это происходит. Потому что некоторым людям со стороны думается, что если весь этот регион как бы причесать под ту гребёнку, которая кому-то нравится, которая кем-то называется демократией, то там будет мир и порядок. А это совсем не так.

Без учёта истории, традиций, религиозных особенностей этого региона делать ничего нельзя. Особенно нельзя вмешиваться со стороны. Вот вмешались в события в Ливии. Хороший был, плохой режим, но уровень жизни был самый высокий в регионе. Что там сейчас происходит? Происходит борьба за ресурсы, непрекращающаяся межплеменная борьба. Во что она превратится, никто не знает.

Нас очень беспокоит, что если так же мы будем действовать и в Сирии, то там будет такое же состояние. Нам что, мало того пространства неопределённости и терроризма, которое образовалось между Афганистаном и Пакистаном? Где никто ничем не управляет, только базы боевиков там функционируют? Разве мы этого хотим? А это ж совсем близко от наших границ. Вот это нас беспокоит прежде всего.

Это первое. И второе. Нас беспокоит будущее всех этнико-религиозных групп, проживающих на территории Сирии. Мы хотим, чтобы там установился долгосрочный мир и порядок, были обеспечены законные интересы и права всех людей, которые там проживают.

Поэтому наша позиция всегда заключалась в том, чтобы сначала дать им возможность определиться с тем, как будет выстроена власть в Сирии, как будут обеспечены законные права, интересы и безопасность всех, кто там проживает, а потом уже на основе этих договорённостей переходить к каким-то системным изменениям. А не наоборот: сначала всех выгнать, а потом погрузить всю страну в хаос.

Ведь на что нам наши коллеги не могут ответить? Одной из ключевых организаций в стане так называемой вооружённой оппозиции является – здесь арабисты, наверное, есть, мне подскажут – организация «Джабхат ан-Нусра». Это одна из ключевых организаций вооружённой оппозиции. Госдеп США признал её террористической и связанной с «Аль-Каидой». Она, собственно, этого и не скрывает. И что? Она будет входить в будущее правительство? Нам говорят: «Нет». А я говорю: «А как вы, возьмёте газетку и их прогоните, как мух?» – «Нет». – «А что будет?» – «Не знаем». Но это же не шутки, это всё серьёзные вещи.

Или другой пример. С одной стороны, поддерживаем некоторые организации, которые воюют в Сирии против Асада. С другой стороны, эти же страны, которые их там поддерживают, воюют с ними в Мали. Это не только одни и те же организации – те же самые люди. Часть людей ушла в Мали и там воюет. Там с ними борются, а потом они переезжают назад, в Сирию, их там начинают поддерживать. Где логика? И к чему это всё приведёт? Понимаете, это же всё не пустые фразы, не пустые слова.

Я очень надеюсь на то, что те инициативы, которые были выдвинуты и Президентом Египта – мы с ним недавно встречались в Сочи, и он предложил более активное участие стран региона; инициатива Премьер-министра Великобритании, который исходит из того, что надо более активно подключить постоянных членов Совета безопасности ООН; инициатива МИДа России и Госдепа США, то, над чем мы сейчас все вместе работаем, – что вот эта совместная работа даст наконец шанс для урегулирования в стране.

М.СИМОНЬЯН: Ира Галушко, тоже корреспондент английской редакции, которая тоже ездила много где, Фукусиму освещала, одной из первых в Японии.

И.ГАЛУШКО: Сейчас не про Фукусиму. В частности, мы очень часто в последнее время ездили в Европу, освещали всяческие протесты. Протестов там много, и можно сказать, что большинство из людей, которые протестуют на улицах Европы, – это молодые люди.

И они там находятся, потому что им, по сути, нечего делать: они получили образование или всё ещё получают, но они не могут найти работу. У них нет никаких перспектив на какое-либо не то что светлое, а просто будущее. И, естественно, они недовольны, они на улицах, они громко выражают свой протест тому, что происходит в государствах.

А между тем правительства этих европейских государств считают, что единственное, что они могут сделать, – это ужесточить экономические меры, закрутить гайки, особенно в том, что касается каких-то социальных секторов. И говорят: потерпите ещё лет 10–15, а потом, может быть, вздохнёте, ну пожалуйста. Как Вы считаете, такой подход – он правильный? И если нет, то есть ли у России какой-то рецепт? Как с этим бороться?

В.ПУТИН: Для них правильный.

И.ГАЛУШКО: А для нас?

В.ПУТИН: А для нас неправильный. У нас разные экономики. У нас развивающаяся экономика и рынки развивающиеся, а в Европе в основном мы имеем дело с развитыми экономиками. И разное состояние этих экономик сегодня. Она у нас в целом достаточно здоровая. У нас нет отягощения внешним долгом, таким, который есть в Европе и в Соединённых Штатах, кстати сказать. Там, в Европе, средняя задолженность бюджета уже около 90 процентов. В США тоже к этому приближается или даже чуть больше, сто с лишним процентов.

Там действительно очень большая безработица. Там у всех дефицитные бюджеты. Мало того что государственный долг огромный, ещё и дефицит огромный. У нас внешний долг 2,5 процента, общий – около 10 процентов. У нас бездефицитный бюджет, у нас безработица 5,6 процента, а в Европе – 25–26 процентов в некоторых странах, а среди молодёжи достигает 40 процентов, а в некоторых странах к 60 процентам приближается. Катастрофа! У нас разные ситуации.

Да, конечно, мы можем использовать так называемые нефтегазовые доходы. Но я хочу обратить Ваше внимание на другое: у нас нет печатного станка для резервных валют, а у них есть. И ситуация заключается не в том, что у нас есть нефтегазовые доходы и, соответственно, резервы, а в том, что мы ограничивали расходы. Вот постоянно ругают Центральный банк за то, что у нас высокие ставки. Сейчас у нас 8–8,5 процента? 8,25 процента? Не важно, но она большая.

В США, посмотрите, 0,25 процента, по-моему. В Европе тоже к этому приближается. И говорят: вот нам бы так. Да, ЦБ держит такую высокую ставку в том числе и для того, чтобы не раздувать так называемые «финансовые пузыри». Ведь можно раздать дешёвые кредиты, можно добиться того, что на эти дешёвые кредиты производители произведут продукцию, но потом она не будет иметь спроса. Вот вам, пожалуйста, «пузырь».

И, конечно, найти ту грань, за которой и смягчение денежно-кредитной политики, и ужесточение, связанное с расходами, приведёт к максимальному эффекту, – вот это экономическая политика на грани искусства. Я не думаю, что мы такую грань нашли, что мы так уж эффективно во всём работаем. Надеюсь, что сейчас Правительство России после наших неоднократных встреч сделает какие-то дополнительные шаги, стимулирующие развитие экономики и деловую активность.

Но вот одна из них, одна из этих мер, она у нас постоянно применяется, нас за это, конечно, критикуют, кстати, наши коллеги – либеральные экономисты. Но, скажем, поддержание темпов роста реальных доходов населения у нас достаточно высокое. В прошлом году это было, по-моему, 4,5–4,6 процента. За январь, февраль, март, апрель этого года уже 5 процентов с лишним – рост реальных располагаемых доходов населения. А это увеличение внутреннего спроса.

Понимаете, у нас немного разные ситуации. И поэтому в целом я разделяю позицию тех наших европейских коллег, которые видят выход из кризиса в консолидации бюджетов, в наведении порядка и дисциплины в экономике. Конечно, всё имеет какие-то границы. И всё перекладывать на плечи граждан, конечно, невозможно.

М.СИМОНЬЯН: Дэниэл Бушелл, ведущий одного из шоу на английском канале. Наверное, самый скандальный ведущий, о нём периодически пишут западные СМИ, вроде Foreign Policy и New Statesman, – о том, что он слишком критически относится к «мейнстримовскому» представлению о мире. Это, я думаю, действительно так. Дэниэл.

Д.БУШЕЛЛ: Да.

Владимир Владимирович, очень хотелось услышать Ваше мнение о мультикультурализме. Лидеры ЕС не так давно неохотно признали, что их эксперимент с мультикультурализмом не удался. Когда я жил и учился в Англии, а потом работал во Франции и Бельгии корреспондентом RT, было ясно видно, что у коренного населения и иммигрантов очень мало общего. И Россия сейчас, в последние годы, сталкивается с массовой иммиграцией. Хотелось спросить, как Россия может избежать проблемы, ошибки Евросоюза с иммиграцией?

В.ПУТИН: У нас разные исходные позиции. Ведь проблемы иммиграции в Западной Европе, кстати говоря, и в Штатах отчасти, они связаны… они более жёсткие, на мой взгляд. Они более выпуклые и более опасные, потому что ведь и Западная Европа, и Штаты имеют дело с людьми, которые приехали из других стран и очень трудно ассимилируются на своей новой родине, годами не учат язык, не владеют языком, не могут влиться в рынок труда.

Мне один из моих западноевропейских коллег говорил: «По десять лет, даже больше, приезжают выходцы, скажем, из Северной Африки, и не могут говорить». (В данном случае говорил прямо на испанском). А наши эмигранты? Сейчас-то уже, наверное, лучше, а вот те, которые в Штаты приезжали в 80-е годы, в 90-е. У меня один знакомый был в известном районе, где жили наши, до сих пор наши живут…

РЕПЛИКА: Брайтон-Бич.

В.ПУТИН Да-да, правильно. И бабушка одна уже в возрасте, она уже живёт там лет пятнадцать, по-английски не говорит. И говорит своим гостям: «Завтра поеду в магазин, в Нью-Йорк». Она не считает даже, что она в Нью-Йорке живёт.

Это вообще общая проблема, связанная, конечно, прежде всего с экономикой, с необходимостью привлечения дешёвой рабочей силы. У нас, собственно говоря, то же самое происходит. Но у нас при всей остроте этой проблемы всё-таки она не такая тяжёлая и опасная, как в Европе или в Штатах. Почему?

Потому что если мы говорим об иммиграции, то есть об иностранных гражданах, то всё-таки должны признать, что это выходцы из республик бывшего Советского Союза. У нас хоть они, новые поколения, плохо владеют языком, но в семьях так или иначе кто-то говорит на русском, общий менталитет сохраняется, общая историческая память есть, кто-то жил в каких-то российских регионах, есть какие-то родственники. То есть гораздо проще людям вливаться в жизнь тех этнических групп, куда они переселяются на постоянное жительство.

Но и у нас тем не менее нужно заниматься более целенаправленно, нужно готовить тех людей, которые хотят приехать в Россию жить, нужно, как мы говорим, у нас плохо пока это получается, открывать в этих республиках, в этих новых государствах курсы русского языка, истории, помогать людям ещё со школьной скамьи лучше понимать друг друга.

И здесь, конечно, нужно прививать нашим гражданам или тем, кто хочет стать гражданами России, чувство ответственности, понимание того, что они приехали в другую страну и обязаны соблюдать наши традиции, наши законы, с уважением относиться к нашей культуре и к нашей истории. Это отдельная большая работа. Раньше просто на неё не обращали внимания. Но сейчас нужно обратить и нужно целенаправленно заниматься этим.

Что касается внутренней иммиграции, то тоже не всё так просто. В Советском Союзе просто с этим поступали: была прописка. Нарушил прописку – будь здоров, как у нас в народе говорят, Иван Петров, поезжай в места не столь отдалённые или за 101?й километр.

Сейчас всё сложнее. Конституцией прописка признана незаконной, поэтому нужны какие-то более современные механизмы, но повторяю ещё раз: всё-таки у нас есть преимущество, которое заключается в том, что мы многонациональный народ, но это всё-таки единая цивилизация.

М.СИМОНЬЯН: К вопросу об иммигрантах. У нас тут есть одна иммигрантка – Елена Милинчич, она работает у нас на испанском канале, сама из Сербии.

Е.МИЛИНЧИЧ: Да, я из Сербии и в России уже 11 лет живу. Я могу сказать, что Россия стала для меня второй родиной, но у меня всё ещё нет российского гражданства. И если я подам документы, весь процесс будет длиться 5–6 лет как минимум. Для того чтобы это сделать, мне нужно иметь квартиру, например. На квартиру нужно взять ипотеку, для ипотеки нужно иметь российское гражданство – получается какой-то замкнутый круг.

И на самом деле, похоже, что на Западе, где, Вы сами сказали, эта проблема стоит гораздо более остро...

В.ПУТИН: Там всё-таки легче получить гражданство, чем в России.

Е.МИЛИНЧИЧ: Поэтому там и «остро». Потому что там легче получить гражданство. В этом смысле что-то будет меняться в России?

В.ПУТИН: Мы должны действовать очень аккуратно, для того чтобы обеспечить интересы коренных жителей Российской Федерации прежде всего. Мы всё-таки Российское государство, и у нас 85 процентов считают себя русскими. И другие народы нам всё-таки ближе, чем все те граждане, которые проживают за территорией Российской Федерации, то есть это наши коренные народы. Их много у нас – свыше 120.

Вы же 11 лет прожили? А чтобы получить гражданство, нужно 5–6 лет, как Вы сказали. Вот подали бы уже.

Е.МИЛИНЧИЧ: А чтобы подать документы, нужно иметь прописку.

В.ПУТИН: Ну Вы могли ведь за это время купить какую-то элементарную жилую площадь.

Е.МИЛИНЧИЧ: А кредит как взять?

В.ПУТИН: Я думаю, что, если бы Вы захотели получить гражданство, Вы смогли бы приобрести хоть какую-то комнату где-то в Подмосковье, чтобы иметь формальное право подать документы на гражданство.

Е.МИЛИНЧИЧ: А то, что я живу здесь 11 лет и работаю, – это не является формальным?

В.ПУТИН: Является. И я думаю, что Вы правы, и мы в определённых случаях, конечно, должны скорректировать свою политику в этом направлении.

Нужно привлекать в нашу страну квалифицированных и нужных для различных сфер деятельности людей. Вот таких, как Вы. Вы ещё совсем молодая и красивая женщина. Вы уж меня извините, но это правда. В репродуктивном возрасте. Вот Ваша руководительница показывает хороший пример.

То есть в принципе ведь во многих странах – очень хорошим примером среди них является Канада – целые программы привлечения нужных стране людей. А у нас всё так закостенело, к сожалению, в этом смысле.

Есть сейчас некоторые идеи и некоторые подвижки в том смысле, чтобы приглашать так называемых соотечественников – выходцев из республик бывшего Советского Союза, и облегчить им возможность приобретения гражданства, если они отвечают ряду критериев.

Но в целом наша политика в миграционной сфере должна быть более гибкой, обеспечивающей, безусловно, интересы наших коренных граждан, но должна быть более гибкой для привлечения нужных нам хотя бы трудовых ресурсов. Поэтому Вы абсолютно правы, и сейчас Правительство работает над этим, я уже говорил Вам.

М.СИМОНЬЯН: У другой нашей ведущей английского канала – Софико Шеварднадзе, есть российское гражданство, по отношению к ней политика оказалась более гибкой.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Но при этом, должна сказать, тоже не сразу получилось.

М.СИМОНЬЯН: Да, не сразу, это правда, через пень колоду.

Софико, наша ведущая.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Я уже здесь живу давно, 8 лет. Я работаю в Москве, но, Владимир Владимирович, я родилась в Тбилиси, всё своё детство провела в Грузии. Будет лукавством говорить, что я не переживаю из-за отношений между Россией и Грузией. Это меня трогает очень лично, очень глубоко.

У Вас есть понимание, если уже в скором будущем эти отношения снова станут нормальными, особенно учитывая то, что, например, мы знаем о том, что Грузия примет участие в сочинской Олимпиаде, да и вообще она готова помочь в соблюдении безопасности.

В.ПУТИН: Я уже говорил на этот счёт многократно, в чём заключается позиция России. Я считаю, что действующий президент совершил большую ошибку. Мы с ним много раз говорили на этот счёт, и, думаю, он не будет этого отрицать. Я ему говорил: «Михаил Николаевич, всё что угодно, только ни в коем случае не доводите до кровопролития». И он мне всё время говорил: «Да-да, ни в коем случае, мы будем работать, наберёмся терпения, будем работать и с Абхазией, и с Южной Осетией». Но всё, к сожалению, закончилось войной.

Многие ваши коллеги, особенно в зарубежных странах: и в Европе, и в Штатах, и в самой Грузии, часто обвиняют Россию. Но я думаю, что любой объективный наблюдатель понимает, что Россия здесь ни при чём. Конфликт межэтнический тянется уже, наверное, не десятилетиями, а столетиями. И в Грузии не могут этого не знать. Ну не могут не знать о событиях 1919 года, 1921 года. Не могут не знать об отношениях между людьми.

И нужно было действительно набраться терпения и государственной мудрости, чтобы выстроить отношения в рамках единого государства и с Южной Осетией, и с Абхазией. Но, к сожалению, этого не удалось. И, как реакция на происходившие тогда события, Россия сделала тот шаг, который привёл к признанию независимости Южной Осетии и Абхазии. Я не представляю себе обратного шага, я просто его не представляю.

Но это и для Грузии в известной степени красная черта, через которую Грузия тоже не может перейти. Потому что она борется, как считает сама Грузия, за восстановление территориальной целостности. Это вопрос, требующий очень внимательного рассмотрения и, я бы сказал, не просто компетентного решения, а желания решить этот вопрос на основе уважения к интересам людей, которые проживают на всей этой территории.

Вы знаете, я точнее не скажу. Вот если с уважением относиться к интересам всех людей, которые проживают на этих территориях, и на основе этого подхода найти решения, то это может быть долгосрочно. Но это могут сделать только люди, которые там проживают, без навязывания какого-либо решения извне.

Что касается решения нового правительства Грузии принять участие в Олимпиаде, сделать какие-то другие шаги навстречу, мы их видим. Мы в состоянии их оценить, мы, как вы, наверное, заметили, отвечаем им тем же самым.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы готовы принять их помощь? Если они вам предлагают помощь в соблюдении безопасности?

В.ПУТИН: Да, конечно. Мы вообще готовы к сотрудничеству с Грузией. Мы хотим восстановления отношений с Грузией, мы относимся к Грузии очень тепло. Мы очень близкие народы с грузинами. И Вы здесь живёте, Вы имеете гражданство. Но сколько грузин живёт в России, достижениями которых Россия гордится как достижениями своих граждан!

М.СИМОНЬЯН: Много.

В.ПУТИН: Я уж не буду вспоминать про войну 1812 года, мы знаем, кого я имею в виду. Но и в советский период, да и сейчас тоже... Поэтому культура очень нам близка, в общем, очень многое нас связывает, я уж не говорю о чисто духовной стороне, религиозной стороне дела. Я встречался с католикосом…

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: С Илиёй II.

В.ПУТИН: Да, он очень добрый человек, и он настоящий грузин, конечно. Понимаете, секунды не было, чтобы он не говорил об интересах грузинского народа. Но он всё так мудро, мягко, спокойно.

Вы знаете, что мы приняли решение о допуске грузинских товаров на русский рынок. Мы понимаем, что это может быть не ключевой вопрос, но всё-таки это важно для Грузии, для её экономики. Мы будем и дальше действовать в этом направлении. Будем развивать отношения, а вот эти самые сложные вопросы, конечно, должны решить, ещё раз повторяю, только те люди, которые на этой территории живут, в диалоге и без всякого давления извне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Можно не про самое сложное, а про визы. Просто я буквально пару лет назад задала тот же вопрос Дмитрию Анатольевичу, и тогда всё сводилось к тому, что, пока Михаил Саакашвили у власти, об этом вообще речи не может быть.

Что должно сейчас произойти, для того чтобы мои родственники, близкие мне люди, могли беспрепятственно приезжать ко мне, в Москву, так же, как и мои русские друзья ездят сейчас в Грузию, потому что им виза не нужна?

В.ПУТИН: Если мы действительно будем работать совместно в борьбе с преступностью, с террором, то тогда это возможно. Ведь я же, наверное, Вам не открою большого секрета, Вы, наверное, знаете, что с территории Грузии на Кавказ к нам постоянно просачивается террористический элемент.

И вот те малоприятные эпизоды, связанные с нанесением ударов по грузинской территории, были связаны с тем, что мы наносили удары лет шесть-семь назад не просто по грузинской территории, а по бандформированиям, которые на 30 километров подошли к Сочи. Вы понимаете? Вот до чего дошло.

М.СИМОНЬЯН: Вы имеете в виду в Кодорском ущелье?

В.ПУТИН: Нет, не в Кодорском, там было другое. Но не важно, во всяком случае их грузовики МВД перебросили. Грузовики МВД перебрасывали их к границам с Россией. Мы вынуждены были осуществить превентивные действия. Я тогда сказал об этом действующему Президенту.

И нам бы очень хотелось, чтобы такого никогда больше не повторилось. Мы хотим сотрудничать, хотим работать с Грузией, хотим восстановить отношения в полном объёме. И, повторяю, если мы сможем наладить такую работу в сфере правоохранительных органов, специальных служб – это будет первым шагом к тому, чтобы восстановить безвизовый режим.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо.

Салям Адиль, работает в арабской редакции, замруководителя этой дирекции. Салям, Вам слово.

С.АДИЛЬ: Спасибо, Маргарита.

В нынешнем качестве, в котором меня представила наш главный редактор, всего лишь неделю. А так я на протяжении 20 лет работал журналистом, объездил практически весь мир, был во многих горячих точках. Поэтому у меня взгляд не притупился, и я живой до сих пор.

В.ПУТИН: Слава богу.

С.АДИЛЬ: Да, слава богу.

В.ПУТИН: Дай Вам бог здоровья.

С.АДИЛЬ: Спасибо большое. А вопрос тоже из горячих тем – это применение «дронов», в смысле беспилотников.

Как известно, Америка чуть ли не каждый день использует эти дроны, бомбит. Особенно часто это происходит в Пакистане, в ряде других стран. Вы уже упомянули об этом – о той опасной ситуации, которая сложилась на границе между двумя государствами: Пакистаном и Афганистаном.

На первый взгляд это очень удобно: никакого риска для солдат воюющей страны, здесь не происходит прямых столкновений. Как в компьютерной игре – дистанционное управление. Однако это чревато, как мы это видим каждый день, большими человеческими жертвами среди гражданского населения.

Вот такая возникает ситуация: с одной стороны, да, это применяется эффективно. С другой стороны, мы видим, какой результат. Общественность этим шокирована во многих странах мира. И сейчас поднимается вопрос о запрете на международном уровне применения дронов. Поэтому я хотел бы узнать, какую позицию наша страна занимает по этому вопросу. Спасибо.

В.ПУТИН: В своё время в Китае изобрели порох. Никто не смог удержать его распространение. Потом возникло ядерное оружие. И оно тоже начало распространяться. Современные средства ведения вооружённой борьбы, они совершенствуются и будут совершенствоваться дальше. Сомневаюсь, что можно всё запретить. Но поставить под контроль и подчинить определённым правилам, конечно, можно и нужно.

И Соединённые Штаты, конечно, не стремятся к тому, чтобы были жертвы среди мирного населения – разумеется, нет. И те операторы, о которых Вы сказали, они тоже живые люди, и я думаю, что они тоже это понимают. Но бороться с терроризмом нужно. Повторяю ещё раз: знаю, что и в Штатах сейчас идут дебаты на этот счёт, и на площадке ООН всё чаще и чаще этот вопрос поднимается. Нужно поставить это под контроль, нужно выработать определённые правила применения, с тем чтобы минимизировать или лучше свести к нулю случайные жертвы. Это чрезвычайно важно.

Не знаю, пойдут ли наши партнёры на это, но я полагаю, что это и в их интересах было бы сделать. Но у нас и другие угрозы существуют. Скажем, в Штатах дебатируется вопрос о применении стратегических баллистических ракет в неядерном исполнении. Вы представляете, какая это угроза? А если откуда-нибудь из акватории Мирового океана стартует такая ракета? А если средства обнаружения ракетного нападения отфиксируют, что эта ракета летит в направлении ядерной державы? Как эта держава должна реагировать? Откуда она знает, ядерная там боеголовка или неядерная? Эта ракета упадёт рядом с её границами или уже в рамках её границ? Представляете, какая это угроза?

А теория применения ядерного оружия небольшой мощности? Представляете, насколько это может размыть сам факт применения? Опускание этого порога? И к чему это может привести? Где граница этого порога, кто его определил? У нас очень много угроз в современном мире. И есть только один способ их решения – это совместная работа в рамках международного права.

М.СИМОНЬЯН: Питер Лавелль, ведущий одной из самых главных, пользующихся большим успехом программ, – Crosstalk. С самого начала Питер работает с нами. Он, наверное, по-английски будет задавать вопрос, я переведу. Питер Лавелль.

П.ЛАВЕЛЛЬ: Благодарю.

Господин Президент, я задам короткий вопрос. Считается, что мы живём во времена оппозиции: «арабская весна», кризис в Европе, движение Occupy, которое было замечательно освещено каналом RT… А что насчёт оппозиции в России? Опросы показывают, что она слаба и не имеет широкой поддержки населения. Какую оппозицию Вы хотели бы видеть в качестве своего оппонента? И ещё я хотел бы узнать о господине Кудрине.

М.СИМОНЬЯН: Не надо переводить?

В.ПУТИН: Нет.

Вы знаете, любая оппозиция полезна. Вы упомянули сейчас Occupy Wall Street. Мы видели, как на каком-то этапе органы власти, полиция – как жёстко они начали действовать в отношении активистов Occupy Wall Street. Я сейчас не буду говорить, правильно, неправильно, – я хочу сказать о том, что любая оппозиция хороша и правильна, и полезна, если действовать в рамках закона.

А если законы не нравятся, то демократическим способом оппозиция должна стремиться к изменению этих законов, она должна добиваться привлечения симпатии избирателей на свою сторону, пройти в законодательные органы, иметь возможность влиять на законодательные процессы. И вот таким образом менять реалии.

Если же какие-то люди действуют вне рамок закона, то государство обязано в интересах большинства применять законные средства, для того чтобы всех вывести в законодательное поле. Это в Штатах так происходит, и так же происходит у нас.

Правда, нас за это критикуют, а когда в Штатах это происходит – это считается нормой. Вот эти двойные стандарты, мы к ним уже давно привыкли и, в общем, уже мало обращаем внимания.

М.СИМОНЬЯН: Когда в Штатах происходит, мы критикуем.

В.ПУТИН: Да, правильно делаете. Потому что подходы должны быть одинаковыми. Ведь это одно и то же на самом деле. Правда, скажем, наши дипломатические службы не сотрудничают активно с Occupy Wall Street, а ваша дипломатическая служба активно взаимодействует и напрямую поддерживает. На мой взгляд, это неправильно, потому что дипломатические службы призваны налаживать отношения между государствами, а не погружаться во внутриполитические дела.

Так вот этот авантюризм никому не нужен, никому не нравится. Он является незаконным, если участники этих движений нарушают действующее законодательство. Если нарушений закона нет, если люди выражают свою позицию законными средствами, то они имеют на это право. И это положительно для любой страны, потому что это возможность донести до граждан оценку действий власти по тем или иным направлениям: по социальной политике, по внутренней, по внешней.

Что касается господина Кудрина, то это мой давний товарищ. У нас по принципиальным вопросам мнения очень часто совпадают, что касается развития страны. Но иначе, наверное, и не могло бы быть, потому что мы с ним и в Петербурге работали вместе, и потом он был много лет членом Правительства, одним из наиболее эффективных людей.

И обращаю Ваше внимание, что я всегда его поддерживал по принципиальным вопросам. Если бы я не поддерживал, он бы не смог работать, он бы не смог реализовывать те идеи и принципы, которые он защищал. Так что это в известной степени была наша общая политика.

У него есть свой взгляд на определённые вещи. В своё время он разошёлся во взглядах с Дмитрием Анатольевичем Медведевым по ряду позиций, но господин Медведев был Президентом, он имел право принять определённое решение. Сейчас Алексей Кудрин утверждает, что он вернулся бы в исполнительную власть, если бы власть действовала более решительно.

Но когда речь идёт о конкретике – в чём более решительно? Вот тогда не очень хочется говорить вслух. Почему? Потому что более решительно – это значит жёстче действовать в направлении проведения пенсионной реформы, поднять пенсионный возраст. Говорить вслух об этом не хочется никому, в том числе представителям оппозиции. Хоть они считают, что это правильно, а говорить не хотят.

По некоторым другим вопросам – более жёстко. Сократить расходы нужно. И прежде всего социальные расходы. Многие наши либеральные экономисты считают, что мы завышаем социальные расходы, слишком быстро повышаем заработные платы, слишком быстро повышаем пенсии, социальные пособия. И этот рост реальных располагаемых доходов населения – в прошлом году 4,2 процента, в этом году за 4 месяца уже 5,9 процента, – что он является необоснованным и что производительность труда у нас отстаёт от темпов роста заработной платы, и это плохо и опасно для экономики.

С этим трудно не согласиться, кстати говоря, на самом деле они в этом смысле правы. Но, может быть, нам нужно не снижать реально располагаемые доходы населения, а просто поработать больше над повышением производительности труда? Это, понимаете, известная шутка по поводу того, что хотелось, чтобы в России было не больше богатых, а меньше бедных. Вот это всегда такая сложная вещь, но об этом думающая часть оппозиции – она с нами в приватных и профессиональных беседах говорит открыто – публично-то не решается сказать.

На самом деле это неправильно. Я им много раз уже говорил об этом. Если у вас такая позиция, говорите об этом честно и прямо. И не бойтесь, что какой-то части граждан это не понравится. Потому что, только занимая принципиальную позицию, можно добиться того, чтобы ваше мнение и поддержка вашего мнения расширялась, чтобы платформа вашей поддержки была более основательной.

Потому что – как сейчас в Западной Европе происходит? Вот довели некоторые страны до банкротства, и чего бы людям сейчас ни говорили, они не хотят снижения заработных плат. Поэтому, может быть, было бы правильнее аккуратней повышать социальные расходы, аккуратней залезать в долги и так далее. И в принципе это и для власти было бы полезно, если бы кто-нибудь об этом всё время говорил.

Я, например, как я уже сказал, не считаю, что мы избыточно всё это делаем. Не считаю, что это избыточное повышение пенсий, зарплат, социальных пособий. Но в том, что нам говорят такие люди, как Кудрин, определённые резоны есть, и к ним надо прислушиваться. Вообще, это полезная вещь. И поэтому думающая национально ориентированная оппозиция, конечно, очень востребованна.

М.СИМОНЬЯН: Оксана Бойко, тоже ведущая нашего только что «свежепроизведённого» шоу – недавно она стала ведущей из корреспондента английского канала. Тоже была боевым корреспондентом, объездила много войн.

О.БОЙКО: Я, собственно, хотела задать вопрос, наверное, в продолжение Вашего предыдущего ответа в части принципов и принципиальной позиции. Мне бы хотелось, правда, привязать это к Ирану, где в ближайшее время будут президентские выборы. Я знаю, что Россия предпочитает не вмешиваться во внутренние политические процессы, поэтому я постараюсь сформулировать это очень общо, даже, мне кажется, немного философски.

Как мне кажется, Иран – это такой очень яркий пример того, как можно довести двусторонние отношения до предельного накала на достаточно несущественных противоречиях, потому что ядерная программа, о которой все говорят последние десятилетия, по сути, основана на размытых подозрениях, которые из года в год даже самими американцами не подтверждаются.

При этом за рамками остаётся тот факт, что на 99 процентов, а может быть, и все сто процентов Иран соблюдает режим нераспространения. Однако мы все сосредоточены на подозрениях, и, как мне кажется, ключевое здесь, конечно, это характер отношений между Штатами и Ираном.

И Иран, безусловно, способствовал нагнетанию обстановки. Но, как мне кажется, в корне лежит позиция Соединённых Штатов, их основной, классический принцип подхода к внешней политике разделения стран на «друзей» и «врагов». Те, кто не с нами, те против нас. И, как мне кажется, порог толерантности к инакомыслию, к различиям достаточно низок, и за ним либо угроза войны, как в случае с Ираном, основанная на неподтверждённых подозрениях, либо содействие войне, как в случае с Сирией.

Собственно, мой вопрос – извините за такое долгое вступление – заключается в следующем: как мне кажется, Россия достаточно аккуратно обходила острые углы, и из Ваших ранних некоторых заявлений ясно, что Вы понимаете цену вражды, открытого противостояния. В то же время, как мне кажется, у России и США есть идеологические, фундаментальные противоречия, особенно по вопросу применения силы, который Вы не можете решить ни при каких личных встречах. Потому что, на мой взгляд, они вообще лежат в национальной идее Соединённых Штатов, в том, что у них якобы есть большая ответственность, что на самом деле является большим правом.

Как Вы для себя определяете эту грань: попытку не втянуть страну в открытое противостояние, что может быть чревато для нашей безопасности, в то же время отстаивание этих принципиальных противоречий, от которых тоже зависит наша безопасность? Извините, что так долго.

В.ПУТИН: Вы сейчас на кого наехали: на Иран или на США?

М.СИМОНЬЯН: Она у нас самая жёсткая.

В.ПУТИН: Вы знаете, на этот вопрос можно до утра отвечать. Он очень ёмкий. Я постараюсь, насколько это возможно, лаконично. Я считаю – и много раз об этом говорил, в этом заключается официальная позиция Российской Федерации, – Иран имеет право на ядерную мирную программу, и он не может быть дискриминирован в этом отношении по сравнению с другими участниками международного сообщества, международной жизни. Это первое.

Второе. Несмотря на это, всё-таки – и я говорил об этом нашим иранским друзьям – нельзя забывать, что Иран находится в очень сложном регионе. И когда мы слышим со стороны Ирана угрозы в отношении соседних стран, в частности, Израиля – мы слышим из Ирана, что Израиль может быть уничтожен, – я считаю, что это совершенно неприемлемо. Это не идёт на пользу.

О.БОЙКО: Это не совсем корректное цитирование того, что говорил Президент.

В.ПУТИН: Корректное, некорректное, но если люди видят, что такое некорректное цитирование возможно, то лучше избегать этих двойных формулировок, с двойным смыслом, правда? Вот это второе. И поэтому внимание к этой проблеме, оно не пустое.

То, что Иран соблюдает правила в этой сфере, у меня сомнений нет, потому что нет никаких доказательств, которые бы говорили об обратном. И последний доклад МАГАТЭ говорит о том, что в принципе Иран соблюдает взятые на себя обязательства. Есть ещё незакрытый вопрос. Но, я думаю, если набраться терпения, работать доброжелательно друг с другом, то выйти на эти ответы можно.

Вы знаете, я лично отношусь к Ирану с большим уважением и большим интересом. Иран – это… Мы нечасто употребляем подобные слова, но Иран – это великая страна, страна с великой культурой, с великой историей и с великим народом. У них есть своя гордость, своё понимание их места – не только в регионе, но и в мире, и нужно относиться к этому с уважением.

Вы сами, на мой взгляд, затронули суть проблемы, которая заключается в том, что иранцы, будучи людьми очень умными, грамотными и хитрыми, я бы сказал, политиками, они отчасти даже используют это противостояние с США…

О.БОЙКО: И не они одни.

В.ПУТИН: Но они особенно искусно это делают для решения внутриполитических проблем. Есть враг, он объединяет общество. То же самое, по-моему, делают и Штаты. Потому что после того, как прекратил существование Советский Союз, нет внешней угрозы, которая позволила бы Штатам доминировать в западном сообществе.

Штаты должны всегда своих союзников от кого-то защищать. Это даёт преимущества не только в политике, но и в экономике. Если страна является лидером в защите других, то она имеет право на какие-то преференции. Вот этот статус защитника – это очень важная вещь, которая позволяет решать очень многие вопросы, напрямую даже не связанные с внешней политикой, с международной политикой и безопасностью.

Думаю, что и Штаты используют Иран для этого – для того чтобы объединять западных союзников против какой-то реальной или несуществующей угрозы. Для нас здесь сложности большой-то нет. Проблема непростая, но для России она не является сложной. Мы последовательно выполняем все свои международные обязательства, в том числе по мирной ядерной программе Ирана.

Вы знаете, мы построили Бушер, мы довели это дело до конца. Мы и дальше готовы сотрудничать. Но мы, допустим, предложили обогащать ядерное топливо на нашей территории, но почему-то наши иранские партнёры отказались. Не очень понятно почему. Они настаивают, что в рамках известных международных правил [будут] заниматься обогащением самостоятельно.

Вот, я полагаю, как я Вам уже сказал вначале, отвечая на Ваш вопрос, если они ничего не нарушают, они имеют на это право. И мы будем это право поддерживать, но не будем забывать и об озабоченностях соседних государств, международного сообщества по соблюдению этих правил.

О.БОЙКО: Можно небольшое уточнение? Просто мой вопрос был не только об американо-иранских отношениях, но и американо-российских отношениях и наличии – согласны Вы с этим или нет – идеологических и фундаментальных противоречий по ключевым вопросам международного права.

В.ПУТИН: То есть перед встречей с Обамой Вы меня прямо так туда и толкаете.

О.БОЙКО: Это же очень важно! Потому что если страна считает, что ей позволено больше, чем всем остальным, то…

В.ПУТИН: Я думал, что Вы не заметите, но нет – Вы заметили. Вы действительно такой цепкий боец. Значит, у нас идеологических противоречий на сегодняшний день практически нет – у нас есть фундаментальные, культурологические.

В основе американского самосознания лежит индивидуалистическая идея. В основе российского – коллективистская. Вот есть один из исследователей Пушкина, который об этом очень точно и ясно сказал. Вот в «Унесённых ветром», помните, там главная героиня говорит: «Я не могу себе представить, что я буду голодать». Для неё это самое главное.

А в нашем представлении, в представлении русского человека, всё-таки другие задачи, что-то такое, за горизонт уходящее. Что-то такое душевное. Что-то такое, связанное с Богом. Понимаете, это немного разные философии жизни. И поэтому понять друг друга довольно сложно. Но можно.

О.БОЙКО: Для этого, наверное, есть международное право, для того чтобы поставить всех в равные условия?

В.ПУТИН: Да… Вот Соединённые Штаты, безусловно, демократическая страна, и она развивалась изначально как демократическое государство. Ведь когда люди начали осваивать этот континент, они приезжали и выстраивали отношения друг с другом. И по факту жизни вынуждены были это делать в диалоге друг с другом. Поэтому она изначально зарождалась как фундаментальная демократия.

Вместе с тем не будем забывать, что освоение Американского континента – Вы меня заводите прямо в дебри, мне не хочется об этом говорить, – освоение Американского континента началось с крупномасштабной этнической чистки, которая не имела себе равных в истории человечества.

Ведь европейцы, когда туда приехали, они именно этим и занимались – надо прямо об этом сказать. Человечеству не так много известно из истории. Скажем, уничтожение Карфагена римлянами: когда они уходили, они даже землю – так легенда гласит – солью посыпали, чтобы там ничего не росло.

А освоение Американского континента европейцами – там землю никто не посыпал, потому что её использовали, но уничтожали коренное население. После этого американская история знала рабство. И оно так глубоко проникло! Ведь Колин Пауэлл ещё в своей книжке написал, как ему было тяжело – человеку с тёмным цветом кожи – тяжело было пробиваться. Как он всё время чувствовал на себе взгляды окружающих. Значит, это сидит, сидит наверняка до сих пор, в душах и сердцах людей.

Смотрите, мы знаем – во всяком случае, сегодня – разные стороны советского режима. Знаем Сталина. Так, как раньше мы его не знали. Знаем, что это был диктатор, тиран. Я очень сомневаюсь, что Сталин весной 1945 года, если бы у него была атомная бомба, применил бы её против Германии.

В 1941–1942 годах, когда стоял вопрос о жизни или смерти государства, может быть, и применил бы, если бы у него было. А в 1945?м, когда уже противник сдавался по сути дела, шансов у него никаких не было, – я сомневаюсь. Вот я лично. А американцы применили против Японии, терпящей поражение. Причём против неядерного государства.

Знаете, у нас большие различия между нами. Но это ведь нормально, когда люди с такими большими различиями полны решимости искать пути, которые помогают понимать друг друга. И мне представляется, что у нас нет другого выбора. И более того, ведь не случайно, что в критические периоды современной новейшей истории Россия и США объединялись: и в Первую мировую войну, и во Вторую мировую войну.

Как бы ни противостояли друг другу, а когда гром грянул, произошло объединение. Что-то всё-таки объединяет. Какие-то фундаментальные интересы объединяют. Нам нужно на это обращать внимание прежде всего. Знать наши различия, но при этом всё-таки обращать внимание на тот позитив, который поможет нам сотрудничать.

М.СИМОНЬЯН: Для нас это тема важная – Америка, отношения с Америкой. Во многом потому, что у нас основная аудитория – США. Понятно, что Вам на других телеканалах – и на российских в первую очередь – не будут столько вопросов про это задавать, сколько мы. Но если даже смотреть статистику посещения сайта – просто посещения, где мы распространяемся, основная наша аудитория – Америка, поэтому для нас это главная тема, всё, что с этим связано.

И Настя Чуркина специально из Нью-Йорка прилетела для нашего общения. Она работает как раз на нашем канале RT America, который из Штатов вещает на Штаты, и американские темы освещает. Настя.

Н.ЧУРКИНА: Да, спасибо.

В Нью-Йорке я последние пять лет. Вы затронули исторические более фундаментальные различия и вещи, которые объединяют Россию и США. Мне бы хотелось, если можно, вернуться к дипломатическим проблемам и, может быть, даже к проблемам международного права сегодняшнего дня.

Поскольку в настоящий момент и в последнее время, общаясь зачастую с американскими политиками и с экспертами по российско-американским отношениям, мы слышим, как за кадром они говорят о том, что акт Магнитского превратился в продолжение и замену поправки Джексона–Вэника, соответственно, показывая какой-то устаревший подход к отношениям с Россией. Барак Обама, как мы знаем, в прошлом году на саммите в Сеуле намекал Дмитрию Анатольевичу Медведеву о том, что после переизбрания у него будут более свободные…

В.ПУТИН: Вот привязались-то. Как вы здесь работаете, я не пойму? (Смех).

П.ЛАВЕЛЬ: Это всегда так.

Н.ЧУРКИНА: Это последний вопрос, я обещаю. Намекал на то, что работать будет легче с Россией. Тем не менее мы не совсем это наблюдаем. И многие темы сегодня, естественно, затрагивались. Как Вы думаете, почему не состоялась всё-таки перезагрузка и может ли она вообще в принципе состояться на реальных равных основаниях или же всё-таки от нас всё время ждут, что мы будем поступаться своими интересами?

В.ПУТИН: Я уже, в принципе, начал отвечать на Ваш вопрос. Любое государство стремится к соблюдению своих национальных интересов, и в этом смысле Соединённые Штаты не исключение. Уникальность ситуации заключается в том, и это всем понятно, что после развала Советского Союза США остались на какое-то время единоличным лидером.

Но это для них определённая засада, которая заключается в том, что Штаты начали чувствовать себя империей. А империя порождает не только определённые элементы во внешней, но и во внутренней политике. Империя не может себе позволить проявление слабости, а любое стремление договориться на паритетных началах часто внутри страны воспринимается как слабость. А это руководство страны себе позволить не может по внутриполитическим соображениям.

Я думаю, сегодняшнее руководство Штатов – я знаю об этом – понимает, что в одиночку основные проблемы сегодняшнего мира решить невозможно. Но очень хочется, во-первых. А во-вторых, невозможно действовать иначе, кроме как имперскими методами. Очень сложно по внутриполитическим соображениям. Иначе тебя сразу обвинят в слабости.

Чтобы иметь возможность поступать иначе, нужно либо иметь какой-то неограниченный кредит доверия от избирателей, населения, либо должно нечто такое произойти внутри страны, должно измениться сознание того, что договариваться и искать компромиссы – это гораздо выгоднее, чем навязывать свою точку зрения всем и всюду.

Это время какое-то должно пройти, чтобы такое понимание возобладало внутри собственной страны, в данном случае в Штатах. Причём, конечно же, прежде всего в правящей элите в широком смысле этого слова. Я не считаю, что это невозможно. Я считаю, что в целом мы к этому должны подойти, и очень на это рассчитываю.

М.СИМОНЬЯН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Те темы, которые мы сейчас обсуждали, – это, собственно, главные темы в нашем эфире. Это же не интервью в классическом смысле этого слова. Мы хотели поговорить с Вами о том, о чём разговариваем с аудиторией каждый день. И, конечно, эти темы сильно отличаются от того, что в российских СМИ – естественно, поскольку они вещают на совсем другую аудиторию – и главным образом от того, как в западных СМИ это освещается тоже.

Мы здесь разные, у нас разные, конечно, ценности, разные взгляды и на внутренние российские дела, и на то, как вообще всё должно быть устроено в мире, но, я думаю, не ошибусь, если я скажу, что мы сходимся в одном. Нам представляется, что в мире не должен доминировать кто-то один, в том числе и в информационном мире.

Если все каналы в миллион голосов рассказывают, что главная новость сегодня – ну не сегодня, а в другой день – заключается в том, что в Ливии сбит натовский беспилотник, должен быть кто-то, кто расскажет, что в этот же день в Ливии натовский снаряд убил семью из 13 человек. У нас просто был как раз такой день, когда мы так сильно отличались от коллег. Мы это делаем, мы рады, что у нас есть возможность это делать, потому что это действительно то, во что мы верим при всех различиях. Сегодня мы Вам хотели показать, как и где мы это делаем. Спасибо, что зашли к нам в гости.

В.ПУТИН: Спасибо вам за приглашение. Хочу пожелать вам удачи, спасибо большое. Всего хорошего, до свидания.

Многовекторная лихорадка

Пытаясь сблизиться с Таможенным союзом, Украина рискует подорвать свои отношения с ЕС, потеряв при этом не только политическую поддержку, но и, прежде всего, мощный экспортный канал

Стремление расширить потенциальные рынки сбыта в условиях экономического спада заставляет украинские власти разыгрывать сложные дипломатические комбинации, преподносящие всё новые сюрпризы Москве, Брюсселю и Вашингтону. Очередным таким шагом стало подписание 31 мая в Минске премьер-министром Николаем Азаровым и главой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Виктором Христенко меморандума об углублении взаимодействия. Теперь официальный представитель от Киева будет присутствовать на заседаниях этой организации (кроме закрытых). Статус наблюдателя Украина получит лишь в Евразийской экономической комиссии (это исполнительный орган Таможенного союза) с 2015 года, в нынешней организации такой формы партнерства нет.

Косвенным доказательством того, что Киев пытается задействовать новый формат политики многовекторности, служит заявление Андрея Гончарука, руководителя главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины, — о стремлении стать в новых реалиях «мостом между Евросоюзом и Евразийским союзом». «Наша позиция такова: любая форма сотрудничества с Таможенным союзом (ТС) не должна противоречить договоренностям в рамках ассоциации с Евросоюзом и мешать подписанию будущего договора о зоне свободной торговли (ЗСТ)», — объяснил «Эксперту» позицию ЕС координатор по вопросам прессы и информации представительства Еврокомиссии в Украине Дэвид Стулик.

В день, когда Азаров подписывал минское коммюнике, другие руководители проводили разъяснительную работу с Западом. Так, вечером 31 мая президент Виктор Янукович в телефонной беседе заверил главу Еврокомиссии Жозе Мануэла Баррозу, что новая модель сотрудничества с ТС «не противоречит членству Украины во Всемирной торговой организации (ВТО) и стратегическому курсу на евроинтеграцию». Андрей Гончарук созвал послов 15 стран Евросоюза и огласил тот же тезис, что и президент.

Логика команды Януковича понятна. Банковая решила не ждать вильнюсского саммита в ноябре, рассчитывая на благосклонность европейцев в предоставлении Украине статуса ассоциированного члена ЕС, а действовать. Не исключено, что нынешний мягкий шантаж брюссельских чиновников (ведь меморандум с ТС ничего в принципе не меняет) преследует и другую цель — подготовить запасной аэродром на случай необходимости смены внешнеполитического курса. Ведь осенью подписание договора с Европой о ЗСТ может сорваться, к тому же закупки газа на осенне-зимний период пока угрожающе малы.

Выгоды или потери?

Несмотря на многолетние дискуссии по поводу выбора вектора интеграции, в Украине до сих пор проведено всего три более-менее основательных исследования на тему возможных эффектов и потерь от того или иного интеграционного пути. Первое — «Оценка макроэкономического эффекта от включения Украины в Таможенный союз и Единое экономическое пространство ЕврАзЭС», проведенное в 2011 году Институтом экономики и прогнозирования НАН Украины (во главе с академиком Валерием Геецом) совместно с Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН. Второе — от Института экономических исследований и политических консультаций (во главе с доктором экономических наук Игорем Бураковским) под названием «Выбор торговой политики Украины: плюсы и минусы разных опций региональной интеграции». Третье в 2012 году провела группа из Киевской школы экономики (KSE), которую возглавлял профессор Александр Шепотило.

Первое исследование было проведено на средства Евразийского банка развития, второе — трехстороннего консорциума, куда вошли Всемирный банк, Немецкая консультационная группа по вопросам реформ в Украине и международный фонд «Відродження», третье — исключительно на деньги международного фонда «Відродження» (финансируется Джорджем Соросом). Совпало или нет, но результаты получились в интересах тех, кто финансировал исследования.

Классические академики (НАНУ и РАН) указывают, что в ЗСТ с ЕС Украина столкнется с падением ВВП в среднем на два-три процента в год, а также с закрытием ряда производств, не выдержав натиска компаний из Европы. А в рамках ТС украинские и российские предприятия смогут, напротив, повысить свою конкурентоспособность, причем как внутри торгового союза, так и на внешних рынках. Это касается авиастроения, энергомашиностроения, выращивания зерновых и металлургии.

Согласно оценкам Института экономики и прогнозирования, суммарный эффект от ТС для его участников (без Украины) составит к 2030 году 900 млрд долларов, тогда как в случае присоединения нашей страны — более 1,1 трлн долларов. Общий положительный эффект этого сценария интеграции для нашей страны оценивается авторами за тот же период в 219 млрд долларов (в ценах 2010 года) или плюс 12,2 млрд долларов к отечественному ВВП ежегодно (то есть в среднем около шести процентов дополнительного роста ВВП). При этом в первые же годы интеграции вырастет экспорт из Украины в Россию продукции машиностроения, удельный вес которой в структуре прироста составит 36–40%, а металлургической продукции — 22–42%. «Хотя прямые торговые эффекты в случае интеграции на восток вполне ясны, но и они исчерпаются за несколько лет. После этого пользу от интеграции нам следует искать в реализации новых совместных проектов. В частности, в модернизации отраслей, в поиске ответа на вопрос о переходе к новым укладам», — пояснил «Эксперту» Валерий Геец.

Другой вывод исследования гласит, что создание ЗСТ с Европой повлечет ежегодное сокращение экспорта в Таможенный союз на 2,5% в силу новых защитных санкций и мер технического регулирования. Импорт из стран ЕС в Украину вырастет на 15%, а экспорт туда — только на десять процентов. В итоге в первые годы наша страна как член зоны свободной торговли с Евросоюзом будет терять ежегодно не менее 1,5% ВВП.

В выводах второго исследования (Бураковский и команда, состоящая преимущественно из выпускников EERC, экономического консорциума при Киево-Могилянской академии) говорится о гораздо бóльших преимуществах ЗСТ с Европой, чем членства в союзе с бывшими республиками СССР. По мнению его авторов, Украина получит почти беспошлинный доступ к крупнейшему в мире рынку, а потребители — к широкому ассортименту качественных товаров по более низким ценам. В рамках Таможенного союза Институт экономических исследований и политических консультаций видит вероятность утраты Киевом самостоятельности в торговой политике, поскольку это более высокий уровень интеграции, чем простая зона свободной торговли. Авторы исследования пришли к выводу, что в случае ЗСТ с ЕС так называемое совокупное благосостояние Украины в ближайшие годы вырастет на 1,3–4,3% (в зависимости от разных уровней глубины интеграции), а в среднесрочной перспективе — на 4,3–11,8%. Соответственно, в случае вступления в ТС этот индекс опустится на 0,5% в первые годы, а в ближайшее десятилетие — на 3,7%.

Наконец, экономисты Киевской школы экономики считали эффект прироста потенциального экспорта. Команда Шепотило полагает, что все модели интеграции дали бы рост экспорта и снижение доли сырьевой продукции (с 16 до 10–12%). Однако если интеграция с Москвой приведет к увеличению доли инвестиционных товаров лишь с 17 до 20%, то в случае зоны свободной торговли с ЕС — до 28–29%. По мнению KSE, в целом вступление Украины в ТС принесет наибольшую выгоду отечественным аграриям и пищевой промышленности. А интеграция в ЕС — в первую очередь, легкой промышленности, металлургии и машиностроению, что сделает украинский экспорт более диверсифицированным.

Все исследования предполагают, что украинская промышленность сможет получать газ намного дешевле — если не по нынешней цене Беларуси (около 160 долл./тыс. кубометров), то примерно на уровне 260–280 долларов. По неофициальной информации, именно такую цену Киев сейчас пытается выторговать у «Газпрома» в обмен на передачу газотранспортной системы в управление двустороннему консорциуму (см. «Газообразно и разнообразно»). Экономисты также указывают, что членство в ТС дало бы Украине качественно иные аргументы в диалоге с «Газпромом» насчет сохранения объемов трубопроводного транзита (примерно треть платы за российский газ государство пока что покрывает за счет поступлений от оплаты за транзит углеводородов в Европу). Если будет отменена российская экспортная пошлина на поставки нефти, то, вероятно, вновь станет выгодно перерабатывать ее на украинских нефтеперерабатывающих заводах (стоимость сырья может упасть на 30%).

На тропе торговых войн

Помимо прочих торговых преференций Украина в случае вступления в ТС могла бы, наконец, разрешить ряд многолетних торговых споров. Например, избавиться от действующих антидемпинговых и специальных мер со странами бывшего СССР, ежегодный ущерб от которых для экспортеров оценивается в 680 млн долларов. А если мы останемся за бортом ТС, число защитных мер на востоке только вырастет.

Наиболее чувствительным (особенно для таких профильных корпораций, как «Интерпайп» Виктора Пинчука) стало продление до 2015 года в рамках ТС антидемпинговых пошлин на украинские трубы малого и среднего диаметра (действующая ставка — от 18,9 до 37,8% таможенной стоимости в зависимости от типа продукции). Также в отношении украинских нержавеющих труб в странах ТС до конца 2014 года будет применяться импортная квота в размере 5,8 тыс. тонн в год. Под единые спецпошлины в Таможенном союзе сегодня попадают и машиностроительное крепление, и стальные кованые прокатные валки, и карамельная продукция (см. «Горькая конфетка под елочку»). Отдельно в Казахстане введены заградительные пошлины на все виды украинских кондитерских изделий.

К тому же торговые войны на востоке не ограничиваются антидемпинговыми расследованиями. В начале прошлого года Роспотребнадзор ввел запрет на ввоз в РФ сыров некоторых украинских производителей, якобы из-за того, что их продукция не соответствовала техрегламенту РФ (см. «Ни мира, ни войны, а газ сжечь»). В свою очередь, Госветфитослужба Украины временно закрывала ввоз на территорию страны молочных продуктов из Беларуси — под предлогом якобы выявленных в них антибиотиков.

Всего за полгода заградительной нормы поставки продукции отечественных сыроваров в РФ сократились почти в четыре раза. И хотя в апреле этого года российская санитарная служба, наконец, разрешила перейти на выборочный контроль отдельных партий украинского сыра, Москва может в любой момент ввести отработанный механизм санкций.

Но и в Евросоюзе наших производителей не особо жалуют. Так, европейцы до сих пор сохраняют антидемпинговые пошлины против трубной продукции, а также металлических жгутов, канатов и тросов. В то же время мы покупаем в Европе технологический импорт, который без проблем европейцы готовы продавать куда угодно без ограничений, поставляя взамен сырьевые товары металлургической (в среднем около четверти товарных потоков), химической (15–20%) и аграрной (10–15%) промышленности, а они европейцам нужны всегда.

Доля продукции машиностроения в структуре нашего экспорта в ЕС в последние годы колеблется в пределах пяти-восьми процентов. И в значительной мере это поставки в новые страны-члены ЕС на объекты, которые строились в социалистические времена.

Ракетная кооперация

Помимо активной взаимной торговли металлургической продукцией разной степени переработки и самым широким спектром продукции пищепрома (сегодня это около десятой части нашего экспорта товаров в РФ), ключевая особенность украино-российской торговли состоит в том, что страны бывшего Союза, по сути, являются единственными крупными покупателями нашей машиностроительной продукции. За последние годы доля товаров с высокой добавленной стоимостью в нашем экспорте в Россию в среднем превышает третью часть.

Крупнейшие заводы энергомашиностроения («Электротяжмаш», «Турбоатом», Запорожский трансформаторный завод, Сумское НПО им. М. В. Фрунзе), железнодорожного машиностроения («Азовмаш», Крюковский вагоностроительный, «Луганский тепловоз», Днепропетровский электровозостроительный завод), авиакосмической промышленности (ГП «Антонов», «Мотор Січ», «Южмаш») продолжают жить в основном на российских заказах. На языке чиновников обеих стран весь этот блок взаимной торговли именуется «производственной кооперацией». В ней участвует более 360 российских предприятий, получающих, в свою очередь, детали и комплектующие от трех сотен предприятий-смежников из Украины.

В авиапроме и ракетно-космической промышленности производственные циклы по ряду проектов до сих пор настолько переплетены, что разобраться до конца, кто и что производит и чья доля в том или ином аппарате больше, вряд ли возможно.

Нетрудно предположить, что если цивилизационные векторы Киева и Москвы разойдутся окончательно, максимум в ближайшее десятилетие Российская Федерация может на полную мощь задействовать и такой «интеграционный аргумент», как импортозамещение в этих чувствительных для нас отраслях. Причем уже не первый год такое происходит в секторе судостроения и авиации. Например, доля поставок продукции «Мотор Січ» на российский рынок упала до 30% в сравнении с 50% в 2009 году и более чем 75% в 1990-е годы.

Украина российских денег

Прямо или косвенно, все исследования, касающиеся выбора направления интеграции, предполагают активизацию инвестиций от партнеров. Скажем, совершенно понятно, что зона свободной торговли с Евросоюзом автоматически не заинтересует европейцев в поставках украинской техники. Предполагается, что, получив некоторые инвестиционные гарантии, западные машиностроительные концерны начнут массово открывать в Украине свои производства. Это не фантастика. Достаточно посмотреть на пример Словакии, которая стала одним большим сборочным цехом по производству автомобилей не только европейских марок (Volkswagen Group), но и, например, корейской Hyundai.

По официальной статистике Госстата, Россия сегодня занимает четвертое место в перечне основных стран-инвесторов в Украину (3,8 млрд долларов, или около семи процентов прямых иностранных инвестиций (ПИИ) за годы независимости), уступая таким странам, как Кипр (17,6 млрд долларов), Германия (6,1 млрд долларов) и Нидерланды (5,2 млрд долларов). Официальные инвестиции из Беларуси (68,5 млн долларов) и Казахстана (291,5 млн долларов) мизерны.

Однако, по мнению советника президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергея Глазьева, около двух третьих инвестиций из таких офшоров, как Кипр, Виргинские острова, Белиз, Швейцария, Нидерланды, — это ресурсы российских компаний и частных лиц. Аналитики инвестиционных компаний неоднократно доказывали в своих исследованиях, что основными сферами, привлекавшими российские деньги, являются традиционная энергетика, нефтепереработка, мобильная связь, а также недвижимость, строительство, торговля.

Но в последние десять лет быстро растет доля российского капитала в банковском бизнесе Украины, которая сегодня составляет около 16%. А после того как с 2008 года из нашей страны ушло уже 15 западных банков, россияне стали крупнейшими инвесторами в банковский сектор, являясь прямыми собственниками или совладельцами девяти финучреждений. Такие «столпы», как Внешэкономбанк, Сбербанк, Евразийский банк развития замечены в предоставлении политических кредитов союзникам под различные инфраструктурные и промышленные программы. По крайней мере, сегодня ими активно реализуются подобные проекты в Беларуси, Казахстане, а также в Армении и Киргизии, которые являются членами одного военно-политического блока с Москвой.

Однако европейские финансовые институты богаче российско-евразийских. Да и ставки кредитования у них, как правило, ниже. Очевидно, что в случае объявления решения о создании зоны свободной торговли с ЕС Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Черноморский банк реконструкции и развития станут более благосклонны к Украине. Да что там — лояльнее станет и Всемирный банк с Международным валютным фондом.

Наконец, значительной статьей притока денег из России в Украину являются заробитчане. По данным одного из отчетов Нацбанка, трудовые мигранты в год перечисляют на родину почти столько же денег, сколько все иностранные инвесторы вместе взятые, что составляет примерно 5,9 млрд долларов. При этом около 70% общей суммы перечислений официально заработаны украинцами в РФ. Это значит, если Москва всё-таки ужесточит миграционный режим для стран, не вошедших в ТС, например, введя обязательное наличие загранпаспортов, украинских мигрантов в России будет трудиться значительно меньше.

Выигрыш Украины ощутимее, чем других стран Таможенного союза

Игорь Севастьянов, старший советник посольства Российской Федерации в Украине:

— В настоящее время страны-партнеры по Таможенному союзу активно развивают новое интеграционное объединение, которое стало свершившейся геополитической реальностью. Это означает, что торговля Украины сегодня проходит уже не отдельно с Россией, а в целом с ТС.

Процесс углубления интеграции в рамках Таможенного союза активно продолжается, и если вначале мы имели единую таможенную территорию, то есть обеспечение первой свободы (передвижения товаров), то теперь идет процесс формирования всех четырех свобод в рамках Единого экономического пространства — свободы передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Общеизвестно, что страны-члены Таможенного союза в принципе положительно относятся к перспективе расширения своего интеграционного объединения. Участие Украины в ТС дало бы очень серьезный импульс развитию экономики и содействовало бы решению многих социально-экономических проблем. Более того, специфика вашей экономики и структуры экспорта такова, что выигрыш Украины был бы ощутимо больше, чем для других стран Таможенного союза. У нынешнего формата отношений ограниченный потенциал. Если страна остается в статусе наблюдателя, она, конечно, может участвовать в диалоге. Но механизмов, обеспечивающих гарантированную защиту интересов, как и участия в принятии решений, этот статус не дает.

Введение пошлин — это война

Игорь Бураковский, директор Института экономических исследований и политических консультаций:

— Многие говорят о перспективах зоны свободной торговли с Европейским союзом для Украины как о неких безупречных гарантиях. Этого может и не случиться. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, для всех экономистов были очевидны конкретные выгоды, которые получит страна от членства. Но затем пришел кризис, разрушил всю конъюнктуру, и мы не смогли получить то, на что рассчитывали.

Украина является участником зоны свободной торговли в рамках СНГ. И если продолжает работать принцип, что все договоры должны соблюдаться, то наш режим торговли с ТС не поменяется, какое бы соглашение с Евросоюзом мы ни заключили. Но если Москва говорит, что без членства в Таможенном союзе идет на разрыв соглашений с нами и готова вводить пошлины, это называется уже иначе — торговая, экономическая и политическая война, в которой один из участников нарушает принципы ВТО.

Конечно, мы должны быть готовы и к этому, но я не припомню за последние 15 лет случая, чтобы страны имели между собой свободную торговлю, а затем отказывались от такого статуса торговых отношений.

Автор: Юрий Лукашин

Как сообщает Hortoinfo Estacom, Норвегия является лидером среди 20 государств-импортеров овощей из Испании по уровню их стоимости. В среднем, по информации того же СМИ, один норвежец платит за один килограмм различных овощей 1,33 евро.

Близок к норвежским показателям и уровень цен в Швейцарии и Бельгии - 1,25 и 1,22 евро за один килограмм продукции. Наиболее низкая цена, которую готовы платить за испанскую продукцию, в Португалии – около 0,55 евро за один килограмм.

С точки же зрения импортных объемов лидером среди европейских стран является Германия, закупившая 393,87 млн килограммов выращенных в Испании овощей, что в денежном выражении составляет 414 млн евро при средней цене за один килограмм в 1,05 евро. За Германией следуют Великобритания с общим импортом в 252,16 млн килограмм и Франция с 235,66 млн килограмм.

Генеральный директор компании Vida Wood (Швеция) Манс Йоханссон избран президентом Европейской организации лесопильных предприятий (European Organization of sawmills, EOS) сроком на два года, об этом говорится в сообщении Ассоциации лесной промышленности Германии DSH. Избрание состоялось во время генеральной ассамблеи организации 4 июня 2010 г. в Вене (Австрия). Вице-президентами организации были назначены генеральный директор компании Ilim Timber Europe GmbH Карстен Доэринг и генеральный директор компании Raison Bois & debit Серж Рэзон.В правление EOS вошли Сампса Аувинен, генеральный директор Norvik Timber, Кристоф Култерер, гендиректор Hasslacher Holding GmbH и Эса Кайкконен, заместитель гендиректора Metsa Wood.Офис Европейской организации лесопильных предприятий находится в г. Брюссель (Бельгия). EOS - некоммерческая организация, представляющая интересы европейских лесопромышленных компаний. Участниками организации являются 35 тыс. компаний, на которые приходится 75% европейского производства пиломатериалов.

Дополнительная информация: European Organization

Европейские экспортеры вина не получают никаких дотаций от Брюсселя. С таким заявлением выступил сегодня министр сельского хозяйства, продовольственной промышленности и лесного хозяйства Франции Стефан Ле Фоль, комментируя решение Китая начать антидемпинговую и антидотационную проверку в отношении виноделов из Евросоюза, пишет Бизнес-ТАСС

"Европейская сельскохозяйственная и винодельческая политика на сегодняшний день такова: никаких субвенций экспортерам нет", - указал глава аграрного ведомства по итогам заседания совета министров в Елисейском дворце. При этом Ле Фоль пояснил, что деятельность существующей в рамках ЕС Общей организации винодельческого рынка "касается лишь улучшения качества вин и организации торговли".

Ранее сегодня власти КНР сообщили о начале проверки в отношении европейских производителей вина, поставляющих свою продукцию в Поднебесную. "Я понимаю беспокойство виноделов, поскольку это было высказано такой крупной страной, как Китай, где наше присутствие крайне сильно, - отметил в этой связи Ле Фоль. - Нужно сохранять спокойствие. Между Европой и Китаем начинаются дискуссии, и мы сделаем все, чтобы найти верное решение и сохранить баланс в наших торговых отношениях".

Пекин отреагировал подобным образом на принятое ранее решение Еврокомиссии ввести антидемпинговые тарифы на китайские солнечные батареи, о котором было объявлено во вторник.

В 2010 году на водочном рынке появился новый украинский бренд премиум-сегмента – Staritsky&Levitsky Reserve Vodka стоимостью более 300 грн за бутылку. В рекламе производитель – ООО «Премиум Спиритс Брендс», расхваливая свой напиток, отмечает, что он изготовлен по авторской 100-летней рецептуре и выпускается лимитированными партиями в Прикарпатье.

Если о вкусовых качествах новой украинской элитной водки информации хватает, то основатели «Премиум Спиритс Брендс» до недавнего времени известны не были.

Как выяснил Forbes, бренд Staritsky&Levitsky принадлежит двум топ-менеджерам крупнейшей нефтедобывающей компании страны – «Укрнафты»: директору по корпоративному развитию и стратегии Михаилу Бакуненко и председателю правления Питеру Ванхеке. Оба до «Укрнафты» работали в украинском офисе российской инвесткомпании Reneissance Capital (закрыт зимой этого года).

Имена совладельцев торговой марки Staritsky&Levitsky стали известны после того, как Бакуненко и Ванхеке подали заявку на регистрацию этого бренда в Бюро интеллектуальной собственности Австралии. Бакуненко подтвердил Forbes причастность к проекту, но заверил, что не принимает участия в операционном управлении «Премиум Спиритс Брендс». «Я просто инвестор», – говорит он.

По словам Бакуненко, Ванхеке – не владеет долей в «Премиум Спиритс Брендс». «У меня есть партнеры по этому бизнесу, но Питера среди них нет», – утверждает он, отказываясь называть своих компаньонов, равно как и сумму первоначальных инвестиций в проект. Бакуненко объясняет присутствие Ванхеке среди совладельцев торговой марки Staritsky&Levitsky процедурными нюансами регистрации. «На некоторых рынках бренд зарегистрирован на других людей, – говорит он. – В ближайшее время он будет переведен на юридическое лицо». Связаться с Ванхеке во время подготовки материала Forbes не удалось.

У «Премиум Спиритс Брендс» – два учредителя: кипрская компания «Авелино Холдингз Лимитед» и физическое лицо – Виталий Ястребов. Последний, исходя из его профайла в LinkedIn, в 2008-2012 году тоже работал в Reneissance Capital Ukraine – сначала интерном, а потом аналитиком в инвестиционно-банковском подразделении. На своей странице в профессиональной сети контактов молодой специалист указал, что с 2009 по 2011 год был директором «Премиум Спиритс Брендс». «Передо мной была поставлена задача создать структуру компании, запустить производство, вывести продукт на рынок, – объясняет Ястребов. – Позднее я передал свою долю юридическому лицу». Оценить стартовые инвестиции в проект он затруднился. «Когда возникали текущие расходы, мы делали запрос и получали финансирование», – говорит Ястребов. Уставный фонд «Премиум Спиритс Брендс» – чуть более 2 млн гривен.

Не смущает ли бизнес на стороне одного из топ-менеджеров «Укрнафты» его нынешних работодателей? 50% акций «Укрнафты» принадлежит НАК «Нафтогаз Україна», более 40% – структурам группы «Приват» миллиардеров Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова. Бакуненко уверяет, что они знают о его проекте и претензий не имеют. «Наш водочный бизнес стартовал еще до моего перехода в «Укрнафту (Бакуненко присоединился к компании в апреле 2011 года. – Forbes), так что конфликта интересов нет. Я никогда не скрывал существования этого проекта», – объясняет он.

Заморский продукт

Совладельцы «Премиум Спиритс Брендс» не обладают собственными производственными мощностями и разливают водку на Львовском ликеро-водочном заводе «Гетьман». «С другими заводами мы не сотрудничали, так как [в производстве] нам очень важна вода и ее солевой состав, – объясняет маркетинг-директор «Премиум Спиритс Брендс» Елена Гуляс. – «Гетьман» использует для нашей продукции самый сбалансированный». «Мы смотрели многие предприятия, но «Гетьман» был оптимальным вариантом», – добавляет Ястребов.

По словам Гуляс, примерно 80% всех продаж Premium Spirits Brands приходится на внешние рынки. По итогам января-апреля 2013-го экспорт компании увеличился на 20% – за счет выхода на новые рынки. На сайте Staritsky&Levitsky указано, что эта водка экспортируется в ОАЭ, Израиль, Великобританию, Бельгию и страны СНГ. «Сейчас мы планируем вывести наш продукт на такие рынки, как Китай, Прибалтика, Индия», – рассказывает Гуляс.

«Украинский рынок безусловно интересен нам, но он не является основным источником продаж просто в силу его небольшой емкости», – констатирует Бакуненко.

В украинской рознице отыскать Staritsky&Levitsky сложно, но можно – водка продается в гипермаркетах METRO, «Фуршет», а также в Duty Free аэропорта «Борисполь». Основной канал реализации – HoReCa.

Узкая ниша

Насколько выгодно производство элитной водки в Украине? Крупные участники отечественного рынка выпускают водку премиум-сегмента, скорее, ради имиджа, чем заработка. «Маржа на бутылке – хорошая: от 100% и выше. Но из-за узости самой ниши премиальные сорта вряд ли можно рассматривать как серьезную статью доходов для больших игроков», – объясняет гендиректор холдинга Global Spirits (ТМ «Хортиця», «Мороша») Сергей Величко.

Сейчас элитный сегмент отечественного водочного рынка составляет не более 3-5%, отмечают участники рынка. « В этой нише играют многие, но не у всех получается», – говорит генеральный директор компании «Алкогольные традиции» (ТМ «Козацька Рада», Rada и «Перша Гильдия») Роман Вашколуп.

Водочных производителей, работающих исключительно в премиальной нише, в стране всего несколько. Из последних примеров – проект Рината Ахметова, Бориса Колесникова и Александра Януковича. Контролируемое бизнесменами предприятие «Артемовск Вайнери» – крупнейший в стране производитель шампанского – начало производство водки «Вільний степ» по цене 120 гривен за бутылку.

Какие планы у директора по корпоративному развитию «Укрнафты» в отношении собственного бизнеса? «На данном этапе нас интересует развитие компании и рост продаж, а не доля рынка как такового», – рассказывает Бакуненко. До конца года Premium Spirits Brands намерена запустить еще два премиальных бренда: один из них – Staritsky & Levitsky Private Cellar, добавляет Гуляс.

Уже более года число иностранных покупателей в Майами, штат Флорида, непрерывно растет, привлекая не их не только выгодной ценой, но и инвестиционной выгодой.

Согласно данным портала Property Community, жилье в этом регионе продолжает пользоваться спросом у иностранцев. Французы возглавляют список самых многочисленных зарубежных покупателей недвижимости в Майами. За французами плотно следуют бразильцы, которые скупают жилье ради выгодного инвестирования в недвижимость. Третье место занимают канадцы, а за ними колумбийцы, венесуэльцы, немцы, итальянцы и аргентинцы. Согласно статистическим данным ассоциации риэлторов, Южная Флорида до сих пор остается самым привлекательным регионом США для международных покупателей недвижимости со всего мира.

В апреле количество французских покупателей значительно возросло и в абсолютных цифрах уступало только числу покупателей из США, что было связано с участием Майами в Выставке недвижимости "Salon National de l’Immobilier" в Париже. Количество французских клиентов можно объяснить плотным сотрудничеством ассоциации риэлторов Флориды с этой выставкой на протяжении 8 лет.

Недвижимость города Форт-Лодердейл, в Южной Флориде, уже долгое время лидирует в сегменте предложений для самых обеспеченных и привлекает иностранных покупателей из Канады, Великобритании, Германии, Австралии, Японии, Мексики, Индии, Бразилии, Китая, Франции, России, Южной Кореи, Италии, Нидерландов, Швейцарии, Испании, Ирландии, Швеции, Бельгии и Филиппин.

Среди американских городов в апреле-мае 2013 года Майами уступает только Лос-Анджелесу по количеству сделок купли-продажи недвижимости иностранцами и занимает почетное второе место, а Форт-Лодердейл - восьмое.

В 2012-м году Майами также привлек значительное число покупателей, в том числе и из ряда стран Южной Америки, включая Венесуэлу, Колумбию, Аргентину, Перу и Эквадор.

Отраслевые эксперты прогнозируют наступление негативной тенденции для производителей нектаринов и персиков.

Так недавно собранная в Брюсселе Рабочая группа фруктового сектора Европейской Комиссии, состоящая из экспертов от основных стран-экспортеров, ожидает повсеместного понижения урожайности в этом сезоне.

По мнению специалистов, производство нектаринов снизится на 4,6%, персиков – на 7,9%, по сравнению с кампанией 2012 года. Причем только в Италии урожай нектаринов и персиков, как ожидается, уменьшится на 9%.

В ведущей южно-корейской газете The Korea Times опубликована статья «Талко» против окружающей среды», посвященная вопросам трансграничного загрязнения территорий северных районов Сурхандарьинской области Узбекистана выбросами Государственного унитарного предприятия «Таджикская алюминиевая компания» (ГУП «Талко»). Об этом 6 июня сообщает ИА МИД Узбекистана «Жахон».

В материале южнокорейского издания отмечается, что в регионе Средней Азии продолжается ухудшение экологической ситуации из-за проблемы трансграничного загрязнения вредными производственными выбросами алюминиевого предприятия «Талко» приграничных северных районов Сурхандарьинской области.

«Талко» уже около 40 лет загрязняет густонаселенные территории региона, – пишет The Korea Times. – Построенное еще в 1975 году в городе Турсунзаде Таджикистана алюминиевое предприятие стало причиной разрушения сформировавшейся в течение тысячелетий экологической системы региона и угрозой для жизни сотен тысяч проживающих здесь людей».

Как отмечает корейское издание, в связи с неэффективной и устаревшей системой очистки, алюминиевое предприятие ежегодно выбрасывает в атмосферу 22-23 тыс. тонн загрязняющих веществ, в том числе более 200 тонн наиболее опасного и вредного для здоровья людей и окружающей среды фтористого водорода. «В результате деятельности «Талко» содержание фтористого водорода в атмосферном воздухе на территории северных районов Сурхандарьинской области Узбекистана в настоящее время превышает предельно допустимую концентрацию в 1,8 - 2,0 раза, в том числе в летние месяцы – в 3,4 раза, – информирует The Korea Times. – Это наносит вред не только почве, водным ресурсам и сельскому хозяйству, но и здоровью и генофонду населения, проживающему в данном регионе».

Газета обращает внимание своих читателей на обеспокоенность международного сообщества масштабами отрицательного воздействия производственной деятельности ГУП «Талко» на окружающую среду, здоровье и генофонд населения Средней Азии. В качестве примера объективной негативной реакции международной общественности и международных экологических организаций в статье приводятся резолюция парламента Бельгии, рассмотревшего вопрос об экологической ситуации, сложившейся в связи с негативным воздействием трансграничных выбросов ГУП «Талко» на окружающую среду и здоровье населения северных районов Сурхандарьинской области, а также оценки депутатов парламента Латвии, экспертов Программы ООН по окружающей среде и ряда общественных экологических организаций Италии, Нидерландов, Индонезии по данному вопросу.

В заключение статьи выражается надежда, что таджикская сторона прислушается к призыву международного сообщества и предпримет конкретные шаги по недопущению дальнейшего ухудшения экологической ситуации в регионе из-за трансграничного загрязнения вредными производственными выбросами «Талко».

В РОССИИ СТАЛИ МЕНЬШЕ ПИТЬ ПИВО

ДМИТРИЙ ЛАНИН

"САН ИнБев" закрыла второй пивной завод за год из-за роста акцизов и снижения спроса. Однако это не мешает компании верить в сектор премиального пива. Она также объявила о запуске нового бренда совместно с Олегом Тиньковым

Возвращаясь вечерами с работы и оглядывая взглядом витрины ларьков, почти постоянно видишь одинаковые шоколадки и снэки. А рядом с ними, надписи: "Пива нет". И грустные "смайлики" рядом. Но если в начале года больше всех из-за новых ограничений на торговлю пивом сокрушались мелкие коммерсанты, то теперь разочарования дошли и до крупного бизнеса.

Крупнейший в мире пивоваренный концерн Anheuser-Busch InBev, управляющий российским ОАО "САН ИнБев", объявил вчера о закрытии одной из местных восьми пивоварен. Речь идет о заводе в Новочебоксарске. "Высвободившиеся объемы" планируется перераспределить на другие заводы. Сама площадка в Новочебоксарске по-прежнему останется в собственности пивного гиганта.

"Дальнейшие решение о судьбе завода будут приниматься в зависимости от экономической ситуации в стране и отрасли, а также с учетом изменений в законодательстве и налоговой политике", - говорится в сообщении компании.

Примечательно, что это уже второе производство, закрытое InBev в России за последний год. В августе 2012 года компания закрыла завод в Курске.

Anheuser-Busch InBev образовано в 2008 году. Штаб-квартира компании находится в Бельгии. Под управлением компании более 200 торговых марок, в числе которых Budweiser, Stella Artois, Beck's и др. В России компании принадлежат бренды "Клинское", "Сибирская корона". Компания занимает около четверти глобального рынка пива. По итогам 2012 года выручка составила 39,7 млрд долларов, чистая прибыль - 7,2 млрд долларов.

Причин закрытия несколько. Но большинство из них - результат введенных в прошлом году сразу нескольких радикальных положений по регулированию отрасли. Дело в том, что конца прошлого года пиво, с позиции закона, стояла особняком, от другого более крепкого алкоголя. Но, закон изменился, и с первого января 2013 года эти категории товаров были приравнены. Как результат, теперь продажи пенного напитка ночью запрещены. Также запрещены продажи пива в магазинах, чья площадь менее 50 кв м, в ларьках и киосках. По неофициальным оценкам, на эти каналы приходилось около трети всего продаваемого в стране пива.

Результат налицо. Только в первом квартале 2013 года продажи AB InBev в России упали на 17%. Снижение на 5-6% в первом квартале зафиксировал и конкурирующий концерн Heineken. Отрицательную динамику продаж зафиксировал в первом квартале и Anadolu Efes: отгрузки компании упали на 5,4% относительно уровня годичной давности. В целом, по оценкам "Росстата", производство пива в стране в с начала года упало более чем на 10%.

Единственным исключением среди крупных игроков стал контролирующий "Балтику" Carlsberg. Компания в первом квартале сумела добиться своей рыночной доли с 37,6%, до 38,4%, по оценкам Nielsen.

"К сожалению, законодательные ограничения и налоговое регулирование пивной индустрии в России на данный момент относятся к числу наиболее жестких, если не самых жестких в мире", - считают представители AB InBev.

Проблемы у отрасли начались еще в 2009 году, отмечает аналитик "ВТБ Капитала" Иван Кущ. Тогда на фоне кризиса государство искало новые источники дохода для бюджета и одним из них - стали акцизы. Если в 2009 году акциз составлял 3 рубля на литр, то уже в 2013 году в пять раз больше - 15 рублей. Одновременно регуляторы ограничили возможность для массовой рекламы пива.

"Спад в отрасли фактически длится уже пять лет подряд. Потенциал снижения уже почти исчерпан и если снижение в последующих кварталах и сохранится, то уже не будет таким значительным", - ожидает эксперт.

Вероятно, на частичное восстановление рынка рассчитывает и "САН ИнБев". Хотя компания и закрыла один из своих заводов, сегодня же она объявила о запуске новой марки. Вместе с бизнесменом. Олегом Тиньковым компания будет выпускать пива под брендом "Тинькофф. Авторское".

Предприниматель уточнил, что для него этот проект "просто хобби, любовью к пиву, не больше", однако и не исключил, что может обратиться к партнеру с предложением выкупить бренд. Возрожденный бренд будет позиционироваться как продукт премиум-сегмента, продажи пива начнутся с 15 июня в Москве и Санкт-Петербурге.

"Проект в большей степени имиджевый, - рассуждает директор Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя Вадим Дробиз. - Доля премиального пива в России не превышает 4% от общего объема потребления. Спрос на такую продукцию есть, и хотя проект будет успешен, едва ли он значительно скажется на финансовых показателях компании".

Поставщики ягоды приняли решение о продлении сезона реализации клубники из Уэльвы на местном и внешних рынках. Данное событие, как ожидают трейдеры, приведет к усилению конкуренции со стороны испанской продукции для ягоды, выращенной во Франции, Италии, Бельгии и Нидерландах.

Это решение призвано спасти текущий сезон, который специалисты ассоциации Freshuelva характеризуют, как «nefasta» или «ужасный».

Напомним, что очень холодная зима и дождливая весна привели к потери 25% от запланированного производства. Так как Испания, в общем, и Уэльва, в частности, являются ведущими производителями клубники в Европе, потребление ягоды в странах ЕС и особенно в Германии в этом году снизилось примерно на треть.

Сегодня Группа «Илим» объявила об окончании 30 июня 2013 контракта Пола Херберта, работавшего на посту генерального директора компании в течение шести лет.Председатель Совета директоров Группы «Илим» Захар Смушкин в своем комментарии выразил благодарность Полу Херберту за тот вклад, который он внес в рост и успех Группы «Илим». «Полу удалось создать атмосферу доверия и взаимопонимания между российскими акционерами и акционерами International Paper. За шесть лет компания под руководством Пола Херберта достигла стратегических целей, сформулированных в начале работы совместного предприятия, и завершает реализацию самой масштабной в отрасли инвестиционной программы объемом более 1,5 млрд долларов. От всей Группы «Илим» выражаю благодарность Полу и хочу пожелать ему дальнейших успехов», – отметил Захар Смушкин.

Председатель Совета директоров и главный исполнительный директор International Paper Джон Фарачи отметил: “То, что создал Пол на протяжении своей 47-летней карьеры в отрасли, оказало значительное влияние на компании и людей, с которыми была связана его работа. 21 год Пол проработал в International Paper и последние 6 лет – в Группе «Илим». Его деятельность охватывает почти все континенты – такие страны как Канада, Чили, Бразилия, США, Бельгия, Германия, Испания, Франция, Чили, Индия и Россия. Его глобальный опыт не имеет аналогов в отрасли. Мы благодарим Пола за значительный и многосторонний вклад и желаем ему всего самого наилучшего в будущем”.

Кандидатом на пост генерального директора Группы «Илим» выдвинут Франц Йозеф Маркс. В настоящее время Франц Маркс является президентом International Paper, Россия. До прихода в International Paper Франц работал в Boston Consulting Group на должности Партнера и Управляющего директора. Начал свою профессиональную деятельность в компании BASF, работал в Европе, Китае, Среднем Востоке и Африке.

«Франц обладает разносторонним международным опытом, он хорошо знает Россию и нашу отрасль. Мы надеемся, что он сможет применить свой опыт, полученный в ведущих мировых компаниях и International Paper, Россия в новой более масштабной роли», – заявил Захар Смушкин.

«С момента, когда Франц пришел в International Paper в 2008 году, он добился высоких результатов и продемонстрировал сильные лидерские качества, – отметил Джон Фарачи, председатель Совета директоров и главный исполнительный директор International Paper. – Под его руководством команда International Paper, Россия принесла в прошлом году рекордные финансовые показатели, достигнув наивысших результатов шесть кварталов подряд. Его значительный опыт работы в этом регионе делает его подходящей кандидатурой на этот важный пост в Группе «Илим».

Окончательное утверждение кандидатуры Ф. Маркса произойдет на очередном заседании Совета директоров Группы «Илим» 24 июня 2013 года.

Справка:

Группа «Илим» является лидером российской целлюлозно-бумажной компанией по объемам выпуска продукции, финансовой устойчивости, уровню корпоративного управления и технологиям.

ОАО «Группа «Илим» было зарегистрировано 27 сентября 2006 года в Санкт-Петербурге. В 2007 году к Группе были присоединены ОАО «Котласский ЦБК», ОАО «Целлюлозно-картонный комбинат», ОАО «Братсккомплексхолдинг» и ОАО «ПО «Усть-Илимский ЛПК» путем перехода на единую акцию. 2 июля ОАО «Группа «Илим» начало работу как объединенная компания. Стратегическим партнером Группы «Илим» является американская компания International Paper.

Производственные активы Группы «Илим» включают в себя филиалы компании в Коряжме (Архангельская область), Братске и Усть-Илимске (Иркутская область), а также гофрозавод в Ленинградской области. Также в состав Группы «Илим» входят лесозаготовительные филиалы в Братском и Усть-Илимском районах и лесной филиал в Коряжме.

Умаялись

Итоги мая на мировом рынке стали

В последние годы середина второго квартала редко была благоприятным временем для металлургов. В это время на рынке часто наблюдалось падение котировок, слишком резко поднятых в начале весны. Так произошло и в 2013 году, однако нынешний спад вызывает беспокойство у многих аналитиков. К концу мая цены на украинские и китайские горячекатаные рулоны опустились до менее $500 за т FOB, причем, это не краткосрочный провал, как в начале сентября прошлого года, а достаточно серьезная тенденция. Если на рынке не произойдет радикальных изменений, в ближайшее время мы увидим падение котировок до уровней, в предыдущий раз наблюдавшихся в 2010-том и даже 2009 году.

Кризис и его причины

Спад на мировом рынке стали, несколько замедлившийся в апреле, в следующем месяце опять ускорился. Стоимость горячего проката в ряде регионов сократилась в течение мая на $30-40 за т. Резко просели до этого относительно стабильные цены на длинномерный прокат, заготовки и металлолом. В последних числах месяцев котировки на ряд видов стальной продукции находились на самом низком уровне более чем за три года.

При этом спад пока, очевидно, не собирается утихать. Рынок еще не нащупал «дно». У потребителей сохраняются негативные ожидания, поэтому они, с одной стороны, стараются поддерживать складские запасы на минимальном уровне и осуществляют закупки исключительно под текущие потребности, а, с другой, постоянно выставляют поставщикам встречные требования, предполагающие дальнейшее понижение цен. В то же время, объем предложения стальной продукции практически повсеместно является избыточным. Металлургические компании испытывают трудности со сбытом, поэтому идут на уступки при заключении контрактов.

Основных причин кризиса на мировом рынке стали, как минимум, три: недостаточный спрос, избыточный объем производства и снижение цен на металлургическое сырье. Причем, все три в настоящее время продолжают действовать, представляя собой достаточно долгосрочные тенденции.

Стальная продукция, как известно, используется, главным образом, в промышленности и строительстве. Поэтому спад на мировом рынке стали свидетельствует о неблагополучии в мировой экономике. И это действительно так: западные страны, по большому счету, так и не оправились от последствий кризиса 2008 года. Можно сказать, что этот кризис продолжается до сих пор, поскольку он имеет, очевидно, системный характер, в то время как все предпринимавшиеся в последние без малого пять лет меры затрагивали только его симптомы и сводились, в основном, к компенсации банкам потерь от обесценения их активов. Причем, источником этой компенсации чаще всего были эмиссионные средства: деньги просто вбрасывались в финансовую систему взамен «сгоревших» во время кризиса.

В то же время, политика правительств западных стран практически не затрагивала основных причин кризиса. Это деиндустриализация, приведшая к ликвидации миллионов высокооплачиваемых рабочих мест и снижению налоговых поступлений; сосредоточение значительной части трудовых ресурсов в слабом и уязвимом малом бизнесе, в основном, в сфере услуг; раздутость госсектора, вынужденно заместившего часть рабочих мест, потерянных в ходе деиндустриализации; хроническая дефицитность бюджетов, ресурсы которых до недавнего времени использовались для поддержания высокого уровня жизни населения.

Сейчас в явочном порядке в наиболее пострадавших от кризиса странах реализуется стратегия последовательного снижения стоимости местной рабочей силы, что теоретически когда-нибудь сделает эти государства конкурентоспособными для размещения там новых производств. Одновременно эти государства учатся (вернее, их заставляют) «жить по средствам», т.е. сокращать расходы бюджетов на «избыточные» социальные и инвестиционные обязательства.

Однако проблема в том, что сегодня в мире практически не осталось благополучных стран, чье богатеющее население могло бы потреблять больше товаров и услуг и тем самым задействовать мощности, созданные во время «потребительского бума» первой половины и середины 2000-х годов. Сейчас в мире наблюдается классический кризис перепроизводства, причем, пока не видно условий, за счет которых «лишние» мощности могли бы снова стать востребованными. Даже Китай, похоже, так и не смог справиться с ролью «локомотива» мировой экономики и, судя по всему, отказался от попыток искусственного наращивания внутреннего потребления. Иными словами, нынешняя сложная ситуация – это пока надолго. Существенного улучшения в мировой экономике в ближайшее время не произойдет.

По данным World Steel Association, за первые четыре месяца 2013 года выплавка стали в Китае возросла на 9,3% по сравнению с аналогичным периодом годичной давности, а в странах «остального мира» -- сократилась на 3,7%. И в том, и в другом случае объем предложения является избыточным. Темпы экономического роста в Китае не настолько велики, чтобы страна могла использовать весь производимый в стране прокат, а в западных странах спад в промышленности и строительстве более глубокий, чем уменьшение выпуска стальной продукции.

Проблему усугубляет сокращение оборотов международной торговли сталью. Потребление проката в странах Юго-Восточной Азии увеличивается менее высокими темпами, чем в прошлом году. Поэтому китайским, японским, корейским сталелитейным компаниям труднее найти покупателей за рубежом на продукцию, которая не находит спроса на внутренних рынках. Вследствие импортозамещения и нарастания политической напряженности упали объемы закупок стальной продукции в странах Ближнего Востока. Европейский импорт сужается как из-за неблагоприятных экономических условий, так и вследствие относительно низкого курса евро по отношению к доллару.

Есть ли решение?

Остроту проблемы могло бы отчасти снизить выведение из строя избыточных мощностей по производству стали и проката. В конце концов, в обычных условиях рынок реагирует на падение спроса сокращением объемов предложения. Однако в этот раз ничего подобного пока не происходит.

В первую очередь, нежелание металлургических компаний останавливать доменные печи и прокатные станы (для мини-заводов эта проблема намного менее актуальна) объясняется тем, что ситуация пока не стала для них нестерпимой. Большинство производителей стали по итогам первого квартала 2013 года получили незначительную прибыль или понесли относительно небольшие, некритичные убытки. Между тем, вывод из строя крупного, высокопроизводительного объекта, во-первых, сам по себе является весьма сложной и дорогостоящей процедурой, а, во-вторых, приостанавливая выпуск, компания теряет часть доходов и доли рынка.

При этом, многие металлургические компании, в частности, в Китае имеют высокую задолженность и поэтому нуждаются в постоянном притоке наличных. Дело для них осложняется тем, что банки в последнее время вынуждены проводить очень консервативную политику и поэтому ограничивают кредитование промышленных предприятий, которое считается весьма рискованным. Так что, в обеспечении себя оборотным капиталом металлургам приходится полагаться, в основном, на себя. К тому же, в Европе с серьезными финансовыми проблемами столкнулась металлотрейдерская отрасль, и производителям, порой, приходится поддерживать дистрибуторов. В итоге оптимизацию производственных мощностей в последнее время могла себе позволить, разве что, Arcelor Mittal, самая крупная сталелитейная корпорация мира.

Еще один аспект данной проблемы заключается в высоких социальных издержках закрытия металлургических комбинатов. Это актуально как для Китая, где местные власти традиционно поддерживают сталелитейные предприятия безотносительно к их финансовой стабильности, так и для Европы. Начав закрывать некоторые свои европейские производства в прошлом году, Arcelor Mittal столкнулась с сильнейшим противодействием. В последнее время ставится вопрос о национализации некоторых ее активов в Бельгии и Франции. Итальянское правительство в прошлом году активно вмешалось в конфликт вокруг крупнейшего в стране меткомбината Ilva, уличенного в сильном загрязнении окружающей среды. В итоге завод возобновил работу, но может быть национализирован в качестве компенсации за ущерб, нанесенный окружающей среде.

В некоторых случаях правительства европейских стран готовы оказывать определенную поддержку металлургам, лишь бы не прекращали выпуск. Так, американской компании US Steel в ответ на пятилетнюю гарантию о незакрытии своего комбината US Steel Kosice были обещаны определенные льготы от правительства Словакии. В мае об аналогичных послаблениях для своего местного подразделения обратился к президенту и премьер-министру Румынии Лакшми Миттал.

Индийская группа Tata Steel, ранее находившаяся под огнем резкой критики за сокращение выплавки стали на своих британских мощностях, заметно улучшила свое реноме в глазах властей и общественности Великобритании, продав в прошлом году остановленный комбинат Teesside таиландской SSI, которая организовала на нем производства слябов, а затем запустив после капитального ремонта новую доменную печь на заводе PortTalbot. В результате по итогам первых четырех месяцев текущего года выплавка стали в Великобритании прибавила 41,4% по сравнению с аналогичным периодом годичной давности!

Металлургам также помогают поддерживать на плаву свои предприятия относительно низкие цены на сырье. Металлолом в конце мая подешевел до самого низкого уровня с лета 2010 года. Спотовые котировки на железную руду к началу июня упали более чем на 25% по сравнению со второй половиной февраля текущего года, тогда как спад цен, скажем, на китайский горячий прокат составил за это время менее 20%. Сырье обесценивается быстрее, чем стальная продукция, и это помогает металлургическим компаниям контролировать затраты и поддерживать свой бизнес несмотря на неблагоприятные рыночные условия.

Вот и получается, что остановки производственных мощностей пока что имеют «точечный» характер. В частности, в последнее время в Европе и Восточной Азии было остановлено несколько прокатных станов, на которых изготовлялась толстолистовая сталь, спрос на которую упал в наибольшей степени. Сокращается выпуск и длинномерной продукции, тем более, что это организовать намного проще. В частности, ряд мини-заводов на юге Европы сообщили, что в этом году их «летние каникулы» будут продолжаться все лето.

В то же время, в секторе плоского проката рынок еще пока что очень далек от возвращения к сбалансированному состоянию. В конце мая появились сообщения о некотором уменьшении выплавки стали в Китае, но оно еще слишком незначительно, чтобы оказать реальное воздействие на рынок. По-видимому, цены должны упасть еще ниже, прежде чем металлурги будут вынуждены предпринять радикальные меры по ограничению объема предложения.

Впрочем, в ряде стран заметно стремление облегчить проблемы национальных производителей посредством уменьшения конкуренции со стороны импорта. Так, страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки обеспокоены растущими поставками китайского проката и в скором будущем могут принять против него ограничительные меры. Европейская комиссия в июне обещает обнародовать программу поддержки региональной металлургической промышленности, которая также может включать некие меры, направленные против импорта. Американские производители длинномерного проката в мае высказали претензии в адрес турецких поставщиков арматуры и китайской катанки… И этот список можно еще продолжить.

Кризис на мировом рынке стали требует принятия срочных мер. Но пока не совсем ясно, какими они будут.

Виктор Тарнавский

«Сан инбев», российское подразделение пивоваренного концерна Anheuser-Bush InBev, закрыла еще одну производственную площадку в России — на этот раз в Чувашии — и планирует перераспределить на другие заводы объемы, производившиеся Hовочебоксарским предприятием, сообщает компания, пишет Ведомости

«Компания вынуждена принимать столь радикальные меры ради сохранения конкурентоспособности своего бизнеса в условиях жесткого законодательного регулирования и возрастающей налоговой нагрузки», — говорится в сообщении «Сан инбев». По их мнению, закрытие этого завода не окажет существенного влияния на уровень производства и налоговых платежей пивного холдинга в России.

Это не первое производство, закрытое АВ InBev в России. В августе 2012 г. компания прекратила производство в Курске. Производственная площадка в Hовочебоксарске пока останется в собственности «Сан инбев». «Дальнейшие решения о судьбе завода будут приниматься в зависимости от экономической ситуации в стране и отрасли, а также с учетом изменений в законодательстве и налоговой политике», — отмечается в сообщении.

В I квартале 2013 г. AB InBev сократила объем продаж в России на 17%. Компания объяснила такой результат законодательными ограничениями торговли и рекламы пива, а также ростом акцизов и последовавшим за ним повышением розничных цен.

ПО ШИРОКОМУ КРУГУ НАЛОГОВЫХ ЗАПРОСОВ

Ирина Граник, i.granik@mn.ru

Недвижимость, табак, инвестиции Правительство прояснило налоговую политику на три года вперед

Эксперты призывают правительство быть осторожнее с налогом на недвижимость. И быть смелее со стимулами для бизнеса.

Окончательный вариант "Основных направлений налоговой политики на 2014-2016 годы" должен быть одобрен через полмесяца

Предложения Минфина одобрены в целом, а частности станут известны позже

Правительство определило, какие налоговые новации планируется принять в ближайшей перспективе. На минувшей неделе оно в целом одобрило "Основные направления налоговой политики на 2014-2016 годы" (окончательный вариант будет согласован в течение полумесяца). Можно утверждать, что бизнес ждет больше стимулирующих новаций, а граждан - фискальных. Правда, 13-процентный налог на доходы физических лиц обещано не трогать. Зато вместо двух нынешних налогов - на имущество и землю - запланировано введение единого налога на недвижимое имущество, который будет в разы больше. Запланировано и увеличение акцизов на табак, причем в таком размере, что цены на сигареты уже к 2016 году могут приблизиться к европейскому уровню, что вполне соответствует объявленной борьбе с курением. Представленные планы в целом продемонстрировали, что Россия идет по пути развитых стран - для стимулирования экономического роста снижать налоговую нагрузку на бизнес, при этом постепенно увеличивая налоговую нагрузку на граждан.

"БОЛЬШЕ ПЕРЬЕВ, МЕНЬШЕ ПИСКА"

Больше всего внимания в стране вызывают объявленные планы по введению налога на недвижимое имущество. Что неудивительно, поскольку это касается большей части населения. Напомним, сейчас налог на имущество (дома, квартиры) рассчитывается от так называемой инвентаризационной стоимости объекта по нормативам еще советских времен. Поэтому граждане, особенно те, которые живут в старых домах, этот налог почти не замечают - за квартиру средней площади платили не больше 200-300 руб. в год (в новых домах в Москве за 50-метровую квартиру уже надо платить примерно 2,5 тыс. руб., поскольку это жилье оценивается уже по-новому).

Теперь же налог будет рассчитываться от ее кадастровой стоимости, которая ближе к рыночной и, соответственно, гораздо выше. Правда, 20 метров любой квартиры на каждого собственника от налога освобождаются. Что, по мнению главы ФНС Михаила Мишустина, существенно облегчит жизнь владельцев обычных недорогих квартир.

Ставки остаются фактически такими же, как сейчас, - 0,1% за квартиру или дом, 0,5% - за иные здания, 0,3% - за земельные участки сельхозназначения, дачные или для личного подсобного хозяйства. Правда, все это теперь касается недвижимого имущества стоимостью до 300 млн руб. Для еще более дорогих объектов ставки будут увеличены в пять раз. Здесь реализуется тот же подход, что и во внесенном в Думу законопроекте о налоге на дорогие автомобили.

С прошлого года от кадастровой стоимости начали рассчитывать в некоторых регионах земельный налог, что привело к его росту, например, в Московской области, примерно в десять раз. Налоговики уже примерно представляют, сколько придется платить в год владельцам недвижимого имущества. На "круглом столе" в РИА Новости начальник управления имущественных налогов ФНС России Мария Толмачева сообщила, что в Москве собственник однокомнатной 50-метровой квартиры будет платить примерно 5-5,5 тыс. руб. в год. В других регионах - чуть больше тысячи рублей.

По ее словам, в Москве налог может быть введен уже с 2014 года. Что касается других регионов, то министр финансов Антон Силуанов на заседании правительства заверил, что налог будет вводиться постепенно, "прежде всего в тех регионах, которые готовы к этому". Обязательным для всех он станет не раньше 2018 года. Готовность регионов в основном зависит от готовности кадастров недвижимого имущества (см. интервью с Михаилом Мишустиным).

Тем не менее Экспертный совет при правительстве в преддверии заседания кабинета призвал Минфин семь раз отмерить прежде, чем вводить этот налог. Например, глава РСПП Александр Шохин предостерег: "Надо вообще посмотреть, насколько идеология единого налога упрощает ситуацию и продвигает нас вперед. Включая оспаривание кадастровой оценки в суде. Не думаю, что гражданам удастся легко оспаривать эти оценки, когда власти в условиях нехватки средств будут ее завышать".

А другой член Экспертного совета Александр Починок уже на заседании правительства высказал общее мнение экспертов: "Вводить налог надо с тщательной проработкой, потому что, как говорится, гуся надо ощипывать так, чтобы было больше перьев и меньше писка. Представьте бабушку, у которой дом с землей в деревне Барвиха стоит миллион долларов. Крика будет полно... Надо, чтобы никто не пострадал из защищаемой категории граждан".

"ПЫЛЬНЫМ МЕШКОМ ПО ГОЛОВЕ"

Вторая существенная для граждан новость - планы по повышению акцизов на табак и бензин. По бензину планируется небольшое повышение, и Минфин заверяет, что непосредственно на ценах для потребителей это не скажется. Однако остается проблема с дорожными фондами, куда идут эти акцизы, - на строительство запланированных дорог там пока все равно не хватает 64 млрд рублей.

А вот повышение акцизов на табак может напрямую ударить по курильщикам и в целом семейным бюджетам этой категории граждан - повышение цен на сигареты вряд ли заставит курящих массово отказаться от этой привычки. А планы у Минфина смелые: в 2016 году повысить акцизы на табак на 28%. В "Основных направлениях" сказано, что это необходимо для исполнения обязательств конвенции Всемирной организации здравоохранения по противодействию потребления табака. Акцизы должны быть на уровне европейских - около 3 тыс. руб. за 1 тыс. штук (сейчас акцизы 500 руб. плюс 8% от стоимости продукции). В этом случае пачка сигарет "наиболее продаваемого бренда" будет стоить 60 руб. Иными словами, сигареты подорожают через три года в полтора-два раза. Правда, в документе упоминается и о возможности более медленного увеличения акцизов - до 1600 руб. за 1 тыс. штук с 2016 года.

Но глава Минздрава Вероника Скворцова на заседании правительства потребовала соблюдать требования конвенции. Что не поддержал глава Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков. Он напомнил о разнице зарплат в Европе и России: "Когда мы пытаемся приблизиться к европейским нормам - это хорошо, но давайте параллельно приближаться к европейским нормам по оплате труда и к тому, что фонд оплаты труда в валовом внутреннем продукте доходит в этих странах до 50-60%, а не 23% как в России".

Члены Экспертного совета также посоветовали Минфину отказаться от резкого повышения акцизов на табак. "Оздоровление населения пойдет как пыльным мешком по голове, особенно учитывая все запретительные жесткие меры в законе о вреде табакокурения", - считает Александр Шохин. К тому же, по его мнению, сокращение числа индивидуальных предпринимателей - результат не только двукратного повышения для них страховых взносов: "Другая причина - это пиво и табак (введенный запрет на продажу в киосках. - "МН" ). У нас киоски розничной торговли исчезают как класс. Так что если мы еще добавим акцизов, то совсем можем добить весь этот бизнес".

НЕ НАСТУПИТЬ НА ГРАБЛИ

Минфин, конечно, вряд ли горит желанием добить малый бизнес, но и отношение к нему, судя по "Основным направлениям", сложное. Страховые взносы для индивидуальных предпринимателей, которые были повышены в прошлом году вдвое (что сократило за полгода число официально зарегистрированных индивидуалов на 426 тыс.), все-таки решено снизить. А вот вопрос с продлением льгот по этим взносам для малых предприятий, которые работают в производственной и IT-сфере, пока окончательно не решен.

Напомним, что действие этой льготы для них заканчивается в этом году (вместо 30% они платят 20%). Минфин считает, что продлевать ее не надо, что и отражено в "Основных направлениях". "Если мы дадим кому-то поблажку, то все остальные придут и скажут: а мы чем хуже. Каждый должен себе формировать базу пенсионных начислений и никто не должен платить за другого. За тех, кто имеет льготы, кто-то же платит", - объяснял Антон Силуанов на совещании Экспертного совета.

Против этой позиции Минфина выступает на только Экспертный совет, но и Минэкономразвития. Главе Минфина тогда же возразил замглавы МЭР Сергей Беляков: "Мы один раз на грабли уже наступили, все риски, которые описывались экспертами, сбылись. Когда для малых IT-предприятий были установлены единые ставки, мы уже получили перерегистрацию всех компаний из российской юрисдикции в юрисдикцию соседних стран. А от льгот сразу положительный эффект был". А на заседании правительства другой замглавы МЭР Олег Соколов прямо потребовал льготу малым предприятиям продлить. Чья точка зрения победит, будет ясно через две недели - столько времени дал премьер Дмитрий Медведев на доработку "Основных направлений".

СТИМУЛЫ ДЛЯ ИНВЕСТОРОВ

"Основные направления" посвящены не только фискальным, но и в большей части стимулирующим мерам. Сейчас доходы от продажи недвижимости, находившейся в собственности более трех лет, а также доходы по депозитам, освобождены от НДФЛ. Теперь планируется отменить налогообложение прибыли от операций с ценными бумагами на сумму не более 3 млн руб. в год (если бумагами владеют не менее трех лет). Тем самым, считают в Минфине, появляется стимул к развитию финансового рынка.

Кроме того, Минфин предлагает создать и новый инструмент вложения денег физлиц на фондовый рынок - индивидуальные инвестиционные счета, куда можно будет отправлять до 400 тыс. руб. ежегодно. Для этих денег также будут введены налоговые льготы. Эти брокерские счета должны будут открываться на срок не менее 5 лет.

Немало стимулов предлагается и для бизнеса. Так, обширные налоговые льготы с 2014 года получат инвесторы, вложившие более 150 млн руб. на три года или 500 млн руб. на пять лет в создание новых производств на Дальнем Востоке, Забайкальском крае и Иркутской области. Они смогут десять лет не платить федеральную часть налога на прибыль. Льготы по своей доле налога на прибыль смогут давать и регионы.

Планируется ввести льготы и для нефтянки. Для компаний, добывающих нефть на континентальном шельфе, будет учитываться сложность проекта. Можно будет получить освобождение от НДС, налога на имущество, от экспортных пошлин. Для стимулирования разработки трудноизвлекаемых нефтяных запасов будут представляться льготы по НДПИ.

КТО "ЗА", КТО "ПРОТИВ"

В отличие от фискальной части "Основных направлений" стимулирующие новеллы Экспертному совету понравились. Но в его заключении были предложены и новые меры. Например, для той же нефтянки - заменить НДПИ и экспортные пошлины новым и, как объясняют эксперты, более эффективным в условиях удорожания добычи нефти ("легкие" месторождения исчерпаны) налогом на дополнительный доход.

Или, например, вернуть предпринимателям инвестиционную льготу. Это предложение поддерживает и МЭР.

"Инвестльготу надо возвращать, потому что денег на инвестиции у частных компаний, по сути, нет. Это не ноу-хау РФ. Есть несколько стран, где помимо серьезных мер амортизационной политики есть и такая льгота. Это и Бельгия, и ЮАР. А где-то выделяют отдельные отрасли, для которых такая льгота действует. Так что тут можно быть смелее", - заявил на совещании Экспертного совета Сергей Беляков. Но Минфин эти предложения пока не принял.

"У нас когда-то ставка налога на прибыль была 36%. Мы ставку понизили, а эту льготу исключили. Но включили целый ряд других стимулирующих мер, таких как ускоренная амортизация. Надо проанализировать, что лучше стимулирует инвестирование. Мы готовы обсуждать", - ответил министр финансов.

~5-5,5 тыс. в год будет платить в Москве собственник однокомнатной 50-метровой квартиры

500 млн надо будет вложить на пять лет в создание новых производств на Дальнем Востоке, чтобы получить налоговые льготы

Вопрос с продлением льгот по страховым взносам для малых предприятий пока окончательно не решен

Пресс-конференция по итогам встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!Переговоры на очередном, 31-м саммите России и Евросоюза были конструктивными и содержательными. Мы подробно рассмотрели актуальные вопросы взаимодействия в торгово-экономической и гуманитарной сферах, проблематику дальнейшего совершенствования договорно-правовой базы наших отношений.

Россия и ЕС – близкие партнёры. Европа – крупнейший инвестор в российскую экономику. Объём накопленных капиталовложений – 277 миллиардов долларов, из них больше чем 105 миллиардов – это прямые инвестиции.

В свою очередь российские компании вложили в экономики стран Евросоюза 77,5 миллиарда долларов, в том числе 52 миллиарда – прямых инвестиций. Это 60 процентов наших накопленных капиталовложений за рубежом.

На Евросоюз приходится почти 50 процентов внешней торговли Российской Федерации – 49 процентов. В прошлом году товарооборот, несмотря на непростую ситуацию в мировой и европейской экономике, опять увеличился: вырос на 4,1 процента и превысил 410 миллиардов долларов. Уверен, уже в обозримой перспективе нам по силам выйти на рубежную планку в 500 миллиардов.

Мы обсудили дополнительные резервы, которые можно задействовать для увеличения встречных потоков товаров, услуг и капиталов. Следует энергичнее отменять остающиеся таможенные административные и технические барьеры, реализовывать перспективные совместные проекты в промышленности, сельском хозяйстве, кредитно-финансовой сфере.

Естественно, рассмотрели вопрос о подготовке нового базового соглашения Россия – Евросоюз. Этот документ должен учитывать изменившиеся международные реалии, процессы евразийской интеграции. Считаем, что руководству Еврокомиссии было бы полезно установить прямые связи с межгосударственной структурой Таможенного союза и Единого экономического пространства – с Евразийской экономической комиссией. Плотное сотрудничество двух комиссий особо актуально в сфере решений о дальнейшем развитии интеграции, принятых на днях на заседании Высшего Евразийского экономического совета в Астане, в Казахстане.

Обсудили взаимные торговые претензии – как без них? Это тоже невозможно. Представляете, такой огромный объём отношений – конечно, всегда возникают какие-то встречные проблемы, это естественно. Они известны: это утилизационные сборы, антидемпинговые меры, санитарные, фитосанитарные нормы и так далее. Мы условились работать конструктивно и сообща, чтобы выйти на компромиссные развязки. Уверен, что такое возможно.

По традиции, важное место на переговорах заняла энергетика. В марте подписана «дорожная карта» сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 года. Этот документ закрепил стратегическую цель – создание единого европейского энергетического комплекса. Есть, конечно, и здесь не решённые пока вопросы, не буду сейчас об этом говорить, они тоже хорошо известны, но мы в контакте и будем дальше искать приемлемые развязки.

Были затронуты вопросы безопасности, противодействия новым вызовам. Важно, что сегодня состоялось подписание соглашения о прекурсорах наркотиков. Оно, несомненно, будет укреплять сотрудничество антинаркотических служб Российской Федерации и Евросоюза.При обмене мнениями по актуальным международным вопросам уделили большое внимание положению дел в Сирии. С нашей стороны вновь подчёркнуто, что любые попытки повлиять на ситуацию силой, прямым военным вмешательством обречены на провал и неизбежно повлекли бы тяжёлые гуманитарные последствия.

Мы дали, конечно, и нашу оценку принятому на прошлой неделе министрами иностранных дел стран ЕС решению по снятию эмбарго на поставки оружия сирийской оппозиции. Не буду скрывать, нас это разочаровало. Условились более плотно координировать совместные усилия для результативного продвижения «Женевы-2» в работе по другим острым международным проблемам.

В заключение хочу поблагодарить наших европейских друзей за весьма полезный открытый и конструктивный обмен мнениями, за совместную работу сегодня. Спасибо большое.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Большое спасибо.

Уважаемый господин Президент!

Позвольте прежде всего поблагодарить Вас за Ваше гостеприимство. Я хотел бы поблагодарить Президента за то, что он выбрал этот удивительный город, это прекрасное место для саммита: Екатеринбург символизирует евразийское измерение России. Также мы считаем, что это было бы прекрасным местом для проведения важных международных выставок в будущем.

Вчера и сегодня мы очень плодотворно и конструктивно обсудили многие вопросы, обозревая широкий спектр наших взаимоотношений.

Европейский союз и Россия – стратегические партнёры, у нас общие географическое положение и история, мы работаем вместе. Это выгодно для нас, способствует достижению стабильности и безопасности, созданию рабочих мест и процветанию. Мы хотим использовать полный потенциал нашего стратегического партнёрства, полностью его раскрыть.

Мы также являемся партнёрами на международной арене, на глобальном уровне. Вместе мы должны находить решения по преодолению экономических проблем, с которыми сталкивается мир, проблем в области мирового управления и вызовам безопасности во многих частях света.

Европейский союз полностью поддерживает повестку дня России в рамках председательства в «двадцатке». Мы выступаем за предотвращение уклонения от налогов, возвращение к росту и созданию новых рабочих мест и другие приоритеты России.

Мы будем плодотворно работать друг с другом в рамках подготовки саммита «двадцатки» в Петербурге, который пройдёт в сентябре. И мы уверены, что он увенчается успехом.

Мы обменялись мнениями по экономической ситуации в России и Европейском союзе. Я сказал о том, что в Европейском союзе восстанавливается стабильность, евро больше не грозит угроза уничтожения. Есть, конечно, некоторые проблемы по стимулированию роста и противодействию безработице среди молодёжи, мы будем их решать. Мы будем рассматривать это в июне на заседании Европейского совета.

Обсудили наши интересы в области глобальной безопасности, поделились опасениями по Сирии, по ядерной программе Ирана, по будущему Афганистана и Северной Кореи. По всем этим вопросам мы будем тесно сотрудничать.

Что касается Сирии, то Европейский союз приветствует совместную российско-американскую инициативу проведения конференции «Женева-2». Мы полностью поддерживаем этот очень важный политический процесс, направленный на достижение мира. Международное сообщество должно взять на себя ответственность перед лицом гуманитарной трагедии, которая разворачивается сегодня в Сирии и очень негативно влияет на безопасность, стабильность и экономическое развитие в регионе и за его пределами. Европейский союз продолжит работать для того, чтобы утвердить демократическую форму правления в Сирии, чтобы страна оставалась единой, чтобы соблюдались права меньшинств и чтобы развивалась экономика.

Недавно мы возобновили сотрудничество по противодействию терроризму, и сейчас мы работаем вместе по углублению и расширению рамок этого сотрудничества. Также поговорили о том, что нам нужно более активно сотрудничать в области безопасности в Европе, посмотреть, какие у нас есть долгоиграющие конфликты вблизи наших границ, и решать их.

Мы сошлись на том, что нам нужно найти решение приднестровскому конфликту, и принцип всеобъемлющего урегулирования нужно начать согласовывать уже сейчас, это разрешаемый конфликт.

Мы будем сотрудничать в решении проблем Нагорного Карабаха в рамках существующих переговорных механизмов, приветствуем положительный процесс и развитие отношений между Россией и Грузией, которые способствуют развитию стабильности на Кавказе и основываются на принципах уважения территориальной целостности и суверенитета. Мы говорили о гражданском обществе и сотрудничестве в этой области, о свободе выражения и соблюдению других фундаментальных прав и свобод. Законодательство должно защищать основные права и свободы и давать манёвр для действия гражданского общества. Мы уже поговорили об этом; хотя у нас не всегда совпадают взгляды, мы будем продолжать диалог.

В заключение благодарю Вас, господин Президент, за гостеприимство и плодотворный и откровенный обмен мнениями, который у нас был в рамках обсуждения всех этих вопросов.

Спасибо большое, господин Президент.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Добрый день, дамы и господа!

Мне очень приятно быть здесь с вами, в сердце России, в сердце Урала. Урал раньше считался переходом из Азии в Европу, Екатеринбург является границей Европы и Азии и стоит на разделе между этими двумя частями света. Многие называют его окном России в Азию. В XXI веке, однако, понятие административных, физических границ уже не то, что раньше, его значение изменилось, и Урал должен стать мостом, а не барьером между Европой и Азией. И именно поэтому Европейская комиссия очень впечатлена кандидатурой Екатеринбурга для проведения выставки «Экспо-2020».

Мы сегодня наводили мосты во время переговоров, открыто обменивались мнениями сегодня, а также вчера во время неформального ужина. Мы очень подробно и плодотворно обсудили многие вопросы, которые начали обсуждать в марте в Москве, во время межправительственных консультаций на встрече между Правительством Российской Федерации и Европейской комиссии.

Наше сотрудничество охватывает широкий круг вопросов. Сегодня мы подписали соглашение по сотрудничеству в области прекурсоров наркотиков, это важно для борьбы с их распространением. В более общем порядке мы выразили общие взгляды на будущее наших отношений, которые должны развиваться, мы амбициозно подходим к этому.

Мы сегодня конкретно обсуждали, как мы можем всесторонне развивать наше сотрудничество и заключить новое соглашение. Одним из элементов нашего сотрудничества является торговля, торговый оборот. В прошлом году мы достигли рекордного показателя – около 400 миллиардов евро. Я думаю, что нам нужно создать надлежащие условия для того, чтобы и далее увеличивать торговые потоки между нашими сторонами. Мы являемся важными торговыми партнёрами друг для друга.

Сегодня обсуждали эффективное выполнение наших обязательств в рамках ВТО. Господин Путин уже говорил. Мы подняли свои озабоченности относительно утилизационного сбора, мы получили хорошие новости по этому поводу от российской стороны и по другим вопросам торгово-экономического сотрудничества.

Мы также хорошо работаем, продвигая «Партнёрство для модернизации». Оно уже полностью реализуется, готовятся новые проекты и выделяются серьёзные займы на их реализацию – 800 миллионов евро, например, для малых и средних компаний. Европейский инвестиционный банк вместе с ЕБРР также участвуют в этом процессе.

Наше энергетическое сотрудничество также взаимовыгодно, но нам нужно его углублять и расширять. В марте Европейская комиссия и Правительство России согласовали «дорожную карту» сотрудничества в энергетике до 2050 года. Это важное достижение. Европейский союз имеет энергорынок, который является самым большим в мире и открывает прекрасные возможности для российских компаний. Конечно же, Россия останется очень важным поставщиком энергоресурсов в Европу.

Безвизовый режим является нашей важной общей целью. Для его достижения сейчас нужно полностью выполнить перечень совместных шагов. Европейский союз готов завершить переговоры по новому модернизированному соглашению по упрощению визового режима. Нужно уточнить некоторые технические детали. Также мы будем работать по новым регламентам в транспорте и в мобильности. Надеемся, что решения, которые принимаются в этой области, не повлияют негативно на облегчение визового режима.

Будем работать в рамках саммита «двадцатки» в Петербурге. Надеемся, что он будет успешным. В нашей работе в Европейском союзе мы ставим приоритет на росте и считаем, что нам нужно совместно бороться с уклонением от уплаты налогов. Это один из приоритетов России во время председательства в «двадцатке».

Саммиты, которые есть между Россией и Евросоюзом, служат для решения актуальных насущных вопросов и проблем. Я благодарю Президента Путина за то, что он пригласил нас в этот великий город Екатеринбург. Это больше не граница между чем-то и чем-то – это место, которое стало мостом. Мы на нём встречаемся, жмём друг другу руки и работаем во благо наших народов.

ВОПРОС: Хотел бы задать вопрос господину Ван Ромпею. Сблизились ли ваши позиции по Сирии во время переговоров? Есть план Европейского союза поставлять оружие сирийским повстанцам, есть планы России поставлять С-300 Дамаску – как это соотносится друг с другом?

Хотелось бы прояснить у господина Путина один вопрос: С-300 уже доставлены в Сирию или нет? Если нет, то когда будут поставки?

Х.ВАН РОМПЁЙ: Европейский союз не сомневается в том, что только политическое решение путём переговоров сможет вернуть мир в Сирию и в более широкий регион. Поэтому Европейский совет, Совет министров иностранных дел ЕС приветствовали инициативу Министра иностранных дел Лаврова и Госсекретаря США Керри по созыву международной конференции на основе женевских принципов с участием представителей сирийского режима и представителей оппозиции.

Цель конференции должна быть следующей: повышение доверия, открыть доступ для гуманитарной помощи, выпустить заключённых, постепенное прекращение огня, дать мандат миротворцам ООН и так далее. В дальнесрочной перспективе мы должны начать процесс перехода, когда замолчат орудия и будут говорить дипломаты.

Мы не продлили коллективное эмбарго на поставки оружия, то есть каждая из стран-членов будет самостоятельно принимать решение, поставлять оружие или не поставлять. Но многие члены решили не поставлять пока кому-то оружие для того, чтобы у переговорного процесса был реальный шанс на продвижение и успех. Интенсивные и важные контакты предпринимаются между российской администрацией и представителями Евросоюза. У нас есть различные мнения по поводу проведения этих переговоров. Очень важно нам сегодня сконцентрироваться на подготовке к конференции, на повышении доверия для того, чтобы вернуть в Сирию мир.

В.ПУТИН: Что касается поставок оружия – как вы знаете, только что по инициативе Великобритании на площадке ООН был согласован международный документ: международный договор по непоставке вооружений неправительственным формированиям, и мы исходим из того, что все члены Организации Объединённых Наций присоединятся к нему и во всяком случае уже с сегодняшнего дня начнут соблюдать правила и принципы, которые были предложены нашими британскими коллегами. Это первое.

Второе. Не помню, могу ошибиться, но, по-моему, в 1998 году был принят соответствующий документ в рамках Евросоюза, который говорит примерно о том же самом – о непоставках вооружения в конфликтующие регионы мира. Мы исходим из того, что это, конечно, может быть, не юридически обязывающий документ, но это всё-таки такая моральная база для работы в этой чувствительной сфере.

Что касается российских поставок, напомню, что российские поставки вооружения в Сирию осуществляются на основе транспарентных международно-признанных контрактов. Они не нарушают никаких международных положений и осуществляются исключительно и целиком в рамках международного права. Что касается С-300, то это один из лучших комплексов ПВО в мире, если не лучший – лучший, наверное. Это, конечно, серьёзное оружие, мы не хотим нарушать баланса в регионе. Контракт был подписан несколько лет назад, он пока не реализован.

ВОПРОС: У меня вопросы ко всем трём лидерам. Я продолжу сирийскую тему моего европейского коллеги. Уже было озвучено, какие цели стоят перед «Женевой-2», но вы могли бы сформулировать, что сейчас главное мешает проведению конференцию, чтобы она состоялась?

И второй вопрос. Известно, что Турция хотя и не является членом Европейского союза, но очень стремится; поэтому интересна ваша позиция, ваша оценка того, что сейчас происходит на площадях Анкары, Стамбула, других турецких городов. На ваш взгляд, можно ли это интерпретировать так, что «арабская весна» докатилась и до этого государства?

В.ПУТИН: По поводу конференции: мы уже сказали – и мои коллеги из Еврокомиссии это тоже подтвердили, у нас общая позиция по поводу необходимости проведения в Женеве второй конференции. Это то, что нас объединяет, безусловно, с нашими европейскими коллегами.

Министр иностранных дел России и Госсекретарь США подготовили предложение по этому поводу, оно является согласованным. На нашей стороне была обязанность (мы её взяли на себя добровольно) – убедить сирийское руководство в том, чтобы принять участие в этой конференции. Как известно, сирийское руководство уже официально заявило о своём согласии принять участие в этой работе.

Что мешает? Мешает отсутствие, видимо, доброй воли со стороны вооружённой оппозиции, отсутствие единой платформы со стороны оппозиции и невозможность определить состав участников со стороны вооружённой оппозиции для участия в этой конференции. Надеемся, что все эти вопросы будут решены, и как можно быстрее.

А что касается Турции, то у нас с Турцией, особенно за последние годы, сложились очень добрые, высокого уровня и качества отношения. Мы рассчитываем на то, что турецкому руководству в диалоге и с оппозицией, и с гражданским обществом удастся найти решение всем тем непростым проблемам, которые сегодня поднимаются на улицах. И вот эти протестные акции перейдут в легитимный формат, в легитимное поле и будут дискутироваться на других площадках, где люди будут слышать друг друга.

Х.ВАН РОМПЁЙ: Что касается Сирии, я уже заявил о своей позиции. Да, конечно, есть много проблем, которые необходимо решить. Во-первых, состав оппозиции и участников, проблема выбора даты, места и времени проведения. Но нам необходимо сконцентрироваться на переговорах. Высокий представитель Эштон, Министр Лавров, а также госсекретарь Керри – все в тесном контакте следят за этим процессом и занимаются им. Мы все согласны с тем, что нет возможности решить проблему Сирии военным путём. Единственная возможность – это переговоры. Это во-первых.

Во-вторых, относительно Турции. Я не хочу комментировать никак внутреннюю ситуацию в этой стране, в особенности такой стране, как Турция, поскольку эта страна выдвинула свою кандидатуру на присоединение к ЕС. Я уверен, что турецкое правительство вполне компетентно, чтобы разрешить все внутренние проблемы.

Ж.БАРРОЗУ: Что касается Сирии, мне хотелось бы вот о чём сказать: Европейская комиссия – это крупнейший донор валютной помощи, равно как и Евросоюз; все страны – члены Евросоюза выделяют больше всего средств на содержание тех беженцев, которые покидают Сирию. Мы вкладываем деньги в международные организации, действуем через такие механизмы, как УВКБ [Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев], Всемирная продовольственная программа, заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам. Всё это делается для того, чтобы дать ответ на те гуманитарные озабоченности, которые уже высказывались сегодня. Более того, необходимо гарантировать беспрепятственный и безусловный доступ гуманитарной помощи жертвам насилия. Необходимо чётко дать понять как правительству, так и оппозиционным партиям, что необходимо предоставить такой доступ.

Ситуация трагическая. Мы узнали о последних событиях, происходящих в Сирии. Это настоящая гуманитарная катастрофа. Конечно, хотя мы надеемся на то, что второй раунд консультаций в Женеве приведёт к серьёзным сдвигам, позитивному направлению, уже сейчас нужно использовать все имеющиеся у нас каналы, чтобы передать этот сигнал странам конфликта, необходимо обеспечить беспрепятственный доступ к гуманитарной помощи жертвам насилия.

В.ПУТИН: Телевизионные каналы показывали, как члены вооружённой сирийской оппозиции достают внутренние органы своих убитых врагов и съедают их. Надеюсь, что таких участников переговоров в «Женеве-2» не появится, иначе мне будет трудно обеспечить безопасность российских участников. Пожалуй, трудно будет и принять участие в работе с такими людьми.ВОПРОС: Мне хотелось бы вернуться к вопросу о членстве в ВТО. Многие производители сейчас жалуются на то, что до сих пор в России существуют протекционистские меры. Многие люди надеются на снижение цен. Когда же мы станем свидетелями последствий вступления России в ВТО на практике?

И второй вопрос касается последних политических событий в России. По-видимому, существует серьёзная обеспокоенность среди германских компаний, а также компаний других европейских стран, что ситуация с НКО в России весьма непростая, что Гуриев покинул Россию, перебрался в Париж на прошлой неделе. Возможно, ситуация в России не так уж хороша для иностранных инвесторов. Как Вы считаете, насколько будет велик урон российской экономике в результате этих событий?

Ж.БАРРОЗУ: Что касается торговли – прежде всего о хороших новостях, я полагаю, что нужно помнить о хороших новостях: только вчера Евростат опубликовал последние данные, касающиеся торговли между Европейским союзом и Россией в 2012 году, – мы достигаем сейчас рекордно высокого уровня, мы преодолели докризисные показатели, наши показатели торговли увеличились. Со 105 миллиардов долларов наш экспорт в Россию увеличился до 123 миллиардов евро, а российский экспорт в ЕС увеличился до 213 миллиардов евро. Это официальная статистика.

Конечно, в торговле ЕС с Россией наблюдается дефицит, поскольку мы импортируем большой объём энергоносителей. 85 процентов нашего экспорта в Россию – это товары народного потребления. И что касается экспорта России в ЕС, то большей частью это энергоносители. В целом торговля между нашими странами на высоком уровне, однако мы можем ещё улучшить эту ситуацию. Сегодня мы в конструктивном духе обсуждали эти вопросы, анализировали. Президент Путин уже упомянул ряд таких мер, которые мы сегодня обсуждали, например утилизационные сборы на автомобили.

Также есть и другие вопросы, я не буду касаться деталей: фитосанитарные нормы и так далее. С российской стороны также к нам было несколько обращений с жалобами; конечно, мы признаём это. Но в целом я полагаю, что мы будем действовать конструктивно и решим все эти вопросы в ближайшее время, поскольку потенциал наших торговых отношений и инвестиционных отношений очень велик. Например, в Екатеринбурге очень много европейских компаний. Как сказал Президент Путин, Европейский союз – это крупнейший партнёр России во внешней торговле. И поэтому необходимо всячески способствовать развитию этих отношений.

Мы обсуждали также сегодня гражданское общество. Все эти вопросы, такие как верховенство закона, право, – они важны не только с политической точки зрения, это чрезвычайно важно, но и с точки зрения создания ещё лучшей атмосферы в экономических отношений между ЕС и Российской Федерацией.

В.ПУТИН: По поводу озабоченности наших партнёров, которые работают в России и озабочены условиями ведения бизнеса, – назовите хотя бы одного, мы с ними проведём непосредственный прямой диалог и выясним, что конкретно им мешает.

А что касается вопросов, связанных с излишним административным давлением, с коррупционной составляющей и так далее, – мы напрямую всегда с нашими партнёрами в рамках соответствующих институтов: у нас созданы специальные инструменты взаимодействия с инопартнёрами, обсуждаем впрямую эти вопросы и эти проблемы.

Вы, безусловно, затронули очень важный вопрос, связанный с обоюдными ограничениями в торговле. Это то, чем мы занимаемся, это, пожалуй, на сегодняшний день единственный прямой вопрос о том, чем мы занимаемся с нашими коллегами-лидерами из Евросоюза, – не только, но это ключевой вопрос.

У нас есть взаимные претензии. В целом ничего здесь особого и необычного нет. Вы посмотрите, какие отношения у Европы с Соединёнными Штатами, разве там не возникает в области торговли каких-то проблем? Сколько проблем в рамках переговорного процесса по линии ВТО? Их огромное количество. И у нас есть. Вопрос не в том, что они существуют или их нет. Скажем, ограничение на доступ наших российских товаров – минеральных удобрений на европейский рынок: с 1995 года проводится антидемпинговое расследование и ограничение. Мы вступили в ВТО – результата по этой линии никакого. Мы сегодня с коллегами говорили: как было ограничение, так и есть.

Но мы знаем и о встречных претензиях наших европейских коллег к нам, и некоторые вещи мы признаём справедливыми, и, более того, по некоторым вопросам, не буду скрывать, я даже сказал: «Знаете, мне даже стыдно, что мы до сих пор – мы, российская сторона, – некоторые вопросы не решили». Мы встречаемся для того, чтобы их решать.

По поводу того, что руководитель нашей экономической школы поехал в Париж, но у него жена в Париже живёт и работает. Ему никто не угрожал, он постоянно к ней ездит. Хочет возвращаться – пусть возвращается; хочет жить, он свободный человек, в Париже – пускай живёт в Париже. Никто не гонит, никто не выгоняет, никто не пугает, и не нужно раздувать на голом месте проблему, которой, собственно говоря, не существует.

Ну а что касается в целом наших отношений с Евросоюзом в экономической сфере, мы уже сказали: несмотря на проблемы в мировой – в том числе и прежде всего в европейской – экономике, торговля с Россией у Евросоюза выросла на 4,1 процента, достигла рекордного уровня, 410 миллиардов долларов, такого не было никогда. Так что мы двигаемся – и двигаемся достаточно уверенно вперёд.

ВОПРОС: У меня есть вопрос, который сегодня не упоминался, но, по-моему, представляет большую общественную важность. Мы видим, что в Европе нарастает тенденция к однополым бракам. Мы недавно наблюдали информационные сообщения из Франции, всё это вызывает в России озабоченность, поскольку существует вероятность усыновления однополыми семьями детей, в том числе из России. У меня вопрос к Президенту Путину: поднимался ли этот вопрос на переговорах и какие шаги могла бы в этой связи предпринять Россия?

А к гостям из Брюсселя у меня тоже есть вопрос. Мы знаем, что Евросоюз уделяет особое внимание защите прав человека по всему миру, это касается и свободы прессы, свободы слова и тому подобное. Наверняка невозможно пройти мимо такого факта, что недавно в Соединённых Штатах начался судебный процесс над главным информатором «Викиликс» Бредли Меннингом. Бредли Меннингу, в случае признания его вины, угрожает тюремный срок до 20 лет. Как вы относитесь к этому процессу?В.ПУТИН: Вы достали меня с этими однополыми браками. Куда ни приедешь, в Европу приехал – там флагами машут, сюда приехал – вы опять пристаёте ко мне. Я уже высказывался в целом по этому вопросу: я считаю, что у нас законодательство весьма либерально в этом плане и нет никакой дискриминации, вообще никакой. У нас люди любых предпочтений работают, делают карьеру, мы их признаём на государственном уровне за конкретные дела в той области, где они работают. Я считаю, что проблем здесь никаких нет.

На самом деле все мы должны быть более толерантными и проявлять меньше агрессии и к людям традиционной ориентации, и к людям нетрадиционной ориентации. Поменьше агрессии и выпячивания этих проблем – вот будет лучше для всех. Это первое.

Второе. Что касается закона об ограничении усыновления из России в семьи с однополыми браками, у меня пока такого законопроекта нет, я его не видел. Если будет принят такой закон парламентом страны, я его подпишу.

ВОПРОС: Исходя из Ваших слов – Вы сейчас говорили о Турции и говорили, что было бы хорошо, если бы правительство имело диалог с теми, кто протестует на улицах.

В.ПУТИН: А мы будем ли иметь? Будем.

ВОПРОС: Эта трактовка того, что происходит, очень сильно идёт в контраст с тем, что Вы говорите о «цветных» революциях в Украине, в Грузии, на Севере Африки. И в самой России об оппозиции Вы так не говорите.

В.ПУТИН: Говорим.

ВОПРОС: Вы говорите, что они как будто бы агенты других государств, – в чём заключается разница между трактовкой оппозиции в Турции?

И вопрос по Гуриеву. Он сказал, что у него изъяли электронную почту, когда они на это не договаривались. Они договорились о допросах, а на самом деле изъяли почту, он так говорит. На самом деле можете вы гарантировать безопасность Гуриева, если он возвращается в Россию? Не попадёт он тюрьму? Спасибо.

В.ПУТИН: Что, разве есть какие-то основания посадить его в тюрьму? Я об этом ничего не знаю. Я фамилию-то такую недавно узнал и не знаю, есть ли у него какие-то прегрешения перед законом. Если он ничего не нарушил, 100 процентов ему ничего не угрожает, 100 процентов. И потом, он занимается экономической деятельностью. Пускай себе занимается там, где он хочет и где ему больше нравится.

Что касается сравнения событий в Турции с нашими НПО – ну Вы тоже сравнили божий дар с яичницей. В огороде бузина, а в Киеве дядька, у нас говорят. При чём здесь НПО? Их что, закрывают разве? Вы читали закон-то хоть? Посмотрите закон российский. Там ничего не говорится даже о закрытии этих организаций, а не то что применения к ним каких-то санкций. Там говорится о раскрытии финансовой информации и о том, что, если организации занимаются внутриполитической деятельностью, они должны заявиться в качестве иностранных агентов, если получают деньги на эту деятельность из-за границы. Но их никто не закрывает.

При чём здесь «арабская весна»? Это, по-моему, совершенно разные вещи.

Что касается диалога, мы готовы к этому диалогу со всеми.

ВОПРОС: Простите, пожалуйста, на мой вопрос не был дан ответ, на мой вопрос о Бредли Меннинге. У меня вопрос к господину ван Ромпёю и господину Баррозу: что вы думаете по поводу процесса в Соединённых Штатах, который начался вчера?

Ж.БАРРОЗУ: Откровенно говоря, у меня нет достаточной информации о том деле, которое было инициировано в США. Возможно, это моя ошибка, но у меня нет достаточной информации. Сегодня мы не обсуждали этот вопрос, когда мы вели переговоры с Президентом Путиным.

Что касается основополагающих вопросов, которые мы обсуждали, – для того, чтобы хоть какой-то ответ дать Вам, чтобы Вы понимали политику Европейского союза. Что касается однополых браков, в Европейском союзе мы считаем, что важнейший принцип – это принцип отсутствия дискриминации. Мы привержены принципам недискриминациини на основе возраста, пола, или этноса, или какого бы то ни было иного признака, и, конечно, сексуальной ориентации тоже. Поэтому мы против любой дискриминации, в том числе сексуальной.

Что касается вопроса однополых браков, мы считаем это частью политики, направленной на обеспечение семейной жизни, и у нас есть соответствующие нормы. Например, в таких странах, как моя, существует возможность заключения однополых браков, и они имеют возможность сейчас усыновлять и удочерять детей. В этом случае они получают те же права, которые получают и другие пары, которые хотят усыновить детей. Я хотел бы сказать, что в нашей стране это решается в зависимости от каждого конкретного случая, но в основном мы руководствуемся принципом недискриминации, который предусмотрен в Европейской хартии по правам человека. Я знаю, что и в других частях мира есть страны, в которых подвергаются гонениям и страдают, погибают только потому, что у них другая сексуальная ориентация. Я считаю, что нам необходимо вести соответствующий диалог с другими странами мира, особенно с теми, где за другие сексуальные предпочтения люди подвергаются уголовной ответственности.

Я просто пытаюсь объяснить, как мы в Европе воспринимаем этот вопрос. Тем не менее я хочу подчеркнуть, что в зависимости от национального законодательства по особо чувствительным вопросам можно подходить к этому вопросу по-разному, я имею в виду к вопросу усыновления или совместного усыновления, это очень сложный вопрос. Ситуации могут быть различные, и во всех странах разное законодательство. И мы можем говорить о том, что произойдёт в том случае, если пара желает усыновить ребёнка. Я думаю, что ответов на этот вопрос может быть очень много, нужно подходить к этому ответственно.

ВОПРОС: Мы знаем, что сфера энергетики, сфера ВПК во многом зависит от сегмента редкоземельных элементов. Скажите, какие перспективы для российской авиационной промышленности, для сектора ВПК в целом и для энергетики открывает партнёрство России и Евросоюза?

Скажите, пожалуйста, ещё, обсуждали ли вы сегодня вопрос ториевой энергетики? Журнал «Редкие земли».

В.ПУТИН: Нет, ториевоей не обсуждали, к сожалению, хотя это важный вопрос. А что касается сотрудничества в авиастроении, то это наша давняя совместная работа, это тоже достаточно чувствительная сфера, связанная с загрузкой предприятий авиационной промышленности в странах Евросоюза, прежде всего в Германии, во Франции, отчасти в Испании (в Испании много проблем). Сейчас перенести оттуда часть производства, скажем, в Россию достаточно сложно, там, по-моему, безработица среди молодёжи достигла уже чуть ли не 40 процентов, о чём, кстати, надо было бы подумать в первую очередь. Но мы купили небольшой пакет 5 процентов ЕАДС, мы находимся в контакте, и идут совместные разработки, частично даже осуществляется производство на наших предприятиях. Мы говорим о более глубокой кооперации в этой сфере: и в авиации, и в космосе. На уровне хозяйствующих субъектов переговоры идут очень активно; если они достигнут приемлемых вариантов развития, то тогда, безусловно, я уверен, и Еврокомиссия это поддержит, и российское Правительство, но пока об этом рано говорить. Уровень достаточно высокий, но перспективы есть хорошие, и, разумеется, тогда это отразится на всём комплексе.

А в заключение я всё-таки хотел бы поблагодарить наших гостей, руководство Еврокомиссии и руководство Евросоюза за прямую поддержку кандидатуры Екатеринбурга в качестве столицы проведения «Экспо-2020», имея в виду, что это всё-таки промышленный регион Российской Федерации. Комиссия не голосует, конечно, но не будем забывать, что десятки, если не тысячи предприятий из стран Евросоюза работают не только в Екатеринбурге, но и во всём уральском промышленном регионе.

Большое спасибо вам за внимание.

Выступления на рабочем заседании встречи на высшем уровне Россия – Европейский союз

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые дамы и господа!Рад приветствовать всех вас в столице Урала, Екатеринбурге, и пожелать плодотворной работы. Этот город с богатыми историческими, культурными традициями динамично развивается, является претендентом на проведение в 2020 году всемирной универсальной выставки «Экспо-2020».

Наши регулярные встречи – свидетельство заинтересованности России и ЕС в развитии стабильных партнёрских отношений. Со времени предыдущего, декабрьского, саммита в Брюсселе у нас накопилось немало тем для обсуждения и вопросов, которые ждут своего решения. Мы встречались, правда, в марте сего года в Москве с господином Баррозу, но тогда обсуждали в основном кипрский кризис, кипрские проблемы.

Вчера вечером мы обменялись оценками положения дел в экономике России и Евросоюза, ситуации в глобальном хозяйстве в целом. Для нас было важно получить из первых рук информацию о мерах, предпринимаемых для нормализации ситуации в еврозоне. Кипрская долговая проблема дополнительно высветила необходимость провести дополнительные консультации, провести работу по повышению доверия, прозрачности в наших отношениях.

Мы также затронули тематику «Группы двадцати». Хотел бы ещё раз выразить признательность нашим коллегам из Евросоюза за конструктивное взаимодействие и за поддержку российского председательства. Будем рады видеть наших европейских коллег на саммите в Санкт-Петербурге.

Полезную роль в развитии диалога России и ЕС сыграла упомянутая мартовская встреча в формате Правительство России – Еврокомиссия. Руководители ключевых отраслевых ведомств обсудили тогда весь комплекс практических вопросов сотрудничества. У России и ЕС есть хорошая база для поступательного углубления взаимовыгодных отношений.

Мы часто слышим и говорим о проблемах, которые существуют между нами. Они действительно есть, но даже на фоне проблем в мировой экономике в 2012 году объём взаимной торговли вырос на 4,1 процента до рекордного показателя 410,3 миллиарда долларов. Это половина нашего российского внешнеторгового оборота.

Европа – крупнейший инвестор в российскую экономику. Объём накопленных капиталовложений стран ЕС составил 276,8 миллиарда долларов. В свою очередь 60 процентов российских инвестиций, накопленных за рубежом, также приходятся на страны Евросоюза. Около 40 процентов золотовалютных резервов России номинированы в евро. Всё это – наглядное свидетельство нашей тесной взаимозависимости, поэтому мы должны слышать друг друга, учитывать интересы друг друга и работать друг с другом.

У нас есть, как я уже говорил, определённые проблемы, вопросы, которые постоянно находятся в сфере нашего внимания, по которым мы часто и спорим. Один из этих вопросов – энергетика, хотя в этой сфере мы являемся естественными партнёрами. Очевидно, что энергодиалог может успешно продвигаться только в случае учёта взаимных интересов и обеспечения предсказуемости коммерческой деятельности.

Ещё одна тема, требующая пристального внимания, – подготовка нового базового соглашения Россия–ЕС. Сейчас с обеих сторон есть заинтересованность в том, чтобы эту работу завершить в максимально короткие сроки. Соглашению о партнёрстве и сотрудничестве вскоре исполняется 20 лет.

Всё более заметное значение для развития партнёрства России и ЕС приобретает евразийская экономическая интеграция. Работу со своими партнёрами из Казахстана и Белоруссии Россия строит на основе норм Всемирной торговой организации. Учитываем и европейский опыт, регулярно информируем наших коллег из Евросоюза о ходе интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Рассчитываем, что Еврокомиссия установит тесные контакты с Евразийской экономической комиссией. Наши интеграционные объединения во многом строятся на схожих принципах и в полной мере совместимы. Это открывает хорошие перспективы для углубления сотрудничества.

На повестке переговоров России и ЕС – ряд актуальных международных проблем. Вчера мы уже начали обсуждение ситуации вокруг Сирии, некоторых инициатив на этом направлении, сегодня обменяемся мнениями по другим проблемам.

Мы, уважаемые коллеги, готовы к откровенному разговору, причём в практическом его преломлении.

Добро пожаловать, мы очень рады вас видеть.

С удовольствием передаю слово Председателю Европейского совета Херману Ван Ромпёю.

Спасибо большое за внимание.

Х.ВАН РОМПЁЙ (как переведено): Благодарю, господин Президент.

Ваше Превосходительство! Уважаемые коллеги!

Очень рад возможности приехать в Екатеринбург и принять участие в 31-м саммите Россия–ЕС.

Вчера у нас состоялся прекрасный неформальный обед. Хочу поблагодарить за тёплое гостеприимство, которое было нам оказано.

От лица делегации ЕС хотел бы также поблагодарить Вас за то, что Вы выбрали этот потрясающий город для проведения нашего саммита. Он является символом евразийского сотрудничества, евразийского измерения нашего сотрудничества.

За последние 25 лет наши отношения продемонстрировали огромный прогресс. Изменились и Россия, и ЕС, мы перешли в измерение стратегического партнёрства, мы стали первоклассными, незаменимыми экономическими партнёрами.

В духе вышесказанного мы сегодня будем обсуждать текущие вопросы и проблемы нашего сотрудничества. Нам удалось далеко продвинуться в переговорах по согласованию нового базового соглашения, однако предстоит найти решение важнейших вопросов в этом контексте. Хотел бы заверить Вас, что мы поддерживаем региональное сотрудничество и соответствующие усилия наших партнёров, мы готовы рассматривать возможности сотрудничества с Евразийской экономической комиссией, значимость которой мы признаём. Мы также должны решать другие экономические вопросы, которые представляют общий интерес, текущие энергетические и торговые вопросы, упрощение визового режима. Прогресс в согласовании соответствующих положений нового базового соглашения позволит заложить надёжный фундамент, основываясь на котором, мы будем продвигать наше стратегическое партнёрство.

Наши общие ценности, основополагающие права человека – это важное, но сложное измерение нашего партнёрства, поэтому я приветствую диалог в сфере прав человека, который позволит нам честно и открыто обсуждать эти вопросы, озвучивать озабоченность.

С удовольствием отмечаю, что в ряде областей нам удалось значительно продвинуться: это энергетика, гражданская защита, потребительская политика и образование. Позднее господин Баррозу выскажется по этим вопросам.

Приветствую тот факт, что нам удалось вновь запустить наше сотрудничество в сфере борьбы с терроризмом. Нам предстоит его углубить и расширить. Хочу поблагодарить Вас за недавние предложения, которые были высказаны в этой связи.

Безопасность в Европе является нашим первейшим совместным приоритетом, но мы также вместе занимаемся решением глобальных проблем. И мы хотим выразить полную поддержку российскому председательству в «Группе двадцати». Мы разделяем ваши цели по проведению реформ финансовых учреждений, возобновлению роста мировой экономики.

Мы приветствуем дальнейшее укрепление нашего сотрудничества на международных площадках с учётом важной роли, которую играют институты ЕС, в том числе такие организации, как Арктический совет.

Что касается международной политики, мы будем укреплять сотрудничество по Сирии. Мы искренне приветствуем проведение второго раунда женевских консультаций, которые были согласованы по итогам переговоров Министра иностранных дел Лаврова и госсекретаря Керри. Европейский совет поддержал эту инициативу. Я убеждён, что нет альтернативы политическому решению кризиса, которое обеспечит переход к демократической единой Сирии, положит конец кровопролитию.

Мы разделяем опасения в связи с последними событиями на Ближнем Востоке и в Ираке. Мы тесно сотрудничаем с Министром Лавровым в контексте «три плюс три».

Также по Афганистану и Северной Корее наши интересы совпадают. У нас налажено хорошее сотрудничество, господин Президент.

Надеюсь, что сегодня у нас состоится обстоятельный и открытый обмен мнениями по этим и другим вопросам, которые представляют взаимный интерес. Таким образом, я надеюсь, мы сможем лучше понять друг друга и углубить наше сотрудничество.

Ж.БАРРОЗУ (как переведено): Господин Президент! Ваше Превосходительство! Коллеги!

Я рад возможности принять участие в сегодняшнем мероприятии. Наша встреча проходит в центре Уральского региона. Раньше Уральские горы считались границей между Европой и Азией, и многие называли Екатеринбург окном в Азию.

В духе открытости диалога в прошлом марте я приехал в Москву, мы принимали участие во встрече с Правительством Российской Федерации. Также у меня состоялась прекрасная встреча с господином Путиным. Я признателен за эту возможность. Тогда в ходе открытого обсуждения мы добились прогресса по ряду вопросов. И я хотел бы поблагодарить Вас за прекрасное обсуждение, а также за конструктивный и профессиональный подход, который был продемонстрирован российским Правительством в ходе консультаций.

Переговоры в марте продемонстрировали, что наше стратегическое партнёрство позволяет добиться конкретных результатов. Мы подписали «дорожную карту» между Россией и ЕС в сфере энергетики до 2015 года. Мне кажется, это значительное достижение, поскольку в этом документе мы отразили общее видение нашего партнёрства в этой важнейшей сфере. Это также является хорошим продуктом нашего энергетического диалога, который продолжается на протяжении многих лет. Господин Эттингер, который отвечает в Еврокомиссии за эти вопросы, входит в число членов нашей делегации.

Мы также подписали договор о защите потребителей, запустили диалог по вопросам защиты прав потребителей и в сфере образования. Эти темы представляют непосредственный интерес для наших граждан.

Сегодня мы можем продвинуться вперёд ещё дальше и приблизиться к углублению стратегического партнёрства между ЕС и Россией.

Для того чтобы заложить надёжную и прочную основу нашему партнёрству на последующие годы, мы должны заключить новое базовое соглашение. Мы убеждены, что это направит наши отношения в правильное русло, сделает их более предсказуемыми, а также заложит актуальную юридически обязывающую базу.

Мы неоднократно обсуждали эту тему, однако предстоит обсудить ещё ряд вопросов, в том числе торговлю. Наши эксперты в этой сфере сейчас стараются согласовать modus operandi по реализации будущего соглашения с учётом передачи компетенции по ряду вопросов Евразийскому союзу. Надеюсь, что выход из нынешней ситуации будет найдён в заключении нового соглашении и направит сигнал о том, что стратегическое доверие, которое так важно для наших отношений, достигнуто. Доверие создаётся за счёт выполнения обязательств.

В 2011 году мы достигли хороших соглашений, мы завершили работу над присоединением России к ВТО, решили связанные вопросы в сфере авиации, согласовали общие шаги на пути к обеспечению безвизового режима, а также заложили основу для партнёрства и модернизации. Очевидно, что следующим шагом должно стать уважение и полное выполнение этих договорённостей.Сегодня мы оценим достигнутый прогресс. Конечно, очень важно выполнять обязательства, взятые на себя на этапе присоединения к ВТО.

Что касается мобильности и визового режима, с удовлетворением отмечаю, что нам удалось добиться значительного прогресса с момента последней нашей встречи. Мы намерены продолжать эту совместную работу.

Мы бы хотели в ближайшее время подписать модернизированное соглашение об упрощении визового режима, предстоит согласовать ещё ряд технических моментов. И в контексте укрепления контактов между людьми основной вопрос – это требование российских властей о передаче личной информации о пассажирах. Надеюсь, российские власти смогут снять имеющуюся у нас озабоченность.

Что касается партнёрства для модернизации, хочу поблагодарить координаторов за их неустанные усилия. Приветствую программу выделения кредитов на 800 миллионов евро, которая дополняет существующие кредитные линии, открытые ЕБРР и ВЭБ. Надеюсь, будут практические результаты этой работы. В контексте «Партнёрства для модернизации» мы также недавно запустили проект по борьбе с коррупцией совместно с Советом Европы. Кроме того, скоро состоится конференция по борьбе с коррупцией, которая была согласована ранее.

В заключение мы завершили переговоры по соглашению о прекурсорах наркотиков. Оно будет подписано на полях саммита. Это важное достижение. Я упомянул лишь двустороннюю повестку нашего взаимодействия: времени мало.

Конечно, мы многого можем добиться и на международной арене в рамках «двадцатки». К примеру, мы возлагаем большие надежды на грядущий саммит «двадцатки» в Санкт-Петербурге и убеждены, что он будет успешным. Это важно не только для России как председателя, но и для всего международного сообщества. Мы готовы приложить все усилия, чтобы оказать вам содействие и внести свой вклад в плодотворное обсуждение. Надеюсь, что и сегодняшняя встреча будет плодотворной и полезной.

Спасибо.

Автобус, перевозивший 67 учащихся школы из города Жийи в бельгийской Фландрии, неожиданно загорелся во вторник в момент передвижения по автотрассе, сообщили местные СМИ.

Трагедии не произошло благодаря тому, что водитель, вовремя заметивший возгорание в моторной части автобуса, незамедлительно остановил транспорт и обязал пассажиров срочно его покинуть. Оперативно прибывшим на место ДТП пожарным потребовалось полчаса, чтобы ликвидировать возгорание, причины которого устанавливаются.

ЧП произошло на автомагистрали, связывающей Люксембург с бельгийским Намюром. Никто из школьников не пострадал, все они доставлены домой. Александр Шишло.

БАРРОЗУ ОБЕЩАЕТ СКОРОЕ ПОДПИСАНИЕ ВИЗОВОГО СОГЛАШЕНИЯ С РФ

Остались лишь незначительные препятствия, дал понять глава Еврокомиссии

Соглашение об упрощении визового режима между РФ и Евросозом (ЕС) может быть подписано в ближайшее время. Об этом заявил глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу, передает РИА Новости. Политик находится на саммите РФ-ЕС, который проходит в Екатеринбурге.

Москва и Брюссель смогли значительно продвинуться в вопросе визового режима, констатировал глава Еврокомиссии. "С удовлетворением отмечаю, что удалось добиться значительного прогресса с момента нашей последней встречи", - сказал Баррозу.

Остались лишь незначительные препятствия, дал понять политик. "Необходимо решение технических моментов", - сказал он. Эти вопросы касаются предоставления личной информации о пассажирах. "Надеюсь, российские власти смогут снять имеющуюся озабоченность", - сказал Баррозу.

Глава Еврокомиссии также обратил внимание на важность заключения нового базового соглашения о стратегическом партнерстве между Россией и Евросоюзом, обсуждение которого находилось на стадии переговоров еще в конце 2011 года. "Мы должны заключить новое базовое соглашение, мы в этом убеждены", - сказал Баррозу. По его словам, именно оно заложит правильное направление развития отношений.

В свою очередь президент РФ Владимир Путин заявил, что подготовка нового базового соглашения РФ-ЕС - это "тема, требующая пристального внимания". "Сейчас с обеих сторон есть заинтересованность в том, чтобы эту работу завершить в максимально короткие сроки", - приводит слова главы государства пресс-служба Кремля. Президент РФ напомнил, что Соглашению о партнерстве и сотрудничестве вскоре исполняется 20 лет (подписано 24 июня 1994 года, вступило в силу 1 декабря 1997 года).

Саммит "Россия - ЕС" проходит в столице Урала с 3 по 4 июня. Россию на саммите представляет президент Владимир Путин. Европейскую делегацию возглавил президент ЕС Херман Ван Ромпей и председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу. На время проведения саммита в Екатеринбурге приняты обширные меры безопасности.

В преддверии саммита постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов предупредил, что соглашение об облегчении визового режима, скорее всего, не будет готово к встрече в Екатеринбурге.

О том, что Россия и Евросоюз вплотную приблизились к решению последнего вопроса, мешающего значительно облегчить визовой режим, - спора о служебных паспортах, сообщалось в начале марта этого года. Тогда газете "Коммерсантъ" стало известно, что Германия сняла свои возражения. ФРГ была ключевой страной, возражавшей против отмены виз для обладателей таких паспортов в рамках соглашения о либерализации визовых формальностей для всех категорий граждан.

Спор между Россией и ЕС об освобождении от виз обладателей служебных паспортов длится полтора года. Москва настаивает на том, чтобы обладателей таких паспортов освободили от визовых формальностей, на что ряд стран ЕС до сих пор не соглашались. В Брюсселе сомневались, что Россия будет соблюдать порядок выдачи таких паспортов. Ранее дипломатический источник сообщал этой газете, что созданием нового соглашения об упрощении визового режима в Брюсселе "надеялись в первую очередь облегчить жизнь рядовым гражданам, а не чиновникам и депутатам".

МИД РФ советует не надеяться на отмену виз с ЕС ранее 2014 года.

Млекопитание

Европа и Россия активно поят своих школьников бесплатным молоком, помогая таким образом и здоровью нации, и молочным производителям. Украина делает на этом пути только первые шаги

Во времена развитого социализма все школьники младших классов обязаны были ежедневно выпивать стакан теплого молока. Родители платили за здоровый напиток для своих детей сущие копейки — около двух рублей в месяц. Остальные затраты государство брало на себя. А для детей из многодетных семей молоко и вовсе выдавали бесплатно.

Этот ежедневный стакан была кошмаром моего детства. Раз в полгода мама была вынуждена брать у знакомого врача справку, которая освобождала меня от необходимости пить молоко. До сих пор его не люблю.

Между тем рациональное зерно в такой заботе государства было, ведь молоко гораздо полезнее сладкой газировки. После развала СССР о молочной практике в украинских школах забыли. А заболеваемость детей 7–14 лет, по данным Минздрава, за первое десятилетие независимости подскочила на 25%. Самыми распространенными стали заболевания органов пищеварения (23,7%). Дело в том, что молоко содержит более двухсот различных органических и минеральных веществ. Выпивая 0,2 литра натурального молока, дети получают 40% дневной нормы кальция и витамина B2, 24% витамина А и до 16% необходимых жиров и белка.

Советский Союз был не одинок в молочном начинании. «Международному опыту по поставкам субсидированного молока в школы около 80 лет. Подобные программы работают в семидесяти странах. Китай, который всегда считался немолочной страной, благодаря экспериментам, доказавшим целесообразность употребления этого продукта, за последнюю четверть века нарастил его производство в 13 раз, а потребление на душу населения увеличилось в десять раз», — отметил заместитель генерального директора Украинской аграрной конфедерации (УАК) АлександрЯрославский.

Milch, milk, melk, mjölk…

В Европейском союзе программа «Школьное молоко» существует с 1977 года, и связанные с ней расходы в последние годы увеличиваются. К примеру, в 2011-м на эти цели из общеевропейского бюджета было выделено 90 млн евро против 68 млн годом ранее. По предварительным данным, в прошлом году на это было направлено свыше ста миллионов евро. По данным европейской палаты аудиторов, 75% стоимости общеевропейской программы финансируют шесть государств — Германия, Франция, Италия, Польша, Швеция и Великобритания. Как утверждают в Европейской комиссии, ежегодно 25 млн школьников получают более 300 тыс. тонн молока и молочных продуктов.

Два года назад максимальный объем молока для детей, на который распространяется субсидия, вырос с 0,2 до 0,25 литра в день на одного ученика. Производители получают 18,15 евро дотации за каждые сто килограммов молока. При этом среднеевропейская закупочная цена на этот продукт составляет 30–36 евро/100 кг. Еще часть затрат берут на себя местные бюджеты. Например, власти Валлонии (в этот регион входят пять южных провинций Бельгии) удвоили европейские субсидии, в результате чего компенсации производителям молока выросли до 36 евро/100 кг.

Во многих странах ЕС ученики потребляют не само молоко, а молочную продукцию. Так, во Франции традиционно субсидируют порции сыра или йогурта в школьной столовой, в Италии — пармезан в тарелке с макаронами или моцареллу в салате. В Швеции школьники самостоятельно наливают себе молоко во время обеда в столовой, в Германии ароматизированное молоко в упаковке продается в школьных буфетах по сниженным ценам. В Великобритании и Польше упакованное молоко реализуется со скидкой или вовсе бесплатно распространяется в детских учебных заведениях.

По данным европейской палаты аудиторов, бесплатно в ЕС распространяется 23% молока, а еще 33% продается по сниженным ценам. Правда, в случае бесплатной раздачи этого продукта бюджет объединенной Европы может компенсировать не более 25% цены, остальная субсидия выдается за счет местных ресурсов. И региональные власти на такие затраты идут, поскольку это качество здоровья общины.

Помимо своей основной цели — приучить молодежь к здоровому питанию, программа по задумке должна была способствовать стабилизации молочного рынка. Правда, влияние этих субсидий оказалось более чем скромным: на школьное молоко приходится лишь 0,28% от общего объема производства этого продукта в Евросоюзе.

О программе «Школьное молоко» вспомнили и россияне — она стартовала весной 2005 года, хотя сделать ее общенациональной пока не удалось. Проект работает в Москве, Татарстане, Башкортостане, Удмуртии, Карелии, Хакасии, а также в Ленинградской, Кемеровской, Белгородской, Ульяновской, Самарской, Вологодской, Калужской, Ростовской областях и Краснодарском крае. Львиную долю финансирования предоставляют местные бюджеты. В программе участвуют свыше двух миллионов школьников, хотя всего в стране насчитывается 13,4 млн учащихся школьного возраста.

Рідні корівки

По утверждению медиков, украинцы употребляют лишь 60% молочных продуктов от рациональной нормы. Ежегодно дети в возрасте от 6 до 18 лет должны получать цельного молока и кисломолочных напитков по 82,1 кг, творога — 20,7 кг, сливочного масла — 12,8 кг, сметаны — 7,3 кг, твердых сыров — 4,3 кг. Сейчас украинские дети в среднем ежедневно выпивают лишь по 20 мл молока в день против 200 рекомендованных миллилитров.

В нашем государстве программа «Школьное молоко» реализуется пока только в Харькове. Она стартовала в 2009 году при поддержке Харьковской городской госадминистрации, Национальной ассоциации «Укрконсервмолоко» и компании «Тетра Пак Украина». В проекте ежегодно принимают участие около 11 тыс. первоклассников города — то есть почти все. «За это время предпринимались попытки привлечь к программе другие регионы. Пилотные проекты были реализованы в некоторых школах Донецкой области, Умани, одной из школ Луганска. Основным барьером, как правило, выступает отсутствие финансирования из локальных бюджетов», — сообщила куратор программы «Школьное молоко» в компании «Тетра Пак Украина» АннаЯкименко.

Правда, в июле 2012 года Кабинет министров принял постановление, предписывающее внести изменения в региональные бюджеты и отдельной строкой выделить в них статью расходов на школьное молоко. Но пока воз и ныне там.

Производители, естественно, настаивают на утверждении общенациональной программы «Школьное молоко» и гарантиях целевого финансирования, ибо местные бюджеты зависимы от центра. «От реализации программы выигрывают как молочные производители за счет увеличения объемов перерабатываемого сырья, так и государство благодаря снижению уровня заболеваемости среди детей и, как следствие, уменьшению затрат на здравоохранение», — подчеркнула Якименко.

Молочники видят в такой программе свой интерес. «Для производителей молока в числе прочего необходима гарантия сбыта своей продукции по рыночным ценам. Не секрет, что наша молочная промышленность с учетом членства Украины в ВТО работает в условиях жесткой конкуренции с сильно дотируемой продукцией из ЕС и Беларуси», — говорит Александр Ярославский. В УАК подсчитали, что на реализацию программы в масштабах страны ежегодно необходимо 924 млн гривен и 161 тыс. тонн молока в год. По данным Госстата, в 2012-м в нашей стране было произведено 11,4 млн тонн этого продукта.

Впрочем, о полезности предлагаемого школьникам молока можно поспорить. Сегодня оно ради безопасности ультрапастеризуется и разливается в асептическую порционную упаковку — пакеты по 200 мл с трубочкой. В прошлом году общий объем производства промышленного (упакованного) молока составил 535 млн литров. На реализацию программы в Харькове ушло 267 тыс. литров. Для запуска программы на национальном уровне необходимо 13,6 млн литров упакованного молока — исходя из того, что общее количество первоклассников составляет около 389 тыс. человек, и каждый из них будет выпивать 0,2 литра молока 175 дней в году. Если же поить учащихся всей начальной школы (с первого по четвертый класс), то понадобится 57 млн литров.

Не только молоко

Помимо программы «Школьное молоко», в Европейском союзе действует программа «Фрукты в школе». Она была запущена недавно — в 2009/2010 учебном году. Причем, в отличие от молока и молочных продуктов, фрукты и овощи для школьников выдаются полностью бесплатно — за счет общеевропейского и государственных бюджетов стран-членов. Помощь ЕС составляет от 50 до 75% от стоимости продукции. Субсидия выплачивается непосредственно поставщику фруктов и овощей.

Когда шло обсуждение этой программы, Европейский парламент предлагал ежегодно выделять на ее реализацию 500 млн евро. Однако в результате был принят фиксированный бюджет в размере 90 млн евро в год — на пробу (для программы «Школьное молоко» размер бюджета ежегодно пересматривается). В первый год на школьные фрукты было потрачено всего 33 млн евро, поскольку не все страны-члены ЕС были готовы. Реализовать программу в полном объеме сумела только Италия. А, к примеру, в Польше не смогли ни финансирование наладить, ни поставщиков подобрать.

Однако уже через год, убедившись в эффективности программы «Фрукты в школе», почти все государства Евросоюза увеличили соответствующие бюджеты.

Автор: Ирина Чухлеб

Как сообщает отраслевой журнал Proeftuinnieuws, по итогам последних нескольких лет Бельгия заняла первое место в ТОПе стран-производителей овощной «заморозки» с долей в 27,6%.

Напомним, что в 2011 года в Бельгии было произведено 855,1 тысяч тонн продукции, что на 16% больше, чем в 2010-ом. Страна опередила Испанию с 490 тысячами тонн замороженных овощей в год, Польшу с 435 тысячами тонн и Францию с 430 тысячами тонн.

За тот же период общий товарооборот замороженных овощей в Бельгии составил 1,169 млн тонн с долей импорт в размере 20%, что является очень важным для бельгийского рынка, так как способствует расширению ассортимента.

Франц Йозеф Маркс возглавит Группу "Илим" (г. Санкт-Петербург), он сменит Пола Херберта, работавшего на посту генерального директора в течение шести лет, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Председатель Совета директоров Группы «Илим» Захар Смушкин в своем комментарии выразил благодарность Полу Херберту за тот вклад, который он внес в рост и успех Группы «Илим». «Полу удалось создать атмосферу доверия и взаимопонимания между российскими акционерами и акционерами International Paper. За шесть лет компания под руководством Пола Херберта достигла стратегических целей, сформулированных в начале работы совместного предприятия, и завершает реализацию самой масштабной в отрасли инвестиционной программы объемом более 1,5 млрд долларов. От всей Группы «Илим» выражаю благодарность Полу и хочу пожелать ему дальнейших успехов», – отметил Захар Смушкин.

Председатель Совета директоров и главный исполнительный директор International Paper Джон Фарачи отметил: “То, что создал Пол на протяжении своей 47-летней карьеры в отрасли, оказало значительное влияние на компании и людей, с которыми была связана его работа. 21 год Пол проработал в International Paper и последние 6 лет – в Группе «Илим». Его деятельность охватывает почти все континенты – такие страны как Канада, Чили, Бразилия, США, Бельгия, Германия, Испания, Франция, Чили, Индия и Россия. Его глобальный опыт не имеет аналогов в отрасли. Мы благодарим Пола за значительный и многосторонний вклад и желаем ему всего самого наилучшего в будущем”.

Кандидатом на пост генерального директора Группы «Илим» выдвинут Франц Йозеф Маркс. В настоящее время Франц Маркс является президентом International Paper, Россия. До прихода в International Paper Франц работал в Boston Consulting Group на должности Партнера и Управляющего директора. Начал свою профессиональную деятельность в компании BASF, работал в Европе, Китае, Среднем Востоке и Африке.

«Франц обладает разносторонним международным опытом, он хорошо знает Россию и нашу отрасль. Мы надеемся, что он сможет применить свой опыт, полученный в ведущих мировых компаниях и International Paper, Россия в новой более масштабной роли», – заявил Захар Смушкин.

«С момента, когда Франц пришел в International Paper в 2008 г., он добился высоких результатов и продемонстрировал сильные лидерские качества, – отметил Джон Фарачи, председатель Совета директоров и главный исполнительный директор International Paper. – Под его руководством команда International Paper, Россия принесла в прошлом году рекордные финансовые показатели, достигнув наивысших результатов шесть кварталов подряд. Его значительный опыт работы в этом регионе делает его подходящей кандидатурой на этот важный пост в Группе «Илим».

Окончательное утверждение кандидатуры Франца Маркса произойдет на очередном заседании Совета директоров Группы «Илим» 24 июня 2013 года.

ПОЛЯКИ ПОКОРЯЮТ БРИТАНСКИЕ ОСТРОВА

Поляков в Великобритании становится все больше. И они давно уже не занимаются мытьем посуды.

Адам Домбровский, Агата Грабау

— Поляк, приезжающий на Британские острова мыть посуду? Это всего лишь стереотип! — говорит Лукаш Филим, глава Объединения польских профессионалов. — Очень многие из наших соотечественников начали искать работу еще на берегах Вислы и сразу получили должность по своей профессии. Мало того — через год или два они взбирались еще выше.

— Польские карьеры здесь — это истории людей, которые приехали в один из четырех финансовых центров мира, получили здесь необходимые инструменты и сумели их использовать. На Островах нет институциональных барьеров в карьере. То, из какой страны ты родом, не имеет значения, — подтверждает Михал Гарапих, социальный антрополог из лондонского университета Роехэмптон. Во всей Великобритании пребывает около миллиона поляков. Их труд приносит британской экономике около 3 млрд. фунтов в год. Всё чаще молодые иммигранты хотят почувствовать себя гражданами мира. Хотят посещать английские театры, а после работы выпить с приятелями пива в пабе в Сити.

Начиналось с собирания стаканов в ресторане.

— Это было в 2004 г., сразу же после того, как Великобритания открылась для иммигрантов. Здесь уже две недели жил мой парень. Он нашел работу в пиццерии. У нас обоих были вполне четкие планы: мы хотели пойти учиться. Вот только мой английский был довольно слаб, поэтому после работы я тратила очень много времени, шлифуя его, — вспоминает Юстына Скирская.

Со временем уверенность в себе росла.

— Я подала заявление в несколько высших учебных заведений. Постепенно стали приходить ответы, много положительных. В результате я начала верить, что у меня получится. В конечном счете я пошла на юридический. А работа? Еще очень долго я продолжала урывками трудиться — в пабе, магазине, ресторане... — перечисляет Юстына.

Перелом наступил после второго года учебы. Работа на вахте студенческого общежития уже требовала общения, большей креативности и самостоятельности. А сегодня? Юстына трудится в юридической конторе совсем рядом с Трафальгарской площадью. Девушка только что завершила стажировку и готова сдавать государственный экзамен. Времена собирания стаканов и обитания в комнатушке над зачуханным пабом кажутся ей совершенно другой эпохой.

Похожих эмигрантских историй можно услышать здесь весьма много.

Мытье посуды — это миф

Бывали и такие, кто начинал, работая ниже своей квалификации, но постепенно преодолевал очередные ступеньки карьеры. Мне известна масса таких случаев. К нашей организации принадлежит один парень, который на первых порах раскладывал товар по полкам в супермаркете, а сегодня он там менеджер, — рассказывает Лукаш и добавляет, что сам он, прежде чем получить место в банке, стартовал в ресторане.

— К экономическому и социальному продвижению сегодня особенно стремятся те, кто живет в Великобритании уже длительное время, хорошо разобрался в тамошней среде, знает язык, выстроил себе автобиографию, получил рекомендации, — разъясняет проф. Кристина Иглицкая-Окульская, демограф, ректор Высшей школы торговли и права им. Рышарда Лазарского. — Поляков перестали воспринимать как угрозу, они прекрасно показали себя, и их рассматривают как очень хороших работников, а это открыло перед ними новые возможности. Их достоинства ценят и работодатели из других стран Европы, например немцы, которые не могут сегодня простить себе, что лишь недавно открыли нам свой рынок труда.

— Поляки? Они мои сотрудники с давних пор, еще до того, как вы вступили в Евросоюз. Исключительно симпатичные люди и необычайно честные, — подтверждает Джо Бреслин, владелец ремонтной фирмы из южного Лондона.

Во время последней всеобщей переписи только в Англии и Уэльсе о польском происхождении заявили 579 тыс. человек. Мы опередили пакистанцев (482 тыс.), а единственное более внушительное меньшинство составляют сегодня индийцы (694 тыс.). Бюро национальной статистики, эквивалент польского ЦСУ, в 2011 г. сообщило, что количество поляков во всей Великобритании достигло миллиона. А если учесть, что уже два года мы здесь самым плодовитый народ — у нас рождается больше детей, чем у коренных британцев, а также у индийцев или пакистанцев, — то, вероятно, вскоре мы станем второй нацией после коренных британцев. То же самое происходит в Ирландии, где уже сейчас мы представляем собой самое многочисленное национальное меньшинство.

Евросоюз для поляков

Великобритания была единственной страной, которая после расширения Евросоюза не ввела для иммигрантов с берегов Вислы никаких переходных периодов. Поэтому в мае 2004 г. на Британские острова пошел настоящий штурм. Правившие тогда лейбористы абсолютно не предвидели его размеров.

Сначала мы прибывали главным образом по суше — десятки туристических автобусов свозили нас из городов и городков всей Польши. Сутки в неудобном кресле и полные неуверенности разговоры («Этот мой английский скорее так себе»). Потом холодное, темное Кале (ночью переправа дешевле), первое зрелище белых утесов и «Good morning» таможенника, который с недавних пор потерял над нами власть: поедем ли мы дальше, перестало зависеть от вожделенной печати в заграничном паспорте.

— Мы приезжали сюда и трудились очень тяжко. Проявляли большую решимость. Однако я считаю, что по сей день нам зачастую не хватает веры в собственные силы, — говорит Лукаш Филим.

Чтобы добиться здесь успеха, необходимо выработать в себе такую веру.

— Невозможно отрицать, что на протяжении какого-то времени я была страшно разочарована. Долго чувствовала себя недооцененной. Начинала я за стойкой бара. Потом выполняла разную физическую работу. Перелом наступил, когда я проработала какое-то время в юридической конторе, готовя бутерброды. Мне удалось договориться с владельцем, который написал мне в рекомендациях, что я выполняла там канцелярскую работу. Следующее мое рабочее место было уже за письменным столом; другое дело, что атмосфера там мне совершенно не подходила, и через год я ушла. А спустя некоторое время нашла нечто лучшее. Очень скоро я получу звание дипломированного бухгалтера, — рассказывает Беата Копка, которая в первый раз приехала в Великобританию 12 лет назад.

— Еще несколько лет назад поляки приезжали в качестве дешевой рабочей силы, так же, например, как мексиканцы в США, — подтверждает социолог Мирослав Бенецкий из Института миграционных исследований. — Сегодня они всё чаще занимают должности, соответствующие их образованию и запросам. Мы не чувствуем себя худшими, перестали довольствоваться самой низкой зарплатой и простыми занятиями, не требующими специализированной квалификации.

Мы преобразуем пейзаж

Магазин Салима в Пекхэме на юго-востоке Лондона торгует типичной для иммигрантских кварталов всякой всячиной — от индийского хлеба наан до архианглийского мармелада. Но уже нескольких лет у Салима оборудован дополнительный зал. А там на полках пыжатся огурцы, голубцы и польские соки. Холодильники полны сыров и польских копченостей. «Это попросту логичное решение. Поляков здесь столько, что такой зал — превосходная инвестиция», — объясняет Салим.

По прошествии восьми лет можно спокойно сказать, что и Великобритания постепенно меняется под воздействием польских иммигрантов. Доказательства можно найти на каждом шагу.

Наше присутствие заметно и в районе Хаммерсмит на западе города. До Гайд-парка отсюда 20 минут автобусом. До Букингемского дворца — 15 минут на метро. Это почти центр. А на главной улице рядом с местным театром, мультиплексом, пиццерией и индийскими забегаловками — польские магазины, книжная лавка, рестораны и туристические бюро.

Яцек Озаист держит здесь ресторан «Робин Гуд». Выкупил его в этом году у другого иммигранта, родом из Ирана, — Сэма. Иранец работал в своей стране журналистом. Сначала его хотели убить за то, что он критиковал шаха, потом — за то, что критиковал исламскую республику. В итоге он упаковал свои пожитки и в 1980 х приехал в Великобританию. «У меня здесь было восемь закусочных. Некоторое время назад я решил их продать. А с Яцеком знаком и знал, что это классный мужик», — рассказывает Сэм.

— Бизнес крутится?

— Всё совсем неплохо, не жалуюсь. Приходит много поляков, но британцев и иностранцев — тоже, — радуется Озаист.

С Яцеком и Сэмом мы встречаемся перед самым Рождеством. Прямо в этот момент идет типичный английский праздничный прием. Как всегда, шумно, спиртное льется рекой, а на столе — обязательные индейка и пудинг с экзотическими сухофруктами. Сэм, который работал, в частности, и поваром, приехал сегодня специально, чтобы помочь Яцеку. И на этот единственный вечер взял на себя контроль над кухней. «Это меня успокаивает», — широко усмехается он. Потому что так уж здесь заведено: никого не удивляет традиционный английский ужин, приготовленный иранцем в ресторане, который принадлежит поляку.

— Несколько дней назад мы организовали похожий прием для группы пожилых англичан. Часть из них столовалась днем раньше в традиционном английском пабе. После окончания нас похвалили и сказали, что у нас было вкуснее. Это очко для нас! — хвастается Озаист.

Чтобы добраться туда, где он находится сегодня, Яцеку пришлось пройти довольно типичный эмигрантский путь: много физического труда, съемные комнаты, грызня с недобросовестными домохозяевами. Но удалось.

Надо, однако, признать, что не все замыслы срабатывают. Сразу после открытия ворот Евросоюза бум на Британских островах переживали польские СМИ. Заниматься сочинительством, звукозаписью и съемками брался почти каждый. Сегодня от всего этого осталось не слишком много. Сектор, в который с самого начала чрезмерно инвестировали, был добит тянущимся с 2008 г. кризисом. Это, скорее всего, доказывает еще одну вещь: более юная волна приезжих, пожалуй, неохотно соглашается на клеймо иммигранта.

Спустя какое-то время молодежь осваивается с новой действительностью и вместо того, чтобы прибегать к газетам на польском языке, где тексты нередко составляют лишь добавку к объявлениям, выбирает «Гардиан» или «Сан». Британский вариант нью-йоркской «Маленькой Польши» здесь не возникнет.

Мысль о возвращении

На Британских островах по-прежнему живут так называемые маятниковые иммигранты, которые приезжают на короткий период и не пускают корней, потому что хотят заработать и вернуться на родину. Таких, однако, сегодня всё меньше. Большинство польских трудящихся в Великобритании уже не рассчитывает на быстрый заработок. «На первых порах мы имели дело с перманентной временностью, сегодня — с временной перманентностью, — оценивает ситуацию Мирослав Бенецкий. — Сразу после открытия британского рынка большинство иммигрантов хваталось за любую работу только ради того, чтобы отложить как можно больше и вернуться домой. Когда фунт стоил около 8 злотых, подобное поведение имело смысл. Однако вследствие постепенного изменения курса быстрый заработок перестал быть таким заманчивым. Работники из Польши всё увереннее встраивались в местную действительность. Их пребывание здесь перестало носить признаки временности, они знают, как искать жилье и работу, владеют языком и, наконец, вытаскивают к себе семью». Обычно они прогнозируют, что когда-нибудь вернутся, но бесконечно откладывают это возвращение, — убеждает социолог. По его мнению, поляки всё чаще включаются в более широкий тренд европейских миграций: «Трудовая мобильность в рамках Евросоюза стала уже повседневностью. Сам я родом из Гливиц, и, когда читаю предложения о трудоустройстве, меня интересуют не только те, что из Варшавы, но в равной степени и из британских городов. Переселение из одного польского города в другой иногда труднее осуществить, чем отъезд в Лондон».

Это подтверждает Бернард Куявский, программист в компании, изучающей формы потребительского поведения. «В решении о переезде помогает тот факт, что всегда можно подскочить на несколько дней в Польшу. Автобусный билет — это сегодня расход порядка 60-70 фунтов».

Бернард приехал в Лондон учиться, и в противоположность большинству иммигрантов ему не пришлось проходить через этап работы ниже своей квалификации. В июне 2005 г. он окончил физический факультет Варшавского политехнического института, а уже в сентябре благодаря европейской стипендии им. Марии Кюри приступил к занятиям в аспирантуре лондонского университета Брюнель. После трех лет учебы и присвоения научной степени он получил контракт в Лондонской школе экономики, а позднее и следующий — в колледже королевы Марии Лондонского университета. «Однако я не переставал искать другой путь, потому что в университете не чувствовал себя хорошо, — вспоминает он. — На протяжении нескольких месяцев доучивался, осваивая один из языков программирования. Это принесло дивиденды, и сегодня у меня есть надежная работа с постоянным договором вместо временных контрактов».

Для Бернарда Лондон стал сегодня домом. Здесь он женился (на польке, с которой познакомился еще в период учебы на родине) и купил квартиру, здесь в марте появится на свет его первый ребенок. Возвращение в Польшу он откладывает на некое неопределенное будущее: «Наверняка не раньше, чем через пять-семь лет».

Чего боятся островитяне

Невозможно скрыть, что часть прессы, настроенной в более правом духе, во главе с «Дейли мейл» или «Дейли экспресс» почти с самого начала выбрала себе поляков мишенью: понаехали, отбирают у нас работу, пользуются нашими пособиями, завладевают целыми районами... Но это не всё! Из-за поляков страдают, например, еще и бедные британские лебеди. Какое-то время назад один из таблоидов поместил леденящую кровь в жилах историю о понесшей жестокий урон популяции этих птиц, которые живут в окрестностях Питерборо. А всё из-за того, что польские иммигранты регулярно устраивали на них охоту. Как, видите ли, известно везде и повсюду, на берегах Вислы лебеди — это региональное лакомство.

— Такие вещи не имеют, однако, слишком большого значения, — убеждает Павел Свидлицкий из «Open Europe», одного из самых авторитетных британских «мозговых центров». — Думаю, что о поляках сложилось хорошее мнение. Их воспринимают как очень трудолюбивых людей. Если говорить в целом, наплыв иммигрантов подействовал на экономику положительно, стимулируя рост. Нет сомнений, что здешний бизнес настроен по отношению к этой волне иммиграции весьма позитивно.

Бизнес — может быть, но что с теми, с кем поляки конкурируют? Ведь многие британцы считают, что наши отбирают у них работу, хотя бы соглашаясь на более низкие ставки.

— Я не считаю этот аргумент справедливым, — говорит Свидлицкий. — Многие рабочие места вообще бы не возникли, если бы не приток иммигрантов! Впрочем, даже если вести речь о должностях, которые теоретически не требуют высокой квалификации, оказывается, что британцы не всегда годятся. Некоторое время назад Би-Би-Си показало передачу о городке в Восточной Англии. Журналисты попросили польских рабочих на один день уступить свои обязанности безработным британцам. Оказалось, что поляки справляются гораздо лучше. Это, разумеется, не научный эксперимент, но в определенном смысле он подтвердил господствующее здесь впечатление, что иммигранты работают на совесть.

Возвращений не было

Когда в 2008 г. разразился всемирный экономический кризис, многие из наблюдателей рынка предвещали эмигрантам скорое возвращение в родную страну. Однако ничего подобного не произошло. «Поляки не только не начали в массовом порядке возвращаться из эмиграции, но, напротив, число выезжающих еще увеличилось», — отмечает проф. Иглицкая-Окульская. Не пополнили мы и массу безработных, как опасались британцы. Правда, в соответствии с тем, что сообщило год назад британское министерство труда и пенсий, около 14 тыс. польских иммигрантов получают пособие для неработающих, но это ставит нас лишь на седьмое место среди иностранцев.

— Если сегодняшние польские эмигранты решатся на отъезд из Великобритании, их целью, скорее всего, станет не Польша, — рассуждает Мирослав Бенецкий. — Более правдоподобно, что они будут искать свое место в других государствах Европы, например, в Бельгии или Голландии.

Популярный британский комик Джимми Карр сказал недавно: «Великобритания может гордиться. Она располагает самыми добросовестными и гибкими работниками — поляками».

И всё выше ценит этих работников.

• Численность поляков в Англии и Уэльсе увеличилась с 2001 г. в десять раз.

• Самые популярные страны происхождения иммигрантов — это Индия, Польша и Пакистан.

• В Лондоне около 40% работающих составляют лица из-за пределов Великобритании. В Сити, деловом центре города, иностранцы составляют приблизительно треть квалифицированных кадров.

ВРЕМЯ ДЛЯ ЕВРО?

Витольд М. Орловский

Последние несколько лет казалось, что перспективы введения в Польше евро отодвинулись в туманное будущее. Сегодня премьер и президент призывают к дебатам на эту тему. Что изменилось?

Уже несколько лет СМИ бомбардируют поляков разной информацией о проблемах в зоне евро. О странах юга Европы, балансирующих на грани банкротства, о гигантских фондах спасения для поддержания утопающих, о недовольстве взбунтовавшихся испанцев, для которых евро означает вынужденные «немецким диктатом» меры экономии, и о недовольстве немцев, для которых евро означает необходимость выкупать долги других.

Выступают с критикой многочисленные экономисты, считающие общую европейскую валюту неудачной идеей, идут бесконечные склоки политиков, неспособных выработать эффективный план спасения... Достаточно, чтобы создать впечатление, будто зона евро — это «одна сплошная катастрофа». Прийти к выводу, что единая валюта не выдержала испытания временем и в конечном итоге дело непременно дойдет до ее краха (хотя большинство поляков не сумело бы, наверно, ответить, будет ли этот крах состоять в том, что евро в значительной мере потеряет свою стоимость или же, напротив, что оно подвергнется резкому укреплению).

В такой ситуации нет ничего странного в том, что для широкой общественности вопрос о возможном введении евро в Польше вообще перестал быть сколько-нибудь реалистичным сценарием. А если даже — то мы говорим о сроке настолько отдаленном и обставленном таким количеством предварительных условий, что вообще не стоит из-за него волноваться. С одной стороны, экономисты подчеркивают, что наличие злотого благоприятно отражается сегодня на польской экономике, помогая ей лучше справляться с глобальным финансовым кризисом. С другой же стороны, решительное большинство поляков смотрит на введение евро скептически, соглашаясь с этим лишь в каком-то весьма неопределенном будущем.

Главный фактор, возбуждающий неприязнь, — опасение, что введение евро будет связано со значительным ростом цен. Стало быть, это страх, который наверняка не испарится, потому что о немногих вещах мы беспокоимся в такой степени, как о состоянии нашего кошелька. Если добавить сюда тот факт, что для введения евро в нашей стране необходимо изменение конституции (а в сегодняшнем Сейме его можно без труда заблокировать), то всё представляется очевидным. О введении евро вообще нет смысла разговаривать, потому что или евро исчезнет раньше, чем мы его введем, или же не будет правовых условий для его принятия.

Евро не исчезнет

Тем временем дела обстоят несколько иначе, а диагноз ситуации, повсеместно ставящийся в польских СМИ, неправилен. Прежде всего, хотя спектакль с неспешным торением дороги к компромиссу в вопросе общей валюты является болезненным, дела всё-таки продвигаются вперед.

Государствам «евроланда» необходимо решить две проблемы. Первая — это способ уменьшить долги, которые наросли за минувшие полтора десятка лет в странах юга Европы. Кредиторы во главе с Германией требуют внедрить долголетние программы затягивания поясов и постепенной выплаты заимствованных средств, предлагая взамен только поддержку из специально созданного стабилизационного фонда (дешевые кредиты, гарантированно подстрахованные условиями, которые касаются реализации стабилизационных программ). Страны-должники предпочли бы нечто другое — более раскрепощенную политику Европейского центрального банка, который мог бы безо всяких оговорок скупать выпускаемые ими облигации, в случае чего допечатывая деньги.

Это, разумеется, не по душе Германии, так как в более длительной перспективе грозит инфляцией, а у должников порождает искушение не предпринимать подлинных действий по сбережению. Находить в подобном вопросе разумный компромисс нелегко, однако постепенно он выстраивается. Хотя нет сомнений, что, принимая во внимание текущую раскладку сил в Европе, этот компромисс будет, вероятно, ближе к немецким представлениям, чем к средиземноморским.

Вторая проблема «евроланда» состоит в таком изменении принципов функционирования единой валюты, чтобы в будущем дело не могло дойти до повторения сегодняшнего кризиса. Это также подогревает разногласия, так как требует внедрить эффективные механизмы контроля экономической политики, проводимой странами зоны евро, а в случае нарушения совместно одобренных принципов — применять болезненные и автоматически срабатывающие наказания для провинившихся. В большей степени это нравится странам севера, нежели привыкшим к «мягким деньгам» государствам юга. Но и здесь соотношение сил приводит к тому, что шаг за шагом необходимые изменения реализуются.

Словом, в зоне евро очень медленно происходит стабилизация. Вопреки надеждам критиков всё менее правдоподобным становится не только ее распад, но даже значительные изменения ее состава (иначе говоря, выход отдельных стран юга из зоны евро). Хотя прогресс нетороплив и болезнен, начинают облекаться в плоть и кровь предложения по коренным изменениям в функционировании «евроланда» — некоторые уже внедряются в жизнь, другие всё еще только обсуждаются в политических и банковских кабинетах.

Нога в двери

И тут начинает появляться проблема для тех стран Евросоюза, которые, как Польша, остаются за пределами клуба — другими словами, зоны евро. Сколь бы старательно это ни скрывать, ключевые дискуссии по поводу функционирования зоны евро — а следовательно, и всего Евросоюза в целом — ведутся между теми странами, которые в данную минуту состоят членами клуба. Это они начинают вырабатывать совместные решения, которым предстоит сформировать будущий Евросоюз. Максимум, что могут сделать остальные страны, — это заявить о своем добровольном присоединении к указанным инициативам. И не потому, что это сегодня необходимо для них с экономической точки зрения, но главным образом для того, чтобы не остаться снаружи в тот момент, когда дверь в клуб захлопнется. Ибо, хотя сегодня в клубе дебатируются главным образом механизмы, связанные с функционированием евро, завтра дискуссия может охватить все иные ключевые аспекты функционирования Евросоюза, в том числе столь важный для нас союзный бюджет.

Нет никакого сомнения, что на протяжении ближайших нескольких лет у нас нет шансов оказаться в зоне евро. Первый технически вообразимый срок — это начало 2016 г., разумеется, при условии, что мы будем удовлетворять всем критериям. Но для этого потребуется в первую очередь внести изменения в конституцию, что не представляется возможным до парламентских выборов в конце 2015 года.

В свете изложенного мы, делая хорошую мину при трудной игре, начали применять стратегию просовывания ноги в дверь: не участвуя в принятии решений для зоны евро, мы добивались, чтобы с нами хотя бы консультировались по ним. В меру возможностей мы объявляли также о добровольном присоединении к части заново вводимых механизмов — в особенности там, где это не связано для нас со сколько-нибудь крупными затратами и проблемами (именно поэтому мы готовы примкнуть к фискальному пакту, требованиям которого в значительной степени и без того уже удовлетворяем, — но, пожалуй, не принималось в расчет добровольное подключение к системе фондов спасения для стран-должников, так как это было бы связано для нас с необходимостью выкладывать огромные суммы без ощутимой выгоды).

В течение какого-то времени мы могли даже делать вид, что это необычайно рафинированная и ловкая стратегия, позволяющая нам сочетать выгоды от обладания собственной валютой и от поддержания контактов с клубом. Такую игру уже более десятка лет ведет, к примеру, Швеция. На практике она удовлетворяет всем формальным требованиям для вхождения в «евроланд», но вместе с тем не посылает в Брюссель заявление о введении общей валюты и пользуется выгодами от наличия кроны. Либо Великобритания, без устали задающая себе гамлетовский вопрос: быть или не быть в Евросоюзе?

Однако нам не следует обманывать самих себя — мы были попросту обречены на такую политику, практически не располагая возможностью ввести евро, но одновременно опасаясь, что клуб может постепенно преобразоваться в новое, узкое ядро Евросоюза. А всякий, кто в тот момент останется за его пределами, фактически утратит право голоса в делах, ключевых для себя и Европы.

Три краеугольных камня нового Евросоюза

Эта игра медленно подходит к концу. Хотя этого, быть может, явственно еще и не видно, в зоне евро начинают созревать предложения по таким изменениям, которые уже не удастся ни тормозить ногой, вставленной в дверь, ни трактовать как действия, в которых мы можем участвовать вполсилы, будучи одновременно и вне клуба, и «немножко» внутри. Речь идет об изменениях всё более крупного калибра, образующих фактически новые рамки функционирования Евросоюза, в случае которых потребуется четкое решение: либо мы их принимаем, либо целиком отвергаем. Но их принятие всё чаще будет иметь смысл только при условии, если мы решимся в предвидимом будущем ввести евро.

Многое указывает, что возникнет новый Евросоюз, вхождение в который будет зависеть от принятия евро.

Конструкция новой зоны евро — а фактически нового Евросоюза — может базироваться на трех краеугольных камнях, форма которых начинает постепенно вырисовываться. Первым краеугольным камнем выступает фискальная интеграция, другими словами, усиленный контроль над правительственными дефицитами и долгами (этому в равной мере служит как фискальный пакт, иначе говоря, контрольный механизм для почти всего Евросоюза, так и пока лишь обсуждаемый отдельный бюджет зоны евро). Второй краеугольный камень — это банковская интеграция (в ее рамках предлагается участие в совместном банковском надзоре, но в дальнейшем очередь дойдет и до единого механизма банкротства банков и гарантирования депозитов).

Наконец, третий краеугольный камень, пока что медленнее всего возводимый, хотя, возможно, самый важный, — это более широко понимаемая интеграция экономической политики, имеющая целью сбалансированность всего народного хозяйства, а значит, и контроль задолженности частного сектора, и политика поддержания конкурентоспособности.

Появятся ли все эти три краеугольных камня на самом деле? Сегодня это еще неизвестно. Но если они действительно будут в полной мере воздвигнуты, то в зоне евро наступит новый этап интеграции, образующий из нее истинное ядро Евросоюза. Он подорвет значение тех механизмов и институтов, которые регулировали действия прежнего ЕС. Другими словами, возникнет новый Евросоюз, вхождение в который — а значит, и право голоса — будет обусловлено использованием евро.

И в этом состоит причина, по которой дальше уже не удастся вести игру на затягивание времени. Если мы намереваемся принимать осмысленные решения по поводу того, вводим ли мы у себя в стране очередные элементы новой архитектуры Евросоюза, то нам необходимо знать, хотим ли мы — и в какие сроки — ввести евро, принимая во внимание экономические и политические последствия того или иного выбора. Проблема лишь в том, что речь идет об игре с весьма многочисленными неизвестными. Принимать в ней окончательные и необратимые решения мы пока еще не должны, но готовиться к их возможному принятию — наверняка. А это означает, что откладывать публичную дискуссию нельзя.

____________________

Автор — профессор экономики, главный экономический советник в компании «Pricewaterhouse Coopers» (PwC).

Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 31 мая 2013 > № 889670 Витольд Орловский

• «Еврокомиссия разморозила выплату дотаций на строительство польских дорог, но не позволила инвестировать эти средства туда, где теоретически может дойти до попыток ценового сговора. (...) В конце прошлого года Брюссель заморозил дотации в размере 3,5 млрд. злотых на строительство дорог в Польше, равно как и следующие дотации, когда варшавская прокуратура направила в суд обвинительное заключение против 11 менеджеров строительных фирм и одного из руководителей Генеральной дирекции национальных дорог и автострад. Эти лица обвиняются в ценовом сговоре при проведении конкурса на строительство экспресовой дороги S 8 (...) а также в попытке нагреть руки на двух других аналогичных тендерах. (Анджей Кублик, Катажина Захарияш, «Газета выборча», 28 марта.) Польша. Евросоюз > Транспорт > novpol.ru, 31 мая 2013 > № 889667

• «Польша оказалась в группе наименее инновационных стран Евросоюза. (...) В годовой сводке Еврокомиссии наша страна снискала звание «инноватора со скромными результатами». По этому показателю мы на четвертом месте с конца, хуже нас только Болгария, Румыния и Латвия. Относительно быстрый темп развития Польши, устойчивость к кризису и десятки миллиардов евро из бюджета Евросоюза не прибавили нам инновационности. Совсем наоборот: после четырех лет умеренных успехов, принесших нам звание «скромного инноватора», мы сползли на одну позицию вниз». (Из Брюсселя Иоанна Слоевская, «Жечпосполита», 26 марта) Польша. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > novpol.ru, 31 мая 2013 > № 889666

ЕС: ИНОСТРАННЫЕ ВОЕННЫЕ В СИРИИ ЛИШЬ ПОСПОСОБСТВУЮТ РАЗЖИГАНИЮ КОНФЛИКТА

Конфликт может быть урегулирован только мирным путем, считают в дипломатической службе ЕС

Евросоюз считает, что иностранное военное присутствие в Сирии лишь будет способствовать эскалации конфликта в стране. С таким заявлением выступил представитель дипломатической службы ЕС, пресс-секретарь верховного представителя ЕС по внешним делам и политике безопасности Майкл Мэнн, сообщает РИА Новости.

"Мы всегда четко заявляли, что активное вовлечение в регион иностранных сил может лишь увеличить риск разрастания конфликта, а также риски для страны", - сказал он журналистам в Брюсселе.

По словам Мэнна, в ЕС считают, что конфликт может быть урегулирован исключительно мирным путем. Он также призвал власти и оппозицию в Сирии принять участие в международной конференции в Женеве, которая может состояться в июне. 30 мая российские власти обвинили оппозицию в Сирии в попытке сорвать конференцию после того, как оппозиционеры объявили о намерении бойкотировать ее, если президент страны Башар Асад не уйдет в отставку.

Сегодня, 31 мая, Совет Европы также заявил о расширении экономических санкций против сирийского режима. Санкции будут действовать до июня 2014 года. Они включают в себя, среди прочего, запрет на ввоз нефти. Ограничения коснутся инвестиционной и финансовой деятельности, а также транспортного сектора. Кроме того, в пределах стран-участниц союза ЕС заморозит активы пятидесяти четырех предприятий, связанных с репрессивной политикой режима Башара Асада, включая Центробанк Сирии. При этом в официальном документе ничего не говорится о запрете на ввоз в Сирию оружия и оборудования, которое может быть использовано для силовых действий и подавления инакомыслия

ПОДПИСАНИЕ СОГЛАШЕНИЯ О ВИЗАХ РФ И ЕС СНОВА ЗАТЯГИВАЕТСЯ

Москва и Брюссель все еще не могут договориться по ключевому вопросу - о служебных паспортах

Соглашение об облегчении визового режима, скорее всего, не будет готово к запланированному на июнь саммиту Россия-Евросоюз. Такое заявление сделал постоянный представитель России при ЕС Владимир Чижов. "К сожалению, вряд ли следует ожидать того, что к саммиту это соглашение будет готово", - сказал он в ходе видео-пресс-конференции в РИА Новости. Как показывает практика, странам - членам Евросоюза требуется время для выработки консенсуса по вопросу о визовом режиме с Россией, напомнил Чижов.

Для заключения соглашения осталось только одно препятствие, сообщил постпред: требование Евросоюза о подписании меморандума по российским служебным паспортам. "На 95% текст соглашения по облегчению визового режима между Россией и ЕС готов. Остается только согласовать одно положение - о распространении безвизового режима на обладателей служебных паспортов", - объяснил дипломат. ЕС считал этот вопрос непреодолимым препятствием до марта этого года, после чего "пересмотрел этот подход", добавил Чижов. Он напомнил, что некоторые страны ЕС озабочены тем, в каком количестве будут выдаваться служебные паспорта.

Чижов ответил отрицательно в ответ на вопрос журналистов о том, будет ли обсуждаться "дело Магнитского" на саммите Россия-Евросоюз. "И я буду неприятно удивлен, если вдруг об этом зайдет речь", - признал дипломат. Москва не отказывается говорить на эту тему с Брюсселем, подчеркнул он, а европейские партнеры не предлагали поднимать этот вопрос на саммите.

О том, что Россия и Евросоюз вплотную приблизились к решению последнего вопроса, мешающего значительно облегчить визовой режим, - спора о служебных паспортах, сообщалось в начале марта этого года. Тогда газете "Коммерсантъ" стало известно, что Германия сняла свои возражения. ФРГ была ключевой страной, возражавшей против отмены виз для обладателей таких паспортов в рамках соглашения о либерализации визовых формальностей для всех категорий граждан.

Спор между Россией и ЕС об освобождении от виз обладателей служебных паспортов длится полтора года. Москва настаивает на том, чтобы обладателей таких паспортов освободили от визовых формальностей, на что ряд стран ЕС до сих пор не соглашались. В Брюсселе сомневались, что Россия будет соблюдать порядок выдачи таких паспортов. Ранее дипломатический источник сообщал этой газете, что созданием нового соглашения об упрощении визового режима в Брюсселе "надеялись в первую очередь облегчить жизнь рядовым гражданам, а не чиновникам и депутатам".

В МИД РФ советует не надеятся на отмену виз с ЕС ранее 2014 года.

Краеведческий музей принял участие в международной экологической акции "Неделя добра" и вышел за его рамки, разработав собственный проект "Зарядись музеем". Но, как оказалось, собрать батарейки - полдела. Их придётся отправить в Новосибирск, а оттуда перешлют в Москву на утилизацию.

"Я считаю, что в таком огромном крае, центром которого мы являемся, просто обязано быть перерабатывающее производство, которое бы не просто приносило пользу, но и доход тем, кто его организовал", - подчеркнула заместитель директора красноярского краевого краеведческого музея по образовательно-просветительской работе Оксана Швецова.

Мало кто знает, но покупая батарейки, произведённые в Европе, мы сразу платим и за их переработку, которой наша страна похвастать не может. Самый эффективный способ утилизации в Бельгии - до 50%. А в Японии хранят батарейки до лучших времён, пока не изобретут оптимальную технологию утилизации.

"У нас закон об употреблении и утилизации отходов уже достаточно древний, там вносят поправки, но принципиально он ничего не решает. Потому что система сбора нарушена, промышленности перерабатывающей фактически нет и наша страна становится ужасающей большой свалкой", - сказала руководитель красноярской краевой молодёжно-экологической организации "Зелёный кошелёк" Татьяна Спожакина.

Конечно, последнее слово в этом вопросе должно быть за власть имущими, но как говорят историки, бережное отношение к природе у любой нации должно быть в крови. Пока же наша кровь собирает только тяжёлые металлы.

В одной пальчиковой батарейке содержится цинк, свинец, ртуть и ещё десятки химических элементов и соединений. Они имеют свойство накапливаться в живых организмах, в том числе и в организме человека. А это аллергия, рак, бесплодие и ещё десятки опасных заболеваний. Одна батарейка способна уничтожить всё живое на расстоянии примерно 20 квадратных метров. А на красноярских свалках ежегодно скапливается до миллиона таких опасных элементов. Масштабы их влияния на окружающую среду не то что показать, представить трудно.

Разочарованные европейцы

Как Франция смотрит на кризис в Европе

Резюме: Европейскую политику Парижа при Саркози определяли недовольство институтами ЕС и критика в их адрес. Та же ситуация сохраняется и при Олланде.

Мировой финансовый кризис стал свидетельством перераспределения сил и симптомом болезни роста и развития. Дав о себе знать в 2007 г. в Америке, он затем перекинулся и на другую сторону Атлантики, обнажив структурную слабость европейских экономик, их отягощенность дефицитом и долгами. Кризис также выявил ошибки, допущенные при создании евро, единой европейской валюты, имеющей хождение в 17 государствах.

На первых порах Франция успешно противостояла разразившейся буре, играя ведущую роль в международных инициативах, участвуя в создании «Большой двадцатки» и мобилизации средств МВФ, разрабатывая совместно с Германией схемы оказания помощи проблемным странам Европы. Но и саму Францию не обошла стороной беда дефицита, с которой Парижу приходится сталкиваться уже более трех десятилетий, равно как и тревожная тема государственного долга, установившегося с того же времени на уровне 91% ВВП.

Каждое новое правительство пытается сделать экономическую систему менее расточительной. Проведена пенсионная реформа, принята программа бюджетной экономии, но к концу 2012 г. государственный дефицит Франции продолжал превышать 3% ВВП, допустимые в соответствии с «Пактом стабильности». В этой области необходимы новые усилия, хотя бы для того, чтобы не нарушать общеевропейские обязательства, сформулированные в «Трактате о стабильности, координации и управлении» («фискальный пакт») в рамках Экономического и валютного союза и ратифицированные Францией. Новый президент Франсуа Олланд, избранный 6 мая 2012 г., отметил необходимость принятия мер по поддержке экономического роста, и Европейский совет решил в начале июля пожертвовать на эти нужды 120 млрд евро.

Долговой кризис в Европе вызвал большую обеспокоенность у французов, традиционно отличающихся склонностью к накоплению. Хотя они в большинстве своем по-прежнему настроены проевропейски, но рассчитывают, что общеевропейские структуры будут соответствовать их ожиданиям. Попробуем проанализировать взаимоотношения между Францией и институтами ЕС, а затем определим реакцию первой на действия Европейского союза во время кризиса.

БЕСПОКОЙНЫЙ ПАРТНЕР

Принадлежность Франции к единой Европе вот уже более полувека остается одной из основ ее внешней политики и международного курса. Париж, однако, привык к неординарным шагам и поэтому представляет собой непростого собеседника. Примеров немало. Это отказ в 1954 г. утвердить Европейское оборонительное сообщество (идея его создания принадлежала самой же Франции), два вето Парижа на вступление в Европейское сообщество Великобритании (1963 г. и 1967 г.), «кризис пустого кресла» (июнь 1965 г. – январь 1966 г.). Наконец, именно французы отклонили проект Договора о Конституции Европы (подготовлен под руководством Валери Жискар д’Эстена). Франция не перестает удивлять партнеров, которым не всегда удается понять столь частые перемены настроений и столь твердую приверженность национальному суверенитету.

Париж часто выступает с новыми идеями, о которых заявляет в полный голос, и удивляется, если их отказываются принять. Францию часто подозревают в желании распространить влияние на разные части Старого Света. Ее упрекают в том, что она ставит на первое место свои отношения с Германией, желая установить совместно с ней «кондоминиум» в ЕС. Однако Париж находит естественным, чтобы страны с наиболее развитой экономикой и значительным народонаселением играли в Евросоюзе руководящую роль. Это вызывает критику других государств, недовольных исключительностью места, занимаемого двумя упомянутыми странами в лоне Евросоюза, и межправительственным характером процесса принятия решений. Подобная критика не лишена оснований. Она провоцируется специфическим французским пониманием структур Евросоюза.

Франция гордится тем, что стояла у истоков европейского строительства. Французский министр иностранных дел Робер Шуман, реализуя идею Жана Монне, инициировал 9 мая 1950 г. проект объединения Европы и определил то, что станет единым подходом: поэтапный характер процесса интеграции, конкретность принимаемых мер, использование общих ресурсов (угля и стали) под контролем наднациональных и независимых институтов. Все это должно было привести к «фактической солидарности» и сделать перспективу войны «совершенно невозможной»… Генерал де Голль, возглавлявший сопротивление нацистам, придал официальную форму франко-немецкому сотрудничеству и дружбе, подписав Елисейский договор 22 января 1963 г., и ратифицировал Римский договор, который подвергал критике, находясь в оппозиции. Именно по французской модели управления, отличающейся высокой эффективностью, построено управление в Европейском союзе. Деятельность Жака Делора на посту председателя Еврокомиссии до сих пор приводится как пример для подражания.

Таким образом, французы внесли немалый вклад в строительство ЕС, и, согласно всем опросам общественного мнения, преданы идее единой Европы. Так, по результатам опроса исследовательского центра Pew, проведенного 29 мая 2012 г., 48% французов заявили, что участие в европейских структурах – «хорошее дело»; эта цифра почти неизменна с 2007 по 2012 гг., тогда как во всех других государствах за исключением Германии число респондентов, признающихся в симпатиях к ЕС, заметно упало.

Впрочем, у французов особое представление о единой Европе: на их взгляд, это союз нескольких суверенных государств, которые произвели перегруппировку, чтобы сообща использовать имеющиеся у них средства для обретения более весомой позиции в мире. Так, опубликованное в мае 2011 г. исследование показывает, что 69% опрошенных французов считают принадлежность их страны к Евросоюзу фактором, «увеличивающим влияние Франции в мире», 68% согласно с утверждением, что «Европейский союз делает нас сильнее перед лицом Америки», а 59% полагают, что «Евросоюз делает нас сильнее перед лицом Китая». Лишь утверждение, что «ЕС принес нам мир», находит большее число приверженцев среди опрошенных. Несмотря на критические высказывания, французы гордятся тем, что Евросоюз получил Нобелевскую премию.

На политическом уровне все президенты Франции с 1957 г. и все партии парламентского большинства всегда подтверждали выбор в пользу Европы, особенно в периоды кризиса, когда требовалось принимать непростые решения. Но в представлении французов Европа остается «сверхдержавой» (хотя это мнение разделяют далеко не все их партнеры), политическим организмом, который берет на себя принятие решений и осуществление определенных действий. Поэтому Франция и французы были разочарованы работой европейских институтов во время недавнего кризиса.

ФРАНЦУЗЫ: ПАРАДОКСЫ ОТНОШЕНИЯ К ЕДИНОЙ ЕВРОПЕ

Антикризисные меры ЕС серьезно удручили французов, привыкших к сильному, централизованному и сравнительно эффективному государству. Их критика сосредоточилась прежде всего на европейских институтах. По мнению французов, реакция запоздала. Другими словами, хотя Брюссель распространял очень жесткие предписания, призывая, и не без оснований, к большей дисциплине в управлении государственными счетами, европейцы, особенно французы, не чувствовали координированной поддержки в разрешении ситуаций, грозящих серьезными социальными и политическими последствиями. Кризис смел одиннадцать правительств, граждане пострадали от снижения пенсий и зарплат, но ни один из официальных представителей общеевропейских институтов не принимал в расчет в своих публичных заявлениях политический аспект потрясений. Поэтому неудивительно, что имидж ЕС, равно как и вера в общеевропейские структуры, по данным опросов «Евробарометра», неуклонно снижаются с 2010 года. Для столь политически активной нации, как французы, это серьезный недостаток, который еще больше отдаляет брюссельскую бюрократию от повседневных интересов и забот европейцев.

В то же время характер финансового кризиса принуждает самые богатые страны Евросоюза, где в первом ряду находятся Германия и Франция, к новым вливаниям. Двусторонние займы, предоставляемые нуждающимся государствам, ассигнования на развитие механизмов финансовой помощи – все это потребовало межправительственных переговоров и одобрения парламентов. Постепенно пришли к идее, что общеевропейский уровень не предназначен для решения кризисных проблем и что лишь межгосударственное сотрудничество может помочь с ними справиться.

Таким образом, от Германии и Франции потребовалось проведение антикризисной политики, причем не обошлось без разногласий и столкновений. Сдержанность немцев казалась французам, привыкшим к тому, что на общественные расходы выделяются большие суммы, эгоистичной. Реакция немцев часто запаздывала, особенно в случае с Грецией. Париж слишком дорожит суверенитетом, чтобы понять, что перераспределение налогов потребует более тесной интеграции, и согласиться на то, чтобы указанные процессы осуществлялись в пользу общеевропейских институтов, не избираемых напрямую. Получается, что Париж не устраивает весь проект европейского строительства. Во время президентской кампании ни один из кандидатов не защищал европейские структуры в их нынешней форме.

Французы критикуют современную Европу за слишком большое число входящих в нее государств, за расхождение стран-участниц по политическим вопросам, за утрату трезвого взгляда на политику Еврокомиссии. Расширение ЕС во Франции считают излишне быстрым. Большинство французов склонно думать, что проект европейского строительства изменил направленность и Союз становится скорее «зоной свободной торговли», нежели подлинным политическим проектом. Жесткой критике подвергается готовность Европы «впустить всех», превратиться в «проходной двор». Слева звучат отповеди благоприятствованию международным торговым обменам, рост которых не сопровождается введением в действие необходимых защитных механизмов. Справа слышны упреки в недостаточном контроле над иммиграцией. Если брать внешнюю политику, то миссии, в которых довелось принять участие Франции, укрепляют подобные настроения. Идет ли речь о Ливии, об Иране или об арабских революциях, европейцы не в состоянии разработать внятную единую стратегию, вынуждая страны-участницы действовать разобщено.

Можно констатировать единодушное убеждение французов в том, что европейские институты не способны справиться с кризисом. Никто, однако, не задается вопросом о его причинах, они же, в первую очередь, связаны с тем, что страны-члены, начиная с Франции, не готовы делегировать Брюсселю новые полномочия. По большому счету именно это разочарование, недовольство и критика определяли направление европейской политики Франции как при Николя Саркози, так и при Франсуа Олланде. Какая же Европа нужна Франции?

Новый французский президент, без сомнения, убежденный европеец. В прошлом человек, близкий Жаку Делору, он принадлежит к той части социалистов, которые традиционно придерживались проевропейской ориентации. Но в 2005 г., будучи главой Социалистической партии, он столкнулся с противодействием крупной фракции внутри собственной партии, которая выступила против ратификации Договора о европейской Конституции. Колебания французской политики в отношении Евросоюза, проявившиеся уже при Саркози, имеют все шансы продолжиться и при Олланде.

Ожидания французов относительно ЕС касаются как самих европейских институтов, так и политики, которую они проводят. Французы единодушно считают, что число Еврокомиссаров должно быть сокращено, представительство в ней не может быть равным и должно различаться в зависимости от экономических и демографических показателей каждой страны, а управление европейскими делами следует «вернуть в свои руки» для большей эффективности.

Однако среди французов нет энтузиазма по вопросу выбора председателей Еврокомиссии и Европейского совета всеобщим прямым голосованием. «Федерализация» остается темой, разделяющей политический класс и общественное мнение страны. Для осуществления «федералистской» идеи потребуются долгие дебаты и эффективная информационно-разъяснительная кампания, которую никто не собирается проводить.

По этой причине вопросы реформирования европейских институтов не выносятся на общенациональное голосование наряду с крупными политическими проблемами. В сущности, после референдума 2005 г. дискуссии о структурах единой Европы почти исчезли из сферы внутренней политики Франции. Политические партии, вследствие глубокой разобщенности, характерной для нынешней эпохи, относятся к идее подобных дебатов с недоверием; общественное мнение почти не реагирует на такие вопросы вследствие сложности европейской тематики; правительства дистанцируются от проблемы, потому что не вполне улавливают настроение общества. Показательно, что в ходе избирательной кампании 2012 г. главные кандидаты на президентский пост не посчитали нужным включить тему объединенной Европы в свои программы.

Отношение Парижа к европейским институтам парадоксально. С одной стороны, Франция – европейская держава и полностью интегрирована в европейские структуры. Ее дипломаты вовлечены в работу всего комплекса организаций. С другой стороны, Франция часто проявляет признаки недовольства медлительностью процесса принятия решений на общеевропейском уровне, а также неспособностью научиться достигать консенсуса. 77% французов полагают, что положение дел в ЕС лучше всего характеризует слово «запутанность». Разумеется, процедуры, задействованные Брюсселем, значительно отличаются от наполеоновской традиции...

Французы привержены идее сильного государства и не считают Еврокомиссию эффективным органом принятия решений, каким они бы хотели его видеть. При этом 53% французов заявляют о своем «достаточном» или «полном» принятии идеи Евросоюза. Опрос «Евробарометра» за 2008 г. показывает, что подавляющее большинство из них (83% против 13%) высказывается в пользу единой политики безопасности и обороны, равно как и за согласованную внешнюю политику (68% против 23%). Кроме того, они поддерживают идею общего экономического правительства: 61% выражает поддержку согласованности действий национальных правительств и правительства объединенной Европы в том, что касается разработки бюджета, и 69% – назначению министра экономики и финансов Европы.

Президентская кампания во Франции была отмечена негласным договором всех кандидатов – добиваться того, чтобы торговые контакты между Европейским союзом и его крупнейшими партнерами строились на взаимовыгодной основе. Экономический кризис и потеря рабочих мест в промышленности, причину которых часто видят в конкуренции с государствами, не отличающимися высоким уровнем социальных и экологических норм, стали символами спада французской экономики. Франсуа Олланд затронул тогда тему нечестной конкуренции и упомянул о необходимости соблюдать «четкие правила» в социальной сфере и в области защиты окружающей среды, равно как и принцип «взаимной выгодности» торговых обменов. Его предложения включали введение «экологической пошлины», взимаемой при поступлении товаров в Евросоюз, и установление «справедливого валютного паритета» между евро, американским долларом и юанем, хотя член той же Социалистической партии Арно Монтебур выступал поборником «антиглобализации».

Европейская конкурентная политика стала еще одним объектом критики в адрес ЕС. Действительно, стандарты объединенной Европы, особенно в сфере государственной поддержки, резко отличаются от экономической культуры страны, привыкшей к «руководящей роли» государства, которое определяет индустриальную политику и направляет в нужное русло деятельность предприятий с помощью налоговой системы, а в случае необходимости, путем участия в капитале, и поддерживает развитие т.н. «национальных чемпионов».

Последняя из претензий Франции к Евросоюзу касается пропагандируемого им режима экономии. Проблема экономического роста Европы как будто вобрала в себя все недовольство Европейским союзом и убедила французских избирателей, что национальное государство остается во главе угла. Олланд сделал решение этой проблемы своим лозунгом, предложив в речи перед европейскими социал-демократами создать новые источники дохода для поддержания экономического роста единой Европы. Таким образом, он затронул тему стран Евросоюза, которые больше всего пострадали от долгового кризиса и требовали послабления режима экономии и бюджетной дисциплины. Будущий французский президент разделял надежды избирателей на оживление экономической деятельности с помощью кейнсианских мер: новых расходов, получивших гарантии на европейском уровне (проектные облигации), или даже распределения долгов пострадавших государств через еврооблигации. Будучи избранным президентом республики, он, ценой заметного охлаждения франко-немецких отношений, продолжал отстаивать эти идеи, выступив родоначальником нового стиля дискуссии с партнерами.

В ходе неформального ужина лидеров Европейского союза 23 мая 2012 г., который стал для него первой встречей такого уровня, Франсуа Олланд убедился, что его предложения не встретили единодушной поддержки, но вызвали интерес стран юга Европы, столкнувшихся с финансовым спадом. Эксплуатируя тему экономического роста, необходимого для выхода из кризиса, Олланд нашел отклик за пределами Евросоюза, в первую очередь – у Барака Обамы, обеспокоенного воздействием европейского кризиса на американскую экономику; впрочем, и внутри ЕС его поддержал Марио Монти и представители политического класса Греции.

По существу, все страны Евросоюза, обремененные долгами и вынужденные перейти на режим жесткой экономии, принимали меры по сокращению государственных расходов, внося тем самым вклад в снижение экономического роста, и так не отличавшегося высокими темпами. В этих дискуссиях Франция, представляемая Олландом, отстаивала идею более прочного положения Европы в мире, более надежной защиты от конкуренции с развивающимися странами, не соблюдающими такие же социальные и экологические нормы, что и она. Париж призывает остерегаться волюнтаризма, особенно в промышленной и торговой сферах.

Франко-германский союз, всегда немного страдающий от смены политического руководства обеих стран, в скором времени вновь обрел силу и влияние. Он остается приоритетным направлением европейской политики Парижа. Желая привлечь Германию к активизации своей оборонной политики, Франсуа Олланд выбрал новый путь и сделает все от него зависящее, чтобы совместить этот союз с франко-британским сотрудничеством в военной области.

В любом случае, Франция не прекратит активного участия в европейских делах. Взамен она могла бы стать выразителем интересов «другой Европы». Когда «многоступенчатый» Евросоюз ближе подпускает к себе претендентов, а некоторых включает в процессы экономической интеграции, кто-то из вновь обретенных стран замедляет расширение ЕС, кто-то вынужден порвать с привычной ему англо-саксонской экономической моделью, кому-то приходится проводить более жесткую протекционистскую политику… Вот какие вопросы французы хотели бы решать вместе со своими партнерами. Однако никто не сомневается, что Франция намерена сохранить одну из ведущих ролей в переломные моменты истории, с которыми европейскому континенту в условиях кризиса еще придется столкнуться.

Жан-Доминик Джулиани – председатель фонда Робера Шумана, Париж.

Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885405 Жан-Доминик Джулиани

Розы и тернии франко-германского тандема

Почему он пережил все политические перемены

Резюме: Ни Париж, ни Берлин не намерены выступать в качестве «троянского коня» России в евроатлантических структурах. Они стремятся лишь избежать возврата Европы к расколу.

Одной из знаменательных дат в истории Европы после Второй мировой войны стало 22 января 1963 г. – день, когда в Елисейском дворце президент Франции Шарль де Голль и канцлер ФРГ Конрад Аденауэр поставили подписи под договором о сотрудничестве.

Полувековой юбилей Елисейского договора был отмечен с большим размахом. В Берлине прошли совместные заседания правительств и парламентов обеих стран, президент Франсуа Олланд и канцлер Ангела Меркель ответили на вопросы студенческой аудитории, которые транслировались франко-германским культурным телеканалом «Арте». Вечером хозяева и гости присутствовали на симфоническом концерте в Берлинской филармонии.

Отклики на торжества выглядят неоднозначно. Комментаторы по обе стороны Рейна, как и в других странах, единодушно признают, что Елисейский договор стал вехой на пути к историческому примирению двух народов, которые трижды на протяжении жизни одного поколения сталкивались на полях сражений, втягивая в смертельное противоборство Европу, а за ней и весь мир. Превращение «наследственных врагов» в привилегированных партнеров сделало франко-германский тандем мотором Европейского союза, объединяющего уже 27 государств. Без предварительного согласия Берлина и Парижа органы ЕС не принимают ни одного сколько-нибудь важного решения.

Тем не менее отношения внутри самого тандема далеки от идиллии. За время существования Елисейского договора между сторонами не раз возникали разногласия, трения, а нередко и конфликты, причем за последние месяцы на фоне кризиса еврозоны и смены руководства во Франции они заметно обострились.

УРОКИ ПРОШЛОГО

Решение генерала де Голля избрать после возврата к власти весной 1958 г. одним из своих первых зарубежных собеседников канцлера Аденауэра вызвало тогда немалое удивление. Ветеран двух мировых войн, побывавший в немецком плену, а двумя десятилетиями спустя возглавивший французское движение Сопротивления, считался националистом, воспитанным с молодых лет в антигерманском духе.

Между тем де Голль всегда руководствовался в своей деятельности не эмоциями или предрассудками, а трезвым, прагматичным расчетом, вписывая его в широкие исторические и глобальные координаты. Особое беспокойство генерала вызывала эволюция баланса сил между США и СССР в сторону ракетно-ядерного «равновесия страха», при котором стороны оказывались заложниками друг друга, избегающими рисковать собственным населением ради безопасности союзников. Подобная ситуация была чревата для Европы двоякой опасностью – превращением либо в поле боя сверхдержав с катастрофическими последствиями, либо в объект их глобальной договоренности за счет интересов европейцев («супер-Ялта»).

Наглядным доказательством справедливости своего анализа де Голль считал кубинский кризис 1962 г., ускоривший переход Соединенных Штатов от стратегии «массированного возмездия» к концепции «гибкого реагирования». Твердо поддержав Кеннеди в ходе этого кризиса, де Голль взял курс, с одной стороны, на форсированное создание Францией национальной ядерной силы сдерживания, а с другой – объединение шести государств Западной Европы на основе Римского договора (1957) о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – зародыша будущего Евросоюза. Уверенный в том, что роль политического лидера в нем, а тем самым и весомого участника концерта мировых великих держав, будет играть Франция, де Голль считал ее основным партнером Западную Германию, чей экономический потенциал был ограничен политическими последствиями Второй мировой войны, прежде всего расколом на два государства.

Хотя Аденауэр далеко не во всем разделял грандиозные замыслы генерала, он усмотрел в них практические выгоды для своей страны. Главная из них состояла в том, что Франция, долго остававшаяся для немцев наиболее трудной собеседницей среди держав–участниц Североатлантического альянса, становилась ценным партнером в переговорах не только с Советским Союзом, но и в известной мере США и Великобританией. (Их линия поведения в ходе кризиса 1958–1961 гг. вокруг Западного Берлина не всегда вызывала у канцлера полное доверие.)

Эти факторы и легли в основу Елисейского договора, который предусматривал регулярные консультации на разных уровнях по важнейшим вопросам внешней политики, экономики и культуры, а также создание условий для более тесного общения молодежи обеих стран в рамках специально создаваемой организационной структуры.

Таким образом, с точки зрения международного права франко-германский договор 1963 г. отнюдь не представлял собой классический союз с четкими обязательствами участников о взаимодействии при тех или иных обстоятельствах. Это был лишь консультационный пакт, эффективность которого определялась степенью совпадения интересов. Однако именно в процедурном характере данного пакта заключалось его основное преимущество, позволявшее гибко адаптировать документ к контексту меняющейся международной обстановки.

Это достоинство обнаружилось очень скоро. В ходе ратификации бундестаг ФРГ добавил к договору преамбулу, подтверждающую незыблемость обязательств по Североатлантическому альянсу. Де Голль, который надеялся с помощью немцев добиться эволюции НАТО в сторону большего равноправия между союзниками по обе стороны Атлантики, не скрывал разочарования. «Договоры можно сравнить с молодыми девушками, которые подобны розам – они имеют свой лучший возраст, который проходит», – иронически заметил французский президент. Аденауэр постарался смягчить горечь партнера. Во время государственного визита во Францию летом 1963 г. он подчеркнул в одной из речей: «Каждый садовник знает, что розы – самое упорное, живучее растение, способное благодаря уходу пережить зиму».

Полувековая история Елисейского договора подтвердила оценку канцлера: этот документ продолжал служить важным каналом постоянного диалога между его участниками независимо от личных взглядов, партийно-политической принадлежности лидеров и коренных перемен ситуации в Европе и в мире. Например, в конце 60-х – начале 70-х гг. ХХ в. франко-германские отношения заметно осложнились из-за недоверия к «восточной политике» социал-демократа Вилли Брандта со стороны президента-голлиста Жоржа Помпиду, взявшего курс на сближение с Великобританией, перед которой открылись двери в ЕЭС, наглухо забаррикадированные ранее де Голлем. Напротив, преемник Помпиду либерал Валери Жискар д’Эстен наладил самое тесное сотрудничество с социал-демократическим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом на почве совместных усилий по превращению ЕЭС из таможенного союза в валютно-экономический.

Самое серьезное испытание на прочность франко-германский тандем пережил на рубеже 80-х – 90-х гг., когда его возглавляли президент-социалист Франсуа Миттеран и христианско-демократический канцлер Гельмут Коль. С концом холодной войны и биполярного мира цели, которые ставили в свое время перед Елисейским договором его создатели, бесповоротно ушли в прошлое. Объединение Германии радикально изменило баланс сил между участниками тандема, а распад СССР – его геополитическое измерение.

Тем не менее диалог не прекратился, а напротив, стал еще более активным. Согласившись после некоторых колебаний с неизбежностью восстановления германского единства, Миттеран взял курс на придание ему европейского измерения. «Сделать Германию европейской, чтобы Европа не стала германской», – так резюмировал свою стратегию президент. Важнейшими вехами на этом пути стали Маастрихтский, Амстердамский, Ниццский договоры, а после провала в 2005 г. проекта Европейской конституции – Лиссабонский.

Роль катализатора углубления и расширения европейской интеграции продолжало играть франко-германское партнерство. Механизм Елисейского договора постепенно развивался – с 1988 г. к двум ежегодным саммитам и встречам министров иностранных дел добавились советы по обороне и безопасности, экономическим и валютно-финансовым вопросам. Межправительственные контакты подкреплялись связями парламентов, НКО, культурными и молодежными обменами. Определенный импульс получило и военное сотрудничество – создание франко-германской бригады, расширенной затем до Еврокорпуса со штабом в Страсбурге, который призван стать прообразом будущей европейской «оборонной идентичности». Миттеран и Коль приняли участие в совместных маневрах воинских частей обеих стран в Мурмелоне, арене кровопролитных боев Первой мировой войны.

Постоянный диалог чиновников и представителей гражданского общества на всех уровнях постепенно выработал привычку учитывать позицию партнера с тем, чтобы минимизировать столкновение интересов путем предварительного согласования решений. Изменилось и восприятие народами образов друг друга. Хотя многие устоявшиеся негативные стереотипы сохраняются, они утратили свойственный прошлому рефлекс взаимного недоверия и вражды.

Вместе с тем конкретная отдача сложившегося на основе Елисейского договора тандема по-прежнему колеблется в довольно широком диапазоне. В период двух президентских мандатов неоголлиста Жака Ширака (1995–2002 гг.) его взаимодействие с канцлером Герхардом Шрёдером оставляло порой желать лучшего. Зато с избранием в 2007 г. главой Пятой республики Николя Саркози и приходом к власти канцлера Ангелы Меркель могло показаться, что франко-германские отношения не только достигли пика времен де Голля–Аденауэра, Жискар д’Эстена–Шмидта или Миттерана–Коля, но поднялись на качественно новый уровень.

Такое впечатление, вызывавшее ревность других членов Евросоюза, не было лишено оснований. Причем дело было, разумеется, не в личностных особенностях двух лидеров. Правда, Ангелу Меркель, дочь протестантского пастора, родившуюся в ГДР, вначале несколько шокировала фамильярность Саркози. Тот факт, что эти шероховатости быстро сменились взаимопониманием и солидарностью, определялся прежде всего общностью подходов к главной проблеме, стоявшей перед их странами и ЕС в целом – преодолению последствий глобального финансово-экономического кризиса.

Как Меркель, так и Саркози искали выход из этого кризиса в соответствии с интересами их правых электоратов – в сокращении дефицита финансов и госдолга за счет экономии расходов государства и системы социальной защиты, облегчении налогового бремени частного сектора, придании большей гибкости трудовому законодательству. Вместе с тем неолиберальное кредо социальной рыночной экономики ФРГ в чрезвычайных условиях кризиса не противоречило широкомасштабным вливаниям бюджетных средств в спасение предприятий и банков, оказавшихся на грани банкротства, что соответствовало многовековым этатистским традициям Франции.

Другим фактором, способствовавшим этому «медовому месяцу», являлось неофициальное разделение ролей на международной арене. ФРГ, ведущего мирового экспортера промышленных товаров, интересовали в первую очередь дальнейшая экономическая интеграция в расширенном на восток Евросоюзе и сотрудничество с динамичными «всплывающими» державами бывшего третьего мира. В то же время президент Франции стремился утвердить за Парижем роль политического лидера, представляющего интересы Евросоюза как в трансатлантическом диалоге с США, так и в традиционных сферах французских геополитических интересов – Средиземноморье, на Ближнем Востоке, в Африке.

Это разделение не обходилось без сбоев. Оппозиция Меркель по существу девальвировала выдвинутый Саркози проект создания Средиземноморского союза. Решение Германии воздержаться в ходе голосования в Совете Безопасности ООН по Ливии, тогда как Франция активно добивалась вооруженного вмешательства (март 2011 г.), вызвало нескрываемое раздражение в Париже. Тем не менее по ключевым вопросам европейской и мировой политики тандем занимал согласованные, а зачастую единые позиции. В СМИ получил хождение термин «Меркози», подразумевавший фактическую франко-германскую директорию в Евросоюзе и его отношениях с внешним миром. Дальнейшее развитие событий показало, однако, что степень совпадения интересов между партнерами, а вместе с ней и эффективность самого тандема постепенно сужаются. НА НОВОМ ЭТАПЕ

Во время президентской кампании во Франции весной 2012 г. Меркель публично поддержала Саркози и отказалась принять его соперника-социалиста. В свою очередь Франсуа Олланд демонстративно встретился с лидерами оппозиционных германских социал-демократов, в том числе потенциальными конкурентами канцлера на предстоящих в 2013 г. выборах в бундестаг.

Этот обмен любезностями не помешал новому французскому президенту уже в день инаугурации, 15 мая 2012 г., срочно вылететь в Берлин. Время не могло ждать – острейший кризис суверенных долгов государств южной периферии ЕС, прежде всего Греции, оказавшейся на грани дефолта, а также Испании, Португалии, Италии грозил вызвать крах единой европейской валюты и паралич всего процесса евростроительства.

Между тем подходы партнеров по тандему к путям преодоления кризиса существенно разошлись. Для Меркель необходимым условием его преодоления являлась прежде всего финансовая стабильность на базе Пакта бюджетной дисциплины, подписанного в рамках Евросоюза по ее инициативе при активной поддержке бывшего президента Саркози. Не отказываясь от помощи терпящим бедствие, канцлер требовала от правительств гарантий в виде программ жесткой экономии государственных, прежде всего социальных расходов.

Отсюда – решительное сопротивление германской стороны тому, чтобы придавать этой помощи автоматический характер, например, эмиссии Центробанком ЕС евробондов – обезличенных облигаций, гарантированных всеми странами еврозоны и прежде всего наиболее кредитоспособной из них – Германией. «Пока я жива, евробондов не будет!» – твердо заявила Меркель. В ту же логику вписывалось ее стремление придать новый импульс европейской интеграции, дополнив существующий валютно-финансовый союз налоговым и кредитным с широкими полномочиями наднациональных органов контроля над банковской системой Евросоюза.

В то же время центральным пунктом предвыборной программы Олланда служило форсирование экономического роста ради смягчения главной социальной проблемы – занятости. Поскольку это предполагало активную роль государства, в том числе в финансовой сфере, кандидат соцпартии критиковал чрезмерные, по его мнению, уступки своего предшественника Германии и обещал возобновить переговоры об условиях Пакта бюджетной дисциплины, дополнив его мерами по стимулированию темпов роста ВВП.

Эти расхождения объяснялись отнюдь не идеологическими или партийно-политическими мотивами, ничуть не мешавшими в прошлом тесному взаимодействию Жискар д’Эстена со Шмидтом или Миттерана с Колем, а более существенными факторами объективного порядка. Эволюция баланса сил между участниками тандема, предопределенная воссоединением Германии, заметно ускорилась на фоне начавшегося в 2008 г. мирового кризиса. Франция оказалась более чувствительной к его последствиям, нежели ФРГ, причем не только из-за более ограниченного демографического или материального потенциала, но и по структурным причинам. Французский торговый баланс сводится с хроническим дефицитом, а германский – с внушительным активом, отражая различие в конкурентоспособности двух ведущих экономик Евросоюза. Удельный вес обрабатывающей промышленности в ВВП Германии, ведущего мирового экспортера ее продукции, достигает 27%, тогда как во Франции он вдвое ниже. Повышению эффективности социального рыночного хозяйства ФРГ заметно способствовала модернизация трудовых отношений и налоговой системы, начатая при Шрёдере и продолженная Меркель.

Во Франции подобные реформы, за которые выступали правые партии во времена президентства Саркози, столкнулись с упорным сопротивлением социалистов и их союзников, выступавших под этатистскими и эгалитаристскими лозунгами. Приход их к власти вполне закономерно привел к тому, что франко-германский дуэт начал давать сбои. Олланд оказался в нелегкой роли посредника между относительно стабильными, богатыми странами Северной Европы, верными неолиберальной и монетаристской стратегии (ФРГ, Нидерланды, Финляндия), и охваченными кризисом государствами Средиземноморья, став на присущий его политическому стилю путь поисков компромисса. В ходе подготовки двух важнейших саммитов ЕС – в июне и октябре 2012 г., которым предшествовали интенсивные контакты партнеров по тандему на всех уровнях, французская сторона впервые расширила их двусторонний формат, подключив глав правительств двух крупных южноевропейских государств – премьеров Италии Марио Монти и Испании Мануэля Рахоя.

Поддержав их просьбы о финансовой помощи, Олланд стремился нейтрализовать риск превращения основного донора – ФРГ в решающего игрока среди 27 государств ЕС. «Перебалансировка с Германией, предпринятая Франсуа Олландом, необходима», – подчеркивал Юбер Ведрин, бывший дипсоветник Миттерана, министр иностранных дел Франции в 1995–2002 годах. Эксклюзивный франко-германский дуэт все чаще превращается в квартет.

Это принесло результаты. Критика германскими СМИ популистской экономической программы французских социалистов постепенно смягчалась по мере корректировки Олландом многих предвыборных обещаний. После упорного торга на саммитах ЕС в июне и октябре 2012 г. достигнуты договоренности по самым острым вопросам. Средства, предоставленные Еврокомиссией, Европейским центробанком и МВФ, спасли Грецию от банкротства в обмен на введение Афинами режима строгой экономии. Солидный кредит получили и терпящие бедствие испанские банки. Президент Европейского центробанка Марио Драги обещал принять меры по снижению процентных ставок гособлигаций проблемных стран на мировых финансовых рынках. Угроза распада еврозоны отступила. Конкретные очертания приобрела и германская идея создания кредитно-банковского союза с контролем над 6 тыс. банков единой Европы.

В то же время Олланду пришлось отказаться от пересмотра Пакта бюджетной дисциплины и добиться ратификации его французским парламентом в прежнем виде. Обещанное им стимулирование экономического роста и занятости в масштабах Евросоюза свелось к созданию довольно скромного общего фонда для финансирования инвестиционных проектов, объем которого не превышает 120 млрд евро (1% совокупного ВВП 27 стран ЕС).

На следующем саммите в декабре 2012 г. позиции Берлина и Парижа вновь разошлись. Объектом конфликта стал на сей раз бюджет Евросоюза на семь последующих лет, запланированный в объеме 973 млрд евро. Великобритания категорически потребовала сократить его, грозя в противном случае вообще покинуть союз. Поскольку ФРГ несет основное бремя расходов на выгодную Франции общую сельскохозяйственную и региональную политику, германское общественное мнение в той или иной мере сочувствует требованиям Лондона. Ввиду приближения очередных выборов в бундестаг Меркель не могла не учитывать этого. Германия выдвинула широкомасштабную программу пересмотра основополагающих документов Евросоюза с тем, чтобы сделать новый решительный шаг к единой экономической, кредитной, валютной политике с широкими полномочиями контролера Евробанка над банковской системой стран ЕС. В ответ Олланд дал понять, что Франция остается верной традиционному для нее преимущественно межгосударственному подходу к интеграции, сохраняющему суверенные права участников, и отклоняет наднациональные, федералистские притязания ФРГ. Участники саммита разошлись, так и не приняв решений.

Однако они не склонны слишком драматизировать сложившуюся ситуацию. Расширение тандема за счет других участников не исключает двустороннего франко-германского диалога, а лишь придает ему более сбалансированный характер. После «смены караула» в Елисейском дворце Олланд и Меркель не упускают случая подтвердить это помпезными протокольными церемониями (например, в Реймсе, где де Голль и Аденауэр впервые объявили об историческом примирении). «У европейцев особый взгляд на франко-германские отношения, – иронически заметил Олланд. – Если мы действуем совместно, они опасаются, что это будет за их счет. Если же мы идем врозь, то уж точно в ущерб им».

Отклонив предложение Олланда заменить Елисейский договор новым, более обязывающим документом, сделанное им еще во время предвыборной кампании, Меркель предпочла подписать со своим французским коллегой декларацию о намерениях и программу действий на будущее.

Подчеркнув важность своего сотрудничества для определения и проведения в жизнь «ориентаций, которые очертят Европу завтрашнего дня», и канцлер, и президент перечислили 75 взаимных обязательств. Среди них фигурируют дальнейшее расширение контактов молодежи путем изучения немецкого и французского языков и совместного обучения, а также культурных обменов, в том числе с помощью современных технологий, для чего будет основана специальная академия.

В экономической сфере создается консультативная группа из представителей деловых кругов и профсоюзов для совместных поисков путей повышения конкурентоспособности, совершенствования моделей социальных отношений в обеих странах и решения проблем занятости. Два крупных предпринимателя – Жан-Луи Боффа (Сен-Гобэн) и Герхард Кроме (Тиссен-Крупп) должны представить на эти темы совместный доклад. Особое внимание уделено координации энергетической политики партнеров с учетом отказа ФРГ в перспективе от использования АЭС, остающихся ядром энергетики Франции.

В правовых вопросах имеется в виду содействие кодификации права убежища и созданию «европейской прокуратуры». Регулярные контакты отдельных министров примут форму прямого участия в рабочих заседаниях правительств обеих стран.

Наконец, стороны обязались завершить поиски компромиссных решений спорных вопросов, вызвавших провал предыдущей сессии Евросовета (интеграция кредитно-банковской системы, бюджет и т.д.) с тем, чтобы решить их на следующем саммите, намеченном на июнь 2013 года.

Предварительный набросок такого компромисса наметился уже на февральской сессии: объем годового бюджета Европейского союза на семь лет вперед установлен на уровне 960 млрд евро, но фактически ассигнование по конкретным статьям расходов снижены до 908 миллиардов. Этот половинчатый, сугубо бухгалтерский вариант не удовлетворил ни экономных северян, ни расточительных южан, интересы которых защищали в Брюсселе соответственно Кэмерон и Олланд. Арбитром между ними выступила канцлер Меркель, за которой, судя по всему, и останется последнее слово.

ТАНДЕМ И РОССИЯ

Подписание Елисейского договора руководство Советского Союза встретило без особого энтузиазма. В биполярном мире того времени любые шаги, способные так или иначе затронуть статус-кво, основанный на итогах Второй мировой войны, воспринимались Москвой как покушение на сферы влияния двух сверхдержав. Это касалось прежде всего главного из них – раскола Германии на два государства с несовместимыми социально-экономическими и политическими системами.

Тем не менее оснований для чрезмерного беспокойства в СССР также не видели. Хотя попытка де Голля наладить диалог с Аденауэром вызывала некоторое удивление и разочарование – советское руководство было уверено, что эта инициатива обречена на провал. Такое убеждение основывалось не только на ленинском постулате об «империалистических противоречиях» из-за неравности темпов развития экономики, неизбежно вызывающей войны за передел рынков и источников сырья. Его корни уходили в давние традиции российской дипломатии, стремившейся лавировать между двумя главными державами континентальной Европы. Франко-русские союзы 1891, 1935, 1944 гг. имели отчетливо антигерманскую направленность. «Союз трех императоров» (России, Германии, Австро-Венгрии) 1871 г., Раппальский договор 1921 г., пакт Молотова–Риббентропа 1939 г. – более или менее антифранцузскую.

Негативная реакция Парижа на «атлантическую» преамбулу, внесенную бундестагом в Елисейский договор, была воспринята в СССР как признак неизбежного краха тандема – тем более что за этим последовали визит де Голля в Москву, его лозунг «разрядка, согласие, сотрудничество» в Европе «от Атлантики до Урала», выход Франции из интегрированных структур НАТО. Когда же канцлер Вилли Брандт начал «восточную политику», советская дипломатия поощряла соревнование между партнерами по тандему в ходе подготовки к Хельсинкскому совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, причем не без успеха.

Однако дальнейшие события показали, что игра на франко-германских разногласиях, использовавшаяся в разное время отнюдь не только Россией, исчерпала себя. С концом холодной войны и биполярного мира на первое место в повестке дня европейской и мировой политики, как после Второй мировой войны, вновь выдвинулась германская проблема. Потерпев неудачу в попытках вписать объединенную Германию в «европейскую конфедерацию» и взяв курс на ее форсированную интеграцию в ЕЭС, Миттеран не мог не учитывать, что для Коля завершение процесса воссоединения страны зависит прежде всего от Москвы.

В свою очередь, российской дипломатии пришлось сдать в архив прежние представления о непримиримости франко-германского антагонизма и шансах игры на нем. Новые геополитические реалии диктовали Москве необходимость выстраивания сбалансированных отношений как с Францией, так и с объединенной Германией – двумя ключевыми государствами Евросоюза, на который приходится половина объема внешнеэкономических связей России, прежде всего важнейшего для нее экспорта энергоносителей.

Это было тем более очевидно, что расширение ЕС на восток за счет бывших соцстран, которые ориентировались на США и НАТО, не обошлось без усиления недоверия, а порой и открытой враждебности к былому «старшему брату». Роль своего рода амортизатора этих негативных тенденций выпала на долю франко-германского дуэта. Различия в подходах между «новой» и «старой» Европой дали себя знать в 2003 г., когда страны Восточной и Центральной Европы поддержали вторжение США и Великобритании в Ирак, а Франция и Германия вместе с Россией и Китаем осудили его. На сессии Совета Североатлантического альянса в Бухаресте (апрель 2008 г.) вручение Украине и Грузии Плана действий для членства в НАТО было отложено по настоянию Франции и ФРГ.

Ни та ни другая страна никоим образом не намерены, разумеется, выступать в сомнительном качестве «троянского коня» России в евроатлантических структурах. Как Париж, так и Берлин стремятся лишь избежать возврата Европы к губительному расколу времен холодной войны. Одной из важных инициатив тандема вскоре после ее окончания стало создание «Веймарского треугольника» – соглашения о регулярных политических консультациях с Польшей, облегчивших процесс ее присоединения (2004) к Евросоюзу – причем логическим продолжением этого явилось приглашение России принять участие в этих консультациях на уровне министра иностранных дел.

Итак, долгая, непростая история Елисейского договора, на протяжении которой степень согласия партнеров, контекст и сам смысл этого документа неоднократно менялись, подтверждает устойчивость франко-германского тандема, являющегося существенным элементом системы международных отношений в Европе и в мире.

Ю.И. Рубинский – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института Европы РАН.

Франция. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 мая 2013 > № 885390 Юрий Рубинский

"Газпром" верит в перспективы европейского рынка для трубопроводного газа из России и считает, что сланцевый газ из США окажется слишком дорогим, чтобы составить достойную конкуренцию, заявили в четверг топ-менеджеры российского газового холдинга на международных форумах в Брюсселе и Амстердаме.

Европа на сегодняшний день является основным потребителем российского газа, хотя объемы закупок в прошлом году снизились из-за кризисных явлений в экономике. "Газпром" в 2012 году сократил экспорт газа в Европу на 7,5% - до 138,8 миллиарда кубометров.

Тем не менее, глава "Газпрома" Алексей Миллер в апреле заявил, что в этом году "Газпром" ориентируется на объемы экспорта газа в Европу на уровне 2011 года - более 150 миллиардов кубометров.

"Мы не сомневаемся, что Европе понадобятся дополнительные объемы газа... Мы готовы поставить газа столько, сколько Европе потребуется или захочется", - сказал замглавы "Газпрома" Александр Медведев на международной энергетической конференции в Брюсселе.

МЧС России планирует создать на Балканах под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра группировку спасательной авиации для оперативного реагирования на крупные чрезвычайные ситуации, сообщил журналистам в ходе рабочей поездки в Брюссель глава МЧС Владимир Пучков.

"Под эгидой Российско-сербского гуманитарного центра планируем создать на Балканах в ближайшие месяцы группировку сил для прикрытия региона. Там будут базироваться один-два самолета-амфибии Бе-200, а также самолет Ил-76 и четыре вертолета, в том числе Ми-8 и Ми-26", - сказал Пучков.

Он добавил, что в ходе встречи с Еврокомиссаром по безопасности Кристалиной Георгиевой достигнута договоренность об укреплении сотрудничества в гуманитарной сфере. "В ходе встречи мы проговорили вопросы улучшения координации взаимодействия, оценки рисков, а также вопросы взаимодействия в гуманитарных операциях", - отметил министр.

МЧС России уже активно участвует в оказании помощи странам Европы при возникновении крупных чрезвычайных ситуаций. При этом авиация МЧС уже задействовалась, в том числе для тушения природных пожаров в Боснии и Герцеговине, а также в Греции. Кроме того, МЧС России имеет опыт проведения совместных учений с европейскими коллегами. Ранее такие учения проводились в Польше. МЧС РФ подготовило приглашения для европейских коллег принять участие в крупномасштабных учениях, которые планируются в этом году на северо-западе России.

30 мая в г. Сочи в рамках VIII Международного железнодорожного бизнес-форума "Стратегическое Партнерство 1520" был подписан Меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве между Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" (НП "ОПЖТ") и Ассоциацией европейской железнодорожной промышленности "UNIFE".

Подписи под документом поставили Президент НП "ОПЖТ" Валентин Гапанович и Председатель "UNIFE" Анри Пупар-Лафарж.

По мнению обеих Сторон, развитие взаимодействия и сотрудничества между двумя организациями отвечает их общим долгосрочным интересам по созданию инновационного железнодорожного подвижного состава, обладающего существенными конкурентными преимуществами.

Для достижения стратегических целей Стороны намерены разработать дорожную карту по развитию отношений между НП "ОПЖТ" и "UNIFE". Стороны будут стремиться реализовать ее в полном объеме.

Учитывая накопленный в области "бережливого производства" опыт, Стороны также договорились продолжить практику обмена эффективными решениями в этом направлении деятельности.

Среди перспективных направлений сотрудничества Стороны видят развитие горизонтальной интеграции в части совместного использования железнодорожной техники и технологий перевозочного процесса на едином Евразийском железнодорожном пространстве.

Кроме того, Стороны намерены развивать локализацию производства лучших образцов железнодорожного подвижного состава в России, а также локализацию инжиниринговых технологий.

Предполагается, что соглашение создаст толчок по взаимодействию российских и европейских компаний, производителей компонентов в рамках работ по локализации масштабных проектов ООО "Уральские Локомотивы" (совместное предприятие концерна Siemens AG и Группы СИНАРА), ЗАО "Трансмашхолдинг" (в состав компании входит французский концерн ALSTOM) и других совместных предприятий, входящих в состав НП "ОПЖТ".

В рамках подписанного документа Стороны договорились в ближайшем будущем разработать Соглашение о совместном взаимодействии и сотрудничестве.

Ожидается, что НП "ОПЖТ" и "UNIFE" подпишут это соглашение в рамках IV Международного железнодорожного салона техники и технологий "ЭКСПО 1520", который пройдет г. Щербинке в период с 11 по 14 сентября 2013 года.

Некоммерческое партнерство "Объединение производителей железнодорожной техники" образовано для системной координации деятельности предприятий отрасли, которая призвана на основе интеграции финансовых и интеллектуальных ресурсов способствовать инновационному технологическому подъему на железнодорожном транспорте и в отечественном машиностроении.

Партнерство учреждено в июне 2007 года в России компаниями ОАО "Российские железные дороги", ЗАО "Трансмашхолдинг", ООО "Компания корпоративного управления "Концерн "Тракторные заводы" и ООО "УК холдинга "Русская корпорация транспортного машиностроения".

В настоящее время в состав Партнерства входят 146 компаний из 34 субъектов Российской Федерации. Объем производства предприятий Партнерства превышает 380 млрд. рублей, что составляет почти 90 процентов всей железнодорожной продукции страны.

Об ассоциации UNIFE

Ассоциация UNIFE представляет Европейскую железнодорожную промышленность в Брюсселе с 1992 года. В Ассоциацию входят более 70 ведущих европейских крупных и средних компаний, снабжающих железнодорожную отрасль в сфере проектирования, производства, технического обслуживания и модернизации систем железнодорожного транспорта, подсистем и связанного оборудования. Еще тысяча компаний, поставляющих железнодорожное оборудование, принимают участие в деятельности ассоциации UNIFE при поддержке 13 национальных железнодорожных ассоциаций. Члены Ассоциации UNIFE занимают 80% доли рынка и Европе и поставляют более 50% мирового производства железнодорожного оборудования и услуг.

Ассоциация UNIFE представляет интересы своих членов на уровне как европейских, так и международных организаций. С технической точки зрения, UNIFE работает над внедрением стандартов совместимости и координирует научно-исследовательские проекты, финансируемые ЕС, с целью технической гармонизации железнодорожных систем. Ассоциация является одним из органов поддержки деятельности Европейского железнодорожного агентства.

UNIFE содействует росту рынка железнодорожного транспорта для развития устойчивой мобильности.

Постпредство Бельгии при Евросоюзе в условиях финансово-экономического кризиса переведено на режим жесткой экономии, сообщила в среду газета Libre Belgique.

"Федеральному правительству, как известно, приходится принимать радикальные меры экономии. Но эти меры жесткой экономии, которые распространяются и на государственный сектор, иногда могут иметь неблагоприятные последствия для особо престижных служб", - пишет издание.

По его информации, смета расходов постпредства Бельгии при ЕС была урезана на 15-20% и, если не принять мер экономии, дипломатическое представительство не сможет расплачиваться по счетам, связанным с его функционированием, уже с середины октября этого года.

В этой связи, пишет газета, сотрудникам постпредства указано на необходимость экономить на потреблении электроэнергии: запрещено пользоваться микроволновыми печами, покидая офис надлежит отключать свет, всю оргтехнику и электробытовые приборы. Александр Шишло.

В начале недели на площадке Минэкономразвития РФ прошел международный бизнес-форум «Инновации и технологии ради жизни». Форум был организован Национальным центром исследований и развития здравоохранения и социальной сферы «ОПОРА ЗДОРОВЬЯ», общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» совместно с Фондом здравоохранения Бельгии при поддержке Посольства Бельгии в рамках реализации мероприятий меморандума о сотрудничестве и взаимопонимании.

Главный вопрос, обсуждаемый на форуме – возможность совместного участия Бельгии и России в развитии инновационного бизнеса в сфере здравоохранения и локализации высокотехнологичных производств в регионах России, перспективы, возможности и стратегии партнерства в области инновационного развития, а также технологии для здравоохранения.

В форуме принимали участие представители Минэкономразвития РФ, МИДА РФ, Минздрава РФ, Минтрудсоцзащиты РФ, ГД РФ и СФ РФ, региональных властей, бизнеса, ведущих ВУЗов. Бельгийскую сторону представлял посол Бельгии господин Ги Труверуа.

Открыла форум Наталия Ушакова, президент Национального центра исследований и развития здравоохранения и социальной сферы «ОПОРА ЗДОРОВЬЯ», вице-президент общественной организации «ОПОРА РОССИИ», которая остановила внимание на необходимости развития профилактического направления в российском здравоохранении и формировании ответственного отношения пациентов к своему здоровью.

В ходе встречи первый вице-президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», председатель Наблюдательного совета АНО «ОПОРА ЗДОРОВЬЯ» Павел Сигал отметил, что российский бизнес заинтересован в том, чтобы медицинские и социальные услуги не только стали доступны как можно боле широкому кругу населения, но и стали максимально эффективными.

Павел Сигал обратил внимание на вопросы взаимодействия между российским и европейским бизнесом с точки зрения совместной реализации программ. «Ряд бельгийских крупных и средних компаний готовы внедрять свои наработки и технологии для реформирования и развития здравоохранения и социальной сферы России. В рамках двусторонних переговоров мы наметили первые элементы сотрудничества. Российский и бельгийский капитал может быть использован для реализации этих проектов», — сказал Сигал.

«В России нам предстоит наладить сотрудничество с учреждениями здравоохранения, больницами и т.д., — рассказали президент и генеральный директор некоммерческой организации «Healthcare Belgium» Дирк Ламбрехтс (Dirk Lambrechts) и Хервиг Флиракерс (Herwig Fleerackers). – Но с другими странами тесные связи уже выстроены — с Кувейтом, Саудовской Аравией, Ливией, российскими соседями Казахстаном и Азербайджаном. Мы верим, что сотрудничество с «ОПОРОЙ ЗДОРОВЬЯ» поможет освоить новые рынки. Об инвестиционных трудностях при вхождении в российский рынок мы слышали и считаем, что нужно быть осторожными. Традиционно бельгийский менталитет таков, что предприниматели прогнозируют реальный результат, и опираются на конкретную поддержку от партнеров».

Итогом работы форума стало подписание соглашения с АНО «ОПОРА ЗДОРОВЬЯ» об эксклюзивном праве представлять в России совместные российско-бельгийские проекты в сфере здравоохранения. По словам бельгийских гостей, инвестиционный климат в России меняется, и они не чувствуют обеспокоенность, как прежде. По данным отчета Всемирного экономического форума, Бельгия занимает I место в мире в здравоохранении и V — в высшем образовании, по итогам 2010-2011 гг. Так что внедрение на российском рынке бельгийского опыта и высоких технологий, несомненно, существенно и положительно повлияют на отечественную медицину.

Специалисты Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея, проанализировав экспортные поставки зерна и продуктов его переработки через морские порты Краснодарского края за 4 прошедших месяца 2013 года, констатируют - объёмы экспорта по сравнению с 2012 годом продолжают снижаться. В целом экспорт составил 853,5 тыс. тонн, что в 6 раз меньше прошлогодних показателей.Наиболее заметно снизились поставки зерновых, бобовых и масличных культур - всего 673,5 тыс. тонн против 4,8 млн. тонн в 2012 году, что не удивительно, учитывая более скромный урожай последнего года. Лидеры по количеству импортированного зерна на сегодняшний день - Турция и Кения.

Существенно снизился и экспорт крупяной продукции. Если за 4 месяца 2012 года за рубеж было отгружено около 70 тыс. тонн крупы, то в нынешнем году всего 13,6 тыс. тонн. Основные покупатели крупы - Бельгия и страны ближнего зарубежья: Туркменистан, Азербайджан и Таджикистан.

А вот экспорт комбикормов и компонентов для их производства по сравнению с прошлым годом увеличился почти в 1,3 раза. Наиболее востребованы у заграничных покупателей подсолнечные шроты и жмыхи, а также рисовая мучка.

Что любопытно, несмотря на значительное уменьшение объёмов, география экспорта продолжает расширяться - уже 36 стран Европы, Азии, Африки и Северной Америки получили российскую зерновую продукцию в 2013 году.

Россия–Франция, Россия–Европа: горизонты партнерства

Резюме: Витающее в воздухе ощущение опасности подталкивает людей, тонко чувствующих тенденции, к сравнению 2013 года с 1913-м. Тогда тоже были и бурная глобализация, и быстрое развитие экономик, и беспрецедентные миграционные потоки.

Недавно по приглашению президента России Владимира Путина состоялся визит в Москву президента Франции Франсуа Олланда. Насыщенные переговоры лидеров подтвердили особый, привилегированный характер отношений между двумя странами.

Российско-французские связи уходят корнями в многовековую историю. В двусторонних отношениях случалось разное – наши государства были и противниками на поле боя, и союзниками. Но главным все-таки было и остается тесное переплетение исторических и человеческих судеб, взаимная искренняя симпатия и обоюдное уважение. Нельзя не вспомнить о боевом братстве в периоды военных катастроф, сотрясавших европейский континент в прошлом столетии, о том, как в 2010 г. французские военные прошли по Красной площади как участники парада Победы в ходе празднования 65-летия завершения Второй мировой войны.

В новых условиях, когда прекратилось идеологическое противостояние, Россия и Франция вышли на уровень стратегического партнерства. Примечательно, что вновь избранный президент России включил Париж в маршрут своей первой зарубежной поездки.

За последнее время удалось многое сделать, чтобы насытить наше сотрудничество амбициозными и масштабными совместными проектами в различных отраслях. В прошлом году на фоне проблем в мировой экономике и кризисных явлений в зоне евро объем товарооборота несколько снизился по сравнению с «рекордным» 2011 г., когда была достигнута отметка в 28,1 млрд долларов. Перед нами стоит задача не только вернуться к уже взятым рубежам, но и в ближайшее время превзойти их.

Мы приветствуем продолжающийся приток в отечественную экономику французских инвестиций, объем которых превысил 9 млрд евро. На российском рынке работают свыше 470 компаний с участием французского капитала, которые представлены практически во всех отраслях.

Активно сотрудничаем в топливно-энергетическом секторе, авиа- и автомобилестроении, в сфере железнодорожного транспорта, в реализации крупных инфраструктурных проектов, фармацевтике, пищевой промышленности. Ищем возможности для совместного выхода на рынки третьих стран. Реализуется подписанная в ноябре 2011 г. Совместная программа действий в интересах партнерства для модернизации.

Среди крупнейших совместных проектов – участие в строительстве газопроводов «Северный поток» и «Южный поток», программа запусков ракеты-носителя «Союз» из Гвианского космического центра, совместная разработка пассажирского самолета «Сухой Суперджет-100». Примеров много, одно их перечисление заняло бы несколько страниц.

Активно развиваются российско-французские гуманитарно-культурные связи. Этому способствует существенное упрощение процедуры выдачи французских виз для краткосрочных поездок россиян, на что мы отвечаем взаимностью. В 2010 г. общими усилиями были организованы «перекрестные года» – России во Франции и Франции в России. За ними последовали сезоны русского языка и литературы во Франции и французского языка и литературы в России. Сейчас на повестке дня новый интересный проект – сезоны театра и кинематографии в 2013–2014 годах.

В фокусе нашего внимания остается содействие распространению языка и культуры партнера. В ноябре прошлого года подписано соглашение о предоставлении дополнительных помещений Французскому лицею имени Александра Дюма в Москве. Как заверил Франсуа Олланд, скоро будет завершено согласование архитектурного проекта строительства на набережной Бранли в Париже русского православного храма и духовного культурного центра.

Очевидно, что потенциал российско-французского сотрудничества используется далеко не полностью, и об этом тоже говорили лидеры на встрече в Москве. При этом ясно, что размышлять о будущем российско-французского взаимодействия, о путях его дальнейшего развития невозможно вне общеевропейского и глобального контекста. Мы рассматриваем Францию как одного из ведущих партнеров в углублении отношений между Россией и Европейским союзом, в деле создания надежной архитектуры безопасности в Евро-Атлантике. И рассчитываем на продолжение – разумеется, с подключением других стран ЕС, предметного разговора о том, как выстраивать связи на перспективу.

Мы не должны забывать, в каком мире сегодня живем. Геополитический ландшафт меняется буквально на глазах, происходит перераспределение глобального баланса сил, причем эти процессы сопровождаются ростом нестабильности в международных отношениях.

В зоне турбулентности оказались и мировая экономика, и мировая политика. В результате этих масштабных перемен, которые, без сомнения, еще далеко не завершены, Европа уже не играет в международных делах той центральной, решающей роли, которая была привычной в течение нескольких минувших столетий. В то же время ясно, что не следует торопиться списывать со счетов Старый Свет. В конечном итоге место, которое Европа займет в формирующейся полицентричной системе XXI века, во многом будет зависеть от того, насколько действия европейских государств будут соответствовать новым международным реалиям.

На европейском континенте ЕС и Россия – две ведущие силы, оказывающие наибольшее влияние на его будущее. И, наверное, сейчас самое время задаться вопросом о том, какими видятся горизонты сотрудничества между Россией и Европейским союзом.

В контактах с европейскими коллегами мне не раз приходилось высказывать мысль о том, что отношениям Россия–Евросоюз недостает стратегической перспективы. Да, за 15 лет, прошедших после вступления в силу Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, удалось достичь серьезных результатов. Многократно возросли объемы взаимного товарооборота и инвестиций, Россия выступает ключевым гарантом европейской энергобезопасности, обеспечивая около трети совокупного импорта природного газа странами – членами Европейского союза. Воздвигнута многоярусная институциональная архитектура, состоящая из политических контактов на всех уровнях, отраслевых диалогов и экспертных консультаций.

Своеобразной проверкой на прочность наших отношений стал глобальный финансовый кризис, болезненно затронувший еврозону. Тем не менее в целом удалось сохранить позитивную динамику торгово-инвестиционного взаимодействия. Мы верим, что партнеры в ЕС успешно преодолеют неблагоприятную полосу своего развития – упомяну в этой связи о том, что около 40% валютных резервов России номинированы в евро.

Россия и Евросоюз объединены географической близостью, взаимодополняемостью и взаимозависимостью экономик, объективной неделимостью европейской безопасности и, что не менее важно, – общей принадлежностью к европейской культуре, европейской цивилизации в их широком понимании. Безусловно, историческим достижением России является то, что ареал распространения европейской культуры простирается до берегов Тихого океана.

В Москве не хотят, чтобы общеевропейское пространство становилось «великой шахматной доской». Мы – за то, чтобы это была территория великого исторического партнерства. В мире усиливается конкурентная борьба за природные ресурсы, рынки сбыта и влияния. На этом фоне возрастает значение культурно-цивилизационных, региональных кластеров, одним из которых могла бы, без сомнения, быть Большая Европа. Сегодня, когда главным источником роста в Евросоюзе является экспорт, ЕС находится в поиске внешних торгово-инвестиционных двигателей, способных разогнать посткризисное восстановление и вывести европейских производителей на новые емкие рынки. Россия, в свою очередь, продолжает усилия по интеграции в систему мирохозяйственных связей, взяла курс на перевод экономики на инновационный путь развития, повышение ее инвестиционной емкости, улучшение делового климата.

В обновленной Концепции внешней политики России, утвержденной президентом Владимиром Путиным 12 февраля 2013 года, закреплена стратегическая задача создания единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана. Долгосрочное партнерство Россия–ЕС могло бы стать комплексным инструментом синергии усилий, совмещения соответствующих сравнительных преимуществ, взаимного укрепления конкурентоспособности. Само собой, такого принципиально нового уровня партнерства не достичь одним рывком. Потребуются последовательные, хорошо просчитанные шаги. Но крайне важно прийти к совместному пониманию магистрального вектора движения и его конечных целей, что позволило бы более гармонично выстраивать практическое взаимодействие на всех направлениях.

Такое видение стратегического горизонта взаимоотношений помогло бы снять многие вопросы, в том числе связанные с совместимостью европейского и евразийского интеграционных проектов. Ведь интеграция в «тройке» Россия–Белоруссия–Казахстан, которая открыта для присоединения и других партнеров, базируется на тех же четырех свободах и принципах ВТО, что и интеграционные процессы в Евросоюзе. Поэтому странно, когда руководители Еврокомиссии заявляют о том, что участие, например, Украины в евразийском Таможенном союзе перечеркнет возможность подписания Киевом соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) с ЕС. Кстати, в ходе переговоров с нами Брюссель весьма настойчиво добивается дальнейшей либерализации торговли с Россией (т.н. «ВТО плюс»), и наше членство в Таможенном союзе никого не смущает. Важно избавляться от двойных стандартов, от создания идеологических барьеров на пути расширения и развития взаимовыгодных торгово-экономических связей.

Россия заинтересована в устойчивых, предсказуемых отношениях с Европейским союзом. Настроена на углубление сотрудничества в сфере энергетики, которая продолжает играть цементирующую роль в нашем взаимодействии, вплоть до создания в перспективе единого европейского энергетического комплекса. Многое зависит от того, как скоро наши партнеры в Брюсселе смогут отказаться от односторонних подходов, как это имеет место с попытками ретроактивного применения «Третьего энергопакета» ЕС в нарушение действующих межправсоглашений.

Реальным прогрессом в деле избавления от разделительных линий стал бы переход к безвизовому режиму. Что касается России, то мы готовы отменить визы хоть завтра, списав эту проблему в архив истории.

Разумеется, мы понимаем, что немало политиков в Европе все еще находится во власти идей из прошлого – игр с нулевой суммой, предполагающих не только сохранение старых разделительных линий, но и создание новых и их продвижение на Восток. В том же ряду – попытки внедрить в политическую реальность на постсоветском пространстве примитивный выбор по принципу «свой-чужой».

Россия на протяжении столетий глубоко вовлечена в процесс политического обустройства Европы, ее геополитического самоопределения. Достаточно напомнить о том, что в 30-х годах прошлого века заключения союза между Великобританией, Францией и СССР было бы достаточно, чтобы остановить нацистскую угрозу. Сегодня мы сталкиваемся с вызовами иного характера, но это не ослабляет витающее в воздухе ощущение опасности, что подталкивает таких чутких к политическим тенденциям людей, как, например, Жак Аттали, к сравнению 2013 года с 1913-м. Ведь тогда тоже были и бурный процесс глобализации, и быстрое развитие экономик, и беспрецедентные миграционные потоки.

От формулирования совместной миссии России и Европейского союза в огромной мере зависят и перспективы построения евроатлантического сообщества безопасности. При этом мы, разумеется, готовы и далее искать и находить модели взаимодействия с Североатлантическим альянсом. Можно сказать, что ключевое значение в деле укрепления безопасности в Евроатлантике имеют сегодня два основных фактора: степень готовности России и НАТО совместно решать проблемы, унаследованные из прошлого или возникающие вновь на этом пространстве, и их способность к коллективному противодействию внерегиональным рискам.

За последние 20 лет существенно понижен уровень военного противостояния в Европе, ушла из практической политики опасность возникновения широкомасштабного вооруженного конфликта на континенте, военные доктрины и планирование все больше ориентируются на глобальные угрозы и вызовы.

Мы готовы далеко идти вперед в развитии отношений с НАТО на основе равноправия, доверия и взаимного учета интересов. Возможности для этого есть. Ведь если на первом этапе своей деятельности Совет Россия–НАТО являлся главным образом механизмом сглаживания взаимных озабоченностей в военной области, то в последние годы сотрудничество в этом формате все больше фокусируется на противодействии новым вызовам и угрозам. Речь и о парировании угроз, исходящих из Афганистана, и о развитии взаимодействия с альянсом в военной сфере, в борьбе с терроризмом и пиратством.

В то же время стереотипы холодной войны сохраняют поразительную живучесть. Они проявляются в не оправдываемом никакой логикой дрейфе в сторону дальнейшего расширения НАТО, во вновь звучащих заявлениях о возрастающей важности территориальной обороны в ее классическом понимании, в попытках альянса в одиночку отгородиться от любых рисков, как мы это наблюдаем в вопросах создания противоракетной обороны, кибербезопасности. Нашим партнерам в Североатлантическом альянсе должно быть понятно, что создание «оазисов безопасности» в современном взаимозависимом мире – занятие бесперспективное.

Важно, чтобы НАТО не вставала на путь присваивания себе функций, закрепленных за Советом Безопасности ООН, не пыталась оправдывать проецирование силы в любом районе мира по усмотрению блока. Результаты осуществленных до сегодняшнего дня операций НАТО лишь убеждают, что в современном мире большинство существующих проблем и конфликтных ситуаций военного решения не имеют.

Характер нашего сотрудничества с НАТО будет зависеть от вектора эволюции альянса, степени готовности его членов обеспечивать верховенство международного права, учитывать интересы других игроков, уважать принцип равной и неделимой безопасности.

Убеждены, что на такой основе Россия и члены альянса могут очень многое сделать вместе в интересах укрепления международной безопасности и стабильности, предотвращения сползания международных отношений к хаосу. Для этого необходимо, чтобы все руководствовались простыми и понятными правилами, такими как недопустимость внешнего силового вмешательства без четко сформулированного мандата Совета Безопасности ООН, поддержка устремлений народов к демократическим преобразованиям и лучшей жизни без навязывания извне собственной шкалы ценностей, содействие мирному урегулированию конфликтов и прекращению насилия через диалог при отказе от поддержки одной из противоборствующих сторон. Мы не погрешили против своих принципов, когда поддержали действия Парижа в Мали в интересах устранения террористической угрозы и создания условий для возвращения ситуации в этой стране в конституционное русло. Важно, чтобы и наши партнеры руководствовались одним стандартом в подходе к кризисным ситуациям, включая решительное осуждение терроризма во всех его формах и проявлениях.

В 2015 году будет отмечаться 40-летие Хельсинкского заключительного акта. С его принятием был сделан исторический выбор в пользу налаживания подлинно общеевропейского сотрудничества в политической, экономической и гуманитарной областях, начато движение к разрядке напряженности, которое позволило остановить гонку вооружений. Сегодня перед нами стоит задача не меньшего масштаба, связанная с созданием принципиально новой архитектуры неделимой безопасности и глубокого, устремленного в будущее сотрудничества на европейском континенте. Россия готова к тому, чтобы вместе с Францией и всеми другими партнерами в Евро-Атлантике серьезно и энергично работать над ее решением.

С.В. Лавров - Министр иностранных дел Российской Федерации.

Россия. Франция. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885407 Сергей Лавров

Буржуазный гедонизм против социалистической аскезы

Резюме: Несмотря на разговоры об «особых отношениях», сотрудничество Москвы и Парижа основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Российские политики и общественные деятели, говоря о российско-французских отношениях, неизменно отмечают особый, традиционно дружественный характер связей двух стран. Если оставить в стороне действительно особое притяжение двух богатейших европейских культур и перейти в политическое поле, то следует вспомнить прежде всего о Франко-русском союзе 1893 г., предварившем Первую мировую войну. В советские времена возрождение идеи союза между Москвой и Парижем увенчалось Советско-французским договором 1944 года. Роль объединительного фактора в обоих случаях сыграла германская угроза, но это были союзы без любви – слишком глубоко оставалось внутреннее несоответствие между либеральной республиканской Францией и царской/советской Россией.

С установлением Пятой республики особые отношения с Москвой стали одним из слагаемых независимого внешнеполитического курса Шарля де Голля. Франция стремилась «вклиниться» в диалог двух сверхдержав, и СССР, усматривая в дрейфе Парижа от Вашингтона признаки ослабления атлантического единства, пытался использовать это как в решении германского вопроса, так и для совместного продвижения идеи европейской разрядки. В то же время в Москве видели, что Франция неизменно оставалась верной союзницей США в моменты острых противоречий между Востоком и Западом. Приход к власти Франсуа Миттерана, совпавший с кризисом разрядки, казалось, знаменовал разрыв с голлистским курсом на развитие внеблокового диалога с Советским Союзом. Однако и прекращение франко-советских консультаций на высшем уровне в начале 1980-х гг., и активная поддержка размещения американских ядерных ракет в Европе не сопровождались сворачиванием экономических связей. Именно в эти годы заключен контракт «газ – трубы», обеспечивавший Францию сибирским газом, а Советский Союз – высокотехнологичным электронным оборудованием для насосных станций. Вектор политики остался неизменным: Франция для Москвы была страной, предпочитающей национальные интересы атлантической солидарности.

Но динамика двусторонних связей продолжала зависеть от общего климата отношений между Востоком и Западом, поэтому периоды сближения сменялись охлаждением, что породило скептическое отношение аналитиков к утверждениям о неизменно привилегированных связях Москвы и Парижа. В большей степени это характерно для французского экспертного сообщества, в котором преобладает приверженность трансатлантической цивилизационной парадигме, восходящей к временам холодной войны. Центром такой картины мира является атлантическое ядро: США и Западная Европа. СССР/Россия не принадлежат к этой общности, и отношения с ними рассматриваются с точки зрения соответствия западным стандартам и интересам солидарного Запада.

Этот скепсис настолько силен, что способен охладить энтузиазм российских исследователей и практиков российско-французских отношений, в большинстве своем не только франковедов, но и франкофилов. Однако их приверженность идее привилегированного партнерства проистекает не только из симпатии к Франции. Она отвечает действительным приоритетам внешней политики Москвы, тяготеющей к Европе, и расставание с мышлением времен холодной войны могло бы придать этому сотрудничеству новое измерение, лишив его прежней двойственности.

КОМПЛЕКС И ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЕ

Летом 1990 г. Збигнев Бжезинский назвал газете «Фигаро» двух победителей в холодной войне: Соединенные Штаты и Германию. И двух побежденных: СССР и Францию. Высказывание Бжезинского сближало Париж и Москву, которые в его глазах были историческими противниками и потенциальными жертвами усиления Германии в Европе. Но это был взгляд, устремленный в прошлое. Он заранее отметал открывшиеся возможности строительства Европы без разделительных линий. Между тем не отчаянье двух «побежденных», а идея строительства «общего европейского дома» сблизила Михаила Горбачёва и Франсуа Миттерана. Проблема германского объединения служила не стержнем, а фоном их тесного дипломатического взаимодействия.

Миттеран был впечатлен отвагой Горбачёва и предостерегал против третирования распадающегося Советского Союза. Он полагал, что курс советского лидера знаменовал «революцию планетарного масштаба», поэтому считал неправильным подходить к переменам в СССР с той же меркой, что и к «смене правительства в Гватемале», чего, по его мнению, не могли понять в Вашингтоне. После распада Варшавского договора и параллельно с созданием Европейского союза на основе Европейского экономического сообщества Миттеран выдвинул идею Европейской конфедерации, которая объединила бы страны посткоммунистической Европы, включая Советский Союз. Притом что архитектура отношений Конфедерации и ЕС в этом проекте четко не определялась, предложение Миттерана звучало в унисон горбачёвскому стремлению к «общему европейскому дому», что и зафиксировано в Договоре о согласии и сотрудничестве Франции и СССР, подписанном в Рамбуйе 29 октября 1990 года. Однако идею Конфедерации отвергли восточноевропейские лидеры, стремившиеся к интеграции в блок либеральных демократий через НАТО и Евросоюз.

После распада Советского Союза отношения между Парижем и Москвой прошли несколько этапов, соответствующих как общей динамике связей между Россией и Западом, так и главным вехам становления самой России в качестве субъекта мировой политики. И всякий раз они соотносились с изменениями приоритетов внешней политики Франции, искавшей новые рычаги регионального и глобального влияния.

Распад СССР укрепил тенденцию патерналистского отношения Запада к России, что сказалось и на франко-российских отношениях. Крушение советской системы и стремление ослабленной России к конвергенции с Западом отвели французскому президенту роль «ведущего», а его московскому коллеге – «ведомого». Эти изменения отражены в Российско-французском договоре 1992 года. Франция обязалась способствовать сближению России и Европейского сообщества и подключению Москвы к международным финансовым учреждениям при условии соблюдения норм демократии и прав человека.

Впрочем, в России тогда смотрели на Запад не только как на искомую цивилизационную модель, но прежде всего как на источник финансовой помощи, необходимой для экономического оздоровления. Франция была в этом смысле благожелательным партнером. На встрече «семерки» в Мюнхене в июле 1992 г. Миттеран выступил против ужесточения требований МВФ к Москве из опасения, что отказ фонда может вызвать окончательный развал государства и социальные катаклизмы. Россия для Миттерана осталась важным фактором международных отношений. Он настаивал на ее подключении к процессу политического урегулирования проблем бывшей Югославии. Только Миттеран на саммите СБСЕ в Будапеште в 1994 г. выказал понимание президенту Ельцину, не согласному с расширением НАТО на восток. Хозяин Елисейского дворца назвал это расширение «бесполезным и опасным». В то же время идея Джорджа Буша-старшего включить Россию в состав «Большой семерки» не встретила поддержки французского президента. Было очевидно, что в его глазах Россия потеряла престиж мировой державы.

В середине 1990-х гг. возрождение международного веса России – преодоление «комплекса побежденного» – стало приоритетом российской дипломатии, возглавленной Евгением Примаковым. В Москве оценили слова нового президента Франции Жака Ширака: «Не признавать величия России значило бы совершать огромную ошибку в видении завтрашнего мира». Ширак приветствовал настойчивое желание России превратить «семерку» в «восьмерку» и поддержал предложение Бориса Ельцина провести в Москве встречу «восьмерки» 1996 г. по проблемам ядерной безопасности и стать ее сопредседателем. Тем самым Франция способствовала подключению России к элитарному клубу развитых индустриальных держав. Ширак выступал за присоединение России к ВТО и к Парижскому клубу кредиторов. 1995–1999 гг. можно с полным основанием назвать временем «привилегированного партнерства» Франции и России, которое отмечено доверительными отношениями в паре Ширак–Ельцин. Для успешного размещения ГКО во Франции в 1996 г. подписано соглашение об урегулировании «царских долгов» французским вкладчикам. Тогда же утверждена двусторонняя Комиссия по проблемам экономического и научно-технического сотрудничества под председательством премьер-министров двух стран и принято решение о создании главной координирующей структуры всего комплекса отношений – Российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества на уровне глав правительств. Год завершился принятием плана действий ЕС в пользу Москвы, активно продвигавшегося Францией. Париж поддержал просьбу России о вступлении в Совет Европы.

Однако к середине 1990-х гг. начали проявляться признаки того, что тесное сотрудничество с Москвой расходится с новой европейской конфигурацией. Граница отчуждения между Западом и Востоком в Европе не исчезла, а только отодвинулась дальше на восток, к рубежам России. Интеграция стран Восточной Европы в западное сообщество проходила под знаком их разрыва с Москвой. Она усилила не столько европейский, континентальный, сколько атлантический вектор развития самого Европейского союза, что не устраивало ни Россию, ни Францию. Париж проявил сдержанное отношение к расширению НАТО на восток, которому противилась Россия. В связи с Мадридским саммитом альянса летом 1997 г. Ельцин и Ширак, каждый по-своему, проявили оппозиционность атлантизации Европы, направляемой из США: в знак протеста против ПДЧ (плана для членства в НАТО) для Польши, Чехии и Венгрии Ельцин не приехал на саммит, куда его пригласили по настоянию Парижа; Ширак, недовольный отклонением собственного плана реформы блока, отказался от запланированного возвращения в военную организацию НАТО.

Очевидное нежелание Вашингтона считаться с интересами России сделало для Москвы тем более востребованным привилегированное партнерство в «старой» Европе. В России заговорили о рождении «Большой европейской тройки», способной стать своего рода компенсирующим фактором российского регионального влияния. Осенью 1997 г. лидеры России, Франции и ФРГ договорились ежегодно проводить трехсторонние встречи. Ельцин заявил, что теперь Европа обойдется «без дяди из-за океана». Однако Жак Ширак и Гельмут Коль единодушно сказали, что участие в «Большой тройке» никак не нарушает их приверженности ЕС и союзу с Соединенными Штатами. Франции, для которой тогда важнее всего было подтвердить ранг державы с глобальной ответственностью, все сложнее было противиться притяжению американской гипердержавы, тем более что тогда казалось, будто мир вернулся к единому цивилизационному пути развития под эгидой либеральных западных демократий. Движение в группе лидеров не оставляло места для дополнительной и разнонаправленной комбинации – привилегированных отношений с ослабленной Россией. НЕОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО

Моментом истины стало участие Франции в натовской операции против Югославии весной 1999 года. Хотя именно Ширак ночным звонком предупредил Ельцина о намеченной бомбардировке Белграда, российский президент не простил ему резкого разворота к Вашингтону. Борис Ельцин осудил действия НАТО как акт неспровоцированной агрессии и холодно принял Ширака, взявшегося добиться от России одобрения в СБ ООН натовского вмешательства в косовский кризис. Косовский прецедент открыл практику вооруженного вмешательства НАТО во внутренние дела суверенных государств Европы под флагом защиты прав человека. Ельцин, вероятно, мог примерить на себя судьбу Милошевича, с той разницей, что Россия сохранила ядерное оружие – главную гарантию от иностранного вмешательства.

Тогда же ЕС принимает общую стратегию в отношении России, и с тех пор французские коллеги все чаще в спорных досье переводят стрелки на Брюссель. Это был знак, что время привилегированных двусторонних отношений должно уйти в прошлое. Удар тем более тяжелый для Ельцина, что место ведомого, на которое ему указывал Запад, было несовместимо ни с требованиями безопасности, ни с интересами внутреннего развития России.

По окончании холодной войны Франция неизменно проявляла особую чувствительность к состоянию демократии в России. Через два месяца после завершения косовской операции началась вторая военная кампания в Чечне, и Ширак стал самым непримиримым критиком Москвы, обвиняя ее в массовых нарушениях прав человека в мятежной республике и угрожая применением экономических санкций. Окончательный личный разрыв произошел на саммите ОБСЕ в Стамбуле в конце 1999 г.: Ельцин, раздраженный критикой из уст своего «друга Жака», покинул встречу. После этого Париж перестал быть привилегированным собеседником. Франция оставалась в стороне от маршрутов нового президента Владимира Путина в течение десяти месяцев. Путин не желал выслушивать поучения от главы государства, оказывающего гостеприимство лидерам чеченских сепаратистов, но вынужден был поехать в Париж на саммит Россия–ЕС 2000 г., поскольку Франция тогда была страной-председателем.

События 11 сентября усилили стремление Соединенных Штатов к мировому лидерству, но они же переломили движение к однополярному миру, поскольку выявили риски односторонней силовой политики Вашингтона. Летом 2002 г. был создан особый формат взаимодействия – российско-французский Совет сотрудничества в области безопасности. Вместе с Россией и Китаем в 2003 г. Франция и Германия выступили против силового решения иракского вопроса. В новых геополитических условиях Москву и Париж объединила стратегия построения многополюсного мира, стабильность которого основана на уважении международного права.

Середина 2000-х гг. была временем очередного напряжения в отношениях. Франция в те годы проявила себя сторонницей курса «нового соседства» Евросоюза, подчиненного логике «дающий – берущий», а Россия, по выражению главы ее МИДа Сергея Лаврова, не хотела быть «материалом для очередного западного проекта переустройства Восточной Европы». После 2006 г., выплатив внешние долги, Россия вернулась к глобальной политике. Именно тогда на полях Генассамблеи ООН она инициирует консультации стран БРИК. Появляется перспективная дипломатическая комбинация, определившая качественное изменение российской внешней политики в пользу необязательного партнерства с Западом. Одним из важнейших ресурсов нового курса был энергетический фактор, и стремление Франции нейтрализовать российское «энергетическое оружие» заставило Париж продвигать проекты доставки энергоносителей из Центральной Азии в обход России и принять сторону Украины в газовых спорах с Москвой. В то же время в условиях общего охлаждения между Россией и Западом Москва ценила осторожность, проявленную Францией в вопросе создания европейской ПРО, и стремление к переговорному решению иранской ядерной проблемы.

Стратегическое партнерство с Францией осталось важным, хотя и не безусловным ресурсом российской политики и после победы Николя Саркози на президентских выборах 2007 года. Откровенный атлантизм нового лидера не внушал Москве особого оптимизма. Но базовые слагаемые французской внешней политики не зависели от воли президента: поддержание ранга державы с глобальной ответственностью требует уважения континентальных европейских интересов, которые не всегда идентичны интересам США, и в этом состоит основа для сотрудничества с Россией. Москва достаточно спокойно отнеслась к решению Саркози вернуться в военные структуры Североатлантического альянса, хотя одним из оснований этого решения была ссылка на «возвращение России к политике утверждения своей мощи». Дело в том, что ни в свое время СССР, ни теперь Россия не извлекли никакой выгоды из «особого» статуса Франции в НАТО. Кроме того, можно было надеяться, что Париж вернулся в альянс с намерением продвигать европейскую оборонную идентичность, нацеленную на континентальные интересы.

На европейское председательство Франции во втором полугодии 2008 г. в Москве возлагались определенные надежды: оно должно было способствовать заключению нового базового соглашения Россия–Европейский союз. И хотя переговоры прервал августовский конфликт на Кавказе, крайне важно было, что именно Франция в тот момент представляла Европу. Саркози взял на себя роль посредника между Москвой и Тбилиси. Для Москвы это было благожелательное посредничество благодаря постоянному диалогу в рамках франко-российского Совета сотрудничества в области безопасности, а также из-за отказа Франции утвердить план вступления Грузии и Украины в НАТО. Однако грузинский кризис оказался и показателем степени взаимного доверия Москвы и Парижа, и разности в подходах. Разночтения плана Медведева–Саркози существуют между его главными творцами по сей день. Хотя позже французский президент подчеркнул, что действия Москвы были «реакцией, спровоцированной действиями Саакашвили», он назвал операцию «неадекватной реакцией русских». Россия усмотрела в этой критике проявление «двойных стандартов», указав на отношение, с одной стороны, к независимости Косово, и с другой – к независимости Абхазии и Южной Осетии. В то же время Франции удалось блокировать принятие Евросоюзом антироссийских санкций.

Парадоксальным образом отсутствие у ЕС единой долгосрочной стратегии развития отношений с Россией повысило ценность двусторонних российско-французских связей. Заметную роль здесь сыграл мировой экономический кризис. Модернизация стала основой курса Медведева, и Франция была перечислена среди ее главных источников на Западе, хотя в этом перечне и следовала за Германией и Италией. Париж отказался от активного продвижения альтернативных проектов доставки энергоресурсов в Европу в обход России в пользу участия в Южном и Северном потоках. Из уст французского президента в момент открытия перекрестного года России–Франции и в присутствии Медведева прозвучал призыв «перевернуть страницу холодной войны» в отношениях двух стран. Это было сказано в связи с негативным (со стороны Эстонии, Литвы, Польши и Грузии) или настороженным (США) отношением к планам продажи французского вертолетоносца «Мистраль» – первой сделке между Россией и страной НАТО, связанной с передачей военных технологий. Одним из главных факторов при принятии этого решения стал, скорее всего, экономический кризис, но официальный Париж предпочел дать политическое толкование мотивов беспрецедентной сделки. Государственный секретарь по европейским делам Пьер Лелюш заявил, что этот контракт соответствует намерению «пересмотреть отношения с Россией, которое горячо отстаивают Париж и Берлин… Мы не можем вводить против России эмбарго и одновременно рассматривать ее как друга и партнера. Общие стратегические интересы должны одержать верх над вчерашними расхождениями».

Основными направлениями общих интересов в тот период было противодействие угрозам, исходящим от радикальных исламистских режимов – военной ядерной программы Ирана и афганских талибов. Однако России не удалось вовлечь Францию в инициативный тандем по заключению нового Договора о европейской безопасности, предложенного Медведевым. Этот проект встретил в Париже больше возражений, нежели понимания.

В связи с событиями «арабской весны» в российско-французском диалоге вновь проявились базовые расхождения в определении вектора строительства новой международной системы. Отклонение перспективы американского глобального лидерства было лишь проявлением новой данности: мир вступил в эпоху относительного (а не абсолютного) могущества, и, что важнее, Запад потерял непререкаемое превосходство и привлекательность единственной цивилизационной модели. Франция и Россия оказались на развилке и на сегодняшний день, похоже, идут в разные стороны. Саркози выбрал путь атлантической консолидации. Россия видит залог реализации своих интересов в сохранении государственного начала в международном взаимодействии, и этот вектор развития кооперативной многополярности предложен форматом БРИКС, который является носителем новой философии международных отношений, предполагающей отказ от блокового мышления и от устаревшей парадигмы Запад–Восток и Север–Юг, которые сводятся к отношениям «ведущий-ведомый».

Времена доверительного диалога, которым были отмечены лучшие годы партнерства Ширака–Ельцина и Медведева–Саркози, кажется, прошли. Это почувствовали в Москве в связи с обсуждением в СБ ООН проблемы Ливии, а позже – Сирии. В первом случае России не удалось добиться от западных коллег четкого определения границ действий по обеспечению «закрытого неба» над Ливией. Саркози, инициировав операцию НАТО в Ливии, отошел от свойственной европейцам осмотрительности в вопросах военного вмешательства. Москва обвинила участников операции в намеренном превышении полномочий, предоставленных резолюцией 1973, т.е., по сути, в двойной игре. Этим обстоятельством объясняется и противодействие России французской и в целом западной позиции в сирийском вопросе. Москва считает недопустимым военное вмешательство во внутренние политические конфликты в суверенных государствах, упрекая Запад в произвольном определении виновников этих конфликтов.

Между тем сирийская проблема стала ключевой в российско-французском политическом диалоге в первые месяцы правления нового президента – Франсуа Олланда, ведь Париж во втором полугодии 2012 г. был председателем СБ ООН. Оспаривая курс своего предшественника Саркози, Олланд признал превышение странами НАТО резолюции 1973 по Ливии, и тем самым косвенно – обоснованность российской позиции по ливийскому вопросу. Не допуская прямого вмешательства без санкции СБ ООН, Олланд связывает политическое урегулирование в Сирии с уходом Башара Асада, и именно в этом последнем пункте Париж расходится с Москвой. Его содействие формированию и признанию легитимности Национальной коалиции оппозиции (НКО) имело целью создание в Сирии силы, лояльной Западу. Позиция России и Китая, уважение интересов которых связано с обеспечением преемственности власти в Сирии, по его мнению, «ослабляет» ответственность СБ ООН в разрешении кризиса, способствуя его эскалации и росту вооруженного экстремизма. В то же время для Олланда задачи преодоления долгового кризиса в Европе важнее, чем сомнительные дивиденды от «гуманитарного» военного вмешательства, соблазнившие Саркози.

Франсуа Олланд – ученик и наследник великого прагматика Франсуа Миттерана. Так же как Миттеран, он пришел к власти в момент острого экономического кризиса, и его отношения с Москвой прежде всего будут определяться заинтересованностью в развитии экономического сотрудничества. В то же время, как и Миттеран, он верен традиции Пятой республики и намерен отстаивать внешнеполитическую независимость и планетарную роль Франции, но в рамках реальных возможностей. Внешнеполитическая деятельность первых месяцев правления Франсуа Олланда пока не позволяет говорить о наличии у него долгосрочной стратегии, отвечающей новому соотношению сил в мире. Дело не в том, что он не спешит развернуться к тесному сотрудничеству с Россией, чтобы сделать ее одной из континентальных европейских опор противостояния растущей китайской мощи. Это утешило бы российских «западников», но сегодня это, возможно, уже запоздалая комбинация. Дело в том, что «послания» Олланда Москве не выходят за рамки привычного противоречивого взаимодействия между Россией и Францией, и отношения в паре Путин–Олланд не отмечены тем личным взаимопониманием, которое помогало сгладить политические расхождения между Путиным и Саркози. Новый президент намерен «не скрывать разногласий» и «прояснить то, что надо высказать России, особенно по правам человека», однако трудно предположить, что его политика вернется во времена 1990-х гг., когда Миттеран и Ширак стремились влиять на ее внутреннее развитие. «Дело Депардье», несмотря на анекдотичность сюжета, подчеркнуло стилистическое различие между нынешними российской и французской политическими элитами. Французские предпринимательские круги и представители шоу-бизнеса уловили главное свойство постъельцинской российской власти: формационный разрыв с советской парадигмой, своего рода «поздний термидор» русской революции. Политикам и интеллектуалам во Франции этот кардинальный сдвиг кажется менее важным, чем черты преемственности самодержавной политической практики, ведь логика развития самого Запада в те же годы оставалась неизменной. Многим во Франции Россия представляется «раем для богатых». Гедонизм, демонстративный отказ от социалистической аскезы, свойственные российским верхам, ближе раблезианскому темпераменту людей, подобных Депардье, но на фоне кризиса вызывают отторжение у среднего француза, к которому апеллируют Олланд и его окружение.

Вместе с тем в России уловили важный сигнал: Олланд, как и Миттеран, прежде всего европеец, в отличие от евроатлантиста Саркози. Заявляя о необходимости оценить результаты от возвращения в военную структуру НАТО, новый президент Франции призвал внести коррективы в планы строительства европейской противоракетной обороны, которая, по его мнению, угрожает концепции ядерного сдерживания. Таким образом, вновь открывается окно возможностей для франко-российского привилегированного диалога по вопросам европейской безопасности. Важно также, что в последнее десятилетие политический диалог двух стран дополнился экономическим и научно-техническим сотрудничеством, которое в мирные времена важнее, чем военно-политические союзы. С точки зрения перспектив развития двусторонних отношений обнадеживает назначение Жан-Пьера Шевенмана спецпредставителем французского президента в России. Прежде всего это независимый и здравомыслящий политик: ему одинаково чужды и ограниченная политкорректность, и безоглядный гуманитарный интервенционизм. Его размышления о будущем более вписаны в длительную историческую перспективу, чем в сиюминутную политическую конъюнктуру, и в этом смысле во франко-российском диалоге фоновым соображением для него является общая для двух стран и социумов угроза исламского экстремизма.

Хотя в долгосрочном плане Франции предстоит, как и России, строить новые комбинации в мире относительного могущества, в ближайшее время развитие двусторонних отношений будет в большей степени зависеть от взаимной способности предоставить дополнительные рычаги для преодоления экономического спада. Условия привычные, с той разницей, что Кремль сегодня стремится «поймать в паруса модернизации» любой попутный ветер, дует ли он с Запада или с Востока. А это имеет фундаментальное значение с точки зрения перспектив российско-французских отношений, поскольку ограничивает модернизацию главным образом экономической и технологической сферами. Следовательно, сотрудничество Москвы и Парижа по-прежнему будет основано на прагматических интересах, но не на цивилизационной общности.

Е.О. Обичкина – доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) МИД России.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885389 Евгения Обичкина

ПЛАТА ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО И РАЗВИТИЕ

АНАСТАСИЯ МАТВЕЕВА

Идем на четыре буквы Россия вступает в ОЭСР

Какова цена будущего членства России в ОЭСР

Сегодня в Париже открывается форум Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Основные дискуссии, как предполагается, развернутся вокруг поддержания роста экономик, создания рабочих мест и поддержания социальной справедливости в 34 странах - участницах ОЭСР. Россия, которую на площадках форума представит экс-министр финансов Алексей Кудрин, пока не стала участницей ОЭСР, но в настоящее время ведет переговоры о вступлении в эту организацию.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО. Судя по всему, решение российского руководства вступить в этот "клуб" развитых экономик окончательное. Зимой президент Путин встречался с руководством ОЭСР, а в мае в ходе конференции по вопросам налогового администрирования уже сравнивал Россию по этому показателю с уровнем стран - членов этой организации: по его словам, по качеству администрирования в налоговой сфере наша страна обошла 14 из 34 этих государств.

НЕ ВТО

Россия ведет переговоры о вступлении в эту организацию, и, как считают эксперты, они должны завершиться успешно к 2014-2015 году. По мнению экспертов Высшей школы экономики, подготовивших доклад на эту тему, выгоды от членства в ОЭСР прежде всего репутационные. Они прогнозируют возможное повышение инвестиционного и кредитного рейтинга РФ, расширение доступа российских компаний к международным финансовым рынкам, появление дополнительного стимула для потенциальных инвесторов. В целом членство в этой организации способно положительно влиять на деловой климат и стимулировать экономический рост.

Однако вступление в ОЭСР требует от России определенной платы. Включая изменения в уголовном праве, выделение значительных финансовых средств на экологию и даже штрафы за неучастие в переписи населения. Правда, это членство не сопряжено, как в ВТО, с обязательным выполнением большого числа требований - лишь часть из них носит характер норм, а остальное имеет характер рекомендаций.

Переговоры о вступлении России в ОЭСР начались в 2007 году, и имеются все шансы, что они завершатся не через 18 лет, как это было в случае с ВТО, а раньше. В конце апреля первый зампред правительства Игорь Шувалов сообщил, что кабинет ожидает до конца 2013 года получить от половины рабочих комитетов ОЭСР положительное решение о вступлении России. Характерно, что ОЭСР в отличие от ВТО не вызывает аллергии у определенной части общества, поэтому митингов протеста и демаршей в Госдуме относительно факта присоединения к этой организации вряд ли стоит ожидать.

ЧИЩЕ И ДОРОЖЕ

Тем не менее на этом пути не все так гладко. Эксперты ВШЭ в своем докладе предупреждают, что выполнение Россией обязательств перед ОЭСР будет наиболее чувствительным в сфере экологии - здесь будут неизбежны серьезные финансовые затраты. В ОЭСР действует принцип "загрязнитель платит", кроме того, охрана окружающей среды строится на принципах предотвращения загрязнений. "Существующая в России система платы за загрязнение неэффективна, а экономические стимулы недостаточны в связи с низкими ставками по сравнению с требуемыми природоохранными расходами", - говорит главный научный сотрудник Института экономики природопользования и экологической политики ВШЭ Андрей Терентьев. России придется постепенно снижать энергоемкость транспорта до уровня показателей стран - членов ОЭСР и переходить на экологичные виды топлива, отметил он.

Будет затронута химическая промышленность: российские правила и методы испытания химических веществ сильно отличаются от действующих в ОЭСР, к примеру, по оценке токсичности и видам воздействия. В России отсутствуют лаборатории, признанные инспекционными органами ОЭСР, это приведет (если таковые не появятся) к необходимости проводить исследования за рубежом, что весьма затратно.

Фармацевтика также может почувствовать эффект членства. "Прямые потери наших российских лабораторий составят до 20% объема рынка лекарственных и ветеринарных препаратов", - предсказывает Терентьев.

Кстати, в связи со вступлением в ОЭСР от России могут потребоваться и другие дополнительные затраты. Как члену престижной международной организации ей придется тратить больше денег на помощь бедным странам в рамках программ содействия международному развитию.

ЮРЛИЦ - К ОТВЕТУ

В области уголовного права также есть проблемы. С одной стороны, рекомендации ОЭСР по усилению борьбы с коррупцией можно только приветствовать - они подразумевают серьезное ужесточение законодательства в этой области.

Речь идет о таких рекомендациях, как внедрение уголовной ответственности юридических лиц (к этому призывает и глава СКР Александр Бастрыкин) и наказание за обещание и предложение дать взятку. ОЭСР рекомендует также увеличить срок давности при даче взятки иностранным должностным лицам и отменить практику освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам о подкупе иностранных должностных лиц.

Однако в российских условиях введение ответственности юрлиц может быть использовано в качестве инструмента недобросовестной конкурентной борьбы, подчеркнул Алексей Конов из Центра развития государственной службы ВШЭ. Ужесточая наказание за коррупцию, необходимо думать и о возможности раскрытия подобных преступлений: если отменить такой важнейший стимул к сотрудничеству со следствием, как освобождение от наказания, раскрываемость снизится, убежден эксперт. Внесение же в Уголовный кодекс новых составов преступлений увеличит нагрузку на пенитенциарную систему, которая и так огромна.

СОМНИТЕЛЬНЫЙ ПРОГРЕСС

ОЭСР рекомендует России ввести прогрессивное налогообложение доходов физлиц, хотя формально это не регулируется нормами организации. Тем не менее большинство стран ОЭСР придерживаются именно прогрессивного налогообложения. Российские власти же склонны считать 13-процентную плоскую шкалу налога на доходы серьезным достижением. Кстати, и в некоторых зарубежных странах, включая развитые, российский опыт рассматривают как позитивный.

"Несмотря на отсутствие единой позиции в российском экспертном обществе, преобладающей является та оценка, что введение прогрессивного налогообложения физлиц может негативно сказаться на экономическом росте и усилить неустойчивость налогового законодательства", - отмечается в докладе ВШЭ.

ПЕРЕПИШУТ ВСЕХ

Вступление в ОЭСР может повлечь за собой пересмотр применяемых у нас методов статистических расчетов. В особенности это касается доходов населения (к примеру, в российских мониторингах уровня доходов редко учитывается владение недвижимостью). Организация сомневается в верности российских статистических данных, поэтому главный статистик ОЭСР Мартин Дюран рекомендовал России сделать обязательным участие в переписи населения - сейчас оно добровольное. "Когда РФ вступит в ОЭСР, у нас должна быть возможность сравнивать ее статистику со статистикой других стран, входящих в организацию", - заявил он на недавней пресс-конференции. Росстат поддержал коллег из ОЭСР, поэтому уклонение от участия в переписи может стать наказуемым деянием.

Чиновники полагают, что, несмотря на выводы доклада ВШЭ, выгод во вступлении России в ОЭСР гораздо больше, чем рисков, и стоит приложить усилия, чтобы попасть в такую престижную международную организацию. "Требования ОЭСР к нам достаточно вменяемые. Больших рисков их соблюдения нет. Ничего противоестественного, от чего сразу посыплется наша экономика и безопасность, там нет", - сказал в ходе обсуждения доклада замдиректора департамента корпоративного управления МЭР Руслан Кокорев. Это относится, по его мнению, и к проблеме соблюдения прав миноритарных акционеров, на чем настаивает ОЭСР.

Членство России не связано с жесткими обязательствами по изменению своего законодательства. "Ни в одной стране ОЭСР ни одна рекомендация этой организации в полной мере не реализована. Вряд ли и мы должны все рекомендации у себя внедрять именно в том виде, как нам предлагают", - уверен директор департамента госрегулирования в экономике МЭР Алексей Херсонцев.

Вступление России в ОЭСР - следующая стратегическая задача правительства после того, как Россия стала членом ВТО

347 млн евро составляет бюджет ОЭСР

***

ЧТО ТАКОЕ ОЭСР

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) - международная экономическая организация развитых стран, признающих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики. ОЭСР была образована в 1961 году по инициативе США на базе существовавшей с 1948 года Организации европейского экономического сотрудничества, которая координировала американскую и канадскую помощь пострадавшим во время Второй мировой войны европейским странам в рамках плана Маршалла. Штаб-квартира организации располагается в Париже. Генеральный секретарь (с 2006) - Хосе Анхель Гурриа Тревиньо (Мексика). Руководящим органом ОЭСР является совет представителей стран - членов организации. Все решения в нем принимаются на основе консенсуса.

Цели организации: достижение высокого и устойчивого экономического роста и повышение жизненного уровня стран-членов при соблюдении финансовой стабильности; продвижение разумных экономических взглядов и методов в странах-членах, а также в невходящих в ОЭСР государствах, идущих по пути экономического развития; развитие международной торговли на многосторонней, не дискриминационной основе в соответствии с международными обязательствами.

В ОЭСР входит 34 страны: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словения, Словакия, США, Турция, Израиль, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония. Бюджет организации составляет 347 млн евро. Россия с помощью сотрудничества с этой организацией надеется продолжить интеграцию в мировую экономику, расширить партнерские взаимоотношения с развитыми странами и получить доверие инвесторов, чтобы обеспечить устойчивый рост своей экономики.

РОССТАТ: РОССИЯ ОПЕРЕДИЛА ЕВРОПУ ПО ИНФЛЯЦИИ ПОЧТИ В 5 РАЗ

Российское статистическое ведомство провело сравнительный анализ на основе данных за апрель этого года

Темпы роста потребительских цен в России в апреле этого года (к декабрю 2012-го) почти в 5 раз превысили усредненный показатель по странам Европейского Союза (ЕС). По итогам апреля относительно декабря 2012 года инфляция в ЕС составила 0,5%, в то время как в РФ - 2,4%. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте российского статистического ведомства.

В апреле цены снижались в трех странах ЕС: Швеции и Греции (-0,1% в каждой), а также в Болгарии (-0,5%). Самые низкие темпы роста - в Латвии и Испании (по 0,2%), в Бельгии (0,3%), Италии и Португалии (по 0,4%), а также в Дании и на Кипре (по 0,5% в обеих странах).

В ЕС сопоставимая инфляция в апреле была в трех странах: Эстонии (2,3%), Нидерландах (2,4%) и на Мальте (2,6%).

Росстат сравнил темпы роста цен в РФ и ЕС на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб, а также данных, размещаемых в Интернете в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) Международного валютного фонда.

Минэкономразвития РФ сегодня повысило верхнюю границу прогноза по инфляции в мае - до 0,6%. В 2012 году цены в России выросли на 6,6%. Инфляция в России в 2013 году может выйти за пределы коридора в 5-6%, установленного Банком России, 29 марта сообщил журналистам заместитель министра финансов Алексей Моисеев. Через несколько дней заместитель председателя ЦБ Сергей Швецов заявил, что показатель вернется в установленный Банком России целевой диапазон 5-6% в IV квартале текущего года. 16 мая Банк России предложил правительству установить на ближайшие два-три года ориентир по инфляции в 4,5% с возможным отклонением в любую сторону на 1,5 процентных пункта. По данным Минфина от 15 мая, цены в РФ в 2013 году повысятся приблизительно на 6%.

Сегодня в российской столице завершила свою работу двухдневная международная конференция под названием «Афганистан: достижения и вызовы», организованная Дипломатической академией МИД России.В работе форума, прошедшего при поддержке Информационного бюро НАТО в РФ, приняли участие ведущие исследователи и эксперты из России и стран-членов Североатлантического Альянса, а также представители заинтересованных государственных структур и международных организаций, аккредитованные в Москве дипломаты ряда западных стран.

Открывая семинар, ректор Дипломатической академии Евгений Бажанов охарактеризовал ситуацию в Афганистане как серьёзный вызов для международного сообщества в целом и региона в частности.

На мероприятии были рассмотрены различные сценарий развития ситуации в ИРА после вывода основных частей коалиционных сил из страны, другие аспекты афганской проблематики, а также прочие вопросы, касающиеся взаимодействия между Москвой и Брюсселем.

В ходе конференции директор Информбюро НАТО в России Роберт Пшель выразил надежду на то, что партнёрство с Россией по Афганистану станет примером для сотрудничества между сторонами и по другим вопросам.

За первые 4 мес. 2013 г. стоимость заказов на деревообрабатывающее оборудование у немецкой компании Homag превысила 100 млн евро, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Фредер Шулер, руководитель подразделения по выпуску мебельного оборудования, заявил: "Известные производители мебели, такие как Bribus из Голландии, Friul Intagli из Италии, Formaplan из Германии, Metal Systems из Бельгии, Nowy Stil из Польши, Red Apple из Китая и "Стильные Кухни" из России и многие другие наши клиенты полагаются на нас как на надежного партнера, ожидая комплексное решение от Homag Group".

Инфляция в РФ с января по апрель 2013 года набрала 2,4%, что почти в 4,8 раза превышает уровень роста цен в странах Евросоюза - 0,5%, сообщает в понедельник Росстат.

Из всех рассматриваемых стран инфляция выше российской зафиксирована на Мальте - 2,6%, а также в Белоруссии - 5,9%, Бразилии - 2,5% и в Турции - 3,1%. В Нидердандах инфляция была равна российской - 2,4%. В январе-апреле в Греции, Швеции и Болгарии наблюдалась дефляция, нулевой рост цен отмечен в Германии.

Формы, виды и механизмы инфляции

В апреле среди стран ЕС наибольший прирост цен в месячном выражении был отмечен на Мальте (на 2,9%), в Норвегии (на 0,7%), Словении (на 0,6%). В России инфляция составила 0,5%. В отдельных странах цены на товары и услуги за апрель снизились - в Бельгии, Болгарии, Германии, Дании, Ирландии, Франции, Швеции.

Среди стран ЕС наибольший прирост потребительских цен на продукты питания в апреле по сравнению с предыдущим месяцем наблюдался в Словении (1,1%), Венгрии (0,8%), Австрии (0,7%); за с января по апрель - в Финляндии (4,1%), Словении, Эстонии (3,0%), Венгрии (2,7%).

Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в интернете в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

Муниципалитет бельгийского города Генк отменил запрет на ношение в государственных учреждениях, офисах и представительствах компаний хиджаба - традиционного мусульманского головного убора, полностью покрывающего волосы и шею женщины, сообщили во вторник арабские СМИ.

Постановление местных властей о запрете на ношение хиджаба в присутственных местах города, население которого составляет около 65 тысяч человек, было принято в 2007 году.

Дебаты в городском совете Генка о возможности вновь повсеместно носить хиджаб продолжались более четырех часов. В итоге, "за" отмену запрета на ношение хиджаба проголосовали 29 из 51 члена муниципалитета Генка. В принятом документе отмечается, что муниципалитет "отменяет запрет для служащих государственных учреждений, непосредственно общающихся с населением, носить символы политической или религиозной принадлежности".

В подавляющем большинстве бельгийских городов пока сохраняется запрет на появление в общественных местах женщин, исповедующих ислам, в никабе - также традиционном мусульманском головном уборе, в котором имеется лишь узкая прорезь для глаз.

Премьер — опасная работа

В Грузии бывший глава правительства Вано Мерабишвили угодил за решетку

Генеральный секретарь пропрезидентской оппозиционной партии «Единое национальное движение» (ЕНД) Вано Мерабишвили по решению Кутаисского городского суда проведет два месяца в предварительном заключении. Вместе с ним был задержан представитель президента в Кахетии Зураб Чиаберашвили, но его суд выпустил под залог в 20 тыс. лари (12 тыс. долларов США).

Арестованный экс-премьер обвиняется в коррупции и злоупотреблении властью. Один из инкриминируемых ему эпизодов касается парламентских выборов в 2012 году, в результате которых президент Михаил Саакашвили фактически лишился власти. Как утверждает следствие, Мерабишвили и его подельники под видом трудоустройства безработных наняли более тысячи активистов ЕНД, занимавшихся лишь агитацией, что стоило бюджету 5,2 млн лари.

Кроме того, Мерабишвили якобы незаконно присвоил фешенебельную дачу. Следствие уверено, что Мерабишвили, запугав владельца, силой захватил недвижимость в 2009-м. Обвиняемому грозит до 12 лет заключения.

Это не первый случай ареста высокопоставленных чиновников в Грузии после смены власти. В ноябре прошлого года в тюрьму попали бывший министр внутренних дел и обороны Грузии Бачо Ахалая, начальник Объединенного штаба вооруженных сил Георгий Каландадзе и командир 4-й бригады Заза Шаматава (см. «Реванш неизбежен»).

Оппозиция уже объявила нынешнее задержание политической расправой. Саакашвили, который вскоре покинет президентский пост, отметил, что у Тбилиси испортятся отношения с Брюсселем и Вашингтоном: «Тут можно привести пример Украины, у которой заморожены все отношения с Евросоюзом, а также возникли проблемы с США — и только потому, что там по политическим мотивам задержана экс-премьер Юлия Тимошенко».

Республика Молдова: «европейское пограничье»

Алла Язькова

Республика Молдова: “европейское пограничье”

Восприятие Молдовы как “европейского пограничья” подтверждается целым рядом особенностей ее современного развития, отличающих ее от других стран-наследниц СССР. Экономика ее основных, правобережных районов преимущественно аграрная, с невысоким уровнем развития, но в то же время в политическом плане страна демонстрирует некий образец европейской политической культуры, будучи единственной на постсоветском пространстве, где президент и парламент на протяжении истекших двух десятилетий сменялись законным путем, на основе электорального предпочтения граждан. При наличии значительного этнокультурного разнообразия в республике сохраняются корни латинской языковой культуры, но большинство и в то же время большая часть верующих (около 90%) исповедуют православие. Государственный язык — молдавский на основе латиницы, при том, что письменные исторические памятники Средневековья и раннего Нового времени были созданы кириллицей. По неуточненным данным, около 20 тыс. граждан Молдовы имеют двойное (преимущественно румынское) гражданство. В то же время значительная часть жителей Левобережья (Приднестровья) являются гражданами России и Украины.

Наконец Молдова была одной из первых союзных республик, заявивших о выходе из СССР и провозгласивших независимость от Москвы. Произошло это в августе 1991 года, сразу же после попытки захвата власти ГКЧП, хотя за независимость тогда проголосовали далеко еще не все союзные республики (Украина — только в декабре 1991 г.).

За истекшие годы основные ориентиры внутренней и внешней политики Молдовы претерпели неоднократные и существенные изменения. Тем не менее решение наиболее актуальных для нее задач определялось региональным пространством, которое было определено венгерским автором А. Габаньи как “поле напряженности” между Россией, Румынией и Украиной. Формировавшиеся на этом пространстве отношения постоянно подвергались воздействию “приднестровского фактора” и поиску путей урегулирования конфликта между правым и левым берегами Днестра. Оборотной стороной ситуации были призывы части молдавских интеллектуалов объединиться с Румынией. Впрочем, ни то, ни другое не мешало самостоятельным евроинтеграционным устремлениям республики, но при сохранении нормальных, прежде всего экономических, отношений с Москвой.

Поиск собственной идентичности

Унаследовавшая свое имя от одноименного средневекового княжества, Молдова получила в наследство и его непростые геополитические характеристики — расположенность между Европой и Евразией, на “перекрестке всех ветров”, в непосредственном окружении более крупных держав. В Средние века и в Новое время это были Османская, Австрийская, а затем Австро-Венгерская и Российская империи, интересы которых неоднократно сталкивались на территории княжеств Молдова и Валахии. Сегодня это Россия, Румыния и Украина, пока остающиеся наиболее крупными партнерами Молдавии в сфере экономики. Сама же Республика Молдова, после распада СССР получившая независимость, переживает очень сложный и насыщенный противоречиями период поиска собственной идентичности, своего места в современном мире.

Наиболее привлекателен для нее европейский вектор внешней политики. “Насколько далека Молдавия от Брюсселя, административного центра Европейского Союза?” — задается вопросом директор кишиневского Центра стратегических исследований и реформ Анатолий Гудым. Географически это более полутора тысяч километров, политически — для постсоветских стран — тоже не близко. Но все зависит от того, с какой скоростью преодолевать эту дистанцию, и, добавим, какие препятствия ожидаются на этом пути.

Перспектива евроинтеграции выступает в качестве главного ориентира молдавских политиков. Не случайно А. Гудым приводит в пример оперативность бельгийских фирм, которые после получения Бельгией в 1830 году независимости уже через два-три года смогли “укорениться” в таком отдаленном уголке Европы, как Бессарабия. Но внешнеполитические шаги в сторону Европы сдерживаются наличием на территории Молдовы неразрешенного “конфликта вокруг Приднестровья”. В отличие от других, подобного рода конфликтов, здесь нет непримиримых межэтнических противоречий — в Приднестровской республике мирно сосуществуют украинцы, русские и молдаване — но существует “конфликт идентичностей”, то есть различное понимание политического будущего.

Неурегулированные отношения между Кишиневом и Тирасполем тормозят развитие отношений Молдовы не только на европейском направлении, но также и с ближайшими соседями — Россией и Украиной. В то же время отношения с Россией в сфере экономики и политики сохраняют для Молдовы первостепенную значимость. В целом это соответствует настроениям основных слоев молдавского общества: по данным соцопросов, 72% считали первоочередным сохранение хороших отношений с Россией; за евроинтеграцю Молдовы в качестве независимого и единого государства выступают 61%; 23% считают возможным объединение с Румынией и вхождение в ЕС на этой основе.

“Братья румыны”

История последних двух столетий основательно запутала отношения народов, проживающих по обе стороны реки Прут, а также и их представления друг о друге. На протяжении многих десятилетий их раздельного проживания на территории нынешней Молдавии сформировался молдавский этнос, имеющий общий язык с румынами, но не ощущавший себя частью румынской этнической общности.

Не случайно поэтому замечалось в этой связи, что в 1991 году на площади Национального собрания в Кишиневе народ скандировал: “Унире молдовень!”, а не “Унире фраць ромынь!” По данным социологических опросов, в те времена объединение с Румынией склонны были поддержать лишь 10 — 12% опрошенных, преимущественно представители гуманитарной интеллигенции.

И здесь уместно вспомнить оценку отнюдь не ортодоксального молдавского политолога Оазу Нантоя: идея объединения с Румынией (точнее говоря, восприятие молдаванами “румынской идентичности”) в любом случае не имеет перспектив в стране, где на выборах дважды (в 2001 и 2005 гг.) побеждали коммунисты. И если учесть, что значительная часть электората — это сельские жители, то их выбор (пусть даже при наличии неизбежных электоральных манипуляций) определялся их исторической памятью, и с этим нельзя не считаться.

По пути в Европу

В марте 2011 г. молдавский премьер-министр В.Филат обозначил непосредственные задачи страны на пути в Евросоюз. По его словам, “большой кредит доверия, который предоставляется Евросоюзом Молдове, должен быть преобразован в конкретные реформы по европеизации страны” — создание функциональной экономики и правового государства, реформу силовых структур, пресечение коррупции. Премьер рассказал о предпринимаемых Молдовой шагах в части предусмотренных программой “Восточное партнерство” Соглашений об ассоциации, либерализации визового режима и свободной торговле, для чего, подчеркнул В. Филат, необходимо создание функциональной экономики.

Евросоюз тогда же определил возможности, которые могли бы способствовать продвижению республики по европейскому пути: подписание Соглашения об ассоциации, либерализация визового режима, создание зоны свободной торговли. Но, по мнению самих молдавских экспертов, торможение европейского пути Молдовы обусловлено неопределенностью долгосрочного курса ее социально-экономического развития и политической ориентации. По их же мнению, отсутствие национальной стратегии европейской интеграции объясняется также и опасениями стать для Европы страной “периферийной экономики” и резервом дешевой рабочей силы, утратившей при этом выгоды традиционного сотрудничества с Россией.

По оценке кишиневского “Экономического обозрения”, декларируемый властями курс на европейскую экономическую интеграцию пока не подкреплен ни серьезным анализом перспектив и возможностей вступления в ЕС, ни разработкой научно обоснованных программ модернизации всех отраслей экономики и сфер жизнедеятельности общества с учетом возможных потрясений в случае вступления в Европейский Союз. Еще конкретнее сформулировал ту же мысль “Кишиневский обозреватель”: “Вопрос не в том, ждут ли нас в ЕС, а в том, готовы ли мы”. А участники состоявшегося в феврале 2012 г. дискуссионного клуба указали на результаты социологических опросов, свидетельствующих об охлаждении части респондентов к Европейскому Союзу. Но, как заметил молдавский политолог Виталий Андриевский, это не значит, что Молдова должна поставить крест на процессе евроинтеграции и разорвать отношения с ЕС. Как раз наоборот: необходимо начать наконец “строить Европу в своем собственном доме”.

Из всего сказанного следует, что расположенная “на перекрестке всех ветров” Республика Молдова подвержена активному воздействию как региональных, так и глобальных “игроков”, какими являются Россия и Евросоюз. Вне этого контекста невозможно понять нестабильность векторов внешней политики Молдовы и “особый” характер ее отношений с Румынией, с которой ее связывает не только общность языка, но и неоднозначная память об историческом прошлом. Вступление Румынии в Европейский Союз могло бы при определенных условиях открыть для Молдовы “путь в Европу”, и наиболее активные жители Кишинева и других городов попытались пойти по этому пути, приобретая в массовом порядке румынское гражданство. Но основная часть молдаван, преимущественно сельские жители, памятуя о прошлом, относятся к “объединительным” идеям либо нейтрально, либо неодобрительно, не говоря уже о людях иной национальной принадлежности.

Евросоюз также не заинтересован в нарушении status quo в “европейском пограничье”, и в его планы, конечно же, не входит создание “Великой Румынии”. Приемлемым для него вариантом была бы демилитаризация региона и создание на этой основе нейтральной зоны, чему, по мнению его лидеров, препятствует наличие российских миротворческих подразделений в Приднестровье.

В последние годы в политике Евросоюза в отношении постсоветских государств стал все более заметен акцент на развитие регионального сотрудничества и повышение роли “особых экономических территорий”, создаваемых в приграничных областях. В этот процесс все более активно включаются постсоциалистические страны Центральной и Юго-Восточной Европы, а из числа республик бывшего Советского Союза как раз наиболее активна Республика Молдова.

Еще в 1989 г., в числе 18 государств Юго-Восточной и Центрально-Восточной Европы, Молдова вошла в состав Центрально-Европейской инициативы (ЦЕИ), призванной “содействовать укреплению гибкого и прагматичного регионального сотрудничества в целях предотвращения образования новых разделительных линий в Европе”. А в декабре 2007 г. Молдова была включена в Транснациональную программу по сотрудничеству в Юго-Восточной Европе, цель которой — улучшение территориальных, экономических и социальных интеграционных процессов путем активного развития трансграничного сотрудничества.

И здесь речь идет не столько о намерениях республики в ускоренном темпе преодолеть барьер евроинтеграции, сколько о желании стереть “разделительные линии”, включиться в процессы трансграничной регионализации, которые становятся все более характерной чертой европейского развития. Сегодня в Европе существуют более 30 таких “пограничных” регионов: в частности, активно осуществляется сотрудничество между областью Рона-Альпы во Франции и Баден-Вюртембергом в Германии, между Сербией и Хорватией и прилегающими областями Италии. Небольшая по своей территории Молдова выступает как единое целое, и в этом качестве она становится “пограничьем” между востоком и юго-востоком Европы, тем самым способствуя окончательному размыванию разделительных линий времен “холодной войны”. 

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36