Всего новостей: 4189061, выбрано 18263 за 0.132 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Согласно докладу The 2005 Fiscal Flexibility Index компании Standard&Poor`s, Швеция занимает лишь 17 место среди 21 страны Европы по «гибкости финансовой политики», т.е. по тому, насколько легко могут быть усилены государственные финансы (увеличены доходы или уменьшены расходы) в случае необходимости. Данный рейтинг возглавляет Ирландия.В докладе Standard&Poor`s отмечается, что Швеции сложнее всех европейских стран увеличить доходы госбюджета по причине высокого уровня налогов (их трудно увеличить еще больше) и широкой налоговой базы (существует мало налоговых исключений, которые можно было бы отменить в случае необходимости). В то же время Швеция имеет меньшую величину госдолга, чем, например, Бельгия или Италия.
Standard&Poor`s предупреждает, что результаты данного доклада не имеют никакой прямой связи с оценкой кредитного рейтинга стран Европы. (Швеция два года подряд имеет кредитный рейтинг Standard & Poor's по долгосрочным займам ААА).
НАТО готово поддерживать процесс интеграции Украины в альянс. Об этом заявил генсек североатлантического альянса Яап де Хооп Схеффер, добавив, что «успех этого процесса будет в значительной степени зависеть от Украины». Яап де Хооп Схеффер отметил, что в последнее время в отношениях Украина-НАТО наблюдался значительный прогресс, примером которого может служить саммит комиссии Украина-НАТО в фев. этого года в Вильнюсе и решение о введении в действие «Интенсифицированного диалога» по поводу стремления Украины получить членство в альянсе. «Начало «Интенсифицированного диалога» - очень серьезный шаг. Этот процесс охватывает весь спектр политических, военных, финансовых и безопасностных вопросов, связанных с возможным вступлением Украины в НАТО», - сказал генсек. По словам генсека НАТО, «это четкий сигнал со стороны стран-членов альянса о поддержке стремления Украины интегрироваться в евроатлантические структуры». Он отметил, что приоритетные направления сотрудничества Украины и НАТО были определены в программе «Краткосрочные мероприятия», которую была обнародована на саммите в Вильнюсе.«Программа предусматривает укрепление демократических институтов, углубление политического диалога, активизацию реформирования структур безопасности и обороны, улучшение информирования общественности и преодоление отрицательных социально-экономических последствий реформ», - указал Схеффер. Он подчеркнул, что «Украина и НАТО сотрудничают уже давно и достигли реальных взаимовыгодных результатов». Генсек напомнил, что Украина взаимодействует с НАТО на Балканах и в Афганистане, в борьбе с терроризмом, а также в управлении программами, направленными на внутренние потребности Украины. В частности, в реализации проектов уничтожения устаревших боеприпасов и оружия, переподготовки украинских военных и их адаптации к гражданской жизни. «Украина приобретает ценный опыт, участвуя в конкретных мероприятиях по поддержке международной безопасности в рамках операций НАТО в Косово, а вскоре должна присоединиться к операции «Активные усилия» на Средиземноморье (и, возможно, учебной миссии НАТО в Ираке и поддержке со стороны альянса операции Африканского союза в Дарфуре)», - отметил генсек.
Отвечая на вопрос о наличии в НАТО группы стран, скептически воспринимающей идею членства Украины в североатлантическом альянсе Схеффер сказал, что не может «комментировать позицию отдельных государств-членов альянса». «Но позвольте напомнить, что решение предложить Украине формат «Интенсифицированного диалога» по поводу ее цели получить членство в альянсе и провести соответствующие реформы было принято путем консенсуса всех стран-членов НАТО», - сказал Схеффер. «К тому же только на прошлой неделе министры обороны стран НАТО встретились со своим украинским коллегой министром Анатолием Гриценко в рамках комиссии Украина-НАТО в Брюсселе и приняли общее заявление, в котором выразили свою поддержку «достижению Украиной целей реформ и ее евроатлантическим устремлениям», - отметил генсек НАТО.
Проблемы и вызовы современного мира гораздо больше объединяют Россию и США, чем разводят их в стороны. Об этом заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью бельгийской газете «Либр Бельжик». Интервью также опубликовано в газете «Труд» за 24 июня и размещено на сайте МИД РФ. Отвечая на вопрос о будущем российско-американских отношений глава МИД отметил, что дискуссии о «демократической составляющей» не должны быть препятствием для развития российско-американского сотрудничества. «У нас слишком много общих проблем, чтобы мы могли позволить себе ссориться из-за того, что по-разному оцениваем внутренние процессы в наших странах или из-за того, избираем ли мы президента прямым голосованием или опосредованно», - подчеркнул российский министр. Говоря о приоритетах антитеррористической борьбы, Лавров указал, что «проблемы контртеррора не только не потеряли своего значения для России и США, но, напротив, становятся еще важнее, чем после 11 сент. 2001г.». По его словам, российско-американское сотрудничество в этой сфере идет «вглубь», на уровень экспертов соответствующих служб, и обе стороны ценят качественно новый уровень доверия, которое при этом формируется.Министр привел пример, что офицеры ФСБ России уже несколько раз приглашались в Америку коллегами из ФБР США для проведения совместных расследований по делам, связанным с терроризмом. Представители ФСБ РФ выступали и в американских судах в качестве свидетелей по таким делам. «Идет обмен оперативной информацией, в т.ч. о действиях террористов в Афганистане, Чеченской Республике Российской Федерации, других районах мира. Именно российско-американское дипломатическое взаимодействие стало важным фактором в принятии Генеральной Ассамблеей ООН Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма, резолюции 1540 СБ ООН о предотвращении попадания ОМУ и его компонентов в руки террористов», - отметил глава МИД РФ. Лавров подчеркнул, что вопросы контртерроризма заняли приоритетное место на переговорах президентов России и США в Братиславе. «Владимир Путин и Джордж Буш договорились наращивать взаимодействие для нейтрализации систем финансирования и рекрутирования террористов, выявления террористических ячеек. Наконец, несколько дней тому назад Россия и США выступили в ОБСЕ с совместной инициативой, направленной на противодействие угрозе возможного использования террористами радиоактивных источников повышенной опасности», - напомнил он.
По мнению министра, рассуждения о «новом раунде конкуренции» между Россией и США «тиражируются теми, кто соскучился по новой «холодной войне». «Разочарую любителей подобной ностальгии: второго издания «холодной войны» не будет. Мир капитально изменился за последние два десятилетия», - констатировал министр. По его словам, «логика биполярности ушла в прошлое, логика ХХI века - это логика взаимозависимости экономик, глобализации во всех сферах жизни». «Российско-американские отношения давно перестали быть «игрой с нулевой суммой», в которой выигрыш одной стороны автоматически означает равнозначный проигрыш другой», - отметил Лавров. По словам министра, сейчас российско-американское взаимодействие основывается на «логике взаимозависимости». «Поэтому, несмотря на достаточно сложный фон нашего сотрудничества, российско-американские отношения, я уверен, будут развиваться по восходящей», - заключил Лавров.
Великобритания отвергла очередное предложение председательствующего в Евросоюзе Люксембурга снизить с 7 до 5,5 млрд. евро компенсации Соединенному Королевству в 2007-13гг. за неучастие в с/х политике ЕС. Об этом стало известно из дипломатических источников на саммите ЕС в Брюсселе. Великобритания настаивает на сохранении за ней получившей название «британского чека» бюджетной льготы, благодаря которой этой стране ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро из единой европейской казны.
Завершился саммит глав государств и правительств Европейского Союза. Его назвали одним из наиболее сложных и неудачных в истории. Руководство ЕС не смогло найти пути преодолении конституционного кризиса и утвердить семилетний бюджет на 2007-13гг.Европейский Союз находится в «глубоком кризисе», саммит ЕС завершился неудачей, признал на итоговой пресс-конференции в субботу, 18 июня, председатель саммита премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер. По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое с одной стороны призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.
Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции. Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов. Последнее сейчас представляется маловероятным.
Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г.
Что касается семилетнего бюджета, то здесь саммит потерпел подлинное фиаско, когда лидеры стран-членов союза из-за острейших разногласий оказались неспособными найти компромисс и оставили ЕС без перспективного бюджета. Тем самым общеевропейские интересы стали жертвами национальных интересов. Такой поворот событий лишь подчеркнул усиливающуюся в ЕС тенденцию переноса центра тяжести на национальные государства часто в ущерб единым союзным подходам.
Премьер-министр Великобритании Тони Блэр отказался согласиться на любое сокращение размеров компенсационных выплат Великобритании из бюджета ЕС без твердых и ясных гарантий скорейшего пересмотра принципов формирования расходной части бюджета ЕС.
На пресс-конференции после саммита Блэр не скрывал, что главные противоречия в Европе лежат на линии Париж-Лондон. При этом позицию Британии поддерживают Нидерланды, а с мнением Франции согласна Германия.
Тони Блэр говорил о существовании двух противоположных взглядов на развитие Европы. Лондон заявляет о неэффективности расходов ЕС, который в настоящее время тратит около 40% своих средств на сельское хозяйство, и предлагает уделять больше внимания высоким технологиям, безопасности и образованию.
«Я стыжусь того, что произошло, когда самые беднейшие страны ЕС предложили компромисс, который был отвергнут их богатыми соседями», – подчеркнул люксембургский премьер Жан-Клод Юнкер. Одновременно он заметил, что «счастлив», что его председательство в ЕС кончается. Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позиция Евросоюза и евро.
Саммит обнаружил и создание еще одной зоны значительных и усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то планы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели неочевидными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятию новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.
Во второй день саммита ЕС в Брюсселе главы стран-членов Евросоюза обсуждают перспективный рамочный бюджет ЕС на 2007-13гг. И пока прогнозы о кризисном характере развития переговоров по вопросам перспективного бюджета подтверждаются – утреннее заседание завершилось без достижения существенного прогресса и на час раньше установленного срока. После небольшого перерыва, главы государств и правительств ЕС возобновили дискуссии в формате рабочего обеда.
Представленный председателем саммита премьер-министром Люксембурга Жан-Клодом Юнкером компромиссный план пока не достиг свой цели. «Прогресса нет», – заявил журналистам на условиях анонимности один из участников консультаций.
На саммите выявились резкие концептуальные расхождения между несколькими группами стран. Особенно отчетливо они проявляются в позициях Франции, Великобритании и Нидерландов.
Франция добивается сокращения компенсационных выплат из бюджета ЕС Великобритании, а Лондон настаивает на пересмотре расходной части бюджета и в первую очередь общей аграрной политики ЕС. Париж получает самые крупные компенсации по линии этой программы.
Официальный представитель Жака Ширака сказал, что предложенные компромиссным планом сокращения компенсационных выплат Великобритании «являются недостаточными». Хотя он признал, что последние предложения председателя саммита Жан-Клода Юнкера «могут составить основу» для финального соглашения. В свою очередь, официальный представитель британского премьера Тони Блэра заявил, что компенсация Великобритании и ее размер «полностью оправданы».
«Переговоры идут очень, очень сложно», – подчеркнул принимающий участие в работе встречи глава фракции социалистов Европарламента Мартин Шульц. Он заявил, что не является «оптимистом» относительно позитивного исхода дискуссий по перспективному бюджету из-за «жесткости» подходов Парижа, Лондона и Гааги.
Великобритания отвергла очередное предложение председательствующего в Евросоюзе Люксембурга снизить с 7 до 5,5 млрд. евро компенсации Соединенному Королевству в 2007-13гг. в за неучастие в с/х политике ЕС. Об этом РИА «Новости» стало известно из дипломатических источников на саммите ЕС в Брюсселе. Великобритания настаивает на сохранении за ней получившей название «британского чека» бюджетной льготы, благодаря которой этой стране ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро из единой европейской казны.
В Брюсселе было одобрено финансовое предложение по программе ФАР-2005 1 часть для Болгарии на 164 млн. евро. Было одобрено 38 проектов в области правосудия, внутреннего порядка, по реформе публичной администрации, финансам, экономическому и социальному сближению, демократии и социальной интеграции, по сближению болгарского законодательства с европейским правом в сфере земледелия, транспорта, экологии.
Одним из наиболее сложных и неудачных в истории Евросоюза стал завершившийся в первые часы субботы летний саммит глав государств и правительств ЕС. Напомним, в его повестке дня стояли два ключевых вопроса: пути преодоления тяжелого конституционного кризиса, вызванного провалом Основного закона ЕС на референдумах во Франции и Нидерландах, и утверждение рамочного семилетнего бюджета Евросоюза на 2007-13гг.«Нельзя сказать, что Европа переживает кризис. Она переживает глубокий кризис», – так премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер охарактеризовал плачевные итоги саммита в Брюсселе. Таким образом премьер подытожил ситуацию, создавшуюся после того, как члены блока не смогли договориться в вопросе, связанным с бюджетом.
Примечательно, что группа стран, недавно присоединившаяся к Евросоюзу, во главе с Польшей, предложили сократить помощь, оказываемую им ЕС, если это хоть как-то поможет разрешению кризиса. Однако и это не помогло, так как Великобритания, Нидерланды и Швеция свои финансовые запросы не удовлетворили.
Результатом нынешнего саммита стало расширение кризисных тенденций, которые, возникнув в конституционной области, сейчас распространились и на бюджетную и грозят экономическим позициям Евросоюза и евро.
Все говорит о том, что внутри высшего руководства Евросоюза сейчас нет единого взгляда как на саму концепцию дальнейшей европейской интеграции, так и на конкретные шаги по преодолению сегодняшнего кризиса, уже названного «историческим» из-за своей остроты и глубины.
Завершившийся саммит обнаружил и создание еще одной зоны все значительных и все усиливающихся расхождений – перспектив расширения Евросоюза. Если принятие в 2007г. Болгарии и Румынии не вызывает пока принципиальных возражений, то перспективы вступления Турции в ЕС на нынешнем саммите выглядели сомнительными. Как заявил президент Франции Жак Ширак, принятие новых стран в ряды ЕС должно последовать после глубокой реформы Евросоюза и его институтов.
По проблеме конституции ЕС саммит принял противоречивое и туманное решение, которое, с одной стороны, призывает продолжить процесс принятия Основного закона, а с другой – вводит «период для размышлений», что фактически является замораживанием всех процедур ратификации конституции.
Развитие событий в последние сутки показало, что лидерам ЕС не удается остановить «негативную динамику», созданную французским и голландским «нет» конституции.
Дания, Португалия и Ирландия заявили о переносе на неопределенное будущее своих национальных референдумов, а Швеция объявила, что не ратифицирует Основной закон ЕС до тех пор, пока Франция и Нидерланды не проведут повторных референдумов, что маловероятно.
Единственным конкретным результатом брюссельского саммита стало решение отложить конечный срок, до которого все 25 членов Евросоюза должны ратифицировать конституцию объединенной Европы, до середины 2007г. Ранее предполагалось, что это должно произойти до нояб. 2006г.
Швеция недовольна системой перераспределения доходов в ЕС. Об этом заявил министр финансов Швеции Пер Нюдер во вторник в ходе визита в Финляндию. «С каждой кроны, которую мы отправляем в Брюссель, мы получаем половину обратно. Другая половина, которая остается в Брюсселе, направляется в качестве дотаций французским фермерам или в качестве региональной помощи в богатую Испанию или Италию», – подчеркнул Нюдер. По его мнению, Швеция вынуждена платить слишком много, при том что акценты в бюджете ЕС расставлены неверно. Нюдер не уточнил, какая сумма, по его мнению, должна возвращаться обратно в Швецию, подчеркнув, что сами по себе взносы в европейский бюджет для состоятельной Швеции не является проблемой. Однако он указал, что «средства должны направляться не на поддержку каких-то отдельных хозяйств, а вкладываться в развитие и обеспечение будущего ЕС: в научные исследования и образование». Вопрос о финансовых перспективах ЕС на 2007-13гг. обсуждался в ходе встречи Нюдера с финским коллегой Антти Каллиомяки. По мнению обоих министров, страны-члены ЕС на этой неделе вряд ли достигнут соглашения по поводу финансовых перспектив на 2007-13гг. и, вероятнее всего, этот вопрос будет решаться в период председательства Финляндии в ЕС во II пол. 2006г.
Турецкий парламент одобрил поправки к уголовному кодексу, тем самым выполнив еще одно условие, необходимое для начала переговоров по вступлению в Евросоюз. Решение о реформировании уголовного кодекса было принято в 2004г. по требованию Брюсселя и вступило в силу в начале июня. По мнению европейской прессы, отрицательным результатом голосования по вопросу принятия Конституции ЕС французы, в первую очередь, отвергли Турцию и высказали отрицательное отношение к дальнейшему расширению ЕС, имея в виду пересмотреть возможность членства в этой организации Турции, Румынии и Болгарии. Между тем, президент Румынии Т.Басеску заявил, что результат референдума во Франции не может внести никаких изменений на пути Румынии в ЕС, а глава МИД Турции А.Гюль, что французское «нет» турок не касается и правовые основы для начала 3 октября с.г. переговоров по вступлению Турции в ЕС заложены в договоре, подписанном в Ницце.
Бельгия первой из стран мирового сообщества вводит запрет на импорт шкур тюленей. Как сообщили в министерстве экономики Бельгии, с 4 июня текущего года на территорию этой центральноевропейской страны будет также запрещен ввоз шкур собак и кошек, а также изделий из них. Кроме того, в течение текущего года бельгийские власти намерены запретить торговлю товарами, изготовленными из меха собак, кошек и тюленей. В ходе специально проведенного расследования установлено, что на внутреннем рынке Бельгии довольно широко представлены товары, прежде всего, одежда и обувь, из меха этих животных. Бельгийские власти ранее уже объявили, что до введения полного запрета на коммерческое использование данной продукции, продавцы должны в обязательном порядке информировать покупателя, из меха каких животных она изготовлена. По данным бельгийских обществ защиты животных, ежегодно в государствах Азии забивают свыше двух млн. кошек и собак. Их шкуры экспортируют, в частности, в Европу, где изделия из них нередко продают под видом меха ценных животных. Среди стран Евросоюза о намерении запретить импорт шкур собак, кошек и тюленей объявили также Франция, Италия и Дания.
Министр международной торговли Канады Дж.Питерсон объявил о начале в Брюсселе первого раунда полномасштабных переговоров между Канадой и Европейским Союзом по вопросу заключения двустороннего соглашения об углублении отношений в области торговли и инвестиций (Tiea). «Эти переговоры помогут вывести трансатлантические коммерческие отношения на новый более высокий уровень» – заявил Дж.Питерсон. «Наша совместная работа по устранению существующих препятствий и ограничений в двусторонних торговых отношениях благоприятно скажется на развитии как наших экономик, так и общества в целом». На проходившем в марте 2004г. саммите Канада-Евросоюз была признана необходимость заключения такого соглашения и были оговорены его рамочные параметры. Как ожидается, соглашение Tiea совместно с реализацией положений Доха-раунда ВТО послужит базой для существенного продвижения взаимовыгодной кооперации в области торговли и инвестиций между двумя странами. Отмечается, что оба этих переговорных процесса должны проходить параллельно, а подписание соглашения Tiea будет возможно только после окончания Доха-раунда, т.к. Канада в рамках многосторонних согласований надеется достичь существенного снижения европейцами своих барьеров. В рамках Tiea обсуждаются такие вопросы, как нормативное регулирование, услуги (финансовые, телекоммуникационные), правительственные закупки, временный доступ физических лиц, взаимное признание профессиональных квалификаций, меры улучшения торговли, инвестиции, конкуренция, устойчивое развитие, защита прав владельцев интеллектуальной собственности, средний и малый бизнес, научная и технологическая кооперация, разрешение споров и институциональные процедуры.
Совет министров Испании на своем традиционном заседании в пятницу одобрил соглашение «Шенген-III», которое несколькими часами позже было подписано министром внутренних дел Испании Хосе Антонио Алонсо в г.Прюм (Германия). Соглашение «Шенген-III», которое существует с 28 мая 2004г. между Германией, Бельгией, Люксембургом, Австрией и Нидерландами в пятницу было подписано приглашенными в этот союз странами-основательницами Испанией и Францией. Это соглашение предусматривает большую координацию и интенсификацию совместных усилий странами ЕС, имеющими общие границы, в борьбе против международного терроризма и нелегальной иммиграции.В соглашении – 12 пунктов, главным образом посвященных обмену оперативной информации между правоохранительными органами стран-участниц, отпечатками пальцев и анализами ДНК лиц, представляющих «потенциальную большую опасность» и другим аспектам борьбы против терроризма и нелегальной иммиграции. В документе предусмотрено также совместное патрулирование приграничных зон. Планируется также, но пока выборочно, сопровождать пассажирские самолеты во избежание захвата их террористами.
Для обеспечения безопаcноcти в период намеченных на 18 сент. текущего года парламентских выборов в Афганистане Бельгия направит в эту страну четыре истребителя F-16. Соответствующее решение одобрило в пятницу федеральное правительство Бельгии. Самолеты бельгийских ВВС прибудут в Афганистан в июле.
Почта Бельгии открыла магазин в интернете. Теперь частные лица смогут заказать почтовые марки и прочую почтовую продукцию через интернет. Европейские отделения почты, почты Франции, Нидерландов и Германии уже имеют свои он-лайн магазины. С открытием своего магазина в сети Почта Бельгии получает новую распределительную сеть, доступную 24 часа в сутки и 7 дней в неделю, которая добавится к 1302 отделениям почты в стране и отделениям, расположенным в супермаркетах, книжных магазинах, банках и т.д. «Наша цель состоит в том, чтобы через этот новый канал продаж затронуть ту категорию потребителей, которые никогда не ходят в почтовые отделения, а именно поколение интернета», – сказал представитель Почты Бельгии. Оплата почтовых услуг и товаров может осуществляться как с помощью кредитных карточек, так и через систему web banking. Доставка заказа осуществляется в течение 4 дней и бесплатна для заказа на 25 евро. Если же заказ ниже этой суммы, стоимость доставки составит 2 евро. Почта Бельгии планирует также в будущем предложить своим виртуальным клиентам систему распечатки почтовых марок в домашних условиях. Немецкая почта уже тестирует такую возможность в сотрудничестве с компанией Adobe.
К 2010г. ОАО «Газпром» рассчитывает отвечать за 20% британского импорта газа. Об этом заявили в пятницу высокопоставленные руководители подразделения «Газпрома» в Соединенном Королевстве – Gazprom Marketing & Trading – на пресс-конференции в новом офисе британского подразделения компании в лондонском пригороде Кингстон-он-Темз. «Газпром» планирует выйти к 2010г. на обеспечение 20% британского импорта газа, а если говорить о британском рынке в целом – это будет примерно доля в 10%», – сказал глава совета директоров Gazprom Marketing & Trading Юрий Комаров. Экспортное подразделение «Газпрома» работает на британском рынке с 1999г., и по словам главы Gazprom Marketing & Trading Виталия Васильева, в пред.г. компания реализовала 3,4 млрд.куб.м. газа. В будущем планируется значительно увеличить эти показатели за счет завершения строительства Североевропейского газопровода, который частично пройдет по дну Балтийского моря из России в Германию, а затем будет состыкован с существующими газотранспортными системами Германии, Нидерландов, Бельгии и Великобритании.
В «Газпроме» не исключают, что при успешном развитии проекта может быть построен и собственный газопровод в странах Северной Европы. «Это будет зависеть от мощностей, потому что нет необходимости строить новую трубу, если вам нечем наполнять уже существующие, но я не исключаю, что при необходимости дополнительный газопровод может быть построен», – заявил гендиректор ООО «Газэкспорт» и член совета директоров «Газпрома» Александр Медведев. Он также рассказал, что в экспортной стратегии «Газпрома» произошел переход от ориентирования на отдельные страны к ориентированию на регионы. Именно поэтому, по его словам, теперь в зону интересов Gazprom Marketing & Trading входит не только Великобритания, но и Бельгия, Нидерланды, Германия, а также возможно и скандинавские страны.
Отвечая на вопрос о том, планирует ли Gazprom Marketing & Trading сооружать собственные хранилища газа на территории Великобритании, глава компании Виталий Васильев ответил утвердительно. «У компании должны быть запасы и хранилища, чтобы обеспечить стабильность поставок», – сказал он.
Венесуэла и Россия подписали соглашение о поставках в эту южноамериканскую страну 100 тыс. автоматов Калашникова последней модификации на 54 млн.долл. Помимо оружия Россия обязалась поставить Венесуэле 2 тыс. учебных пособий, а также запчасти и комплектующие к автоматам АК. Данная сделка предполагает также передачу технологии сборки автоматов этой модели, обучение в течение 11 месяцев 45 венесуэльских военных техников и инженеров в России, и организацию в Венесуэле сборочного производства АК-103.«Первую партию автоматов АК-103 в 28 тыс. штук мы должны получить уже в окт.», – заявил министр министр обороны Венесуэлы Хорхе Гарсиа Карнейро на церемонии подписания контракта. Министр счел нужным подчеркнуть абсолютную прозрачность переговоров по совершению данной сделки. По его словам, в переговорном процессе с венесуэльской стороны участвовало 56 специалистов, а все их встречи с российскими представителями записывались на видео и аудио пленку.
Уже в среду, сказал министр, российская техническая комиссия приступит к анализу и оценке возможностей Венесуэльской военно-промышленной компании, которая в будущем будет осуществлять сборку российских автоматов АК-103.
Российские автоматы должны заменить бельгийское оружие, которое состоит на вооружении венесуэльской армии более полувека. По словам представителя «Рособоронэкспорта» Сергея Ладыгина, принимавшего участие в церемонии подписания, Венесуэла станет первой страной в мире после России, где будет осуществляться сборка российских автоматов АК-103 и первой страной Западного полушария, получившей их на вооружение. Ранее в этом году Россия и Венесуэла подписали 120-миллионный контракт на поставку в Венесуэлу российских вертолетов.
Россия готова начиная с 16 мая открыть свой рынок для товаров из Эстонии, попадающих под фитосанитарный контроль. То, что товары растительного происхождения вновь могут продаваться на российском рынке, выяснилось 12 мая утром. Канцлер министерства сельского хозяйства Эстонии Антс Ноод обсуждал этот вопрос с руководителем Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору России господином Данквертом. После телефонного разговора пришло подтверждение по факсу, сообщает министерство.Месяц назад 12 апр. министр сельского хозяйства Эстонии Эстер Туйксо отправила в службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору письмо, в котором просила уделить больше внимания фитосанитарным вопросам и помочь в вопросе отмены запрета на экспорт из Эстонии товаров растительного происхождения. На прошлой неделе посольство Эстонии в Москве предало в службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору образцы новых фитосанитарных сертификатов. Таким образом, Эстония выполнила требования, которые были предусмотрены меморандумом, подписанным в Брюсселе 15 марта между Европейской комиссией и службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Россия ввела запрет на ввоз из Эстонии всех товаров, подлежащих фитосанитарному контролю, с 13 авг. 2004г.
Австралийская полиция конфисковала 115 кг. героина и арестовала 5 чел.. Об этом сообщается в пятницу на интернет-сайте газеты «Сидней морнинг геральд». По данным источника, в прибывших из Китая двух грузовых контейнерах партия стоимостью 46 млн.долл. является рекордной для штата Южная Австралия, заявил официальный представитель федеральной полиции. По словам сотрудника австралийской полиции Майка Филана, задержка груза и аресты стали результатом продолжавшейся около года операции при сотрудничестве с правоохранительными органами Бельгии, Китая и Нидерландов. «Мы наблюдали за деятельностью этой группы уже некоторое время, и теперь уверены в том, что эта хорошо организованная группа теперь осталась не у дел», – добавил он.
В конце пред.г. успеха добились и австралийские таможенники, перехватившие двухкилограмовую партию героина.
Король Испании Хуан Карлос не откажется подписывать закон о разрешении однополых браков, хотя руководство испанской католической церкви призвало его сделать это. Как сообщает агентство Эуропа-пресс, об этом заявил глава канцелярии Королевского двора Альберто Аса. Он отметил, что независимо от личного отношения монарха к этому закону, он не может нарушить конституцию и отказаться подписать закон, одобренный парламентом Испании. Закон об однополых браках был принят испанским парламентом 21 апр. и должен вступить в силу в июне после того, как король его подпишет. В четверг представитель высшего органа католической церкви в стране Епископской конференции Испании Хосе Антонио Мартинес Камино заявил газете «Мундо», что на короля, как на католика, в полной мере распространяется призыв церкви не признавать закон об однополых браках. В этом призыве Ватикан, а затем католические иерархи Испании фактически призвали к гражданскому неповиновению всех верующих страны. В частности, они потребовали от государственных служащих, которые регистрируют гражданские браки, чтобы те отказывались скреплять их, ссылаясь на свои убеждения, даже если это будет стоить им работы.
При этом источники в католической церкви Испании ссылаются на созданный в 1990г. прецедент, когда король Бельгии Бодуэн в течение 36 часов отрекся от престола, отказавшись подписать принятый парламентом закон о разрешении абортов. В ответ на призыв церкви министр юстиции Испании Хуан Фернандо Лопес Агилар напомнил, что король Испании всегда неукоснительно действовал в соответствии с буквой закона.
Как отмечают специалисты, предусмотренная в 62 статье главного закона страны функция монарха «утверждать законы» является своего рода формальностью, имеющей чисто символический характер. Хуан Карлос является королем всех испанцев, а потому выполнение им призыва иерархов испанской церкви привело бы к тому, что он фактически пошел бы против воли большинства общества, ясно выраженной в решении парламента.
Великобритания, Ирландия и Финляндия являются самыми популярными странами Европейского Союза среди жителей Эстонии, ищущих работу за границей. По официальным данным, которыми располагает Государственная канцелярия Эстонии, за год, что Эстония является членом ЕС, на работу в Британию уехали 1990 чел. Эстонцы составляют 2% от всех граждан недавно вступивших в ЕС государств, легально работающих на туманном Альбионе. Число работающих в Ирландии граждан Эстонии может достигать 2000 чел. К настоящему моменту ирландские власти представили лишь данные на конец янв., согласно которым в зеленой стране нашли легальное место работы 1717 эстонцев. Официальная статистика все же дает далеко не полную картину, поскольку располагает данными лишь о тех жителях Эстонии, которые работают в других странах ЕС больше трех месяцев подряд и потому должны получать вид на жительство. Финляндия с 1 мая 2004г. до 1 янв. 2005г. выдала разрешения на работу 1691 гражданину Эстонии. Финское министерство рынка труда отмечает, что со вступлением Эстонии в ЕС число ходатайств о работе от эстонцев уменьшилось вдвое. Но это вовсе не значит, что уменьшилось и количество работников. Просто принцип свободного движения услуг в ЕС позволяет людям, занятым в этой сфере, работать на территории другого государства союза без получения разрешения на работу. Представитель информационного секретариата ЕС при Госканцелярии Кейт Каземетс отмечает, что выбор страны в основном определяется знанием языка. Четвертое и пятое места в списке самых популярных у эстонских трудяг держав ЕС с большим отрывом от первой тройки занимают Норвегия и «столица» союза Бельгия, где сосредоточена значительная часть еврочиновников. А вот Швеция, также не установившая никаких ограничений для эстонской рабочей силы, все равно осталась далеко позади.
Недавно Эстонский союз судовладельцев выступил с обзором положения в сфере морского транспорта Эстонии и возможностей сохранения его конкурентоспособности. Появление этого документа было вызвано тем, что соседние морские страны реализуют системы поддержки национального судоходства в соответствии с указаниями Европейского Союза. В Швеции и Финляндии применена система нетто-зарплаты, которая означает, что государство не взимает с судовладельцев подоходного налога с физических лиц, социального налога и страхования по безработице. В Литве для моряков установлен нулевой подоходный налог, а социальный налог распределен между работниками и работодателями. В Латвии подоходный налог уплачивается в размере определенного% от минимальной зарплаты. В Голландии и Германии через государственную систему поддержки судовладельцам обеспечивается частично оплаченный соцналог.Газета «Арипяев» в своей редакционной статье осудила принцип государственной поддержки и отметила, что правительство может помочь предпринимателям, лучше защищая их интересы в Брюсселе. Правительство Марта Лаара ходатайствовало о предоставлении беспошлинной торговли сроком на 6,5 лет, правительство Сийма Калласа от этого отказалось, обещав судовладельцам возместить убытки. А правительство Юхана Партса показало фигуру из трех пальцев. Другой пример: после подписания договора о вступлении в ЕС с эстонских судов в Финляндии стали незаконно взимать более высокий фарватерный сбор. Этот ущерб до сих пор не возмещен. В качестве третьего примера можно привести бойкот, которому эстонские морские линии подверглись в 1999г. Европейская комиссия объявила его незаконным, но никто не возместил млн. крон ущерба. У эстонских судовладельцев нет столько денег, чтобы годами ходить за границей по судам.
По мнению «Деловых ведомостей», несерьезно и предложение, выдвинутое в редакционной статье «Арипяев», согласно которому Эстония должна требовать в Брюсселе запрещения государственной поддержки, которую оказывают своим судовым компаниям Финляндия и Швеция, потому что в этом случае надо будет бороться по крайней мере с десятком стран Европейского Союза, поддерживающих свой флаг и судоходство. Эстонские крупнейшие судовые компании работают в условиях международной конкуренции, где на всех должны распространяться одинаковые правила. В ЕС поддержка предпринимательства является официальной политикой, потому что это способствует привлечению дополнительных инвестиций и созданию новых рабочих мест. Каждое заказанное эстонской компанией новое судно означает свыше 50 непосредственных новых рабочих мест и не менее полумлн. туристов. Трудно найти в Эстонии другой сектор, где добавленная стоимость для развития экономики в целом была бы большей, чем в судоходстве. В отличие от финских судовладельцев, которые выплачивают всю госпомощь в виде дивидендов, эстонские не получали помощи от государства и не брали дивидендов, упрямо продолжая, тем не менее, инвестировать и бороться за рынок.
Большинство стран-членов Евросоюза – 17 – высказались за отмену бюджетной льготы для Великобритании, благодаря которой ей за неучастие в с/х политике ЕС ежегодно выплачивается 4,6 млрд. евро, сообщают европейские СМИ. Эту льготу, именуемую «британским чеком», отстояла в 1984г. для своей страны премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. В числе стран, выступивших за отмену данной привилегии, – Бельгия, Португалия, Кипр, Словакия, Словения, Испания, Эстония, Финляндия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Польша и Чехия. О своей позиции они намерены официально проинформировать руководство председательствущего в ЕС Люксембурга. Еврокомиссия со своей стороны предлагает отменить бюджетную льготу для Великобритании с 2008г. и ввести частичное возмещение средств для всех крупных пайщиков бюджета ЕС. Согласно предложению Еврокомиссии, государства-доноры, взносы которых в единую европейскую казну составляют более 0,35% их валового национального дохода, получат компенсацию в объеме двух третей от превышающей данный показатель суммы. В результате компенсация для Великобритании будет сокращена более чем на половину, а другие крупные доноры бюджета ЕС, напротив, впервые получат частичное возмещение средств.
Запрет на продажу КНР европейских вооружений будет снят не ранее конца следующего года, а вероятнее всего, только в 2007г. Такое мнение высказал ведущий эксперт стратегического центра по изучения проблем Дальнего Востока профессор Киемицу Такаги в интервью РИА «Новости» во вторник.«До этого Япония и, в большей мере, Соединенные Штаты смогут предпринять определенные меры по предотвращению передачи в КНР тех военных технологий, которые могут дать китайским вооруженным силам значительные преимущества в азиатско-тихоокеанском регионе», – сказал Такаги.
По его мнению, КНР нуждается прежде всего в модернизации своего подводного флота и ракетных сил. Если по первой позиции новейшие образцы техники есть лишь у США, которые не собираются делиться ими с Китаем, то в отношении ракетных технологий серьезно помочь ему способна Франция. Убедить же французского президента Жака Ширака во время его недавнего визита в Токио в необходимости сохранения эмбарго на поставки оружия Китаю премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми не смог.
«Для нашей страны большой проблемой является отсутствие ясно выраженной линии политического поведения в отношении Европейского Союза, – добавил политолог. – Можно сказать, что мы не понимаем Европу, а там не вполне адекватно видят ситуацию вокруг Японии».
Профессор Такаги считает, что в окружении премьера Коидзуми и в японском МИД есть так называемые «американская», «российская», «китайская» школы, но нет «европейской», поэтому главе государства приходится консультироваться со специалистами различных научных учреждений Японии, прежде всего из университета «Кэйо». Это приводит к большой «разноголосице» и не дает сформировать единый по направленности политический курс. «Поэтому у Японии нет никакой конкретики, которую она могла бы предложить Евросоюзу в обмен на сохранение эмбарго, и нам опять придется идти на поклон к США, где лучше знают, как обращаться с европейцами», – считает эксперт.
Премьер-министр Японии Дзюнъитиро Коидзуми в ходе встречи в понедельник с руководством ЕС высказал обеспокоенность Токио в связи с возможной отменой этой региональной организацией запрета на экспорт в Китай оружия европейского производства. «ЕС в полной мере принял к сведению нашу обеспокоенность», – заявил Коидзуми на пресс-конференции в Люксембурге в связи с проведением там 14 саммита ЕС-Япония.
В дек. 2004г. в ходе встречи в верхах в Брюсселе главы ЕС высказались за то, чтобы решение по вопросу отмены эмбарго было найдено до 30 июня т.г., когда истекают полномочия Люксембурга как страны-председателя ЕС. Премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, выступая на совместной пресс-конференции с Коидзуми, заявил в этой связи, чтобыло бы преждевременно называть возможную дату отмены эмбарго. ЕС ввел запрет на поставки вооружений в Китай в 1989г. после подавления китайскими властями студенческой демонстрации на площади Тяньаньмэнь.
В пятницу на Монетном дворе Бельгии в присутствии вице-премьера Бельгии Дидье Рейндерса и премьер-министра Люксембурга Жан-Клода Юнкера была отчеканена первая памятная бельгийско-люксембургская монета достоинством два евро. Как сообщают бельгийские СМИ, всего в память об экономическом союзе между Бельгией и Люксембургом, заключенном в июле 1921г., будут выпущены шесть млн. памятных монет. Соответствующее соглашение было подписано министерствами финансов двух стран в сент. 2004г. На монете изображены правящие в этих странах монархи – герцог Люксембургский Анри и король всех бельгийцев Альбер Второй.
Бельгийская компания Epsi поставила в янв. 2005г. в Иран без лицензии на экспорт пресс, который мог быть использован для производства ядерного оружия. Об этом сообщила в пятницy газета «Суар». В компании Epsi факт поставки подтвердили, отвергнув при этом возможность того, что оборудование могло использоваться в производстве ОМУ. «Это лабораторный пресс, предназначенный для иранской авиационной промышленности», – заявил газете представитель компании Пьер Колман. По его словам, в связи с малыми размерами печи пресса, которая не превышает 152 млн. в диаметре, получение лицензии на его экспорт в соответствии с Договором о нераспространении ОМУ не требовалось. Колман признал, что в конце 2004г. его компании был дан отказ в выдаче экспортной лицензии на аналогичный пресс более крупного размера. Согласно сообщению «Суар», бельгийские власти начали расследование в связи с поставкой в Иран оборудования двойного назначения.
Бельгийская компания Epsi поставила в янв. 2005г. в Иран без лицензии на экспорт пресс, который мог быть использован для производства ядерного оружия. В компании Epsi факт поставки подтвердили, отвергнув при этом возможность того, что оборудование могло использоваться в производстве ОМУ. «Это лабораторный пресс, предназначенный для иранской авиационной промышленности», – заявил газете представитель компании Пьер Колман. По его словам, в связи с малыми размерами печи пресса, которая не превышает 152 мм. в диаметре, получение лицензии на его экспорт в соответствии с Договором о нераспространении ОМУ не требовалось. Колман признал, что в конце 2004г. его компании был дан отказ в выдаче экспортной лицензии на аналогичный пресс более крупного размера. Бельгийские власти начали расследование в связи с поставкой в Иран оборудования двойного назначения.
Международная выставка продовольственных товаров SIAL Montreal 2005, проходила 13-15 апр. 2005г. в г. Монреале. Общая площадь экспозиции выставки составила 18600 кв.м. Свою продукцию представили 700 компаний из 36 стран. На выставке было организовано 22 национальных павильона (Австралия, Бельгия, Германия, Гондурас, Дания, Египет, ЕС, Иран, Испания, Италия, Китай, Ливан, Марокко, Пакистан, Франция, Сальвадор, США, Тунис и др.). Помимо традиционных видов продовольствия и напитков, отдельный раздел выставки был посвящен новым продуктам, выпущенным в продажу на североамериканский рынок с янв. 2004г. Выставку посетило 14000 чел. из 80 стран. При этом до 30% посетителей выставки были из компаний – дистрибьюторов, экспортеров и импортеров продовольствия. Прошли переговоры с руководством выставки по вопросам участия российских компаний в аналогичной выставке в Sial Montreal 2007г.
Реформы нельзя закончить
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005
Лешек Бальцерович – председатель Национального банка Республики Польша, ранее – министр финансов и вице-премьер польского правительства.
Резюме Нет ни одного примера страны, которая находилось бы в лучшем положении только потому, что ей удалось осуществить меньше рыночных реформ. Более того, залог успешного развития не только переходных, но и весьма продвинутых государств заключается как раз в том, что реформы никогда не заканчиваются.
12 декабря 1981 года я в должности вице-председателя Польского экономического общества приехал в Брюссель на международную конференцию. На следующее утро в теленовостях сообщили, что в Польше введено военное положение. Иностранные коллеги в один голос призывали меня не возвращаться в Варшаву. Я не последовал этому совету, не питая, однако, в тот момент никаких надежд на лучшее.
Восьмидесятые обещали стать мрачным временем реакции и жестких мер по укреплению режима. Никто из моих друзей и единомышленников, в принципе достаточно хорошо информированных о ситуации в польской, да и в советской экономике, не мог тогда предположить, что через какие-нибудь четыре года в СССР начнутся радикальные перемены, которые еще в текущем десятилетии приведут к краху коммунизма в Центральной и Восточной Европе. Представить себе развитие событий по такому сценарию было невозможно, даже обладая самым изощренным воображением.
Скажу честно: несмотря на весь богатый опыт, приобретенный за истекший период, я до сих пор не могу однозначно сказать, почему «социалистический лагерь» рухнул так быстро. Конечно, уже в 1970-х годах стало понятно, что коммунистический строй тормозит любой прогресс и способен только на то, чтобы воспроизводить застой. С точки зрения экономической науки это было очевидно, как был очевиден и коренной порок того мессианского учения, которое Карл Маркс почему-то называл наукой. Маркс утверждал, что развития можно добиться, лишив людей экономической свободы. Если бы марксизм оставался не более чем интеллектуальным течением в среде левых университетских профессоров, многие, наверное, до сих пор всерьез рассматривали бы предлагаемый им путь в качестве возможной альтернативы рыночному хозяйству. Но практический опыт строительства социализма продемонстрировал (и это, пожалуй, единственный положительный результат зловещего эксперимента), что отказ от частной собственности – путь к неизбежному упадку и, напротив, поощрение предпринимательской инициативы – способ двигаться вперед. Так что в исторической перспективе тоталитарные системы, основанные на плановой экономике, были обречены.
Однако порочность социально-экономической базы той или иной системы является необходимым, но не достаточным условием ее устранения. Известно немало режимов, которые ничуть не лучше и не эффективнее тех, что существовали в странах «народной демократии», но при этом они выживают и даже по-своему устойчивы. Северная Корея, Куба и Бирма являются наиболее наглядными примерами такого рода.
Крушение советского блока, безусловно, результат стечения целого ряда обстоятельств. И все же одним из ключевых является фактор личности, роль которой, кстати, всегда недооценивалась марксистами. Займи место Михаила Горбачёва человек с иными взглядами и чертами характера (а это было вполне вероятно, учитывая ситуацию в тогдашнем Политбюро), и попытки вдохнуть новую жизнь в агонизирующий строй придали бы развитию событий совсем другое направление. Нет сомнений в том, что рано или поздно все закончилось бы примерно тем же, однако сроки, а главное – цена перемен оказались бы совершенно иными.
Сомневаюсь, что, инициируя весной 1985-го «ускорение социально-экономического развития на основе научно-технического прогресса», Горбачёв предвидел практические последствия этих лозунгов. Но генеральный секретарь дал первоначальный импульс, а дальше процесс начал стремительно развиваться сам собой.
Мировая история знает немало примеров, когда из-за отсутствия «локомотива», лидера преобразований упускались реальные назревшие реформы. Есть, впрочем, и совершенно противоположные случаи, когда наличие сильной и яркой личности способно компенсировать частичное отсутствие объективных условий для революционных изменений. В эпоху крушения социализма недостатка в подобных фигурах не было. Очевидно, именно в этом и заключается высшая историческая справедливость: в решающий момент сторонники перемен оказались, как личности, намного сильнее и энергичнее тех, кто пытался сохранить статус-кво.
Масштаб трансформаций, охвативших Европу и Евразию в последние два десятилетия, настолько велик, что споры об этом грандиозном переломе не затихнут еще многие годы. Одна из постоянных тем дискуссий – универсальны ли по своему характеру экономические рецепты, или в каждом конкретном случае следовало и следует идти особым путем?
Существует прямая аналогия между экономической политикой и медициной. Если двум разным пациентам, например китайцу и русскому, ставят один и тот же диагноз, им прописывают одинаковую терапию. Лечение экономических недугов точно так же предполагает наличие универсальных рецептов. Конечно, между китайцем, русским, поляком, эстонцем и казахом достаточно различий, но только не с точки зрения экономики. Мировая экономика представляет собой единое пространство, которое функционирует по одним и тем же законам, а сами эти законы вытекают из основополагающих свойств человеческой природы. Той природы, в которой прекрасно разбирался Адам Смит.
В 1980-е годы мы с группой коллег, не надеясь ни на какие перемены в Польше, очень серьезно изучали зарубежный, в частности латиноамериканский, опыт реформ. Такая работа не выходила за рамки научной дискуссии, но она оказалась весьма кстати в 1989-м, когда нам пришлось взяться за практические преобразования. К тому моменту сложилась группа единомышленников, мнения которых совпадали по принципиальным вопросам – необходимости либерализации, приватизации, жесткой монетарной политики. И хотя в практической деятельности мы, разумеется, столкнулись с многочисленными проблемами, предвидеть которые не могли, у нас уже имелся общий план действий. Главное, мы отдавали себе отчет: чтобы реформы увенчались успехом, они должны быть нацелены не на косметические изменения, не на «совершенствование» социализма с целью придания ему «человеческого лица», а на коренное переустройство плановой экономики. Именно такой подход и являлся единственно верным для любой из постсоциалистических стран.
Бессмысленно оспаривать наличие серьезного разрыва в уровне развития между разными странами бывшего советского блока – этот разрыв особенно ощутим, если сравнивать условия экономической деятельности, масштабы неравенства, эффективность систем здравоохранения и образования, степень защиты окружающей среды и т. д. В одних странах положение за годы реформ существенно улучшилось, в других – претерпело менее заметные изменения, в третьих – даже ухудшилось. Это вовсе не означает, что одни нации больше приспособлены к свободному рынку, а другие – меньше. Иное дело, что дает себя знать различие стартовых условий. Но на основе многочисленных эмпирических исследований легко прийти и к другому выводу: чем больше рыночных, ограничивающих государственное вмешательство, реформ проводится правительством, чем последовательнее они воплощаются в жизнь, тем выше достигнутые результаты. Нет ни одного примера страны, которая находилась бы в лучшем положении только потому, что ей удалось осуществить меньше рыночных реформ.
В любом государстве всегда присутствует обширный популистский фронт, который под разными предлогами, в том числе и ссылаясь на «национальную самобытность», противодействует реформам, предлагая взамен всевозможные «чудодейственные» средства для решения проблем. Успех зависит от того, способно ли общество дать организованный отпор популистам, не позволить им увести нацию в сторону от назревших преобразований.
Более того, залог успешного развития заключается как раз в том, что реформы никогда не заканчиваются. При этом представление о том, что они проводятся только под эгидой государства, является устаревшим. Государственное вмешательство следует ограничить настолько, чтобы предоставить свободу действий остальным участникам экономической жизни для самостоятельного реформирования и адаптирования к требованиям рынка.
Все наиболее динамичные экономики мира объединяет одно общее качество: в них никогда не прекращаются преобразования. Двигатель развития всякой свободной экономики – предприятия, и если они хотят быть конкурентоспособными, то должны постоянно развиваться, трансформироваться. В условиях современного глобального хозяйства невозможно стать победителем раз и навсегда, свое место надо постоянно отстаивать в мирной, но жесткой борьбе. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить список крупнейших американских корпораций двадцатилетней давности с их сегодняшним списком: многие тогдашние флагманы, не выдержав конкуренции, сошли со сцены и уступили место другим.
Реформы – это необходимое условие прогресса не только переходных, но и состоявшихся, мощных экономик. Там, где реформы замедляются, вскоре начинается отставание. К примеру, сегодня проблемы испытывают такие столпы – основатели Европейского союза, как Германия, Франция, Италия. Почему? Потому что там вовремя не были проведены важные реформы – между прочим, те самые, что в рамках подготовки к вступлению в ЕС были осуществлены в большинстве постсоциалистических стран: в Германии – реформа рынка труда, во Франции и Италии – реформа социальной сферы. Иная ситуация в Великобритании, Дании, Финляндии – странах, которые в силу разных причин были вынуждены в свое время пойти на болезненные преобразования.
Европу беспокоит ее отставание от Соединенных Штатов. Чтобы сократить его, необходимо последовательно реализовывать принятые ранее решения.
Во-первых, завершить строительство единого рынка, что на практике означает расширение свободного рынка услуг. На сектор услуг приходится более 70 % общеевропейского ВВП, но именно он раздроблен национальными барьерами, попытки же устранить их наталкиваются на противодействие отраслевых лобби в разных странах. А не преодолев протекционистских устремлений, единый рынок не построить.
Во-вторых, поддерживать фискальную дисциплину, то есть строгое выполнение условий Пакта стабильности и роста, против которого высказываются сегодня некоторые крупнейшие страны – члены Евросоюза. Их позиция идет вразрез с теми принципами, соблюдения которых вполне справедливо требовали от государств, вступавших в ЕС.
В-третьих, ограничить субсидирование предприятий из общественных фондов. Чем дальше будет продвигаться процесс преобразований Европейского союза и его отдельных стран-членов в направлении свободного рынка, тем выше шанс догнать Соединенные Штаты.
Я убежден, что в XXI веке успех всегда будет сопутствовать тем, кто сможет реформироваться быстрее и глубже других.
Одна из популярных тем для дискуссий – возможны ли эффективные экономические реформы в условиях авторитарной политической системы? Исследования не дают однозначного ответа, который говорил бы о наличии прямой связи между типом политической системы и темпами развития. Однако надежнее всего – исследовать данный вопрос, обратившись к данным статистики. Страны, успешно осуществившие реформы в условиях диктатуры, можно пересчитать по пальцам: Южная Корея, Тайвань, Чили, возможно, еще две-три. Но это явные исключения, потому что подавляющее большинство диктатур – десятки недемократических режимов в Азии, Африке, Латинской Америке – приводили свои народы к экономическим кризисам, если не катастрофам.
Говорят, что недемократическая власть «твердой руки» – гарантия осуществления реформ в переходный период, а по его завершении, мол, можно провести постепенную демократизацию такого режима. Однако политическая несвобода почти всегда влечет за собой несвободу экономическую, а чрезмерная концентрация власти, не ответственной перед населением, неизбежно наносит урон правовой системе. Сегодня мы сталкиваемся с феноменом лидеров, приходящих к власти формально демократическим путем (как Уго Чавес в Венесуэле или Александр Лукашенко в Белоруссии), но считающих возможным попирать законы. Изъяны же в функционировании правовой системы подрывают незыблемость прав собственности – фундамент любых преобразований.
В процессе реформ должна быть поставлена цель создания правового государства, которое стоит на страже индивидуальной свободы, в том числе экономической, а значит, частной собственности. Страна, в которой собственники не будут уверены в своих правах, никогда не сможет достигнуть нормального развития.
Польша > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2907522
Лешек Бальцерович
Между Бушем и Бушером
© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2005
А.З. Винников – аспирант факультета политики и международных отношений Оксфордского университета и стипендиат им. сэра Эдварда Хита в Бэллиол-колледже, сотрудник Женевского центра политики безопасности. В.А. Орлов – директор ПИР-Центра, профессор Женевского центра политики безопасности, главный редактор журнала «Ядерный Контроль». Полная версия данной работы под заголовком «Россия, многосторонняя дипломатия и иранский ядерный вопрос» будет опубликована в «Научных записках ПИР-Центра».
Резюме Теряясь в догадках по поводу истинных ядерных намерений Тегерана, Москва пытается балансировать между очевидными стратегическими соблазнами и «нераспространенческой» осторожностью в отношении своего «трудного» соседа и партнера. При всем при том, однако, она явно склоняется к стимулированию сотрудничества и политике «оправданного риска».
В неформальной беседе осенью 2003 года высокопоставленный иранский чиновник задал одному из авторов этих строк вопрос примерно следующего содержания: «А что, собственно, будет Ирану, если он выйдет из Договора о нераспространении ядерного оружия и Международного агентства по атомной энергии? Вот ведь Северная Корея вышла – и что?» Ответ, конечно, последовал незамедлительно: это, мол, вызовет международное осуждение, и дело может дойти и до изоляции, и даже до применения военной силы…
На этом вопрос был исчерпан, но тон вопрошавшего, его стремление прощупать такого рода возможность произвели-таки эффект: на несколько секунд воцарилась, как говорят, неловкая пауза.
Сегодня, оглядываясь назад, понимаешь, какой нелегкий путь удалось пройти с тех пор, маневрируя между Сциллой и Харибдой, а именно склонностью администрации Джорджа Буша-младшего к конфронтационным решениям, с одной стороны, и пристрастием иранцев к постоянной недосказанности и сталкиванию лбами США, Европейского союза и России – с другой.
Вмешательство Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), постоянные визиты инспекторов этого агентства в Иран и неослабевающее внимание его Совета управляющих к «иранскому досье» доказали свою действенность. Как справедливо отметил в ноябре 2004 года генеральный директор МАГАТЭ Мухаммед эль-Барадеи, «мы делаем успехи. Вначале было трудно, но с декабря 2003-го мы наблюдаем значительный прогресс в области сотрудничества, допуска к объектам и к информации».
22 ноября 2004 года по соглашению с европейской «тройкой» (Великобритания, Германия, Франция) Иран временно заморозил свою программу по обогащению урана. А 29 ноября Совет управляющих МАГАТЭ, оговорившись, что закрывать «иранское досье» еще рано, поскольку некоторые вопросы к Тегерану остаются, принял резолюцию по иранской ядерной программе, в которой не содержалось и намека на необходимость передачи имеющихся документов Совету Безопасности ООН. В марте 2005 года после долгих колебаний и подчас противоречивших друг другу заявлений Соединенные Штаты приняли решение об «ограниченном присоединении» к усилиям европейской «тройки».
На фоне столь мощной дипломатической активности особенно бросается в глаза тот факт, что Москва оказалась в тени. А ведь с середины 1990-х именно Россия, будучи единственным государством, открыто сотрудничавшим с Ираном в области атомной энергетики, упоминалась чуть ли не в каждом сообщении средств массовой информации, касавшемся иранской ядерной программы. Что может значить это дистанцирование России? Является ли оно вынужденным спонтанным шагом, или же это тщательно отрепетированная «домашняя заготовка»?
«НАШ ДАВНИЙ, СТАБИЛЬНЫЙ ПАРТНЕР»
Несколько лет назад в кулуарах научно-практической конференции арабский тележурналист спросил у высокопоставленного российского чиновника, доверяет ли Москва Ирану в вопросе о его истинных ядерных намерениях. «Конечно доверяет, – на ходу бросил собеседник. – Со времен Грибоедова только и делает, что доверяет». В эфире появилась только первая часть фразы, авторы репортажа явно споткнулись на фамилии, не фигурирующей в списке действующих российских политиков и дипломатов. А если бы журналисты приложили некоторые усилия, смысл ответа оказался бы несколько другим: в 1829 году русский дипломат и писатель Александр Грибоедов был растерзан озверевшей толпой в Тегеране.
В действительности Россия относилась и относится к Ирану с большой долей настороженности, если не сказать – подозрительности. Доверительными эти отношения не были никогда. Как-то на встрече с американскими бизнесменами тогдашний российский премьер Виктор Черномырдин похвастался: «Россия никогда не позволит, чтобы Иран создал свое атомное оружие. Иран – наш сосед, и мы хорошо знаем, что там происходит». Но так ли это на самом деле?
Комплексный подход к формированию российско-иранских отношений Москва выстраивала долго и болезненно. Достаточно вспомнить, что в декабре 1996-го, когда Россия уже приступила к сооружению в Иране Бушерской АЭС и защищала этот контракт от давления со стороны США, Министерство обороны России причислило Иран к одной из «потенциальных угроз» безопасности России по причине «резкого наращивания» Тегераном «наступательного потенциала». Лишь начиная с 2000–2001 годов атомное сотрудничество стало рассматриваться в более широком контексте стратегического диалога с Тегераном, а сам Иран превратился в глазах Москвы в ключевого стратегического партнера России на Большом Ближнем Востоке. Президент Владимир Путин охарактеризовал Иран как «давнего, стабильного партнера» России.
Тогда же было заявлено: все разногласия России и США из-за Ирана обусловлены не расхождениями во взглядах на его ядерную программу (наши позиции здесь хотя и не совпадают, но в целом близки), а разными представлениями о том, какой должна быть общая политика в отношении Исламской Республики Иран. США выступают за изоляцию Ирана, Россия – за сотрудничество с ним. Кроме того, Россия, в отличие от США, полагает, что «Иран – это не государство, которое является почему-то пораженным в правах, мы не видим для этого никаких оснований» (интервью президента России В.В. Путина телеканалу «Аль-Джазира». Куала-Лумпур. 2003. 16 окт.).
Как писал российский специалист, ответственный в МИДе РФ за «иранское направление», Иран является сегодня чуть ли не единственным на всем Большом Ближнем Востоке государством, которое успешно и поступательно наращивает свой экономический, научный, технологический и военный потенциал. По мнению дипломата, Иран с его грамотным населением, высоким интеллектуальным уровнем элиты, обществом, консолидированным вокруг исламских ценностей, огромными природными ресурсами (11 % нефтяных и 18 % газовых мировых запасов) и выгодным геостратегическим положением просто «обречен» на то, чтобы занять место регионального лидера и важного международного игрока в регионе от Ближнего Востока до Южного Кавказа, да и за его пределами. Таким образом, «партнерство с Ираном... становится одной из ключевых задач внешней политики России (выделено нами. – Авторы)» (Г. Ивашенцов. Россия – Иран. Горизонты партнерства // Международная жизнь. 2004. № 10. С. 22).
ОЦЕНИВАЯ РИСКИ
Еще в конце 1980-х многие российские эксперты по нераспространению начали с тревогой поглядывать в сторону Тегерана, интерес которого к военным ядерным исследованиям становился очевидным. Ядерные амбиции, вероятнее всего, были вызваны успехами главного врага Ирана – Саддама Хусейна в деле создания оружия массового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки. После поражения Саддама в войне 1991 года, установления международного контроля над иракскими ядерными, химическими и биологическими программами и их последующего демонтажа интерес Ирана к ядерному оружию, казалось, ослаб. Тем не менее еще в 1993-м Служба внешней разведки (СВР) Российской Федерации предположила в своем открытом докладе, что в Иране «имеется программа военно-прикладных исследований в ядерной области. Однако без внешнего научного и технического содействия появление ядерного оружия у Ирана в этом тысячелетии маловероятно. Даже если внешняя помощь будет поступать беспрепятственно, а в саму программу будут вложены соответствующие финансовые средства – 1–1,5 млрд дол. ежегодно, – то и в этом случае создание ядерного оружия достижимо не ранее, чем через 10 лет» (СВР РФ. Новый вызов после «холодной войны»: распространение оружия массового уничтожения. Москва, 1993). В докладе не упоминался Пакистан как вероятный источник той самой «внешней помощи», но присутствовал явный намек на то, что при серьезном содействии извне мир может столкнуться в 2003 году с новой реалией – ядерным Ираном.
Больше того, примерно в это же время Россия предложила США в конфиденциальном формате обсудить беспокоившую ее информацию об активности Тегерана в ядерной области. Насколько известно, эта инициатива Соединенные Штаты не заинтересовала. А уже в 1995-м администрация Билла Клинтона начала системную атаку на Москву в связи со строительством Бушерской АЭС. Американцы обвиняли Россию в ядерном партнерстве со страной, которая, как теперь говорили в Вашингтоне, ведет, согласно разведданным, разработку ядерного оружия. Это давление не ослабевало практически на протяжении всего срока клинтоновской администрации; иранская тема занимала важное место (отнимая немало времени) в повестках дня саммитов Россия – США.
После принятия в 2001 году в России закона, разрешающего ввоз отработанного ядерного топлива (ОЯТ), в речах американских экспертов то и дело стало звучать предложение, увязывающее два обстоятельства. Россия, мол, отказывается от ядерного сотрудничества с Ираном, а США снимают ограничения на импорт в Россию ОЯТ из Японии, Южной Кореи и Тайваня. Пойди Москва на это, получила бы в денежном выражении куда больше дивидендов, чем от контрактов с Ираном.
Но нельзя не учитывать, что ключевой национальный интерес состоит для России не в получении еще нескольких сотен миллионов долларов, заработанных на контрактах с Ираном, а в том, чтобы ее сосед, имеющий масштабные ракетные проекты, сохранял свой неядерный статус.
Поэтому неудивительно, что Путин, которого в уже упоминавшемся интервью «Аль-Джазире» спросили о его отношении к иранской ядерной программе, начал не с сотрудничества, а с нераспространения: «Я лично считаю, что проблема возможного распространения оружия массового уничтожения в ХХI веке является ключевой. Это одна из самых главных проблем современности».
Во второй половине 1990-х в Москве действительно был зафиксирован рост интереса иранцев к российским предприятиям и институтам – прежде всего ракетостроительным, а также и ядерного топливного цикла (ЯТЦ). В ответ из России стали высылать иранских вербовщиков и были предприняты шаги по отлаживанию системы внутрифирменного экспортного контроля на собственных предприятиях. Это, однако, не остановило утечку в Иран чертежей, информации, умов, а иногда и контрактов российских предприятий в обход действующего законодательства и внедренного в 1998 году экспортно-контрольного правила «всеобъемлющего экспортного контроля» (catch-all).
К тому же в Москве уже в те годы с еще большим беспокойством начали приглядываться к треугольнику Пакистан – Иран – Северная Корея. В 1999-м руководитель «нераспространенческого» управления российской Службы внешней разведки публично предупреждал: «Со стороны стран риска <…> на острие этой работы [по обходу национальных систем экспортного контроля] находятся спецслужбы, которые обладают прекрасно отработанными методами добывания той самой закрытой технологии и материалов из секретных, прежде всего оборонных, отраслей, которой они затем подчас делятся между собой: корейцы консультируют пакистанцев, те – иранцев… Если мы в ближайшее время не решим эту проблему, мы будем сталкиваться с самыми удивительными нарушениями» (генерал-лейтенант Г.М. Евстафьев на конференции «Экспортный контроль: законодательство и практика». Цит. по: Экспортный контроль в России: наивно ожидать простых решений // Ядерный Контроль. 1999. № 3. С. 12).
Скудость информации всегда была и сегодня остается основной проблемой относительно того, что касается иранской ядерной программы. Москва не раз подозревала, что под сенью Корпуса стражей исламской революции, а возможно, в обход МИДа и даже президента Ирана с разной степенью интенсивности велись параллельные военные ядерные исследования. В Москве (как и в Париже, и в ряде других столиц, где проходили формальные и неформальные консультации с представителями Ирана) неоднократно отмечали несогласованность позиций иранских дипломатов и специалистов-ядерщиков, нередко противоречивших друг другу в оценке даже простых фактов. Поэтому Москва много раз и иногда даже навязчиво повторяла Вашингтону: «Если у вас имеются реальные факты, давайте их изучим». Но получала отказ с неизменной ссылкой на невозможность выдать разведисточники. В Москве сделали вывод, что сведения, вызывающие главные опасения американцев, исходят из Израиля и, не исключено, надуманны.
В какой-то момент, по крайней мере на публичном уровне, оценки Москвы смягчились. Россия заявила, например, о том, что ее разведка «не обнаружила убедительных признаков наличия [в Иране] скоординированной и целостной военной ядерной программы» и что «уровень достижений Ирана в ядерной области не превышает аналогичного показателя еще для 20–25 стран мира» (пресс-конференция директора СВР Примакова Е.М. по случаю представления доклада «Договор о нераспространении ядерного оружия». 1995 год). В одном из официальных документов по Ирану, датированных осенью 2000 года, утверждалось: «Наши контакты с иранцами показывают, что они настроены на деловой и откровенный разговор по экспортно-контрольной проблематике, демонстрируют готовность к дальнейшему развитию сотрудничества в этой сфере. Как представляется, у них есть понимание важности данного вопроса. … Руководство Ирана неоднократно подтверждало мирную направленность осуществляемой в стране ядерной программы и ее транспарентность» (цит. по: О российско-иранском сотрудничестве в чувствительных сферах // Вопросы безопасности. 2000. № 20 (86). 25 окт. С. 8).
Тем обиднее было для Москвы узнать во второй половине 2002-го подробности о построенном центрифужном заводе в Натанзе, а также и о ряде других объектов ядерного топливного цикла. В Москве мало кто предполагал, что иранцы сумели настолько быстро и значительно продвинуться вперед. У российских специалистов это вызвало и уважение (хотя они признавали, что работающие в экспериментальном режиме установки могут быть еще слишком «сырыми», чтобы решать заявленные Ираном масштабные задачи), и новые вопросы. В Москве крепло подозрение: использование ЯТЦ в мирных целях – это не более чем способ замаскировать военные амбиции Ирана, Тегеран же ведет дело к «выскальзыванию» из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), что может произойти лет через пять-шесть, когда его ядерная программа «дозреет» и ее можно будет стремительно перевести на военные рельсы.
Эти события Россия восприняла весьма болезненно. Будучи единственным государством мира, сотрудничающим с Ираном в области атомной энергетики, она рассчитывала – вероятно, несколько наивно – на эксклюзивные, доверительные отношения с Ираном, который, как предполагалось, должен был ставить Москву в известность обо всех своих шагах в ядерной области, пусть и не связанных с двусторонним сотрудничеством. Причем ожидалось, что Иран будет информировать своего российского партнера заблаговременно. Как не очень убедительно объясняли потом иранцы, они «хотели заранее пригласить в Натанз [министра по атомной энергии] Румянцева, все ему заранее показать, но у того не нашлось времени приехать».
Москва с трудом скрывала раздражение. В ответ иранцы решили разыграть «европейскую» карту. Москве намекнули, что если она отойдет от духа партнерства, то ничто не помешает Тегерану выбрать себе новых партнеров, и что, например, Франция – первая в европейской очереди на получение контрактов: на кону были еще шесть энергоблоков, а может быть, и больше. В Иране вдруг вспомнили про, казалось бы, отброшенные после революции 1979 года планы шаха построить в стране 20 атомных энергоблоков.
Россия умудрилась проявить чудеса сдержанности и, вместо того чтобы закрывать глаза на неискренность Ирана, начала выстраивать откровенный диалог с той же Францией, имевшей, как выяснилось, серьезное «досье» на Иран, а также с Германией и другими европейскими странами. Раз обжегшись, в Москве решили, что, не имея разносторонней информации, вряд ли следует на всех международных форумах бросаться на амбразуру, защищая Иран и его право на мирную ядерную деятельность, которым он открыто злоупотребил.
В июне 2003-го из французского города Эвиана, где проходил саммит «большой восьмерки», Тегерану был послан недвусмысленный, жесткий сигнал: «Мы не будем игнорировать развитие продвинутой ядерной программы Ирана… Мы убедительно призываем Иран подписать и выполнить Дополнительный протокол МАГАТЭ без задержек или условий. Мы решительно поддерживаем подробное исследование со стороны МАГАТЭ ядерной программы этой страны». Еще за несколько месяцев до саммита Москва, безусловно, не подписалась бы под подобным текстом.
ОТ ДАВЛЕНИЯ К ДИАЛОГУ
До последнего времени диалог по иранской тематике между Россией и США шел со скрипом – и прежде всего из-за неприкрытого давления, которое Америка оказывала на Россию в связи с бушерским контрактом. В российских экспертных кругах сложились две точки зрения на причины такого давления. «Экономисты» объясняли его «беспощадной борьбой без всяких правил на мировом рынке атомной энергии». Как отмечено в одной из российских официальных записок 2000 года, «отказ от дальнейших связей с ним [Ираном] нанес бы серьезный урон российским политическим и экономическим интересам в регионе и в итоге означал бы создание благоприятных условий для прихода на иранский рынок аналогичной западноевропейской, а затем и американской продукции» (О российско-иранском сотрудничестве в чувствительных сферах // Вопросы безопасности. 2000. № 20 (86). 25 окт. С. 4).
«Геополитики» видели в поведении США более далеко идущее стремление – не допустить установления партнерских, стратегических отношений России с Ираном, скомпрометировать Иран в глазах Москвы и любой ценой нанести урон и без того сложному российско-иранскому диалогу. Некоторые специалисты также исходили из того, что действия Соединенных Штатов обусловлены не столько позицией самого Вашингтона, сколько влиянием на него израильского лобби.
В середине и во второй половине 1990-х, да и позднее, Соединенные Штаты нередко пытались использовать «бушерский вопрос» как разменную монету в диалоге с Москвой. Так, госсекретарь США Уоррен Кристофер поднимал в 1995 году вопрос об отказе России от сотрудничества с Ираном в качестве условия предоставления Москве полноправного членства в «восьмерке». В частных беседах американские официальные лица упоминали о возможной комбинации, предполагавшей отказ России от бушерского контракта в обмен на отказ США выйти из Договора по ПРО. Концепция «размена» действительно была популярной в среде неправительственных и даже у околоправительственных экспертов по обе стороны океана и периодически всплывала в разных контекстах.
Однако на самом деле в Москве эту концепцию никогда не воспринимали всерьез и никогда не дали бы ход подобным сделкам. Даже мысль о том, чтобы отступиться от Ирана, всегда представлялась Кремлю недопустимой, унизительной. Достаточно вспомнить, как завелся обычно невозмутимый российский президент (в Куала-Лумпуре в 2003 г.), когда услышал реплику одного журналиста: «Многие говорят, что вы сдали Иран». Даже в моменты особого недовольства иранскими партнерами Москве казалось, что лучше инициативно заморозить строительство Бушерской АЭС и потом посмотреть на развитие ситуации, чем отказаться от проекта в обмен на американские «пряники». Вообще, давление США на Россию по иранской проблеме оказалось не только бесполезным, но и контрпродуктивным.
В итоге диалог между Россией и США по Ирану начал шаг за шагом выравниваться. От пикировок стороны перешли к обмену оценками ситуации. Администрация Буша, по сути, сняла с повестки дня вопрос о Бушерской АЭС, согласившись с тем, что ее строительство и функционирование не могут угрожать международной безопасности до тех пор, пока отработанное ядерное топливо будет возвращаться в Россию. Пакет документов на этот счет был подписан руководителем Федерального агентства по атомной энергии Александром Румянцевым в Тегеране в феврале 2005 года.
Судя по результатам встречи президентов Буша и Путина в Братиславе (24 февраля 2005 г.), тема Ирана, столь важная – по разным причинам – для обоих лидеров, постепенно вытесняется из первых пунктов двусторонней повестки дня. Накануне саммита американские СМИ писали, что Иран и нераспространение станут главными темами переговоров, однако на совместной пресс-конференции Иран был упомянут только единожды. «Мы договорились, что у Ирана не должно быть ядерного оружия. Я ценю понимание, которое проявил Владимир. У нас был очень конструктивный диалог о том, как достичь этой общей цели», – сказал Джордж Буш. Путин вообще не коснулся этой темы. В ходе саммита он, похоже, проинформировал американского коллегу о том, что российский министр в ближайшие дни собирается подписать в Тегеране соглашение о возврате ОЯТ, открывая тем самым дорогу запуску Бушерской АЭС.
Но к тому моменту администрация США уже переменила свое видение политики в отношении Ирана. Военный сценарий (точечные бомбардировки ядерных объектов), то и дело возникавший в самом начале 2005-го, был отодвинут, переведен в разряд «запасных». По результатам европейского турне Джордж Буш решил пусть и в очень ограниченном формате, но все же работать вместе с «европейскими друзьями».
«ТРОЙКА» ПЛЮС ОДИН
Усилия европейской «тройки» в октябре 2003 и ноябре 2004 года привели к заключению договоренности о временном замораживании Ираном программы по обогащению урана в обмен на признание Европейским союзом права Ирана, как участника ДНЯО и члена МАГАТЭ, на реализацию мирной ядерной программы. Согласно той же договоренности, Евросоюз не препятствует завершению Россией строительства Бушерской АЭС, равно как и вероятной установке новых легководных реакторов; гарантирует Ирану возможность поставок топлива для АЭС на рыночных условиях, а также доступ к ядерным технологиям; поддерживает кандидатуру Ирана на членство в ВТО; рассмотрит шаги по развитию обширного экономического сотрудничества с Ираном; начнет диалог по вопросам безопасности, вызывающим особую тревогу Тегерана.
Для успешного продвижения этих инициатив Москва, оставаясь в тени, провела серьезную «артподготовку». Россия, считают дипломаты, участвующие в переговорах «тройки» с Ираном, сыграла весьма существенную роль в том, чтобы убедить Тегеран подписать Дополнительный протокол к соглашению о гарантиях с МАГАТЭ (декабрь 2003 г.). Со своей стороны высокопоставленный чиновник МИДа РФ назвал договоренности ноября 2004-го «прорывом». Правда, придется оговориться, что после европейского турне Кондолизы Райс, а затем и Джорджа Буша зимой с.г. позиция европейской «тройки» претерпела одно существенное изменение: вместо «заморозки» иранской программы по обогащению урана там теперь требуют ее полного, на веки вечные, демонтажа. Надо еще разобраться, чего в этом больше: возросшего беспокойства «тройки» по поводу истинных намерений Тегерана, следствия давления со стороны США, или же просто повышения ставок на переговорах, чтобы затем можно было выходить на компромиссные позиции? Но все же трудно представить себе, чтобы такая гордая и смотрящая далеко вперед страна, как Иран, пошла на добровольный и постоянный отказ от самой возможности иметь программу обогащения урана (возможность, которая представлена Ирану на законных основаниях – согласно ДНЯО) и чтобы европейцы не учитывали этой особенности иранских подходов.
На данный момент интересы и цели России и ЕС на «иранском направлении» во многом совпадают. Обе стороны заинтересованы в стабильном, не несущем угрозы Иране, поскольку это государство является соседом России, а в будущем, возможно, и Европейского союза. И та, и другая сторона осознаюЂт стратегическую роль Ирана как важнейшего источника нефти и газа, а также как транзитного пункта на транснациональных транспортных коридорах. Как Россия, так и ряд стран – членов Евросоюза, в частности Германия, убеждены, что Иран еще не принял политическое решение о создании собственного ядерно-оружейного арсенала. То есть Россия и ЕС оценивают масштаб угрозы принципиально иначе, нежели США. Москву и Брюссель сближает представление о важности солидного набора «пряников» в диалоге с Тегераном, Вашингтон же больше внимания уделяет «кнуту».
Наконец, и Россия, и Европейский союз (в том числе страны «тройки», и особенно Франция) торопятся, используя отсутствие США, продвигать на многообещающем иранском рынке свои коммерческие интересы (прежде всего в атомном, нефтегазовом, автомобильном и оборонно-промышленном секторах). Соображения экономического характера способны превратиться в источник конфликта интересов. За политическими декларациями о тесном сотрудничестве России и Евросоюза по иранскому ядерному вопросу скрывается растущая конкуренция за экономические преимущества.
Однако атомная энергетика – не единственная область, в которой долгосрочные интересы России и ЕС могут столкнуться. Еще один потенциальный камень преткновения – сектор военно-технического сотрудничества. Европейский мораторий на продажу оружия Ирану был весьма выгоден российскому ВПК: по некоторым оценкам, Иран является третьим (после Китая и Индии) рынком экспорта российских обычных вооружений.
Напряженное российско-европейское состязание прослеживается и в сфере нефтегазовой энергетики. Несмотря на разного рода юридические препоны и риск санкций со стороны США, компании из России и из стран – членов Европейского союза давно начали битву за допуск к энергетическим ресурсам Ирана. В тендерах на разработку иранских крупных нефтяных полей участвуют такие европейские компании, как BP (наследница Anglo-Iranian), Shell, TotalFinaElf, ENI, Sepsa, норвежская Statoil. На сегодняшний день нефть составляет 80 % общего иранского экспорта в Евросоюз. Российская доля пока скромнее. Однако «ЛУКойл» имеет масштабные перспективные проекты в Анаране, а «Газпром» присоединился к другим гигантам (в числе которых французский TotalFinaElf) в рамках проекта стоимостью два миллиарда долларов по развитию огромного газового месторождения в южном Парсе.
Наконец, ЕС давно считает, что самая эффективная форма поддержки реформаторов в Иране – политика «обусловленного вовлечения» Тегерана. В Москве, однако, поддержка реформаторов не только не является приоритетной задачей, но и даже рассматривается многими как угроза удобному статус-кво. Москва неплохо наладила работу и с нынешним умеренным президентом Сейедом Мохаммедом Хатами и с его наиболее вероятным «сменщиком» консерватором-прагматиком Али Хашеми Рафсанджани.
«ТИХАЯ ДИПЛОМАТИЯ» МОСКВЫ
Некоторое время назад многие западные СМИ только и делали, что писали о том, как Россия, тайно или явно, якобы помогает Ирану продвигаться к созданию ядерного оружия. Сегодня, однако, критики российско-иранского ядерного сотрудничества признали, что успехи Тегерана – результат содействия со стороны Пакистана, а отнюдь не России. А по некоторым направлениям ядерных научно-исследовательских и инженерных работ иранцы добились прогресса собственными силами. Бушерская стройка оказалась не более чем удобным «громоотводом» для иранцев, торопившихся с развитием собственной негласной центрифужной программы.
Вместе с тем в последние два года Москва, находясь «за сценой», ни разу не снизила темп диалога с Тегераном по всему набору проблем, связанных с нераспространением ОМУ. Так, о решении Ирана присоединиться к Дополнительному протоколу было объявлено именно в Москве. Но в какой-то момент Москва умышленно уступила пальму первенства европейской «тройке».
Так в чем же суть «тихой политики» России в отношении Ирана и его ядерной программы?
Во-первых, Россия нацелена на продолжение и даже на активизацию ядерного сотрудничества с Ираном. В Росатоме считают, что решение Совета управляющих МАГАТЭ в ноябре 2004 года устранило барьеры в совместной работе Ирана с западными странами и Россией в области высоких ядерных технологий. А крупный российский дипломат, принимавший участие в консультациях с европейской «тройкой», заметил: «От нас они (члены «тройки») хотели одного – гарантированных поставок ядерного топлива для Бушера в Иран. Мы готовы это сделать. И для нас важно, что теперь к нам никто не сможет приставать, что мы якобы делаем что-то незаконное в Иране, – ведь нас поддерживает Западная Европа».
После позитивных сдвигов в переговорах европейской «тройки» с Ираном и на фоне более спокойного обсуждения «иранского досье» в МАГАТЭ нет особых препятствий для начала переговоров о возведении второго энергоблока Бушерской АЭС или даже строительства АЭС на новой площадке.
Во-вторых, в качестве условия для дальнейшего сотрудничества Россия ставит неукоснительное исполнение Тегераном обязательств перед МАГАТЭ, включая скорейшую ратификацию Дополнительного протокола, а также информирование этого агентства по всем остающимся в «досье» вопросам.
В-третьих, Москва намеревается тщательно следить за выполнением всех пунктов заключенного с Ираном в феврале нынешнего года соглашения о возврате ОЯТ с Бушерской АЭС, а также сопутствующего пакета документов. В первые два года после пуска Бушерской АЭС контроль за ее работой будет полностью осуществляться российскими атомщиками, впоследствии – иранцами, но под присмотром россиян.
В-четвертых, выбирая меж двух зол – объективным обострением российско-европейской конкуренции за иранские рынки и невозможностью сотрудничества с Ираном в результате его международной изоляции, – Москва сделала ставку на «интернационализацию» ядерного диалога по иранской тематике и соответственно на поддержку усилий европейской «тройки».
В-пятых, Россия, которая с беспокойством следит за «замыканием» иранского ЯТЦ, отдает себе отчет в том, что со временем Иран сможет достаточно быстро перевести свою мирную программу на «военные» рельсы. Москва стремится к тому, чтобы Тегеран перешел от временной приостановки программы по обогащению урана к полному отказу от нее. Для этого требуется создать (используя и «пряники» европейской «тройки», и гарантии безопасности Ирану со стороны США, и систему мер МАГАТЭ) необходимые условия, которые стимулировали бы не только Иран, но и другие государства, идущие похожим путем, отказаться от собственных программ обогащения. То есть это может быть только суверенное решение самого Ирана. «Передавливать» в данном вопросе вряд ли было бы продуктивно, да и с правовой точки зрения для этого нет оснований.
В-шестых, учитывая недостаточность имеющейся информации по Ирану, Россия всячески пытается наладить обмен соответствующими конфиденциальными сведениями, причем как на двустороннем уровне (с США, Германией и другими странами), так и на уровне «большой восьмерки».
Конечно, дефицит сведений о ситуации в Иране – проблема не только России, но и США и Евросоюза. Как подчеркнул недавно бывший аналитик ЦРУ Кеннет Поллак, «до нападения на Ирак мы знали, что наша информация была неадекватной, но не осознавали, до какой степени она была некачественной. Сегодня большинство чиновников в разведке считают, что наша информация о механизме принятия решений в Тегеране и о иранском ОМУ еще более отрывочная и ненадежная». В докладе специальной комиссии Лоуренса Силбермена о состоянии американской разведки резкой критике подвергается качество разведданных США по Ирану.
Тот факт, что Москва упорно настаивает на более активном вовлечении инспекторов МАГАТЭ в процесс контроля над иранским ядерным комплексом, отчасти обусловлен именно желанием лучше разобраться в противоречивой информации, поступающей из Ирана. По этой же причине Россия придает такое большое значение и собственному атомному присутствию в Иране.
Вместе с тем при всей неопределенности ситуации в Иране Москва по-прежнему не разделяет мнение (доминирующее в Вашингтоне и, судя по всему, в Лондоне) о том, что Иран уже принял политическое решение о создании ядерного оружия. Но в России (как и в Берлине и Париже) признают: Иран способен принять такое решение, если во внешнеполитических событиях произойдет неблагоприятный для него поворот (чего полностью исключить нельзя). Так что остается работать над устранением причин, могущих побудить Иран, достаточно рационального, по мнению Москвы, игрока, обрести собственный ядерный арсенал.
Таким образом, теряясь в догадках по поводу истинных ядерных намерений Тегерана, Москва пытается балансировать между очевидными стратегическими соблазнами и «нераспространенческой» осторожностью в отношении своего «трудного» соседа и партнера. При всем при том, однако, она явно склоняется к стимулированию сотрудничества и политике «оправданного риска».
Россия. США. Иран. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 апреля 2005 > № 2906361
Александр Винников, Владимир Орлов
Евросоюз будет продолжать оказывать финансовую поддержку автономному краю Косово при условии, если местные власти обеспечат защиту проживающих там национальных меньшинств. Об этом заявил в среду на пресс-конференции в Брюсселе еврокомиссар по расширению Оли Рен. Он отказался назвать сумму, которая заложена для Косово в бюджет ЕС на 2007-13г. Вместе с тем, еврокомиссар сообщил, что в период с 1999 по 2005г. ЕС выделил на реализацию различных программ поддержки края порядка 1,6 млрд. евро. Решение о предоставлении Косово независимого статуса ожидается не ранее 2007г.
В течение всей предстоящей недели в Болгарии будет проходить референдум относительно дальнейшей судьбы атомной электростанции в придунайском г.Козлодуй. Европейский Союз потребовал от болгарских властей остановить до конца нынешнего года работу двух из четырех действующих реакторов Козлодуйской АЭС. Выполнение этого требования Брюссель расценивает как важное условие принятия Болгарии в ЕС в 2007г. Техническое состояние двух реакторов АЭС «Козлодуй», по оценкам экспертов ЕС, не отвечает условиям безопасности, предъявляемых Евросоюзом к такого рода объектам. Если же Болгария приостановит работу двух реакторов АЭС в Козлодуе, то из поставщика электрической энергии в страны Европы она превратится в импортера электричества.
В 15 государствах прежнего состава Евросоюза заработная плата в четыре раза превышает трудовые доходы граждан десяти новых стран-членов этой региональной организации. Об этом свидетельствуют результаты исследования, проведенного британской консалтинговой компанией Mercer Human Resource Consulting. Согласно исследованию, в пересчете на евро самая высокая номинальная средняя зарплата среди стран нынешнего состава ЕС – в Бельгии (53 тыс.577 евро в год), в Швеции (52 тыс. 800 евро) и Германии (50 тыс. 445 евро). По этому показателю в первую пятерку вошли также Люксембург (49 тыс.752 евро) и Великобритания (46 тыс.541 евро). Напротив, самые низкие трудовые доходы среди стран ЕС – в Латвии (4 тыс. 752 евро) и Литве (5 тыс.649 евро). Как показали результаты исследования, в целом по 25 странам ЕС средняя номинальная зарплата составляет 28 тыс.269 евро в год. При этом в государствах Западной Европы оклады в среднем на 23% выше, чем в США, а в Центральной и Восточной Европы ниже на 15%. Среди государств ЕС самые высокие налоги на доходы установлены в Греции, Бельгии и Франции, самые низкие – в Дании, Нидерландах, Великобритании и Люксембурге.
Сахалинская прокуратура направила в суд иск к Европейской дноуглубительной компании из Бельгии (European Dredging) о возмещении вреда, причиненного Российской Федерации в связи с разливом нефтепродуктов с аварийного судна «Христофор Колумб». Об этом сообщили в областной прокуратуре. «Иск в Южно-Сахалинский городской суд направлен Сахалинским межрайонным природоохранным прокурором, и в нем говорится о взыскании с компании 8,5 млн.руб. в пользу муниципального образования «Холмский район», – сказал собеседник. Бельгийский земснаряд «Христофор Колумб» был выброшен на каменистую отмель у портового г.Холмск 8 сент. прошлого года во время прохождения над островом тропического тайфуна. Сев на мель, судно, зафрахтованное для укладки морского трубопровода по проекту «Сахалин-2», получило пробоины в топливном танке и машинном отделении. В результате в морскую среду и участок береговой полосы были сброшены 28 т. мазута и дизельного топлива. Причиной инцидента стали запоздалые действия капитана судна Николаса Вербракена, сказали в областной прокуратуре.
Судьба концессии автомобильной магистрали «Тракия» становится еще более неясной, после того, как во второй раз было отложено подписание секретного договора с выбранным без торга или конкурса болгаро-португальским консорциумом. 15 марта истек законный 30-ти дневный срок для заключения сделки. Министерский совет продлил на две недели срок переговоров с «Автомагистралью Тракия», в которую входят государственные компании «Автомагистрали» и «Техноэкспортстрой» и португальские компании МСФ, «Лена» и «Сомаг». По требованию министерства финансов были поставлены два новых условия. Первое условие – договор о концессии вступит в силу только после получения безусловного мнения от Евростата, что инвестиции будут отражаться по балансу концессионера, и не будут включаться при измерении дефицита, так называемого, консолидированного европейского правительства. Второе условие – письменное согласие Европейского инвестиционного банка на то, что строящиеся отсечки Оризово-Стара Загора (38 км.) и Карнобад-Бургас (32 км.) будут включены в концессию. Две отсечки должны быть готовы до конца года. До настоящего времени нет ясности и в отношении предыдущего условия, что договор, даже если и подписан, вступит в силу только при положительном решении Комиссии по защите конкуренции, что предоставление концессии без торга или конкурса представляет допустимую государственную помощь. По различным источникам, комиссия уже начала консультации с Брюсселем.
В Бельгии с 1 янв. 2006г. вступает в силу тотальный запрет на курение на рабочих местах. Соответствующее постановление федерального правительства Бельгии, скрепленное подписью короля бельгийцев Альбера Второго. Руководителям предприятий отныне придется решать проблему обустройства для работников «курилок» с самой современной системой вентиляции. Правда, данное требование в самом постановлении не закреплено, поскольку далеко не все бельгийские предприятия, в первую очередь малые, располагают необходимыми для этого финансовыми возможностями. Между тем, дальше других в борьбе за здоровый образ жизни своих служащих продвинулся Национальный банк Бельгии, который за отказ от курения выделяет им денежные надбавки.
Обеспечение безопасности в ходе официального визита 20-23 фев. в Брюссель президента США Джорджа Буша обошлось федеральной полиции Бельгии почти в 500 тыс. евро. Такова предварительная сумма расходов, которую обнародовал министр внутренних дел Бельгии Патрик Дювэль. В ходе пребывания президента США в Брюсселе было задействовано в общей сложности около 2500 бельгийских полицейских, сообщили местные СМИ.
Спецслужбам Бельгии, возможно, будет предоставлено право в целях борьбы с терроризмом прослушивать телефонные разговоры. Как сообщила министр юстиции Бельгии Лоретт Онкелинск, соответствующий проект закона уже проходит редакторскую правку, и до конца текущего года он будет направлен в федеральный парламент. Если законопроект одобрят парламентарии, право осуществлять прослушку телефонных номеров бельгийцев получат военная и гражданская спецслужбы. Разрешение на прослушивание телефонов выдается в Бельгии исключительно с разрешения следственного судьи.
Газ-СПГ
Газ постепенно занимает место нефти в мировом энергетическом балансе. Потребление газа растет в два раза быстрее, чем потребление нефти. До недавнего времени основным и единственным способом транспортировки газа были трубопроводы. В 1990гг. начался быстрый рост потребления сжиженного природного газа (СПГ). 27% мирового производства СПГ приходится на 4 африканские страны: Алжир, Нигерию, Египет и Ливию.
Сжиженный природный газ – это не продукт. При его производстве, то есть при сжижении газа, добавленная стоимость не создается. Собственно сжиженный газ никому не нужен, он становится продуктом только после регазификации -обратного превращения в газообразное состояние. СПГ – это не продукт, а способ его транспортировки. Сжижение газа целесообразно там, где между поставщиком и потребителем трудно или невозможно протянуть трубопровод.
Перевозки СПГ осуществляются исключительно морем. Основные элементы транспортной инфраструктуры в данном случае следующие: завод по сжижению на побережье, совмещенный с терминалом; специальный танкер (танкеры); завод по регазификации – также на побережье и также совмещенный с терминалом. Все заводы по сжижению (и, «разжижению») газа находятся на побережье. К заводу ведут газопроводы от месторождений – или со стороны моря (с шельфа) или со стороны суши.
Рост потребления сжиженного газа вызван двумя обстоятельствами: во-первых, стали дешеветь технологии сжижения. Во-вторых, сыграла свою роль общая либерализация газового рынка: при поставках сжиженного газа покупатель в меньшей степени зависит от продавца, а продавец – от покупателя.
СПГ (LNG) занимает в 600 раз меньший объем, чем исходный продукт (газ в его природном состоянии). 1 куб.м. СПГ весит 400 кг. (0,40 т.). Следовательно, из 1000 куб.м. природного газа получается 1,67 куб.м. или 0,67 т. СПГ. Производительность завода измеряется в кубометрах исходного сырья или в т. производимого СПГ. Важно не путать эти два показателя при сопоставлении. Заводы по сжижению газа есть в Алжире, Индонезии, Тринидаде и Тобаго, Венесуэле, Нигерии, Норвегии, Катаре, Австралии и Омане. Рост потребления сжиженного газа в мире составляет 6-7% в год (газа в целом – 2%).
Алжир. Самый первый в мире завод по сжижению газа был построен в Алжире, в порту Арзев, в 1964г. Небольшой по мощности (1,7 млрд.куб.м.) завод был закрыт в 1997г., затем модернизирован и снова введен в строй в 1999г. Спустя 4г. он должен был быть закрыт окончательно, но из-за дефицита мощностей продолжает работать до сих пор, на пределе своих возможностей.
Самый старый в мире завод давно не является для Алжира основным. 95% производства приходится на три других завода, два из которых также расположены в Арзеве (установленная мощность – 11,2 и 12,3 млрд.куб.м.). Третий по размеру алжирский завод находится в Скикде. Расчетная мощность производства в Скикде – 6,5 млрд.куб.м. 19 янв. 2004г. на заводе произошли взрыв и пожар. Не исключено, что причиной взрыва в Скикде был теракт, погибли 27 чел. – работников производства.
3 из 6 модулей завода вышли из строя, производительность сократилась на 44% – до 3,6 млрд.куб.м. по итогам 2004г. Министр энергетики Алжира Хелил заявил, что вместо трех взорванных модулей будут построены 2, но по мощности вместе они будут в 2 раза больше трех взорванных. На это необходимо 800 млн.долл., и пока восстановление мощностей завода не произошло.
Алжирский газ занимает 17% мирового рынка СПГ (2 место после Индонезии). Основные поставки приходятся на Францию (Gaz de France), Бельгию (Distrigaz), Испанию (Enagas), Турцию (Botas), Италию (Snam), Грецию (DEPA), а также США (5% всего объема). Алжирские заводы целиком находятся в собственности и управлении государственной монополии Sonatrach.
Нигерия. В Нигерии построен пока всего один завод по сжижению газа, но этот завод может вскоре стать крупнейшим на континенте. Планируется строительство еще 3-5 заводов, в результате чего Нигерия может занять 15% мирового рынка и выйти на первое место в Африке по производству СПГ.
Единственный пока завод расположен на острове Бонни в Гвинейском заливе, недалеко от впадения в океан одного из рукавов Нигера (вся добыча нефти и газа в Нигерии сосредоточена вокруг Дельты Нигера). Завод начал работу в 1999г., в 2002г. закончено строительство третьего модуля, после чего проект вышел на первоначально запланированную мощность 10,7 млрд.куб.м. Успех проекта вдохновил акционеров, и ведутся работы по расширению завода, известного под названием Bonny Island (о-в Бонни). В 2005г. должны быть введены в строй 4 и 5 модули по сжижению газа, в результате чего мощность завода должна удвоиться (составит 21 млрд.куб.м.).
Собственником Bonny Island является Nigeria Liquefied Natural Gas Corporation (NLNG). Крупнейший акционер (49%) – NLNG – государственная нефтяная корпорация, ей не принадлежит контрольный пакет, что является отступлением от основного принципа развития нефтегазовой промышленности Нигерии (стандартная доля NNPC во всех объектах – 60%). Преобладание иностранного капитала в Bonny Island компенсируется его разнообразием – акционерами являются британская Shell (25,6%), французская TotalFinaElf (15%) и итальянская Agip (10,4%).
Большинство газа в Нигерии находится в нефтяных месторождениях, этот газ уже извлекается и, по большей части, сжигается. Развитие производства СПГ на данный момент представляется реальной программой использования нигерийского газа. В большинстве случаев не требуется проводить специальную разведку. 99% разведанных запасов газа находится вблизи побережья (в прибрежных районах или на шельфе), поэтому нет необходимости в строительстве дорогостоящих магистральных газопроводов до побережья (как в Алжире и Ливии, например).
Помимо расширения завода на острове Бонни существует еще ряд перспективных проектов создания мощностей по производству СПГ. Среди них проработаны следующие (см. карту): West Niger Delta (инвестор – ChevronTexaco); Brass River (инвестор – Phillips); Nnwa (плавучий, инвестор – Statoil); Без названия (плавучий, ExxonMobil). Их совокупная мощность может составить 26,5 млрд.т. в год (15% нынешнего мирового рынка СПГ).
Египет. Первый завод по сжижению природного газа начал работать в Египте в янв. 2005г. Завод расположен на побережье Средиземного моря, в окрестностях г.Думьят (Dumietta) и рассчитан на переработку 7,1 млрд.куб.м. газа в год. Cобственник и оператор завода – совместное предприятие Segas (Spanish Egyptian Gas), образованное испанской Union Fenosa (80%) и двумя египетскими госкомпаниями – Egyptian Gas Holding (EGAS, 10%) и Egyptian General Petroleum Corp (EGPC, 10%). В свою очередь, 50% Union Fenosa Gas принадлежит итальянской Eni (остальные 50% – Union Fenosa SA, Испания).
Строительство завода происходило с некоторыми задержками, инвестиции в проект составили 1,4 млрд.долл. 17 дек. 2004г. агентство Dow Jones сообщило о выделении займа в 250 млн.долл. на достройку завода. Заем выделил Европейский инвестиционный банк (European Investment Bank). В янв. Segas объявил о начале пробных поставок СПГ. В июле 2004г. британская компания BG (бывшая British Gas) заключила соглашения о поставках своего газа на завод и закупках готового СПГ (то есть об экспорте своего газа «через» завод). Речь в соглашениях шла о газе с офшорных месторождений Дельты Нила Scarab Saffron. Соглашение рассчитано на поставки 6,3 млн.куб.м. газа в день (2,3 млрд. в год) в течение ближайших 4 лет. BG разрабатывает месторождения совместно с египетской EGPC и малазийской Petronas. BG будет закупать на заводе 700 тыс.т. жидкого газа в год для реализации в Европе (информация компаний). Предполагаются поставки в интересах Eni и Gas de France (Франция).
Открытие второго египетского завода, с приблизительно такой же производительностью, ожидается в конце 2005г. Строительство ведется также на побережье Средиземного моря, в 50 км. к востоку от Александрии. Завод строится в интересах BG, которая выступает «в партнерстве» с Petronas (Малайзия). Первая очередь завода должна быть готова в III кв. 2005г., вторая – в середине 2006. Газ для этого завода будет поставляться с офшорных месторождений Siman/Sienna, разрабатываемых BG. В окт. 2002г. подписано соглашение сроком на 20 лет (c 2005) о продаже 3,6 млн.т. в год СПГ (50% всего объема) французской Gaz de France (информация African Energy). После ввода в строй второй очереди (середина 2006) основным покупателем СПГ должна стать BG, которая будет закупать газ в том числе для своего завода по регазификации в Lake Charles (Луизиана, США). По предположению EIA, с 2007г. BG может начать поставлять египетский газ и на терминал в Бриндизи (Brindisi), Италия. В финансировании этого проекта участвовали как европейские, так и арабские финансовые структуры: European Investment Bank, Credit Lyonnais, HSBC Bank, Arab Petroleum Investments Corporation, Societe Generale и другие; а также египетский кредитный пул: Commercial International Bank, Misr International Bank, и дочерний банк Societe Generale в Египте.
Если оба завода, в Думьяте и Икду, заработают на полную мощность, то Египет, по нашим оценкам, уже в 2006г. может занять 3-4% газового рынка Евросоюза, причем весьма вероятно, что за счет сокращения российской доли в поставках (сейчас – 38%).
Ливия. В Ливии пока функционирует всего один небольшой завод по сжижению газа (Мерса-ал-Брега). Он был построен еще в 60гг. прошлого века американской компанией Esso и начал работу в 1971г. Ливия тогда стала вторым в мире (после Алжира) экспортером СПГ. Установленная мощность завода составляла 100 млрд.куб. футов газа (2,8 млрд.куб.м.). Из-за введения американских санкций против режима Каддафи ливийский завод испытывает хроническую нехватку запчастей и квалифицированного обслуживания. Он пришел в упадок, объем переработки составляет 0,9 млрд.куб.м. в год. Собственник и управляющая компания – государственная нефтегазовая монополия NOC, покупатель газа – испанская компания Enagas.
Развитие газодобычи является приоритетным направлением для госкомпании NOC. Пока на газ приходится только 6% добычи углеводородов в Ливии (в пересчете на нефтяной эквивалент), в то время как доля газа в разведанных запасах – 18%, а в прогнозируемых запасах – еще выше. После снятия международных санкций появились проекты строительства как магистральных трубопроводов, так и заводов по сжижению газа, но пока говорить о них детально нет смысла.
Ангола. Помимо 4 уже состоявшихся экспортеров СПГ, на карте Африки могут появиться новые. Наибольший интерес представляет в этой связи проект строительства завода в Анголе, в порту Сойо на севере страны. Уже создан консорциум инвесторов, в который вошли ChevronTexaco (США, 32%), Sonangol (ангольская госмонополия, 20%), Norsk Hydro (Норвегия, 12%), BP (Великобритания, 12%), Total (Франция, 12%) и ExxonMobil (США, 12%). Оператором завода будет лидер консорциума – американская ChevronTexaco. Ангольский завод может стать первым подобным объектом на континенте под управлением именно американской компании. Первоначально завод предполагали строить близ столицы страны Луанды, но затем проект был перенесен ближе к запасам газа, в северную провинцию Заире. Первая очередь завода будет состоять из одного модуля, рассчитанного на переработку 6 млрд.куб.м. газа в год. Разработка проекта должна закончится в середине 2005г., а окончательное инвестиционное решение должно быть принято, по данным EIA, в середине 2006.
Перспективы. У четырех рассмотренных нами африканских производителей принципиально различается доля, которую СПГ занимает в их газовом экспорте. 0,1 млрд.куб.м. газа в год будет перекачиваться из Египта в Иорданию по трубопроводу (введен в строй в июле 2004г.). В 70 раз больше поставляться с одного только завода в Думьяте. После введения в строй аналогичного по мощности завода Идку доля трубопроводного транспорта в экспорте газа составит менее 1% (хотя еще полгода назад составляла 100%). В Нигерии завод по сжижению на о-ве Бонни – единственный экспортер газа, как и ливийский Мерса ал-Брега. Только в Алжире наблюдается паритет: на магистральные трубопроводы в Европу приходится 54% экспорта, на заводы по сжижению – 46%.
Во всем в мире в целом сжиженный газ постепенно увеличивает свою долю рынка – за счет трубопроводного транспорта. В Африке ситуация не будет развиваться столь однозначно. Совершенно очевидно, что мощности по сжижению газа будут существенно расширяться во всех рассмотренных нами странах – в Алжире, Ливии, Египте и Нигерии. Рано или поздно появится завод по сжижению природного газа в Анголе. Монополия СПГ на экспорт в Нигерии, Ливии и Египте может быть нарушена.
В первую очередь это касается Ливии. Скорее всего, будут реализованы проекты строительства магистральных трубопроводов по дну Средиземного моря в Италию (напрямую или через Тунис). В результате соотношение СПГ/газопроводы в ливийском экспорте может приблизиться к алжирскому (46:54). В самом Алжире доля СПГ может даже сократиться. В результате ввода в строй трубопроводов Medgaz (во Францию) и Galsi (в Италию) к 2008г. доля СПГ в экспорте может сократиться до 38-40% (с учетом имеющихся планов по расширению мощностей сжижения).
В Египте и Нигерии также популярны проекты развития трубопроводной инфраструктуры. Газопровод Египет-Турция вряд ли станет реальностью в ближайшие годы (Турция затоварена российским и иранским газом), направление Ливия-Италия представляется весьма перспективным для экспорта египетского газа. Из Нигерии строится газопровод в Гану (WAGP, первая очередь 1,5 млрд.куб.м. в год). Недавно был подписан контракт на обоснование строительства (feasibility study) газопровода через Алжир в Европу пропускной способностью от 10 млрд.куб.м. Анализ показал, что, с учетом имеющихся планов строительства заводов по сжижению и трубопроводов, доля СПГ в нигерийском экспорте газа может составить к 2012г. от 62% до 91% (сейчас 100%) при увеличении экспорта в 8-13 раз.
Во всем мире доля СПГ на рынке будет расти, а в экспорте из африканских стран – снижаться. Африканские страны еще не прошли до конца первую – трубопроводную – фазу развития газовой инфраструктуры. Для Ливии, Египта и Нигерии газ – сверхновый продукт, освоение крупных месторождений только начинается. Поэтому данные страны, начав с СПГ, постепенно будут смещаться в пользу паритета. Остальной мир также, возможно, будет двигаться в сторону паритета, но с другой стороны.
Сжижение газа не ведет к созданию добавленной стоимости. Не ведет оно и к созданию внутреннего рынка. Строительство заводов по производству СПГ в стратегическом плане выгодно только покупателям газа. Трубопроводы в этом отношении привлекательны для экспортеров (производителей) газа. Строительство труб – это развитие инфраструктуры. Вместе с трубами можно строить дороги, линии электропередачи. От трубопроводов могут быть сделаны ответвления на внутренний рынок – для развития газовой энергетики и промышленности. Строительство крупных трубопроводов обеспечивает подрядами местные компании, создает рабочие места – чего не происходит в случае со сжиженным газом.
Раздутая популярность СПГ-проектов может пойти на спад в ближайшие годы. Особенно в тех случаях, где есть альтернатива: понятно, что для островов Тринидада и Тобаго, например, сжижение является единственным возможным способом экспорта газа. Во многих других случаях сжижение газа больше подходит на навязанный выбор, стратегически не выгодный странам-производителям.
Россия. Для России проекты по сжижению газа в Африке представляют интерес в первую очередь потому, что наша страна является крупнейшим в мире производителем и экспортером газа. Поэтому африканский сжиженный газ составляет прямую конкуренцию российскому газу, в первую очередь на европейском рынке. Сама Россия сжиженный газ не производит и не продает. В данном случае это обстоятельство принципиального значения не имеет. Совершенно очевидно, что страны Евросоюза ставят перед своими нефтегазовыми компаниями задачу диверсифицировать поставки, проще говоря – снизить долю российского газа в импорте.
Даже большую «угрозу» для России, чем СПГ, несут трубопроводные проекты – по дну Средиземного моря и через Сахару уже очень скоро на европейский рынок пойдут десятки млрд.куб.м. газа. Вначале они компенсирую рост потребления, потом – заменят норвежский газ; российская доля будет медленно, но верно сокращаться с нынешних 38% до 25-27% (неофициальный целевой уровень). С СПГ в этом отношении ситуация не столь однозначна: нигерийский и алжирский сжиженный газ поставляется в том числе в США, туда же в скором времени должна направиться значительная часть египетского. Строительство заводов ущерба положению России на газовом рынке нанести не должно.
Российским производителям газа («Газпром», прежде всего) стоит ближе присмотреться к возможностям по инвестированию в газодобычу за рубежом. Если крупная национальная компания ограничивается добычей только внутри «своей» страны, то рано или поздно становится объектом колониального захвата: диктат покупателя определяет ее инвестиционные решения, кадровую политику, структуру переработки. В конечном счете, опасна для государственного суверенитета.
|
Запасы и добыча нефти и газа в Африке (2004г.) (принят эквивалент 1 т. нефти = 1250 куб.м. газа) |
|||||||
| нефть | газ |
эквивалент |
|||||
| млрд.т. | млн. т/г |
трлн. куб.м |
млрд. куб.м |
млрд.т. | млн. т/г | ||
| 1 | Нигерия | 4,5 | 110 | 5,5 | 40 | 8,9 | 142 (2) |
| 2 | Ливия | 4,9 | 75 | 1,3 | 6 | 5,9 | 80 (3) |
| 3 | Алжир | 1,5 | 93 | 4,5 | 80 | 5,1 | 157 (1) |
| 4 | Египет | 0,5 | 38 | 1,9 | 34 | 2,0 | 65 (4) |
| 5 | Ангола | 0,7 | 46 | 0,0 | 0,5 | 0,7 | 46 (5) |
| 2004г., подсчеты «Аф-Ро» на основе данных производителей, WGJ, EIA, WB, McKenzie. | |||||||
Андрей Маслов, Борис Свинцов.
Нигерия > Нефть, газ, уголь > af-ro.com, 28 февраля 2005 > № 340352
Финляндия, Швеция, Норвегия и Эстония подписали в рамках заседания совета министров обороны стран-членов ЕС в Брюсселе меморандум о создании совместного североевропейского отряда быстрого реагирования.Как сообщается в пресс-релизе, распространенном минобороны Финляндии, под меморандумом свои подписи поставили министр обороны Финляндии Сеппо Кяярияйнен, Швеции Лени Бьерклунд, Норвегии Кристин Крохн Девольд и Эстонии Яак Йыерюйт. Документ не является государственным соглашением. В меморандуме изложены основные принципы формирования и действия отряда, его структура, схема принятия решений, принципы и цели сотрудничества стран-участниц, говорится в пресс-релизе.
Финляндия намерена принять участие в создании двух европейских отрядов быстрого реагирования. Первый отряд планируется сформировать совместно со Швецией, Норвегией и Эстонией, второй – с Германией и Нидерландами. В рамках европейской системы по управлению кризисными ситуациями предполагается создать около десяти отрядов быстрого реагирования каждый численностью 1500 военнослужащих. Планируется, что такие отряды начнут действовать уже в 2007г. и смогут приступать к выполнению задания в течение 15 дней.
С июня т.г. министерство экономики Болгарии начинает работу по одному из самых крупных проектов по программе ФАР, который был недавно одобрен Брюсселем. По данному проекту до нояб. 2009г. области Болгарии, неправительственные организации и компании получат около 30 млн. евро. Проект рассчитан на период 2004-06гг., но реально будет завершен через четыре года. До настоящего времени средствами по европейской программе управляло министерство финансов. С янв. 2005г. средства по этому проекту будут управляться министерством экономики. На каждый грант еврокомиссия обеспечивает 75% средств, необходимых на реализацию проекта, 25% средств – из госбюджета. На 2004г. грантовая схема в размере 12 млн. евро. Средства, которые должны обеспечиваться из госбюджета, предусмотрены в бюджете на 2005г. Первые проекты, которые начнутся через 4 месяца, – в области публично-частного партнерства. Кандидатами проектов могут стать только общины, неправительственные организации или бизнес-центры. По этой грантовой схеме только на один год предусмотрено 1 млн. евро. С июня т.г. начнется вторая грантовая схема – содействия проектам мелких и средних предприятий. В 2005-06гг. по этой грантовой схеме будет выделено 2 млн. евро. Самый большой интерес вызывает третья грантовая схема, которая начнется в 2006г. Она ориентирована на бизнес-проекты, целью которых является повышение конкурентоспособности фирм. За первые 2 года будет выделено 7,4 млн. евро.
Исследователи Свободного университета Брюсселя создали технологию, которая при помощи инфракрасных лучей позволяет фиксировать места залегания в земле мин в радиусе до 30 метров. Новый метод был успешно опробован в минувшем году на Кипре. Созданное бельгийскими учеными устройство позволяет безошибочно определять местонахождение мин там, где бессильно это сделать ныне используемое при разминировании спецоборудование.
Россия и ЕС: сближение на фоне разрыва?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2005
Н.К. Арбатова – д. полит. н., заведующая сектором европейских исследований ИМЭМО РАН, директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе».
В.А. Рыжков – депутат Государственной думы РФ, координатор комитета «Россия в объединенной Европе». Статья подготовлена на основе ежегодного доклада комитета «Россия в объединенной Европе» за 2004 год.
Резюме Взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели.
В 2007 году истекает срок действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом – базового двустороннего документа. СПС, вступившее в силу 1 декабря 1997-го, стало первым полномасштабным правовым актом, заложившим фундамент равноправных отношений России с Европой и Западом в целом, позволившим существенно расширить набор форм сотрудничества, создать единую основу для ведения экономического и политического диалога.
Однако в политической области взаимоотношения России и Евросоюза давно перешагнули рамки Соглашения. Что же касается сферы экономического сотрудничества, то обе стороны хотя и продвинулись вперед на некоторых направлениях, но не смогли реализовать весь потенциал СПС: некоторые его положения либо безнадежно устарели, либо вообще не выполняются. А после вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО) несоответствие Соглашения нынешним реалиям проявится еще сильнее.
Что же делать? Продлить действие существующего либо модернизированного СПС или подумать о новом договоре, способном поднять планку в отношениях между Россией и ЕС и содействовать созданию общих пространств в сфере экономики, внутренней и внешней безопасности, культуры и образования, предусмотренному решениями Санкт-Петербургского саммита (май 2003 года)?
КРИЗИС МОМЕНТА ИЛИ КРИЗИС СИСТЕМЫ?
Очевидно, что взаимоотношения Россия – ЕС находятся в состоянии системного кризиса: количество накопившихся проблем переросло в качество, у обеих сторон отсутствуют стратегические цели, нет понимания того, какое место может занять Россия в европейских интеграционных процессах. Расширение Евросоюза еще ярче высветило эту фундаментальную проблему в отношениях между партнерами, каждый из которых переживает период глубокой трансформации.
У Брюсселя нет желания обременять «российским фактором» внешнеполитическую повестку дня Евросоюза, осуществляющего революционные преобразования в связи с расширением и углублением европейской интеграции. Дефицит доверия в отношении России, обусловленный как ходом истории, так и ее сегодняшним развитием, побуждает Европейский союз дистанцироваться от восточного соседа, воспринимать его главным образом как «нефть, газ и ядерное оружие».
Россия по-прежнему еще не определилась со своей национальной и политической идентичностью, не дала четкий ответ на вопрос о том, какое государство сегодня строится у границ ЕС. Если Москва времен президентов Горбачёва и Ельцина декларировала на словах, а в ряде случаев и реализовывала на деле свое стремление к созданию демократического государства и либеральной экономики, то современная Россия все более открыто двигается в сторону новой версии авторитаризма. В частности, государство, преимущественно в лице коррумпированной бюрократии, все более активно вмешивается в экономическую жизнь. Десятилетие назад казалось, что демократические и рыночные преобразования в России относительно быстро приведут ее в круг государств, стоящих на твердом фундаменте общих европейских ценностей, таких, как права человека, уважение прав меньшинств, широкие политические и гражданские свободы, регионализм и самоуправление, приоритет компромисса над силовым решением проблем и т. д. Сегодня Россия все чаще предпочитает иную систему координат, что проявляется повсеместно. Это и растущий государственный контроль над средствами массовой информации, и ограничения деятельности оппозиции, и фактический демонтаж большинства демократических институтов.
В этой связи постановка вопроса об отношениях с Россией приобретает для Евросоюза совсем иное звучание, чем десятилетие назад. Как вести себя с Россией, которая не стремится вернуться в семью европейских народов, а превращается во все более авторитарное государство? Существует противоречие между внешней политикой России, по-прежнему ориентированной на взаимодействие с Европейским союзом и другими западными партнерами (о чем свидетельствуют ратификация Киотского протокола и Протокола к Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с ЕС, стремление вступить в ВТО в 2006-м), и ее внутренней политикой, направленной на централизацию власти, подавление оппозиции, сращивание государства с крупнейшими финансово-промышленными группами. Это несоответствие представляет собой серьезное препятствие для установления подлинно партнерских отношений между Россией и Евросоюзом, обрекая их на ограниченное сотрудничество.
С другой стороны, после краха биполярности стратегия Европейского союза на посткоммунистическом пространстве никогда не предусматривала серьезного сближения с Россией. Это в полной мере относится даже к наиболее благоприятному периоду международных отношений начала 1990-х годов. И ведущие страны ЕС, и Евросоюз в целом сделали крайне мало для того, чтобы помочь России обрести достойное место в Европе, неотъемлемой частью которой она является. Это заслуживает особого сожаления, поскольку именно Москва внесла решающий вклад в прекращение холодной войны, избавив Европу от угрозы глобального конфликта. И хотя Европейский союз поддерживал курс России на демократизацию и признавал важность отношений с восточным соседом, он последовательно обходил вопрос о месте нашей страны в интегрирующейся Европе. Такая тактика европейцев не способствовала ни системной трансформации России, ни формированию у ее граждан представления о своей стране как о европейском демократическом государстве. Если не считать узких проектов сотрудничества по отдельным вопросам, у ЕС отсутствовала общая концепция поддержки демократических преобразований в России. В связи с этим в российском руководстве и, главное, в обществе нет четкого видения того, каким образом европейская интеграция может реально содействовать экономическому развитию, а также обеспечению безопасности и долгосрочной политической стабильности. Расширение Евросоюза, первоначально воспринимавшееся как объективный процесс, сегодня все чаще рассматривается многими в России как источник новых вызовов (таких, как проблема Калининграда или усиление соперничества на постсоветском пространстве – например, кризис, связанный с украинскими выборами).
В 1990-е годы стратегия Европейского союза зиждилась на двух основных направлениях деятельности. Это стабилизация через региональное сотрудничество проблемных стран и регионов Центральной и Юго-Восточной Европы, а также интеграция в Европейский союз наиболее подготовленных государств, с каждым из которых заключалось Соглашение об ассоциации. Однако даже стабилизационные планы предусматривали некую промежуточную стадию – подписание соглашений о стабилизации и ассоциации. Формат Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, предложенный России, Украине, Белоруссии и Молдавии, находился за пределами этой основной стратегии Европейского союза.
Интересно, что в начале 1990-х Россия, взявшая курс на ускоренную интеграцию во все западные институты, добивалась на переговорах с Евросоюзом заключения соглашения, близкого к Соглашению об ассоциации. При этом справедливости ради следует отметить, что российское руководство не имело четких целей и приоритетов на европейском направлении и не осознавало полностью сути европейской интеграции, ее важности для демократизации российского общества. Вместе с тем противоречивость процессов внутренней трансформации России лишь укрепляла желание Брюсселя держать «стратегического партнера» на расстоянии вытянутой руки.
СПС отражало в значительной степени технократический, а не политический подход Европейского союза, не ставило практических задач по системным преобразованиям в тех странах, с которыми оно заключалось, не учитывало эволюции отношений, носило статичный характер и охватывало главным образом сферу экономики и торговли. Иными словами, СПС оставляло те страны, с которыми оно было подписано, за рамками интеграционных процессов, бурно развивавшихся в Европе в прошедшее десятилетие. Именно поэтому страны, взявшие курс на интеграцию в ЕС, стремились перешагнуть планку Соглашения о партнерстве и сотрудничестве.
В 2004 году стратегия Евросоюза получила новое развитие в «политике добрососедства», направленной на укрепление стабильности. В первом варианте так называемой «концепции Широкой Европы» соседствующие с ЕС страны от Марокко до России рассматривались как единое целое без выделения приоритетов и диверсификации политики по отношению к ним. (Такой подход ЕС к соседям странным образом напоминает политику российского руководства начала 1990-х на постсоветском пространстве. По инерции воспринимая страны ближнего зарубежья как единое пространство, Москва не определила ни приоритетные направления, ни наиболее важные для нее государства-партнеры. Плоды этой политики мы во многом пожинаем сегодня.) Однако в окончательном варианте концепции Россия отсутствует вовсе. Точнее, в документе трижды говорится о том, что «стратегическое партнерство» с Россией будет строиться на основе санкт-петербургских решений, то есть за рамками «политики добрососедства».
ОБЩИЕ ПРОСТРАНСТВА: БОЛЬШЕ МИФОВ, ЧЕМ РЕАЛЬНОСТИ
Несомненно, решения Санкт-Петербургского саммита Россия – ЕС свидетельствуют о желании партнеров переместить сотрудничество России и Евросоюза на новый уровень четырех «европейских пространств». Но насколько реалистична эта идея, может показать только конкретный анализ современной ситуации в сферах предполагаемого сотрудничества.
Общее экономическое пространство – это, по сути, единый внутренний рынок, единая юридическая база, которая регулирует четыре свободы передвижения (людей, товаров, капиталов и услуг), а также позволяет координировать некоторые направления экономической политики (антиинфляционная политика, политика конкуренции, ряд аспектов социального обеспечения).
Исходя из уровня нынешнего развития России и динамики процессов трансформации Европейского союза, можно утверждать: общее экономическое пространство между Россией и ЕС, по самым приблизительным расчетам, реально сформировать только через 20 лет. Сегодня речь может идти о программе действий лишь на начальный период движения в сторону общего пространства. Тем не менее уже сейчас просматриваются положительные тенденции, объективно способствующие этому процессу.
Во-первых, углубление внешнеэкономических связей между Россией и ЕС. Весьма показательно, что торговля с СНГ в структуре товарооборота России составляет только 20 %, в то время как с Европой – около 60 %. В структуре российского баланса импорта и экспорта услуг сдвиг в пользу Европейского союза еще значительнее.
Во-вторых, российская сторона, ориентированная на развитие транспортной инфраструктуры для нефте- и газодобычи и сбыта, в определенных границах готова к европейским инвестициям в свою энергетику. В этой связи можно ожидать не только роста физических объемов добываемых сырьевых ресурсов, но и ускоренного развития производства по их переработке, а также вхождения на европейский рынок российских транснациональных компаний.
В-третьих, Россия сегодня – это пусть и не самый большой, но быстро растущий рынок, что усиливает его значение для транснациональных компаний, стремящихся расширить свое глобальное присутствие. В силу этого вступление России в ВТО представляется чрезвычайно важным – ведь оно способствует формированию общей правовой среды, единых правил игры как для российских компаний, так и для иностранных акторов российского рынка.
В-четвертых, несмотря на отсутствие общей стратегии интеграции, де-факто происходит гармонизация российского и европейского (являющегося для России основным ориентиром) экономического законодательства. Так, внедрение нового таможенного законодательства приведет к легализации «серых» схем движения товаров на российскую территорию. Российские банки и страховые компании уже постепенно переходят на международные стандарты финансовой отчетности.
Признавая нереалистичность создания общего экономического пространства между Россией и ЕС в обозримом будущем, следует констатировать, что растущая российская и интегрирующаяся европейская экономики, безусловно, дополняют друг друга. Вступление России в ВТО и приведение российского законодательства в соответствие с европейским создадут принципиально новые условия для решения проблем, с которыми сталкиваются торговые партнеры.
Общее пространство внутренней безопасности не может быть построено исключительно на совпадении интересов, без единой системы ценностей. Правовое сотрудничество и совместная борьба с организованной преступностью невозможны, если в той или иной стране не соблюдаются законы, отсутствует независимый суд, а правоохранительные органы коррумпированы. Кроме того, необходимо четкое разделение ответственности за безопасность на этом пространстве, а это требует высокой степени доверия между партнерами.
Поскольку все эти препятствия до сих пор не устранены, реальная концепция единого пространства внутренней безопасности на сегодняшний день не выработана. Налицо лишь избирательное сотрудничество – совместное осуществление ряда мер и некоторых акций, фактически воспроизводящих Хельсинкский план действий в борьбе с организованной преступностью.
Сегодня более правомерно говорить о способности России и Евросоюза совместно контролировать явления, угрожающие так называемой мягкой безопасности: наркотрафик, нелегальную миграцию, торговлю людьми. В этих целях необходимо объединить усилия России и ЕС по линии противодействия «спросу и предложению». Именно данный принцип должен лежать в основе не только продвижения к общему пространству, но и практического сотрудничества.
Общее пространство внешней безопасности. Будущее партнерства России и Европейского союза в этой сфере будет зависеть от двух факторов. Во-первых, от того, как расширение и углубление процессов европейской интеграции (в первую очередь институциональные преобразования в расширенном Евросоюзе) повлияют на жизнеспособность и эффективность Евросоюза как основного международного европейского института. И, во-вторых, от того, как будет развиваться сама России. Создание общего пространства внешней безопасности фактически означает установление союзнических отношений между партнерами, а подобные отношения возможны только с демократической Россией.
Несомненно, серьезной проблемой является то, что общая внешняя политика и политика безопасности ЕС находится в стадии формирования, причем в условиях беспрецедентных преобразований. За последние 10–13 лет каждый новый кризис в международных отношениях становился лишь очередным свидетельством разрыва между мощным экономическим потенциалом Европейского союза и его ограниченными возможностями противостоять новым угрозам. Но каждый новый кризис также способствовал прогрессу в развитии военного измерения Евросоюза.
Главная опасность, с которой сталкивается сегодня Россия, – это угроза ее территориальной целостности. Безусловно, очень многое зависит от того, насколько тонкую и эффективную политику Кремль будет проводить в отношении субъектов Российской Федерации, этнических меньшинств и стран ближнего зарубежья. Но, оставаясь за рамками интеграционных процессов, Москва будет всегда крайне болезненно относиться к усилению влияния США, НАТО, а потенциально и ЕС на сопредельном России постсоветском пространстве. Кризис взаимоотношений России и ЕС в связи с выборами в Украине – это тревожный симптом.
Создание общего пространства внешней безопасности России и Евросоюза является отдаленной перспективой. Пока можно говорить только о некоей программе совместных действий по принципиальным вопросам. Первое – это реформирование ООН и создание новой системы безопасности, отвечающей реалиям постбиполярного мира. Второе – теснейшее сотрудничество и взаимная поддержка на пространстве расширенного Ближнего Востока (к нему примыкают Балканы и Кавказский регион) как в области предотвращения распространения ядерного оружия, так и в сфере противодействия терроризму. В связи с этим особенно важно формирование общей позиции России, ЕС и США по Ирану.
Общее пространство в сфере культуры и образования является самой перспективной областью в отношениях между Россией и Европейским союзом. Для России один из важнейших вопросов на этом направлении – взаимное признание дипломов, что станет стимулом для гармонизации систем образования России и Евросоюза.
Что касается фундаментальной науки, то можно говорить о формировании общего пространства исследований в большинстве ее областей. Но существует и коммерческий аспект прикладных исследований и разработок, связанных с военным потенциалом или глобальной экономической конкуренцией. В этой сфере действует строгий режим секретности как в России, так и в ЕС.
Иными словами, на сегодняшний день санкт-петербургские решения остаются красивой идеей, не наполненной практическим содержанием. Претворение их в жизнь требует и нового политического мышления, и особой степени доверия, и времени. К тому же может получиться, что без новой договорно-правовой базы между Россией и Европейским союзом эти действия будут сведены к мелкотравчатому прагматизму, к тактике незначительных шагов.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОВЫЙ ДОГОВОР?
Итак, в сухом остатке – сильно устаревшее СПС и красивая мечта об общих пространствах. Для обретения общей исторической перспективы жизненно необходим новый договор, который, не ставя нереалистичных в обозримом будущем задач (таких, например, как членство России в Евросоюзе), переместил бы отношения на более высокую ступень.
Модернизированное Соглашение о партнерстве и сотрудничестве лишь подтвердит неизменность прежнего подхода ЕС к России как к стране, остающейся на обочине европейской интеграции. По аналогии с соглашениями о стабилизации и ассоциации новый договор может быть назван Соглашением об особой ассоциации России и Европейского союза. И хотя за последнее десятилетие Россия входила в состав разнообразных «особых» структур с участием и Евросоюза, и НАТО, в данном случае название «особая ассоциация» представляется приемлемым компромиссом. Оно сможет поднять взаимоотношения России и ЕС на новый уровень и зафиксировать их там на период, необходимый для развития и консолидации российских демократических институтов и практики, а также для модернизации экономики России.
Новый договор должен быть нацелен на последовательную демократизацию России через постепенную интеграцию с Европейским союзом. Только в этом случае призывы соответствовать европейским нормам и принципам, звучащие в адрес России, будут иметь практический смысл. Кроме того, Евросоюзу необходим региональный подход ко всему европейскому пространству СНГ, подобный стратегии стабилизации стран Центральной и Юго-Восточной Европы. Лишь такие меры позволят снять угрозу потенциального соперничества и конфронтации на территории бывших советских республик.
На нынешнем поворотном этапе Россия и ЕС должны определить, как строить свои отношения – либо в качестве потенциальных союзников, объединенных общими ценностями и интересами (более значительными, чем взаимные претензии, проблемы и противоречия), либо как принципиально разные политические субъекты, готовые сотрудничать по отдельным вопросам чисто практического характера. Сегодня и в Европейском союзе, и в России все очевиднее стремление строить отношения по образцу отношений Евросоюза с Китаем или Индией: акцент не на общих ценностях, а на общих интересах. Однако именно проект «авторитарной модернизации» России, с которым ведущие страны Запада, по сути, согласились после прихода к власти президента Путина, является ныне одним из источников проблем в отношениях между Москвой и Брюсселем. В отличие от того что происходит в Китае или Чили, модернизация России без ее демократизации не представляется возможной в силу российских исторических традиций и масштабов. Авторитаризм, какими бы эпитетами он ни сопровождался («мягкий», «просвещенный») и какими бы благими целями ни обосновывался, окажется главным препятствием для реализации планов по собственно модернизации России. Кроме того, есть существенное различие между Китаем, Индией или странами Латинской Америки, наиболее далекими соседями ЕС, и Россией, которая принадлежит к европейской культуре и значительная часть которой расположена в Европе. Расширение на восток не оставило Евросоюзу места для дистанцирования от России.
Потенциал нашей страны огромен как в позитивном, так и в негативном смысле. С этой точки зрения у ЕС, как и у Запада в целом, не так уж много альтернатив: или новая политика вовлечения (neo-engagement), или новое сдерживание (neo-containment) России. Но сдерживание – это путь назад, к политике мирного сосуществования времен холодной войны, не способной ответить на современные вызовы как европейской и международной безопасности, так и всему процессу глобализации. Да и Россия, если она предпочтет самоизоляцию и возвращение к безнадежно устаревшим и неэффективным формам государственного и общественного бытия, вряд ли сохранит шансы стать по-настоящему современной, а значит, сильной и влиятельной мировой державой.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 февраля 2005 > № 2906792
Надежда Арбатова, Владимир Рыжков
Британская пивоварня из графства Уэст-Мидлендс презентовала в день Святого Валентина специальный сорт пива розового цвета. Эль крепостью 5,6 градуса имеет бледно-розовый цвет и приготовлен на основе бельгийского пива с добавлением наливки из терновника. Авторы рецепта напитка утверждают, что это единственный сорт пива такого рода во всем Соединенном Королевстве. Новый напиток получил название «Womanizer» («Бабник»). Создатели рассчитывают на его популярность и среди мужчин, и среди женщин. «Насколько нам известно, терновник при приготовлении эля до нас не использовал никто», – говорит представитель пивоварни Дебби Блэр. По ее словам, «получился очень хороший эль с фруктовой нотой, который подходит для разных случаев». Первая партия 49-галлонных бочек нового напитка уже доставлена в несколько британских пабов. РИА «Новости»
Межправительственный меморандум по строительству нефтепровода Бургас-Александруполис по поставкам нефти из России в Грецию будет подписан 15 марта. Об этом было сообщено заместителем министра экономического развития Греции после проведенной в Москве трехсторонней встречи по проекту. 9-10 марта в Москве состоится вторая встреча представителей трех стран, на которой будут заслушаны выводы о целесообразности и конкурентоспособности проекта. После этого выводы будут представлены правительствам трех стран. Российская сторона проявляет большой интерес к строительству нефтепровода. В исполнение проекта включатся такие фирмы, как: «Лукойл», «Газпром», «Транснефть», и «Роснефть». Общая стоимость проекта по строительству нефтепровода Бургас-Александруполис – 700 млн.долл. Болгария будет получать ежегодно от транзита нефти 60 млн.долл.
Греция – как член Европейского Союза – собирается обратиться к Брюсселю с просьбой выделить дотации на строительство нефтепровода. В конце пред.г. Болгария подписала меморандум и по строительству нефтепровода Бургас-Вльора. Болгарская сторона учредила компанию, которая будет строить трассу по территории Болгарии – «Трансбалкан ойл пайплайн». Председатель совета директоров новой компании – руководитель «Лукойл Болгария» В.Златев. С греческой стороны в проекте будут участвовать – «Хеленик петролеум» «Лацис групп» и «Прометей газ». Для реализации проекта должен быть создан общий международный оператор.
В 2004г. Болгарию посетило более 4 млн. иностранных туристов (не считая детей, вписанных в паспорта родителей). Рост 13,56% по отношению к показателям 2003г. 4,629 млн. иностранных граждан посетило Болгарию в 2004г. Больше всего туристов в 2004г. посетило Болгарию из Греции – более 707 тыс. (рост 29,17%), из Германии – 565,337 тыс. (5,75%), из Великобритании – 259,092 тыс. (62,60%), из России – 120,523 тыс. (-0,67%), из Чехии – 102,045 тыс. (30,17%), из Польши – 99,684 тыс. (61,25%), из Швеции – 96,131 тыс. (36,43%), из Израиля – 79,172 тыс. (14,65%), из Словакии – 75, 253 тыс. (17,74%), из Финляндии – 58,463 тыс. (19,72%). Небольшой спад по сравнению с 2003г. отмечается по количеству туристов из России. Количество туристов из Бельгии – 30 тыс.чел. – спад 6,69%. Такое же положение отмечалось в отношении количества туристов из Украины – 29 тыс.чел., спад – 29,71%. Основная причина уменьшения туристов из России и Украины – введенная транзитная виза через Румынию, что привело к удорожанию автобусных программ. В 2004г. 3,881 млн. болгар посетило иностранные государства с различными целями, что на 14,05% больше по сравнению с показателями 2003г. Больше всего болгары выезжали в Турцию – 1,352 млн.чел., рост 21,68%. После Турции идут Греция, Германия и Италия. По предварительным данным доходы от международного туризма за первые 9 мес. 2004г. – 1,601 млн. евро, рост 20,77% по сравнению с показателями аналогичного периода пред.г. Расходы болгарских граждан, посетивших другие страны – 656,4 млн. евро, рост 17,82%. Положительное для Болгарии сальдо за период янв.-окт. 2004г. – 944,8 млн. евро.
Текст договора о присоединении Болгарии и Румынии к Европейскому Союзу готов. Вариант документа на английском языке будет обсужден 3 фев. в Брюсселе Комитетом постоянных представителей государств-членов ЕС (КОРЕПЕР). Если представители 25 стран-членов ЕС его одобрят, то уже в начале следующей недели проект будет отправлен на согласование в Болгарию и Румынию. София и Бухарест имеют в распоряжении одну неделю для того, чтобы подготовить последнюю редакцию присоединительного договора. Существенные изменения в текст, которые могут изменить обязательства стран или параметры членства в ЕС, не могут быть внесены, т.к. консультации закончились в янв. т.г. До середины марта договор будет готов на всех языках, включая болгарский и румынский. Процедура подготовки договора о приеме новых стран в ЕС включает и одобрение Европейской комиссией (запланировано на конец фев. 2005г.) и согласие Европейского парламента, которое должно состояться 13 апр.
В марте европейские депутаты в последний раз оценят готовность Болгарии и Румынии к вступлению в союз. Договор о присоединении в ближайшее время поступит на рассмотрение парламента Болгарии. Договор должен быть окончательно подписан 25 апр. 2005г. Подписывать договор будет председатель Еврокомиссии, руководство Люксембурга – председатель ЕС, а также руководители 27 государств и правительств. После этого, до 31 дек. 2006г. текст договора должен быть ратифицирован 27 парламентами стран-членов ЕС.
На этой неделе болгарское и румынское правительства познакомятся впервые с текстом договора о присоединении Болгарии к Европейскому Союзу. Первоначальная версия договора была одобрена представителями 25 стран – членов ЕС в Брюсселе. Договор представляет собой первый собранный вариант результатов работы экспертных групп. София имеет ровно одну неделю для того, чтобы познакомиться с вариантом договора и внести возможные редакционные поправки в текст. Ратификация членства Болгарии в ЕС должна быть завершена до конца 2006г. 31 дек. 2006г. – последний день, когда документы, удостоверяющие результаты ратификационного процесса в 25 странах-членах ЕС, должны быть переданы стране-председателю ЕС. До середины марта вариант договора должен быть готов на всех официальных языках ЕС, в т.ч. и на болгарском. После присоединения Болгарии к ЕС все договоренности между странами-членами ЕС, и между ними и третьими странами должны стать обязательными для новых стран-членов ЕС.
Болгария должна будет скорректировать все свои взаимоотношения с международными организациями так, как это принято в ЕС. Уточняются процедуры по включению в Шенген, в экономический и валютный союз. Участие новых стран-членов ЕС в институтах ЕС от момента присоединения до 2009г., когда предстоит замена брюссельской администрации, расписано во временных и переходных распоряжениях. Болгария должна будет отправить своих депутатов в Европарламент. Определение болгарского еврокомиссара должно произойти до 31 дек. 2006г. Он будет находиться в Брюсселе до 2009г., так как в 2009г. комиссия «Барозу» будет заменена. 18 болгарских евродепутатов должны быть выбраны путем прямых выборов до конца 2007г. Болгария может быть принята в ЕС на год позже, если до конца 2006г. не будут выполнены взятые на себя обязательства. ЕС сохранил за собой право ограничивать Болгарию в участии в некоторых делах союза, если после присоединения страны не будут выполняться требования, действующие в ЕС. Договоренности, достигнутые в рамках 31 переговорной главы, также содержатся в присоединительном договоре. Также, например, зафиксировано обязательство по закрытию АЭС «Козлодуй» в течение 2006г. ЕС определил сумму, которая будет выделена Болгарии на закрытие опасных реакторов. Болгария получит общую сумму на это в размере 350 млн. евро, 140 млн. евро до 2007г., остальную сумму – в течение первых двух лет членства страны в ЕС.
Президент США Д.Буш разговаривал по телефону с премьер-министром Болгарии С.Сакскобургготски. Американский президент дал высокую оценку отличным лидерским качествам премьер-министра. Сакскобургготски подтвердил то, что в случае положительной политической развязки в стране, он примет участие 22 фев. во встрече НАТО в Брюсселе. «Очень важно то, что американский президент поддерживает Болгарию, премьер-министр большой человек и не нуждается в поддержке» – заявил министр обороны Болгарии Н. Свинаров.Вероятнее всего, три американские базы будут расположены в Болгарии. Об этом заявил министр обороны Болгарии Н. Свинаров в Вашингтоне. Свинаров отказался назвать полигоны, которые понравились США. Свинаров подтвердил, что в решение Буша о перемещении американских военных баз включена и Болгария. До 15 марта станет известно, какие базы будут заняты американскими военнослужащими. Неофициальные источники, близкие к министерству обороны Болгарии, говорят о том, что американцам понравился полигон Ново село недалеко от Сливена, военные аэродромы Безмер недалеко от Ямбола и Граф Игнатиево недалеко от Пловдива, гражданский аэродром Сарафово и военно-морская база Атия недалеко от Бургаса.
Находясь в США, Свинаров вел переговоры о финансовой поддержке болгарской армии. Основной возможностью финансировать армию – восстановление иракского долга Болгарии. Свинаров подчеркнул, что Болгария не может принять позицию США в отношении прощения долга, так как он составляет 12% от ВВП страны на 2005г. Если эту сумму получит частный финансовый американский сектор, Болгария смогла бы эту сумму вернуть через поставку оборудования для болгарской армии. Болгария рассчитывает и Вашингтон, вероятнее всего, расширит сумму по оборонительным фондам с 10 млн. на 20 млн.долл. Свинаров сказал о том, что этот шаг вряд ли решит проблему, но будет хорошим знаком нашего стратегического партнерства. Он сказал о том, что страна заинтересована в участии американских фирм в модернизации болгарской армии и министерство обороны Болгарии будет оказывать всяческую поддержку, помощь и преференции американским компаниям.
31 янв. 2005г. на ближайшем совещании министров иностранных дел стран ЕС в Брюсселе Польша предложит ряд шагов по интеграции Украины в ЕС. На заседании Европарламента 13 янв. 2005г. 467 голосами против 19 были одобрены все эти предложенные поляками меры, включая облегчение визового режима для украинских граждан при поездках в ЕС, признание Украины рыночной экономикой и поддержку вступления Украины в ВТО. Недавно польская «Газета выборча» объявила, что все эти меры составляли часть тайного плана, предложенного коллегам по ЕС министрами иностранных дел ФРГ и Польши еще в окт. 2004г., до первого круга выборов на Украине. Ранее ЕС принял в отношении Украины «план действий», который давал Украине такие же возможности сотрудничества с ЕС, как Тунису или Марокко. Тайный план предлагал выйти за эти узкие рамки, предложив Киеву «начало переговоров о свободной торговле» и «допущение перспективы участия в едином рынке». Теперь Польша все чаще призывает принять решение о начале переговоров с Украиной о вступлении в ЕС – таким же образом, как это уже сделано в отношении Турции. Источники в ЕС подтверждают, что главные лоббисты продвижения Украины в ЕС – это Польша и Германия. В роли «евроскептиков» в отношении Украины выступают Франция и Бельгия.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter