Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лекарства не попадут на полки магазинов

Разработка законопроекта о продаже безрецептурных лекарственных препаратов в магазинах была прекращена после смены федерального правительство. Соответствующее решение связывают с уходом с поста первого вице-премьера Игоря Шувалова, который был инициатором создания документа, и возвращения в правительство экс-министра здравоохранения Татьяны Голиковой. Об этом пишет «Коммерсант».

Департамент соцразвития правительства РФ 22 июня направил письмо в ряд министерств и ведомств, в том числе Минздрав и Минпромторг, о том, что по вопросу создания нормативного акта было доложено вице-премьеру Татьяне Голиковой. После этого данный вопрос был снят с контроля правительства, следует из письма. Представитель госпожи Голиковой София Малявина пояснила, что в ходе общественного обсуждения законопроект получил множество отрицательных отзывов, а Минпромторг сам обратился в правительство с предложением прекратить работу над документом.

Законопроект был разработан в конце 2017 года Минпромторгом по поручению бывшего первого вице-премьера Игоря Шувалова. Необходимость его принятия аргументировали тем, что продажа безрецептурных лекарств в магазинах повысит уровень их доступности. Нормативный акт вызвал недовольство со стороны ряда ведомств, а также возмущение представителей аптечных организаций, которые должны оформлять лицензию на каждую точку.

27 июня 2018 года исполняется 40 лет второму международному космическому полету по программе «Интеркосмос». Его участниками стали первый польский космонавт Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ и его русский коллега космонавт Пётр КЛИМУК. Полет первого гражданина Польши и работа международного экипажа на орбитальной станции «Салют-6» стали продолжением программы «Интеркосмос», призванной объединить усилия разных стран в освоении космоса.

Космический корабль «Союз-30» пристыковался к станции «Салют-6» 28 июня. В это время на станции работал экипаж — Владимир КОВАЛЁНОК и Александр ИВАНЧЕНКОВ. На орбитальной станции «Салют-6» Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ участвовал в научных экспериментах, связанных с различными аспектами поведения человеческого организма в условиях невесомости.

За пределами атмосферы Земли он провел 7 дней, 22 часа, 2 минуты и 59 секунд, став 89-м человеком, побывавшим в космосе. После выполнения программы 5 июля корабль «Союз-30» отстыковался от станции и в тот же день совершил успешную посадку. После посадки ГЕМРАШЕВСКОМУ было присвоено звание Героя Советского Союза.

Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ родился в помещичьей семье на территории оккупированной нацистской Германией Ровенской области (Волынь), в селе Липники (ныне это место — Березновский район Ровенской области, Украина). Во время Второй мировой войны отец Мирослава был одним из руководителей польской самообороны села Липников. В марте 1943 года подразделения УПА сожгли село Мирослава, уничтожив часть польского населения и родных будущего космонавта. Всего во время Волынской резни погибло 19 членов семьи ГЕРМАШЕВСКОГО. После окончания в 1961 году средней школы Мирослав поступил в Демблинское военное авиационное училище лётчиков, а затем проходил службу в частях истребительной авиации противовоздушной обороны Польши. В 1971 году закончил Академию Генерального штаба и продолжил службу в авиационных частях Войска Польского. С 1976 года вместе с еще одним лётчиком Зеноном ЯНКОВСКИМ был отобран для прохождения подготовки к космическому полёту по программе «Интеркосмос».

Напарник Мирослава ГЕРМАШЕВСКОГО Пётр КЛИМУК до полёта 1978 года уже два раза побывал в космосе и был опытным командиром экипажа космического корабля. После третьего полёта КЛИМУК полностью посвятил себя работе в Центре подготовки космонавтов, а с 1991 по 2003 год возглавлял ЦПК имени Ю.А.Гагарина.

С 30 марта 1976 года — заместитель командира отряда космонавтов ЦПК по политической части, с 24 января 1978 — заместитель начальника ЦПК — начальник политотдела Центра. 3 апреля 1991 года в связи с расформированием политорганов в армии переведён на должность начальника военно-политического отдела, заместителя начальника ЦПК. С 12 сентября 1991 по сентябрь 2003 — начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Владимир РЕМЕК (Чехословакия) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

Россияне оказались самыми благодарными туристами в мире

RewardExpert проанализировал 3,5 миллиона отзывов об отелях из 70 стран, чтобы определить, где живут самые довольные и наиболее привередливые путешественники. Аналитики оценили почти 3,5 млн отзывов из 13 410 отелей.

Специалисты RewardExpert разделили весь набор данных на подмножества в соответствии с количеством звезд отзыва, по шкале от одного до пяти. С одной-двумя звездами (самые недовольные) было 955 754 рецензий. А наиболее положительных, пятизвездочных отзывов, набралось 1 384 241.

Как ни удивительно, самыми недовольными туристами оказались испанцы, несмотря на их расслабленный образ жизни и добродушное поведение в родной стране. Им принадлежит 11,7% всех отзывов с одной и двумя звездами, но равнодушное мнение (три звезды) они оставляют намного чаще – в 18,7% случаев.

Вслед за испанцами тройку лидеров самых недовольных путешественников замыкают жители скандинавского региона – ирландцы и исландцы.

А вот лидером среди наиболее благодарных туристов оказались россияне. Жители России не только оставили огромное количество отзывов на четыре-пять звезд (в сумме – 82,8% от общего объема), но и рекордно низкое число негативных, на одну-две звезды (всего 5%). В десятку самых довольных путешественников также попали белорусы и грузины.

ТОП-10 стран с самыми недовольными туристами:

   1.Испания

   2.Ирландия

   3.Исландия

   4.Италия

   5.Болгария

   6.Зимбабве

   7.Дания

   8.Турция

   9.Иран

   10.Литва

ТОП-10 стран с самыми благодарными путешественниками:

   1.Россия

   2.Сербия

   3.Ливан

   4.Австралия

   5.Беларусь

   6.Израиль

   7.Грузия

   8.Иордания

   9.США

   10.Колумбия

Кстати, недавно был составлен рейтинг самых миролюбивых стран.

В Болгарии введен новый налог на курортное жилье

По словам вице-премьера Болгарии Валерия Симеонова, налог будет действовать для курортных квартир, которые сдаются туристам в жилых комплексах. Закон на эту тему уже принят бюджетной комиссией Народного собрания страны.

Цель нововведения – охватить те апартаменты, которые сдаются временно путешественникам, но при этом их собственники налоги не платят. Симеонов отмечает, что больше всего в данной ситуации страдают владельцы отелей, которые вкладывают немало средств в обновление своих владений, тогда как приезжие предпочитают частное жилье, сообщает Русская Болгария.

По предварительным данным, ежегодно владельцы курортных апартаментов национального значения должны будут платить налог в размере 0,5-0,7% от налоговой оценки, если объект – не основное место проживания собственника, а не национального – 0,2-0,4%. Конкретная сумма определяется в зависимости от региона.

Предполагается, что сезонный доход от данного налога составит почти $120 млн.

Кстати, Болгарию посещает все больше туристов – зимний сезон 2018 года стал рекордным для страны по этому показателю.

В Тегеране стартовала Международная выставка металлообработки

Третья Международная выставка металлообработки Ирана ("AMB Iran 2018") стартовала во вторник в Международном выставочном центре "Shahr-e-Aftab" в Тегеране.

Как сообщает IRNA, в ней зарегистрировались для участия более 144 иранских и зарубежных экспонентов из 14 разных стран, включая Германию, Италию, Францию, Нидерланды, Австрию, Швецию, Китай, Японию, Чехию, Тайвань, Болгарию и Россию.

Среди официальных лиц, присутствовавших на церемонии открытия, находились заместитель министра промышленности Ирана Реза Рахмани, посол Болгарии в Тегеране и исполнительный директор Немецкой ассоциации строителей станков (VDW) Вилфрид Шефер.

Выступая в кулуарах церемонии открытия, Шефер упомянул о восходящей тенденции в торговле между двумя странами в течение последних двух лет, заявив, что использование немецких инструментов в Иране более чем удвоилось в период до конца 2017 года.

Цель выставки - предоставить хорошую возможность для совместных деловых переговоров на местах и облегчить передачу технологий для улучшения иранской промышленности.

Сочи или Бургас? Планы россиян на лето

Специалисты международного туристического метапоиска momondo.ru проанализировали данные о поисковых запросах пользователей, чтобы выяснить, где будут отдыхать россияне этим летом

Пляжные курорты в России и за рубежом продолжают доминировать в рейтинге самых популярных направлений;

Чемпионат Мира по футболу всколыхнул интерес россиян к поездкам по своей стране.

Краснодарский край, Болгария и Турция – неизменные лидеры

«По данным международного опроса, 52% путешественников во всем мире предпочитают пляжный отдых, а в России эта цифра оказалась еще выше, – говорит Ирина Рябовол, представитель momondo.ru. – В течение 2018 года 63% россиян планируют как минимум одну поездку на море. При этом большинство наших соотечественников именно на лето назначают долгий двухнедельный отпуск. Поездка длительностью в неделю – второй по популярности запрос. Соответственно, среди отечественных курортов самыми актуальными остаются направления в Краснодарском крае: Сочи и Анапа».

Что касается выездного туризма, в Европе среди россиян наиболее популярны Бургас, Барселона и Тиват. Не отстает и Турция: в этом году российские пользователи momondo.ru активно ищут билеты в Анталью и Стамбул. При этом последний оказался самым дешевым среди наиболее востребованных летних направлений как за рубежом, так и внутри страны. Средняя стоимость перелета в Стамбул и обратно из городов России в летние месяцы составила 16 916 руб., что ниже, чем по самому бюджетному внутреннему направлению в топе – Москвы (средняя цена за билет туда и обратно летом – 17 255 руб.). «В этом году Турция становится еще более привлекательной для наших соотечественников: национальная валюта страны продолжает дешеветь по отношению к доллару и евро, и отдых становится все доступнее», – комментирует эксперт momondo.ru.

В 2018 году Стамбул отличился еще и как город, стремительно набирающий популярность среди российских путешественников по сравнению с прошлым сезоном. «Интересно, что по сравнению с 2017 годом количество запросов по поиску билетов в Стамбул выросло почти в 4,5 раза. Кстати, в прошлом сезоне мы также наблюдали рост этого направления», – рассказывает Ирина Рябовол. Для сравнения, Анталью пользователи momondo.ru в этом году тоже ищут чаще, но рост ее популярности составил 59%. Другие трендовые направления в этом году, – кипрский Пафос (+66%), Сеул (+64%) и Тбилиси (+41%). Наряду со Стамбулом и Антальей они показали наиболее значительный рост среди 50 самых востребованных городов в летнее время.

Из домашних направлений трендовыми стали города-хозяева Чемпионата мира по футболу. Так, внутренний спрос в Самару вырос почти в 4 раза по сравнению с прошлым годом, в Екатеринбург – в 3,5, а в Казань, Нижний Новгород и Ростов-на-Дону – в 2,5. Рекордсменом по росту популярности стал Саранск. Этим летом столица Мордовии привлекает в десять раз больше россиян, чем в прошлом. Такая динамика связана в первую очередь с невысоким количеством поисков в прошлом году. «С Москвой и Петербургом обратная ситуация. Эти города привлекают путешественников со всей страны как крупнейшие пересадочные узлы, и спрос на них всегда остается на высоком уровне, – рассказывает Ирина Рябовол. – Поэтому в разрезе всего лета спортивное событие почти не сказалась на динамике интереса».

Когда летом дешевле всего отдыхать

Пиковый сезон на пляжных курортах придется на конец июня-начало августа: именно на этот период пользователи momondo.ru чаще всего ищут авиабилеты на побережье. Однако на это же время действуют самые высокие цены на перелеты этим летом. Максимальное снижение цен на рейсы по популярным туристическим направлениям зафиксировано на середину и конец августа. «Если вы хотите сэкономить при покупке авиабилетов на юг России, в Турцию, а также в Бургас, Тиват и Барселону, мы рекомендуем планировать вылет в конце августа и начале сентября», — комментирует Ирина Рябовол.

Творческое наследие поэта Андрея Дементьева навсегда останется достоянием российской культуры, песни на его стихи исполняли и исполняют многие звезды советской и российской эстрады, он улавливал и умел передать свойственные времени чувства, ощущения и мысли, затронуть души читателей, считают деятели культуры и политики, выразившие соболезнования в связи с кончиной поэта.

Во вторник стало известно, что советский и российский поэт Андрей Дементьев скончался в Москве на 90-м году жизни. Дементьев — автор более 50 поэтических сборников и текстов множества песен, среди которых "Лебединая верность", "Аленушка", "Отчий дом", "Баллада о матери", "Яблоки на снегу". Его песни исполняли Людмила Зыкина, Карел Готт, Владимир Мигуля, Валентина Толкунова, Бисер Киров, Валерий Леонтьев, София Ротару, Яак Йоала и другие. В 1981–1992 годах Дементьев возглавлял журнал "Юность"

Как сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, Владимир Путин направил родным и близким поэта телеграмму с соболезнованиями. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев также выразил свои соболезнования, назвав Дементьева одним из самых ярких современных поэтов, "уникальным, многогранным человеком, талантливым во всем".

Председатель Госдумы Вячеслав Володин выразил уверенность, что творческое наследие поэта навсегда останется достоянием российской культуры. "Обладая поэтическим даром, Андрей Дмитриевич умел затронуть души читателей простыми и понятными каждому словами. В его стихотворениях отразилась любовь к нашей стране. Творческое наследие Андрея Дементьева навсегда останется достоянием российской культуры, а добрая память о нем будет жить в наших сердцах", — цитирует Володина пресс-служба Госдумы.

Свои соболезнования родным и близким поэта выразил министр культуры РФ Владимир Мединский, отметив, что "глубокое и проникновенное, творчество Андрея Дементьева не менялось с веяниями времени и потому всегда оставалось актуальным, востребованным у представителей разных поколений".

"Андрей Дементьев служил высокому призванию преданно и беззаветно, благодаря непререкаемому авторитету смело противостоял любым трудностям. Миллионы людей восхищались его стихами, цитировали их, складывали и исполняли на них песни. На протяжении десятилетий выступления и творческие вечера Андрея Дементьева непременно собирали полные залы, и это, уверен, служит лучшим свидетельством всенародной любви к нему", — подчеркнул Мединский.

Жизнелюбивый творец и большой человек

Председатель Российского авторского общества (РАО) Максим Дмитриев подчеркнул, что с кончиной Дементьева уходит целая культурная эпоха. "И сегодня очень сложно до конца осознать, как много мы потеряли. Ушел не просто талантливый легендарный творец — нас покинул большой человек. Его имя навсегда вписано в историю нашей страны", — рассказал Дмитриев РИА Новости.

Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой напомнил, что Дементьев готовился к своему 90-летнему юбилею, который должен был отпраздновать 16 июля.

"В нем всегда жил интерес к жизни и жажда жизни… Он готовился к этому событию и совсем не собирался умирать. Мы обсуждали вместе с ним, как будем отмечать юбилей — вначале на родине в Твери, а потом – юбилейный вечер в Кремле. Меня всегда радовало и обнадеживало это его жизнелюбие. Несмотря на свой не юношеский возраст, он писал такие романтические трогательные стихи", — заявил РИА Новости Швыдкой

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский отметил, что Дементьев был "очень чутким автором. Он улавливал и умело передавал свойственные времени чувства, ощущения и мысли, которые ко многим приходили только много позже".

"Это, безусловно, признак большого поэтического — в широком смысле этого слова — таланта. Именно благодаря этому его легко можно поставить в один ряд с такими мэтрами, как Пушкин, Лермонтов, Есенин", — сказал РИА Новости Жириновский.

Смелый главред для молодых дарований

Министр культуры РФ подчеркнул, что занимая должность главного редактора журнала "Юность", Дементьев открыл миру сотни молодых дарований, помог им реализовать себя, найти свой путь в литературе. Писатель и главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков рассказал РИА Новости, что знал Дементьева как очень смелого главреда.

"Благодаря ему в свет появились запрещенные и до этого не публиковавшиеся вещи. Но, конечно, он был, прежде всего, поэтом, развивавшим демократическую и гуманистическую линию. Его знали многие, а его стихотворения стали песнями. Это тоже признак народной любви и признания", — сказал Поляков.

По словам писателя, у Дементьева была "очень мощная витальная энергия, он был человеком, настроенным на позитив, излучал позитив".

Писатель Дина Рубина, живущая ныне в Израиле, рассказала, что с Дементьевым они познакомились еще "где-то в 1977 году", когда он был заместителем главного редактора журнала "Юность". "Я помню, что когда ему отмечали 50 лет в журнале "Юность", он сказал: "Ты знаешь, я счастливый человек. Мне 50 лет, и у меня еще живы родители". Я тогда подумала: "Какие замечательные гены. Тогда есть возможность, что и Андрей Дмитриевич проживет достаточно долго", — рассказала РИА Новости Рубина.

Писатель отметила, что у Дементьева была "яркая, достойная, счастливая" жизнь, его избранные его стихи по-прежнему любимы многими читателями.

Малая родина поэта

Поэт родился в городе Калинин (нынешняя Тверь), окончил там школу и учился на первом курсе Калининского пединститута (ныне — Тверской госуниверситет). Он является почетным гражданином региона и города Твери.

Губернатор Тверской области Игорь Руденя рассказал, что Дементьев всегда был предан малой родине. "Куда бы ни забрасывала его судьба, тверской край оставался для него самым дорогим местом на земле", — говорится в сообщении с соболезнованиями от имени Игоря Рудени, опубликованном на сайте правительства региона.

Власти отмечают в числе заслуг Дементьева перед малой родиной открытие в 2013 году по его инициативе Дома поэзии, который стал "признанным центром развития поэтического творчества, сохранения традиций отечественной культуры". На базе учреждения проводится всероссийский слет молодых поэтов "Зеленый листок" и множество других культурных событий, которые собирают известных писателей, поэтов, художников.

Специальная, созванная по инициативе Великобритании и ряда других стран, сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия, по итогам которой ОЗХО может получить мандат устанавливать виновных в применении химического оружия, начинает работу во вторник в Гааге.

Как сообщалось ранее, руководителем российской делегации назначен замминистра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов. Его заместителями будут руководитель центра аналитических исследований по конвенциям о запрещении химического и биологического оружия при Минпромторге России Виктор Холстов и постоянный представитель РФ при ОЗХО Александр Шульгин.

Прежний механизм

Ранее расследованием случаев применения химического оружия в Сирии занимался совместный механизм ООН-ОЗХО по расследованию (СМР) химических атак. Он представил СБ ООН доклад по ряду случаев предположительного применения боевых отравляющих веществ, в котором говорилось, что правительственными силами был применен зарин, а боевики ИГ* использовали иприт. Российская сторона убеждена, что доклад основан на сомнительных фактах, полученных "со стороны".

В 2017 году Россия применила право вето во время голосования по продлению сроков работы механизма ООН-ОЗХО. Москва заявляла, что готова обсуждать идею создания нового механизма по расследованию химатак в Сирии, так как СМР себя дискредитировал.

Инициаторы встречи

В конце мая глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявил, что Лондон настаивает на созыве специальной сессии для обсуждения ситуации с применением химоружия в Сирии и инцидента с возможных отравлением экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля в Солсбери. Инициативу о встрече поддержали также Австралия, Болгария, Германия, Канада, Франция, Новая Зеландия, Польша, Румыния, США и Япония.

По мнению постпреда РФ при ОЗХО Шульгина, кампания стран Запада по созыву спецсессии Конференции преследует "вроде как благие цели", но на деле это мероприятие планируется использовать "для еще большего нагнетания антироссийской и антисирийской истерии вокруг так называемого дела Скрипалей и сирийского "химического досье".

Постпредство РФ при ОЗХО выражало категорическое несогласие в связи с инициативой о встрече, называя ее несвоевременной и наносящей ущерб организации.

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. В середине мая Сергей Скрипаль после завершения курса лечения был выписан из больницы, Юлия была выписана еще в середине апреля.

Заместитель постоянного представителя Великобритании при ООН Джонатан Аллен сообщил 5 июня, что они планируют поднять в Гааге вопрос об ужесточении запрета на использование химического оружия. По мнению Лондона, Сирия "крайне вероятно" применяла химическое оружие и продолжает его применять. Сирийские власти неоднократно заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал был вывезен из страны под контролем ОЗХО.

* Запрещенная в России террористическая организация

Виктория Иванова.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Боевые возможности армии повышаются

Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С. Нахимова в Севастополе стало площадкой выездного заседания Коллегии Министерства обороны РФ.

В её работе, помимо руководящего состава Вооружённых Сил, участвовали глава Республики Крым Сергей Аксёнов, губернатор города Севастополя Дмитрий Овсянников, представители органов государственной власти, оборонно-промышленного комплекса и общественных организаций.

– Сегодняшнее заседание Коллегии Министерства обороны мы впервые проводим в Крыму, – начал свою вступительную речь министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу. – Для России этот регион всегда имел огромное значение. На протяжении почти двух с половиной веков здесь не раз решалась судьба Отечества. Яркие победы Черноморского флота вошли в мировую историю и стали нашей гордостью. И сегодня Крым продолжает играть важнейшую роль в обеспечении военной безопасности страны.

Глава ведомства отметил, что на полуострове создана и постоянно укрепляется уникальная межвидовая группировка. «Её современные высокотехнологичные системы вооружения не оставляют ни единого шанса потенциальному противнику, который осмелится посягнуть на исконно русскую территорию», – предостерёг Сергей Шойгу, подчеркнув, что обстановка в мире остаётся напряжённой.

Подтверждением этого, по словам министра, можно считать напряжённые отношения между нашей страной и США. «В новой ядерной стратегии США Россия обозначена как основной противник. В свете этого Пентагон проводит модернизацию тактического ядерного оружия и объектов его хранения в Европе, привлекает к тренировкам пилотов неядерных членов альянса. Подрывают региональную стабильность комплексы системы ПРО США, развёрнутые в 2016 году в Румынии, и планируемый ввод аналогичных объектов в Польше», – констатировал генерал армии Шойгу.

Кроме того, на фоне истерии руководства стран Балтии и Польши о якобы готовящейся против них российской агрессии численность натовских контингентов в Прибалтике, Польше, Румынии и Болгарии с 2015 года возросла с двух до 15 тысяч человек. «В период учений НАТО группировка наращивается до 40–60 тысяч военнослужащих», – уточнил глава российского военного ведомства, акцентировав внимание на том, что на недавней сессии Совета НАТО, 8 июня 2018 года, принято решение о создании двух новых командований, отвечающих за защиту морских коммуникаций в Северной Атлантике и обеспечение оперативных перебросок войск с континентальной части США на европейский театр военных действий.

В свете этого активно совершенствуется транспортная инфраструктура для перевозки войск в Восточную Европу. Упрощаются процедуры пересечения границ воинскими контингентами.

– С 2020 года НАТО планирует поддерживать в готовности к применению через 30 суток 30 батальонов, 30 авиационных эскадрилий и 30 боевых кораблей, – продолжил Сергей Шойгу. – Возникает вопрос: для чего всё это делается и против кого?

Министр заметил, что по линии соприкосновения государств – членов НАТО с Россией, в том числе в Прибалтике, наша страна не наращивает состава войск.

– Все мероприятия развития наших Вооружённых Сил проводятся на национальной территории путём совершенствования системы управления и организационно-штатных структур в пределах существующей численности, – пояснил он. – Боевые возможности Российской армии повышаются за счёт увеличения интенсивности подготовки войск и их переоснащения на новые образцы вооружения и военной техники.

После этого генерал армии Сергей Шойгу перешёл к обсуждению результатов размещения государственного оборонного заказа и предложений по его уточнению.

Межвидовая группировка в Крыму не оставит ни единого шанса тому, кто осмелится посягнуть на исконно русскую территорию

– По итогам прошлого года уровень оснащения частей постоянной готовности современным вооружением составил 59,5 процента, – сообщил министр обороны. – В текущем году этот показатель необходимо довести до 62 процентов.

Эти цифры свидетельствуют, что переоснащение армии и флота идёт в соответствии с Государственной программой вооружения на 2018–2027 годы.

Так, на сегодняшний день в войска уже поступило более 300 единиц военной техники, около 400 отремонтировано и свыше 1200 прошло сервисное обслуживание. Заключено более 2800 государственных контрактов, что составляет почти 93 процента от общего объёма государственного оборонного заказа на этот год. «Этап размещения гос­оборонзаказа фактически завершён, что позволяет перейти к его уточнению», – подчеркнул Сергей Шойгу, добавив, что показатели ГОЗ важно корректировать с учётом технологического цикла изготовления изделий предприятиями промышленности и их производственных возможностей.

«Перед нами стоит задача обеспечить эффективное расходование бюджетных средств, сэкономленных по результатам конкурсных процедур. Эти средства будут направлены на решение приоритетных задач развития армии и флота», – заметил министр, дополнив, что ресурсы в первую очередь направятся на комплексное развитие Стратегических ядерных сил, сил общего назначения и системы управления Вооружёнными Силами.

По его мнению, принимаемые меры позволят своевременно завершить работы по созданию перспективных образцов вооружения и полностью погасить кредиторскую задолженность перед организациями ОПК.

Второй в повестке заседания Коллегии Министерства обороны в Севастополе вопрос касался использования ведомством унифицированных отечественных аппаратно-программных платформ.

– В условиях санкционного давления и жёсткой конкуренции на мировом рынке вооружений наши ведущие оборонные предприятия успешно реализуют программы импортозамещения. За последние пять лет доля перспективных образцов вооружения и техники выросла в четыре раза, – заявил Сергей Шойгу, объяснив, что этого удалось достичь благодаря нестандартным решениям и внедрению прорывных технологий. «Сегодня победа куётся не только на поле боя, но и в научных лабораториях», – признал министр обороны, указав, что действенным инструментом в решении поставленной задачи должны стать проекты в формате «от идеи – до образца вооружения».

Реализовывать это планируется на базе Военного технополиса «ЭРА», который откроется в сентябре этого года. Накануне заседания Коллегии глава ведомства побывал в Анапе, где завершается создание военного наукограда.

– На его территории будет построен научно-лабораторный комплекс, где будут функционировать более 800 единиц уникального лабораторно-экспериментального оборудования, а также центры проектирования, робототехники, экспериментальные площадки. Для молодых учёных предусмотрено более тысячи квартир, – напомнил генерал армии Сергей Шойгу, сделав акцент на том, что в технополисе планируется проводить комплексные прикладные и поисковые исследования, а также перспективные разработки по восьми приоритетным направлениям – искусственному интеллекту, IT-системам, робототехнике и другим.

«Эти работы будут выполнять в том числе и четыре сводные научные роты», – добавил министр, заострив внимание на том, что для дальнейшего стабильного развития оборонной отрасли разработан проект плана перехода вооружения и военной техники на отечественное программное обеспечение, что позволит выйти на качественно новый уровень информационной безопасности в Вооружённых Силах.

– Также намечены мероприятия по созданию системы непрерывного совершенствования программного продукта. Это ускорит его производство в три раза и в два раза уменьшит себестоимость, – пояснил Сергей Шойгу, после чего перешёл к третьему вопросу, вынесенному в повестку дня, – Плану деятельности Южного военного округа.

Он сообщил, что с начала года на Юго-Западном стратегическом направлении страны НАТО провела 13 крупномасштабных учений, в которых приняли участие свыше 40 тысяч военнослужащих и 2000 единиц военной техники.

– Это вынуждает нас принимать симметричные меры для нейтрализации возникающих угроз и сочетать мероприятия стратегического сдерживания с повышением боевых возможностей войск Южного военного округа, – продолжил министр. – Апрельская комплексная проверка военного округа, включавшая более 1500 контрольных занятий, подтвердила высокий уровень оперативной и боевой подготовки. Около 70 процентов соединений и воинских частей получили оценку «хорошо».

В завершение своей вступительной речи Сергей Шойгу представил нового члена Коллегии: «В соответствии с Указом Президента Российской Федерации заместителем министра обороны Российской Федерации назначен Криворучко Алексей Юрьевич».

– Алексей Юрьевич будет отвечать за организацию военно-технического обеспечения войск и реализацию Государственной программы вооружения в интересах Министерства обороны, – разъяснил сферу деятельности своего нового заместителя генерал армии Шойгу.

Леонид ХАЙРЕМДИНОВ

Российские атомщики научились отжигать реакторы

Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.

Надежда Попова

Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.

Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.

Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.

- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.

- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.

Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.

Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что будет настаивать на закрытии внешних границ Европейского союза для мигрантов, за исключением тех, кто бежит из зоны военных конфликтов, сообщило в пятницу агентство Focus.

"Я буду настаивать на немедленном принятии решения о закрытии внешних границ ЕС, за исключением людей, спасающихся от войны", — заявил премьер-министр парламенту страны.

Болгарский премьер считает, что содержать беженцев нужно в специальных центрах за пределами Европейского Союза. По его словам, первостепенное значение имеет безопасность границ, за ней идет забота о беженцах, которые должны быть возвращены на родину после окончания войны.

Премьер также выразил надежду, что июльская встреча президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина положит конец войне в Сирии.

Неофициальная рабочая встреча по миграции в Брюсселе состоится в воскресенье 24 июня, однако лидеры стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) не примут в ней участие. По словам венгерского премьера Виктора Обрана, подобные встречи должны организовываться Евросоветом, а не Еврокомиссией.

Видеоблог "НИ": зачем мэрия Москвы строит дома за границей России

Мэры в столице иногда меняются, а вот парадоксальная статья расходов на поддержку малого бизнеса через строительство и содержание "домов Москвы" в разных странах мира - остаётся! Эту более чем странную ситуацию описал наш видеоблогер Владимир Пелевин.

Как при мэре Лужкове, так и при Собянине, Москва остаётся своеобразным государством в государстве. Вы удивитесь, когда узнаете, что расходы на международную деятельность, до сих пор - важная строчка московского бюджета. При этом, наполняется эта строка не просто деньгами москвичей, а средствами, предназначенными для поддержки московского малого и среднего бизнеса.

В свое время Москва открыла ряд так называемых «Домов Москвы» в странах, где русский национальный вопрос был особенно актуален. Они появились в тогда ещё украинском Севастополе, в Сухуми, в Бишкеке, в Риге, в Ереване, в Вильнюсе, в Софии и в Минске. За деньги из московского бюджета были построены и оснащены огромные здания. Эти центры принадлежат и управляются Департаментом внешнеэкономических и международных связей города Москвы (ДВМС).

Но при чем здесь малый и средний бизнес? Дело в том, что власти Москвы часто говорят о поддержке малого и среднего бизнеса в городе, и напридумывали кучу льгот для бизнесменов. Мало кто знает, что бюджет города компенсирует малым и средним предприятиям затраты на выставочную деятельность. Бизнесмен теоретически может получить 700 тыс.руб. в год на выставки за границей, и еще 300 тыс.руб. на мероприятия внутри России. 20 апреля 2018 г. Собянин утвердил соответствующее положение.

Но уже 3 мая 35 млн. субсидий выигрывает ГУП «Московский центр международного сотрудничества». Тот самый, который управляет «Домами Москвы» за границей. То есть, деньги выдаются малому и среднему бизнесу, но в действительности отправляются в собственный ГУП, управляющий сомнительно необходимыми горожанам «Домами Москвы» в Бишкеке и Риге.

Почему деньги выделяются на поддержку бизнеса, а перекладываются на сомнительную политическую деятельность? И почему из городского бюджета? Не лучше было бы передать эти «Дома» МИДу?

Но, все идёт, как идёт. Деньги на поддержку бизнеса освоили, «Дома Москвы» за границей подкормили. Вот такая реальная поддержка малого бизнеса в городе.

19-20 июня 2018 года делегация Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) во главе с заместителем руководителя Алексеем Ферапонтовым приняла участие в 25-м ежегодном заседании Форума органов регулирования стран, эксплуатирующих водо-водяные реакторы (ВВЭР), который состоялся в Белоруссии, город Островец.

На заседании присутствовали руководители и эксперты органов регулирования безопасности Болгарии, Чехии, Словакии, Финляндии, Венгрии, Ирана, Китая и Украины, а также, в качестве наблюдателей, представители Белоруссии, Германии и МАГАТЭ.

В ходе заседания Форума ВВЭР участники выступили с сообщениями о наиболее важных с точки зрения безопасности нарушениях в работе АЭС с реакторами ВВЭР, обменялись информацией об изменениях в области регулирования ядерной и радиационной безопасности, произошедших в их странах после 24-го заседания Форума ВВЭР (Иран, город Исфахан, май 2017 года).

Алексей Ферапонтов выступил с презентацией о наиболее значимых событиях в деятельности Ростехнадзора применительно к АЭС с реакторами типа ВВЭР с мая 2017 года по июнь 2018 года. Также был представлен доклад о событиях, произошедших на российских АЭС с реакторами ВВЭР за этот же период наиболее показательных с точки зрения их влияния на безопасность, и информация о деятельности рабочей группы по реакторам ВВЭР, функционирующей в рамках Многонациональной программы оценки новых проектов АЭС.

Участники заседания обсудили деятельность всех других рабочих групп Форума ВВЭР за отчетный период и кандидатуры нового председателя Рабочей группы по управлению старением АЭС с реакторами ВВЭР. Окончательное решение будет принято в рабочем порядке.

В ходе предусмотренного программой заседания технического визита участники мероприятия посетили площадку строящейся Белорусской АЭС.

Иран экспортировал товаров в страны-члены ЕС на 13,57 % больше, чем год назад

Согласно данным Евростата, предоставленным Financial Tribune, в течение первых четырех месяцев 2018 года, Иран экспортировал товаров в страны-члены Европейского Союза более чем на 3,7 млрд. долларов США, что говорит о росте на 13,57 % по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Основными направлениями экспорта страны в этот период были Италия - 1,18 млрд. евро, Испания - 792,24 млн. евро, Франция - 682,94 млн. евро, Греция - 655,05 млн. евро, Германия - 118,12 млн. евро.

Рост экспорта Ирана в Словению, Люксембург и Эстонию показал самый высокий рост в годовом исчислении на 957,47%, 634,7% и 269,72%, соответственно.

Это в то время, как экспорт в Нидерланды, Болгарию и Латвию зарегистрировал наиболее резкий спад почти на 94,2%, 67,2% и 42,95%, соответственно, за указанный период.

Сворованным у нас - Запад прирастает

Запад ведёт против нас войну. Говорят, она - холодная. Да нет, ребята, она ещё как жжёт

Екатерина Глушик

Открытие Крымского моста перевозбудило либералов. Иногда поневоле являюсь слушателем «Эха»: есть пассивные курильщики, а я – пассивный слушатель. И думаю, что так ощущает себя человек на электрическом стуле - пытка невероятная. Как эти люди могут жить в России, в которой ненавидят всё! Народ (кроме себя), историю, традиции, предпочтения. Брызжут ядовитой слюной во все стороны. Простым сотрясанием воздуха стали возмущённые восклицания со стороны налогоплательщиков, почему мы за эту русофобию в эфире должны ещё и платить? Почему Газпром не скинет этот непрофильный актив? Ни разу от этого кагала не услышала ничего, что могло бы заинтересовать, удивить: ни информации, ни здравого размышления, ни остроумия. Лишь тупая ненависть, низкопробные шуточки.

Потакание «Эху» объясняют тем, что мол, нужны разные мнения и позиции в СМИ. А почему на патриотические СМИ не расщедритесь? Или мнение патриотов вас не интересует? Либералы ратуют за частную собственность, но сидят на шее государственного предприятия, совсем даже не рвутся отправиться в самостоятельное рыночное плавание.

Вот подчеркнул же наш президент, что "Эхо Москвы" работает за государственные деньги, такого вообще ни в одной стране мира нет. Вы можете представить себе, что в Европе была (подобная) радиостанция? Или в Штатах? Невозможно".

Именно! Вы же всё за Америкой гонитесь. Так хоть в этом возьмите пример!

Вот на этот раз «посчастливилось» услышать от чертоподобных эховцев стенания по поводу открытия Крымского моста. Уж как бедные убивались! Как удручались и сетовали! Уж как клеймили дороговизну каждого отстроенного метра моста и разоблачали воров и коррупционеров.

Будьте, товарищи либералы, последовательны! Не вы ли насадили коррупцию? Не новых ли времён она – порождение? Уж не Собчак ли с Ельциным - её крестные отцы? И вы же отменили все строгости закона по отношению к воровским шайкам: и высшую меру за особо крупные хищения, и конфискацию имущества. Вы пролоббировали кумовство и семейственность, когда семейка, засевшая в Кремле - эти Наины и Дьяченки - растаскивали страну. Я - за то, чтобы коррупционеров и расхитителей госбюджета к стенке ставить. Но чем кумушек считать-трудиться…. «Народный контроль» с «Эха Москвы» доложил: каждый метр Крымского моста обошёлся в 200 тысяч долларов! Я бы всех проворовавшихся утопила в Керченском проливе! Без сожаления! Но у меня вопрос: а во сколько обходится нам, венедюктики, содержание вашей вражеской глотки? Сколько метров нужного нам Крымского моста можно бы на эти деньги отстроить?

Помнится, чёртова тумба Ельцин самонаслаждалась в разговоре с Немцовым: мы с вами не воруем. Вот уж доблесть! И что? Когда «младший партнёр» собеседника отправился в лучший из миров, сонмище его вдов сцепились в схватке за миллиард долларов. Всё нажито непосильным трудом? В качестве знамени себе либералы не могли найти никого порядочного. Так сколько метров моста можно было отстроить? О Ельцине уж молчу: 17% от каждого счёта ему несли, насколько известно? Не на эти ли деньги шикует ныне в Вене новоявленная австрийская гражданка Татьяна Дьяченко-Юмашева?

Пыталась найти сведения, которые должны быть открытыми: если Газпром - государственная компания, то все траты должны быть открытыми - прозрачными. В том числе и зарплаты ведущих, которых на «Эхо» - пересчитать невозможно (откройте блог, убедитесь). Нет, не выискать этих сведений! Только советы дают «анонимные источники» (а до меня уже этим вопросом не раз люди задавались) не считать чужие деньги. Хотя все деньги, идущие из бюджета - наши! И считать их мы не только имеем право, но и обязаны. Активный гражданин! Однако же, проговорились. Сами! Своими сахарными устами! А слово (да ещё в прямом эфире!) – воистину не воробей. Вылетало. А мы - хвать. И поймали!

Вот информация, датированная 2011 годом (доллар тогда стоил около 30 рублей): «Сегодня утром Матвей Ганапольский, подшучивая над второй ведущей, Татьяной Фельгенгауэр, которая при обсуждении стоимости разных автомобилей все время путалась в цифрах, высказался, что они с ней не могут купить сразу автомобиль за миллион рублей, а должны брать его в кредит, так как их зарплата составляет 0,386 от его стоимости. В принципе, сказать то, что весь колхоз ведущих на «Эхе Москвы» получает по 386 тысяч рублей в месяц – это выдать государственную тайну, так как планово-убыточное «Эхо» живет на дотации «Газпрома».

Ага! То есть зарплата ведущих составляла тогда около 13 тысяч долларов в месяц. Предположу, что и сейчас - не меньше. То есть - под миллион. Полтора метра моста с каждого ведущего в год! А их - легион! И этот «Голос врага» вещает с 1990 года. Так лучше мосты строить, чем этот кагал содержать.

Ещё раз подчеркну: дали бы в руки мне ружьё и список воров в особо крупных - я бы сама их - именем революции. А то ведь и оранжевой дождёмся! Особенно после оглашения списка правительства во главе с постаревшим, но не повзрослевшим Димоном. Нарочно, что ли, народ злят такими назначениями? Назначить Мутко - международный символ провала и позора - вице-премьером! Знающие люди сразу смекнули: «ответственность за назначение Мутко взяла на себя запрещённая в России организация ИГИЛ». Пожалуй, это самый разрушительный теракт этой организации за всё время её существования.

Мало утешают уверения людей, действительно информированных и знающих ситуацию, что на Западе и Востоке воруют не меньше. В тех же Штатах. Там из бюджета тоже тянут. Но едва ли там тянут 70% из выделенного государством на то или иное дело, как это дошло у нас. Там бюджет больше, вот и получается - больше.

Однако самое главное и принципиальное отличие воровства нашего и «ихнего» в том, что американские, французские, итальянские, немецкие коррупционеры тратят наворованное у себя! Покупают виллы, яхты, дома - в своих странах! Едят в ресторанах, «танцуют» девушек - у себя! Немецкий коррупционер купил «Мерседес», отобедал в дорогом ресторане, а немецкий рабочий-автомобилестроитель, инженер, повар, официант в результате его разгула получили работу и зарплату. То есть деньги ходят в границах этих стран и работают на эти страны. И ходит денежка по кругу… Тамошние воры не обворовывают свою страну! Не обескровливают экономику. А у нас? Воруют и вывозят! У нас - убыло, на Запад - прибыло! Дают работу опять-таки немцу, французу, англичанину. Деньги в обмен на санкции! Беспрецедентная программа российского руководства! Подпитка и экономическая помощь открытому врагу. Сдирают шкуры с населения и обтягивают человеческой кожей диваны на своих яхтах. Вот Андрей Мельниченко, который «владеет контрольными пакетами акций энергетической компании СУЭК, «Еврохима», «Сибирской генерирующей компании», деньги он тянет с нас, а яхты за 400 миллионов евро строит в Германии, давая рабочие места госпоже Меркель, неустанно кладущей нам в карманы «продукты своей жизнедеятельности». Много ли в России населённых пунктов, у которых годовой бюджет составляет 400 миллионов евро? Вот тем, кто высасывает соки из России и вкладывает всё уворованное у нас в западную жизнь, никаких санкций не объявляют! Но и снять деньги с западных счетов, чтобы перевести обратно в Россию (вдруг с ума сойдёт наша элита и засовестится, что нас обворовала, пожелает остатки-объедки в страну вернуть), вот шиш-два им дадут это сделать! Захочешь снять деньги - сразу в Скрипаля превратишься. И конфискуют счета под любыми предлогами. Хотя сейчас в отношении России и предлогов никаких не надо: обвиняй, забирай, мордуй! На то и партнёр!

Мало того, что покупают виллы, девок в Америке, Франции, Италии, Испании, летают самолётами иностранных компаний, так ещё и учат деток за границей. Кому они там потом будут нужны? Кто им работу хорошую даст? Но зато - диплом Принстона, Кембриджа… Жалкие мещане, как ни раздувайся они от важности, щупая в карманах денежки. А пока детки там учатся, сколько из наших карманов вытянут? Плата за обучение, проживание, отдых, досуг…. Это же чёрная дыра, со свистом вытягивающая бюджет. И в итоге вывезены из России триллионы, а не миллиарды, как нам по своей манере напёрсточников лживо говорят, якобы устрашая цифрами: ах, миллиарды утекают! А триллионы не хотите? Посчитайте, потрудитесь, сведя бюджет, траты, доходы…

«В 2012 году была сделана попытка запретить чиновникам иметь имущество за рубежом. Попытка не превратилась в закон. Россиян, покупающих недвижимость за рубежом, можно разделить на две группы — VIP и «средний класс». Первые, как правило, это чиновники или члены их семей, а также владельцы компаний. VIP–клиенты также заказывали риелторам поиск «студенческого» жилья для своих детей, и не экономили на его стоимости. Сейчас чиновники являются одними из наиболее платежеспособных покупателей как в России, так и за рубежом, поэтому запрет для чиновников на покупку зарубежной недвижимости мог бы оказать давлением на цены на недвижимость в высоком сегменте в ряде стран. Однако это вряд ли произойдет. Даже если к государственным служащим будет такое пристальное внимание, то это послужит поводом для отказа от покупок дорогой недвижимости на свое имя, но не «отобьет» желания ее иметь. Скорее всего, стандартом станет приобретение недвижимости на зависимых третьих лиц и другие формы заочного владения. Страны Европы сейчас готовы использовать все возможные ресурсы, чтобы реанимировать спрос со стороны иностранных инвесторов. Так, например, Болгария, Латвия, Португалия, Испания вводят новые иммиграционные программы, чтобы привлечь иностранцев. В Болгарии, например, покупка жилья в стране - обязательное условие для получения вида на жительства. Общая доля русских покупателей среди иностранцев составляет 80%: В Черногории доля россиян среди иностранных владельцев колеблется от 30% до 50%, а на побережье Адриатического моря – до 80%. Каждый пятый покупатель элитной недвижимости в британской столице – с российским паспортом. Испания выдает "золотую визу" гражданам других государств, которые владеют жильем стоимостью €500 000 и больше.

Много богатых русских есть в Париже и Куршевеле. Также наши соотечественники покупают различную недвижимость в регионах Франции – виноградники, загородные дома, виллы, апартаменты в студенческих городах, таких как Лион, Тулуза, Монпелье, или поместья (экс-губернатор Пермского края Олег Чиркунов перебрался в Лангедок-Руссильон).

Доля россиян на рынке недвижимости в Италии составляет около 13%. Их интересуют по большей части объекты на севере (Лигурия, Тоскана) и юге страны (Калабрия). Внушительная прослойка богатых россиян есть в Форте-дей-Марми (регион Тоскана) и на Сардинии – "острове миллиардеров".

А покупка недвижимости - это не одноразовое вливание: отдал деньги, и свободен. Это постоянные траты: налоги, содержание, обслуживание, прилёты-улёты, автомобили-такси, садовники, гувернантки, няни… Тоже - в копеечку! И дом, особняк, как стоял в Лондоне, так и будет стоять, вы там лишний гвоздь без разрешения властей не можете забить, а деньги в Россию уже не вернутся! Нефть, лес, за продажу которых эта валюта была выручена, обратно в наши недра не вольются.

Порой обосновавшиеся на Западе соотечественники не очень-то и понимают, как вредят России самим фактом своего проживания на Западе. Вот предприниматель, делающий отличный бизнес на государственных заказах, криком кричит о своём патриотизме и призывает окружающих (меня в том числе) быть патриотами, как он, смелее говорить, рубить с плеча. Он вот, живя в одной из западных стран, ведёт агитацию среди туземцев. И они понимают, что он прав, что Россия хорошая. Убедил-таки! Где и сколько? Это соседи, случайные собеседники. Человек 10 уже! Просто армия единомышленников!

В России бывает наездами. И в эти наезды требует от всех патриотизма. За границей купил недвижимость, потому что любит отдыхать именно там, и жене нравится. Но чтобы не заморачиваться с визой, вложился в недвижимость и получил вид на жительство, потому без хлопот летает, когда пожелает. То есть деньги «патриот» выкачивает ради комфорта, чтобы не хлопотать о визах. Но бьёт себя в грудь кулаком нещадно!

А как вы убеждаете аборигенов, спрашиваю? Где вам разрешают агитировать? Да когда в ресторане сидим, я им объясняю. Они даже сами просят, мол, пойдём, посидим, ты нам ещё что-то объяснишь… И под бургунское головами кивают: «Да, пожалуй, ты прав».

А кто платит за посиделки? Вы? Понятно.

Да они хорошую жилу нашли, как на халяву в шикарном ресторане отобедать! Задорнов всё подсмеивался над их тупостью. Не так они и тупы, однако. Организовать регулярные бесплатные обеды в дорогом ресторане - это совсем не признак тупости. А ваш патриотизм и миссионерство нам дорого обходятся: мало того, что мы вас и вашу семейку кормим, так ещё и аборигены сели за ваш стол - на нашу шею.

Поневоле, будучи в гостях, смотрела, вернее, слушала, телевизор. А потом заинтересовалась: и целый день уже у себя не выключала - этакий мониторинг программ на разных каналах. Интересно знаете ли… Российские (в том числе государственные) каналы вовсю подстрекают население уматывать из страны, покупать недвижимость за границей, обучать детей за пределами родины, лечиться там же, отдыхать на нездешних курортах и замуж выходить за иностранцев! Телеканал «Домашний» выдал целый цикл передач «Замуж за рубеж».

Понятно, что семейная жизнь протекает по-всякому. Работавший в консульствах России знакомый рассказывал, что удачное замужество нашей соотечественницы - скорее, исключение, чем правило. Но женщины боятся в этом признаваться родным и возвращаться на Родину, и маются, порой, нищенствуя, едва ли на бедность не просят в наших посольствах. Но то, что показывает передача - это сплошное счастье, успех, безоблачность отношений - сказка! Какая-то дебильноватая тётка с внешностью вокзальной халды, но, что называется, с претензией, жеманничая, выдает: «После того, как я пообщалась с иностранцами, я на русских мужчин уже и не смотрю». Да они на тебя, милая, тоже. Полный консенсус. Что и говорить, наши мужчины - избалованы. Про тебя ещё дедушка Крылов писал, мол, виноград-то зелен.

Но это же мерзость: на российском канале пропагандировать преимущество чужого! Тебя просто уверяют: за границей - всё лучше! Жить, учиться, лечиться, отдыхать надо непременно там! То есть призывают уводить деньги из страны, поддерживать рублём-долларом заграницу. Телевизионщики, видимо, получают откаты от тех стран, где они сагитировали наших сограждан потратиться. Вот сообщили о гражданке Перунвой из Нижнего Новгорода, которая отдыхала в Таиланде, слегла, и ей потребовался миллион на лечение. Телеканал объявил сбор денег, гражданка вылечилась, приехала и оставшиеся от собранного деньги отдала в фонд детям. И её выставляют героиней - деньги отдала. Не спасибо говорят россиянам, которые кинулись Перунову, предпочитающую отдых за границей, выручать, а её хвалят. А почему она не застраховалась? Сэкономила, а мы - расплачивайся? Ведь опять-таки, миллион не нашим врачам пошёл, не на лечение онкобольных детей, а на искательницу заграничных приключений. И вновь недвусмысленный сигнал: о бабушке, страдающей в деревне даже без фельдшерского пункта мы не ведём разговор, а о дурах, переборщивших на курорте - трогательно заботимся. Вот - политика телеканалов.

Но разве может быть такая политика у государства - агитировать всеми путями вывозить деньги из страны? Члены правительства у нас что, иностранные агенты? Российское телевидение попросту враждебную политику ведёт!

С удивлением узнала, что на российском телевидении активны иностранные компании. Когда с нами ведёт информационную войну весь запад, зачем их вообще допускать на поле боя, нам в тылы - в дома запускать? О свободе слова расскажите после того, как мы заснём. Какая свобода у «Рашитудей»? Разгром наших телестудий, убийство наших журналистов на Украине - в цеэвропе - вот вам свобода слова. Не говоря об Ассанже.

Посмотрела, кто владеет «Домашним». «Основные акционеры на июль 2007 — Modern Times Group Broadcasting AB (39,8 %) (Швеция), ABH Holdings Corporation (структура Альфа-банка, 26,49 %), фонды под управлением Baring Vostok Capital Partners (3 %), группа Access Industries Леонарда Блаватника (6,1 %)…».

А вот американский детектив на федеральном ТВ 3. Двое умных ребят- мужик и баба – щёлкают, как орехи, самые сложные преступления. Убита женщина. И оказывается, что она - русская шпионка, засланная с шпионом в качестве мужа, и даже для конспирации родили дочь. Но та ничего не знает. Супруги выведывают американские тайны, плетут интриги против империи добра… Шпионку убивают сообщники. Папа вынужден сказать дочке, что они - шпионы. Дочка раскаивается, рассказывает хорошим американским парням про своих родителей-шпионов (где вы, либералы, с вашими проклятьями в адрес зверски убиенного отрока Павлика Морозова?), что у неё такие родители, она даже не знает ни русского языка, ни страны. Для неё родина - Америка. Её прижимают к сострадательной груди американцы. От родителей она отреклась: мама убита, папа - шпион сядет навсегда. Но каковы русские! Мало того, что они гадят светоносной Америке, так для них и собственный ребёнок - лишь средство шпионажа-конспирации!

В этом же сериале действует русская братва, которая убивает, грабит, парни с фамилиями Андропов, Андреев зверские беспредельщики… И такие фильмы-сериалы, где русские - исчадие ада - на нашем телевидении сплошь и рядом! Пусть западники у себя хоть с рогами нас рисуют, но зачем на нашем телевидении это давать? Была не очень-то и удивлена, когда узнала, что «Российский федеральный канал ТВ - 3, принадлежит компании "Газпром - Медиа Холдинг". Миллер собрал под своей крышей на наши деньги прямых врагов страны? Не слишком ли наше «национальное достояние» во главе с Миллером засветилось на русофобстве?

Запад ведёт против нас войну. Говорят, она - холодная. Да нет, ребята, она ещё как жжёт. И что же? Есть ли в правительстве хоть одна «белая ворона», у которой детки не обустроились бы на Западе? Они там что, в плену? Заложники? Или своими ногами ушли, нашими кровными денежками сыты? Сын Сталина Яков воевал, оказался в плену, через него хотели давить на отца. Но «солдата на фельдмаршала не меняю». А кто из нынешней перхоти на голове нашего многострадального народа может сравниться с великим генералиссимусом? По уму, отношению к стране, к гражданам, по скромности и справедливости. Репрессии? Наслышаны. Сейчас бы совсем не помешало с врагами народа разобраться, а не в вице–премьеры их определять.

Однако правды о репрессиях - с чайную ложку. А разве в отношении 20 миллионов нынешних наших нищих сограждан не ведутся репрессии? «Репрессия", от латинского "пресс" - это давление, карательная мера, наказание, мера государственного воздействия на общество. А разве не кара - сидеть без работы, денег, медпомощи, разве это не наказание, организованное властями? Разве люди, запертые из-за бездорожья, безденежья в своих умирающих деревнях и посёлках, не в ссылке, не в заключении? При этом их никто не кормит, не осматривают врачи, не колыхают над ними белыми крылами правозащитники, как этого удостаивается любой нынешний маньяк. Какая у них свобода и право на что? Даже на еду у них право отнято ценами и организованной правительством нищетой.

С больной головы на здоровую - это испокон стиль поведения либералов. Породили коррупцию, воровство, бандитизм, а сейчас возмущаются этим своим порождением, открещиваясь от ответсвенности. Прям-таки как американцы с ИГИЛом и Талибаном.

Уход титана

Говорухин был единственным советским режиссёром, который последовательно снимал исключительно жанровое кино

Анастасия Белокурова

Сегодня, 14 июня, в санатории «Барвиха» скончался режиссёр, сценарист и киноактёр Станислав Говорухин. Его биография (1936-2018) – сюжет для большого романа в стилистике социалистического реализма. Выходец из уральской глубинки (отец – донской казак – репрессирован, мать – портниха, рано умерла) он в 1958-м году заканчивает геологический факультет Казанского университета. Год работает геологом. Затем резко меняет профессию и становится ассистентом режиссёра на Казанской телестудии. В 1961-м прибывает в Москву, поступает во ВГИК, на режиссуру. После окончания вуза переезжает в город своей мечты Одессу, где работает на местной киностудии и получает заказ на свой первый фильм «Вертикаль». Как всем известно, вышедший в 1967-м году кинодебют, снятый друзьями Станиславом Говорухиным и Борисом Дуровым, стал невероятно популярным среди интеллигенции СССР.

После «Вертикали» Говорухин сделал еще несколько не слишком заметных для массовой публики картин, за исключением разве что «Жизни и удивительных приключений Робинзона Крузо» (1972), которая вошла в историю скорее не из-за своих художественных достоинств (там их, увы, немного), а в силу неприлично частых показов картины по телевидению. Казалось бы, перед нами классическая история режиссёра одного фильма. Но с 1979 года в творческом полёте Говорухина начинает происходить нечто невероятное. Тогда телефильм «Место встречи изменить нельзя» и его колоссальный всенародный успех в буквальном смысле слова развязывает режиссеру руки. С этого момента его амбиции растут в соответствии с возможностями. Следующая телевизионная лента – «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна» (1981) - идеальное детское кино с мощнейшим актерским составом, сумевшее передать на экране дух прозы Марка Твена и его ранней удивительной Америки. Затем следует невероятный по масштабу проект – «В поисках капитана Гранта» (1985)- семисерийная эпопея по роману Жюля Верна, снятая при участии болгарской студии «Бояна». Некоторое занудство, свойственное тексту литературного оригинала, заметно и в его киноверсии. Но это с лихвой оправдывается тем, что параллельно Говорухин совместно с Борисом Дуровым написал сценарий к картине Дурова «Пираты ХХ века» (1979), а после и к не менее одиозным «Тайнам мадам Вонг» (1986). После этого не стоит удивляться, что следующим фильмом Говорухина стала каноническая экранизация Агаты Кристи «Десять негритят» (1987) - одна из лучших из всех существующих (включая и британские) попыток переносить на экран тексты английской детективщицы.

Когда на экраны вышла «Асса», все - подобно Виктору Цою - ждали перемен. Поэтому герой Говорухина – «цеховик» Крымов – воспринимался однозначно отрицательным персонажем, в прямом смысле слова, портившем жизнь юным бездельникам-рок-музыкантам. Человеческая природа Крымова и его своеобразная правота были оценены намного позже, когда отрицательное обаяние мальчика Бананана стало очевиднее унылого романтизма протеста, на котором одном, увы, не въедешь в вечность.

Говорухин был единственным советским режиссером, который последовательно, вопреки всем установкам, снимал исключительно жанровое кино. Начав с «горного» жанра – привет Лени Рифеншталь, он планомерно отдал дань приключенческому фильму, «крутому» боевику, классическому детективу. Уже в реалиях российской действительности, он остро прочувствовал время, и использовал его как рычаг для мести разгневанного одиночки - «Ворошиловский стрелок» (1999). А в своем предпоследнем фильме «Weekend» (2014) попробовал переплюнуть Луи Маля с его «Лифтом на эшафот», заново, в черно-белом хичкоковском ключе, экранизировав знаменитый детективный роман Ноэля Калефа. Поступок, настолько парадоксальный в наши дни, что мало кто из критиков и зрителей вообще понял, что это было, а главное - зачем. Просто так захотелось. Имел на это право.

Последняя картина Говорухина – так же черно-белая - экранизация рассказов Довлатова «Конец прекрасной эпохи» (2015). Сейчас она воспринимается не столько как в той или иной мере удачная попытка перенести на экран прозу популярного литератора, сколько желание пронестись по волнам своей памяти. Крайне символичное название для прощания со зрителем. Это действительно конец эпохи. Совсем недавно ушла Кира Муратова. Сегодня ушёл Станислав Говорухин. Они сделали за свою жизнь невероятно много. И мы испытываем не столько горечь потерь, сколько светлую печаль. А в прекрасном «вчера», которое было, еще кажется совсем недавно, навсегда отпечатана их горделивая поступь.

«Требуем расследования…»

обращение к Генеральному директору ВГТРК Олегу Добродееву

Редакция Завтра

Генеральному директору

Всероссийской государственной

телевизионной

и радиовещательной компании

Добродееву О.Б.

Уважаемый Олег Борисович!

18 мая 2018 года в одном из крупнейших государственных средств массовой информации, ВГТРК, произошёл вопиющий случай оскорбления чувств верующих христиан и попрания прав человека.

И хотя в самой ВГТРК это безобразие проигнорировали, независимые СМИ с возмущением сообщили своим читателям, что на "Радио Культура" детям запретили петь про Христа.

Суть этого беспрецедентного беззакония, по свидетельству непосредственной участницы происшедшего, виолончелистки и певицы Александры Ярчевской, такова:

"Сегодня был скандал на "Радио России". Детской группе театра Покровского 40 лет. Мы должны были петь фрагменты из "Ростовского действия". Приходит продюсер и во время репетиции говорит, что "пропаганда христианства на нашем радио запрещена. У вас в "песнях" слово "Христос" присутствует. Давайте другие песни. Мы продюсеру пытаемся объяснить, что к пропаганде это отношения не имеет, это светский спектакль, колядки, и вообще почему заранее не было всё оговорено?

Но в ответ было: "а можно как-то без Христа?"

Тогда я сказала нашему хормейстеру Елене Львовне, что участвовать в этом не буду. И простите меня, но в первый раз за 15 лет мне плевать на театр, потому что иначе я прямо здесь могу снять крестик и предать Того, кого люблю.

Елена Львовна меня поняла, но просила подождать, провести переговоры — вдруг руководство "Радио России" сделает нам шаг навстречу.

В итоге продюсер на моё заявление язвительно заметила, что я "предаю своих товарищей и поступаю не по-христиански". Может и так, сказала я, но я никого не агитирую уйти со мной, я не комментирую политику радио, просто я хочу прожить СВОЮ жизнь.

Чем её довела до бешенства. "Про Христа можете на радио "Радонеж" или радио "Вера" петь", — сказала продюсер.

Вот сегодня вечером еду на часовой эфир говорить про семейные ценности. Как раз на радио “Вера”".

Сотрудницу "Радио Культура", которая пыталась запретить детям петь про Христа, зовут София Арендт. Она, судя по всему, и до сих пор уверена, что имеет право запрещать в России христианство. Во всяком случае, никаких извинений она не принесла, никаких объяснений давать не стала.

После того, как происшедшее вызвало в соцсетях целую бурю возмущения, непосредственное начальство Арендт всё же вынуждено было отреагировать.

Александра Ярчевская сообщила:

"Сегодня со мной связался по своей инициативе начальник службы "Радио Культура" ФГУП ВГТРК ГРК "Радио России" Максим Осипов, которому я подробно во всех деталях описала происшедшее.

Он со своей стороны искренне извинился за сложившуюся ситуацию на "Радио России. Культура". Максим объяснил, что продюсер София Арендт, с которой у меня вышел конфликт, хороший человек и работник. И он не понимает, как это всё произошло. И пообещал во всём досконально разобраться…"

А днём позже главный редактор радиовещания ВГТРК Андрей Медведев принёс извинения в связи с запретом детской группе театра Покровского петь фрагменты из "Ростовского действия" на "Радио Культура". Правда, сделал он это как-то странно: в комментариях под записью Александры Ярчевской с описанием этого скандала он написал: "Поведение девушки, если всё описанное Вами имело место, и правда, трудно назвать приемлемым. Приношу Вам и вашим ребятам извинения от себя лично. С ситуацией разберусь. Всё выясню и Вам сообщу, в чём на самом деле была проблема".

С той поры прошло уже достаточно времени, чтобы у руководства ВГТРК была возможность провести тщательную проверку случившегося. Однако общественности до сих пор неизвестно, была ли такая проверка проведена и каковы её результаты.

А дело-то, между тем, не рядовое. Под угрозу поставлена стратегическая линия президента Путина: опора на традиционные духовные ценности и сохранение нашей национальной идентичности.

25 июля 2013 года президент Путин на встрече с представителями поместных православных церквей недвусмысленно заявил: "Принятие христианства предопределило судьбу и цивилизационный выбор России, стало решающим, поворотным моментом в церковной и светской истории Российского государства. Именно нравственные основы православной веры во многом сформировали наш национальный характер и менталитет народов России, раскрыли лучшие созидательные качества нашего народа, помогли России занять достойное место в общеевропейской и мировой цивилизациях.

Для российской государственности, для нашего национального самосознания православие стало духовной опорой. Искренняя, твёрдая вера помогала нашим предкам вместе проходить через труднейшие испытания, преодолевать невзгоды и побеждать. Такой опыт нравственного совершенствования, культурного, общественно-политического развития стал неотъемлемой частью наследия восточного христианства, соединил прочными узами целые народы, принадлежащие к православной религиозной традиции.

Сегодня, когда люди вновь находятся в поисках нравственных опор, миллионы наших сограждан видят их в религии, доверяют мудрому пастырскому слову Русской православной церкви. Её подвижническое, просветительское, социальное служение в высшей степени востребовано".

А в интервью к фильму "Второе крещение Руси" В. Путин сказал: "По сути, с принятием христианства, православия начала создаваться русская нация как единая нация и начало создаваться централизованное Российское государство. По сути, в основе русской нации и Российского государства лежат единые духовные ценности, которые объединяют всю большую европейскую территорию, на которой сегодня располагаются Россия, Украина, Беларусь. Это единое наше духовное, нравственное пространство. И это очень серьёзный фактор объединения народов.

В самые критические моменты нашей истории наш народ обращался к своим корням, нравственным основам, религиозным ценностям".

На этом фоне безобразное происшествие в ВГТРК, когда рядовой сотрудник компании на основании, очевидно, личных религиозных антипатий, попытался запретить детям петь о Христе, выглядит особенно зловеще. Невольно возникает вопрос: в чьих же интересах проводит свою информационную политику государственная телерадиокомпания?

В связи со всем вышеизложенным мы выражаем своё крайнее возмущение случившимся и в рамках заявленной президентом Путиным политики максимальной открытости и прозрачности действия всех государственных институтов, требуем, чтобы общественность получила ответы на следующие вопросы:

1. Была ли проведена подробная и тщательная проверка того, что случилось 18 мая на "Радио Культура"?

2. Кем и как именно была проведена эта проверка?

3. Подтвердились ли факты, изложенные Александрой Ярчевской?

4. Какие выводы сделаны по результатам проведённой проверки?

5. Как выводы этой проверки сказались на служебном положении Софии Арендт, пытавшейся запретить упоминание имени Христова?

С уважением,

Виктор АКСЮЧИЦ,

философ, богослов;

Александр БОБРОВ,

писатель;

Владимир БОНДАРЕНКО,

главный редактор газеты "День литературы";

Василий БОЙКО-ВЕЛИКИЙ,

президент Русского Культурно-просветительного Фонда

имени святого Василия Великого;

Алексей ВАРЛАМОВ,

писатель

Константин ДУШЕНОВ,

директор Агентства аналитической информации "Русь православная"

Геннадий ИВАНОВ,

писатель, первый секретарь правления Союза писателей России

Владимир КРУПИН,

писатель

Виктор НИКОЛАЕВ,

писатель

Олеся НИКОЛАЕВА,

писатель

Владимир СЕМЕНКО,

главный редактор портала amin.su

Анатолий СТЕПАНОВ,

главный редактор "Русской народной линии"

Андрей ФЕФЕЛОВ,

главный редактор телеканала "День"

Александр ТОРИК,

протоиерей

Всеволод ЧАПЛИН,

протоиерей

Исраэль ШАМИР,

писатель

Игорь ШИШКИН,

заместитель директора Института стран СНГ

Алексей ШОРОХОВ,

поэт, секретарь Союза писателей России

Христофобия

Протоиерей Димитрий Смирнов о скандале на радио «Культура»

Иван Вишневский

Иван ВИШНЕВСКИЙ. Музыкант театра Покровского Александра Ярчевская во всеуслышание ассказала в соцсети о том, что продюсер радио «Культура» София Арендт выступила резко против христианских песнопений и даже самого имени Христа в «Ростовском действе» митрополита Димитрия Ростовского (1651 — 1709). Вот слова Ярчевской: «Приходит продюсер и во время репетиции говорит, что пропаганда христианства на нашем радио запрещена. У вас в песнях слово «Христос» присутствует, давайте другие песни». Также Арендт посоветовала исполнять песни про Христа на радио «Радонеж» или «Вера».

На ваш взгляд, что произошло? Эта продюсер — некий культурный феномен, или налицо антихристианская ангажированность или же мы имеем дело с естественным следствием деградации образования и вообще духовной жизни целого поколения? Ибо хочу напомнить, что опера «Ростовское действо» была поставлена ещё в 1982 году и тогда никаких нареканий имя Христа не вызывало.

Прот. Димитрий СМИРНОВ. В данном случае все ваши варианты подходят — и деградация, и культурная безграмотность, и религиозная нетерпимость, и этническая составляющая проявилась в этой ситуации. Особенно мне нравятся слова «У нас запрещено…». У вас — это где? Радио «Культура» — это что, ваша частная лавочка?

Да, в Европе и Америке сейчас стало модно в больницах и школах убирать распятия. Человечество готовится к торжественной встрече Антихриста. Очень многие люди просто ненавидят Христа, с чем их «поздравить» не могу, потому что без имени Христова не было бы европейской культуры, включая и нашу отечественную.

А святитель Димитрий Ростовский — фактически основатель русского театра, в том числе оперного. Так что пусть культурное начальство эту неграмотную публику отправляет на какие-нибудь курсы, пусть образовываются.

Иван ВИШНЕВСКИЙ. Почему, на ваш взгляд, в обществе столько агрессии к Церкви? Помимо заметного осуждения, в Сети хватало и комментариев поддержки Арендт: «Правильно, нечего лезть со своим Христом!», — прошу прощения за эти кощунственные слова.

Прот. Димитрий СМИРНОВ. Люди, которые «живут» в соцсетях – именно та публика, которая будет идти на встречу с Антихристом в первых рядах и с флагами. Они ни во что не верят и знаний особых не имеют, зато в девайсах и марках автомобилей прекрасно разбираются. Они живут совершенно в другом мире. Христос одним Своим присутствием в нашем мире старается ограничивать их движение души.

Человек — существо подвижное, поддающееся влиянию. Если постоянно рассказывать, что все попы, во-первых, пьяницы, а, во-вторых, ездят на «мерседесах» — это очень быстро проникает в подкорку. Вообще в человеческом обществе самостоятельно мыслит только процентов 8, а уж молодёжь просто массово питается штампами, которые преподносятся в красивой упаковке. Это «кормление» сейчас достигло такой виртуозности, что нет ничего удивительного.

Иван ВИШНЕВСКИЙ. То есть психотип Софии Арендт — во многом продукт манипуляций, скрывающихся под видом моды, в данном случае антихристианской моды в так называемой «креативной» прослойке?

Прот. Димитрий СМИРНОВ. Что тут особенного? Полно людей, я некоторых знаю лично, для которых не просто «Бога нет», они ненавидят Христа лично, Он - их личный враг. Сколько угодно такого. Например, в Чечне решили взорвать храм Архангела Михаила, убили двух полицейских и служащего храма. Почему они пришли именно в храм, а не в пивной ларёк? А потому что храм-то Христовой Церкви, они Его ненавидят, и поступили согласно своим чувствам. И у дамы с «Культуры» такая же ненависть, пусть она не мечет бомб на баррикадах. Придёт время, она как Землячка наденет красную косынку на голову, возьмёт маузер и будет постреливать нашего брата-попа. Это мы уже проходили.

Иван ВИШНЕВСКИЙ. Всё-таки будем надеяться, что эта конкретная молодая продюсер все-таки всего лишь пыталась уловить какие-то веяния времени, и эти веяния таким корявым образом доложила труппе театра Покровского...

Прот. Димитрий СМИРНОВ. Был у меня знакомый, довольно известный художник Юрий Злотников. А у него был друг, который писал московские городские пейзажи. Как-то Злотников написал о его творчестве статью. После этого в адрес Злотникова, либерала и некрещеного, посыпались обвинения, что он этим текстом чуть ли не в «Память» записался (?!). Всего-то человек написал статью о хорошем художнике, который писал московские пейзажи, где, разумеется, наличествовали храмы. Даже с точки зрения формального подхода храм — архитектурная доминанта, а не только место, где служат Христу Богу нашему. Но нашлись люди, которые подвергли Злотникова остракизму!

Я неоднократно сталкивался с такой зоологической ненавистью, как бывает порой у кошки и собаки (не у всех, но в отдельных случаях возникает жестокая неприязнь, связанная с запахом). Так и здесь — некоторые на дух не переносят христианства, при этом очень часто, как говорил бессмертный Михалков, «а сало русское едят» (если едят — некоторые сало не едят). И за десятки лет «знакомства» я на это явление смотрю очень терпеливо, как на сваленное после бури дерево или как на плевок на тротуаре, потому что знаю: на моей жизни вряд ли что-нибудь изменится.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 июня 2018 > № 2674243 Протоиерей Димитрий Смирнов

РАЗЖИГАНИЕ

Святой Димитрий Ростовский подвергся цензуре за воспевание Христа

Разжигание - от разжечь. Заставить зажечься, сильнее гореть. Разжечь огонь. Разжечь дрова. Сильно нагреть, раскалить. Песок жаром разожгло. Разжечь железо для ковки. Начав что-нибудь, довести до высокой степени развития, усилить. Разжечь революцию во всем мире. «Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделывают свои делишки…» Ленин.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка

18 мая музыкант Александра Ярчевская принимала участие вместе с другими артистами Камерного музыкального театра им. Покровского в записи на «Радио Культура», являющегося частью государственного холдинга ВГТРК. И там произошло, скажем так, вербальное столкновение Александры Ярчевской с продюсером радио «Культура» Софией Арендт. То, что известно об этом событии, мы знаем со слов Александры Ярчевской, поэтому можем только допускать, что всё, что рассказано Александрой, это чистая правда. Но мы сделаем такое допущение, потому что опровержений факта самого события ни со стороны ВГТРК, ни стороны продюсера Софии Арендт не было.

А суть события такова. Артисты стали исполнять фрагменты знаменитого музыкального спектакля театра Покровского «Ростовское действо». Это произведение Димитрия Ростовского, митрополита, который прославился своей деятельностью не только на ниве служения церкви, но и на ниве искусства в самом начале XVIII века. «Ростовское действо» впервые было исполнено в 1702 году. Нынешнее музыкальное оформление создал уже современный композитор Евгений Левашов. Это одно из самых знаменитых и самых репертуарных произведений на афише Камерного музыкального театра. Поставлено в Новейшей истории оно было в 1982 году, и никогда никаких цензурных проблем не было. Тема этого произведения — Рождество Христово, поэтому, естественно, там исполняется много песнопений и народного свойства, и написанных на богослужебные тексты, в которых упоминается Господь Иисус Христос. Что в 1982 году ни у кого не вызывало никаких нареканий, а в наше время вызвало нарекания у продюсера Арендт. Из рассказа Ярчевской: «Продюсер во время репетиции говорит, что «пропаганда христианства на нашем радио запрещена, у вас в песнях слово «Христос» присутствует, давайте другие песни». И в результате разгоревшегося спора Арендт также заметила, что музыкант, который выступает с протестами, предаёт своих товарищей, поступает не по-христиански. Также Арендт заявила, что Ярчевская может про Христа на радио «Радонеж» или радио «Вера» петь».

Экспертные оценки

Игорь Шишкин

Я полагаю, что у проблемы, выявленной неприятием имени Христа на «Радио Культура», есть несколько уровней. Первый уровень лежит на поверхности. Мы исходим сейчас из того, что всё, рассказанное Александрой Ярчевской о конфликте с продюсером Арендт, имело место быть и это соответствует действительности. Подобная ситуация должна разрешаться предельно быстро и предельно спокойно. Человек, допустивший такие высказывания, как Арендт, подлежит отстранению от работы и увольнению. Независимо от того, какая её национальность, про какую именно религию из традиционных российских религий продюсер сказала, что её нельзя пропагандировать и нельзя упоминать имя Бога. Точно так же должна была бы быть уволена сотрудница, которая, в случае приглашения какого-либо коллектива из, например, Татарии, Чечни, Дагестана, сказала — «ни в коем случае не упоминайте о мусульманстве». Должно быть немедленное увольнение — независимо от фамилии, национальности и вероисповедания того, кто это сказал. И тогда сразу же снимается вся проблема, тогда не нужно говорить о том, что кто-то в социальных сетях «разжигает», что кто-то делает излишние акценты на национальности госпожи Арендт — всё это снимается моментально. Есть чисто административная проблема — дама допустила недопустимое. Ни на одной государственной радиостанции, ни на одном государственном канале подобного не должно быть в принципе,.

Ясно, что продюсер — человек молодой. Непосредственное начальство называет её «девушкой». Не столкнулись ли мы ещё в лице Арендт с проявлением того, что выросло в результате ЕГЭ, с результатом нашей образовательной и культурной политики? Я бы не сводил проблему к необразованности. Не знаю: образованная эта дама, не образованная? Здесь это не играет главной роли. И ещё одна вещь, которую я бы не стал делать — это оправдываться, доказывать, что «это же первая русская опера, написана более 300 лет назад да ещё и митрополитом, поэтому тут упоминание Христа, ну, войдите в положение». Извините: здесь первый подход должен формально-юридическим. В России есть четыре традиционные религии, и если кто-то заявляет о том, что упоминание Христа запрещено на государственном радио на том основании, что это пропаганда, то я посмотрел бы: является ли запрещённой пропагандой в государственных СМИ трансляция Рождественских служб? Транслируют их государственные каналы? Транслируют. Это что, тогда тоже пропаганда, и трансляции нужно запретить? Когда происходят мусульманские праздники — разве мы не видим в новостных сообщениях соответствующие сюжеты на Рамадан и Курбан-байрам? Видим. Когда идёт празднование Хануки и Пурима — разве это не показывается по государственным каналам? Показывается. И делается это совершенно сознательно и правильно. Как только кто-то заявляет, что христианства в государственных СМИ не может быть — это попытка нарушить религиозный мир в стране. И именно это должно караться увольнением безо всяких разговоров о том, что она чего-то недопонимала, недоучила и так далее. Точно так же, как немедленно был бы уволен продюсер, требующий снять с эфира сюжет о праздновании Хануки на Первом или Втором канале на том основании, что государственный канал не будет заниматься пропагандой иудаизма. Все мы понимаем — этот человек вылетел бы как пробка из бутылки со своей должности. То же самое должно произойти и с тем, кто допустил подобный выпад в адрес христианства. Неважно: по образованности, по необразованности, сознательно, по глупости — это действие, которое повлекло за собой последствия, связанные с разжиганием межрелигиозной и межнациональной розни. И виноваты в этом не те, кто сейчас в социальных сетях пишут что-то дурное про Арендт, а она сама. И для того, чтобы как раз не развивать и не подливать бензинчика в этот костёр, должен быть чисто формальный и чёткий подход со стороны государства. Только при таком подходе мы гарантированы о того, что какие-либо сотрудники СМИ, у которых есть выход на миллионные аудитории, по глупости или сознательно спровоцируют межрелигиозное и межнациональное противостояние в обществе. Это одна позиция.

А вторая — насчёт того, откуда всё это берётся. Дело не в ЕГЭ, дело в том слое, который пришёл к власти ещё в конце 80-х годов. Давайте вспомним господина (тогда — товарища) Александра Яковлева. Как только он стал вторым человеком в советской иерархии и отвечал за всю идеологию, прошла чистка практически всех СМИ. На все крупные СМИ были поставлены люди, которые готовили распад страны. Чернуха и порнуха, которые заполонила тогда все экраны, возникли же не просто так — нагнеталась ситуация, когда общество должно было отторгнуть от себя государство как «носителя зла». И это делалось совершенно сознательно. В 90-е годы публика, проникнутая русофобией, практически полностью контролировала все СМИ страны. Можно было тогда представить в наших СМИ, чтобы на государственном телеканале регулярно выступал, скажем, великий русский скульптор Клыков?

Я не отрицаю того, что были исключения. У меня самого Клыков был неоднократно в эфире. Но, когда мы первый раз беседовали на государственной структуре, произошла очень интересная вещь: якобы шёл прямой эфир, а, как мне сообщили в наушники, эфир был отключён и пошла музыка. Я, конечно же, не стал говорить Вячеславу Михайловичу, что мы с ним общаемся в студии «на двоих». Да, были журналисты, которые отстаивали и патриотические позиции, и христианские православные традиции, но не они определяли мейнстрим наших информационных ресурсов. И очень быстро эти люди изымались из СМИ. И вот тут-то приходило молодое поколение. Оно, соответственно, встраивалось в «тренды» и смотрело, как себя вести. Если будете себя вести патриотично, то очень скоро останетесь без работы. А если будете действовать в другом направлении, то в результате у вас будет карьерный рост, большая зарплата и т. д.

А что, разве не эта же публика взяла практически под полный контроль вузы, которые готовят журналистов? Помните, в 2015 году был большой скандал, связанный с приёмом на журфак МГУ, когда абитуриентам задавали вопрос о том, «как вы относитесь к присоединению Крыма?» с соответствующим выводом. Почему-то те, кто «за», не добирали баллов. Потом это быстренько замяли. Вот откуда это растёт, а не от того, что чего-то там не знают, недопонимают и, соответственно, просто по необразованности не в курсе, что русская культура вся пронизана православием и базируется на нём. Здесь речь идёт о том слое, который пришёл к власти в 90-е годы и который во многом до сих пор сохраняет свои позиции и в исполнительной, и в законодательной власти, но самой главное — во власти информационной. Сейчас постепенно начинает в СМИ пробиваться и позиция российского государства. А вот позиция русского народа — до этого ещё ох как далеко!

Поэтому госпожа Арендт — это просто звоночек, свидетельствующий о серьёзной проблеме, которая сформировалась в СМИ. Причём здесь не нужно упрощать. Это проблема касается не только России. Года два назад в одном из выступлений патриарх Кирилл сказал, что «главный вызов сегодняшнего дня — это не противостояние Запад — Россия, не противостояние Юг — Север, не противостояние религий и столкновение цивилизаций, а противостояние агрессивного, радикального, либерального глобализма — и всех религий и всех народов». Вот где проходит разграничение. Так вот, как в Америке фактически все СМИ оказались подконтрольны либеральному глобалистскому меньшинству. Оно не обязательно принадлежит к той национальности, про которую все начинают думать. Точно так же и в России — основная масса СМИ оказалась подконтрольна этому либеральному меньшинству. Опять-таки тем, кто любит видеть здесь чистую этничность, я посоветую открыть «Независимую газету». Буквально на днях опубликована огромнейшая статья господина Ципко, кстати, близкого сотрудника того самого Александра Яковлева. Я думаю, что в славянскости Ципко мало кто сомневается. Но более русофобского текста я не видел давным-давно, Новодворская отдыхает, что называется. На этничности пытаются играть, историю с Арендт пытаются сейчас вбросить и представить как этнический конфликт. На самом деле эта публика разного происхождения — с ярко выраженным антихристианским настроением. Посмотрите, какие комментарии идут в газете «Взгляд» под статьёй о скандале на «Радио Культура» — там полным-полно комментариев антихристианских: «Наконец-то этим попам дали» и прочее. Либеральное меньшинство агрессивно и очень опасно. И это либеральное меньшинство пока ещё занимает ключевые позиции в отечественных СМИ.

Повторяю: в случае с Арендт есть конкретная проблема, которая должна решаться ясно и чётко, независимо от национальности и религии.

К сожалению, в этом скандале оказался замешан известный и уважаемый человек — недавно назначенный главным редактором радиовещания ВГТРК Андрей Андреевич Медведев. Он уже ответил музыканту из театра Покровского Ярчевской. Ответил взвешенно, но понятно, насколько неприятна ему эта ситуация и насколько она его, как молодого руководителя, подставляет. Так вот, не могла ли история на «Радио Культура» быть не какой-то случайностью, а многоходовочкой, какой-то даже провокацией для того, чтобы имя Андрея Медведева в начале его работы на важном посту оказалось замазанным в неприятно пахнущем скандале?

Очень может быть. Провокации были, есть и будут. И антисистемная публика к провокациям прибегала неоднократно. За последние десятилетия мы знаем немало изощрённейших провокаций, когда на ровном месте создавалась такая ситуация, что следовал всплеск эмоций. И, кстати сказать, иногда это приводило к отставкам очень и очень достойных людей. Сейчас гадать нет смысла. Мы не знаем всего. Мы знаем точно, что что-то подобное тому, что описала Ярчевская, было. Во всяком случае, одна сторона утверждает, что такой факт был. Вторая сторона пока не отрицает того, что сам факт был, но не озвучивает свою версию. И мы рассуждаем о том, как конкретно, формально, юридически необходимо поступить в этой ситуации, если факт подтверждается. Также мы можем рассуждать о ситуации в целом в отечественных крупных, да и не только крупных, средствах массовой информации, какую роль там сейчас играет либеральное меньшинство, и насколько это соответствует интересам и государства, и народа. И правильна ли ситуация, когда большинство народа оказывается в положении молчаливого большинства. А вот была ли провокация, кто всё это всё придумывал — это уже будет гадание на кофейной гуще. А вот о том, что пора наводить порядок в СМИ, нужно говорить. То, что недавно назначенный руководитель государственного радио столкнется с колоссальными проблемами, очевидно. Можно только пожелать ему успеха на этом чрезвычайно сложном поприще, потому что он показал себя как очень талантливый и сильный журналист, и я думаю, что в этом никто не сомневается. Сейчас перед ним стоит, может быть, несоизмеримо более сложная задача: стать реальным руководителем крупнейшего СМИ и сделать так, чтобы это СМИ работало на благо России и российского народа.

Оппозиционная Болгарская социалистическая партия (БСП) внесла в среду на рассмотрение Национального собрания страны предложение о вотуме недоверия правительству во главе с Бойко Борисовым, сообщает агентство Focus.

"Мы требуем вотума недоверия из-за провала правительства в политике безопасности. Наши аргументы достаточно серьезны, и с ними согласен народ Болгарии, недовольный тем, что происходит вокруг, и ощущающий отсутствия безопасности", — заявил депутат БСП Иван Иванов.

Это уже вторая с начала года инициатива социалистов о вотуме недоверия правительству Борисова. Первая попытка была предпринята ими в январе в связи с "провальной", по их мнению, антикоррупционной политикой кабмина. Однако тогда при голосовании она не получила необходимой поддержки законодателей.

Предложение о вотуме недоверия выносится на голосование парламентариев в течение недели после поступления. Для отставки правительства требуется поддержка вотума более чем половиной из 240 депутатов Национального собрания.

Театр Древней Аптеры в Ханье возвращается к жизни

Спустя 17.. веков театрального затишья Древний театр Аптеры (ном Ханья) возвращается к жизни.

В пятницу, 29 июня, в 20.30 отреставрированный и восстановленный театр древнего города Аптеры примет на своей сцене одну из рапсодий гомеровской «Одиссеи», которая положит начало «второй жизни» театра. Стихи декламируют актёры София Хилл и Андонис Мириангос в музыкальном сопровождении Йоргоса Калудиса (лира) и Рут Хилл (канун).

Мероприятие организовано Инспекцией древности Ханьи в сотрудничестве с Периферией Крита, региональным подразделением Ханьи и другими местными организациями.

Вход на спектакль будет бесплатным по абонементам, которые можно получить 25 июня в офисах Инспекции древностей Ханьи (Стоа Вардиноянни, 4-й этаж). Вход в театр - с 19.45 до 20.15.

Древний театр Аптеры расположен в одноименном древнем критском городе, который был основан в геометрическую эпоху и находится за пределами Ханьи, на холме Палиокастро. О важности древней Аптеры свидетельствуют многочисленные общественные здания и сохранившиеся памятники, одним из которых был древний театр.

Строительство древнего театра Аптера проходило в два этапа: первое восходит к эллинистическим временам, а второе - к 1-му веку нашей эры.

На протяжении веков театр был заброшен, и большая часть его оказалась погребена под землёй.

Состоялась рабочая встреча руководства Россвязи и АО «Марка» с Послом Республики Болгария в Российской Федерации

18 июня 2018 года в Посольстве Республики Болгария в Москве прошла встреча руководителя Федерального агентства связи Олега Духовницкого, генерального директора АО «Марка» Артёма Адибекова с Чрезвычайным и Полномочным послом Республики Болгария в Российской Федерации Бойко Коцевым.

Россию и Болгарию многие столетия связывают тесные исторические и культурные взаимоотношения. В рамках встречи были подведены итоги культурного взаимодействия в области выпуска почтовых марок России и Болгарии.

За период сотрудничества с Республикой Болгария было осуществлено 3 совместных выпуска почтовых марок и блоков: в 2013 году – почтовый блок, посвящённый 135-летию окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.; в 2014 году — почтовая марка к 135-летию установления дипломатических отношений между Россией и Болгарией; в 2018 году — почтовый блок к 140-летию окончания Русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

Кроме этого в 2017 году вышел маркированный конверт к 140-летию победы русских войск и болгарского ополчения над турецкой армией на Шипке. На 2019 год запланирован совместный выпуск почтовых марок по теме «Виноделие».

В Крыму открылся форум «Книга. Культура. Образование. Инновации»

18-22 июня в Судаке (Крым) проходит IV международный профессиональный форум «Книга. Культура. Образование. Инновации» (Крым-2018). Форум ежегодно объединяет руководителей и специалистов библиотек, вузов, музеев, издательств, а также представителей власти и общественных организаций, являясь платформой конструктивного диалога и обмена опытом. В мероприятии приняла участие первый заместитель Министра образования и науки Российской Федерации В.В. Переверзева.

Приветствие в адрес участников форума направила Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

«Профессиональный форум позволяет ознакомиться с мировыми достижениями в области библиотечно-информационного обеспечения науки, культуры, образования. Участников и гостей мероприятия ожидают замечательные доклады, открытые лекции, с которыми выступят известные учёные. С каждым годом площадка активно развивается, расширяется состав участников, создаются условия для эффективного диалога», – отмечается в приветственном слове Министра Просвещения Российской Федерации.

18 июня, в рамках церемонии открытия, было подписано Соглашение о сотрудничестве между Министерством культуры Республики Крым, Национальной библиотечной ассоциацией «Библиотеки будущего» и Государственной публичной научно-технической библиотекой России, которая является главным организатором форума.

Крым-2018 объединил около 1100 участников из 18 стран мира, включая Россию – зарубежные коллеги приехали на форум из Республики Абхазии, Белорусии, Болгарии, Великобритании, Германии, Казахстана, Канады, Латвии, Молдовы, Нидерландов, США, Узбекистана, Украины, Финляндии, Франции, Чехии, Швейцарии. За пять дней деловой программы на форуме пройдут более 130 мероприятий, в том числе лекции, семинары, мастер-классы, круглые столы, дискуссии.

Справочно

Международный профессиональный форум «Книга. Культура. Образование. Инновации» («Крым») – площадка, объединяющая учреждения культуры, образования и науки и позволяющая отечественным и иностранным специалистам сообща встречать новые вызовы информационной эпохи и делиться накопленным опытом. Форум способствует развитию и укреплению профессиональных связей в этих областях как в России, так и за рубежом. Мероприятие проходит ежегодно при поддержке Министерства культуры и Министерства образования и науки Российской Федерации.

Россия. Весь мир. ЮФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > edu.gov.ru, 19 июня 2018 > № 2648269

Российский флаг в руки: из-за чего протестует Македония

В Македонии проходят акции протеста против переименования страны

Оппозиция в Греции и бывшей югославской республике Македония выступает против соглашения, утвердившего новое название балканской страны — Северная Македония. Однако, по мнению экспертов, несмотря на акции протестов, к сентябрю новое наименование республики будет утверждено окончательно, что позволит Скопье вступить в НАТО и, возможно, в ЕС. Причем в военный блок альянс Македония вступит быстрее, так как НАТО заинтересовано в укреплении своего присутствия на Балканах.

Македонская и греческая оппозиция с негодованием встретили подписание соглашения между Афинами и Скопье о новом названии для «бывшей югославской республики». На одном из кадров, распространенных в социальных сетях, видно, что один из участников демонстрации держит в руке российский триколор, украшенный двуглавым орлом.

Представители оппозиции в бывшей югославской республике действительно не скрывают своих симпатий в отношении России. В понедельник, 18 июня, лидер оппозиционной партии «Единая Македония» Янко Бачев во время одной из демонстраций против соглашения начал размахивать флагом России.

Многочисленные демонстрации также проходят и в Греции, где часть населения выступает против соглашения. Они выступают против того, что в новом названии все равно останется слово «Македония».

Однако генсек ООН Антониу Гуттериш приветствовал подписанное Афинами и Скопье соглашение о новом наименовании Македонии, назвал его историческим и призвал стороны к его ратификации. Об этом генсек написал в своем твитере. Вместе с тем он выразил признательность премьер-министрам Греции Алексису Ципрасу и Македонии Зорану Заеву.

Ципрас стал первым посетившим Македонию главой правительства Греции для церемонии подписания соглашения. Сама церемония прошла 17 июня, в воскресенье.

До того как согласованное между государствами новое название страны «Северная Македония» будет утверждено парламентом и подписано президентом, наименование государства остается прежним — «Бывшая югославская республика Македония».

Изначально Афины выступали против того, чтобы Скопье участвовала в международных процессах, поскольку в Греции есть провинция с аналогичным названием. Собственно, тот факт, что в новом имени для государства остается «Македония», вызвал волну возмущения в обеих странах.

В частности, македонская оппозиционная партия ВМРО-ДПМНЕ призвала жителей страны выйти на массовый протестный марш против договора с Грецией о переименовании страны.

По мнению оппозиции, данный договор «противоречит государственным и национальным интересам Республики Македония, а также подрывает суверенитет страны», цитирует заявление оппозиции РИА «Новости».

Против подписания соглашения выступает и президент страны Георге Иванов, который представляет партию ВМРО-ДПМНЕ.

Иванов в категорической форме заявил, что не собирается поддаваться «шантажу» и подписывать соглашение.

Впрочем, если президент не подпишет документ, он вернется в парламент, депутаты смогут вновь проголосовать за него и преодолеть вето.

Дорога в НАТО, но не в ЕС

Когда все препятствия будут устранены, для Македонии будет открыта дверь для вступления в НАТО. Заведующий сектором исследований Европейского союза ИМЭМО РАН Юрий Квашнин прогнозирует, что ситуация разрешится в сентябре.

Дело в том, что военный блок заинтересован в интеграции Македонии, отмечает эксперт и напоминает, что соседнюю Албанию приняли в НАТО «без особых проблем».

В свою очередь, научный сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт напоминает, что НАТО ценит прошлые заслуги Македонии перед альянсом. «Во время операции в Косово Македония оказала не меньше помощи, чем Болгария, Румыния и Венгрия», — подчеркивает собеседник «Газеты.Ru».

Желание альянса побыстрее принять Македонию в НАТО связано и с «российским фактором». Как отмечает Квашнин, у стран НАТО «возросла озабоченность» влиянием России в Македонии.

Он напоминает, что отношения Москвы и Скопье во времена премьерства Николы Груевского (до 2016 года) были весьма теплыми.

Стоит отметить, что глава МИД России Сергей Лавров отметил, что РФ поддержит решение, которое будет отвечать интересам Македонии и Греции. Правда, в январе он также дал понять, что активизация в вопросе названия Македонии связана с желанием США «втянуть» эту страну в НАТО.

Несмотря на оппозиционные настроения, вступление Македонии в НАТО не за горами, так как вопрос вступления в альянс является предметом «консенсуса», говорит Георгий Энгельгардт. «Все правительства Македонии четко декламировали ориентацию на евроатлантические ценности, воспринимая их как безальтернативный вариант. Поэтому Македония пойдет в НАТО со скоростью Черногории», — прогнозирует эксперт.

Предложение вступить в альянс может быть сделано Македонии уже на саммите альянса, который пройдет в июле этого года в Брюсселе. Таким образом, Македония станет уже второй бывшей республикой Югославии, принятой в НАТО при президентстве Дональда Трампа.

После вступления в НАТО Черногории альянс получил практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. Черногория также граничит и с Сербией, которая пока не собирается вступать в военный блок. Однако в случае, если ее соседкой с юга станет новый член НАТО, Македония, на Сербию будет оказываться большее давление, считает Энгельгардт. По мнению эксперта, «один из эффектов всей этой истории — дополнительное давление на Сербию».

При этом если вступление в НАТО для Македонии — дело недалекого будущего, то с вступлением в Европейский союз придется повременить, считает Квашнин из ИМЭМО РАН.

В самой Македонии вступление в ЕС видят как благо из-за того, что оно поможет сгладить различные межэтнические противоречия между местными македонцами и албанцами. Но в самом Европейском союзе не очень хотят видеть в рядах государство с множеством межэтнических проблем.

Квашнин также напоминает, что последнее расширение ЕС произошло в 2013 году, когда в политическое объединение вступила Хорватия, и в настоящее время европейская интеграция «замедлилась».

Эксперты отмечают, что сегодня — не самая лучшая ситуация, чтобы получать европейские дотации. Их слова подтверждают выводы, сделанные в новой концепции ЕС по отношению к Западным Балканам в январе 2018 года. Согласно документу, даже самые беспроблемные государства — Сербия и Черногория — смогут рассчитывать на членство в ЕС не раньше 2025 года. Правда, в документе отмечаются успехи Албании и Македонии — в Брюсселе считают, что эти две страны достигли «значительного прогресса на европейском пути». Комиссия даже заявила о готовности начать «готовить рекомендации для переговорного процесса».

Александр БАЛУЕВ: «Ради роли пересиливаю себя»

В гостях у журнала «Полиция России» актёр Александр БАЛУЕВ.

– Александр Николаевич, вы часто играете людей в погонах. Последствия работы в Театре Советской армии или в какой-то момент это стало вашим амплуа?

– Что касается Театра Советской армии, то в него меня взяли после театрального института актёром. В нём же отслужил по призыву, после этого ещё проработал там полтора года. Но вся военная тематика в кино и немного в театре, скорее, от папы. Он был офицером военно-морского флота. Хотя отец и помотался по гарнизонам, но я родился в Москве, когда родители уже вели осёдлую жизнь. Конечно, к нам часто приходили папины сослуживцы, от них слышал множество разговоров о службе на флоте. Однако мне ни моряком, ни вообще военным становиться не хотелось.

– Тем не менее в фильмах военная форма на ваших героях сидит словно влитая…

– Наверное, хорошо работают портные (улыбается.). На самом деле мне в такой одежде крайне неудобно. Дело в том, что по природе я довольно разболтанный человек. Когда же надеваю форменную одежду любой эпохи – хоть маршала, хоть солдата, она подразумевает внутреннюю собранность. Так что ради работы заставляю себя соответствовать образу.

– Многие считают, что роль в фильме «Мусульманин» сделала вас популярным актёром…

– Совсем не так. К сожалению, у фильма не было широкого проката. Но он действительно очень дорог для меня.

– Однако, согласитесь, картина привлекла внимание и зрителей, и критиков. На ваш взгляд, почему был такой резонанс?

– Выход любого фильма должен каким-либо образом совпадать с требованием времени. В нашем случае это была реальная история. Автор сценария Валерий Золотуха увидел по телевизору коротенький сюжет о деревенском пареньке, который служил в Афганистане, попал в плен и там принял ислам. Валера расширил его до художественного фильма с определённой долей вымысла, который допускается в кино. Скажем, не знаю, был ли у того мальчишки родной брат – семейный дебошир, которого я сыграл. Уверен: подобных ребят в российской глубинке сколько угодно, во всяком случае, было лет двадцать назад. Съёмки фильма проходили в живописнейшей деревне. Там я и познакомился с местным жителем Фёдором. Каждое утро по селу бежала его мама с криками «Убивают! Помогите!». За ней гнался Федя и требовал немедленно выпить. Наконец женщина сдавалась, откапывала в огороде спрятанную банку с самогоном и наливала сыну стакан. После этого он весь день добросовестно и серьёзно работал. Под вечер опять с кем-то напивался, и утром всё повторялось. Я «подсматривал» за этим парнем и старался «слепить» его в образе своего героя, также по имени Федька. А вообще, очень многое зависит от сценария. Там бывает всё написано, только надо уметь это прочитать.

– Какая работа сделала вас действительно популярным?

– Думаю, это сериал «Спецназ». В нём, на мой взгляд, многое показано правдиво. Дело в том, что у нас, актёров, были хорошие консультанты – офицеры. Эти ребята прошли не одну горячую точку и могли многому научить. Словом, настоящие военные. Мы часто снимались с оружием, и они объясняли, как его держат в определённых ситуациях. В такие моменты от наставников буквально не отходили Лёша Кравченко и ныне уже покойный Влад Галкин. Они буквально заводились, когда предстояло стрелять из автомата, пистолета, ножи метать. Мне же всё это совершенно непонятно…

– Тем не менее в сериале «Гибель империи» ваш герой – капитан Костин ловко управляется с самурайским мечом…

– Такая профессия. Ради роли пересилил себя. Специально тренировался с ребятами из секции айкидо. Некоторое время снимали в Праге, там занимался в местном клубе самураев. Правда, вместо мечей они работают с увесистыми длинными палками. Надевали маски, специальную защиту и – в «бой». Хотя всё тело было защищено, по голове получал прилично. Конечно, даже азам боевого искусства не научился, но хотя бы освоил правильную стойку с мечом. А что происходило на экране – это актёрская работа.

– Капитан Костин, можно сказать, рыцарь чести. А другой контрразведчик – Туркестанов в сериале «Демон революции» не гнушается подлогом. Есть что-то такое, что объединяет эти образы?

– Оба они выполняют свой долг и преданы Отечеству. Интересно их поведение: ведь и одно и другое встречается в жизни. Да, Туркестанов допускает подлог. Но, по его глубокому убеждению, цель оправдывает средства – можно воспользоваться чем угодно, лишь бы поймать противника. Это свойственно некоторым людям. Ещё работа контрразведчиков мне показалась в некоторой степени близкой актёрству. Например, один должен оставаться незаметным. Другой, наоборот, выполняя задание, играет роль на виду у всех.

– Многие ваши герои – абсолютные противоположности друг другу. Как удаётся «попадать» в характеры?

Не интересно ходить по одной дорожке в одном и том же костюмчике. Согласен: есть очень хорошие артисты, которые на протяжении всей жизни играют единственную тему. Мне же этого мало и не интересно, нужно разнообразие характеров. Конечно, бывают повторы. Их много: например, военные люди. Но всё равно стараюсь, чтобы они отличались в каких-то деталях. Когда же предлагают сыграть немого Герасима в «Муму» или космонавта, спасающего Землю от метеоритов, – берусь за работу с особым удовольствием. Понимаю, что подобного никогда не играл. Это – разные характеры, отличное друг от друга приспособление и существование людей.

– Каково было играть Георгия Жукова? Не мешал ли работе знакомый многим образ Маршала Победы в исполнении Михаила Ульянова?

– Переиграть Михаила Александровича в этом случае даже пытаться не надо. Он блестяще сыграл Жукова – полководца, стратега, командующего фронтами, в подчинении которого были сотни тысяч человек. На этом можно ставить точку. У нас была задача в известном образе героя показать обычного человека, со свойственными всем слабостями, страстями, переживаниями. Думаю, и десятой доли не показали из жизненных пристрастий великого полководца. Конечно, не обошлось и без вымысла. Например, сцена, когда Жуков сидит на лавочке в госпитале и на снегу рисует прутиком какие-то цифры. На вопрос, что он делает, отвечает, мол, это количество загубленных им жизней людей. Вряд ли такое происходило на самом деле. Ведь если бы Георгий Константинович задумывался об этом, он бы не смог побеждать. Через подобные эпизоды мы старались показать Жукова как человека, мужчину, отца. А ещё, насколько сложно человеку войны найти своё место в мирной жизни. Он не понимал, как можно предавать для того, чтобы решить какие-то личные вопросы. Эти стороны особенно привлекли. Не будь их в сценарии – не стал бы играть.

– Часто приходилось отказываться от ролей и почему?

– Достаточно. В последнее время – из-за чудовищных сценариев. Были случаи, что когда-то играл такие роли и не хотел повторяться. Иногда из-за несогласия с темой. Несколько лет назад предложили в фильме о Владимире Высоцком сыграть сотрудника КГБ, который постоянно «прессовал» артиста. Отказался после прочтения сценария. Не понимаю, зачем человека «реанимировать» подобным образом. Он не так давно умер, многие его помнят, любят его песни, сыгранные им роли. Да ещё так открыто заявлять наркоманскую тему. На мой взгляд, есть вещи, о которых не следует говорить.

– Вы сыграли много знаменитых личностей: Георгий Жуков, Пётр Первый, Наполеон Бонапарт... Что для вас важнее: сыграть исторически достоверно или показать характеры людей?

– Мне важно показать в конкретной персоне, что затронуло лично меня. Интересно, в частности, не как они начинали свою карьеру, а как заканчивали. Ведь именно тогда за ореолом величия в них очень трудно увидеть живого человека. При подготовке к работе стараюсь как можно больше прочитать о своём герое. Убедился давно: то, что мы знаем из официальных источников, редко соответствует происходившему на самом деле. С историческими персонажами не так всё просто. Например, Пётр Первый. Помните два памятника ему? Величественный в Москве – победителю, флотоводцу в момент славы. И в Петропавловской крепости, когда Михаил Шемякин изобразил императора измождённым, явно крайне больным. Кстати, лицо скульптуры сделано на основании подлинной восковой маски с лица Петра. Я старался понять этого человека и сыграть близко к шемякинскому образу. Очень хотелось показать, что Пётр и не плохой, и не хороший. Он обладал особой энергетикой, но при всём своём величии оставался обычным человеком – с болезнями, переживаниями, ошибками. Он «прорубил окно в Европу» и он же корчился от нестерпимой боли в животе.

– Вам доводилось играть сотрудников правоохранительных органов. На основе чего создаёте эти образы?

– Если это не историческая персона, вообще фантазирую на тему. Конечно, основой остаётся сценарный материал. Но потом включается фантазия. Хочется изобразить того же сыскаря таким, каким мне хотелось бы видеть его в реальности. При этом в жизни, убеждён, есть ребята намного лучше. Но образ на экране – моё видение.

– Что бы вы пожелали читателям нашего журнала?

– Однажды был в Лондоне и присел в парке на скамеечку покурить. Утро, вокруг ни души. Вижу, вдалеке по дорожкам парка в мою сторону едет местный полицейский на велосипеде. Поравнявшись со мной, он улыбнулся, пожелал доброго утра и отправился дальше. Было очень неожиданно и удивительно это слышать. Потом спроецировал ситуацию на российскую действительность и понял, что отсутствие расположенности со стороны правоохранителей не позволяет гражданам расположиться к ним.

Хочу пожелать им блюсти честь, защищая право. Люди, призванные охранять закон, не должны быть бесчестными.

Беседу вёл Игорь БЫСЕНКОВ

Визитная карточка

Родился 6 декабря 1958 года в Москве.

С 1975 по 1976 год работал помощником осветителя на «Мосфильме».

В 1980 году закончил Школу-студию МХАТ. Был актёром Театра Советской армии (1980–1986), Московского театра им. Ермоловой (ныне – Театральный центр им. Ермоловой) (1986–1989). Сейчас активно работает в антрепризах, сотрудничает с театром Ленком.

Сыграл почти 30 театральных ролей и более 110 – в различных фильмах и телесериалах, в том числе сотрудников правоохранительных органов: начальника спецподразделения налоговой полиции в сериале «Маросейка, 12» (2000) и оперуполномоченного уголовного розыска в фильме «Шаповалов» (2012).

Обладатель приза фестиваля молодых кинематографистов киностудии «Мосфильм» в номинации «За лучшую мужскую роль» (1990);

премии «Кинотавр» в номинации «Приз за лучшую роль» (1995);

премии «НИКА» в номинации «Роль второго плана» (1995);

приза IV ТВ конкурса «Вместе» (IV Ялтинский телефорум) в номинации «За интересное актёрское воплощение образа» (2003);

приза XIII Международного кинофестиваля в Варне в номинации «За лучшую мужскую роль» (2005);

премии ФСБ России в номинации «Актёрская работа» за роль контрразведчика капитана Костина в телевизионном художественном фильме «Гибель империи» (2005);

премии «Звезда театрала» в номинации «Лучший актёр» (2013).

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mvd.ru, 18 июня 2018 > № 2649135 Александр Балуев

Национальный авиаперевозчик «Туркменховаёллары» («Туркменские авиалинии») возобновляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту Ашхабад - Абу-Даби - Ашхабад.

Авиабилеты можно приобрести во всех агентствах службы и представительствах авиакомпании.

«Туркменские авиалинии» осуществляют регулярные рейсы в аэропорты Москвы, Лондона, Франкфурта, Бирмингема, Бангкока, Дели, Дубая, Амритсара, Минска, Алматы, Санкт-Петербурга, Киева, Стамбула, Пекина.

До 2020 года, как говорится на официальном сайте авиакомпании, модернизация воздушного парка позволит открыть рейсы из Ашхабада в Казань (Россия), Джидду, Медину (Саудовская Аравия), Кочин, Ахмедабат (Индия), Самару (Россия), Ханой (Вьетнам), Вену (Австрия), Софию (Болгария), Будапешт (Венгрия), Манаму (Бахрейн), Нью-Йорк (США), Торонто (Канада).

В 2021 – 2030 годах планируется открыть рейсы в Мадрид (Испания), Джакарту (Индонезия), Маскат (Оман), Эль-Кувейт (Кувейт), Сингапур (Сингапур), Шарм-эш-Шейх, Хургаду, Каир (Египет).

Источник: Trend News Agency

Яков Миркин: бизнес не собирается уходить из офшоров

Как бы государство ни боролось с офшорами, пока налоги – избыточны, риски – чересчур, административное бремя – зашкаливает, деньги будут покидать Россию, как уже 25 лет подряд.

Любопытную статистику, иллюстрирующую тот простой факт, что российский бизнес категорически не согласен с налоговой политикой государства, привел в ФБ изестный экономист Яков Миркин:

Как бы ни ужесточались законы, природа инвестиций из России остается неизменной. Семейные капиталы по-прежнему мыслят офшорами. Кипр, Люксембург, Ирландия – путеводные звезды.

75 – 80% денежных потоков и накопленных запасов инвестиций связано с офшорами. Даже если они скромно называются странами «с пониженными уровнями налогообложения».

А вот и числа.

В 2016 году 57% накопленных прямых инвестиций из России – прямиком на острова. Больше всех, конечно – Кипр (больше 40%).

Так повелось с начала 1990-х. Это – «славянский» или «православный» офшор. Его любят с той же силой в Беларуси, Молдове, на Украине, в Болгарии и Сербии.

А еще какие острова? Британские Виргинские, Джерси, Гибралтар (условный остров, конечно), Багамы, Каймановы острова, Бермуды. Счастье солнца.

Плюс европейские офшоры, которые таковыми себя не называют (21% прямых инвестиций из России в 2016 г.). Континент - Нидерланды, Люксембург, Швейцария, и на закуску - Ирландия. Счастье серенькой, европейской упорядоченности.

По портфельным инвестициям из России – всё ровным счетом наоборот. Острова – 10% (Кипр – 8%), европейские офшоры – 70%. Звезды – Нидерланды (34%) и Ирландия (29%).

И как бы ни боролись с офшорами, пока налоги – избыточны, риски – чересчур, административное бремя – зашкаливает, деньги будут покидать Россию, как уже 25 лет подряд (кроме 2006 и 2007 годов).

25 лет!

Строящаяся с участием России Белорусская АЭС соответствует требованиям, установленным Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG), к такому выводу пришли специалисты этой организации, сообщил в пятницу Госатомнадзор Белорусии".

В ходе визита в Белоруссию 12-14 июня уполномоченный Европейской группой регулирующих органов ядерной безопасности (ENSREG) Совет по партнерской проверке результатов стресс-тестов Белорусской АЭС представил итоги работы европейских экспертов по подготовке отчета о партнерской проверке проекта БелАЭС.

Ранее уполномоченная ENSREG группа экспертов из регулирующих органов ядерной безопасности Австрии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Франции, Финляндии, Словакии, Швеции, Греции, Словении, Украины, Испании и Литвы изучили белорусский Национальный доклад о стресс-тестах, получили в удаленном режиме дополнительную информацию в ходе вопросов и ответов, а также при посещении Белоруссии и стройплощадки БелАЭС в марте 2018 года, в том числе ключевых объектов и систем безопасности станции.

"Представляя результаты партнерской проверки, руководитель группы европейских экспертов Марк Фой (представитель регулирующего органа Великобритании) отметил соответствие белорусского Национального доклада о стресс-тестах требованиям ENSREG, значительный объем дополнительной информации, представленный в короткий срок белорусской стороной в ходе вопросов и ответов экспертов к Национальному докладу, и открытость принимающей стороны при работе с экспертами", — говорится в сообщении.

Согласно графику мероприятий по проведению партнерской проверки, публикация финальной версии отчета европейских экспертов на сайте ENSREG ожидается в начале июля 2018 года.

Стресс-тесты Белорусской АЭС были проведены в 2016 году во исполнение добровольно принятых Белоруссией обязательств в соответствии с европейской методологией. При этом оценено гипотетическое воздействие на станцию и ее энергоблоки таких природных факторов, как землетрясения, затопления, экстремальные погодные условия и их сочетание, а также последствия сбоев электроснабжения АЭС и потери теплоносителя (воды). На основе проектных параметров станции и систем обеспечения ее безопасности была проведена оценка последствий такого рода событий. Основные выводы белорусского Национального доклада — системы безопасности Белорусской АЭС разработаны с учетом всесторонне рассмотренных внешних событий, здания, сооружения и оборудование Белорусской АЭС спроектированы в соответствии с действующей нормативной базой, имеются запасы безопасности.

Белорусская АЭС строится рядом с городом Островец в Гродненской области, она будет состоять из двух энергоблоков. Для строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения "три плюс" с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным, так называемым "постфукусимским", нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства. Пуск первого энергоблока БелАЭС намечен на 2019 год, второго — на 2020 год.

 Спектакль "Веселый солдат" московского Губернского театра Сергея Безрукова откроет 14-й международный театральный фестиваль "Голоса истории", который пройдет с 19 по 27 июня в Вологодской области, сообщил РИА Новости заместитель губернатора области Олег Васильев.

"На фестивале покажут более 20 спектаклей. Они пройдут на территории Вологодского музея-заповедника, Кирилло-Белозерского монастыря и на площадке в Череповце. На фестиваль приедут российские и зарубежные театральные коллективы из Чехии, Болгарии, Армении, Донецкой Народной Республики", — сказал Васильев.

По его словам, часть спектаклей, вошедших в программу фестиваля, заявлены в конкурсной программе в двух номинациях: спектакли, представленные на открытом воздухе в историко-архитектурной среде, и спектакли в традиционных театральных залах, отображающие исторические события или исторических персонажей и отвечающие основной теме фестиваля — "Театр и история". С этого года в фестивале также участвуют кукольные театры.

Учредителями "Голосов истории" выступают правительство Вологодской области и администрация города Вологды. Фестиваль проходит при поддержке министерства культуры РФ, Союза театральных деятелей России, Вологодского и Кирилло-Белозерского музеев-заповедников.

Виктория Смирнова.

Про коров и людей, пересекающих границу

Болгарская корова по кличке Пенка за пару недель обрела славу, которой позавидуют многие европолитики

Нет повести печальнее на свете... Болгарская корова по кличке Пенка за пару недель обрела славу, которой позавидуют многие европолитики. Приключения Пенки описаны в самых тиражных газетах Европы. Судьба коровы так встревожила юристов и борцов за права человека, что жаркие дискуссии не стихают до сей поры. Это действительно вопрос жизни и смерти: казнить корову или помиловать?

Пенка жила себе неподалеку от сербской границы и неоднократно ее пересекала, не обращая внимания на пограничные столбы. Пока сербские таможенники ее не задержали. И тут выяснилось, что Пенка на сносях. Местные ветеринары осмотрели ее, выдали заключение: корова здорова. А тут и хозяин коровы объявился — болгарский фермер Иван Харалампиев из села Копиловцы. «Пенку испугали волки, — объяснил он. — Я искал ее две недели. Корова прошла через КПП, и где были все эти полицейские, пограничники, таможенники?»

Иван собрался забрать блудную Пенку, но не тут-то было! Болгарские ветеринарные чиновники решили... умертвить корову, поскольку беглянка пришла из Сербии в Болгарию «без необходимых по правилам ЕС документов». И напрасно хозяин показывал им справку от сербских коллег — болгарские ветеринары стоят на своем: документы должны быть заполнены по форме, соответствующей правилам Евросоюза.

Судьба коровы имела международный резонанс. «Сегодня Пенка — завтра мы!» — воскликнули правозащитники. Евродепутат из английского Норфолка Джон Флек в письмах к руководству ЕС и болгарскому правительству требует спасти корову, ибо «прагматизм должен взять верх над бюрократией». Вслед за воззванием парламентария на сайте change.org появилась петиция журналистов Daily Telegraph с требованием не дать Пенке умереть. Обращение подписали уже 10 тысяч человек. На днях голос в защиту подал легендарный сэр Пол Маккартни, требующий свободы для коровы...

Всей душой сочувствуя Пенке, все же думаю, что главный герой в этой истории не она, а бюрократ во всей своей красе и силе. Корова столкнулась с бюрократией европейской, но, спрашивается, разве сильно отличается она от нашей, российской бюрократии? Вот вам история (одна из сотен, которые без труда можно найти в интернете), связанная с попыткой пересечь границу уже не коровой, а российским гражданином М., живущим и работающим в одной из европейских стран.

«Перед поездкой в Россию истек срок действия очередного загранпаспорта. Поехал в российское консульство. Там дали анкеты для заполнения. Заполнил, отдал в окошечко. Оказалось, нужно указать полные названия и адреса всех учреждений, где я работал за последние 10 лет. Пришлось разворачиваться и ехать домой. Приехал снова через две недели, выяснив точные даты приемов на работу и увольнений, сверившись с записями в трудовой книжке и трудовыми контрактами, найдя точные адреса моих прежних мест работы. Как бы не так! Адреса и названия здешних фирм, где я успел поработать, надо писать по-русски. То есть разворачивайся и езжай исправлять. Я в ужасе! Если вам действительно нужны адреса и названия зарубежных фирм, то они должны быть написаны на языке этой страны. И вообще, кому какое дело до 10 последних лет моей работы? Закончился срок действия паспорта — дайте другой. Что за идиотские инструкции? Для чего? Ну не дебилизм ли?!»

Конечно, дебилизм. И это всем понятно, кроме самих облеченных полномочиями чиновников. «Бюрократия есть искусство делать возможное невозможным» — эта мысль принадлежит мастеру афоризмов Хавьеру Паскуалю Сальседо. «Бюрократизм — государственная форма издевательства», — добавляет мастер точных формулировок писатель Георгий Ковальчук.

...Не знаю, чем завершились мытарства гражданина М., а вот история про корову Пенку все еще тянется. Чиновники Болгарского агентства по безопасности пищевых продуктов приняли решение корову умертвить, объясняя необходимость эвтаназии европейским законодательством. Тем временем Пенку вернули-таки в родное село Копиловцы, и анализы вновь показали, что корова в полном здравии и ждет потомство. Что-то мне подсказывает, что нарушительницу границы оставят в живых. Живи, Пенка! Хотя бы как символ успешного противостояния беспощадному бюрократизму.

P.S. Так оно и вышло: в последний момент Болгарское агентство по безопасности пищевых продуктов объявило корове «амнистию».

Юрий Совцов, журналист

Полсотни представителей медицины Южного Урала получили губернаторские премии

50 медиков Южного Урала приняли участие в торжественном приеме губернатора Челябинской области Бориса Дубровского накануне Дня медицинского работника. Все они стали лауреатами губернаторской премии, которой глава региона каждый год отмечает представителей системы здравоохранения. Участники праздничного приема получили денежные премии и дипломы.

«Поздравляю вас и медицинское сообщество области с предстоящим профессиональным праздником! Сегодня к системе здравоохранения приковано повышенное внимание. Все это отметили в ходе недавней «прямой линии» Президента России Владимира Владимировича Путина. Благодаря вашему труду в Челябинской области сформировалась эффективная система здравоохранения. Регион одним из первых перешел на трехуровневую систему оказания медицинской помощи. На ближайшие три года запланировано строительство ста объектов здравоохранения. На этой неделе завершена реконструкция со строительством поликлиники областной клинической больницы – это по-настоящему современный и знаковый для региона объект. Также продолжим проекты «Открытая поликлиника», «Земский доктор», «Земский фельдшер» и другие, – подчеркнул губернатор Челябинской области Борис Дубровский, обращаясь к лучшим работникам здравоохранения региона. – За последние 5 лет объемы высокотехнологичной помощи увеличились в два раза – до 30 тысяч процедур в год. Челябинск вошел в число ведущих центров страны по лечению онкологических заболеваний и развитию ядерной медицины. Активно ведется работа по созданию единого информационного медицинского пространства и внедрению телемедицины. По закупке нового медицинского оборудования область ежегодно выделяет не менее 850 миллионов рублей. В целом в 2018 году на развитие здравоохранения области будет направлено, с учетом средств ФОМС, 56 млрд рублей. Повышается зарплата отдельным категориям работников с учетом нового минимального размера оплаты труда, а также тем категориям, которые не подпали под действие социальных Указов Президента. Это не просто цифры – это возможность сделать ваш труд максимально качественным, комфортным, оперативным. Это нужно людям, которые надеются на помощь, а порой и на спасение. Еще раз от лица всех южноуральцев благодарю вас за профессиональную, самоотверженную работу. Поздравляю вас с праздником и заслуженными наградами».

Напомним, список получателей премии формирует специальный Совет. Эксперты обращают внимание на профессиональный путь медработника, его заслуги, репутацию среди коллег и пациентов.

В этом году премии губернатора Челябинской области получили:

Антропова Рамзия Сабирьяновна – медицинская сестра палатная государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Катав-Ивановск»

Ачкасова Ольга Николаевна – заведующий подстанцией № 1 – врач скорой медицинской помощи муниципального учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорска»

Балина Надежда Алексеевна – заведующий педиатрическим отделением – врач-педиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Верхний Уфалей»

Белоусова Галина Алексеевна – заведующий патологоанатомическим отделением – врач-патологоанатом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное патологоанатомическое бюро»

Березовская Юлия Александровна – заведующий ревматологическим отделением –врач-ревматолог муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3»

Бухарина Наталья Михайловна – главный государственный инспектор отдела организации контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Челябинской области

Вавилова Ирина Михайловна – заведующий кардиологической поликлиникой –врач-кардиолог автономной некоммерческой организации «Центральная клиническая медико-санитарная часть»

ВолчегорскийИлья Анатольевич – ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Ганиева Оксана Ивановна – фельдшер отделения скорой медицинской помощи государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Карабаш»

Гефенитор Светлана Ивановна – заведующий фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшер государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Еткуль»

Глушкова Татьяна Константиновна – преподаватель государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Саткинский медицинский техникум»

Горностаева Софья Михайловна – врач-психиатр детский участковый государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной психоневрологический диспансер»

Гудилкина Валентина Николаевна – врач-педиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст»

Доглядный Виктор Михайлович – заведующий отделением гнойной хирургии – врач-хирург государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс»

Жаворонкова Галина Александровна – главный бухгалтер государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 1»

Жданова Елена Анатольевна – заведующий 3 отделением – врач-фтизиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная туберкулезная больница № 3»

Зайцева Елена Александровна – фельдшер государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Сатка»

Зарчукова Оксана Александровна – медицинская сестра палатная государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница»

Захарова Алла Ивановна – заведующий кардиологическим отделением – врач-кардиолог муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 8»

Ибатуллин Роберт Дамирович – заведующий онкологическим отделением – врач-онколог муниципального автономного учреждения здравоохранения «Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № 1»

Инопина Лариса Кадимовна – заведующий 3 педиатрическим отделением – врач-педиатр муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница № 3» города Магнитогорска

Ишмухаметова Юлия Хафисовна – врач-стоматолог-терапевт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника»

Кадцына Светлана Анатольевна – заведующий педиатрическим отделением № 2 – врач-педиатр муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6 г. Магнитогорска»

Караганова Майя Борисовна – заведующий лабораторией – врач клинической лабораторной диагностики муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 2» города Магнитогорска

Китаева Елена Витальевна – заведующий 11 отделением – врач-психиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница № 1»

Коняшина Татьяна Михайловна – старшая медицинская сестра государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Пласт»

Королева Валентина Владимировна – заведующий отделением функциональной диагностики – врач функциональной диагностики государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь для ветеранов войн»

Коршунов Николай Викторович – заместитель начальника по экспертной работе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»

Красильникова Наталья Владимировна – врач-неонатолог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым»

Курилец Наталья Владимировна – медицинская сестра палатная (постовая) государственного казенного учреждения здравоохранения «Областной дом ребенка № 2 специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики имени Зинаиды Антоновой»

Лычагина Елена Мидхатовна – врач-педиатр государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница п. Увельский»

Маев Владимир Леонидович – врач-анестезиолог-реаниматолог муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом № 3» города Магнитогорска

Малёва Валентина Павловна – заведующий рентгенологическим отделением – врач-рентгенолог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Златоуст»

Малышкин Игорь Анатольевич – заведующий отделением рентгенодиагностики – врач-рентгенолог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Сатка»

Михайлова Людмила Алексеевна – врач-эндоскопист государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4 г. Златоуст»

Назмутдинов Альберт Робертович – заведующий диспансерно-поликлиническим отделением – врач-психиатр-нарколог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница»

Нусратов Мушфиг Исмаил оглы – заведующий хирургическим отделением – врач-хирург государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница № 2»

Пермякова Вера Евгеньевна – врач-педиатр участковый государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Кизильское»

Саетов Мирас Нурмухаметович – заведующий урологическим отделением – врач-уролог муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 5»

Сидорова Ольга Петровна – врач лабораторной генетики государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр»

Сокуров Александр Владимирович – врач-онколог государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Аша»

Терзи Наталья Петровна – заместитель главного врача по клинико-экспертной работе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Копейск»

Тупицына Наталья Ивановна – медицинская сестра участковая государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Куса»

Уточкина Светлана Юрьевна – заведующий неврологическим отделением – врач-невролог федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 15 Федерального медико-биологического агентства»

Халилов Эдуард Миндевалиевич – врач-хирург государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинская областная клиническая больница»

Федотова Елена Викторовна – начальник отдела организации надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области

Фоменко Анна Михайловна –акушерка государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Варна»

Царегородцева Галина Борисовна – главный специалист (бухгалтер) центральной бухгалтерии Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области

Шарипова Гузель Дамировна – врач-терапевт участковый Межозерной участковой больницы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница г. Верхнеуральск»

Штрахова Марина Сергеевна – заместитель министра здравоохранения Челябинской области

Подписан Меморандум о сотрудничестве России и Боливии в области геологии. Запасы твердых полезных ископаемых, углеводородов и подземных вод – в перечне изысканий

В Минприроды России состоялась встреча Министра природных ресурсов и экологии РФ Дмитрия Кобылкина и официальной делегации Многонационального Государства Боливия во главе с Президентом страны Эво Моралесом.

Стороны обсудили потенциальные направления сотрудничества в сфере природопользования и геологии, обменялись знаниями о запасах, технологиях проведения изысканий недр, ресурсосбережении на территориях государств-партнеров.

«Глава нашего государства Владимир Владимирович Путин огромное значение уделяет созидательному партнерству разных стран в интересах мира и благополучия жителей территорий. И в этом смысле Боливия сегодня – один из надежных компаньонов России в латиноамериканском регионе. И у нас есть значительный потенциал развития сотрудничества в природоресурсной сфере. Так что нас ждёт большая и очень нужная людям работа», - отметил, приветствуя гостей, глава Минприроды России.

Президент Многонационального Государства Боливия Эво Моралес также подчеркнул «большой потенциал двустороннего взаимодействия»: «Вчера состоялась встреча с Президентом России Владимиром Путиным, на которой мы обсудили двусторонние отношения в политической и экономической сферах, в том числе в сфере развития геологии. В России были подписаны соглашения с рядом компаний. У нас значительные перспективы».

14 июня 2018 г., сразу после рабочей встречи, был подписан Меморандум о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством горной и металлургической промышленности Боливии о сотрудничестве в области геологии. Свои подписи на документе поставили глава Минприроды России Дмитрий Кобылкин и Министр иностранных дел Многонационального Государства Боливия Фернандо Уанакуни Мамани.

Меморандум о сотрудничестве в области геологии является основой для налаживания системного взаимодействия с партнерами в Латинской Америке. По оценкам экспертов, Боливия обладает большим ресурсным потенциалом, который нуждается в более детальном изучении и создании, таким образом, благоприятных условий для привлечения иностранных инвестиций, как из России, так и из других стран.

Россия, в свою очередь, обладает уникальным кадровым потенциалом, передовым опытом и технологиями для проведения геологоразведки по твердым полезным ископаемым и углеводородному сырью.

Геологическое изучение природного потенциала Боливии должно способствовать выявлению запасов минерального сырья, перспективного для дальнейшей добычи (олово, железо, марганец, медь, серебро, золото, литий, нефть и газ и т.д.).

Российская сторона предложила направленную работу по запасам подземных вод, которые могут быть использованы как в питьевых целях, так и для решения народнохозяйственных задач в засушливых регионах Боливии.

Согласно Меморандуму, стороны будут развивать взаимовыгодное сотрудничество в таких областях, как: региональная геология и составление геологических карт, изучение и освоение минерально-сырьевой базы, прогнозно-минерагенические исследования, использование геофизических методов в целях обнаружения месторождений минерального сырья и подземных вод.

Для реализации двусторонних договоренностей в сжатые сроки будет сформирована Рабочая группа, которая определит конкретные направления и формат взаимодействия.

14 июня, во Всемирный День Донора крови, присоединяйтесь к донорскому движению России на сайте YADONOR.RU, чтобы следовать примеру звезды мирового футбола Криштиану Роналду, который призывает вступать в ряды регулярных доноров.

13 июня 2018 г. Центр крови ФМБА России и компания Abbott, международная медицинская компания, приверженная делу обеспечения безопасности донорской крови в мире, объявили о поддержке регулярного донорства в рамках социального партнерства, которое призвано повысить осведомленность потенциальных и первичных доноров о важности регулярного донорства, а также специфике работы учреждений службы крови Российской Федерации.

«После донации кровь разделяется на ее компоненты – эритроциты и плазму", - рассказала Главный врач Центра крови и главный трансфузиолог ФМБА России София Александровна Голосова. "И если эритроциты сразу после лабораторного исследования направляются получателю, то плазма помещается на карантин на полгода. Прежде чем плазма будет допущена к безопасному применению, донору необходимо совершить повторный визит для повторного анализа крови и исключения инкубационного периода инфекций в момент донации. Именно поэтому так важно, чтобы доноры вернулись.”

«Запасы компонентов крови и спрос на них динамичны, и ситуация в разных субъектах разная. Регулярные доноры обеспечивают стабильную заготовку и снабжение медицинских организаций безопасными и высокоэффективными компонентами донорской крови там, где и когда это необходимо”, - добавляет София Александровна Голосова.

«Компания Abbott обеспечивает безопасность крови и поддерживает донорское движение во всем мире. Цель партнерства компании Abbott c Центром крови ФМБА России состоит в том, чтобы привлечь россиян сделать сознательный выбор и стать регулярными донорами. Это означает помогать не только другим людям, но и своим близким чувствовать себя в безопасности», сказала Елена Олеговна Карташева, Генеральный директор Abbott в России.

"Я с энтузиазмом сотрудничаю с Abbott, чтобы привлечь внимание к важности регулярного донорства крови, побудить людей во всем мире стать регулярными донорами крови и помочь спасти жизни”, - сказал Криштиану Роналду, нападающий «Реал Мадрид» и капитан сборной Португалии по футболу.

Как регулярный донор, Роналду понимает важность донорства крови. Впервые он сдал кровь, узнав, что сын его товарища по команде болен и нуждается в донорской крови. С тех пор он продолжает регулярно сдавать кровь и избегает любых действий, которые могли бы даже временно помешать ему быть донором.

Компания Abbott является признанным лидером в области диагностики, в том числе инфекционных заболеваний, обеспечивая безопасность крови в медицинских учреждениях по всему миру. В результате тщательного отбора и анализов крови, ежегодно миллионы людей во всем мире могут быть уверены в безопасности переливаемой крови.

Старики и море,

Кузнецова Анна

или Добро надо делать красиво

В провинции к москвичам-пенсионерам относятся ревниво, а то и недолюбливают: вы-де заелись. Живёте, как в раю, и пенсии у вас выше, и льгот полно… Действительно, московские власти многое делают для своих ветеранов. В числе прочего создали чётко работающую систему бесплатного отдыха и лечения. С электронной очередью, оперативным взаимодействием социальных служб, медицинских учреждений и здравниц, с массовым охватом разных категорий нуждающихся. Кому-то показан Крым, а кому-то Центральный регион или только Подмосковье. Учитываются и состояние здоровья, и потребности. Есть свои очереди на поездки у участников войны, инвалидов, ветеранов…

Признаюсь, я сама часто пользуюсь льготными путёвками и благодарна за возможность с их помощью следить за своим здоровьем. Но накопившийся опыт породил множество вопросов, с которыми хотелось бы разобраться. Прежде всего по каким принципам, кому и как достаются госзаказы на обслуживание льготников? Через неоднократно дискредитировавшие себя аукционы? Кем этот процесс регулируется и контролируется? Попросту – кто и как следит за расходованием немалых выделяемых столичным бюджетом для своих стариков денег? По-моему, здесь есть основания для беспокойства.

Чтобы поехать ветеранам в Судак, в шикарную черноморскую здравницу, надо ждать 5–7 лет. Нечастая радость! Судак появился после воссоединения с Крымом взамен арендовавшегося столицей в болгарской Камчии (летом для детей, а весной и осенью для стариков) большого отеля. Туда поездку не забыть! Это был праздник. С экскурсиями в Бургас и Варну, с прекрасными вечерами-встречами, с безупречными рестораном и бассейном. Действительно, награда ветеранам за их многолетний честный труд!

Крым по красотам и климату Болгарии не уступит, а вот по приёму и условиям жизни дома непростительно хуже. Сразу же после нелёгкой дороги нас, ветеранов, встретила лестница высотой в сотню ступеней, по которой предстояло ежедневно, по нескольку раз вверх-вниз, вверх-вниз. Почему-то именно на этот «альпинистский» 2-й корпус столичные власти подписали договор с «заботливой» фирмой-посредником. Какой он, этот корпус, начальники не могли не знать, а ветеранов никто не предупредил, только на предотъездном собрании вскользь обмолвились о каком-то маленьком подъёме… Представляете, как ползали две недели по этой лестнице «осчастливленные» старики! С одышкой, с давлением, с клюшками… При том, что весь комплекс в марте-апреле-мае ещё пустовал, но зачем заботиться о приехавших? Пусть поживут в корпусе для скалолазов. И так сойдёт!

А как встретила нас администрация туристско-оздоровительного комплекса «Судак»?! Несколько сотен человек запустили в крошечное пространство у лифта. На два с половиной часа. Стула – ни одного, стен, чтобы прислониться, всем не хватило, ждали «торчком», когда распределят по номерам. Где-то я вычитала, что так стоят грешники в аду, тело к телу, тесня друг друга. Пожилые люди после тяжёлой дороги едва держались на ногах, сосали валидол, скандалили, теряли сознание и очень... раздражали старшего администратора комплекса Алию Аджиеву. Вместо того чтобы успокоить уставших клиентов, только грубила: «Тихо! Не мешайте работать! Замолчите!» Тем, кто обращался к ней с просьбами, доставались особенно плохие номера – одноместный для двоих. Только две кровати, для стола и стульев места уже не хватало.

Кстати, а кто придумал размещать стариков только в двухместных номерах? У одного бессонница, другой храпит или всю ночь бегает в туалет… А если кто-то попросту нуждается в уединении?

Конечно, наши российские старики всё сдюжат, ко всему привычны, радуются малому и на всё будут кричать: халва! халва! Наши старики уникальны! Зачем же вновь и вновь испытывать их долготерпение? Помогать – так помогать. Радовать – так радовать. А уж проявить элементарные заботу и внимание, просто улыбнуться при встрече, это даже денег не стоит.

Зато с них деньги вытягивают всюду и за всё. Справку в бассейн без осмотра – пожалуйста, за 300 рублей. Кино, экскурсии, даже по посёлку, тоже за деньги. Отдельный номер – 10 тысяч. Понимаю, санаторию надо зарабатывать, но ведь и отрабатывать полученные из московской казны деньги тоже надо. И – добросовестно.

Слишком часто я наблюдаю в получивших госзаказ санаториях разное отношение к тем, кто платит собственные наличные деньги, и тем, за кого платит бюджет. Пенсионеры, вроде бы как не люди, халявщики! В январе в Карачарове к приезду в санаторий пенсионеров-инвалидов многих сотрудников отправили в отпуск, не работала библиотека, были отменены некоторые процедуры. В «Аксаковских зорях» не вычистили, не посыпали песком занесённые снегом дорожки, спохватились только тогда, когда люди стали падать, ломать руки и ноги.

Котлеты без мяса… салат без заправки… борщ без томатов… каши без масла, один сорт рыбы – хек, мороженый-перемороженный стали в последнее время непременной особенностью санаторного стола для льготников. Да, в Судаке есть солидная медицинская база, но ветеранам ничего из её услуг не предложили. Даже лежаки, чтобы погреть косточки, не поставили, хотя погода в мае была летняя. Зачем? Пенсионеры – разве люди?!

Как же так произошло, что стало привычным нерачительно расходовать государственные деньги, доброе дело превращать в пустую формальность и в свою противоположность? В социальных службах не знают, как расходуются доверенные им государственные деньги? Нет, наверняка знают. Только с нашей группой в Судак ездили целых три работника: два менеджера и врач. Правда, я так и не поняла, зачем. Пересчитать людей в автобусе? И – всё?..

Украину приглашают в коридор.

Президент Азербайджана предложил Киеву присоединиться к проекту «Южный газовый коридор».

Президент Азербайджана Ильхам Алиев на встрече в Турции с украинским президентом Петром Порошенко предложил Киеву присоединиться к проекту «Южный газовый коридор» (ЮГК), по которому газ из каспийского региона будет поставляться в Европу. Стороны обсудили также вопросы углубления сотрудничества в энергетической сфере и «констатировали активизацию диалога на всех уровнях», сообщила пресс-служба главы украинского государства по итогам встречи.

Порошенко 12 июня принял участие в церемонии пуска в эксплуатацию Трансанатолийского газопровода (TANAP), являющегося частью ЮГК. По словам Порошенко, Украина рассчитывает на поставки газа по TANAP. «Украина полностью поддерживает этот проект, … мы будем более чем счастливы диверсифицировать наши источники энергии и получать газ с TANAP через Болгарию, Румынию», – сказал Порошенко на церемонии, отметив, что Украина поддерживает европейские инициативы в сфере диверсификации поставок энергоресурсов.

Газопровод TANAP протяженностью 1,85 тыс. км предназначен для транспортировки азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в рамках «Стадии-2» его освоения от грузино-турецкой границы до западных границ Турции. Пропускная способность газопровода – как минимум 16 млрд кубометров, из которых 10 млрд будет направляться в Европу, 6 млрд кубометров – в западные регионы Турции. Стоимость проекта оценивается в $7,99 млрд. В перспективе мощность трубы будет доведена до 24 млрд кубометров газа в год, а затем – до 31 млрд кубометров.

Азербайджанский газ дошел до грузино-турецкой границы.

Пропускная способность газопровода составит как минимум 16 млрд кубометров.

Трансанатолийский газопровод (TANAP) протяженностью 1,85 тыс. км введен в эксплуатацию в Турции. В церемонии пуска приняли участие президенты Турции, Азербайджана, Украины, Сербии, премьер-министр Болгарии, исполнительный директор BP, представители различных компаний. TANAP предназначен для транспортировки азербайджанского газа с месторождения Шах-Дениз в рамках Стадии-2 от грузино-турецкой границы до западных границ Турции.

Закладка газопровода TANAP состоялась 17 марта 2015 года в турецкой провинции Карс. Пропускная способность газопровода составит как минимум 16 млрд кубометров, из которых 10 млрд будет направляться в Европу, 6 млрд кубометров – в западные регионы Турции. Стоимость проекта оценивается в $7,99 млрд.

В перспективе мощность трубы будет доведена до 24 млрд кубометров газа в год, а затем – до 31 млрд кубометров.

Акционеры проекта TANAP – Госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR, 51%), SOCAR Turkiye Enerji (7%), Botas (30%), BP (12%).

В Турции 12 июня торжественно открыли Трансанатолийский газопровод (TANAP), предназначенный для транспортировки газа из Азербайджана в Европу. Первые поставки газа по трубопроводу начнутся уже 30 июня. Возможно, в будущем к ГТС присоединятся такие крупные экспортёры, как Иран и Туркмения.

В церемонии запуска газопровода в турецком Эскишехире участвовали президент Турции Реджеп Эрдоган, президент Азербайджана Ильхам Алиев, президент Украины Петр Порошенко, президент Сербии Александр Вучич, премьер Болгарии Бойко Борисов.

Трансанатолийский газопровод (англ. Trans-Anatolian Natural Gas Pipeline, сокращённо TANAP) — газопровод из Азербайджана через Грузию и Турцию к греческой границе, где его продолжением станет Трансадриатический газопровод.

TANAP предназначен для транспортировки газа с азербайджанского месторождения «Шах Дениз» от грузино-турецкой границы до западной границы Турции. В первый год объем поставок газа составит 2 млрд куб. м, во второй — 4 млрд куб. м, в третий — 6 млрд куб. м.

Планируемая мощность газопровода составляет 16 млрд кубометров природного газа в год в начальной стадии, из которых 6 млрд куб. м будут оставаться Турции, а 10 млрд куб. м транспортироваться на юг Европы по Трансадриатическому трубопроводу (ТАП), также входящему в систему Южного газового коридора. В дальнейшем запланировано увеличение пропускной способности до 23 миллиардов кубических метров до 2023 года, затем - до 31 млрд кубометров до 2026 года, а на завершающем этапе - до 60 млрд кубометров, чтобы иметь возможность транспортировать дополнительные поставки газа из Азербайджана и в случае введения в строй Транскаспийского газопровода из Туркменистана.

Запасы месторождения «Шахдениз» оцениваются в 1,2 трлн кубометров газа. Общая стоимость проекта ЮГК, представляющегося собой интегрированную систему газопроводов, включающую Южно-Кавказский трубопровод, ТАНАП и ТАП, составляет 42 миллиарда долларов.

Поставки из Азербайджана не повлияют серьезно на энергетический баланс Евросоюза. Его потребности оцениваются в примерно 530 млрд куб. м газа. Баку же планирует на первых порах поставлять по TANAP в Европу 10 млрд куб. м природного газа в год, и ещё 6 млрд куб. м будут экспортироваться на турецкий рынок. В 2017 году потребление природного газа в Турции составило 53,5 млрд куб. м.

«Турецкий газовый рынок является достаточно привлекательным, как за счет общего роста экономики, так и за счет развития газовой генерации. Стоит также сказать, что когда проектировался газпромовский Турецкий поток, TANAP уже реализовывался. И соответственно был учтен при планировании российского газопровода. Есть и очень позитивный политический момент. Турция постепенно превращается в достаточно значимого геополитического игрока, серьёзный газовый хаб, и заинтересована в реализации обоих проектов», - считает Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари.

Объявлены победители фестиваля детского телевидения «Включайся!»

8 июня в Уфе на торжественной церемонии объявлены победители фестиваля детского телевидения «Включайся!».

В торжественном мероприятии приняли участие более 350 юных телевизионщиков и представителей медиастудий, производящих контент для детей, представители Администрации города Уфа, Правительства Республики Башкортостан, эксперты телеиндустрии, журналисты, СМИ, в частности, Борис Мелкоедов (Агентство по печати и средствам массовой информации Республики Башкортостан), Рустам Зарафутдинов (ТРК Башкортостан), Алина Сулейманова («Вся Уфа»), Сергей Майоров (НТВ), Наталья Ломыкина (факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова), Антон Михалев (каналы Disney и «Карусель»), Гульназ Кульсарина (телеканал «Тамыр»), Светлана Смирнова (ВГТРК, «Мульт»), Елена Роговская («Карусель»), Дмитрий Синицын (Московский центр профессионального образования при ТТЦ «Останкино») и др. Церемонию закрытия провели Антон Зорькин, ведущий телеканала «Карусель» и София Гайсина, ведущая телеканала «Тамыр».

По оценке профессионального жюри, победителями признаны: в номинации «Герои моей страны» - детско-юношеский телеканал «Тамыр» (Башкортостан, Уфа) за работу «Страна Северных Амуров» и Национальная телерадиокомпания Чувашии (Чебоксары) за работу «Герои среди нас»; в номинации «Увлекательный мир» - Медиацентр ГБОУ Школа 1535 (Москва), «Кофе с сахаром?» и НВК «САХА» студия «Сэргэлээх» (Якутск), «Зажги звезду»; в номинации «Кинолюбитель» - молодежное интернет-телевидение «АйсбергТВ» (Екатеринбург), «Люди Z» и детско-юношеский телеканал «Тамыр» (Уфа), «Бирешмэ!» (Дерзай!); в номинации «Мир добрых новостей» - ТВ «Студия Факт» (ЯНАО, п. Тазовский), «Дневничок» и АНО «Центр развития телевидения, кино и визуальных искусств» (Оренбург), Тележурнал «Включайся»; в номинации «Пластилиновая ворона» - Мультстудия «Самолёт» (Верхняя Пышма), «Математички»; в номинации «Хочу все знать» - студия тележурналистики «Один дома» (Нижний Новгород), «Я вижу музыку» и Детская школа телевидения «Телешко» (Курск), «Казнить нельзя, помиловать!»; в номинации «Не скучай» - телеканал «Первый Тульский» (Тула), «Включай» и школа телевидения «Телешко» (Уфа), «Страна советов».

По оценке детского жюри, лучшими в номинациях стали: «Герои моей страны» - Студия тележурналистики «Один дома» (Нижний Новгород), «Зелёные котятки»; «Хочу все знать» - АНО «Студия креативного телевидения» (Оренбург), «Брекеты»; «Кинолюбитель» - Телевидение школы 1210 (Москва), «Особенности детского режиссёра»; «Мир добрых новостей» - «Медиашкола» (Краснодар), «Всё по-взрослому»; «Не скучай» - Медиа центр «Игра в объективе» (Ростов-на-Дону), «После дождичка в четверг»; «Пластилиновая ворона» - ИГРОМУРИЯ (Москва), «Театр в альбоме. Спектакль «Зайка – Зазнайка»; «Увлекательный мир» - студия телевидения «Коробка передач» (Ярославль), «Очкарики с большой дороги».

Также были вручены специальные призы. От телеканала «Карусель» награждены: телеканал «Катунь 24» (Барнаул), детская студия анимации «Мультфильм своими руками» (Ленинградская обл., Луга) и медиацентр «Игра в объективе» (Ростов-на-Дону). От телеканала «Тамыр»: киностудия «ЗУМ» (Марий Эл, Йошкар-Ола). От Юнпресс: Юлия Прутова из АНО «Центр развития телевидения, кино и визуальных искусств» (Оренбург) и Иван Завьялов, телеканал «БСТ» (Уфа).

Традиционно на «Включайся!» прошел конкурс на лучший видеосюжет, снятый во время фестиваля. Победителем здесь стал сюжет «Курай» группы канала «БСТ».

Всего в конкурсе участвовали 296 работ от более чем 120 детских студий и телекомпаний, производящих контент для детей и подростков из разных регионов нашей страны и ближнего зарубежья.

В рамках фестиваля состоялись мастер-классы, творческие встречи, открытые просмотры конкурсных работ, экскурсии.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > fapmc.gov.ru, 13 июня 2018 > № 2641353

Почти треть семей в Евросоюзе имеет детей

По случаю Всемирного дня родителей, который отмечают 1 июня, Евростат опубликовал подборку показателей, касающихся семей с детьми в ЕС. Согласно данным организации, в 2017 году в Евросоюзе насчитывалось 220 млн семей, почти в трети из которых (65,4 млн.) были дети.

Среди государств-членов ЕС в Ирландии зафиксирована самая высокая доля семей с детьми (40%), далее идут Кипр и Польша (37%), Словакия (36%), Португалия и Румыния (обе по 35%). На последних местах значатся Германия и Финляндия (по 22%), Болгария (25%), Австрия (26%) и Швеция (27%), сообщает Eurostat.

Почти половина всех семей с детьми (47% или 31 млн) имели только одного ребенка, 40% (26 млн) - двое детей, 13% (8,5 млн) - троих и более детей.

Самая высокая доля семей с тремя и более детьми зарегистрирована в Ирландии (26%), далее следуют Бельгия и Финляндия (обе по 19%), Франция (18%) и Великобритания (17%). На противоположном конце шкалы – Болгария (5%), Португалия (6%), Испания и Италия (по 8%).

На уровне ЕС, 15% семей с детьми - родители-одиночки. Каждая третья семья – неполная. В Дании этот показатель самый высокий (30%), далее идет Литва (26%), Швеция (24%), Великобритания (22%), Эстония (21%) и Латвия (20%). Меньше всего родителей-одиночек в Хорватии (6%), Румынии (7%), Греции, Финляндии и Словакии (всего 8%).

Назван лучший город для жизни в Болгарии

Согласно результатам опроса «Дарик радио», в 2017 году Бургас занял лидирующую позицию в этой категории. Ранее победителями становились София, Стара Загора, Варна, Велико Тырново.

Опрос проводится компанией 11 лет подряд, на место победителя каждый раз претендует 27 городов страны. Главные критерии, по которым оцениваются места – мнение местных жителей, а также уровень развития инфраструктуры, современность жизни в целом, сообщает Русская Болгария.

В рейтинг лучших городов попали и другие места страны. К примеру, в 2017 году Сливен стал самым зеленым городом, София была отмечена как самая европеизированная, Димитровград – как лучший для бизнеса, Смолян – город знаний, а Пловдив отличился наибольшей финансовой устойчивостью.

Кстати, теперь людям, которые не являются гражданами стран ЕС, стало проще трудоустроиться в любом из этих лучших городов благодаря изменению в болгарском законодательстве.

Названы страны с самым стремительным ростом цен на жилье

Согласно исследованию Kight Frank, к марту 2018 года лидером по годовому росту цен стал Гонконг – впервые после второго квартала 2015 года. Жилье в городе-государстве за 12 месяцев подорожало на 14,9%.

Несмотря на повышение предложения в долгосрочной перспективе до 96 000 квартир в последующие 3 – 4 года, цены на собственность здесь продолжают расти рекордными темпами. Средиземноморский остров Мальта занял второе место в рейтинге (+13,6%). Первую пятерку завершили Исландия (+13,2%), Ирландия (+12,7%) и Джерси (+12,1%), согласно рейтингу Knight Frank.

Ограничение предложения наряду с усилением спроса вместе оказывают давление на цены как на Мальте, так и в Джерси. В случае с Ирландией стремительно развивающаяся экономика страны объясняет рост цен. Ирландия была самой быстрорастущей экономикой в Европе в течение четырех лет подряд, в 2017 году ВВП увеличился на 7,8%. Но, несмотря на увеличение на 12,7% за год к марту 2018 года, цены на жилье в Ирландии остаются на 21% ниже своего пика в первом квартале 2007 года.

В настоящее время восстановление Европы идет полным ходом: 11 из 15 самых сильных рынков жилья – в Европе. Но и здесь есть исключения: Греция с падением цен на 0,2%, Италия (-0,3%), Норвегия (-1,1%), Финляндия (-1,3%).

Общую тенденцию также сложно назвать положительной: год назад 18% рынков зафиксировали ежегодный рост цен свыше 10%, а в первом квартале 2018 года их доля упала до 9%. Это может указывать на то, что настроение покупателей ослабевает, поскольку в большинстве стран денежно-кредитную политику ужесточают.

Анализ роста цен по регионам мира показывает, что лидирует Север Америки (6,6%), за ним следует Азиатско-Тихоокеанский регион (5,7%), третьей идет Европа (5,3%), потом - Ближний Восток (3,5%), Латинская Америка (3%), Африка (0,5%). Жилье подешевело в глобальном масштабе только в России и странах СНГ (-1,8%).

Кстати, недавно был опубликован рейтинг роста цен на элитную недвижимость.

ТОП-15 стран с самым стремительным ростом цен на жилье (первый квартал 2017 – первый квартал 2018 гг):

   1.Гонконг +14,9%

   2.Мальта +13,6%

   3.Исландия +13,2%

   4.Ирландия +12,7%

   5.Джерси +12,1%

   6.Турция +9,5%

   7.Болгария +9,0%

   8.Мексика +8,7%

   9.Нидерланды +8,7%

   10.Чехия +8,4%

   11.Латвия +8,1%

   12.Словения +7,9%

   13.Венгрия +7,9%

   14.Австрия +7,3%

   15.Канада +6,6%

Россия выступила с предложениями по регулированию промысла в Черном море.

На полях международной конференции замминистра сельского хозяйства РФ – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков призвал учитывать права и интересы всех прибрежных государств при обсуждении «рыбных» вопросов Черного моря.

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (ГРКС) является подразделением Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО ООН). В компетенцию комиссии входят вопросы научных исследований рыбных ресурсов и регулирования промысла в Средиземном и Черном морях, контроль за рыболовством, развитие аквакультуры, социально-экономические вопросы в области рыбного хозяйства. При ГКРС действует отдельный орган – Рабочая группа по Черному морю.

В столице Болгарии Софии 6-7 июля прошла конференция высокого уровня по рыболовству и аквакультуре в Черном море. Мероприятие организовала ГКРС при поддержке Еврокомиссии, правительства Болгарии и ряда международных организаций, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

Делегацию РФ возглавлял заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он отметил, что Россия считает своевременным создание Рабочей группы по рыболовству в Черном море, позволяющей учитывать субрегиональную специфику. Наша страна также предлагает изменить статус этой группы для привлечения к ее деятельности всех причерноморских государств на полноправной основе.

По мнению главы федерального агентства, в состав группы должны входить все черноморские государства как полноправные члены с правом голоса вне зависимости от того, являются ли они членами ГКРС. При этом проекты решений рабочей группы должны готовиться только причерноморскими государствами и не пересматриваться на сессиях комиссии, считает Илья Шестаков.

Российский вылов в Черном море составляет около 70 тыс. тонн. Основа промысла – хамса и шпроты, развивается освоение новых видов: черноморской ставриды и травяной креветки. В среднем добычей заняты 20 средних и малых судов. Аквакультура в Черном море находится в стадии развития, поэтому годовой объем выращенной продукции пока небольшой – на уровне 200 тонн. В основном в регионе выращивают мидий, но появляются и устричные хозяйства.

Сейчас членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский союз. Украина и Грузия, Босния и Герцеговина и Республика Молдова являются сотрудничающими – не договаривающимися – сторонами. Россия принимает участие в мероприятиях ГКРС в качестве наблюдателя.

Газ по первой нитке «Турецкого потока» пойдет до конца 2019 года.

Точная дата зависит от строительства морского участка и от готовности турецкой газораспределительной системы.

Поставки российского газа в Турцию по первой нитке «Турецкого потока» начнутся до конца 2019 года, сообщил зампред правления «Газпрома» Александр Медведев на пресс-конференции в Санкт-Петербурге. «Точная дата зависит не только от реализации морского участка, но и от готовности турецкой газораспределительной системы. 100-процентно – в 2019 году – в этом нет сомнений никаких», – подчеркнул он.

Комментируя желание Болгарии принять вторую нитку «Турецкого потока» сразу из Черного моря, а не через Турцию, он сказал, что этот комментарий «отражает сожаление болгарской стороны из-за отмены проекта «Южный поток». По словам зампреда, этот вопрос был поднят «спустя очень короткое время после межправительственного протокола с турецкой стороной о сухопутной части второй нитки «Турецкого потока», где каждая сторона взяла определенные обязательства».

Есть два варианта «Турецкого потока» – через Болгарию и Грецию.

Вариант будет определен после обязывающего аукциона на будущие мощности.

«Газпром» рассматривает оба варианта продолжения «Турецкого потока» в Европе – и через Болгарию, и через Грецию, Определенность с маршрутом даст только обязывающий аукцион на будущие мощности, сообщил журналистам зампред правления холдинга Александр Медведев. «Мы рассматриваем все варианты. Было бы странно, если мы этого не делали», – отметила, в свою очередь, гендиректор «Газпром экспорта» Елена Бурмистрова.

«Трасса будет определена, когда будет объявлен аукцион, на который можно гарантированно предъявить определенные мощности. По итогам обязывающего аукциона, который газотранспортный оператор Болгарии или Греции проведет, или не проведет. Это вопрос к операторам, мы готовы», – пояснил Медведев.

«Ситуация, когда мы являлись инвестором или соинвестором газотранспортных проектов, – сейчас другая. И сейчас нас интересует мощность, которую мы можем использовать для удовлетворения наших экспортных контрактов», – сказал он.

Школы Таджикистана с обучением на русском языке получили почти две тысячи учебников из России

Педагоги школ Республики Таджикистан, которые ведут обучение на русском языке, обратились в Минобрнауки России с просьбой предоставить им необходимую учебную литературу.

Первую партию учебников по разным школьным предметам Минобрнауки России уже направило в образовательные организации Таджикистана, где обучение осуществляется на русском языке. Почти две тысячи учебников были доставлены в Душанбе в конце мая в ходе официального визита в Таджикистан Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева, участие в котором приняла Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

В настоящее время Минобрнауки России анализирует запросы педагогов школ с обучением на русском языке Республики Таджикистан по дополнительной учебно-методической литературе и оборудованию для учебных кабинетов естественно-математического цикла.

В ближайшее время атласы, рабочие тетради и специальное оборудование для кабинетов также будут направлены в Республику Таджикистан.

Справочно

Выступая 6 июня на пленарном заседании международного Ливадийского форума в Ялте, Председатель Совета Федерации В.И. Матвиенко заявила о том, что Министерство просвещения Российской Федерации (в стадии реорганизации – Минобрнауки России) должно стать главным идеологом сохранения русского языка как в России, так и за рубежом, и это должно быть чётко прописано в его функционале.

О готовности ведомства стать ключевым координатором программы всестороннего продвижения русского языка, в свою очередь, высказалась Министр просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильева.

- Министерство просвещения готово выступить ключевым координатором программ развития и продвижения русского языка за рубежом. Это стратегический национальный приоритет, заложенный Президентом в майских указах и воплощаемый отдельной целевой программой, а с этого года - программой, нацеленной на развитие и распространение русского языка как основы гражданской самоидентичности и языка международного диалога, - заявила Министр.

О.Ю. Васильева отметила, что влияние русского языка в мире последовательно усиливается.

- За последние годы мы заключили более 50 соглашений с 33 странами о сотрудничестве в рамках партнёрской сети нашей ключевой организации - Института Пушкина. В прошлом году открыли новые центры взаимодействия в Молдове, Румынии, Узбекистане и Турции, Белоруссии, Болгарии, Иране, Италии, Китае. Успешно развиваем и расширяем международную волонтёрскую программу «Послы русского языка в мире», рассчитанную на студентов, аспирантов и молодых специалистов, - сообщила Министр просвещения Российской Федерации.

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Илья Шестаков: ГКРС следует адаптироваться к раздельному регулированию рыболовства в Черном и Средиземном морях с учетом прав прибрежных государств.

Россия считает своевременным создание Рабочей группы по рыболовству в Черном море при Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС), которая позволяет учитывать субрегиональную специфику, и предлагает изменить ее статус для привлечения к работе всех причерноморских государств на полноправной основе.

Позицию Российской Федерации в отношении международного сотрудничества для сохранения и рационального использования биоресурсов Черного моря озвучил заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Глава Росрыболовства возглавляет российскую делегацию на Конференции высокого уровня по рыболовству и аквакультуре в Черном море, которая проходит в столице Болгарии Софии 6-7 июня.

Мероприятие организовано Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море (ГКРС) Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) при поддержке Европейской комиссии, Правительства Болгарии и ряда международных организаций.

Илья Шестаков выступил с докладом на пленарном заседании Конференции 7 июня.

Во время встречи министрам и высокопоставленным представителям стран Черноморского региона предложено подтвердить свою политическую приверженность принципам ответственного рыболовства и устойчивой аквакультуры в регионе, исходя из первоначальных целей, которые определены на первой Конференции высокого уровня по рыболовству и аквакультуры в Черном море (Румыния, октябрь 2016 года).

Рыбное хозяйство в Черном море является социально значимой отраслью, ориентированной на сохранение и развитие прибрежных регионов, важной и неотъемлемой частью обеспечения национальной продовольственной безопасности. При этом, его акватория наиболее сильно повреждена антропогенными, биологическими и природными факторами.

«Настал критический период для разработки и принятия совместных действий на региональном уровне по прекращению опасной тенденции сокращения рыбных запасов Черного моря. Конференция высокого уровня по рыболовству и аквакультуре является традиционной международной площадкой, направленной на сотрудничество в части сохранения этого уникального моря, рационального использования его богатств», – отметил Илья Шестаков.

Рыболовство в Черном море регулируется Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море – одной из старейших международных организаций по управлению рыболовством. Соглашение об учреждении ГКРС принятое в г. Риме (Италия) на Конференции ФАО 24 сентября 1949 года и вступило в силу в 1952 году. При этом право заниматься всеми вопросами рыболовства в Черном море и принимать соответствующие рекомендации закреплено в дополнении к Соглашению об упреждении ГКРС в декабре 2014 года.

«На наш взгляд, полномочия Комиссии должны адаптироваться к рыболовству на Черном море и Средиземном море раздельно, с учетом прав и интересов прибрежных государств. К этому призывает нас преамбула Соглашения, где говорится об учете специфики различных субрегионов. В связи с этим считаем своевременным создание Рабочей Группы по рыболовству в Черном море», – сказал Илья Шестаков.

Говоря об изменении статуса Рабочей группы, руководитель Росрыболовства пояснил, что в ее состав должны входить все черноморские государства как полноправные члены с правом голоса вне зависимости от того, являются ли они членами ГКРС. При этом проекты решений Рабочей группы по рыболовству в Черном море должны разрабатываться только причерноморскими государствами и не должны пересматриваться на сессиях Комиссии.

На полях Конференции глава российской делегации провел несколько встреч, в том числе с Еврокомиссаром по охране окружающей среды, морским делам и рыболовству Кармену Велла, министром продовольствия, сельского и лесного хозяйства Болгарии Руменом Параджановым, заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Турции Мехметом Данисом и исполнительным секретарем ГКРС Абдуллой Сроуром.

Справочно:

Российский вылов в Черном море составляет около 70 тыс. тонн, основу современного промысла составляют хамса и шпрот, развивается освоение новых видов: черноморской ставриды и травяной креветки. В среднем добычей заняты 20 средних и малых судов. Аквакультура в Черном море находится в стадии развития, поэтому годовой объем выращенной продукции еще не большой – на уровне 200 тонн. В основном в регионе выращивают мидии, но появляются новые устричные хозяйства.

В настоящее время членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз. Украина и Грузия, Босния и Герцеговина и Республика Молдова являются сотрудничающими – не Договаривающимися сторонами. Россия принимает участие в мероприятиях ГКРС в качестве наблюдателя.