Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Вопрос доверия». США замораживают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу

Полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются. Вашингтон считает, что Москва нарушила положения договора от 2002 года. Однако союзники Штатов по НАТО все еще могут летать над Россией

Инспекционных полетов не будет. США приостанавливают сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. Эта мера будет действовать, пока Москва не вернется к его соблюдению, говорится в тексте американского оборонного бюджета, который подписал Дональд Трамп.

А пока полеты российских наблюдателей над США и американских — над Россией отменяются.

В Вашингтоне считают, что именно Москва нарушила положения договора, вступившего в силу в 2002 году. В частности, американцам не нравится установка на самолеты цифровой аппаратуры, в том числе для инфракрасной съемки, а также усовершенствованных РЛС.

Этим оборудованием оснащены новейшие Ту-214ОН, но США запретили их использовать, аргументируя это тем, что там могут быть «недокументированные» системы слежения. Поэтому над Штатами в рамках инспекционных полетов летает, точнее летал, старый добрый Ту-154. На нем цифровой аппаратуры нет. Другие претензии касаются запретов на инспекционные полеты американцев над Москвой, Чечней, районами, граничащими с Абхазией и Южной Осетией, а также над Калининградской областью.

Алексей Леонков

военный эксперт журнала «Арсенал Отечества»

«В прошлом году, когда проводились учения «Запад 2017», американцы громче всех кричали, что их не допустили в зону учений. Но дело в том, что маршруты открытого неба были согласованы давно, и маршруты, проходящие над полигоном военных учений, в то время не существовали. Но американцы сказали, что им нужно было залететь, чтобы пролететь еще над Калининградской областью, а это было не оговорено. Поэтому, понятное дело, наша сторона их не пустила».

Согласно договору, Россия и Белоруссия в течение года могут совершить не более четырех полетов над США и двух полетов над Турцией. У Штатов квота чуть выше: восемь полетов над Россией и Белоруссией. Последний инспекционный полет российский Ту-154 совершил 9 августа 2017 года. Тогда он впервые пролетел над Капитолием, Пентагоном и Белым домом.

Полет был согласован с США. И тогда же американцы обвинили Россию в нарушении договора, пригрозив закрыть для российских наблюдателей воздушное пространство над Аляской и Гавайями, а также ограничить дальность полетов. В итоге Вашингтон пошел еще дальше и вообще приостановил сотрудничество с Россией в рамках Договора по открытому небу. В чем смысл этого договора, объясняет военный обозреватель ТАСС полковник в отставке Виктор Литовкин:

«Это договор о доверии. Мы, как и все остальные 28 стран, которые входят в Договор об открытом небе, сообщаем в Вену, в комитет договора о своих вооружениях, о дислокации своих воинских частей, о качестве и количестве боевой техники, размещенной в них. И когда те или иные страны пролетают над нашей территорией, мы пролетаем над их территорией, мы проверяем, соответствует ли количество и качество тех вооружений и их дислокация тому, что заявлено было в венский комитет. И таким образом мы убеждаемся, что ни наши партнеры по договору, ни мы не держим карту в рукаве и не делаем ничего такого, чего не должно быть. Это дополнительный контроль».

По словам эксперта, в случае прекращения полетов Россия уже не сможет проверять информацию о военной активности, предоставленную американской стороной. А вот США смогут, хотя и не напрямую. Большинство стран — участниц Договора по открытому небу — участники НАТО. Они по-прежнему смогут летать над Россией и делиться полученной информацией с американскими союзниками.

Михаил Задорожный

«Россияне ведут себя варварски»

Лукашенко обвинил Россию в «варварском отношении»

Рустем Фаляхов

Россия ведет себя как варвар по отношении к Белоруссии, но белорусы не вассалы Москвы. Очередное изобличающее заявление президент Белоруссии Александр Лукашенко сделал в связи с якобы имевшей место недобросовестной конкуренции и на фоне отказа Москвы выдавать новые кредиты на латание дыр в госбюджете. Но и у Москвы накопились ответные. Так что ждать очередной словесной порции гневной филиппики из Минска в адрес Кремля не придется долго.

Белорусский президент Александр Лукашенко обвинил Россию в недобросовестной конкуренции, в очередной раз употребив крепкие выражения, передает агентство БелТА.

«У нас сейчас тяжелый период — россияне ведут себя варварски по отношению к нам», — заявил белорусский лидер в пятницу во время рабочего визита на ОАО «Гомсельмаш», подчеркнув, что готов говорить об этом публично.

Не кочегары, не вассалы мы, не плотники

«От нас требуют чего-то, как будто мы вассалы у них», — отметил Лукашенко.

Он добавил, что в рамках ЕАЭС россияне «выполнять свои обязательства не хотят», а это создает неконкурентную ситуацию.

По его словам, Москва упрекает Вашингтон и западные страны в создании «неконкурентного преимущества», хотя при этом сама ставит Минск в такие условия.

«Мы должны работать в тех условиях, в которых сегодня существуем», — подытожил глава Белоруссии, добавив, что ситуация станет темой его разговора с президентом России Владимиром Путиным. В разговоре с сотрудниками предприятия Лукашенко также призвал их «два-три года выдержать», так как на страну будет оказано давление со стороны конкурентов.

«Мы зажаты, к сожалению, с Востока нашим старшим братом, который ведет себя в конкуренции недобросовестно», — указал белорусский лидер.

«Они «Ростсельмаш» свой всячески поддерживают, субсидируют», — заявил Лукашенко, назвав ситуацию несправедливой и неправильной.

В мае прошлого года премьер-министр Белоруссии Андрей Кобяков призывал прекратить «нездоровое соревнование между «Гомсельмашем» и «Ростсельмашем». Он отмечал, что стороны могут сесть за стол переговоров и договориться, «кто что делает, у кого что лучше всего получается». Проблема состоит в том, что оба предприятия имеют схожую линейку выпускаемой продукции и функционируют в рамках единого экономического пространства ЕАЭС. А поскольку рынок сбыта фактически один и тот же, то, по мнению Белоруссии, надо не конкурировать за покупателей, а договариваться о согласованных выпусках модельного ряда.

Батька любит крепкое словцо

К крепким выражением Лукашенко традиционно прибегает всякий раз, когда ему кажется, что Россия ведет себя не по-дружески, не как равная с равным и когда нарушает единые правила Евразийского союза. Неделю тому назад новый выпад в адрес Москвы он сделал во время рабочего визита — «посещения полей 1-й Минской птицефабрики». Лукашенко сообщил, что дешевле производить свое молоко или мясо, чем закупать импортное.

И привел в пример Россию, где активно взялись развивать сельское хозяйство, несмотря на наличие огромных ресурсов, которые позволяют импортировать продукцию. По мнению белорусского президента, не зря же появился сам термин «продовольственная безопасность».

«Когда у тебя нет своего и тебе кто-то поставляет, он в любой момент тебя может взять за горло. И все — нет независимости, нет суверенитета», — сказал Лукашенко, добавив, что «надо все иметь свое, на что мы способны».

Пассаж про горло — недвусмысленный намек на Россию. «Вы видите, как мы пробиваемся на китайский рынок, диверсифицируем продажи продовольствия по всему миру, чтобы не зависеть от одного российского рынка», — уточнил Лукашенко, чтобы никто не сомневался, кого он имеет в виду.

Лукашенко всегда отличался независимым характером, но в последнее время количество упреков в адрес России возросло. И можно назвать как минимум три основания для наступления очередного «ледникового периода» и эпатирующих публику заявлений.

Границы, как и кредиты, не прозрачны

Это проблема прозрачности границ Евразийского экономического союза для граждан третьих стран, реэкспорт санкционных продуктов в Россию и налоговый маневр в нефтяной сфере, который планирует совершить Россия в следующем году. По поводу пограничной темы Лукашенко резко высказался месяц назад, 1 июня, при посещении погранзаставы «Дивин». Тогда он посоветовал России определиться с форматом присутствия своих пограничников на белорусско-российской границе и предупредил о готовности закрыть ее.

«Нам нельзя уподобляться россиянам. Они сами не понимают, чего хотят и что они делают на белорусско-российской границе», — негодовал Лукашенко.

В прошлом году Лукашенко и вовсе заявлял по этому поводу буквально следующее: Россия «пинает наши соглашения и в хвост, и в гриву». Он имел в виду, что Москва не согласилась с решением Минска разрешать иностранным гражданам в течение 30 дней посещать территорию республики без виз. Российская сторона считает, что безвизовый въезд через Белоруссию делает «дырявой» и границу РФ. Как урегулировать режим перемещения иностранцев внутри Белоруссии и в рамках единой границы ЕАЭС, включая Россию, до сих пор не понятно.

Проблема №2 — «санкционка», то есть речь идет о продуктах питания, запрещенных к ввозу в Россию из Европы и ряда других стран, которые ввели санкции против РФ. Белоруссия не признает российское эмбарго на продукты питания из той же Европы. Более того, белорусские контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на реэкспорт европейских товаров в Россию. В итоге поставки «белорусских киви», «белорусской семги» и «белорусского хамона» в нашу страну резко выросли.

Нефтепродукты не люблю, но деньги люблю

Наконец, негодование Лукашенко вызывает грядущий «налоговый маневр». С 2019 по 2025 год Россия будет поэтапно снижать экспортную пошлину на свою нефть с нынешних 30% до нуля (одновременно увеличится налог на добычу этого сырья). Белоруссия уже сейчас получает нефть почти беспошлинно. Часть российской дешевой нефти Минск реэкспортирует на Запад, в частности на Украину. При поставках в Белоруссию пошлины на нефть и нефтепродукты записываются в белорусский, а не в российский бюджет. В итоге белорусский бюджет заработает в этом году порядка $2,5 млрд или около 5% ВВП.

Если для Белоруссии нефть станет стоить столько же, сколько и для глобальных покупателей, Лукашенко лишится нефтяной субсидии.

Вот этот камень преткновения в российско-белорусских отношениях — нефтепродукты — можно считать основным. Вместе с проблемой выдачи очередных траншей открытой для Белоруссии кредитной линии на многие миллиарды долларов.

В пятницу стало известно, что РФ приостановила предоставление кредитов Белоруссии и собирается ограничить беспошлинные поставки сжиженного газа и нефтепродуктов с четвертого квартала 2018 года. Москва при этом ссылается на потери своего бюджета, сообщило издание Reuters со ссылкой на протокол изменений к двухстороннему межправсоглашению и пояснительную записку «Белнефтехима».

По данным агентства, российская сторона намерена отказать Минску в предоставлении госкредита на 2019 год, а также очередных кредитных траншей контролируемого Россией Евразийского фонда.

«Российская сторона инициировала прекращение практики беспрепятственного вывоза из Российской Федерации в Республику Беларусь нефтепродуктов, мотивируя это потерями российского бюджета в условиях увеличивающегося объема их вывоза», — говорится в пояснительной записке к протоколу изменений межправсоглашения.

По этой причине «временно заблокировано перечисление Белоруссии двух траншей кредитной линии ЕФСР (Евразийского фонда стабилизации и развития), а также приостановлено предоставление в 2019 году Белоруссии госкредита до $1 млрд».

Лукашенко регулярно пользуется добротой Кремля в обмен на некоторую лояльность. Долги Россия не прощает, выдает новые кредиты, которыми та расплачивается по предыдущим займам. Например, в прошлом году правительство России одобрило выдачу Белоруссии кредита на $700 миллионов. Деньги были выданы «на цели погашения и обслуживания в 2017 году госдолга Белоруссии перед Россией».

Так что негодование Лукашенко вполне прагматично и обычно заканчивается уступками Москвы. Но это еще не все поводы для раздражения в адрес России, отмечает первый замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Москва не может простить Минску того, что он не признал независимость независимость Южной Осетии и Абхазии и присоединение Крыма к России. Не нравится и наращивание торговли с Евросоюзом и Украиной. Так что ждать новых филиппик в адрес Москвы из Минска долго не придется.

«Отвоюем Абхазию и Южную Осетию»: зачем Грузия идет в НАТО

Что происходит с отношениями России и Грузии, спустя 10 лет после конфликта

Со дня, когда грузинские войска вошли в столицу Южной Осетии Цхинвали, прошло 10 лет. За эти годы отношения России и Грузии, некогда очень близких друг другу, прошли сложный путь. «Газета.Ru» рассказывает, в каком состоянии находятся российско-грузинские отношения на в настоящее время.

Десять лет назад, после грузино-осетинского конфликта с участием российских войск, отношения Москвы и Тбилиси стремительно ухудшились.

Россия признала независимость республик Южная Осетия и Абхазия, которые Тбилиси считает частью своих территорий. Грузия в ответ разорвала с Россией дипломатические отношения. Последние годы Грузия ведет активные переговоры с НАТО о вступлении в военный альянс.

С другой же стороны, Грузия сегодня — одно из излюбленных направлений для российских туристов, а Россия — главный рынок сбыта для грузинских товаров. На долю нашей страны в 2017 году пришлось 14,5% всего объема грузинского экспорта, который составил $2,735 млрд.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что отношения России и Грузии «не наладились, но нормализовались».

«Все равно дипломатические отношения разорваны. Визовый режим, по крайней мере, по отношению к Грузии, в России сохраняется. Да, торговля, в целом, наладилась, но о каких-то совместных проектах и широкомасштабных инвестициях говорить пока еще рано», — говорит эксперт.

Не способствует налаживанию отношений и абсолютно противоположные оценки конфликта десятилетней давности. Так, грузинский президент Георгий Маргвелашвили, выступая на круглом столе «Прочный мир и безопасность — российско-грузинская война 2008 года, 10 лет спустя» заявил следующее: «Мы не должны бояться называть вещи своими именами. То, что делала и делает Россия против суверенного государства, — это война между Россией и Грузией, это агрессия, оккупация и попрание всех международных норм».

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, который в 2008 году занимал пост президента России, в недавнем интервью «Коммерсанту» заявил, что главный виновник войны — это Михаил Саакашвили, возглавлявший Грузию. «Мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было», — заявил Медведев.

В то же время премьер оставляет возможность на восстановление отношений открытой: «Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали».

Эксперты, однако, считают, что восстановление дипотношений не является перспективой ближайшего времени. Как отмечает грузинский политолог, руководитель центра культурных взаимосвязей «Кавказский дом» Георгий Канашвили, в настоящее время «стороны четко осознают, что статус-кво не будет меняться — цена слишком велика». «Поэтому сейчас время «тайм-аута», но к чему будет вести этот тайм-аут, пока неясно. Видимо такая ситуация продлится еще много лет», — отмечает Канашвили.

Сегодня же главная проблема российско-грузинских отношений упирается в желание Тбилиси стать членом Североатлантического альянса, который Москва воспринимает как недружественную России военную организацию.

В июле на полях саммита НАТО генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг пообещал, что Грузия в будущем войдет в состав альянса. Кроме того, генсек организации добавил, что в НАТО поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси, а обещание включить Грузию в состав военного блока подтверждают и лидеры стран-участниц.

Россия считает, что вступление Грузии в НАТО может привести к катастрофическим последствиям. «Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо», — говорит Медведев.

«Разговоры о вступлении Грузии в НАТО идут в связи с тем, что, к сожалению, в Грузии не видят другой перспективы восстановления, как они выражаются, территориальной целостности страны. То есть, они представляют себе, что после вступления Грузии в НАТО альянс начнет отвоевывать для Грузии утраченные ей Абхазию и Южную Осетию», — поясняет мотивы Тбилиси Владимир Жарихин.

Однако, по мнению эксперта, этим чаяниям не суждено сбыться. «Во-первых, НАТО никогда не начнет это делать, это раз. А второе — по этой причине, в НАТО, с моей точки зрения, в итоге, Грузию никогда не возьмут. Я думаю, дело ограничится двусторонним договором с Соединенными Штатами», — считает специалист по СНГ.

Главный итог этого десятилетия, по словам Жарихина, дает понять, что «в 2008 году многие действия были сделаны правильно». «За прошедшие десять лет в регионе в результате военных действий не погиб ни один российский военнослужащий, не погиб ни один грузин, ни один абхаз. Это самое главное», — говорит эксперт.

Начальник лаборатории агрохимической и фитосанитарной экспертизы Минсельхоза республики Роза Тания в интервью на радио Sputnik рассказала насколько безопасна продукция растительного происхождения, которая сегодня предлагается покупателю в магазинах и на рынках Абхазии.

Содержание нитратов в бахчевых на рынках и магазинах не превышает нормы, сказала начальник лаборатории агрохимической и фитосанитарной экспертизы Минсельхоза республики Роза Тания.

"В начале июля были зафиксированы незначительные превышения нитратов в бахчевых, но в пределах допустимого. В июле мы большое внимание уделяем проверке бахчевых, хочу заметить, что условия хранения тоже играют большую роль, когда они нарушаются, тогда нитраты могут превращаться в нитриты и это очень пагубно для здоровья человека", — отметила Тания.

Лаборатория Минсельхоза занимается проверкой сельхозпродукции независимо от того, где эта продукция была выращена, на территории Абхазии или завезена извне, сообщила Роза Тания.

"У нас есть пункт на центральном рынке Сухума, где работают лаборанты, каждое утро они осуществляют контроль продукции растительного происхождения, все фрукты, овощи, бахчевые", — добавила она.

Лаборанты имеют необходимую технику для проведения проверок продукции, заметила специалист.

"Наши работники при обходе рынка используют экспресс-анализатор, который быстро дает ответ на наличие нитратов. Наша работа, конечно, связана с большими проблемами, не все граждане понимают, что нужно проверять ту или иную продукцию, иногда даже бывает, что не разрешают прокалывать арбузы, дыни, приходится вести беседы и убеждать их, что это нужно", — заметила Тания.

Сами нитраты не так опасны, как многие считают, сказала специалист.

"В природе круговорот нитрата – это промежуточная фаза. Любое растение в независимости от того, внесли удобрения или не внесли, имеет определенное количество нитратов", — рассказала она.

Однако, если превысит количество употребленных нитратов, то уже в процессе пищеварения нитраты превратятся в нитриты, которые связывают кислород в крови, что вызовет опасность для здоровья, подытожила Тания.

Специалист рассказала, что продукция которую завозят из-за пределов Абхазии также не отличается излишним содержанием нитратов.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

7 августа 2018 года руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Алексей Алёшин провёл в Москве рабочую встречу с делегацией Государственного комитета Республики Абхазия по стандартам, потребительскому и техническому надзору (Госстандарт Республики Абхазия) во главе с его председателем Гариком Саманба.

В ходе встречи стороны обменялись информацией об организации и осуществлении контрольно-надзорной деятельности в области безопасности гидротехнических сооружений и энергетической безопасности, обсудили перспективы дальнейшего межведомственного сотрудничества. Алексей Алёшин выразил готовность оказать абхазским коллегам помощь в рамках компетенции Ростехнадзора в совершенствовании контрольно-надзорной деятельности Госстандарта Республики Абхазия.

8 августа 2018 года рабочая встреча с делегацией Госстандарта Республики Абхазия продолжилась посещением филиала ПАО «РусГидро» – «Загорской ГАЭС», где была проведена техническая экскурсия, а также состоялось обсуждение вопросов обеспечения безопасности гидротехнических сооружений со специалистами, непосредственно отвечающими за технологическую безопасность «Загорской ГАЭС».

Финансовая помощь со стороны России

Российская Федерация давно оказывает финансовую поддержку Абхазии и Южной Осетии. Объемы этой помощи были различны по своему количественному и даже смысловому значению, находясь в зависимости от текущих геополитических процессов и событий на постсоветском пространстве. Российская финансовая помощь зависит от социально-экономической ситуации в самих республиках.

С 2008 года, после вооруженного конфликта и признания независимости республик Российской Федерацией, финансовые потоки, направляемые из России для стабилизации социально-экономической ситуации в этих республиках, увеличились.

Вплоть до сегодняшнего дня Южная Осетия получает от России финансовую помощь в количественном объеме больше, чем Абхазия. И это при том, что население Южной Осетии составляет менее 50 тыс. человек, а население Абхазии – около 250 тысяч.

Дело в том, что различен потенциал экономик двух республик, который во многом определен как еще советским наследием, так и естественными географическими особенностями. Большинство опрошенных специалистов по региону едино во мнении, что экономический потенциал Южной Осетии на порядок ниже, чем у Абхазии. Это объясняется наличием у последней более выгодного географического положения (выход к морю) и обладанием соответствующей инфраструктурой (туристическая индустрия, морской порт).

Доля российской помощи в бюджете Республики Абхазии составляет от 50 до 70%. Например, в 2017 г. общий объем бюджета Абхазии по доходам составлял 8,066 млрд рублей. Финансовые поступления в нем от России составили 4,716 млрд рублей. При этом Россия является основным кредитором Абхазии, долг которой уже неоднократно реструктуризировался российскими властями. Однако некоторые выплаты по кредитам абхазское правительство все же производит, например, в 2017 г. России было выплачено 273,798 млн рублей.

Российская финансовая помощь Абхазии и Южной Осетии оказывается на безвозмездной основе и официально состоит из двух основных частей:

1. Финансирование инвестиционной программы (Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия/Южная Осетия) – эти средства направляются на восстановление инфраструктуры республик.

2. Финансирование текущей деятельности (социально-экономическое развитие) – средства из этой части идут на выплату пенсий, зарплаты бюджетникам, медицинское страхование и другие социальные нужды. Отметим, что большинство (более 90%) жителей Южной Осетии имеют российские паспорта и соответственно получают все льготы и пенсии от России. Также и в Абхазии у большинства населения есть российские паспорта, которые позволяют рассчитывать на российские социальные стандарты.

Кроме того, как уже отмечалось выше, Россия оказывает безвозмездную помощь по обеспечению безопасности республик, охране границ и т.д.

Газета «Республика Абхазия»

Пищевую продукцию начнут проверят на предмет наличия ГМО

С целью недопущения попадания на потребительский рынок Республики Абхазия пищевой продукции, содержащей ГМО, а также в целях защиты прав потребителей и благополучия человека, Премьер-министр Республики Абхазия Геннадий Гагулия подписал Распоряжение «О надзоре за пищевой продукцией, содержащей ГМО». Об этом сообщается на официальном сайте Кабинета Министров РА.

В документе, в частности, говорится: «Министерству здравоохранения РА до 20.08.2018 года определить:

– перечень пищевой продукции, подлежащей исследованию на наличие и количественное содержание генно-модифицированных организмов;

– перечень ГМО, разрешенных для реализации населению и использованию в пищевой промышленности в Республике Абхазия.

Республиканской СЭС Министерства здравоохранения РА, согласно Перечню пищевой продукции, подлежащей исследованию на наличие и количественное содержание ГМО:

– проводить лабораторные исследования пищевой продукции, импортируемой в Республику Абхазия, а также выращиваемой и производимой в Республике Абхазия, за исключением пищевой продукции выращиваемой в личных подсобных хозяйствах;

– организовать проверки пищевой продукции на колхозных рынках и предприятиях оптового продовольственного комплекса на наличие ГМО или их аналогов.

Государственному таможенному комитету РА:

– проверять наличие разрешительной документации на импортируемую пищевую продукцию;

– направлять ежедневно на электронную почту Республиканской СЭС Министерства здравоохранения РА сведения о пищевой продукции, ввозимой в Республику Абхазия, согласно Перечням.

Контроль за исполнением настоящего Распоряжения возложить на первого вице-премьера Даура Аршба и Министерство здравоохранения РА».

Газета «Республика Абхазия»

Эдуард Кокойты: встреча со мной стала бы для Саакашвили последней в жизни

Эдуард Кокойты был во время конфликта 2008 года президентом Южной Осетии, располагал всей полнотой информации о трагических событиях тех дней. В интервью РИА Новости он рассказал, как начиналась "пятидневная война", кого он считает ответственным за ее развязывание, о своем отношении к Михаилу Саакашвили, признании Россией независимости республики, а также о своих политических планах.

— Эдуард Джабеевич, расскажите, пожалуйста, про события ночи с седьмого на восьмое августа 2008 года?

— Говорят, что время лечит. Интересно было бы найти то лекарство, которое бы нас излечило от боли, которую нам нанесли наши соседи. Хотел бы выразить слова поддержки всем гражданам нашей республики, всем семьям, которые потеряли своих родных. Это борьба нашего народа за независимость, поэтому мы всегда будем помнить этих людей. Что касается событий августа 2008 года, то мы делали все для того, чтобы не было этой войны. Я имею в виду согласованные действия руководства Южной Осетии, Абхазии и РФ.

Обострение ситуации началось с приходом к власти Михаила Саакашвили и активизацией США, ЕС и других стран НАТО на территории Грузии. Говоря о событиях 2008 года, нужно помнить и том, что США, ЕС и страны НАТО, которые поддерживали и вооружали Грузию, несут такую же ответственность, как и Грузия.

— Вы принимали непосредственное участие в отражении агрессии. Расскажите, как развивались события?

— Мы отслеживали ситуацию. Грузинская сторона постоянно нагнетала обстановку в течение нескольких месяцев перед войной. Более агрессивно начали вести себя грузинские миротворцы, уже не выполняя свои непосредственные обязанности. Под предлогом частых ротаций грузинских миротворцев они натаскивали все новые и новые подразделения в зоне предполагаемых боевых действий. Грузинская сторона всячески пыталась выйти из Дагомысских соглашений и пыталась спровоцировать ситуацию. Но мы делали все, чтобы эту напряженность нейтрализовать. Мы делали все в соответствии с той обстановкой, которая была на тот период. Наша самая главная задача была скрытно готовиться к своей защите, чтобы не спровоцировать Грузию.

Когда они начали обстреливать город Цхинвал и села, мы даже не открывали некоторое время ответный огонь, чтобы не дать повода обвинить в будущем Южную Осетию. Мы знали, что с передовыми подразделениями грузинских вооруженных сил находится большое количество западных и российских либеральных журналистов, которые использовали бы малейшую возможность, чтобы обвинить Южную Осетию в развязывании войны.

Дальнейшее развитие ситуации показало, что Грузия осуществляла не просто вооруженную агрессию против Южной Осетии, но и информационную агрессию против России. Мы действовали правильно и грамотно. Пользуясь случаем хочу еще раз поблагодарить ваших коллег — российских журналистов. Рискуя своей жизнью, они достойно противостояли информационной агрессии западных СМИ и смогли донести правду до российской и мировой общественности.

— Получается, в Южной Осетии заранее готовились к нападению Грузии?

— Мы, безусловно, отслеживали ситуацию и пытались это сделать дипломатическим путем. Мы активизировали свою работу в рамках Смешанной контрольной комиссии. Но грузинская сторона уже все для себя определила. Поэтому было тяжело с ними говорить. Нами отслеживалось все: передвижения грузинских военных, в каких местах проводились учения, сколько американских советников, какие подразделения принимали там участие, в том числе — из Украины. Мы знали, что под предлогом учений там собирается сброд международных преступников, которые совершили это преступление против нашего народа.

— Во время "пятидневной войны" с вами кто-то из официальных лиц Грузии связывался?

— Отдельные подразделения грузинских миротворцев 7 августа начали покидать свои позиции, многие штабные работники, которые были с российскими, югоосетинскими миротворцами, начали под разными предлогами покидать штаб.

Затем территорию республики начала покидать миссия международных наблюдателей. Это все говорило о том, что они все были прекрасно проинформированы и прекрасно знали, что будет агрессия. Они перестали фиксировать нарушения с грузинской стороны и реагировать на наши обращения. Они покинули зону действий. Нас они не предупреждали. Поэтому у нас такое недоверие к ОБСЕ. Я думаю, наступит когда-то время, и мы, я так думаю, сможем подать в международные суды и на ОБСЕ, которая практически способствовала этому преступлению против нашего народа.

С учетом того была достигнута договоренность о том, что при посредничестве сопредседателя СКК от российской стороны Попова Юрия Федоровича 8 августа в 12:00 в городе Цхинвал возобновятся переговоры, что на словах было поддержано Саакашвили. Более того, он выступил 7 августа вечером с телевизионным обращением и заверил всех, что он принял решение о выводе своих подразделений с линии соприкосновения. Поэтому начало массированного обстрела Цхинвала мы восприняли как очередную грузинскую провокацию. И то, что нам объявили войну, мы узнали по телевизору. После чего я проинформировал командующего Смешанными миротворческими силами генерала Кулахметова о том, что мною как верховным главнокомандующим был отдан приказ об открытии ответного огня. То, что мы первое время не открывали огонь, ввело в заблуждение в грузин, уверовавших в свою быструю победу. И в результате был сорван первый штурм, а войска агрессора понесли серьезные потери. При этом грузины бросали на поле боя не только своих раненых и убитых, но и западных и грузинских журналистов, сопровождавших агрессоров. Наши военные оказывали им первую медицинскую помощь, а затем вывозили их из зоны боевых действий.

Так что грузинские матери, которые потеряли своих детей во время этой войны, пусть благодарят Саакашвили и старшего воинского начальника Грузии, генерала Мамуку Курашвили, который по телевизору заявил, что Грузия начинает войну против Южной Осетии и он по поручению верховного главнокомандующего начинает наводить конституционный порядок. Никаких контактов с грузинскими официальными лицами не было.

— Вы после конфликта хоть раз разговаривали с Саакашвили?

— Михаил Саакашвили — это международный преступник. Я никогда с ним ни по телефону, ни в какой-либо другой форме не общался. И, кстати, до войны тоже.

— И не встречали его никогда в жизни?

— Нет, конечно. Попался бы, наверное, это была бы его последняя встреча в жизни.

— Вы можете вспомнить, кто первым доложил в Москву о начале боевых действий, с кем вы говорили?

— Все все прекрасно видели. Мы в первую очередь рассчитывали на собственные силы. Там было кому докладывать: там были российские миротворцы. Для координации наших дальнейших действий у меня состоялся телефонный разговор с начальником Генштаба МО РФ Макаровым, который проинформировал меня о том, что высшим руководством Российской Федерации принято решение о вводе российских войск в Южную Осетию. С этого момента началась операция по принуждению грузинских агрессоров к миру.

— Как вы прокомментируете заявления со стороны Грузии о том, что якобы российская техника была в Южной Осетии еще до 8 августа?

— Так могут говорить те, кто проиграл. Они прекрасно знали, что никакой российской техники на территории Южной Осетии не было. Я даже представителей ОБСЕ пригласил вместе со мной проехаться. Мы доехали до Рокского тоннеля, они пристально рассматривали все. И они не то что военную технику, ни одного человека в камуфляжной форме не видели. Что еще раз было подтверждено непосредственно наблюдателями ОБСЕ непосредственно перед началом военных действий. А российские подразделения, полки тяжело спрятать в горах. Так что это все ложь. И потом Грузии надо себя оправдать в том, что они никак не смогли сломать народ Южной Осетии. Им стыдно.

А российским военным хочется только сказать слова искренней благодарности. Ведь они вступили в неравный бой с грузинской армией. Ведь российские войска прямо с марша вступали в бой. В то время как грузинские войска под видом миротворцев соорудили фортификационные сооружения и тщательно изучили территорию боевых действий.

— Мне приходилось читать в социальных сетях размышления о том, что вы, якобы, покинули место боевых действий в трагические дни августа 2008 года. С какой целью распространяется эта ложь?

— Больных людей я комментировать не собираюсь. Конечно, я слышал такие утверждения. Это было выгодно тем людям, которые Южную Осетию даже не считали своей родиной, гражданство получили после 2008 года. Интересно, где были эти "герои", когда я с бойцами службы Госохраны и подразделений Минобороны расчищал боями коридор для беспрепятственного прохождения колонны 58 армии Северокавказского военного округа МО РФ. Я так и сказал тогда командующему 58 армией генералу Хрулеву, что не хочу, чтобы русская мать надевала траур по сыну, убитому в Южной Осетии, не для того она его растила. Эти скоординированные с командованием российских вооруженных сил действия позволили избежать потерь от так называемого дружественного огня. Я до сих пор вспоминаю с восхищением и глубоким уважением профессионализм, мужество и хладнокровие российских генералов: командующего сухопутными войсками МО РФ Болдырева, командующего войсками Северокавказского военного округа МО РФ Макарова и командующего 58 армией Хрулева.

Бред недалеких и лживых людей даже не хочется всерьез комментировать. Наверное, для них было бы лучше, если бы я был убит на улицах Цхинвала или где-то под бомбежкой. Но их надежды не оправдались. Где я был и какие действия предпринимал как верховный главнокомандующий, видели те, кто с оружием в руках защищал Южную Осетию.

— Когда и при каких обстоятельствах вы узнали о том, что президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о признании Южной Осетии и Абхазии?

— Нас пригласили в Совет Федерации. Кстати, многим кажется, что Россия в любом случае бы признала Южную Осетию и Абхазию. Но это не так. Ведь и в самой России очень много грузинских лоббистов, очень много прозападников и либералов, которые в свое время нам с Сергеем Васильевичем (Багапшем — ред.) чинили очень много сюрпризов, препятствий. Готовились разные проекты о вхождении республик в состав Грузии. Говорили, что если мы не согласимся на разные условия, будут и определенные санкции по отношению к нам и непосредственно по отношению ко мне и Сергею Васильевичу, что прекратят определенное финансирование. Проекты создания конфедерации с Грузией в Москве были. И нам предлагали. Но мы с Сергеем Васильевичем их жестко отмели.

— В каких структурах были такие лоббисты?

— В разных структурах. Были и в правительстве, и в администрации президента РФ такие люди. И сейчас есть те, кто до сих пор сочувствует Грузии, до сих пор проводит свою прозападную линию. Но российских патриотов в РФ гораздо больше и они намного влиятельнее. Благодаря этому мы и победили.

Возвращаясь к вашему вопросу — мы были в Совете Федерации. Нас проинформировали, что верхняя палата Федерального собрания РФ будет просить президента Медведева о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Я подумал, что это какой-то такой политический маневр со стороны РФ, чтобы показать всему Западу, что Россия готова признать нас. И когда мы сидели, и с трибуны Совфеда звучали слова в поддержку нас, я посмотрел на Знаура Гассиева (бывший спикер парламента Южной Осетии — ред.). Вижу, у него слезы на глаза навернулись. Он меня обнял и говорит: даже если и не признают, такого все равно никогда не было. Сергей Васильевич обратил на это внимание. Я его за руку взял и говорю "Сергей Васильевич, мне кажется, мы сейчас с тобой в сказке находимся". Мы не ожидали решения о признании.

Хочу также рассказать о том, как мы узнали, что нас признала Россия. Я давал интервью в студии Russia Today. И вдруг услышал снаружи шум, крики на осетинском. Попросил прервать запись. Там сотрудники моей охраны радуются. Стоит Маргарита Симоньян. И она подбегает и говорит, только что президент РФ Дмитрий Медведев издал указ о признании Южной Осетии и Абхазии. И в первую очередь я подумал, что это передача розыгрыш. Я как сидел, так и остался сидеть дальше, эмоций никаких не проявил. Потом шепнул одному из сотрудников охраны на ухо, спрашиваю, мол действительно это так? Он подтвердил. Тогда я уже осознал исторический момент, что Россия признала нас.

— Что республике удалось сделать за 10 лет?

— Самое главное — это признание со стороны РФ. Удалось немало восстановить. Но ко многим вызовам мы оказались не готовы. Нам нужно серьезно заниматься строительством своего государства, чтобы не подводить РФ, чтобы показать всему миру, что Россия поступила абсолютно правильно, и это было единственно верное решение. К сожалению, этому сегодня мешают многие. У грузин появились реваншистские настроения.

— Вы верите, что возможен реванш со стороны Грузии в отношении Южной Осетии?

— Я не верю. Я не хочу войны ни для осетинского, ни для абхазского, ни для российского, ни для грузинского народов. Есть реалии, с которыми нужно считаться. Грузии необходимо признать свое поражение и не стоит надеяться, что у них получится благодаря так называемой мягкой силе развернуть развитие наших государств в сторону Грузии. Да, мы готовы к добрососедству, но не более того.

— Как вы оцениваете внешнюю политику Южной Осетии в период после вашего президентства?

— Помимо помощи в восстановлении я также признателен руководству РФ за реализацию концепции внешней политики России от 30 ноября 2016 года. В ней в частности говорится, что в числе приоритетов России остается содействие становлению Республики Абхазия и Республики Южная Осетия как современных демократических государств, а также содействие укреплению их международных позиций. И нам нужно действовать в этом ключе совместно с РФ и доказывать всему международному сообществу, что Россия приняла единственно правильное решение, признав республики Южная Осетия и Абхазия. Такой подход будет способствовать укреплению мира и стабильности в Закавказье.

— Расскажите, чем вы сейчас занимаетесь?

— Я занимаюсь работой своего фонда, своей семьей, своими детьми.

— А чем занимается ваш фонд?

— Это Международный фонд Эдуарда Кокойты. Мы оказываем помощь молодежи, больным из Южной Осетии. Мы вообще стараемся не афишировать это, не пиариться.

— Вы планируете возвращаться в большую политику?

— А я из политики никуда не уходил. Конечно, буду и дальше действовать, потому что вижу, что тех усилий, которые сегодня есть у Южной Осетии, недостаточно для того, чтобы активно реализовывать те возможности, которые есть у нашего государства.

— Вы планируете бороться за президентское кресло?

— Для меня должность не самоцель. Я буду бороться за будущее и стабильность Южной Осетии.

— Но вы не исключаете, что будете принимать участие в следующих президентских выборах?

— Не исключаю.

— А в парламентских выборах в следующем году?

— Я буду принимать самое активное участие и в парламентских выборах и в дальнейшей политической жизни Южной Осетии. Я хочу просто послать сигналы некоторым людям, которые (в ходе выборов в Южной Осетии — ред.) в 2017 году лишили народ Южной Осетии возможности свободного выбора. Во время предстоящих парламентских выборов пусть они хорошо подумают, прежде чем выносить какие-то законы, нарушающие конституцию. Хватит опять мудрить и чинить препятствия свободному волеизъявлению избирателей, рассчитывая на ангажированные и незаконные действия подконтрольных им судебных и правоохранительных органов. Думаю, для этих людей это все может обернуться плачевно.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2018 > № 2696003 Эдуард Кокойты

Дмитрий Медоев: мы предупреждали, что Грузия готовится к войне

В августе 2008 года, когда началась война в Южной Осетии, Дмитрий Медоев был полномочным представителем республики в России. Затем стал первым югоосетинским послом в Российской Федерации. Сегодня он — глава МИД Южной Осетии. В интервью РИА Новости Медоев рассказал, как начинались события десятилетней давности, что предпринимали власти республики до и в первые часы конфликта, а также о недавнем признании Южной Осетии со стороны Сирии.

— Расскажите, как для вас начиналась "пятидневная война"?

— Эта война, впрочем, как и любая другая, имеет свою предысторию. После неудавшегося блицкрига лета 2004 года, когда грузинские "коммандос" потерпели фиаско и бежали из Южной Осетии, режим Саакашвили начал в спешном порядке переоснащать свою армию. Делалось это при материальной и финансовой помощи стран НАТО во главе с Соединенными Штатами. Цель была одна — реванш за поражение и главное — установить контроль над Южной Осетией, а за тем и Абхазией. Начались поставки новых видов вооружений, вновь сформированные грузинские батальоны включались в различные международные операции — Ирак, Афганистан.

Началась подготовка к новой войне. Мы предупреждали об этом, в том числе и с европейских площадок. Так, в мае 2008 года мне довелось выступить на собрании одной из парламентских групп в Европарламенте, где были озвучены наши аргументы по этому вопросу и высказаны опасения по поводу силового развития ситуации в регионе.

Но, к сожалению, случилось то, что случилось. Хорошо помню те напряженные августовские дни. Второго августа 2008 года, прямо во время переговоров и подписания протокола о сотрудничестве между Южной Осетией и Московской областью поступила информация об артиллерийском обстреле нашей территории со стороны Грузии. Это были два выстрела из системы залпового огня. Усилилась работа грузинских снайперов, были убиты несколько сотрудников югоосетинского МВД.

День седьмого августа выдался наиболее напряженным. Чувствуя это, мы несколькими днями ранее запланировали пресс-конференцию в Москве. В 23:40 мне позвонили из Цхинвала и сказали, что со стороны Грузии начался массированный ракетно-артиллерийский обстрел города и районов республики. В полночь я уже был на Первом канале, где провел всю ночь в прямом эфире, а в 10:00 началась пресс-конференция. А в обед я улетел в Осетию из Внуково.

— Со стороны Грузии звучали заявления о том, что якобы российская техника была в республике еще до 8 августа, а в республике заранее знали о том, что война будет. Как вы это прокомментируете?

— То, что война неизбежна, в правительстве Южной Осетии, несомненно, знали и предпринимали всевозможные меры оборонительного и гражданского характера. В частности, началась эвакуация женщин и детей из наиболее опасных участков.

— Десятая годовщина признания независимости Южной Осетии будет отмечаться 26 августа. Расскажите об этом поподробнее.

— Несомненно, это особая дата в новейшей истории Южной Осетии, историческое событие, которое открыло новую страницу осетино-российских отношений. Создалась реальность, которой скоро также будет 10 лет. Однако мы хорошо понимаем, какими непростыми были те августовские решения российского руководства, но единственно верными, по оценке самого президента Путина.

Народ Южной Осетии всегда будет высоко ценить помощь России, которая пришла на помощь в те тяжелые дни, помнить подвиг и самопожертвование солдат и офицеров российской армии, павших в те дни, освобождая Осетию от грузинских оккупантов.

— Ожидаются ли контакты между лидерами Южной Осетии и России? Когда?

— Между лидерами двух наших стран с самого начала сложились добрые и деловые отношения, в прошлом году состоялся официальный визит президента Анатолия Бибилова в Москву. Несомненно, эти контакты продолжатся и будут крепнуть в дальнейшем. Они необходимы, ведь темпы взаимодействия растут и порой требуют решений на высшем уровне. Не является исключением и текущий период — преддверие 10-летия признания государственной независимости Южной Осетии Российской Федерацией.

— В мае этого года состоялось признание Южной Осетии со стороны Сирии. Как произошло это событие?

- Это случилось 29 мая — в этот день в 1992 году был принят Акт о государственной независимости Южной Осетии. Думаю это весьма символично! В конце июля состоялся официальный визит президента Бибилова в Дамаск, это действительно весьма значимое событие как для Южной Осетии, так и в международной жизни в целом. Было подписано четыре важных документа, которые составят основу двусторонних отношений. На встрече с президентом Сирийской Арабской Республики Башаром Асадом Анатолий Бибилов выразил признательность за этот важный и ответственный шаг.

Думаю, ни для кого не будет новостью, что мы с самого начала войны в Сирии поддержали действия законного правительства этой страны в борьбе с силами международного терроризма, равно как и действия России в этом направлении. Результат известен — на сирийскую землю постепенно возвращаются мир и спокойствие. Мы верим, что народ Сирии преодолеет поствоенные трудности и восстановит нормальную жизнь в стране.

— Вы только что вернулись из Турции. Чему была посвящена ваша поездка?

— Это был праздник осетинской культуры, организованный нашей турецкой диаспорой. Четвертого августа в одном из престижнейших концертных залов Стамбула Cemal Reşit Rey Konser Salonu при полном аншлаге прошел фестиваль осетинской культуры. В программе была выставка осетинских художников, причем как севера, так и юга Осетии, дегустация осетинских блюд, презентация осетинского костюма, великолепный концерт ансамбля "Алан" и прекрасный детский ансамбль осетинского танца из Турции "Барс".

Мы расширяем географию нашего присутствия на международной арене, это необратимый процесс. Примечательно, что в этот же день в итальянском городе Пезаро в центральном парке было высажено ореховое дерево как символ мира в память о жертвах грузинской агрессии августа 2008 года. В эти дни траурные мероприятия пройдут во многих городах мира.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2018 > № 2696002 Дмитрий Медоев

"Сергей, я сейчас в обморок упаду": как РФ признала Абхазию и Южную Осетию

Сергей Шамба в августе 2008 года, когда произошли боевые действия в Южной Осетии и Кодорском ущелье и последовавшее за ними признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии, был главой абхазского МИД, затем премьер-министром. В интервью РИА Новости он рассказал о малоизвестных деталях событий десятилетней давности и о том, как все это виделось с точки зрения непосредственного участника событий.

— Сергей Миронович, насколько неожиданными для Абхазии были события 8 августа в Цхинвале?

— Не были неожиданными. Видно было, что Грузия готовит агрессию. Осетины постоянно указывали, что грузины тихой сапой занимают высоты вокруг Цхинвала, что было угрозой для города. В это время шел процесс мирного урегулирования, ответить адекватно (на действия Грузии — ред.) было невозможно. Но все говорило о том, что это делается неспроста.

Цхинвал находится в котловине, над ним горы. Грузины их занимали. Осетины били тревогу, но никто не обращал внимания на это. Мы прекрасно понимали, к чему дело идет, просто мы не знали, где раньше — здесь или там. Были жалобы осетин на такое движение со стороны Грузии, об этом всем говорилось. Но если участники переговорного процесса априори на их стороне — конечно, они закрывали на это глаза.

Мы с Багапшем были на каком-то празднике в Осетии, и там такой обстрел начался… Ребенка ранили в Цхинвале. Они (грузинские силы — ред.) периодически с этих высот обстреливали Цхинвал.

Мы тоже ожидали, что здесь могут быть такие события. Потому что это был тот период, когда на границе между Абхазией и Грузией, хотя там стояли миротворческие силы, постоянно были провокации. Действовали (грузинские — ред.) диверсионно-террористические отряды "Белый легион", "Лесные братья". От их рук погибло очень много граждан Абхазии. Российских миротворцев больше ста человек погибло на границе.

Агрессию Грузии можно было ждать или в отношении Абхазии, или в отношении Южной Осетии. Это происходило летом, когда здесь было очень много отдыхающих, в том числе российских. Россия в это время начала ремонт железной дороги в Абхазию, чтобы поездом можно было ротацию, снабжение производить миротворческих сил. Четыреста человек железнодорожных строителей было введено в Абхазию. Это была значительная сила. И я думаю, и многие так считают, что именно это послужило для Грузии таким предостережением, и они свою агрессию направили на Южную Осетию.

— Каковы были военные планы Грузии в августе 2008 в отношении Абхазии и Южной Осетии?

— Однозначно у них была уверенность, что им помогут американцы. И им кто-то это подкидывал.

В начале июня грузинское руководство предложило нам провести без участия России встречу грузино-абхазскую. В Швеции, в Стокгольме. С грузинской стороны было все высшее политическое руководство, кроме Саакашвили, ближайшее его окружение. Там были Ника Руруа, экс-министр культуры, но он близкий к политической партии Саакашвили. (Замглавы МИД Гига — ред.) Бокерия. Представитель Грузии в ООН Ираклий Аласания. Темур Якобашвили — министр реинтеграции. Был я и еще несколько человек. Они там как раз говорили о том, что "мы сейчас там наведем порядок в Южной Осетии". "У нас такое вооружение, русские им ничем не помогут. У русских ржавые танки, а у нас оружие, которое нам дали американцы", — такие вещи они говорили.

Аласания — еще и двоюродный брат Саакашвили, близкий ему человек. И мы уже в перерыве с ним идем, я говорю: "Если они на это на самом деле рассчитывают, то они просто ваш народ погубят". Он говорит: "Понимаешь, это окружение Саакашвили, они ему внушают такие идеи". Из этого разговора было ясно, что у них была уверенность. Они с нами встретились для того, чтобы нас попугать.

— Что грузины требовали от вас на той встрече? В чем было их предложение?

— Они делали предложения, что давайте договариваться на их условиях. Смысл был такой нашей встречи. Иначе будет то, что… вот сейчас мы в Южной Осетии покажем, разнесем, русские ничем не помогут. Мы сейчас закончим с Осетией, потом возьмемся за вас. Надо было так понимать, что "мы силой решим и ваш вопрос тоже". А смысл этой встречи, очевидно, был такой, что мы испугаемся и пойдем на уступки в переговорном процессе.

У нас параллельно шел переговорный процесс в течение многих лет — с конца 1993 года — под эгидой ООН. Там были разные варианты. Нам нужны были переговоры ради переговоров. Чтобы время было, возможность встать на ноги. Чтобы как-то укрепить свои позиции. Время шло, и это было не столько на Грузии пользу, сколько нам. Они (грузинская сторона — ред.) уже к этому времени готовы были на федерацию, в принципе. Варианты обсуждались, но мы ни на что не шли. Поэтому они думали, что они попугают нас, и мы согласимся.

— На федерацию?

— Ну, уж я не знаю, на что. Если бы они так расправились с Южной Осетией, и никто бы ее не поддержал, может быть, у них бы и более жесткие стали требования. Было ощущение того, что они надеются на внешнюю поддержку. Что им какие-то данные давали о том, что русская армия неспособна оказать сопротивление. У них были надежды, что американцы или НАТО разбомбят Рокский тоннель и не дадут российским войскам вовремя прийти, а они (грузинские силы — ред.) за это время закончили бы в Цхинвале.

— То есть рассчитывали на военную поддержку США, а не просто политическую?

— Я думаю, да. Иначе они как бы на это пошли? Когда еще был Гамсахурдиа, тогда еще президентом (США — ред.) Буш-старший был. Ездил, как домой, по союзным республикам. Приехал в Грузию, там уже был президентом Гамсахурдиа. Я читал мемуары человека, который был на этих встречах. Гамсахурдиа попросил встречи и говорит: "Господин президент, Россия — колосс на глиняных ногах, стоит его ткнуть, и он развалится. И мы готовы на себя это взять, только окажите нам поддержку в этом". На что Буш-старший ему ответил: "Ваши слова очень многим понравятся в Америке, но когда дело дойдет до столкновения с Россией, вас никто не поддержит".

А у этих наивных людей было впечатление такое, что они сейчас "колосс на глиняных ногах" пихнут, и им помогут. Получилась такая ситуация, что их кто-то обнадеживал: в Конгрессе всякие Маккейны и прочие, которые поддерживали этого Саакашвили. Наверное, ему говорили: "Давай, вперед!". А когда до дела дошло, никто не стал лезть.

— А на самом деле позиция американцев какая была?

— Я думаю, что они надеялись все-таки, что грузины сумеют что-то сделать. Чтобы грузины вышли к Рокскому тоннелю, заблокировали тоннель, не давая российским войскам выйти в Осетию, и закончили всю эту операцию в течение, скажем, суток. Дальше они, наверное, вмешались бы тоже, начали процесс урегулирования. Но уже грузины были бы там, уже осетины бы побежали оттуда, убегая от наступающей грузинской армии.

Боевая техника российских военнослужащих у Рокского тоннеля. 13 августа 2008 года

— Насколько серьезно, по вашей оценке, грузины подготовились к такой войне?

— Серьезно подготовились. Вооружены были очень хорошо. Грузинская армия хорошо оснащена была. У них в некоторых вопросах лучше ситуация была, чем в российской армии. Например, коммуникационные вещи, радиосвязь современная. Рассчитывали они на то, что это уже не та армия, которая была в 1992 году.

Однозначно, конечно, Осетия не конечная их цель была. Понятное дело, что и Абхазию хотели вернуть.

— Осетинам вы рассказали о той встрече?

— У нас, конечно, контакты были, поэтому все было ясно. Конечно, сказали. Но что они готовят агрессию, это и без этого ясно было. Осетины сами знали.

— А как в Абхазии узнали, что в Южной Осетии началась война?

— Мы ночью это узнали по каким-то звонкам телефонным. И ко мне (информация — ред.) пришла и к президенту. Мы тогда всю ночь у президента находились. Из Москвы звонили, из Южной Осетии звонили.

— Что говорили?

— Ну что вот — нападение. Кстати, выводы комиссии ООН под руководством Хайди Тальявини очевидны. Там есть разные оценки, можно обвинять каждую из сторон, но самый главный вывод в том, что грузинские войска в ночь на 8 августа начали обстрел спящего мирного города Цхинвала. Очевидно, что ответственность несет тот, кто первый начал стрелять. Тем более — ракетами по спящему мирному городу.

Когда это произошло ночью, президент Сергей Багапш меня вызвал. Мы сидели у него в кабинете, звонили по разным инстанциям. Думали, что делать. У нас с Южной Осетией есть договор, в соответствии с которым в случае таких обстоятельств стороны должны оказать всю возможную помощь друг другу.

Президент принял решение двинуть к нашей границе с Грузией наши войска. Утром — движение бронетехники, колонна двинулась в сторону реки Ингур. Но миротворцы встали щитом, закрыли дорогу и начали переговоры с нами, чтобы мы не делали этого. Из Москвы начали звонить президенту, говорить, что не надо вмешиваться, все будет нормально — в таком духе.

— У Абхазии были планы пойти в наступление на грузинскую территорию?

— Ударить в Западной Грузии, чтобы отвлечь какие-то войска грузинские от Южной Осетии. Кстати, в результате этого большая часть грузинских войск была сосредоточена в Западной Грузии все-таки. Они опасались, что со стороны Абхазии будет нанесен удар.

Но когда эту дорогу (миротворцы — ред.) закрыли, мы приняли новое решение — освободить верхнюю часть Кодорского ущелья, где жили этнические сваны-грузины. Это была единственная территория Абхазии, на которой еще находились грузинские войска. Тогда мы начали операцию по освобождению ущелья. Чем это закончилось, известно — они получили по заслугам. И из Южной Осетии, и из верхней части Кодорского ущелья они были вынуждены бежать.

(До войны — ред.) я сам вел переговоры с Якобашвили. Мы искали какой-то компромисс. Давайте выходите (из Кодорского ущелья — ред.), выведите оттуда войска. Мы гарантируем, что мы туда не будем войска вводить, поставим там нашу милицию для того, чтобы там порядок соблюдался. Мы гарантируем безопасность граждан. Он: "Нет, вы ничего не сможете сделать, они там так укреплены… Продовольствия на целый год хватит, вооружения и всего, вам никогда его не взять".

Потом, когда сгущаться начала ситуация, мы как действовали — взяли высоты, стали долбить их с высот. Начали выдавливать. Ну а потом сами побежали все, уже когда русские войска двинулись и оттуда, и отсюда, и высадились с десантных кораблей. Они уже поняли, что они отсечены, останутся в окружении.

Они просто без боя убежали. И с ними населения много ушло, большая часть населения.

После событий в Южной Осетии была встреча в Бочаровом ручье, где нашим президентам — Южной Осетии и Абхазии — было предложено подумать о создании конфедерации. Они встречались с Дмитрием Анатольевичем два раза. Первая встреча была, может быть, 18-го августа. Последняя встреча была дня за три до признания наших республик Россией, то есть примерно 23-го.

Осетины почему-то активно отказываются, что это было. Хотя там были российские дипломаты, которые это прекрасно помнят и говорят: да, конечно, было. Это как раз-таки показывает, что Россия до конца пыталась найти какой-то компромиссный вариант. Даже мы подозревали тогда, что может Саркози — он тогда тоже участвовал активно, ведь они же вмешались, события в 2008 году остановили — Евросоюз и Россия решили какую-то конфедерацию создать. Потому что это единственная модель, которая могла бы более-менее быть компромиссной для всех.

Там подразумевалась (конфедерация — ред.) Южной Осетии и Абхазии, но в последнем пункте записано, что "к конфедерации могут присоединяться и другие страны, в том числе Грузия". Могли бы точку поставить после "другие страны", но нет. Видимо, для того, чтобы показать Саркози и грузинам, что это компромисс.

Они (президенты — ред.) сначала не думали, что это серьезно. А потом — бац, им дают проект. Их пригласили в Москву, где и дали проекты. Президент наш срочно меня вызвал, показал мне. Когда Багапш дал мне почитать проект, и я прочитал только преамбулу, я сразу сказал президенту: "Они, наверное, хотят Грузию присоединить, потому что какая конфедерация между Абхазией и Осетией, если мы даже не граничим?". Багапш мне говорит: "Посмотри последний пункт". Я смотрю последний пункт, и там ясно написано. Еще Багапш подчеркнул уже эти слова.

Мы с ним поняли, что это нам не подходит, и поехали на встречу в МИДе, на которой сказали, что мы не согласны на такой вариант. Осетины тоже отказались.

После этого была опять встреча в Бочаровом ручье, где уже Дмитрий Медведев сказал двум президентам, что мне ничего не остается, кроме как признать вашу независимость. Как мне Багапш передал: "Ну, я знаю, что вы не согласились на наше предложение, и нам ничего не остается, как признать вашу независимость". И Кокойты говорит Багапшу: "Сергей, держи меня, я сейчас в обморок упаду".

Только Медведев попросил два-три дня, я вас прошу, не оглашайте никому. Через буквально дня три после этого мы услышали о признании независимости Абхазии.

— Москва давила тогда на вас?

— Нет, не давила. Вообще на нас никто особенно сильно весь переговорный процесс не давил. Я думаю, они прекрасно понимали, что мы не согласимся. Мне кажется, что это было сделано, чтобы показать последнюю попытку. Для общественности мировой.

С другой стороны, если бы мы согласились, это было бы облегчение для России и для Европы. И для той же Грузии, потому что тогда для нее уже все остальные варианты давно отпали. Она бы уже и на этот вариант согласилась — конфедерации. Это бы всех устраивало, кроме нас.

— Почему?

— Потому что мы не хотели с ними после того, что произошло, жить в одном общем государстве.

— Багапш выполнил просьбу Медведева никому не говорить, что вас признают?

— Мне сказал. Я министр иностранных дел был.

— Вы обрадовались?

— Черт его знает, хотелось верить, но все-таки… мало ли. Вдруг передумают, или Путин скажет Медведеву… Но, как оказалось, Путин как раз тоже поддерживал. Это его идея даже в большей степени была, потому что после Косово он сказал, что будет адекватный ответ.

— Кроме вас, Багапш еще кому-то сказал, что через три дня вас признают?

— Нет, насколько я знаю, нет. Ну, я не знаю, может, он дома сказал жене (смеется).

— Помните свои эмоции, когда Россия официально объявила о признании?

— Я сидел в кабинете у себя, когда забежали сотрудники наши, министерства — Сергей Миронович, быстрей к телевизору! Там Медведев сейчас будет объявлять. Я побежал к телевизору, потому что у меня в кабинете не стоял телевизор — тогда не было времени телевизор смотреть. Там уже весь состав МИДа нашего собрался. Мы это услышали. Какое могло быть? Итог фактически той деятельности… Я-то в освободительном движении с 24 лет участвую, был период, когда возглавлял его.

Мы на площади собрались тогда. Президент пошел на площадь, люди стекались туда, на площадь. Молодежь с флагами, машины — размахивали флагами. Багапш там выступил, на площади, и оттуда я и отец Виссарион (религиозный лидер Абхазии — ред) пошли к Владиславу Ардзинба (первый президент Абхазии — ред.). Он тогда уже болел. Перед домом Ардзинба собралась масса людей, которые хотели, чтобы его на балкон хотя бы на коляске вывезли. Но его не вывозили — уже и на коляске тоже не могли. И никого не впускали, но нас пустили. Мы с Виссарионом поднялись, пришли. Он лежал в постели, улыбался. Мы поздравили — это же тоже его как политика такой итог. Не каждый в своей жизни видел достижение конечной цели — независимость, еще и признание.

— С тех пор прошло уже 10 лет. Почему список признавших Абхазию государств такой маленький?

— Потому что здесь все зависит от того, кто под чьим влиянием находится. У американцев больше влияния. Они же всех запугивают. Еще удивительно, что эти согласились. Россия за нас, кстати, это не делала. Это результат нашей работы. Понятно, что они тоже смотрели на то, как Россия отреагирует. Но то, что нас признали эти страны — это работа наших дипломатов.

Мы прекрасно понимали, что в Европе или Северной Америке нет смысла искать признания, потому что там консолидированное мнение уже есть по этому вопросу. Поэтому мы в Латинскую Америку отправляли (делегации — ред.), в Океанию и так далее, в Азию. Там, где нет такой общей политики. Мы искали те страны, которые в меньшей степени зависят от США. Или в конфронтации с США находятся.

Наши дипломаты ездили, мой заместитель ездил с целой командой. Президент, когда поехал подписывать соглашения в эти страны, удивлен был, какое количество друзей, союзников приобрели наши дипломаты.

Был один человек, очень активный, который нам помогал. Он сам из Прибалтики. Он в этом регионе работал, и он во многом нам помог с признанием этих стран (Науру и Тувалу — ред.).

Сирия имеет значение для нас политическое. Исторически связана с Абхазией, потому что там диаспора немаленькая абхазская была всегда.

— Россия помогала как-то в этой работе по признанию?

— Россия техническую помощь любую оказывала. Они так и сказали в самом начале, Лавров сказал: "Мы вам любую техническую помощь за рубежом обеспечим, но за вас работать на признание мы не будем". Это и понятно. А некоторые думают, что эти страны… что Россия им что-то заплатила. Такого не было. Никому ничего не платили. Россия помогала: обеспечивала встречи, обеспечивала транспорт.

— А были переговоры, которые вроде бы хорошо шли, но не привели ни к каким результатам?

— Были, и они сейчас тоже есть. Мы вели переговоры с одной страной в Азии. Делегация наша там была. Потом оттуда делегация приехала. Им очень понравилось, встречи хорошие были. Но как-то все на нет сошло. Но потом я встретился с послом этой страны в Москве и спросил, почему так произошло. Он говорит: "Мы ждали, что скажет Россия, и даже спросили. Нам ответили, делайте, что хотите". Поэтому навязывать кому-то… Она этого не делала.

Даже в Европе были. Но я здесь тоже особых иллюзий не строю, что европейские страны какие-то нас могут признать. Но переговоры неплохие были у нас, контакты были.

— На какие компромиссы может пойти Абхазия ради признания со стороны Грузии?

— Никаких политических уступок, об этом речи нет. Если уж тогда не соглашались. Мы можем говорить о том, как нам существовать как двум соседним государствам и двум соседним народам.

— А что может Абхазия предложить взамен?

— Не знаю, что они будут требовать. Но если они будут требовать возвращения (грузинских — ред.) беженцев, это неприемлемо. Потому что это значит менять демографическую ситуацию. Мы ж понимаем, какая под этим подоплека. Опять грузинское население превысит абхазское, референдум и так далее. И всю ситуацию можно вернуть назад. Это такая хитрость, которую мы не допустим.

Нет сегодня политической силы в Абхазии, которая бы озвучивала вообще такие вещи — о том, что может быть возвращение грузинских беженцев.

— Но тогда получается тупик в переговорах с Грузией?

— Да нету никакого тупика. Тупик у грузин. У нас договор с Россией, а признание всего мира — оно просто престижный характер носит. В плане практическом оно ничего не дает. Для маленькой Абхазии огромная Россия — это целый мир. Мы можем все свои интересы реализовать через российскую границу. Экономические — это огромный рынок российский. Безопасность наша. Это все мы можем с Россией делать. Остальное — это все дело престижа.

Абхазия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 августа 2018 > № 2695999 Сергей Шамба

Война 08.08.08: главная ошибка Запада

Десятилетие "пятидневной войны" вовсе не из-за августовского новостного затишья стало заметным информационным поводом в России. Интервью участников, воспоминания и анализ тогдашних событий заполнили медиапространство страны, потому что слишком уж значимыми и масштабными оказались последствия того короткого локального военного конфликта, который сам по себе не тянул на глобальный размах.

Когда обсуждают эти последствия, обычно делают акцент на уроках, которые извлекло российское руководство из конфликта вокруг Южной Осетии. Их было множество, но чаще всего вспоминают геополитические и военные.

С одной стороны, операция Тбилиси против Цхинвала оказалась той точкой, когда Москва не просто осознала, что геополитически отступать больше нельзя, но и смогла отстоять (причем и в военном, и в политическом аспекте) свою позицию вплоть до радикального шага в виде признания Южной Осетии и Абхазии. А с другой стороны, именно та военная операция окончательно обнажила, что с российской армией надо что-то делать, что храбрость и мужество солдат очень скоро не смогут больше компенсировать глубокую организационную и технологическую отсталость Вооруженных сил страны.

Плоды, извлеченные из тех уроков, Россия пожинает уже несколько лет, и преувеличить их значение невозможно. Во многом благодаря выводам и решениям, принятым по итогам 08.08.08, Москва смогла вернуть себе статус ключевого геополитического игрока мира.

Но ирония судьбы заключается в том, что ничуть не меньшее — а может быть, в чем-то даже большее — влияние на судьбу мира оказали ошибки, совершенные тогда обеими сторонами. Речь, разумеется, не о Грузии, которая оказалась просто разыгранной картой в глобальной геополитической партии, а о реальных игроках — России и Западе.

Среди удивительных особенностей "пятидневной войны" чаще других называют то, насколько молниеносно успокоилась тогда международная ситуация вокруг нее. После первого негативного отклика на действия России на Западе очень быстро пошел откат. Уже спустя несколько недель мир делал вид, что ничего особенного не произошло, да и в целом конфликт в Южной Осетии никак не повлиял на отношения России со странами Запада и их лидерами.

К тому же Москва смогла без особых проблем доказать свою правоту партнерам по мировой арене, в результате чего международная комиссия, расследовавшая причины конфликта, возложила ответственность за начало боевых действий на грузинскую сторону.

Спустя десять лет, после бесчисленных провокаций, обвинений, скандалов, инсинуаций и прямой лжи, что приняла на себя Россия за последние годы, подобная реакция Запада на тогдашние действия нашей страны выглядит неправдоподобной.

Представляется, что именно в этой странной — по нынешним меркам — реакции Запада на "пятидневную войну" и таятся причины, в итоге существенным образом повлиявшие на то, куда пришел мир к настоящему моменту.

Российская военная операция в Южной Осетии стала для России важнейшей точкой отсчета, которая, с одной стороны, подтвердила в ее собственных глазах статус страны как ключевой региональной державы, а с другой — заставила приступить к важнейшим трансформационным процессам внутри страны.

Однако на Западе произошедшее в августе 2008 года восприняли совершенно иначе — как последние геополитические конвульсии "агонизирующей экс-державы": невелико достижение справиться с Грузией, но зато вы посмотрите на ужасное состояние российской армии. Еще немного, и она окончательно прекратит свое существование, а там и России останется недолго.

Как следствие, та удивительно рациональная и мягкая — опять-таки в нынешних реалиях — реакция международного сообщества была, по существу, нежеланием тратить силы на добивание и так умирающего мастодонта. В этом просто не видели смысла.

Впрочем, ошибку допустил тогда не только Запад.

У нас западная реакция на "пятидневную войну" была интерпретирована с точки зрения традиционных, многовековых правил международной политики: сыграна еще одна геополитическая партия, выигрыш — хотя и несколько неожиданно для остальных — остался за Москвой, а прочие игроки признали результаты. Традиции, церемонии, дипломатические правила, политес большой мировой политики и формальное закрепление результата в виде официального документа — все так, как и должно быть.

Именно поэтому для нашей страны неожиданным стало обнажение реального отношения к ней со стороны Запада в ходе событий последних лет, начало которым положил украинский кризис. С 2014 года России пришлось осознать и принять, что нет больше никаких правил, что любые обещания могут быть нарушены уже на следующий день, что подписи великих держав не стоят даже бумаги, на которой они проставлены, а кровавые провокации и фантасмагорическая ложь стала расходным элементом ежедневных процессов.

Совсем не случайно Владимир Путин регулярно припоминает Европе подписанный ее министрами иностранных дел документ, который должен был урегулировать конфликт между украинскими властями и майданом, но был отправлен в корзину уже на следующий день. Именно это соглашение стало для Кремля символом перехода Запада в отношениях с Россией к игре вообще без всяких правил.

Справедливости ради — наша ошибка в интерпретации реакции Запада на конфликт в Южной Осетии не стала критической. Разумеется, неприятно — и даже болезненно — осознавать, что реальность куда более сурова, чем казалось, и вместо боксерского матча ты вынужден участвовать в грязной уличной драке "все на одного". Но есть во всем этом и утешающий момент.

В отличие от России, Запад совершил по-настоящему роковую ошибку, не поняв, что на самом деле значила для нее "пятидневная война".

Можно только догадываться, каким путем пошла бы история, если бы США с партнерами все поняли правильно, осознали, что на самом деле это первые признаки возрождения великой державы, и обратили всю свою мощь на сокрушение России еще тогда, в 2008 году (отметим в скобках — той, куда более слабой России). Можно только предполагать, справилась бы наша страна, российское общество и государство с тем уровнем давления, что пришлось выдержать с 2014 года.

Но для нашей страны этот вопрос теперь представляет чисто гипотетический интерес. А вот локти по поводу собственной недальновидности десятилетней давности пусть кусают другие.

Ирина Алкснис

Интервью Посла России в Южной Осетии М.М.Кулахметова международному информационному агентству «Россия сегодня», 7 августа 2018 года

Вопрос: Вспомните, пожалуйста, события ночи с 7-го на 8-е августа. Что происходило в штабе миротворцев?

Ответ: Работа была, конечно, очень напряженной. Была боевая работа, постоянно шли доклады с миротворческих постов, из расположения российского батальона, осетинского батальона, доклады о ведении огня из реактивной, ствольной артиллерии по населенным пунктам Южной Осетии, по миротворческим постам. В докладах говорилось о непосредственном огневом воздействии на эти посты, появились первые раненые в миротворческих батальонах. Первые погибшие в российском батальоне появились к 6 утра. Ночь была бессонной. Мы все были на боевых постах.

Вопрос: Грузинская сторона активно продвигала информацию о том, что российские военные, колонна техники еще до 8 августа была на территории Южной Осетии. Как Вы можете прокомментировать подобные заявления?

Ответ: Это оправдание команды М.Саакашвили. Такая теория появилась где-то около полудня 8 августа. Она возникла, я считаю, только потому, что все пошло не по плану Тбилиси. Накануне, 7 августа, у меня было несколько встреч с господином Т.Якобашвили, в телефонном контакте мы были с ним до 22:00. А Посол по особым поручениям МИД России Ю.Ф.Попов вообще «челночил» между Тбилиси и Цхинвалом. У него были постоянные встречи в Тбилиси, в том числе, встреча с министром иностранных дел, которая состоялась где-то в 23:00. Мы были постоянно на связи с руководителями миссии ОБСЕ в Грузии, госпожой Т.Хаккала. До 17:00 я был постоянно на связи со старшим воинским начальником грузинского контингента. Но ни одно должностное лицо в течение 7 августа не обратилось ко мне с таким вопросом. Если бы этот вопрос был, они бы в любом случае подняли его передо мной. Никто за этот день ни разу этот вопрос не поднял. Но затем в оправдание он появился. Это чисто оправдание своей провалившейся агрессии.

Вопрос: Можно ли было избежать открытого военного противостояния?

Ответ: Вся история началась в 2004 году, когда к власти пришел господин М.Саакашвили с его командой. Все забыли про боевые действия, которые были в августе 2004 года. Вот тогда началось все. Еще в те времена господин Саакашвили решил стать «собирателем грузинских территорий». С 2004 года по 2008 год грузинская сторона предприняла беспрецедентные действия по наращиванию своего военного потенциала. Бюджет увеличился в несколько раз, увеличилась численность вооруженных сил. В это же время Саакашвили со своей командой получал и с Запада соответствующие сигналы, которые позволили ему развязать руки. По крайней мере, ему на Западе никто не сказал: «Не поступай так». И то, о чем говорил Запад, он воспринимал однозначно – он может делать так, как он считает нужным. Вот это все привело к событиям августа 2008 года.

Августу предшествовали определенные действия со стороны Тбилиси. Серьезное обострение началось в середине июля с крайне драматичного обстрела города 15 июля с гибелью людей и многочисленными ранеными, чего не было в течение предыдущих четырех лет. Во второй половине июля это стало систематичным, вторая часть месяца проходила практически в ежедневных перестрелках. Безусловно, югоосетинская сторона отвечала, огрызалась. Но если сравнить по интенсивности и возможностям, безусловно, перевес по всем направлениям был за Тбилиси. Тут нельзя даже было сравнивать по потенциалу.

Вопрос: Вы имеете в виду перевес по интенсивности обстрелов?

Ответ: Я имею в виду и по количеству, и по возможностям.

Вопрос: Вы считаете, что точка невозврата была пройдена в 2004 году?

Ответ: Она оттуда стартовала. Если человек принципиально принял для себя это решение, он к нему придет. Каким способом, это другой вопрос. Мы коснулись Якобашвили. Это было просто маленькое колесико в решении своей большой цели.

Вопрос: То есть, конфликта нельзя было избежать?

Ответ: Если бы мировое сообщество и Запад в первую очередь принципиально заняли позицию и сказали Саакашвили тем летом «стой», я думаю, мы бы это предотвратили.

Все видели, что он делал. В конце июля 2008 года в Цхинвал приезжала большая группа представителей стран ОБСЕ из Вены, и до них было доведено, что мы стоим у порога войны и дальше идти уже некуда. В Цхинвале тогда присутствовала миссия ОБСЕ, и у нее был полевой офис. Они были в гуще событий.

Они были в течение первой ночи (с 7 на 8 августа) и до 14:00 восьмого августа в городе. Они все это видели. Просто эти очевидцы куда-то пропали.

Вопрос: В Грузии с 1 по 15 августа проходят учения с участием стран НАТО «Noble Partner», при этом интенсивность взаимодействия Тбилиси и альянса растет. Иностранные представители регулярно посещают грузино-осетинскую границу. Будет ли Россия реагировать на такую активность вблизи своих южных рубежей? Нет ли необходимости усилить какие-то компоненты военного присутствия России в Южной Осетии?

Ответ: Действительно, Тбилиси превратил некоторые районы вдоль границы с Южной Осетией в своеобразные «мекки», куда осуществляется политический туризм. В частности, Диди-Хурвалети – легендарное место, куда привозят всех западных журналистов, политиков. Показывают им. Уже это смешно. Неоднократно югоосетинская сторона поднимала этот вопрос на Женевских дискуссиях, мол, хватит заниматься популизмом. Но это политика, которую выбрал Тбилиси.

Что касается устремлений Тбилиси в НАТО, Грузия уже много лет используется в первую очередь странами НАТО для продвижения своих позиций на Южном Кавказе. Сегодня она является форпостом позиций НАТО на Южном Кавказе.

Нынешнее руководство не скрывает своих симпатий и своих целеустремлений. США делают ставку на Грузию и в первую очередь на ее руководство как проводника антироссийских настроений для снижения влияния России в районе Южного Кавказа, где позиции России были исконными.

Безусловно, это не остается без нашего внимания. Мы это внимательно отслеживаем, в любом случае не допустим дестабилизации ситуации. И всякие движения, в том числе, учения, которые сегодня проходят на территории Грузии, находятся под пристальным нашим вниманием. Мы не безучастны. Запад об этом знает. Сейчас на территории Южной Осетии дислоцируется 4-я военная база и пограничное управление ФСБ России, которые обеспечивают безопасность Южной Осетии. Запад с этим считается. Считаю, что на данный момент этого контингента вполне достаточно. Если будет необходимость – у нас есть люди, занимающиеся этим вопросом, будет принято соответствующее решение. Но все, что происходит в Грузии, у нас находится под серьезным, пристальным вниманием.

Вопрос: Возможна ли при каких-то обстоятельствах очередная военная агрессия или провокация Грузии против Южной Осетии? Есть ли опасность диверсий, терактов?

Ответ: После признания Россией Южной Осетии ситуация на Южном Кавказе, в особенности на границе Южной Осетии с Грузией кардинально изменилась. У нас здесь дислоцируется 4-я военная база, пограничное управление ФСБ России. В соответствии с двусторонним соглашением 2015 года о союзничестве и интеграции определено, что у нас единое пространство безопасности и общий периметр обороны. Я думаю, что Запад это великолепно понимает.

Вопрос: То есть, никаких диверсионных групп тут в принципе быть не может?

Ответ: Ну, что я могу сказать. Если они безумцы, пускай попробуют.

Вопрос: Как Вы считаете, поможет ли инициатива Грузии о повышении представительства на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье до министров или даже до премьер-министров урегулировать отношения Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией?

Ответ: Дело не в том, какой будет уровень представительства на Женевских дискуссиях. Главное – насколько в первую очередь Тбилиси готов идти на диалог с Южной Осетией и Абхазией. А вот этого как раз мы не видим. Поднятие статуса, я считаю, это просто отговорка. Мы от раза к разу в Женеве видим, что Тбилиси, к сожалению, недоговороспособен даже по такому элементарному вопросу, как неприменение силы.

Вопрос: То есть это попытка тянуть время, перевести мяч на сторону России, Цхинвала и Сухума?

Ответ: Я думаю, не более того.

Вопрос: Учитывая в том числе приближающуюся годовщину признания независимости Южной Осетии, ожидаются ли визиты каких-либо российских государственных лиц, главы МИД России С.В.Лаврова в этом году в Республику? Когда?

Ответ: Югоосетинская сторона пригласила очень много руководителей из России, в том числе и Президента России, Министра иностранных дел. В Москве сейчас прорабатывается решение о том, кто приедет на празднование 26 августа. Сейчас процесс в стадии проработки.

Вопрос: С какими вопросами обращаются граждане России в Посольство?

Ответ: В основном это обращения о получении гражданства. У нас очень большое количество граждан России живет на территории Южной Осетии. Поэтому родители несовершеннолетних детей больше всего обращаются с тем, чтобы их дети получили российское гражданство. Это, пожалуй, наибольшая часть обращений, которые мы получаем.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, перспективы сотрудничества России и Южной Осетии в сфере туризма?

Ответ: У Южной Осетии очень большой потенциал для туризма. Она предназначена для туризма. В этой стране действительно есть все, чтобы данное направление было широко реализовано. Но в настоящий момент, конечно, в первую очередь чисто из-за финансовых возможностей Республики, из-за организационных вопросов это направление развивается очень медленно. Но я считаю, что за этим направлением – будущее Республики. Это их ниша.

Вопрос: Многие за пределами Южной Осетии опасаются за свою безопасность здесь, в Республике. Здесь можно безопасно путешествовать, отдыхать?

Ответ: Я считаю, нет таких проблем у нас.

Вопрос: А что с экономическим сотрудничеством? Есть ли вероятность, что Республика когда-нибудь станет самодостаточной и не будет зависеть от дотаций из России? Когда это может произойти?

Ответ: Россия реализует на территории Южной Осетии большой комплекс работ и программ. В первую очередь – это программа социально-экономического возрождения Южной Осетии. Это большие деньги, многие направления, касающиеся, в том числе и социального обеспечения населения, строительства больших инфраструктурных объектов. Но сейчас мы приходим к такому этапу, когда необходимо создание непосредственно производственного сегмента. В Республике должны создаваться рабочие места. Сейчас это, пожалуй, главная задача. Руководство Южной Осетии об этом знает, уделяет этому очень много внимания. Работа идет. Она непростая, длительная. Но только от этого будет зависеть будущее Республики.

Вопрос: Рабочие места…

Ответ: Да, рабочие места, производство. Это самое главное для Республики. Ведь туризм тоже создаст рабочие места. В Южной Осетии есть два больших направления, которые надо развивать, которые им дала земля – это сельское хозяйство и туризм. Климатические условия есть, население есть. Надо только работать.

Вопрос: Население возвращается?

Ответ: Динамика есть. Если посмотреть статистические данные, которые каждые полгода публикует Правительство, да, население возвращается. И чем быстрее будет проходить процесс создания рабочих мест, тем больше будет возвращаться людей.

Россия. Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 августа 2018 > № 2763023 Марат Кулахметов

Количество отелей в Абхазии выросло более чем в четыре раза за 10 лет

Министр по курортам и туризму Автандил Гарцкия рассказал о быстром росте показателей развития туризма в Абхазии за последние 10 лет. Так количество объектов санаторно-курортного комплекса выросло более чем в четыре раза с момента признания независимости Абхазии со стороны России, передает РИА Новости.

"Десять лет назад в Абхазии насчитывалось до 100 объектов размещения. Сегодня — 426 больших и малых гостиниц", — сказал Гарцкия.

Министр уточнил, что речь идет только об официально зарегистрированных санаториях, пансионатах и отелях. Объем койко-мест в частном секторе в этой статистике не учитывается.

"В 2008 году в этих объектах размещения было 14 тысяч койко-мест. В этом году — 25 310", — подчеркнул министр.

Гарцкия предположил, что в частном секторе республики одновременно способно разместиться от 30 до 40 тысяч человек.

"Если учитывать, что не только прямые доходы (размещение и питание — ред.), но и косвенные (экскурсии, музеи, покупки, транспорт — ред.), сколько попадает в оборот денег… В лучший, 2016 год, до 8 миллиардов рублей в оборот попало. Сейчас, может быть, 4-5 миллиардов", — отметил Гарцкия.

По его мнению, это около 50% от всего объема экономики Абхазии.

В прошлом году Абхазию посетило около 800-900 тысяч туристов, 95% — россияне, в этом году республика надеется вновь достичь этого уровня. Еще около пяти процентов дают туристы из Украины, Белоруссии и Казахстана.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Конфликт в Грузии: 10 лет глубокой заморозки

Президент Грузии назвал виновных в конфликте 2008 года‍

В эти дни исполняется 10 лет со времени «5-дневной войны» с Грузией. Она началась с того, что в ночь на 8 августа, Грузия начала обстрел «Градами» фактически отделившейся к тому времени Южной Осетии. Россия в целях защиты жителей региона, многие из которых имели российское гражданство, ввела войска в республику и через пять дней вытеснили грузинских военных из Южной Осетии. Что изменилось с тех пор?

В ходе боев с грузинской армией погибли более тысячи человек, включая 72 российских военнослужащих. Спустя 20 дней после начала войны Москва признала суверенитет не только Южной Осетии, но и также провозгласившей свою независимость Абхазии. Это решение стало причиной разрыва дипотношений с Грузией.

Российские власти не раз заявляли, что признание независимости двух бывших автономий Грузии отражает уже новые реалии и пересмотру не подлежит.

Хотя дипломатические отношения с Грузией до сих пор не восстановлены, после ухода Михаила Саакашвили с поста президента (это он фактически начал войну), возникла некая «разрядка». Российские граждане имеют право на безвизовый въезд в Грузию, на что, правда, российский МИД, обычно в таких случаях следующий принципу взаимности, «взаимностью» в отношении граждан Грузии не ответил и пока не собирается.

После серии мелких торговых войн, когда российские санитарные власти объявляли «вредными» то воду «Боржоми», то грузинские вина, все эти товары вернулись на прилавки российских магазинов. Более того, в прошлом году, взаимный товарооборот между нашими странами превысил $1 млрд, увеличившись на четверть по сравнению с предыдущим годом. В этом году рост продолжается такими же темпами. Грузию посетили в 2017 году более 1,3 млн россиян.

Дмитрий Медведев говорит, что Россия готова к восстановлению дипломатических отношений с Грузией, а также налаживанию конструктивного диалога с новыми властями республики, «если грузинские коллеги будут готовы к этому». Грузинские коллеги отвечают примерно такими же расплывчатыми формулами.

Вспоминая сейчас те дни, премьер, который тогда был президентом и отдавал приказ о начале боевых действий с нашей стороны, утверждает, что у Москвы не было цели ни «казнить Саакашвили», ни вводить танки в Тбилиси, а задачей было выбить грузинские войска из столицы Южной Осетии Цхинвала и навести порядок. При этом он добавил, что сдержанность со стороны Москвы дала возможность «успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами».

Да, мы с Западом тогда не поссорились даже близко к тому, что произошло в 2014 году из-за Украины.

Хотя в те дни ситуация воспринималась несколько по-другому. И российские танки действительно остановились в дистанции одного марш-броска от Тбилиси. К тому времени реакция ЕС и Запада в целом была довольно бурной, но главную посредническую миссию взял на себя французский президент Николя Саркози. И ситуацию довольно быстро удалось «загасить». Затем в результате работы комиссии Хайди Тальявини было констатировано, что первой нанесла военный удар именно Грузия.

Фактически никаких серьезных санкций в отношении России не последовало. Можно долго в этой связи рассуждать на тему, последовали бы они, если бы на посту президента России тогда находился не Медведев, который был для того же Запада «на новенького» и с ним связывали определенные надежды на «перезагрузку» не только с Америкой, а Путин, который уже произнес годом ранее свою «Мюнхенскую речь».

Однако история не любит сослагательного наклонения. Кстати, премьер Владимир Путин, разумеется, принимал участие в выработке решения о начале военных действий, но всегда при этом политкорректно подчеркивал роль Медведева как Верховного главнокомандующего.

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что считает российскую сторону виновной в грузино-югоосетинском конфликте 2008 года. Он также выразил уверенность в восстановлении «территориальной целостности» Грузии, подчеркнув, что в Тбилиси планируют достичь ее мирным путем.

Многие считают, что резкие действия России в ответ на грузинские провокации (а отношения двух стран с приходом Саакашвили к власти явно шли к военному конфликту) во многом были продиктованы намерениями Грузии вступить в НАТО.

С этим предположением нельзя не согласиться: перспективы принятия Грузии и Украины в блок, о чем открыто говорилось в апреле 2008 года на саммите НАТО в Бухаресте, воспринимались в Москве крайне болезненно. И 5-дневная война все же отсрочила, как минимум, такой шаг. Однако пока рано говорить, что тот конфликт отложил принятие навсегда: сегодня те же предложения со стороны Запада звучат вновь. И уже президент Путин вынужден предупреждать о возможных катастрофических последствиях данного решения. Вступление в НАТО Украины, а также «за компанию» Грузии по-прежнему воспринимается в Москве как экзистенциальная угроза, а потому наверняка встретит соответствующее противодействие, включая военное.

Вопрос в том, сколь долго «замороженные конфликты» (как в Донбассе) и непризнанные государства (независимость Абхазии и Южной Осетии из числа стран-членов ООН признают лишь Россия, Никарагуа и Венесуэла, а также два карликовых островных государства Науру и Вануату) смогут служить надежным буфером от расширения НАТО на бывшее советское пространство.

При этом само по себе разрешение проблемы бывших грузинских автономий в долгосрочном плане пока не просматривается. Москва исходит из того, что это навсегда, однако полноценное независимое существование в современном мире государств возможно лишь после их признания другими государствами, что закрепляется формально их принятием в состав ООН. Это пока невозможно сделать.

Более того, само существование Абхазии и Южной Осетии и функционирование их экономик возможно лишь при массированной помощи со стороны России.

Своей валюты у них нет, пользуются российским рублем. Бюджет более крупной и населенной Абхазии зависит от российской помощи более чем наполовину, маленькой Южной Осетии – почти на 100%. Абхазии за эти годы было выделено, по некоторым оценкам, примерно миллиард долларов. Эти деньги тратились с нарушениями, однако до громких скандалов старались не доводить. При этом в Абхазии все же традиционно сложилась довольно демократическая (по постсоветским меркам) демократическая система управления, предусматривающая в том числе периодическую ротацию власти.

Южная Осетия в этом плане оказалась менее «состоявшейся». Она хотя и меньше по размерам и населению, получила помощи, судя по всему, еще больше Абхазии – примерно в 1,5-2 раза. Порядок расходования средств, выделяемых непризнанным республикам, в последнее время стараются контролировать более жестко, тем более что объемы самой помощи в стесненных финансовых условиях придется сокращать. Пока планируется в 2018-2020 годах Абхазии выделить еще 11,5 млрд рублей, а Южной Осетии — 16,8 млрд рублей.

Спустя 10 лет после российско-грузинского конфликта отношения двух стран, несмотря на уход Саакашвили, пока пребывают в тупике.

Грузия не собирается признавать независимость своих бывших автономий и, соответственно, идти на дальнейшее сближение с Россией, кроме экономических связей. Россия пока не собирается отказываться от поддержки независимости Абхазии и Южной Осетии, хотя, теоретически, можно допустить такое развитие ситуации, когда она «закроет глаза» на то, что эти республики сами договорятся о возращении обратно в обмен на некую «большую сделку», скажем, на вечно нейтральный статус Грузии, гарантированный НАТО.

Практически представить себе такое развития ситуации сегодня невозможно. В Тбилиси понимают свою роль в «большой игре» Запада с Россией и отказываться от нее не собираются. В долгосрочном плане отказа от «евроинтеграции» не предвидится. Дальнейшее развитие отношений Москвы и Тбилиси, а также судьба Абхазии и Южной Осетии – не более, чем производные от отношений России с Западом. А они в обозримом будущем будут находиться в зависимости от ситуации на Украине и от российско-американских отношений, которые продолжают деградировать.

Марат Кулахметов: если бы Запад сказал Саакашвили "стой", войны бы не было

Восьмого августа исполняется ровно десять лет с момента нападения Грузии на Южную Осетию. Одними из первых удар приняли на себя миротворцы. О том, можно ли было избежать конфликта, о нынешней военной активности Грузии и возможных ответных шагах России, о переговорах в Женеве, а также о том, что поможет Южной Осетии стать экономически самодостаточным государством, в интервью РИА Новости рассказал бывший командующий Смешанными силами по поддержанию мира в зоне грузино-осетинского конфликта, нынешний посол РФ в Цхинвале Марат Кулахметов.

— Вспомните, пожалуйста, события ночи с 7-го на 8-е августа. Что происходило в штабе миротворцев?

— Работа была, конечно, очень напряженной. Была боевая работа, постоянно шли доклады с миротворческих постов, из расположения российского батальона, осетинского батальона, доклады о ведении огня из реактивной, ствольной артиллерии по населенным пунктам Южной Осетии, по миротворческим постам. В докладах говорилось о непосредственном огневом воздействии на эти посты, появились первые раненные в миротворческих батальонах. Первые погибшие в российском батальоне появились к 6 утра. Ночь была бессонной. Мы все были на боевых постах.

— Грузинская сторона активно продвигала информацию о том, что российские военные, колонна техники еще до 8 августа была на территории Южной Осетии. Как вы можете прокомментировать подобные заявления?

— Это оправдание команды Саакашвили. Такая теория появилась где-то около полудня 8 августа. Она возникла, я считаю, только потому, что все пошло не по плану Тбилиси. Накануне, 7 августа, у меня было несколько встреч с господином Якобашвили (министр Грузии по реинтеграции Темур Якобашвили — ред.), в телефонном контакте мы были с ним до 22:00. А посол по особым поручениям МИД РФ Юрий Попов вообще "челночил" между Тбилиси и Цхинвалом. У него были постоянные встречи в Тбилиси, в том числе, встреча с министром иностранных дел, которая состоялась где-то в 23:00. Мы были постоянно на связи с руководителями миссии ОБСЕ в Грузии, госпожой Тери Хаккала. До 17:00 я был постоянно на связи со старшим воинским начальником грузинского контингента. Но ни одно должностное лицо в течение 7 августа не обратилось ко мне с таким вопросом. Если бы этот вопрос был, они бы в любом случае подняли его передо мной. Никто за этот день ни разу этот вопрос не поднял. Но затем в оправдание он появился. Это чисто оправдание своей провалившейся агрессии.

— Можно ли было избежать открытого военного противостояния?

— Вся история началась в 2004 году, когда к власти пришел господин Саакашвили с его командой. Все забыли про боевые действия, которые были в августе 2004 года. Вот тогда началось все. Еще в те времена господин Саакашвили решил стать "собирателем грузинских территорий". С 2004 года по 2008 год грузинская сторона предприняла беспрецедентные действия по наращиванию своего военного потенциала. Бюджет увеличился в несколько раз, увеличилась численность вооруженных сил. В это же время Саакашвили со своей командой получал и с Запада соответствующие сигналы, которые позволили ему развязать руки. По крайней мере, ему на Западе никто не сказал: "Не поступай так". И то, о чем говорил Запад, он воспринимал однозначно — он может делать так, как он считает нужным. Вот это все привело к событиям августа 2008 года.

Августу предшествовали определенные действия со стороны Тбилиси. Серьезное обострение началось в середине июля с крайне драматичного обстрела города 15 июля с гибелью людей и многочисленными раненными, чего не было в течение предыдущих четырех лет. Во второй половине июля это стало систематичным, вторая часть месяца проходила практически в ежедневных перестрелках. Безусловно, югоосетинская сторона отвечала, огрызалась. Но если сравнить по интенсивности и возможностям, безусловно, перевес по всем направлениям был за Тбилиси. Тут нельзя даже было сравнивать по потенциалу.

— Вы имеете в виду перевес по интенсивности обстрелов?

— Я имею в виду и по количеству, и по возможностям.

— Вы считаете, что точка невозврата была пройдена в 2004 году?

— Она оттуда стартовала. Если человек принципиально принял для себя это решение, он к нему придет. Каким способом, это другой вопрос.

Мы коснулись Якобашвили. Это было просто маленькое колесико в решении своей большой цели.

— То есть, конфликта нельзя было избежать?

— Если бы мировое сообщество и Запад в первую очередь принципиально заняли позицию и сказали Саакашвили тем летом "стой", я думаю, мы бы это предотвратили.

Все видели, что он делал. В конце июля 2008 года в Цхинвал приезжала большая группа представителей стран ОБСЕ из Вены, и до них было доведено, что мы стоим у порога войны и дальше идти уже некуда. В Цхинвале тогда присутствовала миссия ОБСЕ, и у нее был полевой офис. Они были в гуще событий.

Они были в течение первой ночи (с 7 на 8 августа) и до 14:00 восьмого августа в городе. Они все это видели. Просто эти очевидцы куда-то пропали.

— В Грузии с 1 по 15 августа проходят учения с участием стран НАТО Noble Partner, при этом интенсивность взаимодействия Тбилиси и альянса растет. Иностранные представители регулярно посещают грузино-осетинскую границу. Будет ли Россия реагировать на такую активность вблизи своих южных рубежей? Нет ли необходимости усилить какие-то компоненты военного присутствия РФ в Южной Осетии?

— Действительно, Тбилиси превратил некоторые районы вдоль границы с Южной Осетией в своеобразные "мекки", куда осуществляется политический туризм. В частности Диди-Хурвалети — легендарное место, куда привозят всех западных журналистов, политиков. Показывают им. Уже это смешно. Неоднократно югоосетинская сторона поднимала этот вопрос на Женевских дискуссиях, мол, хватит заниматься популизмом. Но это политика, которую выбрал Тбилиси.

Что касается устремлений Тбилиси в НАТО, Грузия уже много лет используется в первую очередь странами НАТО для продвижения своих позиций на Южном Кавказе. Сегодня она является форпостом позиций НАТО на Южном Кавказе.

Нынешнее руководство не скрывает своих симпатий и своих целеустремлений. США делают ставку на Грузию и в первую очередь на ее руководство как проводника антироссийских настроений для снижения влияния России в районе Южного Кавказа, где позиции РФ были исконными.

Безусловно, это не остается без нашего внимания. Мы это внимательно отслеживаем, в любом случае не допустим дестабилизации ситуации. И всякие движения, в том числе, учения, которые сегодня проходят на территории Грузии, находятся под пристальным нашим вниманием. Мы не безучастны. Запад об этом знает. Сейчас на территории Южной Осетии дислоцируется 4-я военная база и пограничное управление ФСБ России, которые обеспечивают безопасность Южной Осетии. Запад с этим считается. Считаю, что на данный момент этого контингента вполне достаточно. Если будет необходимость — у нас есть люди, занимающиеся этим вопросом, будет принято соответствующее решение. Но все, что происходит в Грузии, у нас находится под серьезным, пристальным вниманием.

— Возможна ли при каких-то обстоятельствах очередная военная агрессия или провокация Грузии против Южной Осетии? Есть ли опасность диверсий, терактов?

— После признания Россией Южной Осетии ситуация на Южном Кавказе, в особенности на границе Южной Осетии с Грузией кардинально изменилась. У нас здесь дислоцируется 4-я военная база, пограничное управление ФСБ РФ. В соответствии с двусторонним соглашением 2015 года о союзничестве и интеграции определено, что у нас единое пространство безопасности и общий периметр обороны. Я думаю, что Запад это великолепно понимает.

— То есть, никаких диверсионных групп тут в принципе быть не может?

— Ну, что я могу сказать. Если они безумцы, пускай попробуют.

— Как вы считаете, поможет ли инициатива Грузии о повышении представительства на Женевских дискуссиях по безопасности в Закавказье до министров или даже до премьер-министров урегулировать отношения Тбилиси с Абхазией и Южной Осетией?

— Дело не в том, какой будет уровень представительства на Женевских дискуссиях. Главное — насколько в первую очередь Тбилиси готов идти на диалог с Южной Осетией и Абхазией. А вот этого как раз мы не видим. Поднятие статуса, я считаю, это просто отговорка. Мы от раза к разу в Женеве видим, что Тбилиси, к сожалению, недоговороспособен даже по такому элементарному вопросу, как неприменение силы.

— То есть это попытка тянуть время, перевести мяч на сторону РФ, Цхинвала и Сухума?

— Я думаю, не более того.

— Учитывая в том числе приближающуюся годовщину признания независимости Южной Осетии, ожидаются ли визиты каких-либо российских государственных лиц, главы МИД РФ Сергея Лаврова в этом году в республику? Когда?

— Югоосетинская сторона пригласила очень много руководителей из России, в том числе и президента РФ, министра иностранных дел. В Москве сейчас прорабатывается решение о том, кто приедет на празднование 26 августа. Сейчас процесс в стадии проработки.

— С какими вопросами обращаются граждане России в посольство?

— В основном это обращения о получении гражданства. У нас очень большое количество граждан России живет на территории Южной Осетии. Поэтому родители несовершеннолетних детей больше всего обращаются с тем, чтобы их дети получили российское гражданство. Это, пожалуй, наибольшая часть обращений, которые мы получаем.

— Каковы, на ваш взгляд, перспективы сотрудничества РФ и Южной Осетии в сфере туризма?

— У Южной Осетии очень большой потенциал для туризма. Она предназначена для туризма. В этой стране действительно есть все, чтобы данное направление было широко реализовано. Но в настоящий момент, конечно, в первую очередь чисто из-за финансовых возможностей республики, из-за организационных вопросов это направление развивается очень медленно. Но я считаю, что за этим направлением — будущее республики. Это их ниша.

— Многие за пределами Южной Осетии опасаются за свою безопасность здесь, в республике. Здесь можно безопасно путешествовать, отдыхать?

— Я считаю, нет таких проблем у нас.

— А что с экономическим сотрудничеством? Есть ли вероятность, что республика когда-нибудь станет самодостаточной и не будет зависеть от дотаций из России? Когда это может произойти?

— Россия реализует на территории Южной Осетии большой комплекс работ и программ. В первую очередь — это программа социально-экономического возрождения Южной Осетии. Это большие деньги, многие направления, касающиеся, в том числе и социального обеспечения населения, строительства больших инфраструктурных объектов. Но сейчас мы приходим к такому этапу, когда необходимо создание непосредственно производственного сегмента. В республике должны создаваться рабочие места. Сейчас это, пожалуй, главная задача. Руководство Южной Осетии об этом знает, уделяет этому очень много внимания. Работа идет. Она непростая, длительная. Но только от этого будет зависеть будущее республики.

— Рабочие места…

— Да, рабочие места, производство. Это самое главное для республики. Ведь туризм тоже создаст рабочие места. В Южной Осетии есть два больших направления, которые надо развивать, которые им дала земля — это сельское хозяйство и туризм. Климатические условия есть, население есть. Надо только работать.

— Население возвращается?

— Динамика есть. Если посмотреть статистические данные, которые каждые полгода публикует правительство, да, население возвращается. И чем быстрее будет проходить процесс создания рабочих мест, тем больше будет возвращаться людей.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 7 августа 2018 > № 2695995 Марат Кулахметов

В 1 кв. 2018 г. предприятия ЛПК Кировской обл. увеличили экспорт продукции на 30%

Лесопромышленники Кировской обл. в 2017 г. экспортировали продукции на $168 млн, об этом сообщает пресс-центр правительства региона.

С 2015 г. объем экспорта лесной отрасли удалось увеличить на 17%, а в первом квартале 2018-го рост составил уже более 30% от уровня 2017 г.

По данным министерства лесного хозяйства Кировской обл, один из наиболее значимых экспортных товаров — фанера. Объем экспорта фанеры в 2017 г. составил около 200 тыс. м3, а в стоимостном выражении — почти $80 млн. Основные импортеры — Египет, Германия, США, Нидерланды, Узбекистан и Бельгия.

Также Кировская обл. — один из лидеров по производству пиломатериалов, в регионе работает более 70 лесопильных предприятий. В 2017 г. в Китай, Иран, Италию, Азербайджан, Египет кировские предприятия экспортировали пиломатериалов из ели на сумму свыше $17 млн, экспорт пиломатериалов из сосны в Азербайджан, Узбекистан, Египет, Туркменистан и Абхазию составил также около $17 млн.

Около 40 предприятий в регионе изготавливают профилированный погонаж, их совокупный экспорт в 2017 г. превысил $5 млн. Основные партнеры в этом сегменте — страны ближнего зарубежья (Азербайджан, Беларусь, Литва, Грузия и Казахстан).

Кроме того, в области активно развивается использование отходов лесопиления. Пеллеты в общем объеме экспортной выручки составляют в среднем $700 тыс. Между тем динамика рынка (прирост с 2015 г. — 150%) и имеющиеся высокотехнологичные мощности позволяют надеяться, что производители региона в ближайшей перспективе нарастят объемы экспорта. Основные страны, в которые поставляется биотопливо, — Италия, Украина, Литва, Беларусь, Финляндия.

Заместитель председателя правительства области Максим Кочетков отметил, что в последнее время предприятия ЛПК активно осваивают новые высокоперспективные рынки Европы, делая упор на продукцию глубокой переработки древесины, в том числе клееный брус и пеллеты. Клееный брус кировских производителей успешно зарекомендовал себя в Литве, Германии, Италии, Австрии, Турции и Беларуси. С 2015 г. экспорт этой продукции вырос более чем в четыре раза и в 2017-м составил $1,4 млн.

Интервью Дмитрия Медведева газете «Коммерсантъ»

10 лет грузино-югоосетинскому конфликту.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, та августовская война 2008 года – было ощущение, что она неизбежна, ещё до её начала. У Вас такие предчувствия в тот период были?

Д.Медведев: Нет, никакой неизбежности не было. И мои оценки остаются прежними: если бы не безответственное, аморальное, преступное поведение Саакашвили и его приспешников, никакой войны бы не было.

Да, там в тот период была высокая степень напряжённости. Она, собственно, возникла не в 2008 году, а в 1991-м. И эти напряжённые отношения между отдельными составными частями на тот период Грузинской Советской Социалистической Республики ощущались даже до того периода.

Я вспомнил, как в 1990 году из Сочи приехал впервые в жизни на территорию Абхазии – тогда, соответственно, в составе Грузии. И во время разговора с обычными людьми в каких-то ресторанчиках, ещё где-то я почувствовал, что у них очень сложное отношение к тем процессам, которые в республике уже к тому времени набирали обороты, и к представителям близких этносов. То есть напряжение уже тогда чувствовалось на бытовом уровне. Это было для меня довольно непривычно, потому что ещё ни в Москве, ни в Ленинграде это никак не ощущалось, никаких признаков этого не было.

Поэтому корень проблем, конечно, заключается в том, что было в 1990-е годы, в тех решениях, которые принимала в 1990-е годы власть в Тбилиси и которые не были приняты ни в Абхазии, ни в Южной Осетии. Вследствие этого возник конфликт, были введены миротворцы.

Но до 2008 года удавалось балансировать все эти негативные процессы, выступления, проявления насилия даже, которое вспыхивало спорадически.

А в 2008 году правительство Грузии во главе с президентом дало зелёный свет агрессии, и произошло то, что произошло. Это не было неизбежно. Это, безусловно, являлось субъективным выбором Саакашвили и его окружения.

Вопрос: Но в какой-то момент казалось, что Ваши с ним отношения складываются довольно неплохо. В какой же момент что-то пошло не так? Вы встречались, общались...

Д.Медведев: Да, оно поначалу и выглядело неплохо, и во время первой встречи, когда я только вступил в должность Президента, он сказал, что хотел бы восстановить отношения, что рассчитывает дружить – в общем, наговорил массу приятных слов. Я это всё послушал и говорю: хотите развивать отношения – давайте будем развивать. Нам нужны нормальные, дружеские отношения с нашим соседом – Грузией, мы к этому готовы. Мы понимаем, какой у вас внутренний конфликт есть, мы понимаем, что страна разделена на части, но мы готовы помогать – потихоньку, аккуратно способствовать процессу сближения, в конечном счёте для того, чтобы сохранить возможность существования самого государства в таких границах, будь то федерация, конфедерация, ещё как-то. Это мог бы быть выбор всех народов, населявших Грузию в тот период, то есть и самих грузин, и осетин, и абхазов. Он сказал «я готов». Потом мы ещё несколько раз где-то пересекались, в том числе, помню, в Астане. Он тоже там демонстрировал всяческое желание что-то обсуждать, развивать, а потом как-то пропал. Мы о чём-то договорились – о каких-то встречах, контактах, и я отчётливо помню, что где-то с начала июля 2008 года он ушёл со связи. Я тогда не придал этому большого значения, но теперь склонен считать, что это уже была выработанная линия. Он, с одной стороны, рассчитывал, что новый руководитель Российской Федерации займёт какую-то иную позицию во взаимоотношениях с его правительством и с ним лично. Иными словами, просто не будет вмешиваться в те процессы, которые будут там идти, не будет никак реагировать на действия, которые могут быть предприняты в отношении и наших миротворцев, и, самое главное, граждан Российской Федерации, которые жили и в Абхазии, и в Южной Осетии. А с другой стороны, я думаю, к тому времени он уже провёл полномасштабные консультации со своими покровителями – в данном случае речь идёт прежде всего о Соединённых Штатах Америки. Как известно, у него побывала Кондолиза Райс (в тот период в качестве государственного секретаря Соединённых Штатов Америки). До этого у него были контакты с господином Фридом, который занимался отношениями с бывшим Советским Союзом. Он советолог, который всегда имел крайне русофобскую позицию.

И, по-моему, Чейни тогда тоже приезжал. То есть там все уже успели отметиться. И к тому времени, я думаю, у Саакашвили сформировалось жёсткое убеждение в том, что американцы поддержат его при любых раскладах.

Вопрос: Вот произошло то, что произошло. И после этого Вы принимаете решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии. Я слышал мнение, что это решение не было бесспорным, что были и оппоненты, те, кто считал иначе, что не надо этого делать. Как всё это происходило, как это всё принималось?

Д.Медведев: Я могу рассказать, как это принималось, здесь ничего нет сверхъестественного. Всякое решение должно быть обдумано, и всякое решение требует, что называется, взвешивания положительных и отрицательных моментов. После завершения военной составляющей кампании по «принуждению Грузии к миру» встал вопрос «А что дальше?» – естественно, прежде всего передо мной как главой государства.

Я определённое время думал и пришёл к выводу, что ничего лучше, чем признать независимость двух этих образований, по всей вероятности, предложить невозможно. Я руководствовался прежде всего тем, чтобы сохранить прочный мир на будущее, сохранить стабильность в Закавказье, сохранить стабильность в нашем регионе. И это, на мой взгляд, был единственно возможный шаг.

Через некоторое время я переговорил с Председателем Правительства Владимиром Владимировичем Путиным. Он меня тоже в этом поддержал. После этого вопрос был вынесен на заседание Совета Безопасности. Мы обсуждали, естественно, все нюансы этого решения, понимая, какую реакцию мы получим. Но в данном случае и другие коллеги по Совету Безопасности меня также поддержали.

Решение было принято. Я подписал соответствующий указ 26 августа 2008 года о признании государственной независимости, суверенитета Южной Осетии и Абхазии. И с этого момента для этих территориальных образований началась новая жизнь.

Вопрос: То есть никаких дискуссий на эту тему не было, единогласно принято было решение?

Д.Медведев: Дискуссии были, есть и будут всегда, это совершенно нормально для любого гражданского общества. Дискуссии были и тогда, достаточно поднять прессу того периода, в интернете посмотреть, какие были дискуссии. Но если говорить о позиции высшего политического руководства, то позиция была единой.

Вопрос: Мне просто и сейчас в российских госструктурах попадаются люди, которые говорят, что, может быть, следовало не признавать, а «подвесить», ввести войска, но оставить возможность для дальнейшего разговора на эту тему с Грузией, тем самым как бы для восстановления с ней отношений. Вы как к такой точке зрения относитесь?

Д.Медведев: Понимаете, любое подвешенное решение имеет, наверное, какой-то смысл, потому что можно действительно вести дискуссии, как Вы говорите. Но, к сожалению, оно не решает главного вопроса. Оно оставляет поле, или пространство, для силовых действий.

Если это независимые территориальные образования, если это государства, с которыми у нас есть договоры и с которыми у нас существуют соглашения о размещении там нашего воинского контингента, то тогда всё ясно, никто ничего против них не будет делать. Все понимают, что дороже связываться с Российской Федерацией, чем проводить в жизнь какие-то утопические идеи. А если это подвешенная ситуация, значит, тогда можно периодически провокации какие-то совершать, рассчитывать на то, что в результате каких-то очередных дурацких военных кампаний удастся что-то оторвать и так далее.

А с учётом того, что во главе Грузии в тот период стоял такой несбалансированный в психическом смысле человек, как Михаил Саакашвили, другого варианта просто не было. Может быть, если бы там было другое руководство, можно было что-то и обсуждать. Но я уверен, что другое руководство просто не приняло бы такого безобразного решения о нападении на стариков и детей, нападении на российских миротворцев и, по сути, объявлении войны Российской Федерации.

Вопрос: Я в тот период как раз находился в Грузии и помню, как российские танки остановились в нескольких десятках километров от Тбилиси. А почему не пошли дальше?

Д.Медведев: Потому что цель была в том, чтобы выбить грузинские войска из Цхинвала, навести порядок. И предотвратить возможность дальнейшей эскалации насилия, то есть военных действий. Цель не состояла в том, чтобы разгромить Грузию или казнить Саакашвили. Я считаю, что я правильно поступил, когда принял решение о том, чтобы проявить сдержанность и не форсировать дальнейшие действия.

В конечном счёте это дало нам возможность успокоить ситуацию не только в Грузии, Осетии и Абхазии, но и выйти на достаточно спокойные отношения с Европейским союзом и другими странами. Если Вы помните, в тот период, несмотря на довольно жёсткую реакцию, в конечном счёте мы достаточно быстро смогли договориться, а результатом работы комиссии Хайди Тальявини была констатация того, что военный удар был нанесён грузинской стороной и они начали агрессию.

Были, конечно, определённые суждения и в наш адрес – по поводу пропорциональности использования силы и так далее, но это уже оценочные суждения. Самое главное, был сделан вывод, что агрессию начала Грузия. И этого уже из истории не вычеркнуть. Но я не считал правильным этот градус, что называется, противостояния поддерживать. Именно поэтому мною как Верховным Главнокомандующим было принято решение развернуть войска и вернуть их в нашу страну.

Вопрос: Тогда действительно многих поразило, насколько быстро нормализовались отношения России и Запада. Случилось «Партнёрство для модернизации» с Евросоюзом, произошла перезагрузка с США, Ваши отношения с тогдашним президентом США Бараком Обамой были довольно тёплыми.

Д.Медведев: Да у меня даже с Джорджем Бушем сразу после этого были совершенно нормальные отношения. Мы с ним встречались как раз в конце 2008 года. Он во время нашего последнего разговора (тогда мировой кризис начался, вся наша беседа в основном касалась экономики) даже не упомянул ситуацию в Грузии и проблемы Южной Осетии и Абхазии.

Вопрос: Да. А сейчас мы наблюдаем очередной кризис в отношениях России и Запада, связанный уже в первую очередь с Украиной (или начавшийся с Украины). Так почему в тот период последствия были так быстро преодолены, а сейчас до сих пор не удаётся этого сделать и Россия и Запад стоят в этом клинче?

Д.Медведев: Это разные ситуации. И люди там другие уже работают: наши партнёры совершенно другую позицию занимают. Но самое главное, что это просто принципиально разные истории. Хотя, скажем прямо, позиция российской стороны заключается в том, что и применительно к событиям, которые случились на Украине, если бы наши партнёры проявили бóльшую кооперабельность, если бы они не пытались сразу перевести стрелки на Российскую Федерацию, а проявили бы лучшую сбалансированность, как это, например, было в 2008 году, ситуация была бы гораздо проще.

Вопрос: Если вернуться к признанию независимости Абхазии и Южной Осетии: что получила Россия, признав эти две республики? Какие преимущества в стратегическом, геополитическом плане?

Д.Медведев: Россия получила главное – мир. Мы смогли защитить своих граждан – их много, граждан Российской Федерации, которые живут и в Абхазии, и в Южной Осетии. И у нас не болит постоянно голова о том, что в какой-то момент будет очередное нападение, нам придётся вмешиваться, защищать наших граждан, защищать нашу безопасность, давать какой-то ответ. В результате просто в регионе всё понятно. И это самое главное.

Вопрос: Вы уже упомянули в связи с действиями тогдашнего грузинского руководства Соединённые Штаты. И после этого Вы неоднократно говорили, что Грузии активно помогали США. Один из взглядов на эту ситуацию состоит в том, что Россия, признав Абхазию с Южной Осетией, поломала игру Запада в этом регионе. Имеются в виду попытки ускорить интеграцию Грузии в НАТО. И очень распространено мнение, что именно с этим связано признание Абхазии с Южной Осетией, последующее размещение там военных баз и всё, что происходит сегодня. Насколько это соответствует действительности?

Д.Медведев: Я не буду это объяснять в терминах «чья-то игра», «ломка этой игры», скажу о другом. Мы были свидетелями того, как разрушились Советский Союз и Варшавский договор. В то же время сохранилось НАТО, которое со всех сторон пытается окружить Российскую Федерацию. Дело не в том, нравится кому-то политическое руководство России или не нравится, дело не в каких-то идеологических принципах или разнице в ценностях, а дело в простых вещах, совершенно очевидных для любого обычного человека. Сейчас нет ситуации, когда существует два блока, находящихся в состоянии противостояния, находящихся в прямом, по сути, конфликте, как это было во времена существования Варшавского договора и НАТО. А НАТО продолжает действовать. И НАТО не просто продолжает существовать, оно расширяется и всё большее количество стран пытается вовлекать в Североатлантический альянс. Мы к этому не можем относиться равнодушно, потому что никто не отменял ядерного паритета в мире, никто не отменял того, что для военачальников крайне важно понимать соотношение между стратегическими ядерными силами различных государств. А государства НАТО, что бы там ни говорили наши коллеги из этого альянса, всё равно рассматривают Российскую Федерацию в качестве потенциального противника. И совершенно очевидно, что их военные возможности, включая ядерную триаду, нацелены на Российскую Федерацию. Это, к сожалению, факт.

Соответственно, и мы должны понимать, что можем противопоставить в этой ситуации. И когда кольцо вокруг нашей страны начинает сжиматься – а количество стран, которые входят в НАТО, всё увеличивается и увеличивается, – это нас не может не беспокоить. Потому что в данном случае уже речь идёт не только о стратегических ядерных силах, но уже и о тактическом ядерном оружии, которое при приближении к границам Российской Федерации приобретает качество стратегического ядерного оружия, а также о неядерных средствах, которые в настоящий момент, с учётом того, что они носят высокоточный характер, способны причинить колоссальный ущерб.

Иными словами, расширение НАТО – это безусловная угроза Российской Федерации. И это безусловный вызов.

Относительно недавно было принято очередное решение о том, что Грузию ждут и примут в Североатлантический альянс. Как это можно прокомментировать? Это абсолютно безответственная позиция. Это просто угроза миру. Мы все понимаем, что на территории Грузии существует определённое напряжение, что Грузия рассматривает сопредельные территории, или, с нашей точки зрения, государства, как свои. Значит, есть неурегулированный территориальный конфликт, вне зависимости от того, на какой позиции мы находимся. И такую страну, такое государство примут в военный блок? Мы понимаем, чем это грозит?

Это может спровоцировать страшный конфликт. Непонятно, зачем это надо. Если это просто дипломатическая уловка, типа «мы вас примем, не волнуйтесь», а на самом деле ничего делать не будем, – это другая история. Пусть тогда наши коллеги из Североатлантического альянса посмотрят ещё по сторонам, ещё чего-нибудь придумают умного. Можно, например, и Косово принять в Североатлантический альянс. Можно, например, Республику Северного Кипра принять в Североатлантический альянс. Это как, улучшит ситуацию в мире?

Вопрос: Вы предварили мой вопрос. Я хотел бы уточнить: хотя сроков в НАТО никто не обозначал, просто сказали «да, примем», теоретически если представить, что это произойдёт – что Грузию принимают в НАТО без Абхазии и Южной Осетии, с той ситуацией, которая сейчас есть, – это потенциальный конфликт с участием России?

Д.Медведев: Это может привести к потенциальному конфликту, вне всякого сомнения, потому что для нас Абхазия и Южная Осетия – это самостоятельные государства, с которыми у нас дружественные отношения, и государства, в которых находятся наши военные базы. И мы понимаем, что если другая страна рассматривает их как свою территорию, то это может привести к очень тяжёлым последствиям. Поэтому я надеюсь, что у руководства НАТО достанет всё-таки сообразительности ничего не предпринимать в этом направлении.

Вопрос: Никто из тех, кого принято считать союзниками России, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии. Я имею в виду в первую очередь союзников по ОДКБ. Белоруссия, Казахстан, Армения, Киргизия хранят на эту тему молчание. Кого Вы считаете настоящими союзниками России? Порой складывается впечатление, что это как раз Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и теперь уже ДНР и ЛНР.

Д.Медведев: Я понимал, насколько это сложная тема для обсуждения. Когда это всё произошло, не помню, на каком мероприятии, где собрались мои коллеги в тот период, я сказал, что понимаю, насколько это сложный выбор, поэтому я, уважаемые друзья, ничего вам не предлагаю, вы вольны поступать, как считаете правильным. Потому что это было наше решение, это не ваше решение. Сохраняются наши обязательства в рамках ОДКБ, но это совершенно другая история. Собственно, на этом и базировались отношения по этому поводу с нашими партнёрами.

Вопрос: Ещё до войны в Грузии Вы выходили с инициативой подписания договора о европейской безопасности, а уже после войны появился проект договора, но дело никуда не сдвинулось. Как Вы считаете, учитывая, как много говорят о необходимости выработки правил игры в международной политике, эта инициатива похоронена навсегда или ещё можно её реанимировать?

Д.Медведев: Да ничего в международной жизни не является, что называется, забытым навсегда, всё можно реанимировать, было бы желание.

Мы действительно тогда прошли большой путь. И даже несмотря на конфликт августа 2008 года, смогли подняться над этими проблемами. С Европейским союзом. В известной степени и с Соединёнными Штатами Америки – появился Договор об ограничении стратегических вооружений (СНВ-3), рассматривались различные формы новых договоров об обеспечении безопасности в Европе. Мы вошли в «Партнёрство для модернизации» с десятком стран.

Я не думаю, что эта ситуация будет вечной. Мне кажется, осознание того, что общаться и дружить всё-таки лучше, чем бесконечно объяснять, в чём мы не правы, приходит к нашим соседям из Европы. Надеюсь, что и в Соединённых Штатах Америки, к их руководителям, в конечном счёте тоже такого рода осознание придёт. Поэтому двери не закрыты. Тем более что не мы начинали санкционную кампанию, всякого рода ограничения, высылку дипломатов, введение экономических мер. В этом смысле шарик, что называется, всегда на их стороне, они могут какие-то сделать движения, которые будут свидетельствовать о желании восстановить отношения. Мы к этому готовы.

Вопрос: А если говорить о Грузии, то признание Абхазии и Южной Осетии навсегда закрыло возможность восстановления отношений с той стороной? Потому что для них это камень преткновения.

Д.Медведев: Я думаю, что это тоже не является проблемой, которая навсегда предопределила характер отношений между Россией и Грузией.

Я напомню, там сейчас другое Правительство. И если говорить о карьере Саакашвили, то она, по всей вероятности, в Грузии завершена, что, мне кажется, очень хорошо для самой Грузии. А с новым руководством (безотносительно даже к тому, как их фамилии, какова их партийная принадлежность) мы готовы выстраивать отношения. Дипломатические отношения могут быть восстановлены, не мы их разрушали. Если грузинские коллеги будут готовы к тому, чтобы их восстановить, мы, естественно, возражать не будем.

За последние годы произошла существенная активизация торгово-экономического сотрудничества, туристического общения, самолёты летают, люди приезжают в Грузию отдыхать. В общем, всё это, безусловно, в плюс. В конечном счёте, я надеюсь, это будет способствовать и нормализации политических контактов и возобновлению полноценного диалога между Москвой и Тбилиси.

Реплика: Спасибо большое.

Грузия. Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > premier.gov.ru, 7 августа 2018 > № 2694673 Дмитрий Медведев

В Администрации города Сочи состоялась рабочая встреча вице-премьера Республики Абхазия Астамура Кецба и мэра города Сочи Анатолия Пахомова.

На встрече также присутствовал заместитель министра по курортам и туризму Абхазии Астамыр Ахба.

Целью рабочего визита в Сочи стало обсуждение вопроса оптимизации процесса пересечения российско-абхазской государственной границы экскурсионными автобусами, следующими из муниципальных образований Краснодарского Края в Абхазию.

Говоря об итогах встречи, Астамыр Ахба отметил, что согласно мониторингу, проведенному в июле, зарегистрировано возрастание потока автосредств на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Адлер» по сравнению с весенними месяцами.

«Туристы не должны тратить много времени на прохождение границы, простаивание на пропускном пункте может вызвать недовольство. Особенно уязвимы участники однодневных туристических маршрутов из Краснодарского края в Абхазию, так как именно у них регламентировано время, и на туристические объекты они прибывают со значительным опозданием», - констатировал Ахба.

Вице-премьер Астамур Кецба рассказал, что, рассмотрев вопросы повестки дня, участники совещания пришли к единому мнению.

«Правительство города Сочи с пониманием отнеслось к сложившейся ситуации. Мы пришли к общему решению – нашу общую границу нужно совершенствовать. Так, мэр Сочи пообещал, что в скором времени будут реконструированы навесы и места для отдыха, а также установлены осветительные приборы перед пешеходным пунктом перехода границы»,- сказал Кецба.

По словам вице-премьера Астамура Кецба, в срок до 30 августа состоится расширенное совещание в Администрации города Сочи с целью разработки перспективного плана усовершенствования контрольно-пропускных пунктов на российско-абхазской границе и прилегающей к ним территории.

В рамках встречи также обсудили перспективы взаимодействия туристических компаний Абхазии и Краснодарского Края в вопросе организации турпрограмм, включающих в себя туристические объекты Сочи и Абхазии.

Официальный сайт Кабинета Министров РА

Максим Гвинджия: Клинтон обзывалась и кричала на тех, кто мог нас признать

В 2006-2011 годах, когда проходила большая часть работы по международному признанию Абхазии, заместителем министра иностранных дел, а затем и главой МИД республики был Максим Гвинджия. В интервью РИА Новости он рассказал, как шел этот процесс, почему некоторые страны отказались признавать Абхазию, а также о том, платила ли кому-то Россия за налаживание отношений с республикой.

— Как начиналась работа по международному признанию Абхазии?

— В какой-то момент стало понятно, что нам нет смысла искать понимание в этом западном лагере. Они никогда нас не примут, потому что у них остаются штампы и стереотипы, примерно такие: "мы вас не любим, потому что вы друзья с Россией". Тогда мне пришла такая мысль, почему мы не занимаемся поиском друзей? Почему мы все время тратим на людей, которые понять нас не хотят? И дружить с нами не хотят? Тогда началась активная лоббистская работа просто на энтузиазме. Которая в конце привела к такому результату (частичному признанию — ред). Уже в 2006-2007 годах я начал ее потихонечку воплощать. Тогда, в 2007 году, мы начали работу с Венесуэлой. И в 2009 году эта работа дала результат. Первый мой визит в Венесуэлу был в 2009 году.

— А как она началась? Как вообще можно начать работу с такой далекой страной?

— С энтузиазма. Со знакомых, со старых друзей, которые познакомили, вот так, вот так, вот так. Потихонечку мы вышли на людей, которые работают в правительстве. Я вышел на моего бывшего коллегу, нынешнего президента Венесуэлы Николаса Мадуро (в 2006-2013 годах был министром иностранных дел в правительстве Уго Чавеса — ред.)

— Что это за друзья такие?

— Где-то учились вместе, дружили. Я учился в Горловке на Украине в институте иностранных языков. Потом у меня была подготовка в США, в Австрии, в Таиланде.

— Российский МИД вам как-то помогал?

— МИД России всегда оказывал большую поддержку. Это было очень хорошее, тесное взаимодействие. Если мы куда-нибудь ехали, всегда на уровне посольств чем могли всегда нам помогали. Но очень часто мы пытались скромничать и особо не надоедали. Позиция России по Абхазии обычно такая: "Мы признали. Если вы хотите, признавайте. Мы наше дело сделали. Признаете — хорошо. Не признаете — мы не собираемся никого упрашивать". Правильная позиция. Все, что можно сделать, сделать должны мы сами. Если чего-то нет, то потому что мы еще сами этого не сделали.

Нам потом уже помогал и венесуэльский МИД, и никарагуанский МИД, и российский. Когда мы после Венесуэлы и Никарагуа начали обращаться в другие страны Латинской Америки.

Конечно, Даниэль Ортега произвел на меня очень сильное впечатление. Чавес — просто потрясающий человек был. Я считаю, что он был одним из выдающихся политиков, из которого всегда пытались представить какого-то шута — опять-таки западная пропаганда. На самом деле был очень интересный, глубокий, очень умный, настоящий лидер своего народа. Он действительно произвел на меня очень сильное впечатление.

— Вам приходилось показывать президентам какое-то досье, доказывающее состоятельность Абхазии как государства?

— Естественно, у нас были подготовлены буклеты, информационные бюллетени об истории конфликта, о том, что произошло. Почему Латинская Америка? Еще один важный аспект — Конвенция Монтевидео. Это конвенция, подписанная в 1933 году. В ней содержатся четыре основных принципа государственности — постоянная территория, население, умение вступать в международные отношения и собственное правительство. Так как это было в Монтевидео, Уругвае, они придают (конвенции) очень большое значение. Потому что многие страны — подписанты этой конвенции.

Я помню, что договорился о признании с одной страной, не скажу с какой. Министр иностранных дел, премьер-министр потом пришел, в кабинете у него сидели. Пили кофе и какой-то экзотический сок. Вроде все — завтра подписываем соглашение об установлении дипломатических отношений. Признание, в общем. Выхожу я только из этого дворца — посол США заезжает. И там кричит, орет. Прихожу на следующий день, уже знаю, что произошло. Извини, говорят. И посол был, и Хиллари Клинтон позвонила, кричала, плохими словами обзывалась. И сказали они, что если мы признаем Абхазию, то США закроет все свои программы: "Мы уйдем из вашей страны, мы перестанем вас финансировать, мы вообще разорвем с вами все отношения, вообще вам конец — забудьте про США". Я им ответил: "Если США из-за Абхазии будет отказываться от своих интересов в латиноамериканских странах, в одной за другой, тогда я буду самый опасный человек на свете. Не надо никаких войн". Представьте себе абсурд этой ситуации.

Они (американцы — ред.) начали реально давить на людей, используя шантаж, угрозы. Они могут угрожать кому угодно и чем угодно. У них вообще методы не ограничиваются никакими рамками. Например, президенту еще одной страны лично Хиллари позвонила, отругала, кричала в телефон. Потом организовали неожиданно экономическую конференцию в Нью-Йорке, прислали за президентом самолет, привезли в Нью-Йорк. Я не знаю, что там с ним сделали, но после этого он даже боялся отвечать на мои и-мейлы.

Кульминация нашей внешней политики — визит наших президентов в Латинскую Америку. На своем самолете, с творческим коллективом, с напитками. Мы устраивали приемы от имени президентов, вино лилось рекой. Было турне президента Абхазии — посадка на Кубе, потом Никарагуа, Венесуэла. Недельное турне. Тогда были встречи между президентами, подписаны все соглашения эти большие. Это был визит на государственном уровне — с караулом, с гимном, с кортежами.

И Чавес, кстати, пришел на эту встречу очень подготовленным. Он знал практически все тонкости того, что происходит в Абхазии, в Южной Осетии. Человек потратил ночь, изучил, подготовился к встрече. Он не отнесся к этому так: "А, я получил в России деньги, должен был признать кого-то, не знаю, кого. Приехали — ага, ребята, это вы? Ну хорошо". Не было такого. И по дороге из аэропорта в его резиденцию везде были плакаты — Чавеса и нашего президента, Чавеса и Кокойты. Это было очень классно. Это первый в истории Абхазии визит нашего лидера за океан, так далеко с официальным визитом.

— Ну а толк-то был какой-то?

— Конечно. Были подписаны хорошие соглашения, очень хорошие. Об экономике. Торговые. Экономическое сотрудничество.

— Они действуют?

— Их просто надо использовать, чтобы они действовали. Они сейчас не действуют.

Самолет был из Абу-Даби, бизнес-джет Boeing-737 высшего класса. Ему был присвоен код №1, как президентскому борту. Летели из Сочи. Мы оплатили компании сумму за аренду этого самолета, а американцы арестовали эти деньги, представляете? Я был должен потом одним людям деньги за аренду самолета на неделю. Получилось около 700 тысяч долларов.

Дело в том, что любые долларовые транзакции проходят через Манхэттен. Во всем мире. Абхазский национальный банк оплачивал этой компании в долларах эту сумму. А в долларовом платеже указывается, за что это оплачивается. У нас банки ведут расчеты в долларах, мы продолжаем это делать до сих пор. Я уверен, что проблема была как раз в президенте Абхазии. Но повод был — Куба. То, что мы приземлились на Кубе. Ну и что? Мы просто приземлились на дозаправку. Я ругался с американцами очень долго, вел полемику, чтобы они вернули эти деньги. Они говорили: извини, мы не можем, у нас Министерство финансового мониторинга, так как вы летели на Кубу, пришлось арестовать, потому что вы нарушили санкции. Короче, они подставили меня нереально. Была нанята в США юридическая местная компания в Нью-Йорке, ей было заплачено 10 тысяч, чтобы начать дело в суде. Вот тогда деньги вернулись сразу. Пришлось очень долго ждать, чтобы эти деньги вернулись, некрасиво вышло перед всеми. Пришлось ждать, пришлось людям объяснять и "кормить их завтраками".

— И долго ждать пришлось?

— Полгода или даже больше. Американцы не стыдятся ничего. И потом, когда я слышу от западных СМИ, что Россия давит на другие страны, я говорю: что вы знаете о давлении? Я вам расскажу. Когда-нибудь Россия делала такое по Косово, например? Когда вы всем лагерем дружно признали Косово. Россия кому-то звонила, делала такое же, что делали вы?

Они запустили такую информацию, и многие это поддержали и даже в России об этом говорили, что якобы Россия заплатила два миллиарда долларов Венесуэле за признание. И Никарагуа. Да никто не платил. И вообще, если была какая-то финансовая помощь со стороны России, то по другой программе. Это не касалось признания.

Пустили такую утку, что Россия платит 50 миллионов долларов, в карман чисто, в виде взятки, за признание. И везде, куда я приезжал по вопросу признания, выходил из самолета — на меня смотрели как на мешок с 50 миллионами долларов. Ждали, когда я достану их из кармана, и заплачу. Я говорю: это абсолютно даже не обсуждается.

— Но все-таки если признание и кредиты совпадали по времени, то возникало ощущение, что одно с другим связано…

— Многие страны после признания получили кредиты. А Венесуэла получила кредит от России в 2008 году. Это был сентябрь. Даже Медведев полетел в Венесуэлу. И военный флот туда пришел, и прилетели стратегические бомбардировщики. Но тогда же Венесуэла не признала Абхазию.

Или вот пример Сирии. Асад приехал в Сочи в 2008 году. Тоже не признал Абхазию. Наши (дипломаты) очень активно вели работу очень много лет. Мы принимали беженцев из Сирии — наших соотечественников. Оказывали им большую гуманитарную помощь. Вели переговоры с сирийским руководством. Мы совместно смогли добиться признания со стороны Сирии. Я не понимаю, почему Сирия не сделала этого еще раньше.

Так что определенно нет (давления со стороны России — ред.).

И многие другие страны — союзники России. Многие из них получали кредиты, большие очень — они не признавали. Кредиты получили очень много стран в то время. Я следил за этим, где-то записывал даже. В сентябре, октябре, ноябре (2008 года — ред.). Это была обычная ситуация. Просто тогда на это обращали внимание. И сейчас многие страны получают кредиты от России.

— Вы составляли список тех, кто получал кредиты в расчете на то, что будет проще с ними договориться?

— Конечно, это в какой-то степени связано. Если Россия признала Абхазию и Южную Осетию, а я получил у России кредит, мои отношения с Россией хорошие, мы встречаемся с президентом: "Да, спасибо вам за кредит, естественно, давайте покоординируем наши внешнеполитические взгляды". Для России очень важно было, чтобы союзники поддержали ее признание Абхазии и Южной Осетии. Весь мир был против России. И я уверен, что если Россия говорила со своими союзниками, то она говорила: "Послушайте, поддержите нас". Но не было такого, что вот вам деньги, а вы нас поддержите. "Мы союзники? Мы дружим? Берете у нас кредит? Пожалуйста, поддержите". — "Нет, мы не можем вас поддержать, у нас такая же проблема в таком-то регионе". — "Ну не можете и не можете, и что". От этого же кредит не зависел никак.

— Вам все страны удалось объехать в Латинской Америке?

— Да, абсолютно все. Признали два (государства региона — ред.), с другими остались очень хорошие отношения и перспективы для сотрудничества. То, что у нас нет активного экономического сотрудничества с Латинской Америкой и со всем миром — это вина, прежде всего, нас самих. Никто нас не ограничивает в этом.

— На чем вы путешествовали по Латинской Америке? У вас самолет был свой?

— Нет, обычным эконом-классом летал. Откуда? У меня ограниченные были средства. Я приезжал, нас обычно было три-четыре человека, группа друзей, проверенных людей. Встреча заранее оговаривалась, и при поддержке друзей, при поддержке всех, кого только можно. Цеплялись за любую возможность. Предупреждали: мы приезжаем, мы хотим встретиться.

— Как вас принимали?

— Естественно, со всеми почестями, с протоколом. Как VIP-гостя. Ну и что, что они не признали нашу страну? Принять-то они должны меня.

Многие спрашивают: каково это — быть дипломатом непризнанной страны? Да никаково. Точно так же, как быть дипломатом признанной страны, только немного труднее. А еще и интереснее.

Сейчас МИД активно продолжает работу. Но МИДу нужны ресурсы. Я тогда действовал с очень ограниченными ресурсами. Полмира эконом-классом пролетел. Я даже недостаточно сделал, можно было еще больше. Не хватило знаний, опыта, опять-таки ресурсов. Иногда надо было и самолет снять частный, чтоб полететь на какой-то остров, быть более мобильным. Для этого нужны свободные деньги. А я этого не смог сделать. Бывает, что есть встреча, которая может состояться именно завтра, и надо завтра быть там. Рейсов нет, билетов нет — ничего нет. Только бери частный самолет и лети. Было много таких. Это южная часть Латинской Америки. Кордильеры эти перелетать туда-сюда.

— На каком языке вели переговоры?

— На испанском, в основном. Через переводчика.

— Получается, латиноамериканцы, начиная с вами переговоры, не думали о последствиях, о недовольстве США?

— Они не думали, что Америка будет так жестко реагировать. Это происходило и в Латинской Америке, и в Океании. Везде. Звонит посол Франции на Вануату: "Как вы можете дружить с Абхазией, которая совершила геноцид грузин? Грузины — наши братья, они будущие члены НАТО. Вы портите нам всю картину".

— Вануату все-таки отозвала признание?

— Да нет, осталось это все. Просто они перевели это в такую плоскость. Признание есть, конечно. Его можно развивать, там полно возможностей. В Океании много чего можно сделать.

Министр иностранных дел Грузии, грузинские делегации начали экстренно совершать визиты в Тихоокеанский регион. И тоже занимались очень грязными делами — платили взятки, создавали какие-то ситуации, чтобы парализовать работу наших людей.

— Взятки большие?

— Сто пятьдесят тысяч долларов.

— Кому их заплатили?

— Знаю я все подробности, естественно. Он потом признался. Подходы Запада и союзников не ограничены никакими моральными и этическими нормами. Они могут сделать все, что угодно. Они не стесняются ничего.

— Почему тогда им не удалось додавить Науру?

— Все зависит от лидера. Я помню тех людей, которые тогда занимали посты в Науру. Такая у них была позиция. Они решили, и все. Очевидно, что они тоже получили кредит от России. Они не были заинтересованы портить отношения с Россией. Кстати, другие страны в регионе тоже смотрели на Россию очень с большой надеждой. Но (признали — ред.) только благодаря этому кредиту? Нет, я не думаю, что так. Они целенаправленно продолжали.

Они могли бы получить кредит, провести какие-то протокольные мероприятия и забыть об этом. И мы бы больше никогда не увидели делегацию из Науру здесь. А у нас практически каждый год на все выборы приезжает представительная делегация, мы общаемся постоянно. Наша первая делегация недавно туда ездила. Я не думаю, что у Науру только такая мотивация, чтобы с нами дружить.

Вы знаете, что в Латинской Америке только Венесуэла и Никарагуа признали Абхазию. Но самое главное, что остальные страны абсолютно позитивно относятся к Абхазии. У нас нет признания на бумаге, но сохранились очень хорошие отношения. И в плане торговли, и открытия других перспектив нам ничего не мешает.

Не надо приезжать и требовать признания от какой-то страны. Можно договориться о признании наших паспортов или торговых документов. Торговать — это всем интересно. Можно искать друзей везде, и не обязательно в тех странах, где открыто антиамериканская позиция.

— С кем сейчас торгуете?

— Мы торгуем со всеми. Но по морю из-за логистики весь груз идет через Турцию. Из Турции большой товарооборот.

— Из Турции товары идут напрямую в Сухум, не через Россию?

— Да-да, напрямую. Турция признает Абхазию экономически. И этого достаточно на этот момент. Пока так.

— А паспорта ваши кто признал?

— Вы знаете, паспорт необязательно признавать. Можно просто вбить в систему МВД в той или иной стране. Многие граждане уже въезжали с абхазскими паспортами, и я, кстати, это делал тоже, в те страны, в которые нас не признали. Например, в Египет можно, но это тоже от случая к случаю. Паспорт является удостоверением личности. Но необязательно нужно признавать страну, чтобы человек с этим паспортом (мог въезжать в другие государства — ред.)…

Никого не интересует эта Грузия, Абхазия, конфликт. Никому это не нужно. Ну, непризнанная страна — прекрасно, это еще интереснее. Многим инвесторам это даже более привлекательно: ага, на Черном море, непризнанная страна? Так мы можем сделать здесь вообще рай. И финансовый. Что-то типа финансовых каникул.

Я мог бы сделать очень много хороших дел по большим международным контрактам. И это было тогда. Касаясь Латинской Америки — минеральных ресурсов. И в Океании. Они все заинтересованы в том, чтобы развивать свои внешнеторговые связи. Мы как Абхазия им можем предложить. Я не знаю, как можно иметь по соседству такой огромный рынок, как российский, на который не так легко зайти, и имея беспошлинную торговлю с Россией, как можно оставаться в этом товарообороте, который у нас сегодня. Он очень маленький, его можно увеличить. Мы можем предложить другим странам абхазскую площадку для того, чтобы торговать с Россией.

— А среди ближайших союзников России была такая работа по возможному признанию? Я имею в виду страны СНГ, ОДКБ.

— Была, конечно. С Белоруссией была, с другими странами. Помню, какое тогда давление было на Белоруссию. Со стороны Евросоюза в 2008 году. Белоруссии тогда предложили от Евросоюза деньги, сказали: дадим деньги, признаете — не дадим. Сразу все проблемы со стороны Европы к Белоруссии решились.

Мы с пониманием относимся к этому. Не надо давить на Белоруссию. Ну, не смогли признать. Но торговать с ними есть смысл. Дружить можно. Культурное общение, экономическое. Никто не запрещает.

— А с другими странами?

— Со всеми абсолютно. С Арменией. Вы знаете, у нас здесь огромная армянская диаспора. С Арменией у нас очень тесные отношения на всех уровнях. Но, естественно, Армения не может нас признать: у Армении одна дверь, и ключи от этой двери у Грузии.

Я уверен, что, конечно же, будет признание. Куда оно денется? А даже если его и не будет, ну и что? Надо использовать любую ситуацию в свою пользу. Это суть настоящей политики.

Мы ведем переговоры со всеми, практически со всем миром. Кроме Северной Кореи. Трудно туда добраться все-таки, мы еще не добрались.

Даже в США у нас есть контакты. Даже сразу после 2008 года, когда все это было горячее. Тогда было около шести конгрессменов, с которыми можно было встречаться, вести работу. Я даже готовил тогда их визит сюда. Не получилось. Тоже причины какие-то были нелепые — опять-таки отсутствие ресурсов.

Если я их сюда вез, я должен был понести определенные затраты: пригласить, сделать все красиво. То есть дело не в каких-то объективных, политических причинах, а дело в мелочах. Но у меня никогда не было больших ресурсов. Внешняя политика — это дорогая штука.

Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 августа 2018 > № 2695992 Максим Гвинджия

1968/89: исторический пик и надлом модерна

Георгий Дерлугьян

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 4

Георгий Дерлугьян — социолог, профессор Нью-Йоркского университета в Абу Даби и Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинка»).

[стр. 166—187 бумажной версии номера]

Если всерьез задуматься о происхождении сегодняшней ситуации в мире и в отдельно взятой стране, поражает, во-первых, глубина и внезапность изменений в геокультурном «климате», произошедших около рубежной даты 1968 года и их прямого продолжения в 1989-м, прокатившихся волной от Пекина до Берлина, в зоне коммунистических государств. Во-вторых, обескураживает, хотя едва ли изумляет, насколько никому теперь не хочется обо всем этом вспоминать. Однако именно в 1968 году, вернее, из его последствий, возникает то состояние, которое затем будет названо «постмодерном в культуре», «неолиберализмом в политической экономии власти» и в целом — «глобализацией». Попытаемся связать все это в целостную картину.

Начнем со столь явного и вездесущего показателя смены эпох, как мода. Наблюдательнейший историк современности Эрик Хобсбаум заметил, что «модельеры, совершенно не склонная к аналитическому мышлению порода людей, порою оказываются способны предугадывать контуры будущего лучше профессиональных футурологов»[1]. В самом деле, эпоха абсолютистских монархий, с которой начинался ранний модерн, удивительно четко обозначена напудренными париками на головах мужчин из высших сословий. Парики делаются непременным атрибутом аристократов при королевских дворах Европы в 1630-е, в следующие затем полтора столетия проходят череду итераций длины и степени завивки и стремительно исчезают в ходе Французской революции[2]. В долгом XIX столетии расцвет и торжество буржуазного общества отмечены деловыми костюмами и цилиндрами, ухоженными бородами и усами, плюс гаванскими сигарами. Эпоха мировых войн 1914—1945 годов принесла моду на кожанки механиков, шинели, гимнастерки и пилотки, наручные часы и наскоро выкуриваемые сигареты, офицерские сапоги и брюки-галифе, плащи-макинтоши и мягкие фетровые шляпы, а также полувоенные френчи всевозможных вождей и начальников.

По шкале смены мод, ХХ век продлился совсем недолго. В 1960-х возникает глубокий разрыв, gap — по знаковому названию магазина молодежной одежды, открывшегося в Сан-Франциско в августе 1969-го. Джинсы и майки — прежде рабочая одежда американских фермеров, резиновые шлепанцы с показательным названием «вьетнамки», чилийские пончо и прочая экзотика из «третьего мира» теперь носятся обоими полами. Парни отращивают длинные патлы назло всем военным, девушки стригутся вызывающе коротко. Татуировки и самокрутки с «травкой», некогда отличавшие портовую матросню и мелких люмпенов-жиганов, проникают в передовые слои. И все это надолго, по сей день остается с нами. Редко кому сегодня предоставляется случай явиться на публике в густо наложенной косметике и с массой драгоценностей. Усыпанными брильянтами айфонами теперь щеголяют лишь нувориши с периферии: арабы, китайцы, латиноамериканцы, новые русские. Отметим особо, что впервые в истории стало престижным выглядеть молодым, а не солидным и степенным. Значительные усилия и средства тратятся на поддержание «незрелого» юношеского вида и необязательного, игрового поведения. В моде йога и фитнес, низкокалорийные и органические продукты, а сигареты и крепкое спиртное отныне отмечают низкий вкус. Венчурные капиталисты и банкиры (но не клерки, которым по-прежнему полагаются пиджак и галстук) наряжаются в офис, будто на пикник или на пробежку. И доставляют их туда не «кадиллаки», а вроде с гор спустившиеся внедорожники.

Пока это все лишь внешние проявления. Каковы могли бы быть причины и внутренние системные сдвиги, производящие эти явления? И главное: почему все теперь выглядит настолько противоречиво? Если в 1968-м и в 1989-м в самом деле случилась мирная социальная революция, ознаменовавшаяся подрывом прежних авторитетов и иерархий, радикальным упрощением вкусов и политической демократизацией, то каким образом реальные показатели социального неравенства в большинстве регионов мира ныне вернулись к уровням раннего капитализма, а то и феодализма?

При этом, заметьте, в наши дни стало более, чем когда-либо, критики и осмеяния существующего порядка, акций сопротивления, вплоть до восстаний и революций. Эти строки пишутся в Армении, где студенты, в апреле свергавшие засидевшегося президента и коррупционную олигархию, теперь захватывают актовый зал Ереванского государственного университета, требуя отставки ректора и полного аудита университетских финансов. Студенческий праздник непослушания полон надежд и задора, хотя старшее поколение настроено более скептично. Они-то все это уже проходили. Но что именно проходили в 1968-м и 1989-м? Почему надежды тогда вспыхнули так быстро и так вскоре перегорели?

Наступившие после 1968 года времена выглядят скорее путаными и нестабильными, чем революционными. Наиболее громкая критика и угрожающие протестные движения носят реакционный характер. В их идеологиях и политических программах в различных пропорциях смешиваются ксенофобский национализм, демонстративно навязываемая религиозность и ностальгия по былому статусу некогда доминантных этнических и гендерных групп. При ближайшем рассмотрении выясняется, что реакционные популисты — будь то на Западе, в Восточной Европе или в исламских странах — заимствуют организационные и дискурсивные тактики протестов 1968 года. В мире сегодня столько самых разных движений протеста именно потому, что их инструментарий был широко освоен[3]. Прекрасно известно, как организовывать выступления, мобилизовать участников и заряжать их эмоциональной энергией. Однако заметьте главное: никто при этом не знает, как добиться какого угодно революционного или реакционного успешного исхода, как это будет работать в случае победы над «системой». Много движений — но мало достижений.

Неясность и путаница наших времен наглядно проявляется в трудности подбора названия для того, что наступило с концом ХХ века. Названий-то как раз появилось много, слишком много. В большинстве своем предлагалось добавить к старому существительному какое-то новое прилагательное, что есть первейший сигнал теоретического тупика, как некогда в бесконечных марксистских дебатах о феодализме — «кочевом», «данническом», «потестарном», «азиатском» и так далее. Так и теперь у нас — капитализм, но только когнитивный, глобальный, спекулятивный или коррумпированный, как будто все это не было в той или иной мере присуще капитализму западноевропейских купцов и мореплавателей уже в эпоху раннего модерна. Почитайте именно с этой, современной, точки зрения классический труд Фернана Броделя[4]. Текущий момент в истории предлагалось обозначать приставками пост- или нео-, подразумевающими что теперь не совсем то, что было раньше, однако настоящее не вполне обладает собственным качеством, отчего оно: постиндустриальное, постфордистское, постколониальное, постсоветское, неофеодальное, неопатримониальное, а в целом — неоконсервативное и неолиберальное.

Постмодерн выглядит на этом фоне более предпочтительным определением, если просто принять, что по итогам протестов 1968/89 годов мы оказались в периоде после исчерпания прогрессивных политических проектов модерна: социал-демократии, коммунизма, антиколониализма. Протесты несли в себе обличительный подрывной заряд, направленный на выявление лицемерия, недостатков и морального банкротства «обронзовевшего» истеблишмента. Однако протесты не ставили задачи полного переустройства существующей системы, потому что и не могли их поставить. От государственно-бюрократического руководства коммунистических партий требовали социализма с человеческим лицом, а от западных корпоративных и политических элит требовали более честного, щедрого и гуманного капитализма. Иначе говоря, со всех сторон требовали продолжения того же самого, только больше и по-настоящему. В переломных точках 1968-го и 1989 года возникла коллизия, которая в советской литературной критике обозначалась сакраментальной фразой «борьба лучшего с хорошим».

Западные консервативные критики в 1968 году справедливо замечали, что атакуемые и изобличаемые режимы были вовсе не фашистскими, как и в СССР времен перестройки их идейные собратья приговаривали «Сталина на вас нет». Протесты конца ХХ века оттого и могли быть настолько массовыми и мирными, что противостояли они не жестоким диктатурам межвоенной эпохи, а послевоенным стабилизационным элитам, вставшим на путь исправления. И, надо сказать, добившимся немалых успехов на пути своих реформ: социал-демократических мер обеспечения всеобщего благосостояния на Западе, возрождения «ленинских норм законности» и достижения того же массового благосостояния в советском блоке государств. Сегодня требуется напомнить, что начиналось все с — по сути своей ультралевых — требований интеллигенции, студенчества и (если повезет) примкнувших к ним передовых рабочих и этнических меньшинств. Мишенью критических выступлений служили власти, проводившие умеренно левые реформы. Слишком умеренно и слишком самоуверенно, замкнув доступ в политическую и управленческие элиты.

Чего конкретно требовать, когда уже давно достигнуты 8-часовой рабочий день, пенсии и ежегодный отпуск, суббота стала выходным, зарплаты более-менее растут, женщины получают высшее образование и массово занимают средние, если пока не высшие, эшелоны, прекратились массовые репрессии и империалистические войны? Разве что творческой свободы, избавления от мелочной бюрократической опеки и лицемерного морального надзора, в целом — соблюдения конституционных гарантий и обещаний. Иными словами, оставалось требовать невозможного.

Впервые в истории революция происходила не по Марксу, а по Веберу. Протесты были направлены не на свержение существующего строя, а на утверждение ценностных ориентаций. Не захват власти, а ее сущностное изменение, не уничтожение правящих классов, а их трансформация в соответствии с ожиданиями «гражданского общества». Само это знаковое понятие наших дней относится не к марксистскому классу, а к веберовской статусной группе. Наряду с гражданским обществом появились множество других коллективных акторов с ярковыраженными признаками статусных групп или, как теперь стали выражаться, этнических, расовых, гендерных, молодежных, субкультурных и каких угодно прочих идентичностей. Не способы производства, а образы жизни и самосознания выдвинулись в центр анализа и политической полемики. Содержательная повестка формируется вокруг слов «дискурс» и «смыслы» (теперь непременно во множественном числе). Противник и одновременно объект воззваний — застегнутый на все пуговицы мундира или бюрократического пиджака статусный образ авторитарно-покровительственного Начальника, Босса, Патрона, Вождя. Вот откуда такая политизация моды. Впрочем, какого Вождя? К 1968-му и 1989 году вожди остаются еще разве что в странах «третьего мира». В мире первом (Запад) и втором (советский блок) к тому времени харизматический вождизм был давно преодолен рутинной бюрократизацией политики и самого облика власти.

Здесь мы подходим к главному. В результате послевоенного экономического роста и щедро сопровождавших его социальных реформ в индустриально развитых капиталистических, равно как и в коммунистических, государствах были достигнуты допустимые пределы бюджетного перераспределения благ и (в целом символического) политического участия масс. Дальше и больше — это уже должна была быть какая-то другая система. Но какая? Конвергенция у некоей золотой середины улучшенного социально-кейнсианского капитализма с гуманизированным социализмом советского образца?

Именно так в душе и надеялись умеренно реформаторские элиты с обеих сторон «железного занавеса». Во многом из 1968 года проистекает «разрядка международной напряженности» и грандиозное по идее Хельсинкское совещание 1975-го[5]. Оптимистично, хотя и на ощупь, к конвергенции двигалась горбачевская перестройка, что и обеспечило нам всем неожиданно мирный распад СССР и избавление от атомной войны[6]. К «последнему и решительному бою» совершенно не стремились ни правящие элиты, ни критиковавшие их бунтари по обе стороны «холодной войны». Потому-то война и оставалась «холодной» — слишком комфортной стала жизнь после Второй мировой, и всем стало, что терять.

***

Попробуем дополнить эту схематичную теоретическую реконструкцию плотью более-менее знакомых эмпирических реалий. Никакой глобальный тренд не может обладать реальностью, пока не наблюдается в конкретных ситуациях. Бывший СССР представляется одной из важнейших и эмпирически насыщенных площадок для исследования происхождения и дальнейшего протекания постмодерна. Советский Союз некогда возник в самом центре коллизий короткого ХХ века и сделался мощным проявлением того, что политолог-анархист Джеймс Скотт описал как попытку воплощения идеи Высокого Модерна — с ее брутальным стремлением к построению мира по прямолинейным планам во имя достижения высочайшей эффективности и рациональности, — обернувшейся бесчеловечными результатами и, в конечном счете, моральным провалом[7]. Книги Джеймса Скотта, помимо их замечательно метких названий («Моральная экономика крестьянства», «Оружие слабых», «Господство и искусства сопротивления», «Против зерна: глубинная история ранних государств»), отличаются мастерским подбором и прорисовкой ярких примеров.

Два десятилетия назад моя первая монография, писавшаяся по-английски, выглядела прежде всего как свидетельство очевидца о недавних тогда событиях распада СССР[8]. С тех пор она сдвинулась в область истории, многие из черт которой не вызывают интуитивного понимания у молодых поколений читателей, не сталкивавшихся с реалиями советской жизни. В этой книге одновременно использовались три набора аналитических линз: общая макроисторическая эволюция миросистемы модерна, конкретные дилеммы антисистемного проекта построения крупного социалистического государства на восточноевропейской полупериферии и его внезапный распад, прослеживаемый в микроситуациях с этнической периферии.

Связующий лейтмотив повествования был найден в длительной жизненной траектории Юрия Шанибова, так же известного как Муса Шаниб в своей перестроечной ипостаси президента Конфедерации горских народов Кавказа. Особая аналитическая ценность этого персонажа виделась, во-первых, в том, что Шанибов не принадлежал к обычному кругу столичной интеллигенции. Он был, по его собственным словам, «простой советский черкес», точнее — кабардинец. В яркой личности Шанибова воплотилось множество типичных парадоксов его времени. В 1989—1993 годах он прославился как Гарибальди Кавказа, воодушевлявший протестные митинги во всем регионе, особенно у себя в Нальчике, а затем и батальоны добровольцев в сепаратистских войнах за независимость в Абхазии и Чечне. Гладко выбритый и неизменно в костюме с галстуком, Шанибов вполне мог сойти за советского провинциального функционера, кем он некогда и являлся, если бы не роскошная папаха серебристого каракуля, которую он гордо носил, не снимая и в помещении, в знак своей горской идентичности. Самым большим сюрпризом оказался энтузиазм Шанибова по поводу политической социологии Пьера Бурдьё. Все-таки не самый ожидаемая черта у бывшего секретаря Кабардино-Балкарского обкома комсомола по агитации и пропаганде, у которого в пору абхазской войны в подчиненных ходили чеченские боевики Шамиль Басаев и Руслан Гелаев. Сам Пьер Бурдьё, в изумлении от такой истории, повесил фото Шанибова (конечно, в папахе) у себя над письменным столом и запросил дальнейших разъяснений о своем дальнем читателе с Кавказа.

Как способный и напористый нацкадр, Юрий-Муса Шанибов в молодости вступил на головокружительную карьерную лестницу, приведшую его в обком комсомола и на должность районного прокурора, а затем в преподаватели научного коммунизма. Однако в 1970-е его карьера застопорилась из-за политических подозрений, обострившихся после чехословацких событий 1968 года. Как и многие советские провинциальные шестидесятники, Шанибов жадно и без разбору интересовался всем интеллектуально престижным и увлекательным, от Гегеля и Фрейда до современного кино и модных тогда кибернетики и поисков снежного человека на Кавказе. Круг его интересов включал в себя и неортодоксальные рассуждения об экономических реформах, о рыночном социализме и югославском эксперименте с самоуправлением. Энергия Шанибова привлекала к нему массу студентов, но также внимание местного начальства и КГБ, хотя никаким диссидентом он не был. Это был типичный социалистический реформатор местного масштаба. Моей задачей было объяснить, почему к 1989 году он стал не либералом в духе столичной интеллигенции, а яростным кавказским националистом.

Коллега Шанибова по Кабардино-Балкарскому госуниверситету точно указал на ответ: «Не судите нашего Юру строго. Всю свою жизнь он боролся фактически за один и тот же принцип демократического самоуправления; только референтные группы его проектов менялись от студенчества и социалистических рабочих к национальным меньшинствам». В результате объяснение личной траектории Шанибова приобретало структурное и макроисторическое измерение. В его биографии отразилась смена эпох в новейшей истории Восточной Европы.

Родившись в 1936 году, наш герой принадлежал к осиротевшему поколению, которому тем не менее достались основные плоды советской модернизации. Его отец, в сущности горский крестьянин, еще в середине 1920-х вступил в партию по ленинскому призыву, рассчитывая получить современное техническое образование на русском языке и выдвинуться в кадровый состав. Однако его вскоре вычистили из партии за сокрытие своего происхождения из традиционного мелкого черкесского дворянства и приверженность к бытовому исламу. Репрессии 1937 года Мухамед Шанибов переждал в горном селе, однако в 1942-м был призван на фронт и вскоре погиб. Его вдова осталась с четырьмя сиротами и подрабатывала прачкой. Все четыре ее сына со временем получили высшее образование и, став национальной интеллигенцией, переехали в современный советский город. Здесь уместно привести еще одну замечательную цитату из Эрика Хобсбаума: «Для 80% человечества Средневековье вдруг окончилось в 1950-х»[9].

Юрий Мухамедович (по паспорту; традиционное имя Муса бытовало до поры только в семье) с готовностью признает, что в ранние годы был искренним сталинистом. Тогда Сталин олицетворял для него громадный скачок к современной жизни в великой победоносной стране. Разочарование наступило в начале 1960-х, когда молодой прокурор Шанибов обнаружил в архиве дело с доносами соседей на его семью. Это личное переживание вполне в русле рефлексии растущих советских элит тех лет, которые искали пути преодолеть воспоминания о терроре и судьбе родителей, сохраняя при этом верность советскому государству. Под искренне воспринимавшимися лозунгами возрождения ленинских норм и социалистической законности советская правящая элита и ее молодая поросль оставляли позади харизматическую диктатуру времен революционной модернизации и переходили на новый этап предсказуемой бюрократической нормализации.

Однако нормализация очень скоро выявила и типично бюрократические патологии кумовства, местничества, снисходительного отношения к неэффективности, прикрываемого лицемерно помпезной риторикой и бухгалтерскими приписками. На постах прокурора и комсомольского работника молодой Шанибов пытался бороться против того, что становилось сущностью обновленного режима. Тут его карьерный рост и прекратился с переводом в преподаватели, где он застрянет надолго. Мы же посмотрим, какие структурные сдвиги тем временем подготовили Шанибову трибуну вождя горских народов.

***

Распыление и ведомственная сегментация советского государства в годы «застоя» протекало весьма комфортно. Однако это воспринималось многими с глубокой тревогой, если не с отвращением, на всех уровнях громадной системы, которой теперь управляла стареющая бюрократическая олигархия. Командная экономика должна быть командной. В вождистской системе динамизм и управляемость обеспечивает воля вождя. В противном случае должно появиться что-то другое. Быть может, в порядке эксперимента допущение рыночных стимулов и соревновательности? Но об этом говорить вслух после 1968 года стало небезопасно. Одним из первых эту проблему ясно диагностировал Андрей Амальрик, талантливый стихийный социолог, вытесненный в диссидентство, а затем в эмиграцию. В написанном в 1969 году самиздатском памфлете «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» Амальрик доказывал, что подавление всякой публичной дискуссии в СССР лишило правящий слой рациональной оценки положения дел и предложения политических альтернатив[10]. Много позднее американский политолог Валери Банс афористично сформулировала дилемму, вставшую перед Москвой после 1968 года: «Глубокие реформы сделались столь же необходимы, насколько и политически невозможны»[11].

Питер Эванс, изучавший процессы экономического развития в странах «третьего мира», в 1980-х писал о преодолении модернизационных диктатур и демократизации в Южной Корее и Бразилии, а вовсе не в СССР. Тем не менее его классовая теория лучше множества других применима к анализу дилемм позднего советского общества. Эванс заметил, что все успешные государства ускоренного развития (developmental states) со временем накапливают внутри себя три вида социально-политического давления, ведущего к их «самодемонтажу»[12].

В первую очередь это сами управленческие элиты, которые начинают тяготиться бешеными нагрузками и непредсказуемостью своего личного положения в условиях авторитарного модернизационного рывка. Капитанам индустрии хочется стать ее хозяевами, насладиться плодами своих достижений и положения, сплотить собственный класс и затем передать дело по наследству. Контролируемая либерализация политической сферы и приватизация индустриальных гигантов составляют генеральную линию подобного директорского корпуса на пути к капиталистической власти. Напомню, это писалось до распада СССР и по поводу южнокорейских «Хёндэ» и «Самсунга», а не «Газпрома» и «АвтоВАЗа».

Во-вторых, промышленные рабочие снизу начинают оказывать давление, направленное на улучшение условий труда и зарплат, как только с завершением демографического перехода иссякает приток в индустриальный сектор дешевого труда женщин и недавних крестьян[13]. Сами по себе требования рабочих не идут далее экономического тред-юнионизма, о чем хорошо знал в свое время еще Ленин. Горькая ирония в том, что в позднем СССР даже остатки доставшейся по наследству от большевиков идеологии и политической практики не допускали никакой легальной самоорганизации рабочего класса. Если же профсоюзам не дозволяется совершать организованные коллективные действия ради повышения реальных зарплат, то самим рабочим остается исподволь понижать затраты своего труда. Стихийные забастовки все же происходили, но в этом был серьезный риск. Бракоделие, прогулы и простои, пьянство, мелкое воровство с предприятия — любимые мишени советской сатиры — сделались основной и по факту победной стратегией советских низкоквалифицированных пролетариев. Вот что стояло за пресловутой поговоркой «Они притворяются, что нам платят, а мы — что работаем». За пределами особого надзора и материальных стимулов военно-промышленного комплекса советские управленцы и местное партийное руководство мало что могли поделать с этой хронической ситуацией. В начале 1980-х гулял угрожающий стишок: «Ну, а если станет больше, будет то, что было в Польше» — имелся в виду независимый профсоюз по типу «Солидарности». Приходилось терпеть и как-то сглаживать последствия снижения производительности труда. В западном контексте философ Герберт Маркузе называл нечто подобное «репрессивной терпимостью»[14].

Наконец, третьим источником давления становятся средние слои специалистов: инженеров, ученых, преподавателей, врачей, журналистов и всевозможной творческой интеллигенции. Их численность и значение в социальном и экономическом воспроизводстве быстро растут по мере модернизации страны. Как только высшая управленческая олигархия в силу собственных интересов и интересов бесперебойного производства вынужденно ограничивает действия репрессивных органов, средние слои начинают все более открыто стремиться к профессиональной автономии и признанию собственного статуса. Специалисты, в идеале признаваемые лишь признанными собратьями по профессии, требуют ценить свое мнение и квалифицированный труд. Отсюда недалеко до непосредственно политических требований участия в принятии решений и избрания на руководящие посты. Данный политический вектор стремится к демократизации. Однако реализация политического вектора интеллигенции где угодно в мире всегда нуждалась в идейно-политическом блоке с гораздо более многочисленными нижними классами, или попросту — с «народом».

Идея Народа как суверена современной государственности впервые становится конституционным и конституирующим принципом в 1776 году в США и после 1789 года во Франции. Тем самым была прервана длительная историческая традиция социальной иерархии аграрных обществ с ее ярко выраженным неравенством наследственных рангов. Волна европейских революций 1848 года заставила считаться с необратимостью произошедшей модернизации политики всех, включая новых консерваторов — канцлера Бисмарка, императора Франца-Иосифа и царя Александра II[15]. Из революций 1848 года возникли две соперничающие программы мобилизации народа: национализм и социализм. Первым во имя стабилизации и легитимации государственной власти в XIX веке стал широко использоваться национализм. Затем мировые войны ХХ века, политически подготовленные самим процессом национализации «великих держав», находящихся в центре миросистемы, заставили в какой-то мере принять и социалистические требования[16].

В Российской империи и СССР последовательность, однако, оказалась другой. Большевики как верные марксисты до 1917 года были противниками национализма. Но в ходе гражданской войны Ленин быстро понял, что национализм «отсталых народов» (тех же кавказских горцев) надо привлекать на свою сторону, пока им не воспользовались «буржуазные» противники. Большевикам это удалось парадоксальным образом именно в силу их интернационализма, централизованной наднациональной организации, пронизанной ультрамодернистской романтизацией технологического прогресса. По емкому выражению американского политолога Стивена Хэнсона, ленинисты изобрели гибридную форму власти, которую не мог бы вообразить сам Макс Вебер, — харизматическую бюрократию[17].

И вот пятьдесят лет спустя, к 1968 году, Советский Союз становится зрелой военно-индустриальной сверхдержавой, в которой непоколебимо главенствует бюрократическая олигархия, уже начисто лишившаяся революционной харизмы. Тем временем капиталистический Запад вопреки всем идеологическим ожиданиям процветает и щедро предоставляет своим пролетариям потребительские блага в рамках социал-демократических или кейнсианских реформ и фордистского режима регуляции. При такой прекрасной жизни кому захочется попытать удачи в войне, тем более атомной?

Рискуя нарваться на обвинения в технологическом детерминизме, все-таки не могу не заметить, что парики и камзолы офицеров абсолютистских монархий — это внешнее и показное, пусть и показательное. Офицеры появились на заре модерна, потому что возникли новые регулярные армии с огнестрельным оружием. Европейский модерн есть по сути множественные последствия пороховой революции в военном деле. В таком случае постмодерн есть множественные последствия изобретения атомного оружия.

Войны между великими державами, владевшими атомным оружием, выглядели гарантированно самоубийственными. Конвергенция двух систем делается тем более привлекательной идеей по обе стороны «железного занавеса». Хотя в условиях советской идеологической цензуры слово «конвергенция» звучало подозрительно, тем не менее оно приобрело довольно широкий оборот в столичных технократических кругах СССР и даже проникало в провинциальные города, например в Ставрополь, где по соседству с Шанибовым жил и делал карьеру пока мало кому известный Михаил Горбачев. Почетный компромисс двух идеологических систем, закрепляющий состояние мира и процветания и притом снимающий множество идеологических ограничений с обеих сторон, выглядел еще более привлекательно для значительной массы интеллигенции. В начале 1960-х, на пике всеобщего оптимизма (вспомните иконографические улыбки Гагарина и Джека Кеннеди), конвергенция выглядела для многих думающих людей, занимавших определенное положение в обществе, логическим венцом истории. Но затем с обеих сторон грянули молодежные протесты 1968 года, еще более полные надежд и оптимизма. Это как раз и доказывает, что конвергенция в самом деле происходила.

В биологии термином «конвергенция» описывается появление в совершенно разных линиях эволюции аналогичных адаптаций к сходной среде обитания, как например форма тела у стремительно плавающих дельфинов, акул и пингвинов. За громко провозглашаемыми политическими отличиями между США и СССР проступало множество приобретенных сходств. Обе сверхдержавы второй половины ХХ века стремились приписать исключительно себе победу над фашизмом и установление мира; обе с облегчением оставили позади и предпочли забыть свои страхи и бедствия 1930-х; обе с гордостью считали достижение послевоенной стабильности и благосостояния подтверждением разумности своих политических систем, все более руководствующихся научными методами управления. На самом деле в ходе двух мировых войн и межвоенного экономического рывка обе сверхдержавы создали гигантские бюрократические иерархии мобилизационного планирования (включая крупные капиталистические корпорации в США и множество ведомств в СССР), которые после 1945 года отнюдь не сократились, а продолжали наращиваться. Но теперь оправданием беспрецедентного роста госбюджетов и инвестиций служили наряду с гонкой вооружений также исторически беспрецедентный рост научно-образовательных организаций (численность ученых, преподавателей, и особенно студентов в послевоенные годы росла едва не по экспоненте) и, главное, — массового потребления новых средних классов образованных специалистов. При этом обе сверхдержавы провозглашали себя маяками мирового прогресса, готовыми делиться своими версиями модернизации с остальным человечеством.

США первыми почти нечаянно угодили в вязкую и бесперспективную войну на мировой периферии, пытаясь защитить от национально-коммунистических партизан своих клиентов-модернизаторов в Южном Вьетнаме. В следующем десятилетии СССР повторит в Афганистане и ряде стран Африки ту же нечаянную ошибку, на самом деле подготовленную идеологическими и геополитическими представлениями «холодной войны». Периферийные войны, непосредственно отдававшиеся в центре, вызвали множественную эскалацию издержек — политических, финансовых, людских и в особенности моральных. Во второй половине ХХ века по обе стороны «железного занавеса» уже мало кто был готов воевать и тем более умирать за идею. Сказался колоссальный успех послевоенного умиротворения обществ с обеих сторон.

Первой, почти автоматической реакцией и Вашингтона, и Москвы стало ранее прекрасно срабатывавшее дальнейшее увеличение инвестиций одновременно в военно-промышленный комплекс и гражданский сектор, в образование, массовое потребление и международную помощь. Однако сочетание «пушек и масла» вскоре привело к перенапряжению даже бюджетов сверхдержав — тем более, что войны более не воспринимались людьми в качестве законного оправдания материальных трудностей. Вашингтон, первым обнаруживший у себя признаки нарастающего кризиса, ответил упреждающими обещаниями внутренних реформ и поиском путей к разрядке международной напряженности — причем сделал это от лица столь неубедительного реформатора, как жуликоватый циник Ричард Никсон. Москва со временем ответит гораздо более воодушевляющим романтиком Горбачевым, хотя и он вскоре сделается неубедительным перед лицом возникающих проблем.

Далее события развивались по хорошо известной из истории последовательности кризисных реформ, оборачивающихся революционной ситуацией[18]. Элиты начинают дробиться на фракции по двум измерениям: «мягкие» адаптационные реформисты против «жестких» сторонников устоев, плюс «централисты» против всевозможных «локалистов». Расколы в правящих элитах вызывают активизацию интеллигенции, причем со всех сторон (что редко замечается прогрессивными современниками). В отсутствие легких решений и авторитетных концентраций власти нарастает градус и публичность дебатов, которые захватывают уже и ранее в целом пассивное общество. Ощущение кризиса и тупика вызывает появление все более радикальных требований и «неформальных» движений, стремящихся мобилизовать массовую поддержку и одновременно воздействовать на официальных политиков в ту или иную сторону.

Политическая мобилизация масс происходит на основе двух программ — социальной справедливости и национализма в самом общем толковании. При этом обе программы могут по обстоятельствам причудливо сочетаться и приниматься как прогрессивными, так и реакционными силами. Первая, более универсалистская, программа предлагает широкое социальное перераспределение, направляемое и финансируемое государством, которое берется под демократический контроль «всеми и ради всех». Легитимирующим принципом и главным действующим лицом здесь выступает обобщающее понятие «народ» (в единственном числе). Но госбюджет и без того перенапряжен, поэтому предлагаются дальнейшие налоговые изъятия вплоть до централистской национализации средств крупных экономических концентраций, будь то капиталистические монополии или более богатые ресурсами сектора и территории. В ответ возникает сопротивление уже не только идеологических реакционеров и милитаристов, но и прежде умеренно центристских губернаторов и директоров богатых секторов и территорий. Обеспокоенные перспективой роста перераспределения, они вступают в борьбу, либо продвигая своих политических сторонников в центральном государственном аппарате, либо, если это не удается, угрожая отделением и уходом из-под центрального контроля.

Другая программа мобилизации массовой поддержки как раз и находится в русле сегментации и локализации власти. Национализм в широком смысле предполагает коллективные права всевозможных «народов» (во множественном числе). Отныне это не обязательно этнические народы. Одним из основных последствий 1968 года стала пестрая множественность «народов» или идентичностей: расовых, гендерных, религиозных, субкультурных. Не «народ» как единство низших классов, а «народы» как бесконечно открытый набор статусных групп.

Оказавшись среди множащихся конфликтных требований и источников давления, политический курс США в начале 1970-х и СССР в конце 1980-х начинает выписывать причудливые зигзаги. И здесь сказалось их решающее различие в уровнях богатства и положении в миросистеме. Все-таки есть разница, иметь ли в качестве сателлитов ФРГ и Японию — или Польшу и Монголию. Хотя обе сверхдержавы превратились к моменту кризиса в достаточно похожие бюрократизированные машины, американский мощный «Форд» все-таки вырулил на вираже, где советский полувоенный УАЗик слетел в кювет.

***

Точнее говоря, СССР разобрали на части его собственные элиты во время хаоса и паники, наступивших с 1989 годом. По известной ленинской фразе, «генеральная репетиция» произошла в 1968 году и в ходе последующих мировых сдвигов. Поэтому все и свершилось так ошеломляюще быстро и как бы само собой. Вот где кроются структурные источники и общетеоретическое объяснение странных перевоплощений как советских правящих элит, так и их внутренних оппонентов вроде Мусы Шанибова — маленькой, но показательной частицы в водовороте мировых процессов.

Здесь мы подошли к той громадной роли, которую в наступлении постмодерна сыграли глобализация и неолиберализм. Оба эти явления возникли из последствий 1968 года на Западе в качестве двойной реакции капиталистических элит на мировой кризис, грозивший им утратой контроля над сферой политики и идеологии, чреватой неприемлемыми уступками и дальнейшими экспроприациями.

Напомню, в 1970-е в Великобритании активизируются тред-юнионисты и левое крыло Лейбористской партии; обновленные и омоложенные «еврокоммунисты» в Италии, постфранкистской Испании и даже во Франции показывают впечатляющие результаты на выборах; в ФРГ формируется альтернативная Партия зеленых. Требуется также напомнить, как мощно в 1970-е выступили периферийные элиты «третьего мира»: пятикратное повышение цен на нефть по инициативе ОПЕК; волна национализации иностранных компаний; требование установления «нового экономического порядка» в отношениях Севера и Юга; революции в Латинской Америке, Эфиопии и Иране; победа коммунистических партизан в Индокитае; переворот левых военных в Португалии и радикальная деколонизация в Анголе и Мозамбике, под боком у режимов белых поселенцев Родезии и ЮАР. В сумме эти драматичные события ознаменовали исторический пик социалистических и левонационалистических тенденций, берущих начало в революциях 1848 года.

За пиком, однако, последовал глубокий и длительный провал. Антикапиталистические революции и реформы 1970-х, возникавшие из громадных успехов 1950-х, объективно столкнулись с ситуацией исчерпания лимитов перераспределения прибавочного продукта в капиталистической миросистеме модерна. Наглядно это можно проследить по динамике цен на нефть и другие предметы сырьевого экспорта преимущественно из стран периферии, рухнувших разом в 1980-х[19].

Пик левых проектов вызвал политическую и идейную контрактивизацию капиталистических элит. Отчасти были использованы традиционные методы подрывных операций: подпитка гражданских войн в Анголе, Мозамбике, Афганистане, Камбодже; перевороты в Чили и других странах Латинской Америки. Но это лишь арьергардные действия. Куда более важную роль сыграло главное капиталистическое оружие — инвестиционный бойкот и бегство капиталов. Не случайно в 1970-е плодятся оффшорные зоны, транснациональные корпорации, более не регулируемые национальными правительствами валютные рынки «евродолларов» и «петродолларов». Распространяется бизнес-практика, впоследствии названная аутсорсингом, — вынос производства в страны с дешевой рабочей силой и авторитарными режимами, не допускающими забастовок.

По удачному совпадению и с изрядной долей исторической иронии крупнейшей из подобных стран в начале 1980-х оказался коммунистический Китай. Сегодня также приходится напоминать, что не так уж давно маоистский Китай выглядел куда более фанатичным левацким режимом, чем Северная Корея сегодня. Председатель Мао претендовал на роль нового Сталина, деспотического военно-индустриального модернизатора и одновременно вождя мирового революционного движения. Однако среди мировых последователей маоизма оказались лишь Албания Энвера Ходжи, полпотовская Кампучия, плюс недолговечные левацкие секты на Западе. Уморив голодом десятки миллионов китайских крестьян и едва не поголовно выслав интеллигентов в лагеря перевоспитания, Мао так и не добился превращения Китая в военно-индустриальную сверхдержаву, подобную СССР. Китайский сталинизм к 1970-м оказался на грани краха.

Одним из первых это оценил хитроумный Генри Киссинджер, разглядевший в зашедшем в тупик Китае двойной потенциал: дополнительного геополитического противовеса в борьбе с Вьетнамом и Советским Союзом, а также громадной емкости для выгодного переразмещения промышленных инвестиций из тех стран, где американский и японский капиталы столкнулись с реальной угрозой роста политических издержек и налогового бремени, если не полной национализации.

Наряду с этим на рубеже 1970-х и 1980-х произошел подлинный переворот в официальной идеологии и политике Запада: от классового сотрудничества к конфронтации на внутриполитической арене, от кейнсианского реформизма к консервативному рыночному неолиберализму, от международной разрядки и конвергенции к новой «холодной войне» против советской «империи зла». Срывались регуляционные механизмы и ограничители, некогда выстроенные национальными правительствами стран Запада в период Великой депрессии и послевоенного восстановления. Перед лицом угрожающего полевения стольких правительств в 1970-е капитал пробивал себе запасные выходы в свободное глобальное пространство.

Тем временем все больше стран попадают в ловушку внешнего долга, вдруг оказавшегося непосильным. В 1970-е горячая масса нефтедолларов, ищущих вложения, вкупе с панически щедрой перед лицом кризиса эмиссией долларов и других ведущих валют вызвали понижение мировых банковских ставок. Набирая соблазнительно дешевые тогда кредиты, политики различных стран мира — от Мексики до Египта и Польши с Югославией — рассчитывали пережить последствия народных выступлений 1968 года путем немедленного увеличения субсидий и — в более долгосрочном плане — формирования основ новых индустриальных отраслей. Надежды на экономическое развитие в долг столкнулись с нехваткой рынков сбыта — ведь собственной электроникой и автопромом бросились одновременно обзаводиться Бразилия, Югославия, шахский Иран, Турция и (в итоге единственный действительно успешный пример) Южная Корея.

В своей борьбе с инфляцией 1970-х американская администрация Картера, и уже в полной мере администрация Рейгана после 1980 года, совершила крутой поворот к монетаристской политике и наращиванию учетных ставок. Как теперь видно из ставших доступными документов Федеральной резервной системы США, в Вашингтоне тогда гораздо больше беспокоились о внутриполитическом рейтинге, чем о международных последствиях. Хотя сознательного заговора империалистов тут не обнаруживается, причины эпидемии долговых кризисов 1989-х были заложены в самой структуре капиталистической миросистемы и центральной роли доллара США. Фидель Кастро призвал было ко всеобщей забастовке стран-должников, однако, учитывая, кому и сколько задолжал сам Остров Свободы, едва ли удивляет, что даже в Москве призывы кубинского вождя проигнорировали. Сам же СССР начнет стремительно набирать долги только во второй половине 1980-х, с резким падением цен на нефть и бездумной раздачей перестроечных обещаний[20]. Одна за другой страны-должники были вынуждены искать пути в Международный валютный фонд. Показательно, что соглашения о предоставлении средств МВФ, прежде умещавшиеся, как правило, на 3—5 страничках, теперь вырастают до 50 и более страниц за счет различных условий и обязательств правительств-должников по сокращению расходов и структурным реформам[21]. С этого времени и по сей день бюджетная политика абсолютного большинства стран будет определяться соображениями жесткой экономии (английским знаковым словом austerity) и мерами по привлечению ставшего весьма привередливым иностранного капитала.

На фоне исторического возобновления глобализации капитала к статусу неоспоримой гегемонии взлетает идеология неолиберализма. Приставка нео- здесь вполне уместна, поскольку происходило возвращение капитализма к его изначально космополитической форме времен Ротшильдов и даже более ранних генуэзских банкиров и голландских купцов[22]. Более лукаво в контексте наших дней выглядит использование слова «либерализм», которым во времена Адама Смита и британских фритредеров XIX века обозначалось революционное движение промышленной буржуазии против аристократических монополий. Неолиберализм же означал консервативный ответ на проекты поколения 1968 годов, один за другим приходившие в замешательство от столкновения с реальностью капиталистической миросистемы.

***

Впрочем, не везде все происходило так прямолинейно. В советском блоке государств после всплеска энтузиазма 1960-х сложилась патовая ситуация: правящая бюрократия никак не могла восстановить свою моральную гегемонию, а интеллигенция не могла сформулировать и донести до масс убедительного проекта контргегемонии. Оставались паллиативные меры ограниченного преследования диссидентов и в целом предотвращения смычки интеллигенции с народным большинством. Постепенное повышение зарплат и предоставление материальных благ рядовым рабочим лишь отчасти поддерживало их веру в существующий порядок, при этом порождая все новые издержки бюджета. Тем более множило издержки и деморализовало общество и саму власть негласно терпимое отношение к падению трудовой дисциплины. Использование антисемитизма и консервативно-популистского отвращения ко всем прочим отщепенцам, «абстракцистам и пидорасам» ограничивалось официальной идеологией и ее стражами. Ревнители советских устоев совершенно справедливо опасались пробудить русский великодержавный национализм и спровоцировать выступления остальных народов СССР. Не менее прозорливо, но и трусливо-близоруко они стремились заглушить всякие эмоциональные порывы, даже лояльно-патриотические и полные социалистического энтузиазма. Это прекрасно видно на примере доцента Юрия Шанибова с его идеями студенческого самоуправления как школы социалистической демократии.

Патовая ситуация порождает динамику радикализации. Давление ищет выхода и до поры находит хотя бы символическую компенсацию в осмеянии и переворачивании с ног на голову официозных икон. В пику социалистическому реализму и идейности в искусстве — тот же абстракционизм, абсурдизм, соцарт, из которых затем вырастет постмодернизм. В пику интернационализму — национализм, почвенничество, поиски духовных истоков. Молодые экономисты 1980-х начинают зачитываться работами Карла Поппера и Фридриха Хайека, откуда возникает культ Маргарет Тэтчер и даже Пиночета.

Постмодерн пронизан иронией, удельный вес которой в позднейшей траектории СССР просто зашкаливает. Анархичное отрицание официозных авторитетов подорвало геокультуру модерна, и это выглядело здорово! Осмеянию и отрицанию подвергся бюрократический модернизм Большого Государства. Но с провалом анархо-футуристических альтернатив что еще могло прийти на смену Большому Государству, если не этнический сепаратизм и рыночный неолиберализм?

В случае с распадом СССР главная ирония видится в том, что национальная суверенизация бывших республик в большинстве случаев обеспечила подавление демократизации, а коррупционная инсайдерская приватизация под прикрытием неолиберальных реформ задала огромный уровень неравенства. Глобализация помогла новым/старым элитам догнать и перегнать западные стандарты элитного потребления, а также обеспечила отмывание денег и пути к эмиграции в случае периодически возникающей необходимости, поскольку новые политические режимы оказались довольно брутальны и притом нестабильны.

Могло ли быть иначе? У истории всегда находятся другие пути, хотя результат редко оказывается совершенно иным. Задолго до перестройки, еще в 1968 году, американский социолог Иммануил Валлерстайн предсказывал, что у следующего поколения советских реформаторов может быть только одна успешная цель — интеграция Советского Союза в клуб капиталистических стран Европы на почетных условиях[23]. В этом случае глобализация имела бы другую геополитическую форму — соперничающих экономических блоков США с Китаем против Европы и СССР/России. Этому сценарию, помимо наивности Михаила Горбачева, серьезно препятствовали институциональная сложность Советского Союза с его национальными республиками и иерархией индустриальных ведомств, но главным барьером было геополитическое соперничество с Америкой. На этом фоне организационная простота, самоизоляция и бедность Китая выглядели преимуществами. И тем не менее достаточно реалистична была вероятность, что Советский Союз стал бы для Германии и Франции гигантским источником ресурсов и рынком сбыта. Конечно, в отличие от Китая, Советский Союз был индустриальной сверхдержавой с мощной современной армией и образованным населением. Но именно это удачно соответствовало экономическим, геополитическим и социокультурным притязаниям Европы 1970—1980-х. Если Китай смог стать одним из маховиков глобализации, сохраняя у власти коммунистическую партию, почему этого не мог Советский Союз? Вопрос не риторический, а требующий серьезного анализа и обсуждения. Состоялось бы в таком случае неолиберальное возрождение англо-американской гегемонии? Что могло бы организовывать капитализм сегодня? Распалась бы, к примеру, Югославия и как выглядел бы Ближний Восток? Что мы тогда считали бы состоянием постмодерна? Однако уже в июне 1991 года, глядя на распад СССР, Валлерстайн дал другой прогноз: «Эта дорога приведет [сторонников перемен], по крайней мере, большинство из них, не в обетованные земли Северной Америки, а в суровые реалии Америки Южной, а может быть, и куда-то похуже»[24].

Что остается нам от 1968-го? По меньшей мере точная точка отсчета окружающей нас «постсовременности», от которой следует наносить на карту события, социальные силы и политические проекты актуальной истории. Аналитически важны для исследования как реальные, так и иллюзорные цели, обернувшиеся разочарованиями. В нашем регионе мира особо необходимо осознать, что 1989-й в Восточной Европе стал прямым продолжением 1968-го. Сегодня мы живем посреди последствий краха революционной ситуации, которая, судя по всему, не могла иметь положительного результата в пределах капиталистической миросистемы. И тем не менее произошли какие-то глубинные сдвиги, что подтверждается сохранением 1968-го в моде, эстетике, искусстве, в повседневных ценностях, в изменившемся характере коммуникации и, не в последнюю очередь, в активности множества социальных движений. Почему все это актуально? Хотя бы потому, что история явно не кончается.

[1] Hobsbawm E. The Age of Extremes: A History of the World, 1914—1991. New York, 1991. Р. 178.

[2] Элиас Н. Придворное общество. Исследования по социологии короля и придворной аристократии. М.: Языки славянской культуры, 2002.

[3] Collins R. Social Movements and the Focus of Emotional Attention // Goodwin J., Jasper J.M., Polletta F. (Eds.). Passionate Politics. Chicago, 2001. Р. 27—44.

[4] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV—XVIII вв.: В 3 т. М.: Прогресс, 1986, 1988, 1992.

[5] Suri J. Power and Protest: Global Revolution and the Rise of Detente. Cambridge: Harvard University Press, 2009.

[6] Kotkin S. Armageddon Averted: The Soviet Collapse 1970—2000. Oxford; New York: Oxford University Press, 2008.

[7] Скотт Д. Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения человеческой жизни. М.: Университетская книга, 2011.

[8] Дерлугьян Г.М. Адепт Бурдьё на Кавказе: эскизы к биографии в миросистемной перспективе. М.: Территория будущего, 2010.

[9] Hobsbawm E. Op. cit. Р. 288.

[10] Амальрик А. Просуществует ли Советский Союз до 1984 года? (www.vehi.net/politika/amalrik.html).

[11] Bunce V. Subversive Institutions: The Design and Destruction of Socialism and the State. Cambridge, 1998. Р. 37.

[12] Evans Р. Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton, 1995.

[13] Silver B. Forces of Labor: Workers’ Movements and Globalization since 1870. New York, 2003.

[14] Moore B.Jr., Marcuse H., Wolff R.P. A Critique of Pure Tolerance. New York, 1965.

[15] О конфликтах, произведших в итоге классическое либеральное государство, писал Иммануил Валлерстайн: Валлерстайн И. Мир-система модерна. Т. 4: Триумф центристского либерализма. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2016.

[16] Только что появился русский перевод ставшего уже классическим труда: Манн М. Источники социальной власти. Т. 2: Становлениеклассов и наций-государств, 1760—1914. М.: Дело, 2018.

[17] Hanson S. Time and Revolution: Marxism and the Design of Soviet Institutions. Chapel Hill, 1997.

[18] Голдстоун Д.А. Революции. Очень краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2015.

[19] Ергин Д. Добыча: всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Альпина Паблишер, 2011.

[20] Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006.

[21] Babb S. Behind the Development Banks: Washington Politics, World Poverty, and the Wealth of Nations. Chicago: University of Chicago Press, 2009.

[22] Арриги Д. Долгий двадцатый век: деньги, власть и истоки нашего времени. М.: Территория будущего, 2007.

[23] Подробнее см.: Дерлугьян Г.М. Чем коммунизм был // Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М.: Издательство Института Гайдара, 2017.

[24] Валлерстайн И., Арриги Д., Хопкинс Т. 1989-й как продолжение 1968-го // Неприкосновенный запас. 2008. № 4(60). С. 18.

Адгур Ардзинба: Абхазии все тяжелее бороться за туриста

Десять лет назад Абхазия восстановила полный контроль над своей территорией, вытеснив грузинские войска из Кодорского ущелья. Вскоре Абхазия и Южная Осетия были признаны Россией. Это открыло путь для масштабного сотрудничества этих республик с РФ в экономической сфере. Министр экономики Абхазии Адгур Ардзинба рассказал об успехах Сухума за последние годы, а также о том, сможет ли когда-нибудь республика жить без дотаций из российского бюджета.

- Как бы вы оценили развитие экономики Абхазии за последние 10 лет?

— Как известно, в тяжелое послевоенное время до 2000 года Абхазия фактически находилась в состоянии блокады. Страны СНГ по инициативе Грузии ввели экономические ограничения в отношении Абхазии, которые поддержало, в том числе, и тогдашнее руководство Российской Федерации. С приходом к власти нового президента России отношение к Абхазии стало меняться. С этого времени после снятия блокады началось восстановление Абхазии, в котором большую роль и поддержку оказывала Россия. Между нашими странами стали выстраиваться прочные стратегические отношения, основанные на традициях дружбы между нашими народами.

Экономика Абхазии развивалась медленно, потому что остро ощущался недостаток финансовых средств и трудовых ресурсов. В условиях практически полностью уничтоженной во время войны 1992-1993 годов инфраструктуры ожидать резкого скачка не приходилось. Все изменилось в 2008 году, когда волевым решением руководство Российской Федерации во главе с президентом Дмитрием Медведевым признало независимость Республики Абхазия. В соответствии с заключенными договоренностями Россия стала оказывать ежегодную финансовую помощь нашей республике, которая направлялась на восстановление инфраструктуры и социальных объектов. Благодаря этому и нашим собственным внутренним возможностям, потихонечку стала развиваться и экономика. С каждым годом стал возрастать туристический поток в республику, который преимущественно состоит из граждан России. Государство и предприниматели начали восстанавливать и агропромышленный комплекс. Именно туризм и агропромышленный комплекс являются основными локомотивами и движущей силой экономики Абхазии.

- Есть ли перспективы у Абхазии жить когда-нибудь без дотаций России? Какой процент в бюджете Абхазии сейчас составляют трансферты из России?

— Вскоре после международного признания мы подписали с РФ Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Для более эффективной финансовой помощи из России была создана "Инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия", которая формировалась Межправительственной комиссией и принималась на три года. В первые годы ее реализации уклон делался в сторону социальных объектов и инфраструктуры. В дальнейшем, уже при президентстве Рауля Джумковича Хаджимба, в программу стали включаться и объекты реального сектора экономики, которые должны приносить прибыль.

В 2015 году Рауль Джумкович поставил перед государством цель увеличить собственные доходы бюджета. И уже к 2016 году рост собственной доходной части государственного бюджета увеличился почти в два раза. Это стало возможным благодаря повышению эффективности налогового и таможенного администрирования, выведению из тени налогооблагаемой базы, оздоровлению сферы налоговых правоотношений. Поэтому в перспективе мы надеемся выйти на приемлемый уровень самофинансирования. Сейчас за счет российской финансовой помощи формируется около 50% госбюджета, тогда как, например, еще в 2013 году ее доля составляла около 75%.

- Каков сейчас размер бюджета Абхазии, за счет каких отраслей он формируется? Есть ли какая-то динамика в развитии отдельных отраслей экономики Абхазии?

— Основная бюджетообразующая отрасль — это, конечно, туризм и все, что с ним связано. Абхазия позиционирует себя как курортная страна и постепенно увеличивает качество предоставляемых туристических услуг. В условиях глобальной конкуренции бороться за туриста становится все тяжелее. Тем не менее, нам есть что предложить гостям, и ежегодно увеличивающееся число людей, приезжающих в Абхазию на отдых, подтверждает это. Если сравнивать с тем, что было десять лет назад, то эта сфера существенно развилась.

Признание дало нам возможность развивать международную торговлю, в первую очередь, с субъектами Российской Федерации. За прошедшее время подписаны десятки соглашений с регионами России, которые наполнились реальными делами. Каждый год растут показатели внешнеэкономической деятельности. За десять лет объем внешней торговли увеличился в разы. Экспорт товаров из Абхазии, 70% которого приходится на Российскую Федерацию, с 2014 года по 2016 год вырос на 89%. Абхазия входит в пятерку стран-лидеров по поставкам винодельческой продукции на российский рынок, которые в 2017 году покрыли 75% всего экспорта. Только за 2017 и 2016 годы из Абхазии в Россию было экспортировано винодельческой продукции на сумму 2,7 и 2,5 миллиарда рублей соответственно.

В 2017 году исполнение основных параметров государственного бюджета республики составило чуть больше 10 миллиардов рублей, на 2018 год запланировано 9,5 миллиарда рублей. Небольшое уменьшение связано с особенностями "Инвестиционной программы содействия социально-экономическому развитию Республики Абхазия", которая реализуется в течение трех лет.

- Какие главные успехи абхазской экономики вы видите за последние 10 лет?

— Как я говорил выше, за этот период времени рост наблюдается повсеместно. По данным Управления государственной статистики из года в год стабильно растет объем валового внутреннего продукта. Помимо развития туристической отрасли и строительства новых объектов размещения, в последние годы появляется много новых предприятий и в сельскохозяйственной отрасли. Что особенно важно, увеличивается число экспортоориентированных предприятий.

Благодаря программе льготного кредитования среднего и крупного бизнеса, реализованной совместно с ООО "Инвестиционное агентство" удалось создать восемь крупных по меркам Абхазии проектов с общим объемом инвестиций более одного миллиарда рублей. Это предприятия по выращиванию и переработке фруктов и овощей, хлебобулочных и макаронных изделий, мясоперерабатывающий завод, гостиничные комплексы и другие. От этой масштабной программы мы ожидаем в перспективе создание более 400 рабочих мест и налоговые поступления более 150 миллионов рублей в год.

Несмотря на положительную тенденцию развития практически во всех отраслях, очевидно, что уровень жизни населения пока еще неудовлетворительный. Сегодня уровень жизни в Абхазии значительно ниже той же Российской Федерации. Если брать ВВП на душу населения, то у нас этот показатель примерно в 4 раза меньше, чем в России. Есть к чему стремиться.

- Насколько защищены, по вашей оценке, иностранные инвестиции в Абхазии? В прессе появлялись сообщения о рейдерских захватах цехов, построенных российскими инвесторами. Готовятся ли какие-то новые законопроекты по защите иностранных инвестиций?

— В области безопасности иностранных инвестиций государство в лице власти выступает в роли гаранта. Также на территории Абхазии действует абхазо-российский информационно-координационный центр при МВД.

Что касается поддержки и поощрения инвестиций в Абхазию, то у нас одни из лучших правовых условий для привлечения инвестора. Два года назад было создано Государственное инвестиционное агентство, которое призвано оказывать поддержку инвесторам с самого момента зарождения идеи о создании бизнеса на территории республики. Госинвестагентство уже успешно ведет около десятка крупных инвестиционных проектов по всей Абхазии.

В соответствии с законом "Об инвестиционной деятельности" для крупных инвесторов существует ряд преференций и послаблений. Например, инвестпроекты, соответствующие определенным законом требованиям, могут быть освобождены полностью или частично от налога на прибыль и налога на имущество. Это так называемые "налоговые каникулы", предоставляемые государством на срок до 8 лет.

Для инвесторов также действует программа поддержки экспортоориентированных предприятий, в рамках которой предусмотрены меры финансовой поддержки, направленные на возмещение организациям-экспортерам затрат, связанных с производством и продвижением продукции.

- Какова судьба российского комплексного плана по вложениям 10,8 миллиарда рублей в инфраструктуру Абхазии в 2013-16 годах? Имел ли он эффект? Довольны ли вы им? Все ли удалось воплотить? Был ли он продолжен в каком-то виде? Если да, то в каком объеме?

— Как я уже сказал ранее, инвестпрограмма направлена в первую очередь на восстановление объектов социальной сферы, дорог и объектов инфраструктуры. Значительная часть средств за этот период была направлена на восстановление и модернизацию энергетического хозяйства республики, которое находится в критическом состоянии. Также в программу были включены и объекты реального сектора экономики, в основном сельскохозяйственной направленности.

Это, безусловно, большое подспорье для нашего государства. Благодаря российской помощи мы восстанавливаем больницы, образовательные учреждения, объекты культуры. Все мероприятия, предусмотренные программой, выполнялись в срок, либо корректировались абхазо-российской межправительственной комиссией. За годы ее реализации уже выработался четкий подход, обеспечивающий прозрачность осуществления всех мероприятий.

Сейчас в реализации следующая программа, рассчитанная до 2019 года, и уже ведется работа по разработке программы на следующие три года. Это уже зарекомендовавший себя механизм поддержки Республики Абхазия, который за прошедшие годы продемонстрировал свою эффективность.

Абхазия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 5 августа 2018 > № 2695989 Адгур Ардзинба

Кругом враги: почему Лукашенко отвернулся от России

Почему Белоруссию не устраивает Россия в качестве торгового партнера

Рустем Фаляхов

Белорусский президент Александр Лукашенко не хочет, чтобы его «взяли за горло». По этой причине Белоруссия будет искать новых торговых партнеров, чтобы не зависеть от российского рынка. Глава страны готов сделать ставку на Китай и Африку. Пока Россия остается ключевым торговым партнером Белоруссии, а ужесточение риторики Лукашенко связано с избирательной кампанией, отмечают эксперты.

Резкое заявление в адрес России Александр Лукашенко сделал на этой неделе во время рабочего визита — «посещения полей 1-й Минской птицефабрики». Здесь выращиваются зерновые культуры на комбикорм. Начал он издалека, отметив тот факт, что один аграрий дает работу семи-восьми работникам в смежных отраслях. Значит, село нуждается в господдержке. «Если мы это прекратим, представьте: полстраны будет ходить без работы», — цитирует Лукашенко информагентство Белта.

Лукашенко считает, что дешевле производить свое молоко или мясо, чем закупать импортное.

Чтобы Россия не взяла за горло

Он привел в пример Россию, где активно взялись развивать сельское хозяйство, несмотря на наличие огромных ресурсов, которые позволяют импортировать продукцию. По мнению белорусского президента, не зря же появился сам термин «продовольственная безопасность».

«Когда у тебя нет своего и тебе кто-то поставляет, он в любой момент тебя может взять за горло. И все — нет независимости, нет суверенитета», — сказал Лукашенко, добавив, что «надо все иметь свое, на что мы способны».

При этом необходимо не только нацию накормить, но и экспорт сельхозпродукции наращивать. В разные страны. Продовольствие скоро будет востребовано на мировых рынках вдвойне, поэтому Белоруссия «идет во все точки», чтобы продать «то, что сегодня производит с избытком». «Африка поднимается, тот же Китай будет потреблять немало», — сказал Лукашенко. Он признался, что продавать за рубеж становится все сложнее.

«Вы видите, как мы пробиваемся на китайский рынок, диверсифицируем продажи продовольствия по всему миру, чтобы не зависеть от одного российского рынка», — заключил Лукашенко.

В 2017 году главными торговыми партнёрами республики являлись Российская Федерация — 51,2 % от всего объема товарооборота, Украина — 7,3 %, Китай — 4,9 %, Германия — 4,5 %, Великобритания — 4 %, Польша — 3,8 %, Нидерланды — 2,1 %, Литва — 1,8 %, Турция — 1,5 %, Италия — 1,2 %, Казахстан — 1,1 %.

Россия на протяжении многих лет остается ключевым торговым партнером Белоруссии. В 2017 году товарооборот двух стран составил более $30 млрд, увеличившись на 28,72% по сравнению с 2016 годом. Экспорт России в Белоруссию в 2017 году составил более $18 млрд, увеличившись на 31%.

Партизанский подкоп под Евразийский союз

Лукашенко всегда отличался независимым характером, но в последнее время количество упреков в адрес России возросло. И можно назвать как минимум три основания для наступления очередного «ледникового периода». Это проблема прозрачности границ Евразийского экономического союза для граждан третьих стран, реэкспорт санкционных продуктов в Россию и налоговый маневр в нефтяной сфере, который планирует совершить Россия в следующем году.

По поводу пограничной темы Лукашенко резко высказался месяц назад, 1 июня, при посещении погранзаставы «Дивин». Тогда он посоветовал России определиться с форматом присутствия своих пограничников на белорусско-российской границе и предупредил о готовности закрыть границу между Россией и Белоруссией.

«Нам нельзя уподобляться россиянам. Они сами не понимают, чего хотят и что они делают на белорусско-российской границе», — негодовал Лукашенко.

Он заявил, что если «они», то есть Россия, хотят закрыть границу, то пожалуйста. «Закроют — мы в ответ также должны ввести контроль на границе», — пригрозил Лукашенко, понимая, что закрытие границ внутри Евразийского союза будет означать крах самой идеи создания общего рынка пяти государств (России, Казахстана, Киргизии, Армении и самой Белоруссии).

В прошлом году Лукашенко и вовсе утверждал, что Россия «пинает наши соглашения и в хвост, и в гриву». Он имел в виду, что Россия не согласилась с решением Белоруссии разрешать иностранным гражданам в течение 30 дней посещать территорию республики без виз. Россия считает, что безвизовый въезд через Белоруссию делает «дырявой» и границу России. Как урегулировать режим перемещения иностранцев внутри Белоруссии и в рамках единой границы ЕАЭС, включая Россию, до сих пор не понятно.

Проблема N2 — «санкционка», то есть речь идет о продуктах питания, запрещенных к ввозу в Россию из Европы и ряда других стран, которые ввели санкции против России. Белоруссия не признает российское эмбарго на продукты питания из той же Европы. Более того, белорусские контролирующие органы смотрят сквозь пальцы на реэкспорт европейских товаров в Россию. В итоге поставки «белорусских киви», «белорусской семги» и «белорусского хамона» в Россию резко выросли.

Маневры Москвы оставят Минск без субсидий

Наконец, негодование Лукашенко вызывает грядущий «налоговый маневр». С 2019 по 2025 год Россия будет поэтапно снижать экспортную пошлину на свою нефть с нынешних 30% до нуля (одновременно увеличится налог на добычу этого сырья). Белоруссия уже сейчас получает нефть почти беспошлинно. Часть российской дешевой нефти Минск реэкспортирует на Запад, в частности на Украину. При поставках в Белоруссию пошлины на нефть и нефтепродукты записываются в белорусский, а не в российский бюджет. В итоге белорусский бюджет заработает в этом году порядка $2,5 млрд или около 5% ВВП.

Если для Белоруссии нефть станет стоить столько же, сколько и для глобальных покупателей, Лукашенко лишится нефтяной субсидии.

И это еще не все поводы для раздражения в адрес Москвы, отмечает первый замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин. Москва не может простить Минску того, что он не признал независимость независимость Южной Осетии и Абхазии, присоединение Крыма к России. Не нравится и наращивание торговли с Евросоюзом и Украиной…

Эксперты тем не менее считают, что ничего экстраординарного во взаимоотношениях Москвы и Минска пока не происходит. Хотя российской стороне, судя по всему, начинает надоедать участившееся фрондирование белорусского партнера.

«Стало известно, что Москва направляет послом в Минск Михаила Бабича, полпреда президента в Приволжском федеральном округе. Он из «силовиков». А нынешний посол РФ Александр Суриков считается мягкотелым и подыгрывающим белорусскому лидеру», — полагает Макаркин.

Политолог Александр Зимовский, однако, считает, что Лукашенко просто «в своем репертуаре», обострения взаимоотношений двух стран не наблюдается, просто Лукашенко увлечен «повышением ставок перед очередным торгом». Предмет торга — прежде всего грядущие президентские выборы в Белоруссии. Их дата не определена, но, как ожидается, они могут состояться в следующем году. «В Кремле, похоже, считают, что альтернативы Лукашенко нет. Оппозиция ориентирована на Запад, так что уж лучше останется строптивый, но свой, пророссийский кандидат», — говорит Макаркин, добавляя, что Москва и Минск обречены помириться.

Анатолий Бибилов: войны в 2008 году избежать было невозможно

Приближается десятая годовщина войны августа 2008 года. О том, как началось наступление Грузии на ночной Цхинвал и о работе грузинских спецслужб сегодня, о достижениях Южной Осетии за прошедшие десять лет и о предстоящих соглашениях с Дамаском, о перспективах бизнес-контактов с сирийскими партнерами и росте собственных доходов республики в интервью РИА Новости рассказал югоосетинский президент Анатолий Бибилов.

- В августе 2008 года вы были заместителем командира батальона миротворцев. Как вы узнали, что началась война, началось наступление грузинских войск?

— Я узнал об этом ровно в то же самое время, как об этом узнал народ республики Южная Осетия. Все жители Цхинвала узнали об этом во время начала массированного обстрела столицы.

А если по большому счету, то начало войны все-таки пришлось на 1989 год. А в 2008 году наступил апогей всех событий, которые происходили с тех времен. В 2008 году уже 1 августа снайперы начали уничтожать обычных людей.

Вечером 7 августа я находился в воинской части миротворческих сил. Оттуда я поехал на улицу Победы к своему другу. К нему приехал в гости наш общий друг — десантник. Это было как раз прямо перед началом — когда все успокоилось. Это было начало одиннадцатого. Мы посидели, поговорили, в это время начался обстрел. Затем на минут 10-15 утихло, я поехал в воинскую часть.

- Вы сразу поняли, что это война?

— Даже после объявления Грузии о том, что не будет применяться сила, не будет даже реакции на провокации, определенное подобие успокоения было, но и тревога сохранялась.

- Вы помните, какие мысли проносились у вас в голове, когда начался обстрел?

— В первую очередь уже в мозгу были мысли о том, какие действия мы должны совершить, чтобы остановить наступление, что мы можем сделать. И для этого ко мне подошли люди из одного из подразделений и попросили меня что-нибудь организовать. Они не знали, что делать. Подошли Гена Чочиев и Алан Котаев, мы поехали через село Тбет и увидели, что техника со стороны Хетагурово уже шла в эту сторону. Конечно, уже шел обстрел. Нас самих обстреливали. Мины ложились прямо за нами. Помню, я еще водителю Котаеву говорю, прибавь скорости, разрывы сзади. Мы видели, что техника идет — это было 8-го утром. Я уже тогда понял и моим попутчикам сказал, что здесь делать нечего, надо уже возвращаться в город и организовывать оборону города. Другого варианта и других каких-то представлений у меня лично не было.

К сожалению, на подступах к городу погибли омоновцы. Я им тогда говорил — надо в город отойти. Но они выполняли приказ и, надо отдать должное этим героическим ребятам, они не отошли от этого приказа ни на секунду, но и сложили головы. Уже в городе я получил непосредственно приказ от Казбека Фриева (начальника североосетинского батальона Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), и мы уже организовали оборону в районе привокзальной площади, напротив гостиницы. Заняли вторые этажи в корпусах и встречали противника, который через некоторое время уже поднимался.

Единственное, о чем переживал — за детей и за семью, которая находилась недалеко. Они были у моего тестя в подвале. И тревога, конечно, была.

- За несколько дней до конфликта детей эвакуировали из Цхинвала. Почему вы решили оставить своих в городе?

— Такой ведь организованной массовой эвакуации не было. Призыва к эвакуации не было. Я такого не помню. Если бы я знал, что идет организованная эвакуация, тогда я, может быть, воспользовался бы.

- Как вы считаете, можно ли было избежать той войны? Или она все равно должна было рано или поздно случиться?

— Наверное, нет. Ее невозможно было избежать. Ее можно было бы избежать, если бы не было того же Саакашвили. Саакашвили не был сторонником переговоров. Он не был сторонником решения вопросов политическим путем. У Саакашвили была четкая установка (он сам ее себе дал или кто-то ему ее дал), что вопрос надо решить точно также, как он решил в Аджарии. Дескать, я пришел, я хороший парень, я сильный и все. Но после прихода к власти Саакашвили стало понятно, что при его риторике, его агрессивных высказываниях, его эмоциональности переговорный процесс подходит к концу. Никаких иллюзий не было. Другое дело, что мы, конечно же, не ожидали такой массированной огневой подготовки. В принципе ни один здравомыслящий человек не мог ожидать, что в полночь начнут бомбить город. Кто мог такое ожидать. Такое только НАТО сделало в Югославии.

- Что изменилось в республике за прошедшие 10 лет?

— Первое и самое главное изменение — люди начали жить спокойно. Люди не боятся, что сейчас начнутся обстрелы. Люди не находятся в постоянной боевой готовности для того, чтобы совершить рывок по лестнице и оказаться в подвале, в укрытии. Это самое главное достижение. Ведь для любого человека главное — это мир и спокойствие. Это спокойствие сегодня есть в Республике Южная Осетия.

Во-вторых, идет восстановление республики и экономики. Это тоже очень важно, потому что у людей, которые потеряли свой кров, есть свое место. Конечно, сделать еще многое надо. Но эта работа проводится.

Расширяется и улучшается инфраструктура республики. Политические процессы, которые проходят в РЮО, абсолютно демократичны. Это уже достижение югоосетинского общества. Улучшается система здравоохранения. Это и фельдшерско-акушерские пункты в приграничных зонах, это и новый хирургический комплекс, это и новый родильный дом, который строится, это и медицинский кластер, который мы стоим вокруг нашей соматической больницы.

В экономике есть успешные проекты, которые реализуются в сфере садоводства, выпуска базальтового волокна. Это и строительство детских садов, школ, дорог. Все это положительно влияет и на жизнь людей, и на имидж республики.

- Бывал здесь в республике после признания Россией. Сейчас бросаются в глаза перемены — отреставрированы университет, театр, здание правительства. Почему сейчас пошло дело? Какие-то новые деньги появились в республике?

— Конечно, если больше денег, то и больше возможностей. Но я считаю, что в первую очередь должна быть эффективность использования финансовых средств, которые поступают в РЮО. Если мы используем эффективно эти финансовые средства, и если мы заботимся и о собственном бюджете, а не только о тех деньгах, которые РФ выделяет нам в помощь, то и больше сделать можно.

Без определенного планирования, без видения результата все идет в разброс. Невозможно достичь результатов, когда перекопали весь город, и никто ничего не делает. Неграмотный подход к решению этих проблем приводит к всплеску социальной напряженности, недовольству людей.

- Насколько сейчас РЮО зависит от денег из России, какая доля бюджета формируется за счет российских дотаций? Сколько республика зарабатывает сама? Как-то это соотношение изменилось с вашим приходом к власти?

— Если сравнивать собственную часть бюджета РЮО с показателями прошлых лет, то, когда я был председателем парламента, мы принимали бюджет на 2017 год. Тогда собственные доходы республики составляли 700 миллионов рублей. Сегодня они составляют 1 миллиард и почти 250 миллионов рублей.

- За счет чего выросли доходы республики?

Абхазия и Южная Осетия надежно защищены, считают в Госдуме

— В первую очередь — это администрирование доходов. Мы понимаем, что для администрирования доходов есть потолок, но без этого планировать дальнейшие шаги в экономическом плане и других отраслях не представляется возможным. Если у тебя нет четкой финансовой дисциплины, четкого администрирования налоговых и неналоговых доходов, то планировать ты физически не можешь.

Мы исходили из того, что мы должны понять, какие возможности есть у государства. В этом вопросе мы навели порядок, и благодаря этому мы ежегодно выделяем 2% от собственных средств для поддержки малого и среднего предпринимательства. Деньги маленькие на данный момент.

На 2018 год бюджет составлял почти 1 миллиард. Из этого миллиарда мы отправили 2% (20 миллионов) на поддержку предпринимательства. Под 5% годовых мы им выдаем маленькие ссуды, кредиты, которые они используют для того, чтобы решить свои вопросы, что будет содействовать развитию их маленького и среднего бизнеса. Если бы мы не ввели администрирование и не навели порядок в собственных доходах, то такой возможности у нас не было бы. В следующем году, я думаю, у нас поддержка для малых и средних предпринимателей составит около 30 миллионов. Мы понимаем, конечно, что крупных корпораций в Южной Осетии не может быть физически.

- Вы говорите, навели порядок. Расскажите подробнее, о чем идет речь.

— Акцизные сборы увеличились, налоги, которые не платили многие ГУПы, налоги, которые не платили предприниматели. Югоосетинский оператор связи "Остелеком" начал платить доход государству, с 2005 года они не платили. Банки начали платить. Доля государства в национальном банке была увеличена.

- Есть ли у Южной Осетии какая-то финансово-экономическая стратегия развития?

— Долгосрочные проекты нам делать тяжело. Потому что на долгосрочные проекты нужны свободные деньги. Но в среднесрочной перспективе деньги есть, и мы вкладываем их.

- Создается впечатление, что в последний год активизировалась дипломатическая деятельность Южной Осетии. Глава МИД активно совершает зарубежные визиты. Вы посетили с визитами ДНР, Республику Сербскую, Сирию. Какова сейчас внешнеполитическая стратегия Южной Осетии?

Эксперт: признание Сирией Абхазии и Южной Осетии – знаковое событие

— Есть независимое государство Республика Южная Осетия, у которого должна быть внешняя политика. Все знают, что я абсолютный сторонник вхождения РЮО в состав РФ. В то же время многие путают мою активность во внешнеполитической сфере и желание войти в состав РФ. Я всегда пытаюсь объяснить: ребята, мы не можем сидеть и ждать, когда мы войдем в состав РФ. Нам надо делать шаги. И шаги, которые мы делаем, абсолютно перспективны для объединения осетинского народа.

Если мы сегодня независимое государство, то мы должны продвигать политику в направлении более широкого признания республики, политику по повышению ее узнаваемости. У нас есть стратегический партнер — РФ. Мы, конечно же, будем в РФ — в этом я не сомневаюсь, потому что я глубоко убежден, что стратегическая цель осетинского народа в целом, определившаяся еще в 1920-х годах, когда нас разделили, заключается в том, что мы хотим быть в одном географическом и политическом пространстве.

Если мы этого не сделаем, я очень боюсь, что получится, как с русскими и украинцами. Да, они все славяне, один народ, но мы видим, что творится.

Я очень боюсь, что лет через 100-150 мы будем говорить "северные осетины — они вообще не осетины", или они будут говорить "а, южные осетины — они не осетины". Не дай Бог, чтобы мы завтра начали говорить, какая часть Осетии выше или ниже. Чтобы этого не было, мы должны развиваться вместе, хотим мы этого или нет. Если этого объединения не будет, то мы получим то, что, к сожалению, получили другие разделенные народы. Мне действительно страшно.

- Стоит ли в обозримом будущем ожидать признаний Южной Осетии со стороны еще каких-то стран?

— Почему нет. Мы ведем активную работу. Такой активности внешнеполитической деятельности не было в течение прошедших десяти лет. И, конечно, мы будем дальше продолжать эту политику. И мы будем взаимодействовать с нашим главным стратегическим партнером — Россией — и теми государствами, которые нас признали. Мы будем через них продвигать РЮО и показывать миру, что здесь живет народ воинственный, у которого в крови есть военная суть, но народ, который хочет жить в мире с соседями и мировым сообществом. Мы должны искать и находить тех друзей, которые нас понимают, и их становится все больше и больше. Ведь мы видим, что кулуарно все говорят, что Россия не нападала на Грузию, что Грузия напала на Южную Осетию, что РФ спасла Южную Осетию. Если говорят в кулуарах, значит, скоро начнут говорить открыто. Но пока политической воли некоторым не хватает громко заявить о признании РЮО, потому что над ними пока висит политическая дубинка. Сказал — получил по башке. Дядя Сэм за всем наблюдает.

- Если говорить о государствах, над которыми не висит дубинка, на ум приходит Иран, который исторически связан с осетинским этносом, хотя бы в языковом аспекте. Во время вашего визита в Сирию президент Башар Асад не изъявлял желания стать посредником в налаживании связей между Цхинвалом и Тегераном?

— Мы заявили (с Асадом — ред.), что будем продвигать интересы друг друга в третьих странах. Сирия — в арабских странах, Южная Осетия, по возможности, в тех странах, с которыми у нас дружеские связи. Иран это будет или какое-то арабское государство, или африканское, или латиноамериканское, или еще какое, мы будем это делать.

- О чем вы говорили с Асадом?

— Многие вопросы обсуждались. Обсуждали перспективы развития отношений Южной Осетии и САР. Много говорили о возможностях, которые есть у нас и у них в сфере организации совместных предприятий, в сфере организации бизнеса в САР. Обсуждали жизненные вопросы, решение которых необходимо и им, и нам. В том числе говорили и о развитии нашей взаимной банковской сферы.

- Ожидаются какие-то соглашения, может быть, в банковской сфере?

— В ближайшее время будут подписаны соглашения между нашими торгово-промышленными палатами. Это определено. По линии МИД прорабатываются дата и место встречи для подписания соглашения. Есть желание бизнесменов Сирии приехать в Южную Осетию и есть желание югоосетинского бизнеса посетить САР. Но для этого в первую очередь нужно открыть торгово-промышленную палату.

- Башар Асад не хочет посетить Южную Осетию?

— Конечно, хочет. Более того, мы договорились, что встретимся обязательно в Республике Южная Осетия. Но когда — это нам предстоит еще определить.

- А когда планируется открыть посольства РЮО в Сирии и САР в Южной Осетии?

— МИД работает над этим. Это не заставит себя долго ждать.

- Кого из иностранных лидеров вы ждете 26 августа на годовщину признания независимости республики?

— Наверное, будет глава Республики Сербской. Мы бы очень хотели, чтобы был лидер Науру. Должны быть лидеры ДНР, ЛНР. Мы надеемся, что будут.

- От Сирии будет посол в РФ Рияд Хаддад?

— Да, обязательно.

- Президент России не приедет?

— Посмотрим.

- В этом году в Южной Осетии пройдут впервые выборы в парламент по смешанной системе. Почему было принято решение о переходе на смешанную систему? Вы не боитесь, что в парламенте окажутся случайные, далекие от политики люди?

— Обычно есть запрос общества. Если есть запрос, то против общества идти смысла нет. Если общество хочет, чтобы правом баллотироваться обладали не только представители партий, но и люди, не состоящие в партиях, почему нет. Я с этим согласен. Что касается лишних людей, то народ Южной Осетии слишком политически грамотен, чтобы различать случайных и неслучайных. Здесь все друг друга знают — и тех, кто балабольством занимается, и тех, кто реальными делами занимается. Поэтому я не вижу угрозы того, что в парламент могут попасть люди, далекие от политики или от жизни в РЮО. Думаю, что случайных людей в парламенте не будет. Народ их не допустит.

- На фоне активного стремления Грузии в НАТО и учений этой страны с альянсом не требуется ли Южной Осетии усиление военного присутствия России?

— Мы не можем влиять на то, вступит Грузия в НАТО или нет. Это личное дело грузинского общества. Это внешняя политика Грузии. Вряд ли кто-то изменит ту "натофилию", которая есть в Грузии. И та русофобия, которая есть у руководства, а не у народа Грузии, не позволит этому народу, по-доброму настроенному к РФ, высказаться против вхождения в НАТО. Напрягает ли нас это? Да. Поэтому мы сегодня выстраиваем общий контур безопасности с РФ. Поэтому у нас проходят совместные учения по взаимодействию с 4-й военной базой Минобороны РФ. Поэтому сегодня выстраиваем рубежы Южной Осетии по международным нормам. Мы все делаем для того, чтобы у Грузии не было иллюзий в отношении решения вопроса Южной Осетии силовым путем.

- Как себя ведут грузинские спецслужбы на территории Южной Осетии? Нет ли попыток дестабилизировать ситуацию в республике?

— Работа грузинских спецслужб будет, на то они и спецслужбы. Конечно, мы видим определенные шаги, которые они предпринимают. Мы видим их определенные действия. Они на сегодняшний день абсолютно контролируемы. Мы знаем тех агентов влияния, которые у них есть. Многие из них об этом даже не подозревают, но мы их знаем. И говорить о том, что сегодня ведется какая-то экстраординарная работа по расшатыванию ситуации в Южной Осетии, не стоит. У них этой возможности нет, потому что политика Грузии неприемлема для 98% жителей Южной Осетии. 1,5%-2% только остаются. Это и есть агенты влияния. Это абсолютно не то количество людей, которое может нас напрягать в работе грузинских спецслужб. Шаги, которые они делают, известны. И мы соответственно реагируем. Для них слишком большая роскошь — не работать в Южной Осетии.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 августа 2018 > № 2695988 Анатолий Бибилов

Почему не надо жалеть денег на дорогу в Сочи

Пожалуй, едва ли не самая обсуждаемая экономическая тема последних дней в стране — это предложение Росавтодора по строительству трассы (ведомство скромно именует данный проект "реконструкцией", но это, мягко говоря, не совсем так) Джубга — Сочи вместо имеющегося сейчас "кавказского серпантина", имеющего место быть в завершении федеральной трассы А-147.

О чем, собственно, речь.

В настоящее время единственная дорога Джубга — Сочи (А-147) работает на пределе пропускной способности — это двухполосный горный серпантин, устаревший еще во времена позднесоветской власти. А сейчас ставший уже и самым настоящим проклятием: из личного опыта знаем, что проторчать на нем запросто можно целые сутки, особенно если где-то ближе к абхазской границе начался очередной строительный бум. Или если какой-то из участков А-147 нуждается в срочном текущем ремонте: а там, знаете ли, горы, и такое регулярно случается. Да и без пробок расчетное время преодоления последнего 170-километрового участка дороги Москва — Сочи составляет, простите, как минимум 4-4,5 часа. Что на фоне прекрасно обустроенной федеральной трассы "Дон" (участок до Ростова) и вполне неплохой многополосной дороги до первого приморского участка (та самая Джубга) выглядит, с точки зрения любого водителя, самым настоящим издевательством и анахронизмом.

Тем не менее проект Росавтодора приличной частью массмедиа был принят откровенно в штыки. Причина: его расчетная стоимость (а она почти наверняка будет изрядно превышена) составляет совершенно космическую сумму в 1,2 триллиона рублей. Просто для сравнения — летом 2014 года Росавтодор объявил предварительную смету проекта Крымского моста: 150 миллиардов рублей на строительство самого транспортного перехода, 86 миллиардов рублей на подготовительные работы и 51 миллиард рублей на сооружение подъездных дорог. И поскольку сравнивать именно "проектные стоимости", скажем честно, вполне корректно, переход Джубга — Сочи кроет даже Крымский мост более чем в четыре раза. Так что реакцию, особенно "демократической прессы", достаточно легко было предугадать.

Тем не менее реализовывать проект, предложенный Росавтодором, необходимо — и он, вне всякого сомнения, должен быть воплощен.

Попробуем пояснить почему.

В 2016-2017 годах Сочи посещало порядка 6,5 миллиона человек ежегодно, что даже несколько больше, чем турпоток в Крым. При этом мы тут говорим даже не обо всем "сочинском пятачке", а только о его Центральном и Адлерском районах — плюс постолимпийская Красная Поляна, разумеется.

Между тем уже даже с точки зрения летнего отдыха являющийся едва ли не самым привлекательным Лазаревский район Большого Сочи сейчас далеко не так популярен. Притом что на всей Черноморской ривьере именно Лазаревское наиболее близко подходит под определение "туристического рая на земле".

Достаточно сказать, что, согласно данным ЮНЕСКО, самый экологически чистый участок не только российской части Черного моря находится именно там. И построить в Лазаревском районе дополнительный туристический кластер, способный принимать еще 2-2,5 дополнительных миллиона гостей, не очень сложно и не потребует особых вложений от государства: это тот случай, когда бизнес весьма охотно справится и сам. Всего же, по оценкам экспертов, потенциальная емкость лазаревского кластера может быть вполне сопоставима с самим Большим Сочи, причем там нет проблем с востребованностью на рынках: хороших мест для пляжного отдыха в нашей стране, к сожалению, не так много. Однако это не делается.

Причина проста, банальна и примитивна: логистика.

Если вы решитесь отдохнуть в Лазаревском, то вам, во-первых, имеет смысл ехать туда только железнодорожным транспортом. Потому как глупо сначала лететь два часа из Москвы на самолете, а потом где-то в два-три раза дольше трястись по горному серпантину в изнурительную жару, особенно если с детьми.

Можно одним махом испортить все впечатления от отдыха. Да и развлечений отрезанный от остального Сочинского региона, изолированный лазаревский кластер может предложить, разумеется, гораздо меньше.

Даже строительством в Лазаревском альтернативного Адлеру аэропорта, что тоже, простите, удовольствие не из дешевых, там проблем не решить.

При этом — внимание — Лазаревское расположено всего в 42 километрах от Центрального Сочи. При наличии нормальной дороги это 15-20 минут на машине или обычном городском автобусе.

То есть только один участок предлагаемой Росавтодором (да, дорогой, куда деться, это горы) дороги не только сделает жизнь граждан куда более комфортной, но почти удвоит экономику Большого Сочи. Позволит оптимизировать инфраструктуру не только чисто туристическую, но и инфраструктуру развлечений.

Понятно, что и в Большом Сочи в этом случае вырастет коммерческая загрузка тех же олимпийских объектов, например. Про все остальные концертные залы, ночные клубы и дельфинарии мы тут даже не говорим.

И это — только чуть более 50 километров трассы.

А ведь севернее Лазаревского еще Туапсе.

И там тоже есть ласковое Черное море.

Ну и самое главное: новая трасса может помочь замкнуть в единый кластер все российское черноморское побережье, от Крыма до Абхазии, и какой это даст эффект всей экономике Юга России, сейчас даже трудно прогнозировать. Понятно, что "большой", но слишком много факторов даже для вариативного прогноза. К тому же туристические деньги быстрые, что весьма облегчает ситуацию. Поэтому вопрос тут отнюдь не в экономике, а в подходе: вкладываться или не вкладываться. Потому что изрядной части наших экономистов свойственно мнение, что вкладывать деньги в российскую реальную экономику как-то не очень правильно, ибо "не быстроликвидно".

Но сейчас в развитии нашего государства наступает следующий этап. Поэтому вкладывать в проекты, развивающие целые регионы, стоит.

Дмитрий Лекух

Если винограда нет: как "выкручиваются" виноделы Абхазии

В начале июля 2018 года комиссия во главе с первым вице-премьером Дауром Аршба, в которую входили руководители различных ведомств от СЭС до МЧС, провела инспекцию в Пицунде. Взятое на исследование домашнее вино не выдержало экспертизы.

Для домашнего вина нужен виноград, говорит председатель Госстандарта Абхазии Гарри Саманба, если его нет, то за виноделие лучше не браться.

"К сожалению, у нас сейчас хотят делать вино без винограда. Есть концентраты, которые продаются за пределами республики. Одна полулитровая емкость стоит 1500-2000 рублей", — раскрывает он секрет такого "винокурения". По наблюдениям главы Госстандарта, такие изготовители почему-то предпочитают именовать суррогаты грузинскими брендами.

Особым "надувательством" Саманба считает ежевичное вино.

"Представьте себе, какие плантации нужно иметь, чтобы изготовить хотя бы 100 литров вина, для меня это вообще не понятно", — недоумевает он.

Настоящее домашнее вино требует трепетного хранения.

"Вино обязательно должно храниться в подвале, так как оно не любит перепада температур, температура может колебаться только в пределах двух градусов, потому что когда есть резкий перепад температур, вино начинает часто "играть" и качество теряется", — пояснил он.

Никакого пластика. Вино следует держать в хороших дубовых бочках, или же в баках из нержавейки.

"Эти условия сегодня в основном никто не исполняет, те, кто выполняет эти условия, попадают в нехорошую конкурентную среду, где есть люди, которые игнорируют традиционные способы изготовления вина. Они смешивают воду, спирт и добавляют концентраты и делают вино", — подчеркнул Саманба.

Госкомитет по стандартам, потребительскому и техническому надзору намерен бороться с "ловкачами".

"Сегодня виноделием серьезно начали заниматься многие люди, это отрадно, и чтобы выдавить недобросовестных изготовителей с рынка наша помощь в этом очень нужна. Продукцию людей, которые занимаются виноделием с учетом требований, можно сертифицировать, чтобы они продавали то вино, которое будет проверяться нами. Таким образом, наверное, можно выдавить недобросовестных людей. Мы пока не углублялись в этот вопрос, но такое видение есть", — заверил глава госкомитета.

Неспециалисту очень сложно без подготовки быстро разобраться в качестве вина.

"Отличить хорошее вино от плохого, например, для меня не очень сложно, но для непонимающих, на самом деле, трудно. Даже те вина, которые делают в домашних условиях с нужным количеством винограда, тоже, к сожалению, не всегда бывают хорошими, бывает, что кислотность высокая и цвет "нехороший", не проведена фильтрация, если не проведена фильтрация, то это не вино, а виноматериал", — сказал Гарри Саманба.

Визуально тоже можно определить, что вино плохого качества, к примеру, если есть белый налет в красном вине, то покупать такой продукт не стоит.

"Это уже больное вино, его уже пить нельзя, хотя по безопасности ничего страшного в этом нет", — отметил Саманба.

Заведующая лабораторией Госстандарта Лана Тодуа дала рекомендации, как простой потребитель может отличить "правильное" вино от "неправильного".

"Это цвет, вкус, а также наличие примесей, так можно определить качественное вино или нет. Для того, чтобы определить вино сделано из синтетического материала или из винограда, необходимо провести манипуляции с вином. Например, очень популярен опыт с пищевой содой, когда наливается в бокал вино и добавляется пищевая сода, происходит реакция, виноградный крахмал связывается, и напиток приобретает голубоватый оттенок. Если голубоватый оттенок появляется, то вино качественное, не синтетическое", — рассказала она.

"Этот способ очень простой, нужно добавить капельку глицерина в стакан с вином, если этот раствор выпадает в осадок и при этом не изменяет цвет, то вино качественное, если меняет цвет на желтый или красный оттенок, то вино не качественное", — объяснила специалист.

Вино содержит виноградные дрожжи, и когда напиток производится из винограда, если даже он уже разлит в бутылки, то сохраняется характерная игристость.

"Когда вот этот процесс наблюдается, то тут можно сразу сказать, что вино качественное и сделано из винограда. Также хочу отметить, что продавать вино нужно обязательно в стекле, потому, что в пластиковой таре происходит реакция и выделяются ядовитые вещества и это может быть опасно для здоровья потребителя", — предупредила эксперт.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Общественная палата РА поддержала ратификацию 20-й статьи Конвенции ООН о противодействии коррупции

На пленарном заседании Общественной палаты проголосовали за инициативу о ратификации 20-й статьи конвенции ООН о противодействии коррупции. В заседании также приняли участие представители инициативной группы и депутаты Парламента.

Один из членов инициативной группы Рисмаг Аджинджал подчеркнул важность проблемы: «Коррупция порождает серьезные угрозы безопасности государства, подрывает этические ценности, справедливость и правопорядок. Коррупция и сопутствующее ей незаконное обогащение госслужащих способствуют развитию многих других форм преступности, что наносит серьезный ущерб национальной экономике. Ввиду частичной признанности нашей Республики, ратификация 20-й конвенции ООН о противодействии коррупции не только поможет победить коррупцию, но станет посылом для не признавших нас стран о том, что мы строим нормальное, цивилизованное государство. Инициативная группа предложила для рассмотрения в Парламенте два законопроекта: «О конкурсном отборе кандидатов на госслужбу» и «О противодействии коррупции». В 2012 году в Парламент поступил проект закона «О конкурсном отборе». За этот период нами было проведено более 20 встреч с общественностью, чиновниками, депутатами и кандидатами в президенты. Также, прошло несколько телеэфиров. Предыдущий созыв Парламента публично поддержал предложенный проект. Но он так и не был вынесен на обсуждение».

Другой член инициативной группы Тенгиз Джопуа уточнил, какой категории госслужащих необходимо декларировать свое имущество: «Коррупция бывает вершинной и низовой. Последний вид коррупции носит бытовой характер и исчисляется небольшими суммами. К примеру, сотрудник ГАИ остановил машину и потребовал взятку в размере 500 рублей. Бытовая коррупция не попадет в декларацию о доходах, так как эти деньги часто уходят на потребительские нужды. В свою очередь, суммы, которыми располагают вершинные коррупционеры, переходят в накопления, в виде счетов в банке, недвижимости и средств передвижения, поэтому их можно легко подвергнуть декларированию. Если чиновник не сможет объяснить законное происхождение данного имущества, то он подвергается уголовному наказанию и лишению должности. Вершинная коррупция приносит больший урон национальной безопасности и правопорядку страны, поэтому начинать борьбу с этим злом нужно с верхов».

Обсуждая инициативу, член ОП Беслан Кварчия выразил сомнения в ее эффективности: «Я рад, что появилась группа инициативных граждан, которая хочет бороться с коррупцией. Но насколько это правильно, когда мы сами провоцируем чиновника зарабатывать деньги нелегальным путем, а потом требуем от него декларировать имущество? Зарплата чиновника составляет около 10 тысяч рублей, а гастарбайтера – 20 тысяч рублей. Устанавливая такую зарплату для чиновников, Правительство невольно узаконивает коррупцию. При этом, при Парламенте существует экспертный отдел, в штате которого находятся 12 человек, услугами которого никто не пользуется. Разве это – не коррупция? Понятно, что одним повышением зарплат не победить коррупцию. Поэтому, я считаю, что нужен комплексный подход в этом вопросе. Нужно менять саму систему, которая законодательными и подзаконными актами закрепляет коррупцию. Просто убрав коррупционеров и оставив систему нетронутой, проблему не решить. Я считаю, данная инициатива или следствие наивности, или пиар-акция».

Поддержала инициативу член ОП Лиана Кварчелия: «Обсуждая эту проблему, не стоит говорить о пиаре. Во-первых, потому что пиар – это часть политического процесса. При помощи пиара общественные и политические деятели привлекают внимание к проблеме. Акцентирование внимания на мотивах инициаторов законопроекта очень сильно отвлекает от самой проблемы. Подобные инициативы много раз выдвигались различными политическими и общественными организациями. Но сегодня, когда возросла социальная активность и информированность граждан, проблема борьбы с коррупцией обострилась».

По итогам голосования, члены Общественной палаты решили обратиться в Парламент с призывом поддержать ратификацию 20 статьи конвенции ООН «О противодействии коррупции».

ГИА «Апсныпресс»

Перевозки по "единому" билету в Крым, Абхазию и обратно за год выросли на 15%, с начала нынешнего сезона перевезено без малого 225 тысячи пассажиров, сообщает Единая транспортная дирекция (ЕТД).

"С 30 апреля по 30 июля по "единому" билету в Крым и Республику Абхазия и в обратном направлении с использованием железнодорожного, авиационного и автомобильного транспорта перевезено 224 тысячи 815 пассажиров, что на 15% больше аналогичного периода прошлого года", — говорится в сообщении.

По данным ЕТД, на период до 30 сентября оформлено 334,3 тысячи «единых» билетов с железнодорожной и 46,4 тысячи с авиационной составляющей.

В этом году цена билета снижена, а также есть удобные для пассажиров нововведения. Воспользоваться услугой можно при путешествии на поезде до железнодорожного вокзала Адлера и на самолете до аэропорта Сочи. Проездной можно оформить на сайте "РЖД" и в авиакассах не раньше, чем за 90 дней до поездки. В летнем расписании будет девять отправлений, в том числе в ночное время.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

С начала сезона по «единому» билету перевезено более 220 тысяч пассажиров

С 30 апреля по 30 июля 2018 года по «единому» билету в Крым и Республику Абхазия и в обратном направлении с использованием железнодорожного, авиационного и автомобильного транспорта перевезено 224 тысячи 815 пассажиров, что на 15% больше аналогичного периода прошлого года. При этом в Крым перевезено 146424, из Крыма – 78391 пассажир.

Самыми популярными городами среди пассажиров, следующих по «единому» билету с железнодорожной составляющей, стали Феодосия и Симферополь (22332 и 18906 человек соответственно). Евпаторию и Ялту для отдыха выбрали 17772 и 17653 пассажира соответственно. В Судак за это время по «единому» билету приехало 15074 пассажира и в Керчь – 11882 пассажира.

При путешествии на самолете самыми популярными городами для отдыха являются Севастополь, Ялта и Евпатория.

По состоянию на 31.07.2018 на период до 30.09.2018 оформлено 334 тысячи 344 «единых» билетов с железнодорожной составляющей и 46 тысяч 402 «единых» билетов с авиационной составляющей.

Напомним, перевозки по «единому» билету в 2018 году осуществляются в 7 городов Крыма и обратном направлении с пересадкой в аэропортах Анапы и Симферополя, а также с пересадкой в автобусы на железнодорожных вокзалах Краснодара и Анапы. Кроме того АНО «Единая транспортная дирекция» организует перевозки в 5 городов Абхазии с пересадкой на железнодорожном вокзале Адлера через аэропорт Сочи.

С 30 апреля по 30 июля 2018 года по «единому билету» в Крым и Республику Абхазия и в обратном направлении с использованием железнодорожного, авиационного и автомобильного транспорта перевезено 224 тыс. 815 пассажиров, что на 15% больше показателя аналогичного периода прошлого года, сообщила пресс-служба Минтранса РФ.

«При этом в Крым перевезено 146424, из Крыма — 78391 пассажир», — говорится в сообщении.

Самыми популярными городами среди пассажиров, следующих по «единому билету» с железнодорожной составляющей, стали Феодосия и Симферополь (22332 и 18906 человек соответственно). Евпаторию и Ялту для отдыха выбрали 17772 и 17653 пассажира соответственно. В Судак за это время по «единому» билету приехало 15074 пассажира и в Керчь – 11882 пассажира.

При путешествии на самолете самыми популярными городами для отдыха являются Севастополь, Ялта и Евпатория.

По состоянию на 31 июля 2018 на период до 30 сентября 2018 оформлено 334 тыс. 344 «единых билетов» с железнодорожной составляющей и 46 тыс. 402 «единых билетов» с авиационной составляющей.

Как сообщал Gudok.ru, перевозки по «единому билету» в 2018 году осуществляются в 7 городов Крыма и обратном направлении с пересадкой в аэропортах Анапы и Симферополя, а также с пересадкой в автобусы на железнодорожных вокзалах Краснодара и Анапы. Кроме того АНО «Единая транспортная дирекция» организует перевозки в 5 городов Абхазии с пересадкой на железнодорожном вокзале Адлера через аэропорт Сочи.

Как сообщал Gudok.ru, в 2017 году по «единому билету» в Крым в целом путешествовало 170 тыс. 593 пассажира и 162 тыс. 170 тыс. — из Крыма.

Анна Булаева

Кабинет министров республики на прошедшем в четверг 27 июля заседании принял постановление, согласно которому в муниципалитетах появятся Уполномоченные по экономическим вопросам. По мнению министра экономики Адгура Ардзинба, этот шаг будет стимулировать деловую активность населения в районах и способствовать развитию предпринимательства.

Принятое Кабмином постановление "О мерах по развитию предпринимательства и стимулированию деловой активности в административно-территориальных единицах Республики Абхазия" фактически обязывает местные органы самоуправления быть более внимательными к нуждам малого и среднего бизнеса на местах.

До сих пор в муниципалитетах руководствовались законом об управлении административно-территориальными единицами, принятом в 1997 году. Согласно ему, к компетенции органов местного самоуправления относится разработка и реализация программ экономического и социального развития. Однако на практике этот пункт сводится лишь к составлению прогноза индикативного плана. Этого явно недостаточно, посчитали в министерстве экономики и решили внедрить на местах институт Уполномоченного по экономическим вопросам.

Функции уполномоченного будут переданы одному из сотрудников администрации. В Минэкономики считают, что передавать следует, как минимум, заместителю главы администрации. Предполагается, что этот человек, станет связующим звеном между предпринимателями и властью на местах. Он будет курировать все вопросы по взаимодействию с предпринимателями и отвечать за снижение на них административного воздействия.

"Надо всех предпринимателей знать в лицо и оказывать им поддержку. Осознание этого должно прийти, а инструментов более чем достаточно. Есть разные бюрократические препоны, которых можно избежать", — отметил министр.

Не предприниматели должны обслуживать органы государственной власти, а наоборот, потому как именно предприниматели создают новые рабочие места, считают в ведомстве. Это, пожалуй, основной посыл принятого постановления.

Персональную ответственность за работу Уполномоченных по экономическим вопросам будут нести главы администраций. Их обязуют ежеквартально посылать в Минэкономики отчет о проделанной работе в области стимулирования деловой активности на местах.

По мнению министра, создание рабочих мест для населения и развитие предпринимательства — это главный показатель эффективности того или иного главы администрации. По нему и надо определять целесообразность сохранения за чиновником кресла.

"Когда мы ежеквартально будем отслеживать ситуацию, там будет видно, кто действительно проявляет интерес. Кто не хочет работать, будет признаваться неэффективным. Решение будет принимать дальше высшее руководство, но мы информацию будем доводить", — разъяснил Ардзинба.

Более того, тех, кто работать не хочет или не может, предполагают наказывать еще и, снизив дотации району из республиканского бюджета. Помогать нужно тем районам, где развивается инвестиционная активность, и создаются рабочие места, считают в Минэкономики.

О том, как облегчить жизнь малому и среднему бизнесу одновременно задумались и в Парламенте. Депутаты на итоговом заседании сессии обсудили и одобрили в первом чтении законопроект "О государственной поддержке малого и среднего бизнеса", который внес на рассмотрение в Народное Собрание глава государства.

Законопроект регулирует правовые отношения между органами государственного управления, юридическими и физическими лицами по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства. Он также вносит юридические определения малого и среднего бизнеса в законодательство республики.

Кроме того, в нем говорится, что три процента из бюджетов органов местного самоуправления должны будут быть направлены на разработку и реализацию программ по поддержке малого и среднего бизнеса. Эта норма вызвала дискуссии среди депутатов. В частности, высказывалось мнение, что финансирование программ станет дополнительным бременем для местных бюджетов, которые и так в большинстве своем дотационные.

В министерстве экономики на это ответили, что нужно расставлять приоритеты.

"Есть такое понятие как приоритезация расходов бюджета. Все направления жизнедеятельности государства, такие как здравоохранение, образование, культура и другие очень важны. И, если это рыночная экономика, существование всех этих направлений должно как-то финансироваться. Источник финансирования – развитая экономика. Соответственно, когда в стране не хватает доходов, надо вкладывать деньги туда, откуда они потом возвращаются", — сказал Адгур Ардзинба.

Вкладывая в развитие предпринимательства, государство решает сразу две задачи, добавил глава экономического ведомства, это – вопрос занятости населения и увеличение налогооблагаемой базы. Что касается нагрузки на местные бюджеты, то при формировании расходной части бюджета эти вопросы будут рассчитываться на уровне министерства финансов, уверены в Минэкономики.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

Ежедневное сообщение пригородных поездов по маршруту Адлер – Гагра открывается с 1 августа. Перевозки на этом направлении осуществляет Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания, сообщает пресс-служба СКППК.

Между курортами будут курсировать две пары рельсовых автобусов РА-2.

Утренний поезд отправляется из Адлера в 8:50 и прибывает в Гагру в 10:54, дневной уходит из Адлера в 13:40 и прибывает в Гагру в 15:44. В обратном направлении из Гагры утренний поезд отправляется в 11:10 с прибытием в Адлер в 13:20. Дневной состав отправляется из Гагры в 17:20, с прибытием в Адлер в 19:30.

На пограничный контроль, который будет проходить на станции Веселое, отведено 30 минут.

Проезд в одном направлении будет стоить 250 рублей. Приобрести билеты можно в пригородной билетной кассе вокзала Адлер, в поезде у разъездных билетных кассиров и через мобильное приложение «Пригород».

Установление новых пошлин на вывоз ореха — это экспроприация, сказал в интервью Sputnik руководитель некоммерческого партнерства "Крепкий орешек" Абесалом Кварчия.

"В прошлом году было принято решение о том, чтобы снизить размер пошлины при вывозе ореха в Россию, она составила 1 рубль в скорлупе и 2 рубля — очищенный, а на границе по реке Ингур пошлина тогда осталась прежней, 10 и 15 рублей соответственно. Сейчас пошлина стала единой, ее уровняли, подняв на вывоз ореха в Россию. Производитель должен знать о подобном заранее, а не когда уже приложены большие усилия на получение урожая. Если бы я знал о том, что пошлина в Россию увеличится, то не прилагал бы таких усилий, орех итак испорченный в этом году", — подчеркнул Кварчия.

На рынке орех сегодня стоит 50 рублей за килограмм, и продавать его по новой пошлине становится не выгодным для производителя с учетом дополнительных трат, связанных с транспортировкой и другими расходами, рассказал предприниматель.

"В основном орех производят в Восточной Абхазии, люди планируют свои расходы на жизнь в зависимости от продажи этой продукции. У многих другого источника дохода пока нет. Я объездил села, посмотрел на состояние ореха, и везде он болеет", — подчеркнул он.

Предприниматель рассказал, что в Абхазии распространены пять видов заболеваний ореха.

"Нам нужна поддержка, для меня удивительно, то обстоятельство, что вопрос поднятия пошлины вообще возник", — заметил Кварчия.

По его словам, многие производители ореха ориентированы именно на российский рынок, поэтому повышение пошлины на экспорт в Россию негативно скажется на производителях.

"О какой пошлине идет речь, когда люди не смогут возместить и половины своих затрат. Для того, чтобы продать орех, нужно проделать большую работу, необходимо лечить деревья, удобрять, косить орешники, собрать урожай. С учетом всех затрат, если производитель продаст орех ниже 80 рублей за килограмм, то никакой выгоды он не будет иметь", — пояснил предприниматель.

Абессалом Кварчия отметил, что в Очамчырском районе основная часть ореха испорчена.

"Я думаю, что уцелело менее 10 процентов урожая, для того, чтобы найти один целый орех, нужно разбить десять. Для того чтобы получить 10 килограммов ореха нужно собрать сто, на это придется потратить три тысячи рублей, при продаже 10 килограммов ореха, можно заработать 500 рублей, теперь подумайте, стоит производить орех?" — задался он вопросом.

Кварчия считает, что при повышении пошлины на вывоз ореха в Россию необходимо было учесть плачевное состояние отрасли в этом году.

На заседании Кабинета Министров Абхазии 26 июля проголосовал за изменение пошлины на вывоз ореха. Члены Кабмина утвердили размер пошлины — 5 рублей за килограмм ореха в скорлупе и 10 рублей за килограмм очищенного.

Представил проект постановления руководитель аппарата Кабинета Министров Абхазии Давид Сангулия. Ранее, при вывозе ореха в Грузию цена составляла 10 рублей за килограмм ореха в скорлупе и 15 – за очищенный, при экспорте в Россию – 1 рубль за килограмм ореха в скорлупе и 2 рубля – очищенный.

Сангулия пояснил, что такая мера была предпринята для того, чтобы переориентировать сельхозпроизводителя экспортировать продукцию в Россию, но положительного эффекта это не принесло, то есть в Россию экспорт не увеличился.

Согласно решению Кабинета Министров, теперь вывозная пошлина стала единой вне зависимости в какую страну экспортируется орех.

«Sputnik-Abkhazia.ru»

На маршруте Адлер – Гагра возобновляются регулярные рейсы

Для пересечения государственной границы с Абхазией нужны паспорт (общегражданский или заграничный) и таможенная декларация

С 1 августа Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания возобновит движение поездов по маршруту Адлер – Гагра. Железнодорожный маршрут на курорт в соседней стране пользуется популярностью. Планируется, что перевозки два раза в день в обе стороны будет выполнять рельсовый автобус РА-2.

АО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» уже несколько лет организует летние перевозки между курортными городами. В прошлом году услугами аналогичного поезда воспользовались около 19 тыс. отдыхающих.

При полной заполненности рельсового автобуса (222 сидячих места) в месяц он может перевезти более 25 тыс. человек.

Поездка по 39-километровому маршруту займёт около двух часов, включая прохождение пограничного и таможенного контроля (займёт около 45 минут) и остановку на станции Имеретинский Курорт.

Стоит отметить, что последние годы стоимость билета по маршруту Адлер – Гагра сохраняется на уровне 250 руб. При этом действуют установленные законодательством льготы. Такие цены конкурентоспособны с автотранспортом: доехать из Адлера в Гагру на автобусе стоит около 500 руб. Билеты можно купить в кассе на вокзале Адлер и уже в поезде у разъездных билетных кассиров. Также есть возможность оформить проездные документы в мобильном приложении «Пригород».

Направляющихся в Абхазию пассажиров предупреждают, что для пересечения государственной границы с соседней республикой нужны паспорт (общегражданский или заграничный) и таможенная декларация на провоз определённых предметов (легальное оружие, культурные ценности, лекарства). Подробный перечень требований доступен на стенде возле кассы на вокзале Адлер, а также на сайте АО «СКППК».

Игорь Евдокимов

Депутаты в первом чтении приняли законопроект «О государственной поддержке малого и среднего предпринимательства».

Этот законопроект устанавливает основные направления, принципы и механизмы государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Ра, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, порядок разработки программ государственной поддержки субъектов МСП, взаимодействия между органами государственного управления, юридическими и физическими лицами в сфере государственной поддержки малого и среднего предпринимательства.

При формировании республиканского и местных бюджетов на очередной финансовый год в структуре расходов в обязательном порядке предусматриваются средства на реализацию программ государственной поддержки субъектов МСП в объеме не менее 3% планируемой расходной части соответствующего бюджета без учета безвозмездных поступлений.

«Поддерживать предпринимателей нужно, но как? Ни один местный бюджет, за исключением Сухума не выполняется, а мы хотим законодательно возложить на них дополнительную нагрузку в размере 3%. Более того, мы порождаем дополнительный бюрократизм: законопроект так хитро-мудро написан, что вполне может подвигнуть на создание специальных штатов, которые придется сажать на зарплату и это выйдет далеко за 3% финансовой помощи предпринимателям», - считает депутат Батал Табагуа.

Как пояснил представитель президента в парламенте Дмитрий Шамба, 3% республиканского и местных бюджетов будут тратиться сугубо на финансирование госпрограмм поддержки предпринимательства. Что касается штатов, то обязанности по финансированию госпрограмм будут возложены на Минэкономики и на управления экономики районов.

«Законопроект принимается в первом чтении и в него будут вноситься поправки. Принятие закона означает, что власть обращает внимание на проблемы предпринимательства и собирается его поддерживать», - считает Шамба.

«С целью пропиариться – да! Но возможностей для оказания помощи предпринимателям у власти нет! Более того, будут большие проблемы, потому что помощь будет оказывать выборочно», - заявил Батал Табагуа.

По мнению депутата Батала Айба «депутаты в очередной раз дают чиновникам заработать».

«Чиновников нужно устранить от выдачи средств на реализацию госпрограмм и оказания помощи предпринимателям» - считает Айба.

ИА «Abkhazinform.com»

Перевооружение идёт по плану

Новейшие боевые системы и комплексы продолжают поступать в Российскую армию.

Поставке в войска перспективных систем вооружения с акцентом на развитие группировки Сил ядерного сдерживания и созданию новой военной инфраструктуры вдоль западных границ, выполнению целого ряда приоритетных задач в рамках гос­оборонзаказа был посвящён Единый день приёмки военной продукции, который состоялся в Национальном центре управления обороной государства с участием руководящего состава Вооружённых Сил РФ и глав оборонных предприятий под председательством министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу.

С акцентом на стратегическое сдерживание

Как сообщил глава военного ведомства, предприятия оборонно-промышленного комплекса во втором квартале 2018 года поставили в войска свыше 600 новых единиц вооружения, военной и специальной техники. «Среди них – 11 самолётов различного класса и назначения, пять вертолётов, 36 радиолокационных станций различных модификаций, три боевых корабля, в том числе средний разведывательный корабль «Иван Хурс» и малый ракетный корабль «Вышний Волочёк», – уточнил министр обороны.

Кроме того, Вооружённые Силы, по его словам, в плановом порядке получали инженерную и автомобильную технику, авиационное вооружение, средства связи и боеприпасы. Сергей Шойгу также отметил, что большинство современных образцов российского оружия будет представлено на Международном военно-техническом форуме «Армия-2018», где все желающие смогут ознакомиться с их техническими и боевыми возможностями.

Что касается объектов капитального строительства, то, по словам министра, в этом году планируется ввести в эксплуатацию 3573 здания и сооружения, на строительство которых заложено 113,9 млрд рублей. «В первом полугодии построено 1281 здание и сооружение, что в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года», – отметил Сергей Шойгу. Использование новейших строительных технологий и типовых проектов, по его словам, обеспечивает высокие темпы обновления военной инфраструктуры.

При этом особое внимание министр обороны уделил обустройству трёхкомпонентной ударной группировки Сил ядерного сдерживания. «С начала года введено в строй 219 зданий и сооружений ВМФ, Космических войск и Ракетных войск стратегического назначения, – констатировал глава российского военного ведомства и добавил: – Это направление деятельности и в дальнейшем будет оставаться одним из наших приоритетов».

Большинство современных образцов российского оружия будет представлено на Международном военно-техническом форуме «Армия-2018»

Во всём диапазоне климатических зон

С подробным докладом о поставках новых и модернизированных образцов вооружения и военной техники в войска выступил заместитель министра обороны Алексей Криворучко. Он сообщил, что в интересах Сухопутных и Воздушно-десантных войск военными представительствами на предприятиях промышленности приняты 62 новых и 70 отремонтированных танков и боевых бронированных машин, 537 новых и 214 прошедших ремонт автомобилей.

Кроме того, поставлены в войска 937 единиц средств связи, 218 ракет к зенитным ракетным комплексам, 22 модернизированных под ракеты 9М120 «Атака» противотанковых ракетных комплекса «Штурм-С» и более 3 тысяч парашютных систем, часть из которых – с опережением графика.

По докладу, в частности, Арзамасский машиностроительный завод изготовил и поставил в войска 60 модернизированных бронетранспортёров БТР-82А, досрочно выполнив перед военным ведомством обязательства по госконтракту. Как сообщил на дне военной приёмки гендиректор предприятия Александр Красовицкий, в конструкции изделий, исходя из опыта боевого применения, повышена надёжность сцепления и карданной передачи, увеличена защита вооружения и улучшена работа системы очистки воздуха при эксплуатации в условиях повышенной запылённости.

Для действий в условиях Арктики заявленные характеристики подтвердили гусеничные плавающие вездеходы ДТ-10ПМ, три образца которых дополнительно будут поставлены в войска уже в ближайшее время. Об этом сообщил генеральный директор машиностроительной компании «Витязь» Ирек Арсланов. «Опыт эксплуатации гусеничных транспортёров в условиях экстремальных температур Крайнего Севера подтвердил их высокие эксплуатационные характеристики и способность поддержания микроклимата в обитаемых отделениях, а также возможность движения по глубокому снегу», – пояснил гендиректор.

Воздушно-десантные войска, в свою очередь, получили в этом квартале новую технику для автоматизации системы управления огнём. Как доложил по видео-конференц-связи командир 5-го гвардейского зенитного ракетного полка 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии полковник Валерий Петраш, в июне на вооружение поступили четыре модуля разведки и управления.

«Новая техника позволяет полностью автоматизировать систему управления огнём – от начальника противовоздушной обороны соединения до стрелка-зенитчика», – отметил комполка, уточнив, что новая система значительно снижает время от постановки задач до огневого поражения. Кроме того, данные изделия, по его словам, способны десантироваться из самолётов и преодолевать водные преграды.

С опережением графика поставок

Обновились и Воздушно-космические силы России, получив за второй квартал 2018 года от оборонных предприятий более 50 самолётов и вертолётов, а также более 30 тысяч авиационных средств поражения. Об этом в ходе Единого дня военной приёмки также сообщил замминистра Алексей Криворучко. «В интересах Воздушно-космических сил приняты 11 новых и 21 отремонтированный самолёт, пять новых и 19 прошедших ремонт вертолётов, комплекс С-300, прошедший ремонт», – перечислил он.

В этом году авиапарк российских ВКС пополнят 10 многофункциональных истребителей Су-35С.

О продолжающихся поставках в ходе Единого дня военной приёмки заявил Александр Пекарш – генеральный директор Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина, который входит в компанию «Сухой». «В соответствии с условиями государственного контракта изготовлено три многоцелевых многофункциональных сверхманёвренных истребителя Су-35С», – сообщил он, добавив, что боевые самолёты выдержали наземные и лётные испытания, приняты военным представительством и переданы Минобороны.

С опережением графика поставок военному ведомству в рамках Единого дня приёмки военной продукции также была передана партия из пяти военно-транспортных вертолётов. Во время видеоконференции управляющий директор Казанского вертолётного завода Юрий Пустовгаров сообщил, что на вертолётах установлена новая система создания пассивных помех и подготовлены места под установку бортового комплекса обороны, обеспечивающего защиту от ракет с наведением в инфракрасном диапазоне. В холдинге добавили, что в текущем году запланированы поставки ещё нескольких партий Ми-8МТВ-5-1 повышенной боевой живучести.

И беспилотник не пролетит

В интересах ВКС России в первом полугодии от оборонных предприятий, как отметил замминистра обороны, также поступили 36 новых и девять модернизированных радиолокационных станций. Так, «Муромский завод радиоизмерительных приборов» поставил в войска девять радиолокационных станций кругового обзора «Каста-2-2», которые, как сообщил гендиректор предприятия Юрий Пажин, обеспечивают обнаружение самолётов, вертолётов, ракет и других объектов на малых и предельно малых высотах. Ещё одна станция, по его словам, готова к военной приёмке и последующей отгрузке.

Усилили боевые возможности по контролю воздушного пространства принятые на вооружение радиолокационные станции средних и больших высот «Небо-У», способные обнаруживать как беспилотные летательные аппараты, так и баллистические цели на дальности до 460 км. Как доложил генеральный директор предприятия-изготовителя ПАО «НИТЕЛ», в дополнение к уже стоящим на боевом дежурстве до конца года запланирована поставка трёх РЛС «Небо-У» и 14 единиц модернизированных станций обнаружения и целеуказания П-18Р.

В дополнение к обеспечению воздушной обороны, подтверждая своё космическое предназначение, заместитель министра обороны Алексей Криворучко сообщил, что расчётами Воздушно-космических сил 19 апреля с космодрома Байконур и 17 июня с космодрома Плесецк были обеспечены запуски ракеты-носителя «Протон-М» с космическим аппаратом «Благовест» и ракеты-носителя «Союз-2.1Б» с аппаратом «Глонасс-М».

Серьёзный потенциал малых кораблей

В дополнение к трём новым боевым кораблям, о которых вначале заседания сообщил министр обороны, в состав Военно-морского флота в этом году приняты два судна обеспечения и один боевой корабль, прошедший ремонт. На вооружение во втором квартале текущего года поступил ещё один береговой ракетный комплекс «Бастион», а также партия из 49 крылатых ракет оперативно-тактического назначения «Калибр» и четыре противо­корабельные

ракеты.

О готовности среднего разведывательного корабля к выполнению поставленных задач и участию в предстоящем военно-морском параде на День ВМФ из Кронштадта доложил командир 13-й бригады Ленинградской военно-морской базы Балтийского флота капитан 1 ранга Григорий Чернецкий. Он напомнил, что корабль проекта 18280 «Иван Хурс» предназначен для обеспечения связи и управления флотом, проведения радиотехнической разведки, а также ведения РЭБ.

Из Севастополя с докладом по малому ракетному кораблю проекта 21631 «Вышний Волочёк», оснащённому универсальным ракетным комплексом «Калибр-НК», на связь вышел командир 41-й бригады ракетных катеров Крымской военно-морской базы Черноморского флота капитан 1 ранга Игорь Воробьёв. Он сообщил, что оснащённый современными комплексами ударного, ракетного, зенитно-артиллерийского вооружения корабль успешно прошёл все виды испытаний в Чёрном море.

Близкие перспективы большой дальности

Об оснащении РВСН заместитель министра обороны Алексей Криворучко сообщил дословно следующее: «В интересах РВСН приняты семь межконтинентальных баллистических ракет, четыре автономные пусковые установки, 17 машин обеспечения боевого дежурства и восемь составных частей стационарного комплекса». В дополнение первый заместитель генерального директора волгоградского предприятия «Титан-Баррикады» Алексей Панкратов уточнил, что в настоящее время на испытаниях находятся ещё две пусковые установки комплекса «Ярс-С» и шесть на монтаже различной готовности.

Одновременно в 13-й ракетной дивизии готовятся к принятию на вооружение перспективного ракетного комплекса стратегического назначения. Об этом в ходе Единого дня военной приёмки по видео-конференц-связи сообщил заместитель командира дивизии по вооружению полковник Сергей Дятлов. По его словам, в ближайшее время планируется завершить испытания в готовности к постановке комплекса на боевое дежурство в 2019 году. «Состояние агрегатов ракетного комплекса и отработки взаимодействия систем шахтной пусковой установки, технологического оборудования позволяют завершить испытания в установленные сроки», – добавил он.

Подытоживая доклад о выполнении гособоронзаказа на второе полугодие 2018 года, Алексей Криворучко констатировал, что годовые планы поставок по бронетанковой технике выполнены на 43 процента, самолётов – на 30 процентов, вертолётов – на 46 процентов, а показатели ремонта соответствуют заданным параметрам. Работа по всем государственным контрактам находится под жёстким контролем, к концу года ожидается высокий уровень их выполнения», – резюмировал замминистра обороны. По его словам, этому способствует как заключение долгосрочных контрактов, так и поквартальное планирование поставки техники в войска.

Строительству – стратегический приоритет

В продолжение темы совершенствования инфраструктуры группировки Сил и средств ядерного сдерживания заместитель министра обороны РФ Тимур Иванов обозначил в качестве приоритета военное строительство, причём как объекты наземного, так и морского и воздушного базирования. «В интересах Космических войск, Военно-морского флота, РВСН и 12-го ГУМО с начала года уже построено 219 зданий и сооружений», – сказал Тимур Иванов.

В частности, он сообщил о подготовке 1-го Государственного испытательного космодрома инфраструктуры для лётных испытаний перспективного ракетного комплекса стационарного базирования «Сармат». Кроме того, по его словам, завершается строительство арсеналов комплексного хранения. «Введены в эксплуатацию 26 хранилищ арсеналов комплексного хранения в составе 120 зданий и сооружений в Котове, Гаджиеве, Североморске, Вилючинске и Кедровке, что позволило обеспечить безопасное размещение и хранение ракет и боеприпасов», – уточнил замминистра обороны.

В целом вопросам строительства и реконструкции объектов военной инфраструктуры на Едином дне приёмки военной продукции было уделено особо пристальное внимание. Как сообщил Тимур Иванов, в соответствии с утверждённым перечнем объектов капитального строительства в текущем году предусмотрен ввод в эксплуатацию 3573 зданий и сооружений в интересах военных округов и видов войск.

Отдельно замглавы военного ведомства выделил создание современной военной инфраструктуры вдоль западных границ. «Минобороны России уделяет значительное внимание строительству инфраструктуры для размещения личного состава и обеспечения хранения вооружения и техники на Западном и Юго-Западном стратегических направлениях», – отметил он. Только с начала года введены в эксплуатацию более 480 зданий и сооружений военных городков Ельня в Смоленской и Валуйки в Белгородской областях, а также в Пионерском и Советске Калининградской области. На Юге России – Кадамовском и Миллерове в Ростовской области и в Севастополе.

Замминистра обороны также доложил о завершении строительства на южных форпостах России на Кавказе: российских военных базах в Абхазии и Южной Осетии: «Завершено строительство объектов парковой и казарменно-жилищной зон, инженерных сетей военных городков в Цхинвале и Джаве, 4-й военной базы в Республике Южная Осетия и 7-й военной базы в городе Гудауте в Республике Абхазия».

Всего, по словам замминистра, во втором полугодии на территории военных округов и Северного флота введено в эксплуатацию более 740 зданий и сооружений.

Представители командования и руководство генподрядных организаций доложили о завершении работ на объектах, в том числе социальной инфраструктуры, ВКС, ВМФ, Сухопутных войск, РВСН с подключением по видео-конференц-связи из разных регионов страны: от пункта базирования подводных сил СФ в Гаджиеве Мурманской области и космодрома Плесецк до военных городков 1-й армии ПВО-ПРО особого назначения, а также объектов в Энгельсе, Саратове, Муроме, Оренбурге, Санкт-Петербурге и Москве.

В заключение заместитель министра обороны отметил, что силы и средства военно-строительного комплекса сосредоточены на завершении строительства спланированных объектов. Особое внимание при этом уделено выполнению решений Верховного Главнокомандующего. Так, продолжаются строительно-монтажные работы по реконструкции аэродрома Бельбек под Севастополем, созданию Военного инновационного технополиса «Эра» и объектов Каспийской флотилии. В интересах Космических войск взамен устаревших станций ведётся строительство объектов для радиолокационных станций высокой заводской готовности в Воркуте и Оленегорске.

Александр АЛЕКСАНДРОВ, «Красная звезда»

В Ассоциации работников СМИ Абхазии прошла пресс-конференция, посвящённая работе казначейской системы республики. На вопросы журналистов отвечали министр финансов Джансух Нанба и начальник Управления казначейства при Министерстве финансов Саид Губаз.

Министр финансов начал с того, что основными принципами работы казначейства являются открытость, прозрачность и эффективная работа, и отметил, что благодаря переходу республики на казначейскую систему исполнения бюджетов Министерству финансов удалось наладить систему обслуживания клиентов в сфере бюджетного финансирования, и самое главное – перевести счета по учету и расходованию внебюджетных поступлений. «На сегодняшний день мы можем констатировать, что вся бюджетная система у нас обслуживается в Управлении казначейства», – сказал Д.Нанба. На пресс-конференции активно обсуждался вопрос неправильного ведения бухгалтерского учета бюджетными организациями, а также непредоставления ими в казначейство отчётности. Министр финансов отметил, что данная проблема в нашей стране существует давно.

«Если мы говорим о реформировании бюджетного учета и переходе на казначейскую систему, то должны понимать, что есть бюджетный учет «по-новому». Он у нас начался с 2017 года. Но Министерство финансов столкнулось с проблемой, когда ряд бюджетных организаций на протяжении примерно пяти лет не сдавали бухгалтерских балансов. Отмечу, что прямой связи между переходом на казначейскую систему и несдачей балансов нет. В результате решений, принятых Премьер-министром Геннадием Гагулия, нам удалось эту ситуацию решить. Бюджетным организациям пришлось сдать балансы за предыдущие годы, то есть бухгалтерскую отчетность, которую они вели до перехода на казначейскую систему. На сегодняшний день 95% учреждений сдали балансы по новым стандартам», – заявил Джансух Нанба.

Журналистов также интересовало создание сайта, на котором можно было бы следить за работой казначейской системы.

Отвечая на этот вопрос, Д. Нанба отметил, что в ближайшее время планируется создать и запустить сайт, который будет показывать работу казначейской системы. Сайт, по его словам, будет создан не для «галочки», а для того, чтобы он оперативно обновлялся и предоставлял обществу необходимую информацию. На нем будут публиковаться расходы тех или иных министерств и ведомств, и всё, что в соответствии с действующим законодательством является публичной информацией.

«Вы знаете, что Закон о республиканском бюджете обсуждается сейчас Парламентом республики для дальнейшего его принятия. Особенность этого Закона заключается в том, что в случае, если потребуется получить информацию по конкретному ведомству, необходимо будет письменное обращение.

В первую очередь на сайте будут опубликованы отчёты об исполнении, а также расходы на содержание органов власти, национальной безопасности, правоохранительных органов. Всё это в более удобном и сгруппированном виде будет предоставляться читателям на нашем сайте», – сказал министр финансов.

Отвечая на вопрос о направлении дел в прокуратуру в отношении финансовых нарушений со стороны бюджетных организаций, глава Минфина подчеркнул, что Управление казначейства не является контролирующим органом. За системой казначейства закреплены несколько основных функций – это кассовое исполнение и текущий контроль, направление дел в прокуратуру. А как будут решаться эти дела – это уже поле деятельности органов финансового контроля, Контрольной палаты и Контрольно-ревизионного управления.

Управление казначейства таких функций и полномочий не имеет.

Начальник Управления казначейства при Министерстве финансов Саид Губаз отметил, что функции казначейской системы – это предотвращать нарушение финансовой дисциплины и осуществлять жесткий контроль расходования бюджетных средств на каждом этапе, и в этом плане у них проводится достаточно объемная работа. За период 2017 года было забраковано платежей на сумму более 250 млн рублей, а за 6 месяцев текущего года – почти на 100 млн рублей.

«Это платежи, которые были оформлены в нарушении законодательства, без предложений соответствующих оправдательных документов», – сказал Саид Губаз.

Управление казначейства Министерства финансов Республики Абхазии официально открылось 30 июня 2016 года и приступило к работе с 1 июля того же года.

Газета «Республика Абхазия»

Президент Торгово-промышленной палаты Республики Абхазия Тамила Мерцхулава находится с двухдневным рабочим визитом в Италии, в городе Турине. Визит проходит по приглашению президента ТПП Турина Винченцо Илотте. Об этом сообщает пресс-служба ТПП РА.

Как отмечается в сообщении, в рамках визита, в главном офисе Туринской ТПП состоялась официальная встреча Тамилы Мерцхулава и Винченцо Илотте. Главная тема визита – установление и развитие предпринимательских связей. «На встрече с Винченцо Илотте мы подчеркнули взаимное стремление сторон к расширению и упрочению взаимодействия предпринимателей двух стран. Мы рассчитываем на дальнейшее плодотворное сотрудничество представителей наших бизнес-кругов», – отметила Тамила Мерцхулава. По ее словам, стороны также обговорили перспективы взаимодействия между Палатами, которые будут направлены на развитие торгово-экономических связей между Абхазией и Италией.

Кроме того, делегация ТПП РА посетила одну из крупнейших в Италии шоколадных фабрик «Ferrero Rocher», расположенную в городе Альба. Это производитель таких всемирно известных и популярных сладостей, как «Nutella» и «Raffaello». Здесь представителям делегации не только показали сам процесс изготовления шоколада, но и познакомили с историей компании, которая началась в 1942 году с семейного магазина сладостей в городе Альба.

«Сегодня ТПП Турина играет важную роль в поддержке и развитии местной экономики и предпринимательской деятельности. В нее входит более 220 тысяч компаний, базирующихся в Пьемонте и зарегистрированных в реестре предприятий. ТПП Турина не только организует целенаправленные мероприятия, но и поддерживает диалог между компетентными органами и входящими в Палату компаниями. Для нас это очень серьезный и интересный партнер в плане сотрудничества», – считает Тамила Мерцхулава.

Президент ТПП РА отметила, что ТПП Турина располагает двумя учреждениями, предоставляющими предприятиям высококачественные услуги. У Палаты также существует своя химическая лаборатория и конгресс-центр Torino Incontra. Всего в Италии более 6 млн компаний и предприятий.

Ранее, в 2015 году, ТПП РА заключила Соглашение о взаимовыгодном двустороннем сотрудничестве с ТПП города Турин. В этом же году ТПП РА приняла участие в IX-ом Всемирном Конгрессе Палат, проходившем в Турине.

«Apsny.ru»

МЧС России передало чрезвычайной службе Республики Абхазия реанимобиль и провело подготовку специалистов по работе с его медицинским оборудованием

Акция прошла в рамках комплексного гуманитарного содействия Российской Федерации Республике Абхазия. Реанимационный автомобиль, который относится к высшему классу «С» и предназначен для работы в экстремальных условиях при ликвидации чрезвычайных ситуаций, был передан по линии чрезвычайных служб двух стран.

Церемония передачи состоялась МЧС Республики Абхазия в Сухуми в присутствии вице-премьера Республики Абхазия Астамура Кецба, министра по ЧС генерал-майора Льва Квициния, министра здравоохранения Тамаза Цахнакия , представителей Посольства Российской Федерации в Республики Абхазия и МЧС России. Абхазская сторона выразила благодарность российским коллегам за помощь и поддержку в развитии спасательного ведомства страны, в частности за передачу столь необходимого реанимобиля, который позволит существенно повысить шансы выживания пострадавших при чрезвычайных ситуациях и доставки их в лечебные учреждения для оказания квалифицированной медицинской помощи. Кроме того врачи отряда Центроспас МЧС России провели двухнедельные курсы по подготовке сотрудников абхазских специалистов для эксплуатации медицинского оборудования специального автомобиля и оказания помощи потсрадавшим в чрезвычайных ситуациях.

Рост зарплат, пенсий и льготные кредиты: как Россия помогает Абхазии

За последние восемь лет республика получила 44,6 млрд рублей помощи. Благодаря этому зарплаты бюджетников выросли почти вдвое. Что еще важного стоит за строчками договора о стратегическом сотрудничестве, в интервью Sputnik Абхазия рассказал директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

– Недавно в Абхазии с первым официальным визитом побывал министр по делам Северного Кавказа РФ Сергей Чеботарев. На встрече с президентом Абхазии Раулем Хаджимбой министр заявил, что "Россия выполняла и будет выполнять все взятые на себя обязательства по большому договору о дружбе и взаимопомощи и по тем соглашениям, которые заключены в развитие этого договора". Как бы Вы оценили исполнение этого договора?

– Общий объем финансовой помощи с 2009 по 2017 год составил 44,6 млрд рублей. В 2018 году для Абхазии в российском бюджете предусмотрено более 8 млрд рублей. При чем общий объем расходов на содействие социально-экономическому развитию Абхазии в 2018 году увеличился по сравнению с 2016 – 2017 гг. за счет начала реализации Соглашения об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с разработанными программами восстанавливаются и строятся новые объекты социальной сферы, дороги и сопутствующая инфраструктура. В 2015–2017 гг. российскими банками на льготных условиях выданы кредиты на сумму более 1 млрд рублей на восемь бизнес-проектов, отобранных совместно с абхазской стороной.

Особое внимание уделяется энергетическому хозяйству Абхазии. В 2016 и 2017 годах на компенсацию затрат ПАО "Интер РАО" по поставке электроэнергии в Абхазию из российского бюджета выделено порядка 800 млн рублей. Российская сторона готова инвестировать в модернизацию всей энергетической инфраструктуры Абхазии. Так, в рамках инвестиционной программы на модернизацию энергосистемы республики в 2015 – 2017 гг. было потрачено 733 млн. рублей из российского бюджета.

- Что все эти цифры означают для людей?

С 2015 года поэтапно увеличиваются зарплаты работников государственных учреждений республики в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, спорта и социального обслуживания граждан. В 2018 году повышение составляет в среднем 45% по отношению к 2014 году. На эти цели в 2018 году предусмотрено более 400 млн рублей.

Россия не забывает о своих гражданах, живущих в Абхазии. Повышаются пенсии россиян, постоянно живущих на территории Абхазии, до уровня Южного федерального округа. С 2015 по 2018 год размер выплаты поэтапно повысился на 62%. Начата реализация соглашений об обеспечении лекарственными препаратами льготных категорий российских граждан, проживающих в Абхазии, а также об обеспечении обязательным медицинским страхованием. На эти цели ПФР и ФОМС дополнительно выделили в 2018 году более 4 млрд рублей.

В настоящее время, насколько мне известно, в рамках бюджетного процесса российскими ведомствами, в контакте с абхазской стороной, формируются объемы финансовой помощи Абхазии на 2020–2021 годы.

Кроме того, в сентябре-октябре 2018 года ожидается визит в Абхазию помощника Президента России Владислава Суркова совместно с представителями Минкавказа, в ходе которого он встретится с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой.

– Известна ли Вам повестка этой встречи?

– Насколько я знаю, точной повестки пока нет. Я думаю, что на встречах с Президентом Абхазии и правительством республики будут обсуждаться и текущие вопросы двустороннего сотрудничества, параметры новой инвестпрограммы и перспективы предстоящих президентских выборов в Абхазии. Не останутся без внимания и важные вопросы, связанные с правом на владение жильем гражданами России и церковный вопрос – я имею в виду Новоафонский монастырь.

«Abkhaz-auto.ru»

Абхазия. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ved.gov.ru, 24 июля 2018 > № 2709727 Алексей Чеснаков

24 июля на АТ прошла пресс-конференция министра юстиции Марины Пилия, заместителей министра Динары Папба и Зураба Барциц.

Пилия рассказала, что одной из важнейших обязанностей министерства юстиций является правовая оценка всех актов, которые разрабатываются органами исполнительной власти до их представления в кабинет министров.

В 2016 году вступил в силу закон о противодействии коррупции. В связи с этим на министерство возложены функции по проведению антикоррупционной экспертизы.

«На ближайшем заседании кабинета министров будет принят разработанный министерством юстиций порядок осуществления антикоррупционной экспертизы. Содержание этого порядка заключается в том, что он определяет коррупциогенные факторы, на предмет наличия или отсутствия которых министерство юстиций должно давать заключение», – добавила министр.

Пилия отметила, что в законе о противодействии коррупции, в части регулирования проведения антикоррупционной экспертизы, содержится недостаток, который необходимо устранить.

«Антикоррупционную экспертизу, в соответствии с законом, проводит министерство юстиций в отношении проектов нормативных актов, а также органы прокуратуры и независимая экспертиза. Недостаток в том, что нет единого документа, который определяет коррупциогенные факторы, которые должны быть едины для прокуратуры, министерства юстиций и независимой экспертизы», – пояснила она.

С 1 января 2017 года в силу вступил закон о судебных исполнителях, в связи с этим в Минюсте сформирована служба судебных исполнителей. Служба имеет свои территориальные отделения в трех административно-территориальных единицах. На Минюст возложены контроль и координация, материально-техническое обеспечение службы и совместная разработка нормативно-правовых актов, проектов законов и постановлений.

«На момент формирования службы, Минюст осуществлял прием неисполненных судебных решений, всего около 2 тысяч неисполненных производств, которые сразу легли на плечи вновь созданной службы», – сказала министр.

Законом предусмотрено, что требование судебного исполнителя является обязательным. За воспрепятствование деятельности судебного исполнителя или неисполнение его указаний предусмотрена ответственность, которую нужно было прописать в законе. В этой связи министерством юстиций разработаны изменения в административный кодекс, где предусматривается мера ответственности. Проект закона на данный момент находится в парламенте.

Законом о положение иностранных граждан и законом о порядке въезда и выезда на судебных исполнителей возложена функция выдворения иностранного гражданина за пределы республики с сопровождением его до границы. Эта мера ранее не была предусмотрена в законе об исполнительном производстве.

Также, по словам Пилия, более детально проработаны такие меры как снос строения, выселение, ограничения на выезд за пределы республики.

Поправки также предусматривают проведение торгов в отношении арестованного имущества.

Зураб Барциц отметил, что до создания службы судебных исполнителей, суды принимали решения, но они зачастую не исполнялись.

С первого мая 2017 года службой получено 3 352 исполнительных производства на общую сумму более 1,5 миллиардов рублей, более 5 миллионов долларов и 9 472 евро. Общая сумма взысканий за половину прошлого года составила более 7 миллионов рублей. За весь период работы службы взыскано более 13 миллионов рублей и 9 533 доллара.

Барциц также рассказал о долге перед Сбербанком, который составлял более 2 миллиардов. Совместно с генеральной прокуратурой служба судебных исполнителей проводит работу, благодаря которой удалось вернуть кредиты на сумму более 2,5 миллионов рублей.

Самый большой кредит – 85 миллионов рублей. Судом принято решение к взысканию 97 миллионов, так как в течение всего срока кредитором не выплачивались ни часть долга, ни проценты по кредиту. Этим кредитором является ООО «Ткуарчал уголь», но найти директора организации не удалось. Рассматривается возможность взыскания заложенного имущества.

Барциц отметил, что проблема с возвращением кредитов зачастую в том, что они брались на фирмы, которые уже ликвидированы, а найти физические лица невозможно.

Что касается политических партий, зарегистрированных в Минюсте, их на сегодняшний день девять, сообщила Пилия. Из них три достаточно новые – это «Аинар», «Народный фронт Абхазии за справедливость и развитие» и «Апсны». Другие шесть партий имеют долгий срок регистрации.

Она подчеркнула, что для регистрации партии, численность ее не должна быть меньше тысячи человек. В Минюсте была создана специальная база, которая выявляет «двойников», так как по закону, один человек не может состоять более, чем в одной партии.

Пилия отметила, что планируется внести изменения в законодательства, которые обяжут партию предоставлять обновленные списки своих членов ежегодно.

«Abkhaz-auto.ru»

Подписан Договор об интеграции национальных платежных систем «МИР» и «АПРА». Об этом сообщает Национальный Банк РА.

В сообщении подчеркивается, что объединение платежных инфраструктур – одна из приоритетных задач для банковской системы Республики Абхазия, которая даст возможность, с одной стороны, гражданам Республики Абхазия использовать карты «АПРА» на территории Российской Федерации, а с другой – обслуживать карты «Мир» на территории Республики Абхазия. Межсистемная интеграция будет способствовать расширению географии обслуживания карт, эмитированных банками-участниками НПС «АПРА», и станет очередным звеном в создании единого платежного пространства для обеспечения взаимного приема карт различными национальными платежными системами.

Проект будет реализовываться в два этапа: на первом этапе планируется организовать прием карт «МИР» в Республике Абхазия осенью 2018 года, а уже в I квартале 2019 года станет возможным обслуживание карт «АПРА» на территории Российской Федерации.

«Apsny.ru»

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов провел встречу с сирийским лидером Башаром Асадом, сообщила пресс-служба президента кавказской республики.

Встреча состоялась в рамках официального визита Бибилова в Сирию, которая 29 мая объявила о признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами.

"Для народа Южной Осетии это (признание правительством Сирии – ред.) имело большое значение. Признав Южную Осетию, Сирия подтвердила свои же демократические ценности, приверженность международным нормам, где определено право любого народа находиться в среде таких же свободных наций", — заявил Бибилов на встрече с Асадом.

Он подчеркнул, что развитие отношений между Южной Осетией и Сирией в интересах нынешнего и будущих поколений двух стран.

В свою очередь, Асад отметил, что установление отношений и сотрудничества важно для обеих стран. "Ваш визит станет толчком для развития отношений, а договор (о дружбе и сотрудничестве), который мы подпишем сегодня, будет фундаментом для полноценного и разнопланового сотрудничества… Я ценю вашу позицию и поддержку Сирии в борьбе с терроризмом. Эта позиция основана на ваших моральных принципах и международном праве", — заявил президент Сирии.

Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии 26 августа 2008 года, вслед за Москвой Абхазию и Южную Осетию признали Никарагуа, Венесуэла, Науру, Вануату, Тувалу. В воскресенье, 22 июля, министр иностранных дел САР Валид Муаллем и его югоосетинский коллега Дмитрий Медоев подписали в Дамаске соглашение об установлении дипломатических отношений между государствами.

В Гудауте состоялась передача российской сельскохозяйственной техники, предоставленной Российской Федерацией в помощь аграриям Республики Абхазия. Об этом сообщил Минсельхоз РФ.

Сельскохозяйственная техника и оборудование из России были переданы в Абхазию в качестве помощи после обращения президента республики в адрес российского президента и правительства РФ.

Выполняя поручение руководства страны, Минсельхоз России во главе с министром сельского хозяйства Дмитрием Патрушевым совместно с Минпромторгом, российскими производителями сельскохозяйственной техники, а также ФГБУ "Россельхозцентр" осуществил поставку сельхозмашин и оборудования.

В перечень аграрной техники вошли тракторы "Кировец", "Беларус", прицепы тракторные, лемешные плуги, культиваторы, опрыскиватели и другие виды сельхозмашин.

"Они опять супердержава". Россия победила США в информационной войне

Вначале — актуальная статистика. Сегодня с утра на главной странице портала New York Times наша страна упомянута десять раз. "Трамп и Россия: одна тайна, три теории". "Русская шпионка предлагала секс за работу, говорят власти". "Атакует ли Россия США?" "Трамп сделал заявление о российском вмешательстве". И так далее.

Для сравнения: на главной странице портала РИА Новости США сегодня утром поминаются вдвое меньше — шесть раз. И практически все это — пересказ американских же новостей про наше вмешательство в их жизнь.

Иными словами, для американских СМИ Россия сегодня — атакующая сила и информационный оккупант. Русские всюду, они уже здесь. Американское общество изо всех сил дает отпор русскому вторжению в себя. Является ли наш президент агентом Путина? И все такое.

А российское общество, грубо говоря, за всем этим следит со стороны со зрительским интересом, и на коленях у него ведро попкорна.

Встает логичный вопрос: как так вышло?

Потому что лет, скажем, десять назад информационная картина двух стран выглядела совсем иначе. Я специально перечитал отечественные заголовки 2008-го. Они были посвящены участию США в переговорах по иранской проблеме, роли США в грузинских планах на Абхазию и Южную Осетию, роли США в российско-украинских отношениях и ходу войны США в Ираке.

Американские СМИ же вспоминали о России редко, не на первых полосах — и в основном в контексте "что творится в дальних проблемных уголках планеты".

А двадцать лет назад отечественная повестка выглядела, как мы помним, вообще по-другому. Процитируем знаменитую заметку 1999-го: "США получили официальную просьбу России о предоставлении в текущем году дополнительной продовольственной помощи, заявил министр сельского хозяйства Дэн Гликман. Эта просьба в настоящее время изучается американской стороной. В заявлении Гликмана подчеркивается, что реакция правительства США на просьбу о дополнительной продовольственной помощи будет зависеть от того, насколько успешно будет осуществляться текущая программа поставок в Россию американского зерна и продуктов".

По сути — перед нами эпичная история о том, как (по историческим меркам мгновенно, но почти незаметно для современников) изменилось восприятие мира в двух государствах.

В конце 1990-х Россия просила у США еще немного еды, а те взамен требовали, чтобы ее рынок был широко и беспрекословно распахнут для их окорочков. В качестве значимой силы страна не воспринималась вообще — ни в США, где к тому моменту вообще свернули различные "институты изучения России" как ненужные, ни у нас самих. Главным "державным" ходом России 1990-х считался марш-бросок ВДВ на Приштину (в итоге Косово, впрочем, все равно отделилось и избавилось от большинства сербского населения). Если Россия где-то и побеждала хозяев мира — то только в отечественной боевой фантастике, выполнявшей функцию "русского подсознания".

Десять лет спустя, в конце нулевых в России с тревогой переживали бойкую активность хозяев мира по всему периметру наших границ, в "бывших наших" республиках — и многие в панике ожидали грузинско-прибалтийских карательных батальонов на джипах и с М16 в Псковской области и Краснодарском крае, а журнал "Огонек" писал безнадежно-восхищенные очерки о грузинской армии, модернизируемой по натовским стандартам и готовящейся к неизбежному реваншу против абхазов и осетин.

Потом — кстати, в августе будет юбилей — случилась "война 08.08.08". И если честно — то в российском общественном сознании она произвела куда больший шок, чем в западном. Внезапно выяснилось, что образ России раздавленной, покорной и вообще "бывшей империи" с развалившейся армией как-то не соответствует действительности.

Западная же аналитика тогда трактовала события со снисходительным презрением: националистическая Россия мстит Западу, в первую очередь США, за унижения девяностых. Пытается восстановить свое влияние на Кавказе и главное — "провести толстую красную черту", за которую НАТО не должно быть допущено. И рассматривать ее действия нужно как проявления "имперского синдрома".

…А теперь вернемся в сегодня. Когда западные СМИ констатируют, что визитом Трампа "Путин символически закрепил статус России как "вернувшейся сверхдержавы". И когда уже практически общим стало мнение, что США хозяевами мира быть перестали.

Во-первых, наше массовое сознание (и пресса как его зеркало) просто перестало воспринимать Россию в качестве "старшего брата", по умолчанию ответственного за все, что творится на пространстве экс-СССР. Практика девяностых, известная как "ресурсы в обмен на поцелуи", ныне забыта — и в отношениях с бывшими социалистическими братьями нынешняя Россия до обидного прагматична. Если массовое сознание что-то и волнует в государствах бывшего Союза, то это положение так называемых русскоязычных. Эти по-прежнему по понятным причинам воспринимаются как свои.

Во-вторых, Россия убедилась на практике в том, что способна защитить и накормить себя сама — даже в одиночку. Даже если по всем ее европейским границам будут стоять натовские гарнизоны, а американские окорочка (плюс европейские сыры и хамон) так и не прилетят.

Тут вот в чем вся штука. Империя в классическом понимании — это не столько доминирование, сколько зависимость. Империя постоянно переживает, контролирует ли она ключевые выходы к морю и торговые пути; получает ли она из завоеванных провинций ресурсы и рабочую силу; не бунтуют ли против нее какие-нибудь местные вожди, владеющие чем-нибудь жизненно важным.

России для того, чтобы избавиться от всех этих переживаний, достаточно было просто выжить и выстоять — остальное, как выяснилось, у нее есть. И поэтому ей совершенно не обязательно "контролировать" (то есть подкармливать и репрессировать) каких-то вассалов.

России, коротко говоря, не нужно быть империей — ей достаточно быть просто державой. Или еще лучше — сверхдержавой (то есть такой державой, которая не просто может себе позволить суверенитет, но еще и в состоянии защищать своих партнеров, если те попросят, см. сирийскую кампанию).

И поэтому российские граждане с некоторым удовольствием наблюдают за тем, как лихорадит последнюю настоящую империю. Пытающуюся "стать великой снова", то есть сбросить с себя непосильное имперское бремя и по возможности сохранить при этом полагающиеся имперские бонусы. И судорожно ищущую причины своего внутреннего кризиса в российской гибридной агрессии.

Виктор Мараховский

Тимур Джинджолия: «Электроэнергия-это тоже товар, который следует оплачивать вовремя

Одна из самых затяжных проблем в послевоенной жизни Абхазии – неплатежи населения за потребленную электроэнергию. Проблему эту не смогли решить даже на государственном уровне. Попытались списать долги неплательщикам за первые двадцать послевоенных лет при условии, что они заплатят за два последних года. На одном из совещаний по вопросам развития энергетической отрасли Президент Рауль Хаджимба констатировал: «Суммы за потребляемую, но неоплачиваемую электроэнергию в месяц зачастую меньше, чем оплата переговоров по мобильной связи, которую семьи даже с невысоким доходом оплачивают регулярно». Однако в среднем платила и платит только треть потребителей, причём добрая половина её – пенсионеры.

Взимаемой в республике платы за «свет» не хватает не только на развитие энергетической отрасли, но и на поддержание ее в рабочем состоянии. Неплатежи и неэкономное потребление электроэнергии не позволяют сдвинуть с мертвой точки положение в энергетике, и как следствие – в промышленности и курортном бизнесе.

Для решения проблемы неплатежей за энергоресурсы создали новый формат – районные и городские энергетические комиссии для наведения системного порядка в этой сфере, наделенные особыми полномочиями. Однако можно создать десятки всяких межведомственных комиссий и назначить кучу ответственных. Будет много совещаний, отчетов и прочей красивой имитации работы.

Критический размер накопившейся задолженности создал новую проблему: энергетической безопасности республики. Прежние кулуарные способы работы, основанные на личных связях, окончательно завели ситуацию в тупик. Угрозы уголовной ответственности не действуют в рамках нашего менталитета.

Ситуацию комментирует Тимур Джинджолия – директор МУП СУЭС Администрации города Сухум:

– На этой должности я 11 лет, по профессии – инженер-технолог. А в энергетической сфере – с 1995 года. Два года возглавлял энергосеть Сухумского района. Сегодня возглавляю городскую электросеть. Мы обслуживаем 320 трансформаторных подстанций и распределительных пунктов. Кроме того, в городе сотни километров кабельных и воздушных линий, которые мы обслуживаем, содержим, ремонтируем, проводим их реконструкцию. Нагрузки на них растут ежегодно, поэтому где-то мы усиливаем нагрузки на линии, где-то строим новое. Имеется в наличии спецтехника. Вопросов много и к качеству электроэнергии, так как строятся новые предприятия, все производства зависят от технологического оборудования, которое чувствительно к качеству электроэнергии.

В нашем штате 115 человек, однако он не укомплектован в силу того, что нет соответствующего объёма работ из-за недостаточного количества необходимых электротехнических материалов, кабельной продукции для ремонта. Нет и оборудования. Всё это связано в первую очередь с неплатежами населения, предприятий и учреждений. Этим занимается «Энергосбыт», об этом можно узнать в этой организации. А также с низким уровнем тарифа за электроэнергию. Мнение о том, что электроэнергия должна быть бесплатной из-за того, что у нас есть своя электростанция на Ингуре, – ошибочное. Электроэнергия бесплатной быть не может. Да, генерацию мы не покупаем, однако электроэнергию доставляем мы до потребителя. Её транспортировка – сложный технологический процесс. Там работают люди, изнашивается оборудование. Надо за этим следить, менять. Поэтому электроэнергия – это тоже товар, который следует оплачивать вовремя. На сегодня себестоимость кВ/ч при транспортировке – около 70 копеек. А мы реализуем её по 40 копеек. Кроме того, у нас есть 30 процентов льготников, которые платят за электроэнергию 20 копеек. Это смешные цифры, но проблема в том, что и это не оплачивают. У наших соседей в России тариф 3,5-4 рубля, и при этом их энергетики жалуются, что они в тяжёлом финансовом положении. Если бы государство могло взять на себя содержание энергетической отрасли, тогда можно было бы оставить всё по-прежнему. Но у нашего государства нет таких возможностей.

С созданием энергетических комиссий в городах и районах дело сдвинулось с мёртвой точки. Задействованы руководители администраций, предприятий, организаций. Отключают должников, они погашают долги, некоторые – частично, берут отсрочки, но вопросы решаются. Но наша сфера этим не занимается, мы принимаем, распределяем электроэнергию, регулируем напряжение в сети. У нас круглосуточная диспетчерская служба, смены с дежурной вышкой и машиной, четыре электромонтёра. Как я говорил выше, мы обслуживаем 320 трансформаторных подстанций, но многие из них уже обветшали. Менять это оборудование мы не в состоянии из-за отсутствия финансов. Но тем не менее после несчастного случая, который произошёл в районе турбазы, мы своими силами закрыли доступ к подстанциям, контролируем их состояние и работу. Бывают случаи, когда недобросовестные граждане ломают замки и сами стараются исправить неполадки с фазой и напряжением. Они портят нам оборудование и тем самым осложняют ремонт. Будет финансирование – будут оборудование и электротехнические материалы. Будут оплачивать электроэнергию – будет и качественная энергия.

Мы подошли к пику нагрузок. Потребление электроэнергии у определённой части населения – варварское. Неэкономное потребление подрывает энергетическую безопасность республики. Если мы повысим тариф хотя бы до одного рубля, то надеюсь, что люди будут бережнее относиться к расходу электроэнергии. Иначе мы придём к коллапсу, и наши энергосети развалятся. Поэтому энергетическая безопасность страны должна быть приоритетной проблемой экономики государства. В разрушенной после революции стране Ленин начал с электрификации государства – с плана ГОЭЛРО. Да, нам всегда придёт на помощь Россия, но это будет электроэнергия не за 40 копеек. А это миллиард рублей в год. Однако другой альтернативы у нас нет.

Скоро войдёт в строй Сухум-ГЭС, которая была восстановлена с помощью российских инвесторов. Это хорошее начало, иначе эту станцию мы потеряли бы вообще. Сама станция – уникальная в техническом отношении. Однако все эти малые ГЭС маломощные, они создавались в то время, когда в Абхазии не было своей энергетики. Они строились для подачи электроэнергии определённым промышленным предприятиям. Во времена СССР мы были закольцованы в единой энергетической системе, была общая диспетчерская служба. Тогда тариф за электроэнергию составлял 4 копейки, а это больше, чем современные 40 копеек.

Дело не сдвинется с мертвой точки до тех пор, пока не будет найден эффективный алгоритм решения проблемы и выхода из ситуации в правовом поле с четко обозначенным взаимодействием органов власти и местных правоохранительных органов. Каждый должен заниматься своим делом, и в решении конкретных проблем надо показать свою профессиональную состоятельность.

Газета «Республика Абхазия»

Нанба: мы можем отследить каждый потраченный рубль из бюджетной системы

На пресс-конференции в АРСМИРА министр финансов РА Джансух Нанба подчеркнул, что с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета удалось поднять финансовую дисциплину.

По словам Нанба, стало практически невозможно провести ту или иную расходную операцию из бюджетной системы, не оформив соответствующие документы. Он привел пример: «Документ – это та бумага, в которой конкретно указано, что хочет осуществить та или иная организация. Если мы хотим купить канцелярские товары, то не можем написать, что на это расходуется 1 миллион рублей. В документе должно быть указано: шариковые ручки, фирма, количество, цена… Преимущество введения такого порядка в том, что органы финансового контроля имеют возможность осуществлять качественную проверку».

Нанба привел цифры: «В рамках деятельности казначейства по выявлению рыночной стоимости, реальная экономия за 2017 год составила порядка 10-15 миллионов рублей».

Джансух Нанба отметил: «На сегодняшний день мы можем отследить каждый рубль, потраченный из бюджетной системы. По результатам каждого проверочного мероприятия пишутся соответствующие предписания при выявлении нарушений, и тот или иной орган должен исправить замечания в определённый срок».

Министр рассказал о совместной работе с Прокуратурой: «Такие материалы есть, они накопились за предыдущие периоды. В рамках ранее действовавшего законодательства, Минфин выступал кредитором, кредиты выдавались как физическим, так и юридическим лицам, а также некоторым органам власти. Именно по этим фактам материалы направлены в прокуратуру и ведется работа. Данная практика на сегодня прекращена с вступлением в силу нового бюджетного законодательства».

Со своей стороны, Саид Губаз проинформировал: «В 2017 году нами было забраковано платежей на сумму более 250 миллионов рублей. Это – платежи, которые были оформлены в нарушение законодательства, либо без целевого направления и оправдательных документов».

При этом Джансух Нанба раскрыл конкретные коррупционные схемы: «Например, нам представлены правильно оформленные документы, деньги уходят, а фактически тот или иной товар или услуга не будут поставлены. Или другой вариант, так называемые откаты: лицо, выступающее заказчиком, договаривается с поставщиком на свих условиях, то есть, вы платите сумму, мы – возвращаем часть ее».

Министр подчеркнул: «Казначейство – не панацея. Все проблемы на корню срубить невозможно! Но эта система, которая в разы усложняет жизнь людям, желающим обогатиться на бюджетных средствах. Раньше это сделать было намного легче».

Нанба сообщил некоторые цифры: «На балансе у республиканских организаций – 652 служебные единицы автотранспорта. На горюче-смазочные материалы в месяц уходит около 8 миллионов рублей. Средняя годовая стоимость содержания автотранспорта – 35 миллионов рублей».

«Abkhaz-auto.ru»

ПАСТЬ

Саммит НАТО: Грузия и Украина в шаге от альянса?

Пасть - зев, рот зверя, рыбы (о рте человека — грубо). Клыкастая пасть. Раскрыть пасть. К щуке в пасть (на верную гибель).

С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка.

11-12 июля состоялся саммит НАТО. Взглянем на инфографику, демонстрирующую расширение НАТО за последние десятилетия. Слева направо, с запада на восток, на сердце России, на ядро Русского мира направлена раззявленная пасть. Зубы охватили Россию с трёх сторон. Сверху прибалтийские страны (бывшие республики СССР), сбоку и снизу – бывшие участницы Варшавского договора. На подходе усиление челюстей — речь о Грузии и Украине. И вместе с тем от части «экспертов», журналистов и политиков мы постоянно слышим успокаивающие заверения. Нас кормили ими и в последние дни, Вы, наверное, читали, что «Венгрия заблокирует итоговое заявление НАТО из-за конфликта с Украиной» (по поводу закарпатских венгров). Ничего Венгрия не заблокировала. «Трамп расколет НАТО», «НАТО доживает последние дни». Никак НАТО не раскололась и, наоборот, в своей русофобской риторике поднялась так, как не поднималась в худшие дни минувшего.

12 июля президент Украины Петр Порошенко на встрече с генсеком Североатлантического альянса Йенсом Столтенбергом заявил о намерении закрепить в украинской Конституции стремление страны вступить в НАТО: «Я намерен обеспечить трансатлантическую интеграцию, указать эту цель в Конституции Украины, чтобы никто не мог от этого отступить».

Участники саммита НАТО в Брюсселе 11 июля одобрили декларацию, которой подтверждаются евроатлантические стремления Украины: «Независимая, суверенная и стабильная Украина, твердо приверженная демократии и верховенству закона, является ключом к евроатлантической безопасности».

12 июля генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что Грузия станет членом альянса: «Лидеры стран-членов организации подтвердили это накануне. Союзники признали в совместном заявлении прогресс Грузии в проведении реформ. В НАТО полностью поддерживают евроатлантические устремления Тбилиси».

НАТО может открыть для Грузии перспективу вступления в военно-политический блок без выдвижения для республики Плана действий по членству (ПДЧ), сообщил накунуне РИА Новости дипломатический источник в Брюсселе.

Некоторые фрагменты итогового коммюнике саммита НАТО, которые касаются России. «Евроатлантическая среда безопасности стала менее стабильной и предсказуемой из-за провокационных действий РФ, в том числе вблизи границ НАТО, включая развёртывание современных ракет двойного назначения в Калининграде, неоднократное нарушения воздушного пространства НАТО и продолжающееся наращивание военного потенциала в Крыму. Поэтому, как написано в пункте 9, мы оказываем поддержку нашим восточным партнёрам Грузии, Украине и Молдове… Обеспокоенность в связи с пытками и незаконным осуждением украинцев на территории России и в оккупированном Крыму… Из-за оккупации полуострова НАТО пришлось провести масштабное усиление войск».

Экспертные оценки

Виктор Баранец

МИД РФ выпустило заявление: «Пока бесполезный военный блок НАТО обвиняет нас в провокационной деятельности и продолжает скрежетать зубами в Брюсселе, мы готовимся смотреть Чемпионат мира-2018». В данном случае МИД совершенно не оригинально. Оно просто стибрило эту фразу у президента США, который ещё несколько месяцев назад сильно постращал руководство североатлантического блока абсолютно этими же словами, обозвав НАТО «бесполезным блоком». В данном случае, по-моему, над российским МИДом довлел некий взаимно-политический кураж, смешанный со спортивной обстановкой вокруг чемпионата мира. Шутить, конечно, надо. Иногда шутки нашего МИДа снайперские, но в данном случае получилась очень неудачная шутка. Потому что МИД наряду с Минобороны — это те тончайшие нервы российской безопасности, которые должны постоянно реагировать на реальные угрозы — и с северо-запада, и с запада, а теперь уже назревают чирьяки и на юге. Надо высказать соболезнования нашей Смоленской площади за эту плоскую, как струганная доска, шутку и посоветовать нашим ребятам не забывать, что слово Министерства иностранных дел иногда бывает выше Кремля. И надо, как говорится, «фильтровать базар» и отвечать за него. Что, хотели этим сказать: «Вы там накачивайте европейские мускулы НАТО, вы там подгоняйте новые дивизии, бригады, а мы тут будем жрать попкорн, запивать пивом и смотреть футбол»? Это, конечно, не так. Хотя бы потому, что во время чемпионата мира Генеральный штаб РФ не спал и в режиме онлайн все 24 часа в сутки отслеживал те телодвижения, которые именно во время ЧМ появились на европейском театре военных действий. А там немало интересного. Появились новые подразделения, в том числе американские, более интенсивно стали вестись разведывательные полёты с аэродромов Прибалтики. Там и учения проводились, в том числе и на Яворовском полигоне — это уже Украина. В общем, ребята, одним глазом можете смотреть футбол, а другой всё-таки косите на НАТО.

О саммите НАТО. Когда я прочитал его итоговый документ, налитый злостью, замешанной на цианистом калии, я почему-то подумал про одного известного типа — фамилия его Шендерович. Он как откроет рот, так из него, извините за выражение, говнецом пахнет. Впрочем, я ничего другого от заявлений НАТО и не жду, потому что это всё пишется затем, чтобы оправдать свою воинствующую политику. Ведь чем сильнее НАТО будет пугать мир российской угрозой, тем очевиднее, что таким макаром оно оправдывает своё существование. Я хотел бы посмотреть в бессовестные глаза Йенса Столтенберга и задать простой вопрос: «А почему группировка НАТО на европейском театре военных действий превышает нашу группировку Западного военного округа и Северного флота только по основным видам вооружения в 10-15 раз?» Это что, пластилиновые танки, деревянные луки? Это мебельные фабрики или мыловаренные заводы? Это же гигантская военная инфраструктура!

Теперь о том, что касается Грузии и Украины. Есть устав НАТО, в котором чёрным по белому написано, что членом НАТО не может стать государство, у которого есть территориальные претензии к соседям. Задаю ещё один вопрос тупым политикам альянса: у Грузии есть территориальные претензии? Есть, дорогие друзья! У Украины есть территориальные претензии? Есть. Так какого хрена бросаете сладкий пряник и грузинам, и украинцам, хотя знаете, что устав у вас совершеннейшим образом запрещает им быть членами НАТО?

Вот цитата из Столтенберга от сегодняшнего дня: «Мы полностью поддерживаем евроатлантические устремления Грузии. Грузия станет членом НАТО. Наши лидеры это вчера подтвердили, мы продолжаем работать для подготовки членства». Ещё на саммите намекали, что конкретно для Грузии, а также для Украины будет принята облегчённая модифицированная система условий для вступления в альянс. Так что есть опасение, что Запад пойдёт на всё, закрыв глаза и на Абхазию, и на Южную Осетию, и на Крым, и на Донбасс. Да, им придётся много менять, но они могут пойти даже на самый радикальный шаг — на смену устава НАТО, лишь бы побольше нагадить России. Это, конечно, вопрос времени. Потому что для НАТО принципиально важно, чтобы к южному брюху России были приставлены грузинский и украинский пистолеты. Это совершенно понятно.

Но за нами ведь тоже не постоит принять в состав РФ по всенародному желанию наших соседей — республики, которые доставляют грузинам и бандеровцам много неприятностей. Мы сейчас именно этим и будем заниматься. Мы пообещаем… (вы знаете, о ком я говорю) подготовку к вступлению в Российскую Федерацию. Только так мы будем разговаривать с ослами, которые не понимают нормального разговора.

Если у НАТО будут какие-то особенные условия для Украины, то придётся менять и условия украинской конституции. Ведь украинская конституция запрещает дислокацию иностранных войск и баз на своей территории. Я думаю, что и здесь НАТО позволит Украине реконструировать свой основной закон, лишь бы побольше насолить России. Украинские политики уже договариваются до того, чтобы реанимировать своё ядерное производство. Украина снова хочет стать ядерной державой и делать ядерное оружие.

А вообще я должен сказать, что саммит в Брюсселе, который завершается 12 июля, говорит только об одном: нам вряд ли удастся найти в обозримое время общий язык между Россией и НАТО. Потому что ярые антироссийские декларации, новая НАТОвская доктрина, которая открыто провозглашает борьбу с Россией и её «злокозьями» — это не плацдарм для того, чтобы найти общий язык. У нас впереди будет противостояние.

Здесь мы можем видеть несколько чрезвычайно опасных моментов. Начнёт замыкаться дальше НАТОвский пояс, обнимая нас и с юга. НАТО получит ещё один выгоднейший плацдарм на стратегически важном направлении. НАТО получит возможность размещать свои базы и контингенты на Украине. Следующий шаг мы можем читать — и к бабушке не ходи. Когда Украина «оперится», когда её накачают НАТОвскими базами, уже у Украины возникнет аппетит под покровительством своих патронов из альянса разинуть пасть на Крым и каким-то образом проглотить Юго-Восток Украины. Этот вариант худший, но его тоже надо реалистично рассматривать. Сегодня Украина больше не беспокоится о том, чтобы брюхо украинского народа было сытым. Бандеровцы беспокоятся: лишь бы Трамп дал им какой-нибудь НАТОвский веник или швабру для того, чтобы с киевских трибун кричать «Америка с нами! НАТО с нами!» Украина сегодня похожа на вонючую блоху, которая прячется под брюхом у такого слона, как альянс. Она сейчас просто бредит тем, чтобы НАТО быстрее взяло её под своё крыло. И мы не будем исключать вероятной возможности вступления Украины в НАТО.

Но мы же не будем сидеть сложа руки и смотреть, как Украина натягивает на себя НАТОвские латы. В международной политике всегда есть какие-то противовесы, которые могут оказаться очень болезненными для нашего противника. Мы развратили США в ельцинское время. Уж сколько раз из патриотических недр России звучала простая и ясная мысль: «Если НАТО подползает к границам России, то почему бы нам не разместить у берегов СЩА по согласованию с народом Кубы и её правительством контингент войск, в том числе с «Искандерами»?» Чтобы мы адекватно приставили таким же образом пистолет к жирной попе Америки. Игра на таких противовесах почему-то утеряна в политической стратегии России. Мы почему-то всё время менжуемся, боимся. Ну хорошо, (то есть плохо), были ельцинские времена. Борис Ельцин готов был вынести своё президентское кресло навстречу американцам и уступить его им — лишь бы они помогли ему удержаться в Кремле. Сейчас другое время. Но меня настораживает опасливая осторожность: как бы не обидеть США, как бы не обидеть НАТО. Дорогие друзья, прошло время, когда мы сидели на ельцинском горшке, тихо какали и писали, ожидая, что нам прикажет хозяин из Вашингтонского обкома. Пришло время спокойно, без визга встать на Кубе, а там уже и Венесуэла нас попросит. Мы и так уже слишком опоздали. Чем сильнее будут привечать этих двух болоночек, которые скребутся лапками в предбаннике НАТО, тем решительнее мы должны ответить на это. И пусть воет и верещит кто угодно — Трамп, Мэй, Берлин, Париж. Нам плевать! Мы делаем глобальный противовес. И я думаю, что здравые люди во власти это поймут. Потому что мы упускаем стратегическое время. Пока мы вздыхаем, пока мы смотрим чемпионат мира по футболу, пока мы высказываем сожаления и соболезнования, танки альянса скоро будут своими стволами почёсывать золотые купола Пскова. Как бы до этого не дошло...

Пришло время глобальных ответов. Я понимаю, что после того, как нас обложили красными флажками санкций, «наверху» думают: «Да на хрена нам ещё сильнее нагнетать обстановку, дайте нам возможность оценить ситуацию и мы, может быть, выкарабкаемся». На деле выкарабкаемся тогда, когда могучий русский кулак ударит по брюссельскому столу и скажет: «Пацаны, хватит! Мы будем с вами по-советски разговаривать!» У нас уже есть военные мускулы, которые позволяют это делать. Это мы лежали дохляками в 90-е годы, когда убивали собственную армию, когда орали на всех либеральных углах, что «у нас нет врагов». Россия — страна, которая погибнет на второй день, когда скажет себе, что «у нас нет врагов». Это историческая данность ещё со времён основания Руси. И мощь выживания России всегда была в том, что она настороже и всегда готовилась к отражению угроз, которые всегда были и бродили около её границ, как голодные волки. Но мы что-то залиберальничались. Есть даже целый ряд дипломатов и политиков, которые всё время подговаривают Кремль: «Владимир Владимирович, ну не надо, да зачем? Вы знаете, это ещё сильнее будет нагнетать ситуацию. Зачем нам эта конфронтация? У нас и так сейчас тяжёлое время, у нас плохо с экономикой, зачем мы будем обострять?» Так мы упустили стратегический момент. И выходят эти декларации НАТО, которым нас заплёвывают с ног до головы, которые нас делают мировыми изгоями. Вы же знаете, что «наш» (уже бывший) чёрненький президент по фамилии Обама поставил нас в один ряд с террористами. Я не знаю, почему мы не ответили как-нибудь по-русски — без мата, но достаточно хлёстко, чтобы надавать обезумевшим от жирности собственного величия США. Мы давно не били Америку, в этом наша слабость. Ну что же, если они напрашиваются — будем к этому готовиться.

Грузия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 июля 2018 > № 2681903 Виктор Баранец

В Абхазии открыт сезон бахчевых

Так, по словам начальника отдела экономики и прогнозирования сельхозуправления Очамчырского района Эшсоу Гургулия, в Очамчырском районе ожидается до 2-2,5 тысяч тонн урожая бахчевых.

«В этом году в районе под бахчу занято около 140 гектаров сельхозплощадей. В прошлом году эта цифра была больше – 240 гектаров, и собранный урожай тогда составил 5-5,5 тысяч тонн бахчи», – сказал Гургулия. По его словам, урожаю этого года помешала засуха.

В Галском районе засуха также негативно повлияла на урожай. Как сообщил начальник сельхозуправления Галского района Тамаз Цвижба, ожидаемый урожай в этом году – около 300 тонн арбузов и дынь.

«В районе урожайность снизилась на 30-40%. В этом году под бахчу занято более 20 гектаров, планируется собрать до 300 тонн урожая. В прошлом году бахчевыми было засажено до 25 гектаров, и собрали 500 тонн урожая», – сказал Тамаз Цвижба.

ГИА «Апсныпресс»

Увеличение количества регулярных автобусных рейсов между Россией и Абхазией улучшит качество и безопасность пассажирских перевозок

11-12 июля в Сухуме прошло заседание российско-абхазской Смешанной комиссии по вопросам международных автоперевозок. Представители транспортных ведомств обсудили развитие регулярных автобусных маршрутов между Россией и Абхазией, функционирование перевозок по «единому» билету в Абхазию и в обратном направлении.

Российскую делегацию возглавил генеральный директор Агентства автомобильного транспорта Алексей Двойных, абхазскую – начальник Государственного управления Республики Абхазия по транспорту Робестан Габлия.

В рамках переговоров Премьер-министр Абхазии Геннадий Гагулия провел рабочую встречу с российской делегацией. Стороны обсудили разрешительную систему работы пассажирского и грузового транспорта, пересекающего российско-абхазскую границу. Как отметил Алексей Двойных, объем перевозок грузов, перевезенных за первую половину этого года в двустороннем сообщении, практически соответствует показателям за аналогичный период 2017 года.

Между Россией и Абхазией функционирует 12 регулярных международных автобусных маршуртов. Участники встречи отметили, что увеличение количества регулярных рейсов улучшит качество перевозок, в особенности в период туристического сезона. Развитие регулярных маршрутов повлечет за собой как улучшение качества, так и повышение безопасности пассажирских перевозок. При этом необходимо продолжать контроль осуществляемых нерегулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, в настоящий момент совместно с российскими и абхазскими перевозчиками прорабатывается вопрос организации новых автобусных маршрутов «Сухум-Сочи», «Сухум-Туапсе», «Сухум-Красная поляна» по упрощенной разрешительной системе.

Алтайская компания отправила в Абхазию 45 плугов

Объединение компаний «Алмаз» участвует в международном проекте по оказанию помощи Республике Абхазия. Из Алтайского края в город Гудаута в июне доставили 45 плугов. Информация об этом размещена на сайте газеты «Алтайская правда».

Для поставки были выбраны 3 модели техники, производимые ЗАО "Рубцовский завод запасных частей": рядовые лемешные плуги FINIST ПЛН-3-35, ПЛН-4-35, ПЛН-8-35.

Для ввода в эксплуатацию ОК "Алмаз" направило в Абхазию своего сервисного специалиста.

Лемешные плуги FINIST предназначены для отвальной обработки почв под зерновые и технические культуры на глубину до 30 см. Плуги FINIST ПЛН-3-35 и ПЛН-4-35 агрегатируются с маломощными тракторами 80-100 л.с. и 130-150 л.с. соответственно. FINIST ПЛН-8-35 эффективно работает с тракторами мощностью 240-350 л.с.

В 2018 году Минсельхоз РФ финансирует закупки и обеспечивает поставку в Абхазию сельскохозяйственной техники и оборудования российского производства. Всего в страну поступит не менее 190 единиц техники и оборудования.

ИА «Abkhazinform.com»