Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Тегеран и Ереван активизировали переговоры по поставкам иранского газа в Армению. Посол Исламской Республики Иран (ИРИ) Мохаммад Реиси заявил, что совместная межправительственная комиссия изучает возможности транзита иранского газа через территорию Армении на Запад. С учетом того, что недавно представители двух стран обсуждали вопросы по созданию зоны свободной торговли (ЗСТ), можно говорить о новой попытке Тегерана и Еревана совместными усилиями решить свои экономические проблемы, связанные с санкциями Запада – у Ирана, и турецко-азербайджанской блокадой – у Армении. Лаконичное сообщение посла Мохаммада Реиси произвело впечатление, что проект экспорта газа в Армению и дальше на Запад – не единственный, который обсуждается Тегераном и Ереваном. Возможностей сотрудничества между двумя соседними странами больше, и они рассматриваются. Для углубления взаимодействия в различных сферах межправительственная комиссия работает в переговорном режиме, сказал глава дипломатической миссии ИРИ в Армении, но от сообщения подробностей воздержался. «Сказать, что именно включено в переговорную повестку между Ираном и Арменией, сложно. Что же касается газового проекта, то я не думаю, что это на сегодняшний день возможно. Его реализация связана с большими сложностями как финансового, так и политического характера. Из Ирана в Армению газ сегодня поступает по бартерной схеме. Он направляется на армянские энергопроизводящие мощности, ибо в Иране таких просто нет, а производимая электроэнергия поставляется обратно в Иран», – сказал «НГ» директор ереванского Института Кавказа Александр Искандарян. По его словам, другие энергетические схемы, включающие несколько стран, которые периодически оказываются предметом обсуждения в экспертных кругах или общественности, не видятся продуктивными. Искандарян обратил внимание на то, что в отношениях Тегерана и Еревана действительно наблюдается некоторое оживление. Иран стал играть серьезную коммуникационную роль – уже примерно треть армянского торгового баланса связана именно с этой страной. «У нас довольно теплые политические взаимоотношения. Экономические связи могли быть более широкими, хотя иранские товары заметны на армянском рынке. Особых проблем между Ираном и Арменией нет, и расширение сотрудничества зачастую упирается в специфику взаимоотношений Тегерана с Западом, и о значительных изменениях говорить пока рано», – считает Александр Искандарян. Это, судя по всему, вторая за последние несколько лет попытка Ирана и Армении осуществить прорыв в экономических взаимоотношениях. Ранее «НГ» сообщала о том, что стороны подписали протоколы о намерении реализовать интересные крупные проекты. Так, из Армении в Иран должна была быть протянута новая высоковольтная линия электропередачи. В обратном направлении планировалось проложить нефтепровод и под него в армянском приграничье построить нефтеперерабатывающий завод. Шла речь о соединении железнодорожных сетей двух стран. И, наконец, Иран предложил Армении нулевые транзитные тарифы на своих автодорогах и в портах Энзели – на Каспийском море, и Бендераббас – в Персидском заливе. «Основное финансовое бремя в реализации этих проектов ложилось на Тегеран. Но наложенные Западом санкции лишили Иран «свободных денег». Дальше подписанных протоколов о намерениях дело не пошло», – сказал «НГ» заместитель директора ереванского фонда стратегических исследований «Нораванк» иранист Севак Саруханян. По его мнению, из тех проектов наиболее актуальным остается строительство железной дороги Иран–Армения, но оно может потерять смысл. «Муссируются слухи о реализации аналогичного ирано-азербайджанского проекта. Ветка Кезвин–Решт–Астара соединит иранскую железную дорогу с азербайджанской, и актуальный для Тегерана вопрос выхода к российским и грузинским портам будет решен без Армении. К тому же соединение с армянскими железными дорогами для Ирана имеет значение, если будет работать абхазская дорога, выходящая в Россию. А этого пока нет», – сказал «НГ» Саруханян. Таким образом, по мнению ираниста, наиболее близким к реализации является проект создания ЗСТ. Здесь, правда, возникает вопрос, как ЗСТ будет соответствовать членству Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начнет функционировать с 1 января будущего года. «ЗСТ не противоречит ЕАЭС точно так же, как, например, создаваемая ирано-турецкая ЗСТ не противоречит обязательствам Турции по ЗСТ с Европейским союзом. Зону свободной торговли не надо представлять так, что иранские товары без пошлин начнут поступать на рынок ЕАЭС. ЗСТ – сугубо армяно-иранский проект, и любая иранская продукция, поступающая из Армении на рынки ЕАЭС, будет облагаться соответствующей пошлиной», – сказал «НГ» Саруханян. По его словам, создание ЗСТ позволит Ирану, все еще находящемуся под режимом западных санкций, либерализовать торгово-экономические отношения с непосредственными соседями. «В Тегеране эту линию называют политикой создания зон свободной торговли и свободных терминалов. С помощью таких структур Иран старается обойти санкционные ограничения, – сказал «НГ» Саруханян. – В Армении же произошло переосмысление экономического сотрудничества с Ираном: если не развивать отношения, то они в итоге сведутся к узкой сфере энергетики. А ЗСТ является хорошим инструментом для поддержки и роста товарооборота». Армения. Иран > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 23 октября 2014 > № 1205277

Грузия намерена перейти к агрессивным внешнеполитическим шагам в связи с российско-абхазским договором о совместной обороне, заявили главы грузинских Минобороны и МИД.

После того как появилась информация о подготовке российско-абхазского договора о сотрудничестве, в том числе о создании объединенной группировки войск "для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии", грузинский президент назначил на 28 октября заседание национального совета безопасности. В субботу прошли заседание совета безопасности и управления кризисами, а также расширенное совещание по внешней политике у министра обороны. Грузинский премьер поручил в кратчайшие сроки подготовить план действий по сотрудничеству с Россией.

"Все государственные ведомства будут подключены к осуществлению этого плана, исходя из этого начнутся довольно агрессивные внешнеполитические шаги", — заявил грузинский министр обороны Ираклий Аласания журналистам по окончании двух заседаний.

По словам главы МИД Грузии Майи Панджикидзе, "агрессивная политика означает проактивную (работающую на опережение) политику". По ее словам, такое решение было принято, "исходя их тех вызовов, которые встали перед Грузией".

Грузинский посол в США Арчил Гегешидзе рассказал журналистам, что внешнеполитический курс останется прежним.

"Политические ориентиры не меняются, остается неизменным внешнеполитический курс, просто для того, чтобы этот курс и те задачи, которые существуют в рамках этого курса, были выполнены, нам необходимо быть проактивными, иметь высокого уровня координацию. Мы все должны постараться, чтобы результат был позитивным", — заявил дипломат.

Новые власти Грузии сразу после победы на парламентских выборах в 2012 году зафиксировали внешнеполитический курс на интеграцию в НАТО, членство в Евросоюзе и налаживание отношений с Россией. Мэги Кикалейшвили.

Парламент Грузии на пленарном заседании в пятницу принял заявление в связи с планируемым подписанием нового договора о сотрудничестве между Москвой и Сухуми. Депутаты не поддержали предложенную парламентским меньшинством резолюцию.

По сообщению российских СМИ, в парламент Абхазии внесен подготовленный в РФ договор "О сотрудничестве и интеграции". Статья 5 договора предполагает "создание объединенной группировки войск (сил) вооруженных сил РФ и Абхазии для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии". Эта информация вызвала в Грузии резко отрицательную реакцию. Президент потребовал от парламента срочно выработать позицию и сообщил о планируемом созыве Совбеза.

Россия признала независимость двух бывших грузинских автономий Абхазии и Южной Осетии после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в августе 2008 года. Тбилиси назвал отколовшиеся республики "оккупированными территориями".

Как передает агентство "Новости-Грузия", за принятие заявления под названием "В связи с попыткой аннексии Абхазии со стороны Российской Федерации" проголосовали все 80 депутатов, участвовавших в голосовании. Всего в парламенте 150 депутатов.

"Политика властей в отношении оккупированных территорий Грузии основывается на принципе мирного урегулирования конфликтов, согласно которому отношения Грузии и России основываются на формате женевских переговоров при посредничестве ЕС, ООН ОБСЕ и США", — говорится в тексте заявления.

Также в заявлении подчеркивается, что европейская и евроатлантическая интеграция обеспечивает полноценную защиту народа Абхазии и перспективы его развития.

"На фоне тенденции эскалации конфликтов международного масштаба, превенции новых очагов напряженности и исходя из необходимости предотвращения угрозы массового нарушения прав человека парламент Грузии поддерживает правительство Грузии в том, чтобы ситуация на оккупированных территориях стала приоритетной в отношениях Грузии и России, их стран партнеров и на международных форумах безопасности", — говорится в документе.

В пресс-центре парламента сообщили, что полный текст заявления будет предоставлен СМИ в ближайшее время.

При этом парламент не поддержал более резкую резолюцию парламентского меньшинства по сотрудничеству России с Абхазией. Депутаты от "Единого нацдвижения" (партии экс-президента Михаила Саакашвили), в частности, предлагали отказаться от продолжения переговоров в формате Абашидзе — Карасин. При этом "Нацдвижение" выступило за сохранение формата Женевских переговоров. Одновременно бывшая правящая партия предлагала Грузии присоединиться к санкциям Запада против России.

Накануне официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что подготовка Россией и Абхазией нового межгосударственного договора не угрожает ни нормализации грузино-российских отношений, ни Женевским дискуссиям. Лукашевич также добавил, что данный вопрос обсуждался на встрече замглавы МИД РФ Григория Карасина со спецпредставителем премьер-министра Грузии по вопросам урегулирования отношений с РФ Зурабом Абашидзе, где российский дипломат изложил принципиальную позицию Москвы.

Абхазия как субъект Российской Федерации невыгодна Москве, оснований не доверять РФ нет, заявил РИА Новости директор Центра стратегических исследований при президенте Республики Абхазия Олег Дамения, комментируя проект договора о союзничестве и интеграции с РФ.

"Россия не давала нам оснований не доверять себе. Я и мои коллеги уверены, что России невыгодно иметь Абхазию в своем составе, субъектом Российской Федерации. Невыгодно, в том числе, с точки зрения международной конъюнктуры. России выгоднее независимая от нее Абхазия, но динамично развивающаяся. Мы, конечно, от темпов развития России серьезно отстаем", — сказал Дамения об обсуждаемом документе.

По его мнению, подобный договор будет способствовать развитию Абхазии. "Я рассматриваю этот документ с той позиции, что он должен служить укреплению независимости Абхазии, развитию абхазского государства и абхазского общества. Мы должны принять такой документ", — считает специалист.

"Здравомыслящих людей в Абхазии все-таки много, и они понимают, что Россия рассматривает Абхазию как равный субъект международного права. С формальной, с правовой, точки зрения мы — равноправные. Но фактически равными во всех областях мы не можем быть: Россия великая, огромная, а Абхазия маленькая, и это — асимметричность не только с точки зрения территории и численности населения, но и на уровне ментальности. И проблемы такого рода надо учитывать", — подчеркнул Дамения в интервью агентству.

Александр Куранов. Экспорт Грузии в Россию за последние два года вырос в 6 раз, сообщил в четверг РИА Новости статс-секретарь, замглавы МИД РФ Григорий Карасин по итогам своей встречи в Праге со спецпредставителем премьер-министра Грузии по вопросам отношений с Россией Зурабом Абашидзе.

"Экспорт Грузии в Россию за последние два года возрос в 6 раз, — сказал Карасин, — и это является наглядным показателем того, что процесс нормализации двусторонних отношений между Россией и Грузией активно развивается, несмотря на все привходящие и иногда привносимые извне сложности".

Вопрос имплементации соглашения о евроассоциации Грузии также затрагивался на переговорах, по словам Карасина, в контексте торгово-экономических отношений между обеими странами. "Мы пришли к выводу, что сейчас эти отношения развиваются очень динамично и приносят хорошие результаты. Договорились о том, что если условия европейских соглашений Грузии в будущем окажут воздействие на характер наших двусторонних связей в экономике и торговле, то мы вернемся к обсуждению данной темы", — сказал российский дипломат.

По его словам, "в целях поддержания родственных и гуманитарных контактов гражданам Грузии ежегодно выдается около 22 тысяч российских виз. Кроме того, заметно возросли транспортные перевозки, а с октября открылось и авиасообщение между обеими странами".

"Очень важно, что за два года со времени начала российско-грузинских переговоров в таком формате удалось переступить ту планку откровенной враждебности в наших отношениях, которая когда-то была установлена режимом Саакашвили", — сказал российский дипломат.

Коснувшись запланированной повестки дня нынешней встречи в Праге, Григорий Карасин сообщил, что вопрос о возможности строительства дороги из Дагестана в Кахети не обсуждался. Что касается восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию, то здесь позиции сторон, по словам Карасина, по-прежнему разнятся. "Мы считаем, что подобные вопросы необходимо решать напрямую с руководством Республики Абхазия, и, если понадобится, мы готовы участвовать в этом процессе", — отметил замглавы МИД РФ.

Национальное агентство вина Минсельхоза Грузии ранее сообщало, что общий объем экспорта грузинского вина в январе — сентябре 2014 года увеличился на 62% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 137,104 миллиона долларов, при этом более половины экспорта пришлось на Россию.

Эмбарго на поставки продукции из Грузии в Россию действовало с 2006 года. Весной 2013 года Россия возобновила импорт грузинской минеральной воды "Боржоми", а в июне — импорт грузинского вина и коньяка.

Встречи в формате "Абашидзе-Карасин" — первый прямой диалог официальных представителей двух стран после 2008 года. Первая встреча дипломатов прошла в декабре 2012 года в пригороде Женевы. Затем встречи происходили в Праге: в течение 2013 года их состоялись четыре, в 2014, с учетом нынешней — три. Следующая встреча дипломатов, с учетом, как сказал Карасин, "высокой динамики развития контактов", может состояться, по его словам, уже в обозримом будущем.

Спецпредставитель премьер-министра Грузии по вопросам урегулирования отношений с РФ Зураб Абашидзе назвал прошедшую в Праге встречу с заместителем главы МИД РФ Григорием Карасиным самой острой и тяжелой за всю историю подобных встреч, передает в четверг грузинский "Первый канал".

Очередная встреча представителей двух стран состоялась в Праге в четверг. Абашидзе заявил перед ней, что обсудит со своим коллегой вопрос о намерении России создать совместную с Абхазией объединенную группировку войск. Как ранее сообщили российские СМИ, в парламент Абхазии внесен договор "О сотрудничестве и интеграции", который предполагает "создание объединенной группировки войск (сил) вооруженных сил РФ и Абхазии для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии".

"Абашидзе назвал прошедшую встречу самой острой и тяжелой из всех встреч, которые проходили ранее, так как, по его словам, стороны обсудили вопрос проекта РФ и не сошлись во мнениях", — сказала корреспондент "Первого канала" по телефону из Праги.

Как правило, после проведенных переговоров стороны назначали предположительную дату проведения следующей встречи. По данным телеканала, на этот раз такого заявления сделано не было, а, по словам Абашидзе, вопрос о продолжении или отмене данного формата переговоров будет рассмотрен в Грузии.

Первая встреча официальных представителей России и Грузии в рамках урегулирования двусторонних отношений состоялась 14 декабря 2012 года в Женеве. После этого встречи продолжились в Праге. Стороны договорились, что подобные обсуждения будут проходить раз в два-три месяца. Экономические отношения между двумя странами начали налаживаться — грузинское вино и минеральная вода, а также другая сельскохозяйственная продукция вернулись на российский рынок.

Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Россией после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам парламентских выборов 1 октября 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики страны нормализацию отношений с РФ. Мэги Кикалейшвили.

У Новороссии есть шансы на международное признание, считает депутат Госдумы, председатель правления фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов.

В апреле Донецкая и Луганская области на Украине провозгласили народные республики, после референдумов в мае они объявили о своем суверенитете и позже образовали союз под названием Новороссия. В Киеве ДНР и ЛНР не признают, с середины апреля на востоке Украины началась силовая спецоперация, направленная на подавление протестных настроений.

"У Новороссии шансов на международное признание выше, чем у других новых образований на постсоветском пространстве — Южной Осетии, Абхазии или Приднестровья", — заявил Никонов в четверг на заседании комитета по общественной поддержке жителей юго-востока Украины.

Никонов пояснил, что эти шансы всегда выше у крупных территорий, чем у мелких, Новороссия является достаточно крупным государственным образованием, где проживает около 5 миллионов человек, почти столько же, сколько в странах Прибалтики.

"Я не вижу ситуации, при которой Украина могла бы вновь установить свою власть в Новороссии. Для этого Киеву необходимо одержать там военную победу, власти Украины на это не способны", — убежден он.

В свою очередь и.о. председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров отметил, что легитимность назначенных на 26 октября выборов в Верховную раду может оказаться под вопросом. "Степень их легитимности под вопросом, так как в выборах не примут участие Донецкая и Луганская республики", — сказал он.

Сенатор подтвердил, что российские наблюдатели вряд ли получат приглашение на выборы. "Но если голосование пройдет без грубых нарушений, если международные наблюдатели признают их законными, то нам надо будет смотреть, с кем мы будем работать в новой Раде", — сказал он.

Глава МИД Грузии считает, что на предстоящей в четверг встрече в Праге спецпредставителя грузинского премьера по урегулированию отношений с РФ Зураба Абашидзе с заместителем главы российского МИД Григорием Карасиным следует поднять вопрос о военном сотрудничестве России и Абхазии.

По сообщению российских СМИ, в парламент Абхазии внесен подготовленный в РФ договор "О сотрудничестве и интеграции". Статья 5 договора предполагает "создание объединенной группировки войск (сил) вооруженных сил РФ и Абхазии для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии".

Как передает агентство "Новости-Грузия", эта новость вызвала в стране резко отрицательную реакцию. Президент потребовал от парламента срочно выработать позицию и сообщил о планируемом созыве Совбеза, а в парламенте высказались за отмену встречи Абашидзе с Карасиным.

"Что касается формата Абашидзе — Карасин, завтра эта встреча должна состояться в Праге. Лично я думаю, что наоборот, в таком положении лучше провести встречу, так как, конечно же, естественно, Абашидзе и Карасин не будут говорить завтра о вине и овощах. В первую очередь они будут говорить на эту тему, несмотря на то, что это не тот формат, на котором обсуждаются подобные вопросы", — сказала министр иностранных дел Майя Панджикидзе журналистам в среду.

Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года. Согласно грузинскому законодательству, две бывшие автономии имеют статус оккупированных территорий. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ, прежде всего в вопросе возобновления торговли.

В ноябре 2012 года экс-посол Грузии в РФ и НАТО Зураб Абашидзе был назначен спецпредставителем премьера по отношениям с РФ. С тех пор начали налаживаться экономические отношения — грузинское вино и минеральная вода, а также другая сельскохозяйственная продукция вернулись на российский рынок.

Однако Тбилиси по-прежнему не признает независимость Абхазии и Южной Осетии и ставит своей целью восстановление территориальной целостности страны. Москва подчеркивает, что решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

«Русский имперский человек» в «провинции»

Елена ЧХАИДЗЕ

Дискурс «Россия—Грузия» в книге Андрея Битова «Империя в четырех измерениях»

Елена Чхаидзе — доктор филологии, научный сотрудник Рурского университета (Бохум), Германия.

Начать с того, что тема «путешествия на Кавказ» стала одной из многочисленных тем, к которым обратился Андрей Битов в своей «Империи в четырех измерениях» (части «Путешествие из России» и «Оглашенные»), значит, ничего нового для поклонников творчества писателя не сказать. Битов, будучи невыездным, много путешествовал по СССР. Но не он один. Особенностью его Путешествия стало подробное описание ощущений именно русского, а не советского человека, гостившего в братских республиках, — используя современную терминологию: «путешествия колонизатора по провинциям империи СССР» (хотя, опять же, такая формулировка возможна лишь при взгляде из XXI века). Именно в рамках современной постколониальной теории и хотелось бы обратиться к написанному Андреем Битовым в советский и постсоветский периоды. Это дает возможность точнее проанализировать путешествие Битова в Грузию конца XX — начала XXI века и особенности его подхода к разработке традиционной темы путешествия на Кавказ.

I

Начало «освоения» Кавказа: Армения — Грузия

Поводом для одной из первых поездок Битова в Закавказье стал заказ статьи о «сближении и слиянии наций» в коммунистической Армении. Это засвидетельствовано в «третьем измерении»: «Путешествие из России».1 Поездка состоялась в 1967 году. Как отметил Т. Накамура, тема дружбы народов в статье переродилась в «историю чувства одиночества русского рассказчика на чужбине».

Другая поездка, нашедшая отражение в «Империи», связана с Грузией и описана в «Грузинском альбоме» (1985). Толчком к путешествию в Грузию, по словам самого автора, послужил кризис 33-летия и писательский страх «замолчать», приравнивающийся к распятию. Как и Пушкин, Маяковский, Пастернак и многие другие русские писатели, Битов спасается в Грузии, хорошо знакомой ему стране: «в Грузию я вернулся. Как домой. <...> Будто Грузия была даже больше Россией, чем сама Россия, во всяком случае, больше чем Советский Союз». В Грузии, стране, казавшейся иной и «большей чем Советский Союз», автор оказывается в клетке. Он чувствует себя пойманным — между двумя культурами, двумя периодами времени, двумя территориями: России и Грузии.

«Свой» — «чужой / другой»

Понятие «провинция» по отношению к Грузии было применено американской исследовательницей Сьюзи Лейтон в книге «Русская литература и империя» (1994). Она пишет о типичности изображения Кавказа как русского «Востока», как «чужого» в русской литературе.

Битов приезжает в Грузию как представитель «метрополии» (России). С помощью триады «смотреть-узнавать-рассказывать» к нему приходит осознание того, что они — другие, не такие как мы (русские): у них еще сохранилось то, чего у нас уже не было.

Конструирование своей идентичности и сохранение ее чистоты требует исключения всего иного/чужого, чему способствует строгая иерархия границ. Автор постоянно прибегает к помощи бинарных оппозиций: Россия — Армения, Россия — Грузия, история любви кавказского пленника у Лермонтова — любовь армянской девушки Аэлиты в его «Уроках Армении». Они способствуют выкристаллизовыванию своего и пониманию чужого. Структура текста «Грузинского альбома» строится на чередовании грузинских и петербургских (ленинградских) глав, как противопоставление Россия—Грузия.

«Пленный» русский или «колонизованный» писатель?

Увиденное за «границей» подтолкнуло к размышлениям о самоидентичности. Ю.М. Лотман в свое время писал: «граница делит плоскость на две области — внешнюю и внутреннюю. Самой простой семантической интерпретацией такой модели культуры будет оппозиция: мы — они». В тексте эта оппозиция может получить разную интерпретацию, например: «свой народ — чужие народы».

Территорию путешествия рассказчик назвал «иной планетой», на которую он попал под влиянием русской истории и истории русской литературы. На этой «планете» всплывают ассоциации с прошлым, возникает раздвоенность, связанная с ощущениями «захватчика/колонизатора» и «колонизованного». (Такая оппозиция восходит к Георгиевскому трактату 1783 года, суть которого состояла в переходе Грузии под протекторат России.) У них писатель стремиться захватить чувства и некоторые их человеческие качества: принадлежность себе, чувство родины. Захватом является влюбленность в увиденное в Тбилиси, которая вызвала настороженные взгляды жителей города: он — тот, кто влюбился в принадлежащее им и хочет это присвоить, забрать, хотя сам он ничего подобного и не подозревает: «Как странно понимать, что это чье-то, не ваше дело… А вы-то так почувствовали, так полюбили, так поняли!» и «вы так сумеете восхититься и полюбить все чужое, что не покажетесь себе захватчиком».

Рассказчик называет себя «тиражированным агентом империи», чувствует за собой вину, пытается оправдаться, отгоняя мысли о захвате, приписывая себе мирную роль: «Тиражированный агент Империи выступает как мироносец, совершенно не чувствуя себя хозяином <...> Про него знают, что он собирает подать, — он один в скромном неведении на этот счет». Устав от навязываемой ему роли («лазутчик и захватчик»), путешественник настроен разрушить такое представление.

Роль колонизованного, оказавшегося пойманным «нормой» репрезентации Кавказа в русской классике, противопоставлена роли «захватчика». Путешественник пытается эмоционально освободиться от книжных параллелей, связанных с Пушкиным, Лермонтовым, Толстым, но освободиться не может — не хватает духу вне родины.

Все вокруг напоминает о русских классиках. Прогуливаясь по Тбилиси, он видит табличку и понимает, что «буквы были хотя и грузинские, но даты — мои». В Тбилиси еще сохранились дома, в которых останавливались русские писатели. Прием «перекрестка времен» помогает автору передать «мистическое» в его сознании. Например, прогуливаясь по городу, путешественник замечает, что сквозь него проходят три человека, похожие на Лермонтова, Пушкина и, скорее всего, Толстого. Такая встреча становится для Битова характеристикой города как живого: в нем сохранилось место для городского сумасшедшего, всеобщего любимца. Город узнаваем во всем: рассказчику знакомы и современность, и прошлое. «Перекресток времен» придает городу и черты «вечности».

Битов, наследник традиции русской классической литературы, становится ее заложником или колонизованным. Вырваться из такого «кавказского плена» не удается. Все: и природа, и ландшафт Грузии, воспетые в русской литературе, — захватывают писателя. Он оказывается пленником собственных знаний. Ощущение «колонизатора» и «колонизованного» меняются на протяжении всего текста. Раздвоенность лишает «счастья соответствия». Лишь на секунду, в конце прогулки, он фиксирует момент соответствия самому себе. Раздвоение между стремлением сохранить и стремлением вырваться пронизывает весь текст.

Стремление вырваться — это шаг не забывания, а отталкивания от прошлого к развитию в будущем, шаг к вечному существованию, потому что «любое добавление к славе <...>, любое признание со стороны — есть предвестие конца, есть захват и присвоение <...> и тот, кого любишь, становится жертвой нашей страсти». Основное желание писателя: вырваться из нормы репрезентации Кавказа. Рассказчик стремится сформировать собственное видение, которое послужит развитию темы путешествия на Кавказ.

«Их» земля: «наш» «Потерянный рай»

Сьюзи Франк2 писала, что Кавказ Лермонтова — это символ библейского Потерянного рая. Битов, выстраивая «их» идентичность, прибегая к описаниям природы и ландшафта Грузии, также обращается к теме Потерянного рая. В главе «Воспоминание об Агарцине. В ожидании Зедазени» автор описывает маленькую грузинскую горную деревню, старый скромный нежилой монастырь (как заброшенный монастырь у Лермонтова в «Мцыри»), картины первозданной природы. Рассказчику кажется, что сам Бог привел его сюда, где ничто не тронуто рукой человека.

В Тбилиси, осматривая достопримечательности, путешественник замечает угрозу раю. Важно отметить, что это описание приходится на советский период, годы брежневского «застоя». Колонизатор-захватчик выделяет три особых места, с которых лучше всего виден «рай»: гостиница «Иверия»3 , монумент «Мать Картли», символизирующий Тбилиси и старинную крепость «Нарикала», которая существовала еще до VII века. Битов сравнивает их с тремя клиньями, которые могут разрушить город: «В эту цельную глыбу города, в это живое тело вогнано три точных клина <...>. Скоро уже, скоро город развалится на три части, треснет на дольки, а каждую дольку уже нетрудно будет быстро раздробить мелкими клинышками»

В те спокойные 70-е годы XX века Битов даже и не подозревал, насколько его слова окажутся пророческими. Спустя несколько лет Грузия расколется на три части, две из которых (Южную Осетию и Абхазию) потеряет. Так же можно провести параллель между «глыбой города» и СССР, который тоже «раздробили мелкими клинышками».

«Их» мужская идиллия

Тема первозданного, а значит, соответствия самому себе, прослеживается в главе «Осень в Заоди».4 Первозданное у рассказчика связано с категорией счастья или счастья соответствия, по Битову. Заоди для путешественника стал миром душевного спокойствия и наслаждения. Битов рассказывает о мужском застолье на природе, оказавшемся «идеальным мужским миром», в котором нет женщин. На природе мужская компания наслаждается простыми человеческими радостями: пейзажем, вкусной едой и общением. Рассказчик с упоением описывает традиционный ритуал подготовки к грузинскому пиру и свои впечатления. Нота огорчения вкрадывается при мысли об исчезновении этого мира счастья с наступлением утра. Огорчает рассказчика и ощущение себя чужаком в этом застолье. Кульминацией пира становится символический момент, когда русскому захватчику, колонизованному историей русской литературы, дарят единственную книгу, оказавшуюся у одного из его друзей: биографию Пушкина на недоступном путешественнику грузинском языке. Мне виделось, что цель сюжета с книгой — подчеркнуть невозможность полного обладания тем, что казалось своим, а значит и недоступность внутренней целостности, но из беседы с самим Битовым я узнала, что все было проще: биография Пушкина, которую ему решили подарить, на самом деле оказалась у его друзей случайно.

Автор сравнивает себя с горожанином, у которого, как у всех жителей городов, притупилось чувство первозданного. Он как шарик в казино: крутится, крутится — и, потом, успокаиваясь, попадает в «лунку», т.е. в настоящий мир, мир природы.

Битов идеализирует образ Грузии: там нет зла, болезней, бедности, отягощенности городом, недостатка времени и есть человеческое достоинство.

«Их» «живой» город и «их» семья

В «Грузинском альбоме» автор идеализирует и Тбилиси. Для него это «живой многослойный» город — гнездо, в котором приживется даже злой. Рассказывая о Тбилиси, автор использует две аллегории: «виноградная лоза» и «стена», которые обозначают взаимосвязь старого и нового, связь XIX и XX веков, связь поколений. Виноградная лоза поддерживает старый дом, стены которого служили ей когда-то опорой. В описанной таким образом преемственности Битов видит обеспечение вечной жизни, крепости семьи и дома.

Путешественник обращается к атмосфере дома известного грузинского кинорежиссера Отара Иоселиани, выделяя главную особенность их семьи: сохранение памяти о предыдущих поколениях. Детали дома служат «сигналами» прошлого: этажерка, не сохранившаяся у него в Ленинграде, использованная на дрова в блокаду; фотографии на стене — счастливые лица, которые он тоже будто бы уже когда-то видел; семейный фотоальбом, который предлагает посмотреть отец Отара... Увиденное в Грузии было схоже с увиденным в фильме Иоселиани. Реальность перекликается с миром кино. Виденное не является совсем чужим, в нем есть и часть своего.

В гостиной друга у гостя возникают ассоциации с эпохой Пушкина, литературными салонами, где время текло за чтением книг. Битов ностальгирует о жизни, лишенной суеты, в которой писатели-классики создавали свои шедевры. Пересечение литературы и реальности в семье режиссера связано с образом хозяйки дома, Наной, напоминающей ему Нину Чавчавадзе, жену Грибоедова. Прием «перекрестка времен» дополняется приемом «перекрестка реальностей»: реальность противопоставлена ирреальному миру литературы и кино, т.е. миру культуры.

С домом Иоселиани связан момент счастья соответствия, потому что в нем пересеклись и прошлое, и настоящее. Такой же момент был и в Заоди, во время застолья, но и там, и здесь счастье продлилось недолго из-за возникшего ощущения чужого. В конце главы «Грузинский альбом» в собственных размышлениях автором обозначается четкая граница между колонизованным и Грузией: он не подходит на роль Грибоедова, разработчика проекта колонизации Кавказа, но там Битов смог прикоснуться к забытому и исчезнувшему у себя, в родном Петербурге, в России.

«Наш» «вымирающий» город

Петербург Битова возникает в тексте «Грузинского альбома» как противоположность Тбилиси. «Грузинские» главы противопоставлены традиционному в русской литературе «петербургскому тексту». В.Н. Топоров писал о противопоставлении Петербурга как символа умирания — Петербургу-раю, окну в Европу и выделил основную идею и сюжет «петербургского текста»: это идея и сюжет гибели и воскрешения. Образ Петербурга является зеркалом, в котором Россия ищет себя, собственное отражение, стремится себя постичь.

Ленинград/ Петербург Битова — это пасмурный, обесцвеченный, серый город-тюрьма, в котором люди стараются держаться друг от друга подальше, чтобы в будущем не обременять себя совместным существованием. Петербургский двор ассоциируется с гробом, с которого сняли крышку. Все пространство города ограничено, как клетка животного, и пронизано вырождением и безумием. С вырождением связана тема города-фантома, находящегося в Ленинграде. Рассказчик видит его во сне (глава «Глухая улица»). В том городе есть нереальный домик, а в нем люди, которые не смогли измениться в худшую сторону.

Домик — это прошлое, память. Он является воплощением идиллии, в которой люди не ссорятся. За забором они живут своей, параллельной чужим, жизнью. Время в этом доме течет в обратную сторону. По мнению повествователя, дом тот — это судьба народа, в нем помещались все: умершие, убитые.

В главе «Почему я ничего не смыслю в балете» Битов описывает Петербург как исчезнувший город, а Ленинград для писателя — фантом Петербурга. Авторские воспоминания об идиллии связаны с дореволюционным «вечным» и «загадочным» Петербургом, «придуманным» и «навязанным» Петром I. О той эпохе напоминали только доживавшие люди и вещи. В отличие от пожелтевших фотографий с живыми лицами, которые увидел путешественник в доме грузинского друга, Ленинград/Петербург — камера-обскура, через которую при попадании солнечного света появляется изображение наоборот. По Битову, оптический эффект превратил город на болоте в произведение искусства, в материализованный идеал. «"Может ли быть материализован идеал?" Не может. Но вот же он! Петербург — сам по себе произведение». Попадая в этот город, человек оказывается в иллюзии: картине, балете, литературном произведении.

«Наш» мужик, семья и дом

Тема вымирания прослеживается не только в описании города, она связана с темой русского мужика. В главе «Судьба» он представлен Битовым как мужик- апостол. Для автора-рассказчика русский мужик — это подвыпивший, с хитрым прищуром дошедший до Берлина участник Великой Отечественной войны, взгляд которого напоминает рассказчику взгляд сумасшедшего медведя из зоосада, взгляд вырождения. Русский мужик как хозяин земли вырождается из-за какого-то жучка, который выедает его дом, а точнее, пролетариата, ненастоящего хозяина, делающего все по госплану. «Хозяин земли» стал не нужен советской власти.

В грузинских главах семья описывалась автором как живое целое, а в петербургских — Битов вспоминает ушедших родных: мать, отца, тетю. Для автора старшее поколение — это Люди с большой буквы, люди с высокими моральными ценностями, которые считали себя материалистами, не верящими в Бога, но на самом деле жившие по законам христианской морали. Такой была тетя рассказчика (глава «Похороны доктора»). Смерть тетки для автора — уход последнего живого человека, его умирание. На собственной панихиде она казалась живее всех живых. С теткой писателя связывали особые отношения. Тетя стала как родная спустя годы, не сразу, потому что, несмотря на все ее человеческие и профессиональные заслуги, была еврейкой и «по молчаливому, уже сорокалетнему, сговору» родственники не приходили в дом дяди. Чужая в своей семье, она научила русскую родню слову «ковод», обозначающему «уважение как таковое». В этом смысле интересно описание похорон тетки, заслуженного деятеля науки. По разные стороны гроба стояли высокопоставленные чиновники и родственники — незнакомые лица, как теперь говорят, «еврейской национальности». Битов сам удивился количеству незнакомой родни, за что было стыдно. (Темы еврейства и социальных различий, указанные Битовым в «Комментариях» к книге, в свое время могли стать причиной отказа в публикации «Грузинского альбома».)

С мотивом вымирания связаны воспоминания о других умерших: о «человеке в кальсонах», решившем прыгнуть с крыши семиэтажного дома; об отце; о морге, о котором думал, прогуливаясь когда-то с мамой по городу. Образ отца у Битова связан с домом и деревом — вспоминается виноградная лоза из грузинских глав. Отец, «ремесленник 45-го года», победил тлю, угрожавшую его дереву-дому, но не сберег его в мирное время. Умирание дерева Битов сравнивает с умиранием дома: сначала грузовик сломал одну ветвь, затем спилили вторую, потянувшуюся за первой и нависшую через улицу, после этого все дерево наклонилось, как будто потянулось к райскому «Ботаническому саду» за решеткой, чтобы оно не мешало, нашли решение — дерево спилили. Стремление к райской жизни обернулось смертью. Одновременно с «вымиранием» дерева умер отец рассказчика. Ушло старшее поколение — исчез дом. То, что осталось, начало напоминать аквариум с двумя старыми рыбами (рассказчик и сосед по дому), захваченный каким-то советским чудищем по имени БРЯКРЫГРАККОМИСТДАС. Имя чудища — аббревиатура, излюбленный метод при назывании учреждений в советские времена. По мнению писателя, Россия, с которой связаны понятия благородства, дома, хозяина земли, «выродилась из-за советского "чудища"».

«Русский имперский» человек

Любая тема, поднятая Андреем Битовым в «Грузинском альбоме», восходит к Российской империи, к Петербургу: тема человека, семьи, города, родины, литературы. С прошлым для писателя связано счастье «соответствия самому себе», но парадокс амбивалентности размышлений заключается в их изначальной предопределенности. Российская империя, по Битову, рухнула практически тогда, когда она и зародилась: во времена Петра I. Реформы «европеизации» превратили Россию в Восток Европы. «Ориентализация» искоренила все исконно русское и спровоцировала ее крах.

Писатель сравнивает русскую идентичность с кустарным производством и говорит, что из-за появления ширпотреба выродилось настоящее, отмеченное «печатью неповторимого мастерства». Подмена понятий истинного и штамповочного для России старо, патриархально, причиной тому является особая русская черта — двойная ностальгия русского человека по прогрессу и патриархальности. По мнению Битова, две стороны одной медали — прогресс и патриархальность — измучили Россию своим «непобедимым сосуществованием». Они преграждают переход из «состояния времени в состояние истории и из состояния пространства в состояние культуры. «У нас и джинсы — это икона…» Раздвоенность Битов связывает с определенной стадией отсталости и исчезновением русской душевности.

Имперский человек в изначальном понятии, как захватчик территорий и представитель мощной державы с уникальной, ни на что не похожей культурой, по Битову, исчез из-за процесса «европеизации». Определение имперский человек используется автором иронически. По Битову, советский современный имперский человек живет в финансовой нужде, ощущает ущербность от неосведомленности и отсталости бытовой жизни. Об имперскости напоминают ему лишь память и знание истории страны.

С патриархальностью (в значении традиционности, старинности как ушедшего) связана ностальгия автора-рассказчика по первозданному миру, русскому мужику, городу детства, потерянному дому, ушедшим родителям. В тексте Битова особый взгляд рассказчика прикован к матери. Это прослеживается, например, в видении о 1910 годе: «Мама! Мамочка… Не бойся, ты меня не знаешь… Какой и впрямь занятный, не похожий на другие дом! <...> Ты просто нов и удобен для жизни моих живых». У «имперского человека» в XIX веке был дом, но повернуть время вспять невозможно, так же как невозможно счастье соответствия.

«Храм» «имперского человека»

Настоящей целью путешествия в Грузию являлся поиск «храма русской культуры», который немыслим без Тбилиси, столицы Кавказа XIX века, но в Грузии, как и в России, остались лишь развалины. Мир грузинской культуры и литературы, мир Шота Руставели, мир средневековой Грузии, «золотого века» грузинской литературы исчез, он — «за шлагбаумом».

От Руставели сохранились лишь остатки фресок, строки поэзии, большое количество гипотез, мифов, а от земли, пропитанной легендарной осенью, залитой иным светом, только тишина, молчание культуры.

Несмотря на идеализацию Грузии, их «художник» также не способен ощутить счастье соответствия. Писатель-сценарист Эрлом Ахвледиани не обретает счастья из-за временного мезальянса: он каждый раз опаздывает в творчестве. Фильм о Нико Пиросмани, снятый известным режиссером Георгием Шенгелая по сценарию Ахвледиани, терпит неудачу из-за излишней «красивости». И фильм, и художник не были признаны при жизни.

С дискурсом вымирания связаны истории о Руставели, Пиросмани, Ахвледиани. Все увиденное в советской Грузии было для автора дежа вю, по отношению к советской России.

Рассказом о доме-музее грузинского писателя-классика XIX века Ильи Чавчавадзе Битов подчеркивает чуждость грузинской культуры для себя, так как за ней «не стояла судьба русского народа», а значит, поездка путешественника не предполагала «захват» чужой культуры. Восстановление храма могло осуществиться не через ностальгию по культуре, а через понимание: «Но он был! Раз его реконструировали. Да, он был, и его не было. Потому что он есть. <...> Культура не пустует; пустует только время внеее. А она — ЕСТЬ. Но никогда не станет она зримой из одной ностальгии. <...> Культура вечна и непрерывна, а мы ее либо знаем, либо нет».

Солнечный свет, который пробивается сквозь серость, оставляет надежду на будущее воскрешение и возрождение культуры. Одни из последних строчек «Грузинского альбома» звучат подбадривающие: «Что за слезы на свалке?! Не унывай, не стоит». По мнению Битова, живое, связанное с XIX веком, с храмом культуры будет реставрировано.

II

На имперский дискурс в более позднем, «четвертом измерении» «Империи…» — в романе-странствии «Оглашeнные» (1995) и завершающей ее части «Последний из оглашенных» (2012) — обратил внимание Лев Аннинский. Он назвал «Оглашенные» повестью о крушении империи, «тайным сдавленным плачем о ней». Если в «Грузинском альбоме» мы знакомимся с русским имперским человеком в провинции периода советского «застоя», то в «Оглашенных» (часть «Ожидание обезьян») и в «Последнем из оглашенных» имперский человек оказывается в провинциях (Грузия и Абхазия) незадолго до распада СССР и после свершившегося.

От «Грузии» к «Абхазии»

Еще в «Грузинском альбоме» автор заметил зеркально отражавшиеся отношения Грузии и России. Метрополия и периферия являлись сторонами одной медали: их свобода и наша клетка, и наоборот. Иллюстрацией тому служит приведенная в тексте сказка грузинского писателя и сценариста Эрлома Ахвледиани про Вано и Нико. Сказка о двух мечтающих мальчиках, схожих, как будто «Нико был грузин, а Вано — русский. Или наоборот…» И мечтания каждого несбыточны: «Много хочешь, Вано!» или наоборот. Имперский человек находил там утраченное здесь, например: «породистость» грузин, выродившуюся в России после Октябрьской революции. Битов пишет: «Ненависть к породистому человеку, воплотившаяся в торжестве октябрьского переворота, СУБЛИМИРОВАЛАСЬ подсознательно (и все-таки через Сталина) в этой ревнивой склонности к грузину <...>. Практически православные, выпить любят, акцент опять же возвращает нам родную речь». Единство тезы и антитезы нарушается крушением СССР и постсоветскими «горячими точками». Грузино-южноосетинский и грузино-абхазский вооруженные конфликты, передел географической карты СССР Битов сравнивает с истекающим кровью телом империи. Так заканчивается «Грузинский альбом».

В числе новых географических названий в тексте «Империи» появляется Абхазия. Топоним «Абхазия», пульсируя, передает нарастание тревоги предимперского краха. Он упоминается несколько раз: в связи с бывшей грузинской автономной республикой Абхазией и в связи с одноименными названиями гостиниц в Тбилиси и Сухуми (Битов использует возрожденное в 1992 году название города — Сухум).

Аллегория крови

В тексте Битова джинсы — аллегория южных колониальных провинций, и тот кому они принадлежат, является имперским человеком5 . Джинсовые штаны как западный символ советского благополучия возникают еще в «Грузинском альбоме» и являются важной деталью в «Ожидании обезьян». В белые штаны впрыгивает авторское он6 и отправляется в Сухум.7

Значение американского продукта, одежды для рабочих, в корне изменяется в России. Для советского социума джинсы — вещь, которой Америка «колонизовала» СССР. Они становятся показателем высокого социального статуса и достатка. Более того, для советского имперского человека, по Битову, штаны — единственный, после культуры, оставшийся вид частной собственности: «Существование в переходной стадии от капитализма к коммунизму упирается в это последнее обстоятельство. Штаны есть, безусловно, наипоследнейший вид частной собственности, поэтому отдельно взятую страну лучше было Владимиру Ильичу поискать где-нибудь в Африке. Россия не Африка, но собирался я все-таки на юг, в наши черноморские субтропики (имперское хвастовство климатическими зонами), а штанов у меня к сорока пяти годам (двадцатипятилетие творческой деятельности) не было».

Имперский человек отправляется в свои колонии, боясь потери того, что, на самом деле, ему не принадлежит. Автор, используя иносказание, описывает раздвоенность целей власти переломного периода, от советского к постсоветскому: с одной стороны, она «распродавала» земли, с другой, стремилась сохранить свое влияние, так как имперский человек боялся остаться без последних штанов:«Образ последних штанов достаточно неэстетичен, чтобы пытаться их продать (что я, кстати, и пытаюсь сделать...) <...> Так что штаны на мне были — у меня ю ж н ы х штанов не было».

Дарит «южные штаны» имперскому человеку Прекрасная дама, «неохотно (его) на юг снаряжая». Достигнув своих территорий, имперский человек любуется на Сухум и пьет зеленую (тархунную) водку, но в его душе появляется ощущение не захватчика, а оцивилизованного аборигена с какого-нибудь африканского острова: он был похож «на того самого мулата в белых штанах, хоть и лишенного... а не на того пионера-горниста в парке». Таким образом, Битов прибег к одному из излюбленных постмодернистских приемов — приему шизофрении, раздвоение в восприятии собственной роли по отношению к южным территориям. Заканчивается тема белых джинсов описанием пятна от тутовой ягоды на них, т.е. на джинсах — колониях имперского человека — появляется кровавое пятно — аллегория «горячей точки», грузино-абхазского

конфликта.

«Имперский человек» в абхазской деревне

К провинциям текста «Империи» добавляются абхазские деревни. Их мир, как и в Грузии, был иным, противоположным метрополии. Сохранились вековые народные патриархальные традиции. Попав в абхазскую деревню Тамыш, рассказчик отстраняется от местного населения. Он не привык к таким обычаям. Ни поцелуй в плечо, ни ожидание сельчан не заставили прислушаться к законам абхазского гостеприимства. Отказ принять знаки внимания грозил вызвать бурю гнева — спасло лишь знакомство с местными «уважаемыми» жителями.

Во время второго приезда в абхазскую деревню, название ее не указано автором, общение состоялось. Авторское я после выступления перед абхазским населением позволило себе застолье с ними, во время которого колонизатору открылся иной мир. У них крепки и дом, и чача, и румянец: «Скорбь патриота вскипала во мне пропорционально умилению их заслуженному достатку».

У них, как и в грузинских семьях из «Грузинского альбома», сохранилась «непрерывная жизнь трех поколений», в чем, по мнению автора, состоит главное человеческое богатство, утерянное в России.

«Опальный поэт» обращает внимание на представителей советской власти там. В Абхазии не было жирной черты между властью и людьми. Там советские депутаты накрывали гостям на стол: «Старшинство у них по возрасту, а не по званию: свекровь, которая никакой не депутат, заметив, на ее взгляд, непорядок, шепчет депутату АССР, та депутату СССР, и расторопная Софи бежит то с сыром, то с курочкой.

Ну как тут не полюбить Советскую власть! Когда, дотянувшись своей имперской рукою до самого захолустья, она ласкает своего опального поэта неожиданно материнской лаской, будто это не она же прогнала его сюда с глаз долой. Чем хороша машина — что у нее нет умысла».

В провинции сохранился уклад традиционной патриархальной семьи. Сосуществование человеческих ценностей с советской властью для рассказчика выглядит парадоксом. Более того, неожиданно, что соприкосновение с советской властью для одной семьи послужило гарантом благополучия на многие годы. Рассказчик описал историю приезда в абхазскую деревню Хрущева. Во время визита тот распорядился везде сеять не кукурузу, которой в Абхазии было много, а «асапарель».8 Память об этом визите осталась в виде безобидных колючек «асапарели» на заборах, а ту семью, которую посетил Хрущев, советские чиновники вообще не беспокоили, дав крестьянам спокойно трудиться. Такой вариант дружбы с властью, иронически подчеркнутый автором, дал свои результаты: «Без власти — никуда... Надо дружить с нею. Интересные памятники сохраняет за властителем время: украинский Крым, однако, и продвинувшуюся на двести километров к северу границу кукурузы, и заборы из асапарели!»

Тема их благополучия прослеживалась в свое время в «Грузинском альбоме», но, в отличие от него, в «Ожидании обезьян» воспоминания о них и о своих родных не равны по объему. Членов своей семьи в «Ожидании…» Битов упоминает кратко, например: о том, как с матерью вез прах отца на кладбище.

Как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается к теме «вымирания». Южную провинцию автор-рассказчик противопоставляет вымирающей опустошенной русской деревне. Ностальгией по живой русской деревне пронизан текст. Сталкиваясь с милиционером в городе, автор слышит в его фамилии название деревни, из которой тот родом.

Русскую деревеньку Турлыково Битов называет «небесной северной деревенькой». В ней «все когда-то было: и колодец, и колонка, и неистоптанный лужок, и резные крылечки, и наличники». Деревенька сравнивается с храмом, в котором можно было помолиться, который являлся частью необходимого человеку, кроме леса и поля. Человеку, кроме этих трех составляющих, по мнению автора, ничего было не нужно. Причину внезапного опустения деревни рассказчик видит в коллективизации — нейтронной бомбедля сельского хозяйства.

Аллегорией русской деревни становится красная рубаха, а также конь и русский мужик, одетые в нее. Забегая вперед, хочу отметить, что смерть русского мужика-бомжа Сеньки, одного из персонажей, Битов описывает как смерть в храме с бутылкой чачи, грузинской самогонки, и в красной рубахе, а также мы прочтем и о смерти коня, которого пристрелит какой-то мафиози.

Имперский человек скорбит об исчезновении русской деревни: «Исчезают, по частям, за конем и корова, и дом, и птицы певчие, и травы. Что за коллективизация такая?» Тема конца, которой был пронизан конец XX тысячелетия: конца литературы, конца истории, конца идеологии, проникла и в тему русской деревни.

«Имперский человек» в Сухуми

Выстраивая сюжет «Ожидания обезьян», как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается в тексте к теме киносъемок как литературному приему, с целью более контрастного противопоставления своих и чужих. В цветущем Сухуми появились чужие в виде киносъемочной группы. В ее составе англичанин, который приехал в Советский Союз собирать материал для дипломной работы по разведению обезьян в условиях, отдаленных от естественной для них среды обитания. Движение киносъемочной группы описывается как продвижение захватчиков, и шли они с севера на юг, от кафе «Амра»9 к гостинице «Абхазия».

Битов постоянно задает загадки читателю в виде говорящих деталей. Им, захватчикам, была противопоставлена мужская компания своих, состоявшая из абхазов (Даура Зантария,10 «вора в законе», Антиаслана), русского (авторское я), армянина (Серожа), украинца (Доктора Драгамащенка). Выстраиваются две модели противопоставления своего—чужого: 1) свой/колонизованный — русский со всеми советскими народностями противопоставлены чужому/колонизатору — англичанину; 2) авторское я, «русский писатель», противопоставлено колонизованным народам бывшего СССР как чужой/колонизатор.

Автор-рассказчик, как уже упоминалось, выступает в двух ролях: я-писатель и он-хулиган и пьяница (побег в Сухуми совершает хулиган — он). Я рассказывает читателю о «розовом Сухуме»11 — многонациональном городе, в котором люди делились не по национальному признаку, а «по чашкам» — по количеству чашек выпитого кофе и крепости этого кофе. Городской традицией было собираться по утрам в домах или на набережной Черного моря, пить кофе и обсуждать городские новости.

Описывая реальность 90-х, автор вводит в текст обязательный персонаж того времени: «вора в законе» — первое лицо в городе, которое пользовалось куда большим уважением у местных, чем приезжий известный режиссер по имени Федерико (вероятно, намек на Феллини). Битов вводит в текст тему современного разбойника, «благородных мафиози». Называя национальную принадлежность каждого персонажа, Битов не упоминает ее по отношению к мафиози — у преступников национальности нет.

Напряженность в городе в начале 90-х, перед грузино-абхазской войной, передавалась автором описанием не только продвижения чужаков Сухуми с севера на юг, но и своих — с юга на север.

«Имперские люди»: англичанин и русский

Англичанину принадлежит особая роль в тексте. Он является олицетворением могучей в прошлом империи. Как я уже сказала, целью его визита в Советский Союз служит сбор материала для дипломной работы, так как в СССР, как и в Великобритании, имеется опыт «содержания обезьян в не близких им климатических зонах в близких к природным условиях. Иначе, на воле». Англичанину «сказали, что такой опыт широко распространен не только в Сухуми, но и по всему Союзу», но он к обезьянам не доехал. Его приезд в Сухуми с Доктором Драгамащенка (ДД), у которого по слухам была тайная лаборатория для наблюдения за обезьянами, и Павлом Петровичем (ПП), закончился белой горячкой и «эвакуацией» из сухумской гостиницы «Абхазия».

Большую часть текста занимает выстраивание автором образа «русского имперского человека». Русский писатель или авторское я выступает чужим по отношению к народам, населявшим Сухуми. Социальные различия — языки, традиции, история «малых» народов — и поиск самоидентификации стали причинами споров в «Империи». Они пронизывают весь текст «Ожидания обезьян».

Автор отражает в тексте типичные общественные споры на исторические и национальные темы: об исторических личностях (о Черчилле, о Кастро, Рузвельте, Берии), о евреях, об особенностях национального юмора, об исторических несправедливостях, о принадлежности земель:

«О чем они ссорятся?.. ну, это понятное дело, надо только уточнить в деталях... абхаз, естественно, о грузинизации, о ликвидации абхазских школ, о записании абхазов в грузины... грузин, естественно, не выдерживает такой исторической несправедливости и говорит: что, мы вам в 1978-м телевидение не дали, университет не дали?.. вот сам говоришь: дали. Дали, потому что взяли, отняли, сначала отняли, а потом дали... что у вас отнимать? у вас и письменности не было... <…> вы же всегда под нами были, вы всегда были Грузией, да вы и есть грузины... тут они вступают в рукопашную».

Первый спор персонажей был о возможном приезде Черчилля и Рузвельта в Сухуми. Подключение англичанина к дискуссии выстроило тему противопоставления «западного» «советскому»: «— Вы, русские, странные люди <...> Мы, русские: два абхаза, два мингрела, один армянин, один грек <...>» и русский писатель. Для представителя иной культуры не существовало национальных различий среди жителей СССР, для Запада все они были русскими.

Стремясь подчеркнуть единое сосуществование народов Советского Союза, Битов вводит тему автобуса-«рафика», в котором они едут. Ведет этот автобус

водитель — русский имперский человек, рядом сидит русский писатель. Имперский человек позволяет народам спорить о многом, держа под своим контролем разговор: <...> пусть они будут такие любители-историки, как все они тут, в провинции... пусть они мне ненароком расскажут историю края и ненароком же заспорят, кто из них коренной житель, кто кореннее... пусть из спора вырастет ссора между грузином и абхазом, между грузином и армянином, между... нет, с евреем я низа что ссориться не буду... это наши дела... "то давний спор славян между собою"... а что, в такой компании еврей скорее уж славянин... не грузин же, не армянин и не грек точно... да и такой ли уж не еврей русский?»

К возможности спора о принадлежности земель другим народам русский имперский человек подходит иронично. Земли могут принадлежать другим, только лишь до появления России, после ее появления — земли только русские: «Когда России еще не было, то, пожалуйста, чья угодно могла быть эта земля, а только уж как появилась Россия, то чья же это еще земля могла бы быть?.. не турецкая же?»

Пока народы спорят, русский имперский человек выступает «колонизатором» наблюдений и впечатлений для своей книги.: «<...> русский же и на пейзажи любуется, отвоевывая их пядь за пядью у бусурман для своей книжечки <...>». Тему территориального захвата в прошлом Битов переносит на безобидный эмоциональный захват впечатлений в настоящем.

Имперский принцип «Разделяй и властвуй» срабатывает и в современной действительности. Деление на нации писатель считает разлагающей бессмысленной болезнью общества: «Делиться на нации — это то же самое, что хвастаться болезнями на приеме к врачу». Подчеркивая безрезультатность национальных споров, Битов приводит в пример историю — иносказание о найденном «Витязе в тигровой шкуре».

ПП рассказывает абсурдную историю о том, как нашли витязя в тигровой шкуре на абхазском побережье в разгар засекреченных событий 1978 года.12 Якобы был убит герой грузинской поэмы, из памятника литературы «Витязь в тигровой шкуре», на границе абхазского и мегрельского районов. Нашедшие долго спорили о том, кто его убил и кем он был по национальности: грузином (мегрелом) или абхазом. Мегрелы утверждают, что тело найдено на абхазской стороне, абхазы, соответственно, что на мегрельской. Закончилось расследование выводом: «И никто никого не убивал! Сам, дурак, попал в лавину». Дальнейшие выяснения национальной принадлежности ни к чему не привели. Осталась от «Витязя» только «дырка», которая «древнее каменного века». Пока абхазы и мегрелы разбирались, все, что было связано с «Витязем», разграбили: спорящие народы только теряют, а имперский человек находит.

Обезьяна, дельфин и Ко

Писатель обращался к образам животных (медведь в клетке, другие животные за «железным занавесом») еще в «Грузинском альбоме». Ирина Роднянская заметила связь между ними и восточным (китайским) гороскопом, но хотелось бы обратить внимание и на социальный контекст.

Обезьяны в «Ожидании…» играют одну из ведущих ролей. Идею использования образа обезьяньего питомника для сравнения с народами СССР Битову, судя по всему, дал всесоюзно известный Сухумский обезьяний питомник, в котором проводились опыты над животными.13 Сюжет о разбежавшихся обезьянах связан с военными событиями в Абхазии. Когда в начале войны их нечем было кормить, обезьяны так сильно кричали от голода, что их пришлось выпустить на волю. Так они поселились в окрестностях пляжа у реки Келасури.

«Советские обезьяны... Освобождение обезьяны... Русская обезьяна... Обезьяна, живущая на воле в условиях социалистического общества... Без клетки... Обезьянья воля... Республика обезьян... Обезьянья АССР... ОбзАССР... Так, нельзя — все обидятся. <...> "Дали свободу... разрослись гривы, зато подмерзли хвосты... нуждаются в подкормке..." Что-то в этом есть! Всегда я залетаю с первого раза... А потом годами не могу разродиться». В рассказе о поездке в пансионат с Доктором Драгамащенка и Павлом Петровичем красной линией проходит сравнение советских людей с обезьянами. Получив свободу, люди изменились, у них появились черты, характеризовавшие их личные особенности, но привыкшие к навязываемой им идеологии, они не смогли до конца стать свободными: «Обезьяна на воле, в России, при социализме!.. Мы не на воле, а она на воле! Рассказывают, что свобода сразу привела к расцвету вторичных половых признаков: гривы их разрослись, как у львов, и ягодичные мозоли расцвели, как розы. Зато хвосты подмерзли: все-таки Россия, хоть и без клетки. Опять же сами пропитаться не могут, требуют подкормки — это уже пережитки социализма...»

Обезьянам писатель противопоставляет другое животное — дельфина. По мнению автора, дельфины — животные высшего порядка. Главным их достоинством, по Битову, является жизнь нуклеарными семьями, т.е. четырьмя поколениями вместе. Знания и память, которые передаются из поколения в поколение, служат выживанию. Дельфинья семья сравнивается с плавающей библиотекой. Уменьшение ее на одно звено становится угрозой вымирания целой семьи. По мнению рассказчика, потеря «прадеда» — главного хранителя памяти, послужила одной из причин смерти дельфина, найденного на пляже. В дальнейшем в тексте будет явна параллель, между дельфиньей семьей, обезьянами и народами СССР.

Исходя из текста, можно заметить, что потеря общей памяти, культурной или исторической, потеря естественного объединяющего начала послужила разрозненности жизни советских «обезьян-народов» и причиной споров, которые привели, в конечном счете, к крушению «Империи».

Дополнительной причиной смерти дельфина, которую называет ПП, является несоответствие временного века одной человеческой жизни. У дельфинов «история рода не расходится с историей вида», а у человека расходится. Из-за этого история человечества враждебна человеку. Но, несмотря на все, дельфины не переживут человека, потому что они доверяют нам — третьим, вторгшимся в мир природы и «портящим» экологию. Выживут крысы, тараканы, пауки, тарантулы. Вид человеческий, по мнению автора, является империалистом и колонизатором, как по отношению к животным, так и по отношению к другим людям. Нарушение истории вида процессом колонизации привело к разногласиям народов.

От «маленького человека» к «имперскому»

Определяя иронически вырисованные черты имперского человека в главе «Конь», можно проследить его связь с темой маленького человека, и слова Достоевского «Все мы вышли из "Шинели" Гоголя» становятся актуальными и в данном случае.

Все маленькие люди подвержены различным социофобиям, т.е. различным страхам. Исходя из текста, советский интеллигент привык жить со страхом КГБ, манией преследования, а после крушения строя стало непонятно, что бывает, когда не надо диссидентствовать, когда КГБ уходит в прошлое и оно становится «лучше СПИДа». Для автора-рассказчика страшно было протрезветь и поверить в то, что эпоха, с которой связан Афганистан, репрессии и многое другое, прошла: «А может, кончилось, наконец, все. Ни тебе корейского лайнера, ни афганского... Церкви звонят, петухи поют». Несмотря на все, страх не исчезал и не заменился ничем новым, а от непонимания и безысходности страна начинала спиваться: «Методы слежки и синдром мании преследования совпадали. Начальные симптомы приводили к случайным связям, а случайные связи к алкоголизму. Не опохмелившись, душа жаждала расколоться. Колоться было перед кем, но не в чем. В одном случае ты становился сумасшедшим, в другом — эмигрантом».

Состояние опьянения, похмелья, галлюцинаций вводится для усиления ощущения неясности происходящего.

Имперский человек ощущает себя то захватчиком, то африканским аборигеном, оставаясь при этом несчастным маленьким человеком, как гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин, как пушкинский Самсон Вырин, Макар Девушкин Достоевского, как герои Чехова в XIX веке и Пьецуха в XX, как Веничка у Ерофеева и многие другие у многих других: «а я что, я человек маленький, никаких таких связей у меня нет, и пушку, такую дорогую, нацеливать на меня нерентабельно». Роль маленького имперского человека свелась к образу никому не нужного пьющего интеллигента, не нужного ни жене, ни детям, ни друзьям, ни призванию. Исходя из текста, в нем заинтересованы следователь, приблудившийся котенок, профессор Маффи — западный провокатор и двое сотрудников секретной лаборатории КГБ с психогенным оружием, стремящиеся манипулировать маленьким имперским человеком: «Что они, на пару, что ли, работают, враги и Чека? Чтобы всех нас с ума свести?.. Ведомство-то, что ни говори, одно».

«Солдаты империи»

У маленького имперского человека есть своя армия — солдаты Империи. Автор иронично называет «солдатами» людей с трагическими судьбами, оказавшихся «чужими» в собственной стране. Например: Глаз, осужденный в 14 лет, отсидевший 8 лет в тюрьме и написавший за год книгу в 800 страниц, 4 папки рукописи. Второй солдат Империи, «такой же, как я», грузинский «брат» по религии, из-за редкой генетической болезни перерождающийся в женщину. Третий — отец Торнике, крестивший автора в 40 лет, и отсидевший в тюрьме за то, что покрестил пионерский отряд во время купания. Другой солдат — сам автор-рассказчик, стремившийся сбежать в Тбилиси, но для получения разрешения он должен был выполнить редакционное задание: разоблачить лжегероя из Афганистана. Содержание статьи должно было свестись к тому, что «афганец» никого не спасал на войне, а по инерции искал подвига, т.е. человеческий героизм должен был быть переведен в бытовую банальность. Автор пишет и о наивном монахе — человеке пейзажа. Редким гостем был солдат Зябликов, отличившийся тем, что, выкурив всю траву у буддистов, выпив все церковное вино у православных, стал экстрасенсом…

Своим солдатам полководец ничего не дал, и слова полководца наводят на параллели между ним как властью и развалом страны: «Господи! что вам всем от меня нужно? Что я, сладкий, что ли? Разве не видно, что меня уже и нет никакого совсем? Или как раз запах падали влечет? Агония привлекает? Жизненную силу последнюю ухватить хотите? Растащить по норкам мои ниточки? Чего именно я вам недодал?» В конце от имперского человека все уходят, с ним никто не может ужиться, даже его кот Тишка умирает, пав смертью не боевого кота, а злосчастного советского животного.

Несмотря на трагические моменты, с которыми был связан советский период, подсознание рассказчика на сеансе экстрасенса — Зябликова, как по Фрейду, выдает детали и места его советского прошлого: речка Фонтанка, черное пианино, диван и брат автора, который эмигрировал. Вопрос, который он задает брату, подтверждение тому: «Зачем ты это учудил?» Вопрос касался эмиграции. Брат ответил: «Они обещали меня вылечить, и я остался…», после ответа он улыбнулся улыбкой отца, улыбкой из прошлого: «Господи! как хорошо иметь надежду! С каких пор мы надеждой называем отчаяние?» Одно спасение — «побег на Кавказ», продолжение традиции.

Побег от прошлого

Битов, запутывая читателя игрой образами, местами, временами, вновь и вновь возвращает читателя в Тбилиси, как будто пытаясь именно там найти ответ на свои вопросы. В «Ожидании обезьян», оказавшись уже пойманным или колонизованным не классической литературой, как это было в «Грузинском альбоме», а желанием написать новый текст, автор перебирает многие населенные пункты своей «империи» (Тосково, Переделкино, Дилижан, Тифлис, Тамыш) и вновь оказывается в Тбилиси. Написав текст об одном месте, он ищет новые точки на карте «Империи» для отражения их в новом тексте, ощущая постоянно истощение места.

Написать книгу «Ожидание обезьян», главной темой которой должен быть контакт с вольной обезьяной, авторскому я удается не сразу. В абхазской деревне Тамыш начать писать книгу не получается: «То ли Тамыш умер, то ли я, то ли еще кто-то там умер». На девятом этаже тбилисской гостиницы «Абхазия», как всегда в четырнадцатом номере (Битов рассказывал, что этот номер не прослушивался), он пишет текст о доме поэта, главу «Родина, или Могила». А в воздухе витает ощущение чего-то происходящего за пределами письменного стола: «Но что-то и впрямь произошло. <...> Какое-то странное потемнение вокруг, как перед грозой, а гроза и не намечалась, как на закате, но и до заката было еще далеко. Дрожь внутри».

Русско-грузинские отношения писатель выразил, обращаясь к излюбленному и особо значимому для литературной и общей истории обеих стран месту: слияние Арагви и Куры у монастыря Джвари, описанное Лермонтовым и уже упоминавшееся Битовым в «Грузинском альбоме»: «"где, сливаяся, шумят, обнявшись, будто две сестры"; шума как раз слышно не было, но долго мы смотрели, как, слившись, Арагви и Кура долго продолжали течь двумя разноцветными потоками в одном уже русле — "один серый, другой белый, два веселых гуся"». Страны разные внешне, но очень схожи по внутренней органике. Такие зарисовки, как: слившиеся воды Арагви и Куры, комическое сравнение с гусями, признания в человеческой любви друг другу полковника спецслужб Валерия Гививовича (Адидасова) и писателя-путешественника, а еще ранее, в «Грузинском альбоме», сказка Ахвледиани о Вано и Нико («как будто один был грузин, а другой русский») — служат постоянным напоминанием о культурном и историческом единстве. Предчувствие угрозы единству вынуждает напоминать об общем.

Несмотря на предостережения полковника, имперский человек со своим грузинским приятелем 7 ноября 1984 года отправляется в Абхазию, ускользнув из-под контроля, обманув и сказав, что собирается участвовать в «круглом столе» на тему феномена грузинского романа. Побег от традиционной советской демонстрации 7 ноября схож с побегом от советской власти к свободе, что вновь повторится и в Грузии. Несмотря на некоторые переживания, связанные с прошлым, по мнению автора, побег длится уже 66 лет (намек на побег от коммунистической реальности).

Сталин, воплощенный в камне, становится на пути беглецов в Гори, куда они случайно попали: «огромный постамент. Скользя по нему взглядом вверх, я увидел сапоги. Это были гигантские сапоги!» Сбежать от прошлого невозможно: «Видишь, какая сила!.. Он до нас и оттуда дотянулся».

Противовесом символу советской эпохи вводятся сюжеты с грузинскими монастырями. Имперский человек стремится к соприкосновению с запрещенной в СССР религиозной духовностью, но оно не происходит: путешественник приезжает в монастырь святых Давида и Константина — Моцамета (в переводе с грузинского — «мученики»), желая встретиться с отцом Торнике, но не застает его. Рассказчик обращает внимание на вещи, оставленные на столе: открытое грузинское Евангелие и русскую слепую машинопись самиздата, — на французский парфюм на трюмо.

Не найдя того, кто был олицетворением высоко духовного, путешественник расстается с Грузией, прощается со своим грузинским братом («чем-то тайно недовольные друг в друге») и отправляется в Абхазию.

Место преломления эпох

Игра автора с топонимом «Абхазия» вызывает вопрос: какова же новая Абхазия — она часть Грузии или она сама по себе, вычеркнув все из общей истории? Новая, несоветско-грузинская, стала иной и для путешественника. В ней не стало того, что когда-то связывало с ней и было главным для имперского человека. На улицах Сухуми он не встречает старых друзей, адреса которых, «как нарочно, забыл еще дома». Только случайно встреченный Доктор Драгамащенка помогает путешественнику поселиться в гостинице «Абхазия» в комнате №14.

Если Грузия для писателя — зеркальное отражение России, то Абхазия — место, с которого возможно высвобождение обезьян, заточенных «в так называемой свободе и демократии», из-под власти «грузинского узурпатора» Сталина как олицетворения советской власти. Об этом сюжет о походе солдат империи во главе с имперским человеком к Понту, к Черному морю, в Сухуми.

Абхазия становится и местом преломления эпох, точкой отсчета: перейдем рубеж или не перейдем? Завуалировав свои размышления как литературный сюжет, Битов пишет о том, что как раз-таки абхазские события пережить империя и не смогла. На мой взгляд, автор ставит точку отсчета, начала конца именно в Абхазии. Некогда Дж. Оруэлл в антиутопии «1984» задавался вопросом: «Переживет ли Россия 1984 год?» Битов ответил: «Прошел год, а я так и стоял на склоне этой дубовой горы, поджидая. Страна очнулась, озираясь окрест и не узнавая: кто такие? Все-таки она не пережила 1984-й... С утра она начала новую жизнь: запретила себе опохмелиться и вырубила виноградники».

Империя не пережила, как и книга, она сгорела, и ушли в прошлое солдаты империи. Как и колонизатор, писатель-империалист остается в одиночестве. Несмотря на то, что, по мнению Битова, он как автор многим жертвовал ради своих солдат-персонажей, но все-таки не смог провести их через пылающую пожаром империю и остался один: «Все было уже пережито, пережжено. Просто мне в очередной раз помешали их УЖЕ написать, "Обезьян". Я был опять готов — и мне опять не дали. Раньше они не давали мне достичь обезьян, чтобы я не знал, о чем писать, теперь, когда я окончательно знал, о чем, и, собственно, уже писал их, они мне подсовывали их, чтобы я не мог написать их уже по другой причине: они хотят остановить меня, реализовав мое воображение. Так или иначе... но я не должен их написать. Вот смысл дьявольского задания!»

Текст книги сгорел в гостинице «Абхазия» в Сухуми. Автор остается в одиночестве, вспоминая строчки из пушкинского «Ариона». Битов упрекает советскую имперскую власть в том, что она, как и его имперский человек, не смогла провести своих солдат сквозь империю без потерь. Единственная «власть» осталась у русского человека — это роль империалиста литературы.

Ближе к концу

В повествовании Битова сюжеты повторяются рефреном, запутывая читателя. Таково и начало поездки к обезьянам. Если при первом упоминании о поездке рассказчик едет в реальности, то в главе «Приближение О…» к обезьянам едет целая компания, которая также ведет уже ранее начатый спор о языках, землях, национальностях. Битов с юмором описывает их: «Все они сотрудничали с обезьянником, люди разнообразных интересов: историк, биолог, физик, спелеолог, работник торговой сети — нас бы хватило на серию анекдотов. Встречаются армянин, украинец и еврей; еврей, русский и армянин; украинец, еврей и татарин. Разве что чукчи не было. За чукчу у нас был человек еще более редкого розлива — полунемец-полуосетин, музыкант, барабанщик по национальности».

Как не был простым путь рассказчика, так и путь народов к свободным обезьянам отличался напоминаниями о несвободе: дом престарелых, окруженный проволокой, детская колония, опустевший поселок-город Каманы, разрушенный храм.

В «Грузинском альбоме» Битова разрушенный храм — это храм культуры, а в «Ожидании обезьян» — это символ разрухи: «Разруху хорошо наблюдать издали, вблизи слишком виден ее состав». Разрушенный храм, построенный на месте убийства Иоанна Златоуста (или Богослова), является, в том числе, и символом разрушенного рая. На такую мысль наталкивает «колючая» реальность у его подножия. Храму автор добавил еще одно значение — историческое, значение точки, из которой было «видно» настоящее, прошлое и будущее. Настоящее из храма выглядело так: ЖБИ14 , карьер и «некая серенькая зона, окруженная точно таким забором, как и детская колония, только без вышек...» Будущее — это смена власти в Кремле, что предсказала автору-рассказчику русская старушка в черном, просившая подаяния у храма: «Потерпи еще годик... Ты бы видел, как они сигали с мавзолея!»

Интересен сюжет приближения захватчика к обезьянам. Имперский человек проходит ритуал искупления грехов. Сначала Битов рисует заводь, в которой колонизатор «омывается», купание напоминает ритуал крещения, затем имперский человек бросается поднять особый камень, с которым связана легенда об искуплении грехов поднявшему его.

«Конец империи»

Битов постоянно использует аллегории — этому можно посвятить отдельное исследование. Описывая реку, отделяющую свободных обезьян от несвободных людей, подчеркивает недоступность полной свободы для человека. Причину недоступности видит в страхах, зашифрованных под «водобоязнь»: «Водобоязнь оградила обезьян от человека».

Река, отделявшая людей от свободных обезьян, разорявших посевы, стала, по моему мнению, иносказанием национальных споров о древности языков, о принадлежности земель: «Чья земля? Армянская, прежде всего. Нет, грузинская. Нет, абхазская. Нет, греческая. Чья земля? — того, кто раньше, или того, кто позже? Мы переглядываемся с русским шофером: земля-то, конечно, русская...»

Память не могла вычеркнуть у «обиженных» народов 1978 год, ту злосчастную брежневскую Конституцию: «И опять разговор заходит за 1978 год… О, где начало того конца?»

Вторжение имперского человека и его солдат на территории «вырвавшихся» из-под власти советских республик Битов описывает как вторжение путешественников на тот берег реки, на котором жили обезьяны. Переправившись через реку, в ожидании увидеть обезьян, захватчики никого не нашли: «Возможно, обезьяны здесь когда-то были. <...> Да, недаром все остались на берегу.... они-то знали. Гививович не мог оставить меня одного, Драгамащенка был в курсе, а барабанщик, возможно, не был».

Солдаты империи не смогли вторгнуться в их домики с первого раза, но они не ушли, остались ждать зимы. Контакт не удавался, несмотря на привезенную подкормку, скорее всего «идеологическую», и на роль Драгамащенка как альфа-самца. Стремление к контакту со свободными существами выглядело тем же захватом. Их «забвенную» территорию Битов называет третьим храмом, от вторжения в который имперский человек все-таки отказывается: «И это был третий храм, в котором… Закрытый без Торнике, дырявый со старушкой и вот этот... В конце концов, именно сегодня, второй раз в жизни, на мне нет греха! И чем же это не храм, когда…»

Автор раскрывает двоякое ощущение рассказчика. В этот мир нельзя было вторгаться: «Только уйдите все, уйдите все Христа ради! Христом Богом вас прошу, в последний раз: уй-ди-те! Оставьте меня одного! жрите, пейте на том берегу, раз вам уже невтерпеж... сгиньте, рассыпьтесь... Изыди!»

Имперский человек, осознавая, что обезьян там нет, готов был ждать до бесконечности: «Я хотел вечно вот так нетерпеливо их ждать, которых и нету. Главное, не хотел я... да и не хочу до сих пор, чтобы это кончилось так, как это должно кончиться, тем, чем это неизбежно кончится, по замыслу, по сюжету, по предопределению, по слабости моей и по его склонности к... Не хочу гореть я синим огнем!»

На этом сюжет пребывания около обезьян заканчивается. Появляется особая тишина — к этому приему автор прибегает не раз. Тишина помогает передать и почувствовать особую настороженность в ожидании развязки. В этой тишине случается «что-то».

Из текста становится ясно, что вторжение все-таки произошло. Автор описывает альфа-самца Драгамащенка, с занесенным над рельсом ржавым болтом в руке, после чего картина застывает. После этой сцены появляется информация о том, что страна не пережила 1984 год.

Все обесценилось. Бессмысленно ехать в абхазскую деревню Тамыш, там исчезло благополучие, присущее Абхазии ранее, а люди брались за оружие.

Бессмысленно стало писать книгу про «Обезьян». Бессмысленно рассуждать и шутить на когда-то запрещенные темы: «История вырывала страницы из моего ненаписанного сочинения одну за другой. Как только стало можно, шутить стало неохота, и люди начали понемногу убивать друг друга.<...> Про "рафик" — с армянином и грузином, евреем и русским — стало рассказывать неуместно, а что я еще знал? Про обезьян — я плохо знал».

Несмотря на происшедшее, битовский имперский человек ощущал всю вину за произошедшее и не хотел видеть разрушенную страну.

Свобода, которую искали, открыла двери в Европу или Америку, но для имперского человека западные страны были и остались чужими: «Ехать в Тамыш уже не имело смысла, потому что теперь можно было ехать в Америку. Там мы отдыхали от всего, повествуя обо всем. Что они в этом понимали?..»

Солдаты Империи, когда открылись «клетки», нашли свою судьбу: Дрюнечка — «торгует кошмариками у Бранденбургских ворот», Глаз — выпустил свой бестселлер в Париже, Бомж — на яхте в Средиземном море с интеллигентным другом, Зябликов — сбежал в Монголию, братья-изобретатели — открыли патентное бюро совместно с одним из эмиратов, Миллион Помидоров — ревизует ларьки, Эйнштейн — моет посуду в Принстоне, Салтык поет свои прежние песни. Единственный, кто остался, был полковник Адидасов, но его выезд был невозможен из-за его профессиональной деятельности. Имперский человек тоскует по своим солдатам как по живым душам.

Хулиганское авторское он «сгорело в пожаре», а я стало спиваться в одиночку. Писать стало не о чем. Период с 1984-го по 1991-й оказался, по мнению автора, статичным, он пишет, что семь лет простоял в необитаемой роще, но ничего не изменилось, изменилось все в мире снаружи. Новый период истории стал периодом смеха над самими собой: «Прошелся тапочками по Империи и плачу, как Гоголь. Товарищи! мы вступили в новый исторический период: свободы смеха над самими собой».

«Ожидание обезьян» заканчивается событиями 1991 года, августовским путчем и развалом СССР. Находясь в собственном доме с женой и детьми, услышав о происшедшем, рассказчик сел в машину и поехал, не сдвигаясь с места. На самом деле — так как оказался в собственном тексте, в своей державе, в которой поминали умершего от чачи солдата Семиона. Страницы книги смешиваются. И к концу «Ожидания» автор говорит о кишащих обезьянах, собирающих хворост для костра, что можно расшифровать как предвестие разжигающейся национальной розни.

Строй был разрушен, а свобода не приобретена. Битов обвиняет Сталина, прагматично заложившего опасное географическое устройство СССР, что стало бомбой «горячих точек».15

Слову автор отводит особую роль, потому что с него начинается пожар, а благодатную почву для национальных конфликтов он сравнил с легковоспламеняющейся фанерой: «А у меня в глазах стояла пылающая башня, из всех дыр которой вырывался огонь, и была эта башня — гостиница "Абхазия". Рукописи замечательно горят, и пожар начинается с рукописи! Особенно когда вокруг нее такая большая фанера...» Увидев горящую "Абхазию", автор заплакал: «И когда я наконец увидел первый танк и когда я увидел догорающую «Абхазию», когда я уперся в этот бронебархан и когда жар пожара остановил меня, то ли песок попал в глаза, то ли дым, — но мне стало настолько все равно, настолько не жаль себя, что я заплакал».

Русский имперский человек прощался с эпохой, которую уже не вернуть: «А я понимал, что все кончено, что сгорела не просто гостиница и не просто рукопись, а живые души... Империя кончилась, история кончилась, жизнь кончилась — дальше все равно, что. Все равно, в какой последовательности будут разлетаться головешки и обломки и с какой скоростью. Как-то все стало слишком ясно, про будущее... Безразлично. Безразлично, что теперь будет. Потому что того, что было, уже не будет никогда. Когда исчезает то, что было, вместе с ним исчезает и то, что будет, потому что в том, что будет, не будет содержаться и атома от того, что было. Тебя не будет. Какая разница».

Заглушить боль имперский человек пытается единственным — забыться.

Эпопея души

В завершающей части романа-странствия «Оглашенные» автор-повествователь опять возвращается в Грузию, где его с дочерью крестили (1982). Приехав туда после 2008 года, он сталкивается уже с другой страной и с другим Кавказом, послевоенным, постимперским: «1985–2008... Советская власть стопталась и сползла с ноги. Надо было идти одной босой ногой вперед, искать новый вид воровства... Горбачев, сухой закон, перестройка, гласность, Чернобыль... Грузия, Литва, Чечня, путч... Ельцин, отделение Украины, распад Союза, штурм Белого дома, опять Чечня... Путин, "Курск", террор олигархии... Пожинаем урожаи. И пожираем. Хронический наш август! Не мой Кавказ... Гамсахурдия, Абхазия, Саакашвили... Чечня, Абхазия, Южная Осетия. Империя отражалась в каждом осколке своего великого кривого зеркала: чем меньше осколок, тем кривее отражение"16.

Постимперию сотрясали перемены, бедствия, и как результат — жертвы. В «Последнем из оглашенных» рассказчик пытается подвести итоги того, что произошло и к чему пришли обезьяны и имперский человек. По закону деколонизации, Абхазия из одной зависимости попала в другую, впрочем, как и Грузия. Свое отношение к военным событиям в Грузии, связанным с Осетией и Абхазией, Битов передает словом «подставили». А на вопрос: «А вы за кого?» — «кавказец Битов» отвечает: «С Абхазией я был вынужден занять свою привычную позицию, меж двух стульев — большой не должен подавлять маленького: Россия — Грузию, Грузия — Абхазию».

Цепочка вопросов продолжается: «Кто подставил?» — «С Абхазией подставил меня, даже знаю, кто — мой собственный живой… персонаж… А вот с Осетией… моя собственная репутация "кавказца"».

Вспоминаются строчки из «Уроков Армении» о том, что не надо писать о любви к какому-нибудь народу, потому что, написав критическое замечание, автор становится предателем.

В 2011 году Битов отправляется в Абхазию. Сухуми не произвел уже на него прежнего впечатления. Все говорило о прошедшей войне: здания с замазанными следами автоматных очередей, новые постройки похожи на надгробия, ассоциации с пьяными солдатами, которые, возможно, пили кофе, разъезжая на танках по набережной в обнимку с обезьянами, сбежавшими из разоренного питомника.

Актуальным остается и сквозной вопрос «Империи»: «Кто же тогда такой русский человек?»

В диалоге с отцом Павлом, защитником Белого дома в 1991 году, не справившимся с жизнью и ставшим отшельником, лечащим людей от запоя и рака и молящимся за всех, звучит следующее: «— Значит, русские, по-твоему, параллельный народ?.. — Конечно, параллельный — по линии наименьшего сопротивления. Все лежим, ждем-с. <...> Параллельные империи все вширь от дома по суше растекались, метрополия растворялась в империи, а меридиональные — все вплавь, дом свой нетронутым оставляя. Но как ни расширяйся, а соединить время с пространством воедино никому не удавалось — ни Александру Македонскому, ни Чингисхану с Наполеоном, ни Гитлеру со Сталиным. Вот чемпионы параллели!»

Отец Павел констатирует пассивность русских, говорит о том, что во власти отражается состояние народа, о том, что народ уже стал мешать власти, о том, что, только умывшись своей кровищей, народ добьется достойной покорения власти.

Его слова созвучны авторской позиции: упрек власти в разбазаривании того, что народ копил веками и добывал кровью. «Империя» Битова пронизана размышлениями о власти, родине и роли человека. Он четко отвечает на ряд вопросов — что любит свою родину при любом строе, но не при какой власти: «никогда не стану я хвастаться своей "борьбой", своей альтернативной позицией в Советском Союзе. Никогда не воспринимал я советской власти над собой, но Союз любил»17.

На руинах старого режима становится ясно, что на замену старым советским «несвободам» пришли новые. Изменилась «экология» в мире. Если в имперские советские времена Грузия была местом вдохновения, свободы и новых возможностей, то и это пропало: «бежать стало некуда, кроме как в пустую заграницу, не осталось обители нашей необъятной (ни тебе Аптекарского острова, ни Токсово, ни Куршской косы, ни Армении, ни Абхазии), все описано и списано…»

В перечень списанного попали друзья (Грант Матевосян, Надежда Мандельштам, Лидия Гинзбург, Алексей Кедров), родственники (жена, брат Олег), герои произведений (Даур Зантария, Виктория Иванова, Андрей Эльдаров).

Ушел и символ ушедшей эпохи из «Оглашенных», грузинский черный монах, отец Торнике, с которым Битов связывал наивысшую человеческую мораль и духовность. Хотя, по мнению автора, на смену отцу Торнике пришел другой герой — грузинский патриарх Илья II, который вывез из Осетии сквозь наши танки тела грузинских солдат для захоронения в родной земле. Старых героев сменяет один — Илья II: «Вот кем может гордиться нация, кто может годиться ей в отцы!»

Ушла эпоха империи Советский Союз, в которой жил рассказчик, с которой связывает его память о друзьях, ушедших с этой эпохой, «вместе с империей ушли анекдоты о Чапаеве, чукче, об армянском радио». Остался один бизнесмен Миллион Помидоров, который провожает рассказчика, возвращающегося в Россию.

В одном из своих интервью (казахстанскому изданию «Asia Central Monitor» в 2011 году) Битов четко высказал свою позицию: «Рухнула не империя — рухнул режим, поклонником которого я никогда не был, — говорит он. — Я не империалист, но что касается Союза, то весьма печально, что его не удалось сохранить. А сохранить его можно было, сказались просто безграмотность и жадность вождей… И пока еще была память о мощной централизованной власти, надо было отдать республикам больше, чем они просили, и сохранить с ними нормальные договорные отношения, которые могли быть признаны международным правом. Сейчас в потере все — и Россия, и республики. …Все потеряли большую страну, которая давала нам выход в большой мир. Из провинции в римском смысле республики превратились в провинциальные страны. Даже прибалтийские республики, которые больше всех считали себя Европой, которые были Западом для нас, стали Востоком для Европы»18 .

Границы «Империи в четырех измерениях» автор обозначил 1960—2011 годами, о чем написал в конце «Последнего из оглашенных»: «…я довел ее до сегодняшнего дня и больше в нее не вернусь… А.Б.». Книга жизни оказалась «эпопеей души», первым признанием русского имперского человека в советские и постсоветские времена и открытым упреком политике и дипломатии властей.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №10

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2014 > № 1458906 Елена Чхаидзе

Президент Грузии Георгий Маргвелашвили заявил, что надеется на налаживание отношений с Россией.

"Думаю, Путин является интересным для меня как реальный человек, решающий самые трудные для Грузии вопросы. Я лично с ним не знаком, но надеюсь, что он является рациональным и поддерживает рациональную политику и, исходя из интересов наших стран, в определенный момент будет возможным наладить грузино-российские отношения", — заявил Маргвелашвили в интервью журналу Forbes Georgia.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия, которая с 1993 года также была фактически независимой от Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий, входивших в состав Грузии и добивавшихся независимости от нее еще до распада СССР. Тбилиси разорвал дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Мэги Кикалейшвили.

АЛИБАБА ОТКРЫВАЕТ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ ДЛЯ ГРУЗИИ

Глава Национальной службы по коммуникациям Грузии В. Абашидзе заявил о том, что китайская компания "Алибаба" планирует создать в Грузии поисковую систему, при этом, по его словам, китайские предприниматели отводят Грузии роль регионального центра в рамках проекта нового Шелкового пути. Через Грузию Китай будет налаживать контакты с Азербайджаном, Арменией, Туркменистаном, Казахстаном, и Ираном. Продвижение на Кавказ для Китая является логическим продолжением концепции экономического пояса Шелкового пути по мере развития которого предстоит процесс интеграции включение в его сферу стран Закавказья, в частности, Азербайджана, Армении, Грузии, Абхазии и Южной Осетии. Представители Грузии присутствовали в Урумчи на подписании исторического документа о построении сети свободных торговых зон в рамках проекта ЭПШП.

Новый генпрокурор Абхазии Алексей Ломия намерен в ближайшей перспективе провести определенные реформы в Генпрокуратуре и "кадровую встряску". Об этом он заявил во вторник парламенте после своего назначения.

Алексей Ломия произнес присягу генпрокурора перед депутатами парламента, заявив, что "при осуществлении полномочий генпрокурора республики будет свято соблюдать Конституцию и законы Абхазии, защищать права и свободы человека и гражданина, охраняемые законом интересы общества и государства".

Генпрокурор Ломия, будучи активным блогером, пообещал сохранить свою открытость и доступность для СМИ, а также сделать работу Генпрокуратуры "гласной" для общества.

Он уточнил, что не является сторонником "осторожных мер", поскольку по его мнению, "осторожничание" — это одна из больших проблем местной правоохранительной системы. Ломия заявил депутатам, что "завравшиеся чиновники и строители должны найти свое место, потому что так дальше не пойдет".

Ломия считает, что Генпрокуратура должна также вести профилактическую и воспитательную работу, работать с молодежью, чтобы противостоять криминализации их сознания.

Сегодня вечером президент Абхазии Рауль Хаджимба представил генпрокурора Алексея Ломия коллективу Генпрокуратуры республики. Индира Барциц.

Грузия желает начать процесс реального примирения с абхазскими и осетинскими братьями, сообщил премьер-министр страны Ираклий Гарибашвили, комментируя заявление президента Абхазии Рауля Хаджимба о намерении закрыть пять КПП на границе с Грузией.

Накануне Хаджимба заявил, что следует укреплять государственную границу с Грузией по реке Ингур, и там должен функционировать только один пропускной пункт, все остальные пункты необходимо закрыть.

"Вчера прозвучала новая инициатива со стороны де-факто властей Абхазии. В связи с этим я хочу отметить, что с начала нашего прихода к власти мы выказали свое желание и готовность начать процесс реального примирения с нашими абхазскими и осетинскими братьями", — сказал Гарибашвили журналистам. Он также назвал неразумным инициативу властей Абхазии и отметил, что "такое решение ухудшит положение наших граждан на месте".

"Мы готовы оказать любую гуманитарную помощь нашим братьям. Не случайно вдоль разделительных линий мы строим многофункциональную больницу, строительство которой завершится через два года, и наши абхазские и осетинские братья смогут проходить там курсы лечения", — отметил премьер-министр.

В мае 2013 года в Галском районе Абхазии помимо главного пункта пропуска по мосту через реку Ингур открыто пять дополнительных пунктов пропуска — четыре пешеходных и один автомобильный. Переходить границу могут только жители Галского района по абхазским, старым советским паспортам, а также выдаваемой взамен паспорта форме №9.

Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии — Абхазии в конце августа 2008 года, после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики "оккупированными территориями". Мэги Кикалейшвили.

Свыше 3,5 тысячи нарушителей государственной границы Абхазии с Грузией задержаны за девять месяцев текущего года, сообщила в среду пресс-служба Погрануправления ФСБ России в Абхазии.

Российские пограничники совместно с абхазскими коллегами продолжают нести в службу по охране абхазско-грузинской государственной границы.

"За 9 месяцев 2014 года на государственной границе с Грузией задержали: за нарушение государственной границы — более 3,5 тысячи человек; нарушителей режима государственной границы — около 1,5 тысячи человек, за нарушение пограничного режима — более 320 человек", — говорится в сообщении.

В море пограничниками проведено более 700 контрольно-проверочных мероприятий. По результатам проверок за нарушение пограничного режима задержано около 65 маломерных плавательных средств.

Через государственную границу в пунктах пропуска на абхазско-грузинской государственной границе было пропущено более 800 тысяч человек, более 25 тысяч транспортных средств. Более 190 человек не пропустили через границу Республики Абхазия по причине недействительных документов.

Президент РФ подписал с президентами Абхазии и Южной Осетии соглашения о совместной охране государственных границ этих республик 30 апреля 2009 года. Подразделения Погрануправления ФСБ приступили к охране границы 15 июня 2009 года. Индира Барциц.

Премьером Абхазии назначен Беслан Бутба, до этого работавший вице-премьером.

Как сообщили РИА Новости в администрации президента республики, Рауль Хаджимба подписал соответствующий указ.

На прошлой неделе Хаджимба принял отставку кабинета министров. В соответствии с законодательством кабинет министров республики подал в отставку в связи со вступлением в должность нового президента.

Бутба с 2002 по 2007 год являлся депутатом парламента, возглавлял Комитет по межпарламентским связям. С сентября 2007 года возглавляет партию Экономического развития Абхазии (ЭРА), с 2013 года являлся депутатом народного собрания, 13 июня 2014 года был назначен на должность и.о. вице-премьера правительства Абхазии. В 2009 году баллотировался в президенты, а на внеочередных выборах в 2014 году поддержал Хаджимбу. В 2007 году основал телеканал "Абаза ТВ". Является учредителем газеты "Эхо Абхазии".

Грузия желает иметь нормализованные отношения с Россией, но не в ущерб своего суверенитета и независимости, заявил премьер-министр Ираклий Гарибашвили в ходе выступления на Генеральной Ассамблее ООН.

"Мы, грузины, желаем хороших отношений с Россией, однако не в ущерб нашего суверенитета и независимости, которую мы так долго добивались", — отметил премьер и пояснил, что новые власти Грузии выбрали отличающийся от предшественников путь.

"С одной стороны, мы начали диалог с Россией в направлении возобновления торговых, экономических, культурных и гуманитарных отношений без предварительных условий. Второе — у нас все еще есть цель мирно урегулировать конфликт 2008 года", — заявил Гарибашвили.

По словам премьер-министра, первое стратегическое направление принесло существенные результаты и помогло в снижении напряженности между Грузией и Россией.

Говоря об отношениях с Россией, премьер-министр отметил, что "Грузия сделала много конструктивных шагов".

Кроме того, по его словам, страна делает все для того, чтобы найти пути примирения с абхазским и осетинским народами.

Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии — Абхазии — в конце августа 2008 года, после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики "оккупированными территориями". Мэги Кикалейшвили.

21-ю годовщину освобождения Сухума от грузинских войск во время грузино-абхазского конфликта 1992-1993 годов отмечают в субботу в Абхазии.

Операция по освобождению абхазской столицы длилась 11 дней. Ей командовали министр обороны генерал-майор Султан Сосналиев и начальник Генштаба ВС Абхазии генерал-майор Сергей Дбар. Война в Абхазии началась 14 августа 1992 года и продлилась 413 дней.

Днем 27 сентября 1993 года абхазские войска, с большими потерями преодолев сопротивление противника, освободили Сухум. "Освобождение столицы стало началом большой победы в войне против грузинских агрессоров", — сказал РИА Новости один из ветеранов грузино-абхазской войны.

В течение трех последующих дней абхазские подразделения дошли до реки Ингур и 30 сентября установили флаг Абхазии на государственной границе с Грузией.

В субботу с утра в Сухуме в Парке Славы возлагали цветы и венки к Мемориалу воинов, погибших в войне. Сюда пришли ветераны Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг., матери погибших воинов, президент республики Рауль Хаджимба, вице-президент Виталий Габния, спикер парламента Валерий Бганба, депутаты парламента, члены правительства, представители общественности.

В Сухуме в ознаменование 21-й годовщины освобождения столицы проводятся многочисленные мероприятия, концерты, спортивные соревнования, фотовыставки, презентации книг о войне. Индира Барциц.

Армения не может полагаться только на автотрассу Степанцминда-Ларс в плане грузоперевозок, заявил председатель Союза отечественных товаропроизводителей Вазген Сафарян. Проезд через КПП «Верхний Ларс» (автотрасса Степанцминда-Ларс) был закрыт из-за оползня с вечера 20 августа. Движение было восстановлено с 30 августа. «Последний оползень привел к уменьшению грузооборота между Арменией и Россией. Хорошо, что движение было быстро восстановлено. Но, к сожалению, такие проблемы носят периодический характер», - сказал Сафарян. Ранее после схода селевого потока 17 мая на территории Грузии, была заблокирована Военно-Грузинская дорога в направлении КПП «Казбеги - Верхний Ларс», и в течение месяца оставалось прерванным сухопутное транзитное сообщение через грузинскую территорию между Россией и Арменией. Сафарян считает, что одним из решений этой проблемы может стать строительство тоннеля, что поможет избежать движения на опасных участках. Другой альтернативой решения проблемы может стать строительство железной дороги, которая свяжет Армению с Россией через Иран, а также восстановление железнодорожного движения через Абхазию. Ранее сообщалось, что Абхазия не против проекта сквозного железнодорожного сообщения для Армении, но эта идея может обсуждаться только после признания независимости Абхазии. В советское время по абхазскому участку Закавказской железной дороги проходило 24 пары грузовых поездов и 14 пар пассажирских. Армения > Транспорт > ved.gov.ru, 26 сентября 2014 > № 1188136

В Сочи завершился 12-й международный банковский форум «Банки России – XXI век»

В ходе пленарных заседаний форума выступили представители Банка России, Госдумы. Ассоциации региональных банков России, эксперты и руководители ряда кредитных организаций. Кроме того, в ходе форума состоялось несколько круглых столов, посвященных отдельным сторонам и проблемам развития банковского бизнеса.

До конца года спрос банков на рубли вырастет на триллион. Но это не катастрофа, уверены в ЦБ

В ходе международной банковской конференции в Сочи Центробанк организовал круглый стол, посвященный проблемам ликвидности на финансовом рынке. Первый заместитель правления председателя Банка России Ксения Юдаева заявила, что ЦБ не видит кризиса доверия на денежном рынке, есть лишь проблема сегментации банков, но эта проблема в сообществе была всегда. Инструментами поддержки ЦБ пользуются крупнейшие банки, и это естественно, так как их доля в любом сегменте рынка самая большая. «Поэтому и доля этих банков в кредитовании от ЦБ логично должна быть самой большой», – считает Юдаева.

Но вообще-то инструментами ЦБ пользуются банки различного типа. И Банк России замечает, что банки среднего уровня пользуются инструментами ЦБ нерационально, отметила зампред ЦБ. Время от времени среднего размера банки берут деньги только по фиксированным ставкам и не пользуются аукционными инструментами. Это нелогично с точки зрения управления ликвидностью внутри банка. Поэтому и возникла идея Центробанка более детально рассказать на форуме в Сочи про инструменты Банка России, и сделать это решено с помощью казначеев банков различной величины и различных стратегий развития.

Заместитель начальника управления анализа финансовых условий проведения денежно-кредитной политики Центробанка Елена Романова отметила, что с тех пор, когда банковский сектор перешел в состояние структурного дефицита ликвидности, ЦБ изменил свою политику взаимоотношения с банками по вопросу предоставления ликвидности. Сейчас подход Банка России основан на оценке спроса банков на средства и сформирован для того, чтобы ЦБ покрывал и потоки ликвидности наличных денег, и потоки бюджетных платежей клиентов банков, и потоки ликвидности для осуществления банками операций на валютном рынке. При этом ЦБ не стремится искусственно ограничить операции на рынке, и если он меняет лимиты предоставления банкам ликвидности, то это потому, что Банк России так видит спрос на деньги. Особенно это заметно в конце месяца, когда и растет спрос на остатки денег на счетах банков, так как банки в этот период платят налоги.

Сейчас валовый кредит ЦБ финансовой системе составляет более 5 трлн. рублей. В будущем страну ждет продолжение роста структурного дефицита – примерно на 1 трлн. рублей, отметила Елена Романова. В этом месте Ксения Юдаева вмешалась и сказала, что слово дефицит – немного неверное, это не дефицит, это предоставление банкам средств, в которых они временно нуждаются, и эти средства обеспечены какими-то залоговыми активами. В этом дефиците нет ничего ужасного, это нормально, когда банки в экономике занимают средства у ЦБ, уверена Юдаева. И ЦБ на самом деле ждет роста спроса на деньги со стороны банков до конца года, это связано с тем, что Минфин в этом году активно использует свои депозитные операции.

Елена Романова отметила, что рост спроса связан с тем, что ЦБ намерен перейти к политике плавающего курса рубля, то есть с 1 января 2015 года ЦБ прекратит проводить валютные интервенции, хотя Банк России и оставляет за собой право такие интервенции проводить. Но в целом ЦБ уверен, что объем валютных операций будет ниже, чем в предыдущие годы.

Как ЦБ намерен финансировать дефицит? Ясно, что рыночных активов у банков будет не хватать, поэтому банки должны готовить хорошие нерыночные активы, искать хороших заемщиков, чтобы именно эти портфели принести в залог в ЦБ, заявила Елена Романова.

Период усреднения денежных остатков на корсчетах банков в ЦБ будет составлять или 4, или 5 недель – и ЦБ будет заранее на год публиковать календарь усреднений совместно с календарем предоставления ликвидности со стороны ЦБ банка. При этом ЦБ планирует изменить формулу усреднения, она скоро будет опубликована на сайте ЦБ совместно с календарем предоставления ликвидности.

Заместитель начальника главного управления ЦБ по центральному округу Ирина Тимоничева рассказала о качестве залогов, предоставляемых банками под кредиты в ЦБ. Сегодня банки в Москве могут направлять заявки на участие в кредите по фиксированной ставке от ЦБ или в аукционе в электронном виде. Расчет обеспеченности спроса банков на деньги ЦБ под залог активов может быть по-разному оценен Банком России. Существует требование, что обеспечительный кредит может погашаться не ранее, чем через 60 дней с момента его предоставления. Поэтому ЦБ ввел понятие ролл-овера – то есть в момент погашения кредита высвобождаемое обеспечение снова может стать предметом залога по вновь выдаваемому кредиту, фактически даже не возвращаясь в банк.

Заместитель директора казначейства Альфа-банка Валерий Лисейкин рассказал о практике этого банка по получению кредита под нерыночные активы. Он отметил, что рассматривает этот инструмент как постоянную кредитную линию ЦБ, что позволяет банку вести себя более агрессивно на межбанковском рынке и поддерживать кредитование путем привлечения денег корпоративных клиентов. Но при этом банк всегда имеет в своем активе «мягкий залог», то есть активы, уже условно предодобренные в ЦБ с целью получения кредита. Под эти активы Альфа-банк уверен, что получит кредит в ЦБ, даже если подаст заявку на деньги в 9 часов вечера.

Ксения Юдаева отметила, что это хорошая практика, и работа Альфа-банка в этом направлении – это грамотная политика по управлению ликвидностью, и банки о регистрации своих залогов в ЦБ должны думать заранее, чтобы не метаться в последний момент.

Директор казначейства Сбербанка Алексей Лякин отметил, что банк использует весь ассортимент инструментов ЦБ – и механизм усреднения, и механизмы тонкой настройки ликвидности. При этом Сбербанк боялся, что обмен кредитами овернайт при проведении операций РЕПО приведет к повышению волатильности ставок на межбанке, что разбалансирует ликвидную позицию Сбербанка. Но это не произошло, и сейчас ясно, что Сбербанку в качестве основного инструмента хватает кредита РЕПО на срок 7 дней.

Руководитель отдела по управлению ликвидности Ситибанка Алексей Москвичев отметил, что использование операции СВОП стало в последнее время более дорогим, так как отток капитала из России и санкции повысили как курс иностранной валюты, так и спрос на нее.

Заместитель президента Рост-банка Дмитрий Зубков сообщил, что за последние 5–6 лет региональные банки стали более консервативно управлять своей ликвидностью, то есть деньгами клиентов на счетах «до востребования» долгосрочные проекты по строительству бизнес-центров со сроком окупаемости в 6–7 лет уже не кредитуются. Параллельно независимо от ситуации на рынке года три назад вдруг ожил рынок межбанковского кредитования по всей стране, тогда как банки Дальнего Востока стали размещать средства в банках Калининграда. Но в последние полтора года, когда активизировался процесс отзыва лицензий у банков, как московских, так и региональных, межбанк практически умер, так как в банках с отозванными лицензиями застряло очень много денег рынка межбанковского кредитования.

Ксения Юдаева отметила, что ЦБ проводит реформу, и она займет длительное время. «Мы развиваем у себя управление рисками. Видим, что операции с нерыночными активами занимают все большую часть в нашем портфеле, есть вопросы об оценке этих активов в ЦБ к рейтинговым агентствам», – заявила она. При этом ЦБ в последнее время расширяет перечень залогов, и уже включил в залоговую массу те кредиты, например, предприятиям, прием которых в залог идет без проверки ЦБ. «Мы планируем создать управление рисками, которое будет собирать информацию о компаниях, кредиты которых банки предоставляют нам в залог. Думаю, поправочные коэффициенты дисконтирования сумм залогов будут устанавливаться на основе работы этого управления», – отметила Юдаева.

Второй момент работы с залогами – это правильно написанные договоры. Юдаева заявила, что ЦБ уже заключил договоры с банками – участниками системы рефинансирования, и сейчас ЦБ принимает в залог кредиты, выданные промышленности.

Минэкономразвития разрабатывает порядок отбора инвестиционных проектов, предоставляемых банками в залог в ЦБ. «Когда правительство разработает и создаст этот механизм на своей стороне, ЦБ будет готов работать с кредитами, которые по существующим документам выданы ранее на финансирование инвестиционных проектов», – сообщила Ксения Юдаева.

Представитель Новикомбанка задала вопрос из зала о том, не пора ли ЦБ задуматься о безопасности юридических лиц – российских экспортеров. После введения санкций банки почувствовали, что платежи российских экспортеров задерживаются. «Являясь опорным банком СНГ, Новикомбанк выступает как клиринговый банк для платежей из стран СНГ. «Мы вынуждены платить платежи через американские банки. Не лучше наш клиринговый центр как-то встроить в механизм расчетов Банка России. За основу можно взять китайскую систему на базе народного банка Китая», – предложила представитель банка.

На это Ксения Юдаева ответила, что у ЦБ есть разные подходы к проблеме. В ЦБ много уделяют внимания платежам именно в рублях. Но платежи со стороны стран СНГ идут через валюту, и полностью обойти вопрос валютных платежей невозможно. Но со временем все внутренние платежи внутри СНГ необходимо переводить на национальные валюты – и это тот путь, которым надо идти, считает зампред ЦБ.

Что же касается платежей экспортеров, то здесь нужно понимать, что во всех странах заработали системы комплаенс-контроля, и есть четкие правила, которым надо следовать, поэтому, возможно, платежи и задерживаются. «Но я уже понимаю, что за последнее время ситуация улучшилась, процедуры контроля выстроились. Надо понимать, что такая у нас жизнь. Переходите на расчеты в рублях», – посоветовала Юдаева.

России вступила в эпоху трансформации банков

В рамках банковского форума в Сочи состоялся круглый стол «Стратегии и модели устойчивого развития участников финансового рынка». Участники круглого стола считают, что они создали первый в мире учебник по трансформационному банкингу.

По словам ведущего круглого стола председателя совета директоров банка «Центр-инвест» Василия Высокова, Ростов-на-Дону сейчас производит кадры для работы в российских банках по международному стандарту, такому, который еще не всегда понят в отечественных кредитных организациях. Это стало возможно потому, что банк «Центр-Инвест» заключил альянс с тремя ВУЗами города, и этот альянс позволяет формировать выпускников более высокого уровня, чем этого сейчас требуют современные банки. «Для того, чтобы наши дети были конкурентоспособными специалистами на мировом рынке, они должны быть в 10 раз умнее своих родителей», – заявил Высоков.

Благодаря правильно выбранной стратегии работы с предприятиями малого и среднего бизнеса в банке «Центр-инвест» количество малых предпринимателей на душу населения в Ростове в 1,5 раза больше, чем в среднем по России, считает Василий Высоков.

Еще один важный продукт с точки зрения устойчивого роста в России – это энергоэффективность. Поэтому банк «Центр-Инвест» вышел на кредитование энергоэффективных проектов, и у банка сейчас сформирован портфель на 7,5 млрд. рублей выданных кредитов на обеспечение энергоэффективности, в первую очередь, это средства, выделяемые банком на переоснащение жилых домов.

Устойчивый банкинг не занимается экспресс-кредитованием, не участвует в спирали высоких ставок и дефолтов, уверен Высоков («Центр-инвест»). Если разобраться с клиентом и потратить на его чуть больше времени, чем обычно на это тратит среднестатистический банк, то можно дать ему кредит по более низкой ставке. И тогда клиент быстрее вернет этот кредит, а банку не надо будет под этот кредиты делать большие резервы, считает Высоков.

Платежи и расчеты – это отдельный продукт, и нельзя эти услуги объединять с другими продуктами. Нельзя средствами коротких депозитов кредитовать длинные инвестиционные проекты, это все понимают, но при этом всегда поступают неверно, полагает банкир.

Представитель Международной финансовой корпорации (IFC) Елена Клепикова отметила, что в настоящее время происходит давление на банковскую систему как со стороны макроэкономической ситуации, и это и ужесточения требований в плане работы с рисками, и новые требования регулятора, но также и растет давление на банковское сообщество со стороны потребителя, появляются новые технологии и новые поколения профессионалов. В итоге рентабельность в банковском секторе падает. Но один из инструментов работы с ситуацией – это разработка стратегий развития каждого конкретного банка на годы вперед, уверена Клепикова. Не секрет, что для инвесторов рентабельность является одним из стимулов для принятия решения о вложении средств в банковский сектор, отметила эксперт. И Всемирный банк и МФК должны привлекаться в качестве консультантов для разработки планов стратегического развития банков. Группа экспертов ВБ и МФК должна фокусироваться на мероприятиях общего плана, семинарах и практикумах для оказания консультационных услуг, а Ассоциация региональных банков может заниматься общим администрированием этих проектов.

По мнению Клепиковой, управление рисками и операционная деятельность – это те сферы, где банки могут найти свою уникальную нишу. Наличие у банка отчетности МСФО и стратегии долгосрочного развития уже свидетельствует о том, что банк намерен находиться на рынке всерьез и надолго. Поэтому каждый потенциальный инвестор, желающий войти в капитал банка на срок, например, в пять лет, должны понимать планы банка по дальнейшему его продвижению в рыночной среде, уверена Клепикова.

Менеджер банковских проектов компании «Навона» Дмитрий Штатов отметил, выступая на заседании круглого стола, что устойчивое развитие – это реализация лозунга «зарабатывай сегодня, но не разрушая завтрашний день». При этом этот будущий день надо видеть без искажений. Менее 37% банков имеют стратегии, реально связанные с реалиями сегодняшнего дня. Следовательно, система мониторинга реализации стратегий сбоит. Это больше всего касается региональных малых и средних банков. Результаты мониторинга компании «Нанова» о состоянии банков в области устойчивости их развития будет публиковаться на сайте информационного агентства Bankir.Ru ежемесячно.

Партнер компании «Эренс энд Янг» Борис Колмаков заявил, что в любом банке особенно важным является тот аспект, насколько ценности, которые исповедует топ-менеджмент, переносятся на уровень рядовых сотрудников. Сейчас в банки приходит очень много молодых сотрудников, которые должны впитывать корпоративный дух с первых дней работы в компании.

Представитель Палаты аудиторов России, бывший глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов сделал упор в своем выступлении на саморегулировании. Он отметил, что с начала 90-х годов банковская система сделала громадный рывок и сейчас является одним из локомотивов экономики России. Аудит отстал от этого развития, но достижение аудиторской отрасли – это создание саморегулирования, хотя и оно реализовано не в полной мере.

Сейчас за аудитором практически закреплена инициатива выявлять правонарушения в банках в области исчисления и уплаты налогов и сообщать об этом в налоговые органы, отметил Турбанов. Он обратил внимание и на попытку сделать аудиторов внештатными сотрудниками Росфинмониторинга и сообщать в это ведомство о своих подозрениях в неправомочных операциях банке. Все это является попытками искажения сущности аудита и принципов саморегулирования, уверен Турбанов. «Это наносит удар по доверительным отношениям аудитора и клиента и мешает аудитору делать правдивое заключение о работе проверяемой компании», – заявил Александр Турбанов. При этом он отметил, что временами становится ясно, что собственники бизнеса не заинтересованы в получении правдивого заключения о состоянии дел в компании, они считают, что и без аудитора они в курсе всего происходящего.

Исполняющий обязанности директора департамента банковского регулирования Центробанка Алексей Лобанов отметил, что регулирование всегда отстает от новаций рынка, оно может способствовать или препятствовать развитию. И для того, чтобы оно способствовало развитию, оно должно быть предсказуемым. Десятки лет в развитых странах Европы регулирование финансовой системы строится на консолидированной основе, а Россия перешла к объемному регулированию участников рынка лишь в прошлом году. И на этом пути Центробанку пришлось изобретать много нового. Так, например, закон о полной стоимости кредита, по мнению Лобанова, это чисто российское изобретение.

При этом он обратил внимание, что финансовому сообществу надо понимать, что ЦБ не находится в вакууме. И сейчас ЦБ подвержен множеству внешних факторов, начиная от риска роста инфляции и до санкций западных государств в отношении России. И в этих условиях сделать регулирование предсказуемым особенно тяжело. Но регулятор готов к трансформации свой работы, и готов прислушиваться к голосу банковского сообщества.

Исполняющий обязанности директора департамента банковского регулирования Центробанка Алексей Лобанов также считает, что редкий «системнозначимый» банк существует сам по себе, вне группы или холдингов, и следующий год будет годом полноценного начала надзора и регулирования над банковскими группами и холдингами. ЦБ подготовил требования к раскрытию информации групп. Да и система требований Базель I, соглашение европейских банков от 1988 года, уже было предназначено для применения на консолидированной основе.

Подготовил ЦБ и новые требования к вложениям банков в закрытые паевые инвестиционные фонды – ЗПИФы и резервирование под вложения в них. По ЗПИФам зачастую нет надежно определяемой рыночной стоимости, это основная проблема для России, отметил Лобанов. Озабочен ЦБ и регулированием деятельности центральных контрагентов, особенно если они являются кредитными организациями, и одновременно и профессиональными участниками фондового рынка. «Надо создать такую систему мониторинга работы этих организаций, которые бы контролировали работу этих компаний и как кредитных организаций, и как расчетных», – сообщил Лобанов.

Василий Высоков (банк «Центр-инвест»), закрывая круглый стол, отметил, что ИТ-компании готовы к трансформации банков, и идеи трансформационного банкинга готовы двигаться в сторону аудиторского сообщества. Он заявил, что инвестиционные компании тоже намерены быть в центре процесса трансформации, а международные компании-консультанты готовы оказывать помощь отечественным банкам в перестройке своего бизнеса. Уверен Высоков и в том, что Банк России будет осуществлять надзор за трансформацией банковского сообщества целенаправленно и разумно, четко исповедуя принцип невиновности поднадзорных финансовых структур.

В Сочи обсудили, есть ли у классических банков будущее

В ходе международного банковского форума в Сочи агентство Bankir.Ru совместно с компанией «Диасофт» провело неформальный круглый стол совета АРБР по информационной политике, на котором в свободном режиме обсуждались потенциальные пути банков в светлое будущее.

Главный редактор агентства Bankir.Ru, вице-президент Ассоциации региональных банков Ян Арт отметил, что в частном банкинге невозможно отсидеться и переждать тяжелый период, бизнесу всегда, в любых условиях надо развивать дальше. Поэтому хотелось бы понять, что же нас ждет.

В смутное время очень тяжело находить новые слова, чтобы описывать то, что в будущем неочевидно, сказал, выступая на круглом столе, председатель совета директоров банка «Центр-инвест» Василий Высоков. Заслуга банка «Центр-инвест» заключается в том, что он расширил нормы математического анализа ТРИЗ на социальную сферу. Все 49 методов системы ТРИЗ удалось упаковать в таблицу 6 на 6. «Наследие человека, создавшего эту систему и который 8 лет отсидел в тюрьме за свои прогрессивные мысли, не должно пропасть даром», – считает Василий Высоков. По его словам, в матрице ТРИЗ описаны основные действия, которые совершает человек, в конечном счете кардинально меняя среду. Президент компании MaxiMarkets Яков Лившиц поддержал Высокова, заявив, что все сложные задачи решаемы этим подходом ТРИЗа. Говоря о форматах работы банков в будущем, экс-глава банка «Связной», известный эксперт Сергей Радченков заявил, что согласен с Биллом Гейтсом, который сказал: людям нужен банкинг как сервис, но не нужны банки. Сейчас идет скрещение мобильных технологий с банком. Самая главная история в этом вопросе – любая финансовая услуга, конечно же, человеку нужна, но без навязчивой банковской истории. При этом каждой стадии развития страны соответствует своя финансовая грамотность, уверен Радченков. Если стране нужна финансовая грамотность такого уровня, чтобы все население играло на рынке форекс, то грамотность подтянется автоматически. «Если человек никогда не поедет в Африку, и не узнает, что такое муха цеце, и чем страшен ее укус, то не нужны ему макрознания про эпидемиологию», – уверен Радченков.

Василий Высоков уверен, что старая модель банкинга исчерпала себя, вкладывать средства вкладов в долгосрочные проекты нельзя, да и никогда было нельзя, разрыв в сроках пассивов и активов погубил сотни банков. «Нет сейчас у банков остатков на корсчетах, и не надо, после этого форума в банковском бизнесе начнется отделение расчетных и платежных систем от классических банков», – говорит Высоков.

Создатель портала ReBanking Антон Арнаутов отметил, что банкинг абсолютно не нужен человеку, если человек находится на необитаемом острове. А вот если он живет в социуме – то банки на самом деле нужны. «Все говорили, что скоро банком станет сеть Facebook, а она не стала им. Банки в социальном плане очень плохо описанная штука, и их медленность и неповоротливость как раз является их плюсом – это квинтэссенция человеческого доверия. Банкинг в классическом смысле живее всех живых, его все хоронят, хоронят, а он никак не умрет», – считает Антон Арнаутов.

Сергей Радченков отметил, что любое учреждение, которое способно жить в обществе уже 300 лет, а именно 300 лет назад появились первые банки в мире, конечно же, имеет право жить. И может жить еще 20–50 лет. Потому что есть банк как услуга. Он сравнил банк с такой услугой, как налоговая инспекция. Но финансовые услуги требуют миграции, ибо человек никогда не пойдет в банк, если у него все хорошо, и его деньги в сохранности. Также человек по доброй воле никогда не пойдет в налоговую, но человек знает, что иногда ходить надо, чтобы не вышло беды. Поэтому необходимо, чтобы банки были ненавязчивым сервисом, который лишь слегка присутствует в жизни человека, уверен Радченков. По его мнению, 49% жалоб на банки – это жалобы на сервисы, предоставляемые банками, и из этого половина жалоб – это жалобы на человеческое отношение к клиентам в банках, а половина – это жалобы на работу несовершенных технологий. И когда человеку дадут опцию с помощью трех кнопок что-то оплатить, не выходя из дома и даже не выходя за экран своего мобильного телефона, то банки логично отомрут, за ненадобностью, говорит Радченков.

Главный редактор журнала «Банки и деловой мир» Людмила Коваленко сказала, что она помнит времена, когда банки никому не были нужны, так как их практически и не было. Были некоторые формирования типа Жилсоцбанк и Промстройбанк, а для людей – сберкассы. И никакие банки во времена СССР кредиты не оформляли. Но последние 20 лет дали такой перекос в финансовом мире, что банки стали основанием пирамиды, стоя на которой мировая экономическая система пошатнулась. «Поэтому банковская система нужна. Но я не буду ни с кем спорить и доказывать, что она нужна людям в классическом сегодняшнем виде. Такая она нам не нужна», – считает Людмила Коваленко.

Ян Арт отметил, что банки России сегодня замерли в ожидании, но, похоже, «пересидеть» кризисные времена не удастся. И хочется понять, в какую сторону будет развиваться бизнес.

Сергей Радченков отметил, что банкам не хватает хорошего отношения к клиенту. «Меня бесит безумное количество консультантов, пропагандирующих, что здесь и сейчас они научат менеджеров любить своих клиентов, которых эти консультанты никогда в глаза не видели», – сказал он. Надо просто нормально построить процессы в маленькой компании и потом их экстраполировать на большой банк.

Антон Арнаутов считает, что все банки в этом плане – разные. У кого-то нет физических клиентов вообще, а есть банки, у кого нет корпоративных клиентов. Поэтому розничные банки, как и раньше, будут выдавать кредиты. Они подкручивают свои скоринговые модели, они все ближе к телекомам и к ритейлу. «И есть другая реальность – это банки и люди, которые проталкивают деньги через тромбозную систему нашего кровообращения. Нужны и те и другие. Много говорят о том, что есть средние региональные банки, для которых кризис – это не кризис, а возможность получить еще одного хорошего клиента», – считает Антон Арнаутов.

Руководитель департамента фронт-офисных решений компании «Диасофт» Евгений Сентябрев заметил, что его компания занимается решениями по автоматизации банковских процессов. И из опыта этой работы становится понятно: в Интернет-банкинге вся активность клиентов сведена до трех операций – посмотреть остаток по счету, заплатить за телефон и перевести средства между счетами. С точки зрения клиента продукты должны быть простыми, но при этом и персонализированными. Вся сложность как раз и заключается в анализе клиентского профиля и того, чтобы понять, кому из клиентов какое предложение нужно. Например, если банк тактично сообщит клиенту – вот, мы, банк, видим, что вы часто летаете самолетами, и предлагаем вам кобрендинговую карту с авиаперевозчиком, это и будет воспринято как персональное предложение, а когда в лоб бьет реклама «предлагаем вам депозит под 13%», то человека такое предложение, скорее, раздражает, чем привлекает. По мнению Сентябрева, основные усилия банков в сфере развития новых, технологических форматов будут направлены не на подмены классического банкинга мобильным или виртуальным, а на усиление комфортности ДБО и на то, чтобы сделать его более адресным, а значит – более эффективным.

Евгений Сентябрев отметил, что человек, который 10 лет ходит в одну и ту же бакалейную лавку, узнаваем хозяином лавки и продавцами в ней. Но в банке на каждого клиента персонального менеджера не поставишь. Однако попытаться за счет автоматизации максимально различать профили клиентов все же можно.

Ян Арт, резюмируя это выступление, отметил, что ответ на вопрос о том, если ли у ИТ-компаний «продукт для смутного времени», таков: такой продукт есть, и он нацелен на улучшение качества работы с клиентом.

Тем не менее Сергей Радченков считает, что, как только будет принят закон об идентификации человека с помощью электронной цифровой подписи, реализованной в сим-карте, то из банков останется только сбербанк, и то лишь потому, что через этот банк всех обязывают получать пенсию.

Заместитель директора по развитию бизнеса компании «ОТР» Константин Маркелов заметил, что банки были, есть и будут. Но банки – финансовые посредники, а они работают хорошо лишь тогда, когда есть между кем посредничать. У банков с госучастием – тяжелое внутреннее устройство, лишь государство туда подталкивает население. Себестоимость банковской продукции в государственных банках велика. Поэтому клиенты из госбанков все же будет уходить, но в том случае, если коммерческие банки в России не будут душить.

Издатель журнала «Банки и деловой мир» Виталий Коваленко считает, что Россия бессмертна, потому что умеет «выживать на огородах». Поэтому и мелкие банки не умрут, несмотря на «удушение».

Яков Лившиц перевел разговор в более оптимистичное русло. По его мнению, во времена, когда растет неопределенность на рынках, одновременно растет и интерес у клиентов к тому, в чем держать деньги. Поэтому у банков появляется возможность предложить клиентам инвестиционные продукты, и чем время более «смутное», тем больше у клиентов интерес к таким продуктам. И этот спрос на услуги работы на финансовых рынках будет обеспечен, если не банками, так другими компаниями. «Если какой-то банк не предложит клиенту финансовые продукты, то клиент уйдет в другой банк», – отметил Яков Лившиц.

Ян Арт отметил, что в наше время банк должен хвататься за любой продукт, не требующий резервирования, так как комиссионный бизнес для банков будет лишь увеличивать в ближайшие годы свою значимость.

Форум удался

Многие участники форума отмечали, что 12-й международный банковский форум в Сочи удался и с организационной точки зрения прошел безупречно, несмотря на смену дислокации: в этом году впервые вместе традиционного отеля Radisson SAS Лазурная, форум прошел в отеле Radisson Blu в Имеретинской долине близ границы с Абхазией.

Генеральным спонсором форума в этом году стал банк «Кубань Кредит»; стратегическим партнером - группа компаний «Регион»; главными спонсорами – банк «Открытие», ВТБ, Сбербанк; партнером-спонсором регистрации – банк «Образование»; партнером-спонсором круглого стола – банк «Центр-Инвест»; партнером-спонсором заключительного гала-вечера – Инвестторгбанк; партнерами – Альфа-банк, группа компаний ЦФТ, компания «Диасофт», Алмазэргиенбанк; инновационным партнером – IBM.

Официальные спонсоры форума: VISA, BSS, Новикомбанк, General Invest, LWO, банк МБА-Москва, Ассоциация Национальный платежный совет, MasterCard, МСП Банк, Российская платежная система ПРО 100, банк «Югра». Спонсоры футбольного и теннисного турниров – банк «Легион» и УралТрансБанк.

Генеральные медиапартнеры форума – агентство Bankir.Ru и телеканал РБК. Генеральный радиопартнер – BusinessFM. Главные медиапартнеры: «Интерфакс», журнал «Банковское обозрение», BFM.RU, Business new europe, Bankir.Ru, «Эксперт РА».

В финале форума, на заключительном гала-вечере состоялся розыгрыш призов от агентства Bankir.Ru, группы компаний ЦФТ и компании MaxiMarkets.

В ходе форума шла прямая трансляция пленарных заседаний, организованная агентством Bankir.Ru при поддержке компаний «Диасофт» и Maximarkets. Технический партнер интернет-трансляции: компания «Корпоративный мир». Медиапартнеры интернет-трансляции: журналы «Банки и деловой мир», «Банковское обозрение», Национальная ассоциация кредитных брокеров и финансовых консультантов, порталы 123Credit.ru, 123Service.ru, FinArty.Ru, TatCenter.ru, Российский налоговый портал, Beriki.ru.

Видеозапись заседаний будет опубликована на портале Bankir.Ru в течение ближайшей недели.

Полный фототчет с форума опубликован в Фотобанке Bankir.Ru.

Елена Гостева

Крушение миропорядка?

Куда повернет Россия

А.Г. Арбатов – академик РАН, глава Центра международной безопасности ИМЭМО РАН., член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209584 Алексей Арбатов

Почему Запад повинен в кризисе на Украине

Либеральные авантюры, которые спровоцировали Путина

Джон Миршаймер – профессор политологии в Чикагском университете.

Резюме Вашингтону может категорически не нравиться российская позиция, но нельзя не понимать ее логику. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда крайне чувствительны к потенциальным угрозам по соседству.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 5, 2014.

На Западе преобладает мнение, согласно которому кризис на Украине вызван почти исключительно российской агрессией. По этой логике российский президент Владимир Путин прибег к аннексии Крыма ради осуществления своей заветной мечты возродить советскую империю, а впоследствии он может попытаться установить контроль над всей Украиной и другими странами Восточной Европы. По мысли апологетов этой теории, изгнание президента Виктора Януковича в феврале 2014 г. было лишь предлогом для Путина, приказавшего российским войскам захватить часть соседнего государства.

Но это ошибочная точка зрения: большую часть вины за кризис должны взять на себя США и их европейские союзники. Главная причина постигшей нас беды – это расширение НАТО, которое стало стержнем более широкомасштабной стратегии по выведению Украины из российской орбиты и ее интеграции с западным миром. Другими важными элементами были расширение ЕС на восток и поддержка Западом продемократического движения на Украине, начиная с «оранжевой революции» 2004 года. С середины 1990-х гг. российские лидеры твердо противостояли расширению НАТО, а в последние годы дали ясно понять, что не будут спокойно наблюдать за тем, как их стратегически важный сосед превращается в бастион Запада. Последней каплей стало незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое тот справедливо охарактеризовал как «государственный переворот». На эти действия Путин ответил захватом Крыма – полуострова, который, как он опасался, станет военно-морской базой НАТО. Он также дестабилизировал ситуацию на Украине, чтобы она забыла о своих планах стать частью Запада.

Не стоит удивляться подобной агрессивной реакции Кремля. Ведь Запад начал хозяйничать на заднем дворе России, угрожая ее ключевым стратегическим интересам, против чего Путин неоднократно и эмоционально предостерегал. Американские и европейские элиты были потрясены и застигнуты врасплох последними событиями лишь потому, что придерживаются ошибочного взгляда на мировую политику. Они склонны считать, что логика реализма неактуальна в XXI веке, а Европа может быть единой и свободной благодаря таким либеральным принципам, как власть закона, экономическая взаимозависимость и демократия.

Но этот генеральный план не сработал на Украине. Кризис в этой стране показывает, что реальная политика остается актуальной, и государства, которые пренебрегают ею, многим рискуют. Американские и европейские лидеры глубоко просчитались, попытавшись превратить Украину в оплот Запада на границах с Россией. Теперь, когда последствия этих неразумных действий стали очевидны, было бы еще более грубой ошибкой продолжать эту непродуманную политику.

Наносит публичное оскорбление

Когда холодная война закончилась, советские лидеры согласились с тем, что американские войска останутся в Европе, и блок НАТО не будет расформирован, поскольку им казалось, что это позволит воссоединенной Германии быть миролюбивой страной. Но ни они, ни их российские преемники не хотели, чтобы Североатлантический альянс расширялся, и исходили из того, что западные дипломаты понимают их озабоченность. Администрация Клинтона, по-видимому, мыслила иначе и в середине 1990-х гг. начала добиваться расширения НАТО.

Первый этап произошел в 1999 г. – тогда к блоку примкнули Чешская Республика, Венгрия и Польша. На втором этапе в 2004 г. в НАТО вошли Болгария, Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Словакия и Словения. Москва горько сетовала и протестовала с самого начала расширения. Например, когда НАТО бомбила боснийских сербов в 1995 г., президент России Борис Ельцин сказал: «Это первое знамение того, что может происходить, когда блок НАТО приблизится к границам России… Вся Европа будет охвачена пламенем войны». Но русские тогда были слишком слабы, чтобы помешать. В любом случае это не выглядело слишком угрожающе, потому что ни один из членов блока не граничил непосредственно с Россией, за исключением крошечных стран Балтии.

Но затем альянс обратил взоры еще дальше на восток. На апрельском саммите 2008 г. в Бухаресте НАТО подняла вопрос о принятии Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша поддержала этот шаг, но Франция и Германия выступили против, поскольку не хотели раздражать и провоцировать Россию. В конце концов, нашли компромиссное решение: альянс не начал формальных процедур, ведущих к членству, но выступил с заявлением, в котором поддерживались устремления Грузии и Украины, и самоуверенно говорилось: «Эти страны рано или поздно станут членами НАТО».

Однако в глазах Москвы это был отнюдь не компромиссный вариант. Тогдашний заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко сказал: «Членство Грузии и Украины в альянсе – это колоссальная стратегическая ошибка, которая повлечет за собой самые серьезные последствия для панъевропейской безопасности». Путин неоднократно заявлял, что присоединение этих стран к НАТО будет «прямой угрозой» для России. Одна российская газета сообщала, что в разговоре с Бушем Путин сказал без обиняков: «Если Украина будет принята в НАТО, она перестанет существовать».

Вторжение России в Грузию в августе 2008 г. должно было развеять любые сомнения относительно решимости Путина не допустить присоединения Грузии и Украины к альянсу. Президент Грузии Михаил Саакашвили, твердо намеренный привести свою страну в НАТО, решил летом 2008 г. вернуть в состав Грузии два сепаратистских региона – Абхазию и Южную Осетию. Но Путин хотел, чтобы Грузия оставалась слабой, разделенной и за пределами альянса. После того как начались боевые действия между грузинскими войсками и южноосетинскими сепаратистами, российские войска взяли под контроль Абхазию и Южную Осетию. Москва предельно ясно донесла свою позицию. Однако, несмотря на это ясное предостережение, НАТО так публично и не отказалась от своей цели интегрировать Грузию и Украину. И расширение блока продолжалось – в 2009 г. его членами стали Албания и Хорватия.

ЕС также продвигался на Восток. В мае 2008 г. он обнародовал инициативу по созданию «Восточного партнерства» – программы, которая, по мысли европейских стратегов, должна была способствовать процветанию таких стран, как Украина, и их интеграции в экономику Евросоюза. Неудивительно, что российские лидеры считают этот план противоречащим национальным интересам России. В феврале, до того как Януковича вынудили покинуть президентский пост, российский министр иностранных дел Сергей Лавров обвинил Евросоюз в попытке создать «сферу влияния» в Восточной Европе. В глазах Москвы расширение Европейского союза – это предлог для экспансии НАТО.

Последний инструмент, который Запад использовал для изоляции Киева от Москвы – усилия по распространению западных ценностей и продвижения демократии на Украине и в других постсоветских странах. Подобные планы часто влекут за собой финансирование прозападных политиков и организаций. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии, оценила в декабре 2013 г., что Соединенные Штаты с 1991 г. инвестировали более 5 млрд долларов, чтобы помочь Украине добиться «того будущего, которое она заслуживает». В рамках этих усилий правительство США субсидировало Национальный фонд поддержки демократии. Эта некоммерческая организация финансировала более 60 проектов, направленных на укрепление гражданского общества на Украине, а президент Фонда Карл Гершман назвал эту страну «самым большим призом». После победы Януковича на президентских выборах в феврале 2010 г. Фонд решил, что новый президент мешает осуществлять поставленные цели, поэтому удвоил усилия, направленные на поддержку оппозиции и укрепление демократических институтов страны.

Методы социальной инженерии, применяемые Западом на Украине, вызывают тревогу у российских лидеров, они опасаются, что их страна может стать следующей мишенью. И это отнюдь не беспочвенные страхи. В сентябре 2013 г. Гершман написал следующее в газете The Washington Post: «Решение Украины стать частью Европы ускорит гибель идеологии российского империализма, олицетворяемой Путиным». И добавил: «У россиян также есть выбор, и Путин может оказаться в стане проигравших не только в ближнем зарубежье, но и внутри самой России».

Создание кризиса

Тройственная политика Запада – расширение НАТО, расширение Евросоюза и продвижение демократии – подлила масла в огонь, готовый вспыхнуть в любой момент. Искрой стали события ноября 2013 г., когда Янукович отверг крупную экономическую сделку, которую обсуждал с ЕС, и решил принять контрпредложение России на сумму 15 млрд долларов. Это породило антиправительственные демонстрации, усиливавшиеся в течение трех последующих месяцев и приведшие в середине февраля к трагической гибели ста человек из числа протестующих. Западные эмиссары в спешном порядке вылетели в Киев, чтобы помочь в урегулировании кризиса. 21 февраля правительство и оппозиция заключили договоренность, позволившую Януковичу остаться у власти до новых выборов. Но она тут же развалилась, и на следующий день Янукович бежал в Россию. В Киеве установилось правительство, прозападное и антироссийское до мозга костей. В него вошли четыре высокопоставленных чиновника, которых с полным правом можно было бы назвать неофашистами.

Хотя роль Соединенных Штатов в украинском кризисе не до конца понятна, ясно, что Вашингтон поддержал государственный переворот. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн приняли участие в антиправительственных демонстрациях, а Джеффри Пайет, посол Соединенных Штатов на Украине, заявил после свержения Януковича, что «этот день войдет в учебники истории». Как выяснилось после опубликования записи телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы премьер-министром нового правительства стал Арсений Яценюк, который в итоге и занял эту должность. Неудивительно, что россияне всех политических убеждений считают, что Запад сыграл значимую роль в изгнании Януковича.

Для Путина настало время переходить к решительным действиям против Украины и Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отнять Крым у Украины, а затем присоединил полуостров к России. Эта задача оказалась сравнительно простой, поскольку многотысячный российский воинский контингент уже находился на военно-морской базе в крымском порту Севастополь. Крым также стал легкой мишенью, поскольку этнические русские составляли 60% населения и большинство жителей не желали оставаться в составе Украины. После этого Путин оказал серьезное давление на новое правительство в Киеве, убеждая его не солидаризироваться с Западом против Москвы, дав ясно понять, что развалит украинскую государственность и будет сеять хаос в этой стране, но не позволит Украине превратиться в западную твердыню на заднем крыльце России. С этой целью он предоставил советников, вооружения и дипломатическую поддержку пророссийским сепаратистам в Восточной Украине, которые подталкивают страну к гражданской войне. Он сосредоточил большую армию у границ с Украиной, угрожая вторжением в случае, если правительство попытается уничтожить мятежников. Кроме того, Путин резко поднял цену на газ, который Россия продает Украине, и потребовал выплатить задолженность за прежние поставки. Путин использует силовые методы.

Диагноз

Действия Путина нетрудно понять и объяснить. Наполеоновской Франции, императорской Германии и нацистской Германии пришлось преодолеть для начала огромные равнинные пространства, чтобы нанести удар по России. Украина представляет собой буферное государство, которое чрезвычайно важно для России. Ни один российский лидер не потерпел бы того, чтобы военный альянс, бывший до недавнего времени злостным врагом, занял Украину. И ни один российский лидер не стал бы праздно наблюдать за тем, как Запад помогает привести к власти на Украине правительство, твердо намеренное добиваться интеграции страны в западные структуры.

Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но ему следует понять логику, которая за ней стоит. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от собственной территории. Представьте себе ярость Вашингтона, если бы Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику. Дело не только в логике – российские лидеры неоднократно говорили своим западным визави, что считают включение Грузии и Украины в НАТО неприемлемым, равно как и любые попытки настроить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 г. не оставила сомнений в решительном настрое Москвы.

Официальные лица из США и их европейские союзники утверждают, что изо всех сил старались успокоить встревоженную Россию и заверить в том, что у альянса нет планов, направленных против нее. Помимо постоянного отрицания того, что расширение НАТО направлено на сдерживание России, альянс никогда не размещал на постоянной основе вооруженные силы в новых государствах-членах. В 2002 г. был даже создан Совет Россия–НАТО с целью стимулировать сотрудничество.

Пытаясь еще больше успокоить Россию, США объявили в 2009 г., что развернут новую ракетную оборонительную систему на военных кораблях в европейских водах (по крайней мере на начальном этапе), а не на территории Польши и Чехии. Но ни одна из этих мер не сработала; русские по-прежнему категорически возражали против расширения НАТО, особенно за счет Грузии и Украины. И именно русские, а не Запад, в конечном итоге решают, что считать угрозой.

Чтобы понять, почему Запад, особенно Соединенные Штаты, не смогли уразуметь, что их политика на Украине закладывает фундамент для крупного столкновения с Россией, необходимо вернуться в середину 1990-х гг., когда администрация Клинтона встала на позицию расширения НАТО. Ученые-политологи выдвигали различные аргументы за и против расширения, но всеобщего согласия добиться не удалось. Большинство иммигрантов в США из Восточной Европы и их родственники, например, решительно поддерживали расширение, потому что хотели, чтобы НАТО защитила такие страны, как Венгрия и Польша. Немногие реалисты также одобряли эту политику, поскольку считали, что Россию все еще необходимо сдерживать.

Но большинство реалистов противостояли расширению, полагая, что едва ли нужно сдерживать переживающую упадок великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой. Они опасались, что расширение альянса лишь стимулирует Москву сеять беды в Восточной Европе. Эту точку зрения четко изложил американский дипломат Джордж Кеннан в интервью 1998 г. – вскоре после того, как Сенат одобрил первый этап расширения НАТО. «Мне кажется, что русские постепенно начнут крайне враждебно к этому относиться, что повлияет на их внешнюю политику, – сказал он. – Думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никаких причин: никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов, в том числе многие ключевые фигуры администрации Клинтона, приветствовали расширение. Они считали, что окончание холодной войны ознаменовало фундаментальную трансформацию мировой политики, и новый постнациональный порядок пришел на смену логике реализма, когда-то преобладавшей в Европе. Соединенные Штаты были не только «незаменимой страной», как выразилась Мадлен Олбрайт, тогдашний госсекретарь, но также и «милостивым гегемоном», а потому вряд ли могут считаться угрозой в Москве. По сути дела, цель заключалась в том, чтобы весь континент стал похож на Западную Европу.

Поэтому США и их союзники стремились насаждать демократию в странах Восточной Европы, усиливать экономическую взаимозависимость между ними и встраивать их в международные организации. После победы в Соединенных Штатах либералам не составило большого труда убедить своих европейских союзников поддержать расширение НАТО. В конце концов, с учетом прошлых достижений ЕС, европейцы еще в большей степени, чем американцы, сроднились с идеей о том, что геополитика больше не играет никакой роли, а всеобъемлющий либеральный порядок позволит сохранить мир в Европе.

Либеральная точка зрения до такой степени возобладала в рассуждениях о европейской безопасности в первом десятилетии XXI века, что даже когда альянс взял на вооружение политику открытых дверей и бесконтрольного роста, расширение НАТО почти не встречало сопротивления со стороны реалистов. Либеральное мировоззрение – общепринятая догма среди нынешних американских официальных лиц. Например, в марте президент Барак Обама произнес речь об Украине, в которой постоянно говорил об «идеалах», мотивирующих политику Запада, и как часто этим идеалам угрожают «более традиционные, устаревшие взгляды на власть». По реакции госсекретаря Джона Керри на кризис вокруг Крыма видно, что он руководствуется теми же установками: «В XXI веке нельзя вести себя так, как это было принято в XIX, вторгаясь в другую страну под совершенно надуманным предлогом».

По сути, две стороны действовали, руководствуясь разными политическими принципами: Путин и его соотечественники мыслят и действуют как реалисты, тогда как их западные визави придерживаются либеральных взглядов на мировую политику. В результате Соединенные Штаты и их союзники неосознанно спровоцировали серьезный кризис вокруг Украины.

Взаимные обвинения

В том же интервью 1998 г. Кеннан предсказал, что расширение НАТО спровоцирует кризис, после которого сторонники расширения скажут примерно следующее: «Мы всегда говорили, что русские именно так себя ведут в силу своей природы». Как по заказу, большинство официальных лиц Запада представляют Путина истинным виновником безвыходного положения на Украине. В марте, согласно сообщению The New York Times, канцлер Германии Ангела Меркель предположила, что Путин утратил связь с реальностью. Она сказала Обаме, что Путин, по-видимому, живет «в другом мире». Хотя у Путина, вне всякого сомнения, имеется склонность к авторитаризму, нет никаких фактов, доказывающих его умственную неуравновешенность. Скорее напротив: он первоклассный стратег, которого следует бояться и уважать всем, кто оспаривает его внешнеполитическую линию.

Другие аналитики ссылаются на то, что Путин сожалеет о распаде Советского Союза и твердо намерен обратить вспять этот процесс путем расширения границ России. Такая версия представляется более правдоподобной. Согласно этому истолкованию, захватив Крым, Путин в настоящее время прощупывает почву, чтобы понять, не пришло ли время завоевать всю Украину или по крайней мере ее восточную часть. И в конечном итоге он будет вести себя агрессивно по отношению к соседним странам. С точки зрения некоторых аналитиков из этого лагеря, Путин – современный аналог Адольфа Гитлера, и заключение с ним каких-либо сделок будет означать повторение ошибки, допущенной в Мюнхене. Таким образом, НАТО должна принять в свои ряды Грузию и Украину, чтобы сдерживать Россию и не позволить ей угнетать своих соседей и угрожать Западной Европе.

При ближайшем рассмотрении этот аргумент не выдерживает критики. Если бы Путин был привержен идее создания Большой России, то эти его намерения как-то проявлялись бы и до 22 февраля. Однако не существует фактически никаких доказательств того, что он был склонен к захвату Крыма или тем более других украинских территорий до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, делали это не из страха перед тем, что Россия вот-вот прибегнет к военной силе. Действия Путина в Крыму застигли их врасплох и кажутся им спонтанной реакцией на изгнание Януковича. Сразу после февральских событий Путин сказал, что выступает против отделения Крыма, но затем быстро изменил свое решение.

Кроме того, даже если бы Россия этого хотела, она не сможет так легко завоевать и аннексировать Восточную Украину, не говоря уже об остальной территории страны. Примерно 15 млн человек, или треть населения Украины, живут между рекой Днепр, которая делит страну на две части, и российской границей. Подавляющее большинство этих людей хотят быть гражданами Украины и, конечно, будут сопротивляться российской оккупации. Кроме того, у довольно посредственной российской армии, не подающей особых надежд на превращение в современный «вермахт», мало шансов на покорение всей Украины. Москва находится не в том положении, чтобы оплачивать дорогостоящую оккупацию; ее слабая экономика еще больше пострадала бы от новых санкций.

Но даже имея мощную военную машину и впечатляющую экономику, Россия все равно оказалось бы неспособна осуществить успешную оккупацию Украины. Достаточно вспомнить о горьком советском и американском опыте в Афганистане, американском опыте во Вьетнаме и Ираке, российском опыте в Чечне, чтобы понять, что военная оккупация обычно заканчивается очень плохо. Путин, конечно, понимает, что пытаться покорить Украину – все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на события в этой стране – оборонительная, а не наступательная.

Выход

Учитывая, что большинство западных лидеров продолжают отрицать тот факт, что поведение Путина может быть продиктовано законной озабоченностью относительно безопасности России, нет ничего удивительного в том, что они пытаются изменить его, идя ва-банк в проводимой ими политике и наказывая Россию, чтобы сдержать ее дальнейшую агрессию. Хотя Керри утверждает, что «рассматриваются все варианты», ни США, ни их союзники по НАТО не готовы применить силу для защиты Украины. Вместо этого Запад полагается на экономические санкции, чтобы заставить Россию прекратить оказание помощи повстанцам в Восточной Украине. В июле Соединенные Штаты и Евросоюз ввели третий этап ограниченных санкций, главной мишенью которых стали в основном высокопоставленные лица, тесно связанные с российским правительством, некоторые крупные банки с государственным участием, энергетические компании и оборонные предприятия. Прозвучала также угроза еще более жестких санкций против целых отраслей российской экономики.

Подобные меры не возымеют большого эффекта. В любом случае жесткие санкции с большой вероятностью могут повредить экономике западноевропейских стран, особенно Германии. Не случайно Берлин не хотел вводить их из опасений, что Россия может предпринять ответные меры и нанести ЕС серьезный экономический ущерб. Но даже если Соединенным Штатам удастся убедить союзников пойти на жесткие меры, Путин вряд ли изменит курс. История показывает, что страны готовы переносить большие тяготы и лишения ради защиты своих ключевых стратегических интересов, и нет повода считать, что Россия – исключение из этого правила.

Западные лидеры проводили провокационную политику, которая в первую очередь ускорила приближение кризиса. В апреле вице-президент США Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и сказал им: «Вам представилась вторая возможность завершить то, ради чего была совершена “оранжевая революция”». Директор ЦРУ Джон Бреннан не оздоровил обстановку, когда посетил Киев в том же месяце. По заявлению Белого дома, его визит был призван улучшить сотрудничество с украинским правительством в сфере безопасности.

Тем временем Евросоюз продолжает продавливать свое «Восточное партнерство». В марте Жозе Мануэл Баррозу, председатель Еврокомиссии, подытожил размышления ЕС по поводу Украины, заявив: «У нас есть долг проявить солидарность с этой страной, и мы будем работать над тем, чтобы она была как можно ближе к нам». А 27 июня наконец состоялось подписание экономического соглашения между Европейским союзом и Украиной, отказ от которого семью месяцами ранее стоил Януковичу президентского кресла. Также в июне, на совещании министров иностранных дел стран НАТО, было решено, что альянс останется открытым для принятия новых членов, хотя министры воздержались от прямого упоминания Украины. «Никакая третья страна не может накладывать вето на расширение НАТО», – заявил генеральный секретарь Андерс Фог Расмуссен. Министры иностранных дел также договорились поддержать меры для повышения военных возможностей Украины в таких областях, как командование и управление войсками, материально-техническое обеспечение и кибербезопасность. Российские лидеры, естественно, выразили возмущение подобными действиями; реакция Запада на кризис еще больше усугубляет и без того плохую ситуацию.

Однако кризис на Украине можно разрешить, хотя для этого Запад должен принципиально изменить подход к этой стране. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от плана вестернизации Украины и вместо этого попытаться сделать ее нейтральным буферным государством между НАТО и Россией, каким была Австрия в эпоху холодной войны. Западным лидерам следует признать: Украина так много значит для Путина, что они не могут поддерживать антироссийский режим в этой стране. Это не означает, что будущее правительство Украины должно быть пророссийским или антинатовским. Суверенная Украина, независимая от России и Запада, – вот цель, к которой нужно стремиться.

Для достижения этой цели Соединенным Штатам и их союзникам следует публично исключить возможность расширения НАТО на Грузию и Украину. Запад должен также помочь в разработке экономического плана спасения для Украины, который будет финансироваться ЕС, МВФ, Россией и США. Москве следует приветствовать это предложение, учитывая ее заинтересованность в процветающей и стабильной Украине на юго-западном фланге. И Западу стоит существенно ограничить методы социальной инженерии внутри Украины. Вместе с тем американским и европейским лидерам нужно призывать Украину к уважению прав меньшинств, особенно языковых прав русскоязычного населения.

Некоторые могут утверждать, что изменение политики в отношении Украины на этом позднем этапе может серьезно подорвать доверие к США во всем мире. Конечно, какие-то издержки неизбежны, но цена осуществления глубоко ошибочной стратегии может быть намного выше. Кроме того, другие страны, скорее всего, будут уважать государство, способное учиться на своих ошибках и вырабатывать целесообразную политику для эффективного решения возникающей проблемы. Выбор остается за Соединенными Штатами.

Нередко приходится слышать утверждение, что Киев имеет право сам решать, кто будет его союзником, и русские не вправе мешать объединению с Западом. Это опасный образ мышления для Украины, когда речь идет о внешнеполитическом выборе. Печальная правда заключается в том, что в политике великих держав на первый план часто выходит право силы. Абстрактные права, такие как право на самоопределение, оказываются бессмысленными, когда могущественные страны конфликтуют с более слабыми государствами. Имела ли Куба право создавать военный альянс с Советским Союзом в эпоху холодной войны? США, конечно, так не считали, и русские придерживаются той же логики, когда речь заходит о присоединении Украины к Западу. В интересах Украины понять эту правду жизни и вести себя осторожно во взаимоотношениях со своим более могущественным соседом.

Но даже если не принимать во внимание этот анализ ситуации и считать, что Украина имеет право направить просьбу о присоединении к ЕС и НАТО, Соединенные Штаты и их европейские союзники вправе отклонить такую просьбу, и это несомненный факт. У Запада нет причин принимать в свои ряды Украину, если она будет склонна проводить ошибочную внешнюю политику, особенно если защита этого государства не входит в жизненно важные приоритеты Запада. Потакание мечтаниям некоторых украинцев может слишком дорого стоить украинскому народу, если это спровоцирует серьезный военный конфликт.

Конечно, некоторые аналитики могут согласиться, что НАТО неправильно строила отношения с Украиной, но при этом утверждать, что Россия – недружественная страна, которая со временем будет становиться все более грозным противником, а потому у Запада нет иного выбора, кроме как продолжать нынешний курс. Но это глубоко ошибочная точка зрения. Россия – слабеющая держава, и со временем она будет еще больше ослабевать. Более того, даже если бы Россия была усиливающейся державой, то и в этом случае не имело бы смысла принимать Украину в НАТО по одной простой причине: США и их европейские союзники не считают Украину частью своих стратегических интересов или приоритетов, что ясно видно из их нежелания помогать этой стране военной силой. Поэтому было бы верхом глупости сотворить нового члена альянса, которого другие члены блока не намерены защищать. В прошлом альянс расширялся в силу убеждения либеральных политиков Запада, что ему никогда не придется делом подтверждать гарантии безопасности, которые он дает своим новым членам. Однако нынешние силовые игры России показывают, что если принять Украину в НАТО, это может привести к вооруженному столкновению между Россией и Западом.

Продолжение нынешней политики осложнит отношения Запада с Москвой и по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь для вывода оборудования из Афганистана через российскую территорию, подписания соглашения с Ираном по ядерной энергетике и стабилизации ситуации в Сирии. Фактически Москва в прошлом помогала Вашингтону по всем трем вопросам; летом 2013 г. именно Путин выполнил за Обаму самую трудную работу, склонив Сирию к подписанию соглашения, по которому она обязалась уничтожить арсеналы химического оружия. Тем самым он избавил США от необходимости нанесения удара, которым Обама угрожал Асаду. Когда-нибудь Соединенным Штатам также понадобится помощь России для сдерживания усиливающегося Китая. Однако нынешняя американская политика лишь толкает Москву и Пекин в объятия друг друга.

У США и их европейских союзников есть выбор, какую политику проводить на Украине. Они могут продолжать нынешний курс, который усугубит вражду с Россией и приведет к полному разорению Украины в процессе этого противостояния. В случае реализации подобного сценария проиграют все. Либо американцы могут изменить проводимую политику и направить усилия на создание процветающей, но нейтральной Украины, которая не угрожает России и позволит Западу восстановить конструктивные отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2014 > № 1209582 Джон Миршаймер

Южная Осетия ведет переговоры о присоединении к единому контуру безопасности России и Абхазии, сообщил посол Южной Осетии в Абхазии Олег Боциев газете "Известия".

Ранее лидеры России и Абхазии обсудили необходимость заключить до конца года новый договор о дружбе и взаимной помощи, в котором будет предусмотрено создание единого внешнего контура безопасности.

"В настоящее время нами совместно с абхазской стороной прорабатывается возможность заключения с Россией договора по присоединению Южной Осетии к единому контуру безопасности", — сказал Боциев.

Он добавил, что пока точно не известно, будет ли это единый трехсторонний договор или же республика заключит отдельные договоры с Россией и Абхазией. При этом, как пояснил дипломат, условия для создания такого контура с Россией и Южной Осетией будут отличаться от тех, что были оговорены между Россией и Абхазией.

"Его содержание пока обсуждается, хотя уже понятно, что в него будет включена, в первую очередь, военная составляющая, далее будут прописаны условия для экономической и информационной безопасности нашего региона", — отметил Боциев.

В Абхазии подтверждают факт переговоров. По словам вице-президента Абхазии Виталия Габния, речь идет о заготовке для создания мощного блока — "по примеру и в противодействие НАТО".

"На данном этапе мы ведем переговоры с югоосетинской стороной о присоединении ее к нашему договору. Мы считаем, что подписание трехстороннего договора станет здоровой реакцией на шаги НАТО и ее партнера — Грузии. Грузия стремится вступить в НАТО, кроме того, ею был подписан договор об ассоциации с ЕС", — сказал Габния.

По словам вице-президента Абхазии, Южная Осетия может присоединиться к контуру безопасности уже в течение этой осени. В самой Южной Осетии стремятся подписать договор еще раньше — уже к концу этого месяца, пишет газета.

Власти Грузии не изменят курса на нормализацию отношений с Россией из-за ситуации на востоке Украины, заявил глава грузинского государства Георгий Маргвелашвили.

В связи с ситуацией на Украине ухудшились отношения России и Запада. Западные страны возлагают на РФ значительную часть вину за украинский кризис, обвиняют ее в поддержке местных ополченцев. Москва отвергает эти обвинения как бездоказательные. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. Россия в ответ на санкции ограничила продовольственный импорт из стран Запада.

"Из-за сложностей у нашего друга и партнера — Украины, сегодня в процессе отношений с Россией есть сложности, но это не означает, что наш курс отношений с Россией изменится. Политический курс направлен на деэскалацию напряженности с Россией", — заявил Маргвелашвили в интервью грузинской телекомпании "Маэстро", сообщает агентство "Новости-Грузия".

Он добавил, что отношения с РФ не должны зависеть "от ежеминутных проблем", однако отметил, что принципиальным вопросом для властей Грузии является территориальная целостность страны.

"У нас принципиальные темы: территориальная целостность и суверенитет, и одно позитивное послание: демократическая и мирная стабильная Грузия не опасна для России. Она может быть интересным партнером и соседом для России, в случае выполнения этих условий", — сказал Маргвелашвили.

Грузия разорвала дипотношения с РФ в ответ на признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года. Представители нового правительства Грузии, которые пришли к власти по итогам выборов в октябре 2012 года, назвали одним из главных приоритетов внешней политики нормализацию отношений с РФ, но не в ущерб территориальной целостности страны.

Дотянуть до зимы

Светлана Бабаева - член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме «Возможно, цель всего происходящего на юго-востоке — развал Украины», — предположил собеседник, близкий к проекту «Новороссия». Только это может объяснить тактику России в регионе.

«Возможно, цель всего происходящего на юго-востоке — развал Украины», — предположил собеседник, близкий к проекту «Новороссия». Только это может объяснить тактику России в регионе.

Федерация и даже конфедерация как цели могут быть уже совсем неактуальны, предполагают российские политтехнологи. Это прежняя постановка задачи, время для нее ушло. Нынешняя — добиться полного упадка украинских институтов власти через затяжные военные действия, планомерное ухудшение ситуации в экономике и как следствие — снижение рейтингов действующих лидеров и эрозия их поддержки.

В этом вопросе России может помочь зима.

Если дотянуть конфликт до отопительного сезона, российский газ станет едва ли не ключевым фактором, определяющим судьбу Порошенко и возможной коалиции его сторонников в Верховной раде в случае, если выборы 26 октября все же состоятся.

Соответственно, как можно предположить, Москва будет добиваться, чтобы выборы не состоялись вовсе либо чтобы все ключевые фигуры украинской сцены были дискредитированы в глазах избирателей и не получили должной поддержки.

При таком сценарии Украина — классический failed state (несостоявшееся государство), западная часть которого может уйти под протекторат Евросоюза в лице Австрии, Польши или Германии. Восток и юг получат покровительство России, хотя и станут при этом Абхазией или Сербской Крайной, потому что включать регион в состав РФ сейчас в планы Кремля явно не входит — цена высоковата. А Киев остается сам с собой, слабый и никому не интересный.

Версия о том, что Москве интереснее слабый Киев, а не сильный, звучит давно. Она появилась еще задолго до Крыма, в разгар первого, а затем второго Майдана.

И вполне имеет право на существование, потому что возвышение любого государства по периметру сначала СССР, а потом и России всегда вызывало беспокойство Москвы, целью которой становилось «шитье» поясов и подушек безопасности. В досоветские времена часто по тем же причинам территориями прирастала Российская империя.

Слабая и даже расчлененная Украина вполне может быть хороша для Москвы — во всяком случае, как гипотеза цели она ничем не хуже других.

Говорят, самые горячие головы призывают и вовсе начать активно действовать на Украине прямо сейчас, блокировать все ключевые транспортные коридоры, включая порты, после чего страна сама погрузится во мрак и хаос.

«Ястребиная» логика понятна.

Однако ни один из приведенных сценариев не отвечает на главный вопрос сегодняшнего дня: как остановить кровопролитие на востоке? Как сделать так, чтобы простые луганские и донецкие жители вернулись к своей земле и своим домам, а российские семьи не получали жуткий груз-200?

Из слов и пожиманий плечами людей, вовлеченных в политическую логику, следует жуткое: никак. Война не бывает без жертв. Это трагическая неизбежность. А самое ужасное, втягиваясь в кампанию, далеко не всегда можно сразу просчитать варианты выхода из нее. Особенно в контексте российской элиты, среди которой стратегов немного, а действия строятся больше на основе реактивной тактики.

Да и сам термин «элита» не очень подходит к данной ситуации, поскольку сегодня, как и осенью 2011 года, и зимой 2013-го, ей всячески дают понять, уверяют собеседники, что от нее требуется лишь творческая исполнительность и лояльность, а не набор стратагем для высшего руководства, которое лучше знает, что делать в этом непростом мире.

Получается, что сегодня мы имеем ситуацию «вперед, а там разберемся», главное — ввязаться в драку.

После теперь уже явного провала минской встречи Путина и Порошенко российский лидер взял на вооружение тактику масштабной демонстрации того, как украинцы не стремятся к миру, не пропускают гуманитарную помощь, гробят своих солдат, призывая их воевать. В общем, как Киев не щадит жизни своих граждан, обрекая их на страдания и даже смерть.

Киев, в свою очередь, избрал тактику предъявления международной общественности доказательств того, что не украинские военные обстреливают гражданское население, а российские «добровольцы» и заблудившиеся десантники разрушают целостность Украины и препятствуют миру. Отсюда активная внешнеполитическая линия, буквально на днях проявившаяся у украинского руководства, — призвать Запад если не в соратники по оружию, то в союзники и свидетели российского коварства и варварства. Благо в целом западное сочувствие и так на стороне Киева. Надо лишь чуть-чуть докрутить, и все. Что все?

И это самый печальный вывод — кошмар на юге не закончится быстро. Люди продолжат гибнуть, добровольцев продолжат набирать, благо, говорят, недостатка в желающих нет, политики со всех сторон продолжат неистовствовать.

И никто не уступит.

У каждого своя линия, своя цель, свое понимание победы и ее цены.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 августа 2014 > № 2907493 Светлана Бабаева

Встреча с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой.

Владимир Путин принял в загородной резиденции Ново-Огарёво избранного Президента Республики Абхазия Рауля Хаджимбу.

В ходе беседы речь шла, в частности, о возможности и необходимости заключения нового договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Россией и Абхазией до конца текущего года. Цель нового договора – качественное повышение уровня интеграции между двумя суверенными государствами.

Кроме того, обсуждалась готовность России увеличить финансовую помощь Абхазии и оказать содействие привлечению в республику крупных российских инвесторов.

Рауль Хаджимба одержал победу на состоявшихся 24 августа досрочных президентских выборах в Абхазии.

* * *

Начало встречи с Президентом Абхазии Раулем Хаджимбой

В.ПУТИН: Рауль Джумкович, я очень рад Вас видеть.

Я уже имел удовольствие Вас поздравить с избранием на должность Президента Абхазии – и с удовольствием делаю это при личной встрече. Мы с вами очень давно знакомы, хочу пожелать Вам успехов.

Знаю, что Вы сторонник расширения наших отношений, Абхазии и России, углубления интеграционных процессов: это касается вопросов и обороны, и безопасности, и правоохранительной деятельности, борьбы с преступностью, это касается экономики, это касается социальной сферы.

Полностью согласен с Вами в том, что нам нужно сделать всё для того, чтобы добиться внедрения новых стандартов в области медицинского обеспечения, пенсионного обслуживания, и решить ряд других насущных, важных вопросов и задач, решения которых люди в Абхазии давно уже ждут.

Я очень рад Вас видеть. Добро пожаловать!

Р.ХАДЖИМБА: Спасибо.

Я благодарен за то, что Вы нашли время встретиться со мной. И те вопросы, которые мы поднимали, важны для маленькой Абхазии, и мы не сомневаемся, что они получат развитие.

В части, касающейся как раз вопросов военной тематики, пограничной, социально-экономической сферы деятельности, у нас есть свои предложения, и они попадают, как говорится, в поле зрения и российской стороны. В контексте их развития мы и готовы продолжать наш диалог, разговаривать на эти темы. Я думаю, что они получат позитивное развитие.

В.ПУТИН: Хорошо.

Прожиточный минимум в Абхазии равен 5050 рублям

По данным Управления госстатистики на 1 августа 2014г, стоимость прожиточного минимума на одного трудоспособного жителя Абхазии составила 5050,7руб., в том числе: продовольственных товаров - 3454,7руб., непродовольственных товаров - 989,9руб., платных услуг, налогов и обязательных платежей - 606,1руб. Величина прожиточного минимума по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилась на 4,9%.

Сводный индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению с начала года составил 102,6%, в том числе на продовольственные товары - 102,5%, непродовольственные товары - 101,5%, платные услуги населению - 103,2%.

За июль 2014г. индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги составил 101,0%, в том числе на продовольственные товары - 100,2%, непродовольственные товары - 100,1%, платные услуги населению - 101,9%.

Индекс потребительских цен и тарифов на товары и платные услуги населению за июль 2014г. к июлю 2013г. составил - 106,0%, в том числе на продовольственные товары - 107,3%, непродовольственные товары - 104,2%, платные услуги населению - 106,0%.

«Апсныпресс», 15.08.2014 г.

За выборами президента Абхазии будут наблюдать представители более 20 стран

За выборами президента Абхазии будут наблюдать представители более 20 стран. Об этом сообщила главный советник спикера Парламента Галина Страничкина. По данным на 19 августа, свое намерение участвовать в выборах подтвердили около 80 человек - представителей 23 делегаций из более 20 стран. Ранее Парламент и МИД Абхазии разослали более 80 приглашений в разные страны.

В числе тех, кто приедет в Абхазию - заместитель председателя ЦИК России Станислав Вавилов, первый зам. председателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников, Депутат Госдумы, председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий, председатель Комиссии по законодательству и регламенту Парламентского Собрания Союза Беларуси и России Татьяна Москалькова.

Делегацию Парламента Южной Осетии возглавит заместитель председателя Дмитрий Тасоев, ЦИК РЮО - заместитель председателя Казбек Карсанов.

Из Приднестровья на выборы приедут зампредседателя Комитета верховного Совета Григорий Дьяченко и представитель МИД Владимир Лужанский, а также генеральный секретарь Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Сообщества «За демократию и права народов» Григорий Маракуца и председатель ЦИК ПМР Надежда Заблотская.

От Нагорно-Карабахской Республики в качестве наблюдателя будет участвовать зампредседателя Национального собрания Артур Товмасян и представители президента и МИД этой республики.

Также, по словам Страничкиной, в Абхазию намерены прибыть наблюдатели из Армении, Китая, Японии, Италии, Болгарии, Чешской Республики, Бразилии, Франции, Финляндии, Республики Сан-Марино, Науру, Литвы, ФРГ, Великобритании. Некоторые из них и ранее выступали в качестве международных наблюдателей на выборах президента и в парламент Абхазии.

Выборы главы государства состоятся 24 августа. За пост президента борются четыре кандидата - Аслан Бжания, Леонид Дзапшба, Мираб Кишмария и Рауль Хаджимба.

«Апсныпресс», 19.08.2014 г.

Кандидат от оппозиции Рауль Хаджимба, по предварительным данным, побеждает в первом туре президентских выборов в Абхазии, он набирает 50,57% голосов избирателей, сообщил журналистам в понедельник ночью глава ЦИК Абхазии Батал Табагуа.

"По результатам выборов, которые прошли 24 августа, наибольшее количество голосов набрал Хаджимба Рауль, это 50 тысяч 494 голоса, что составляет 50,57%", — сказал глава ЦИК.

По избирательному законодательству, побеждает на выборах кандидат, набравший 50% голосов плюс один голос. Таким образом, избранным президентом считается Хаджимба.

И.о. главы службы безопасности Аслан Бжания набирает на выборах президента предварительно 35,91% голосов, и.о. министра обороны Мираб Кишмария — 6,4%, экс-глава МВД Леонид Дзапшба — 3,4%. Против всех проголосовали 1,8% избирателей.

Явка на выборах составила 70%.

Киев не признает выборы президента Абхазии, которые прошли 24 августа, сообщает МИД Украины в понедельник.

Кандидат от оппозиции Рауль Хаджимба, по предварительным данным, побеждает в первом туре президентских выборов в Абхазии, он набирает 50,57% голосов избирателей.

"Украина не признает легитимность так называемых президентских выборов, которые были проведены вопреки принципам международного права, ценностей демократии и прав человека в Абхазии, Грузия, 24 августа 2014", — говорится в сообщении.

Отмечается, что Украина подтверждает свою "полную поддержку суверенитета и территориальной целостности Грузии" в рамках признанных международным сообществом границ и политику непризнания независимости Абхазии и Южной Осетии.

Украина выступает за урегулирование конфликта на территории Грузии на основе принципов и норм международного права, добавили в украинском внешнеполитическом ведомстве.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Абхазия, которая с 1993 года также не признавала юрисдикцию властей Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Выборы президента Абхазии состоялись, существенных нарушений в ходе голосования не было, победил кандидат от оппозиции Рауль Хаджимба, заявил председатель ЦИК Абхазии Батал Табагуа.

Выборы прошли в воскресенье в семи районах Абхазии и городе Сухум. Всего в выборах участвовали (в том числе в РФ и Турции) 142664 человек, или 70% избирателей страны. На пост главы государства претендовали и.о. главы службы безопасности Аслан Бжания, лидер оппозиции, экс-премьер Рауль Хаджимба, и.о. министра обороны Мираб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

За Хаджимбу проголосовали 50494 человека, или 50,57% избирателей, уточнил Табагуа. Он объявил Рауля Хаджимбу избранным президентом.

По данным ЦИК, за кандидата в президенты республики Аслан Бжания проголосовали 35860 человек, за Мираба Кишмария — 6389 человек, за Леонида Дзапшба — 3397 человек.

Избирательные участки для проведения внеочередных выборов президента Абхазии открылись в воскресенье, всего на территории республики было создано 154 участка в 33 избирательных округах. На выборах были аккредитованы 85 международных наблюдателей из таких стран, как Армения, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Германия, Индия, Италия, Китай, Люксембург, Науру, РФ, Сан-Марино, Украина, Финляндия, Франция, Чехия и Япония. Кроме того, в Абхазию приехали наблюдатели из Донецкой народной республики, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии.

Как заявил в понедельник глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий, возглавляющий российскую делегацию наблюдателей, президентские выборы в Абхазии соответствовали законодательству республики и прошли без существенных нарушений. По словам Слуцкого, работа представителей кандидатов в президенты на разных участках была организована очень профессионально, в связи с чем не было каких-либо конфликтов. Индира Барциц.

Избирательные участки для проведения внеочередных выборов президента Абхазии открылись в воскресенье, всего на территории республики создано 154 участка в 33 избирательных округах.

Одной из особенностей нынешних досрочных президентских выборов станет возможность голосовать в государствах, которые Абхазию так и не признали. В частности, в Турции, где находится одна из самых больших абхазских диаспор, власти Абхазии решили открыть один избирательный участок. Еще два избирательных участка организованы в России — в Москве и в Черкесске.

Всего в выборах, по предварительным данным ЦИК, могут принять участие более 130 тысяч избирателей. В соответствии с законодательством Абхазии, выборы считаются состоявшимися, если в них приняли участие более половины избирателей.

Примечательно, что наряду с расширением мест голосования, нынешние абхазские власти в преддверии выборов пошли на неоднозначные меры, а именно: лишили права голоса почти 23 тысячи жителей Гальского и Ткуарчальского районов из-за того, что наряду с абхазскими у них есть и грузинские паспорта. Согласно абхазскому законодательству, двойное гражданство возможно лишь с Российской Федерацией. Еще одним избирательным новшеством станет маркировка проголосовавших избирателей во избежание фальсификации при голосовании.

На пост главы государства претендуют и.о. главы службы безопасности Аслан Бжания, лидер оппозиции, экс-премьер Рауль Хаджимба, и.о. министра обороны Мираб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

Как заявил глава ЦИК страны Батал Табагуа, предварительные результаты выборов президента Абхазии будут оглашены 25 августа.

По его данным, на выборах аккредитованы 85 международных наблюдателей из таких стран, как Армения, Болгария, Бразилия, Венесуэла, Германия, Индия, Италия, Китай, Люксембург, Науру, РФ, Сан-Марино, Украина, Финляндия, Франция, Чехия и Япония. Кроме того, в Абхазию приехали наблюдатели из Донецкой народной республики, Нагорного Карабаха, Приднестровья и Южной Осетии.

Евросоюз не признает конституционные и законодательные рамки, в которых проходят президентские выборы в Абхазии, говорится в коммюнике представителя главы дипломатии ЕС Кэтрин Эштон.

"ЕС поддерживает территориальную целостность и суверенитет Грузии, как признано международным законодательством. В свете сообщений о "президентских выборах" в отколовшемся регионе Грузии Абхазии 24 августа, мы снова повторяем, что ЕС не признает конституционные и законодательные рамки, в которых эти выборы проходят", — говорится в заявлении.

Ранее глава ЦИК республики Батал Табагуа сообщил, что явка на выборах президента Абхазии по состоянию на 14.00 мск составила 43,9% избирателей.

Всего, по данным ЦИК, право голоса имеют около 130 тысяч граждан Абхазии. Абхазские власти в преддверии выборов лишили права голоса почти 23 тысячи жителей Гальского и Ткуарчальского районов из-за того, что наряду с абхазскими у них есть и грузинские паспорта. Согласно абхазскому законодательству, двойное гражданство возможно лишь с РФ.

В соответствии с законодательством Абхазии, выборы считаются состоявшимися, если в них приняли участие более половины избирателей.

На пост главы государства претендуют и.о. главы службы безопасности Аслан Бжания, лидер оппозиции, экс-премьер Рауль Хаджимба, и.о. министра обороны Мираб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

Абхазия должна поддержать идею восстановления сквозного железнодорожного движения через республику по бывшей Закавказской железной дороге, которое связало бы Россию с Арменией, заявил в интервью РИА Новости кандидат в президенты, и.о. главы Службы госбезопасности Абхазии Аслан Бжания.

Однако, по его словам, оценку того, во сколько обойдется восстановление железной дороги, абхазская сторона не проводила.

"Я не думаю, что будет проблемой изыскать финансовые средства для этого. Тут есть другие, более сложные вопросы, связанные с реализацией этого проекта, я имею в виду политический аспект. Десять лет назад хотели восстановить железнодорожное сообщение, но именно разногласия, связанные с политическими аспектами, не позволили его довести до конца. Но тогда Абхазия не была признана, поэтому мы думаем, что нам сейчас удастся сдвинуть с места эту проблему", — сказал Бжания.

Внеочередные президентские выборы в Абхазии состоятся 24 августа. На высший государственный пост, помимо Бжания, претендуют лидер оппозиции, экс-премьер Рауль Хаджимба, и.о. министра обороны Мераб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

Проблему очередей на абхазо-российских пограничных пунктах на реке Псоу можно решить путем изменения режима работы государственной границы и сокращения контрольных органов, заявил в интервью РИА Новости кандидат в президенты, и.о. главы Службы госбезопасности Абхазии Аслан Бжания.

"В рамках интеграционных процессов с Российской Федерацией нам необходимо изменить режим работы государственной границы, там слишком много контрольных органов, их не должно быть в таком количестве. Необходимо сократить их кратно и создать условия, при которых и граждане Абхазии, и граждане России могли бы беспрепятственно пересекать границу. Граница должна существовать только для тех, кто намерен нарушать закон. Добропорядочные граждане границу ощущать не должны — как это делается в европейских государствах", — сказал он.

Бжания также высказался за предоставление россиянам права приобретать в Абхазии недвижимость в собственность.

"Такое право должно быть дано гражданам Российской Федерации, они должны иметь право приобретать недвижимость в Абхазии, квартиры. С этого начнем, а дальше — будет видно", — добавил он.

Внеочередные президентские выборы в Абхазии состоятся 24 августа. На высший государственный пост помимо Бжании претендуют лидер оппозиции, экс-премьер Рауль Хаджимба, и.о. министра обороны Мераб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

И.о. президента Абхазии, спикер парламента Валерий Бганба направил президенту Белоруссии Александру Лукашенко письмо с просьбой рассмотреть вопрос о признании Минском суверенитета и независимости республики.

Текст документа опубликован в четверг на сайте абхазского агентства Апсныпресс.

"Современная Республика Абхазия в соответствии со своей конституцией — суверенное государство, которое, добившись фактической независимости, проделало значительный путь её юридического оформления. Ключевым моментом утверждения международной правосубъектности Республики Абхазия стало признание её независимости Российской Федерацией 26 августа 2008 года", — говорится в письме.

Суверенитет и независимость Абхазии признаны также такими странами-членами ООН, как Республика Никарагуа (5 сентября 2009 года), Боливарианская Республика Венесуэла (10 сентября 2009 года), Республика Науру (15 декабря 2009 года).

"Признание Республики Абхазия полностью вписывается в современные реалии международных отношений", — заявляется в документе.

В нем также отмечается, что обе страны всегда связывали добрые отношения.

"Мы внимательно следим за динамикой интеграции между Республикой Беларусь, Российской Федерацией, Республикой Казахстан и надеемся, что в свете происходящего Республика Беларусь, Российская Федерация и Республика Казахстан оценят стремление Республики Абхазия содействовать интеграционным процессам и со временем наше государство будет участвовать в строительстве Евразийского союза", — говорится в письме и.о. главы Абхазии, спикера парламента Валерия Бганба на имя президента Белоруссии Александра Лукашенко.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия, которая с 1993 года также не признавала юрисдикцию властей Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Индира Барциц. И.о. президента Абхазии, спикер парламента Валерий Бганба направил главе Казахстана Нурсултану Назарбаеву письмо с просьбой поддержать обращение к казахстанскому парламенту о признании суверенитета и независимости Республики Абхазия.

"От имени парламента Абхазии и всего народа нашего многонационального государства позвольте обратиться к Вам с просьбой поддержать наше обращение к парламенту Республики Казахстан о признании Республикой Казахстан суверенитета и независимости Абхазии", — говорится в письме Бганбы, опубликованном в четверг на сайте парламента.

В документе отмечается, что "современная Республика Абхазия в соответствии со своей конституцией — суверенное государство, которое, добившись фактической независимости, проделало значительный путь её юридического оформления".

"Ключевым моментом утверждения международной правосубъектности Республики Абхазия стало признание её независимости Российской Федерацией 26 августа 2008 года. Суверенитет и независимость Республики Абхазия признаны также такими странами-членами ООН, как Республика Никарагуа (5 сентября 2009 г.), Боливарианская Республика Венесуэла (10 сентября 2009 г.), Республика Науру (15 декабря 2009 г.) и другими", — напоминают абхазские руководители.

В письме на имя президента Казахстана также говорится, что "признание Республики Абхазия полностью вписывается в современные реалии международных отношений".

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия, которая с 1993 года также не признавала юрисдикцию властей Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Кандидат в президенты Абхазии, экс-премьер Рауль Хаджимба выступает за подписание нового межгосударственного соглашения между Сухумом и Москвой, которое касалось бы большей интеграции в сфере безопасности, однако считает излишними ассоциированные отношения Абхазии с РФ.

"Я не знаю, о каких ассоциированных отношениях речь идет", — сказал он, комментируя информацию, что Абхазия может заключить с РФ новый межгосударственный договор.

"Мы говорим об интеграционных процессах с Россией. Если и будет такой договор, то он будет касаться возможной работы в направлении осуществления безопасности нашей маленькой Абхазии, создания условий укрепления пограничного сотрудничества, вопросов социально-экономического сотрудничества с Россией. Никаких других предпосылок к развитию так называемых ассоциированных отношений быть не может", — заявил он в интервью РИА Новости.

Ассоциированные отношения — форма объединения двух государств, при которой меньшее государство, формально сохраняя суверенитет и независимость, доверяет значимую часть своих властных полномочий большему государству. Как правило, это внешняя политика и вооруженные силы.

Ранее Хаджимба заявлял, что в связи с подписанием Грузией соглашения об ассоциации с Евросоюзом, Абхазии следует заняться укреплением южной границы и усилить интеграцию с Россией как гарантом независимости страны.

Внеочередные президентские выборы в Абхазии состоятся 24 августа. На высший государственный пост помимо Рауля Хаджимбы претендуют и.о. главы Службы госбезопасности Аслан Бжания, и.о. министра обороны Мераб Кишмария и экс-глава МВД Леонид Дзапшба.

Как свидетельствуют результаты недавнего опроса общественного мнения, проведенного Институтом социального маркетинга, 51% избирателей готовы голосовать за Хаджимбу. И.о. главы Службы госбезопасности Бжания, который еще неделю назад уступал лидеру избирательной кампании лишь 4%, теперь получил поддержку только 30% принявших участие в опросе. По мнению экспертов, опрошенных РИА Новости, второй тур на нынешних выборах в Абхазии весьма вероятен.

Власти Грузии готовы начать отношения с абхазами с чистого листа, с учетом интересов Сухума, говорится в заявлении премьер-министра Грузии Ираклия Гарибашвили, распространенном по случаю очередной годовщины начала конфликта с Абхазией.

Вооруженный конфликт в Абхазии начался 14 августа 1992 года. Война продлилась 13 месяцев и 13 дней, ее следствием стали сотни тысяч беженцев, десятки тысяч погибших, Тбилиси потерял контроль над территорией Абхазии.

"Сегодня мы готовы к примирению, готовы начать отношения с нашими абхазскими братьями с чистого листа. Мы хорошо знаем цену миру, знаем, что альтернативы миру нет. Я уверен, что к объединению нашей страны нас приведет именно путь примирения, возвращения наших братских отношений, восстановления разрушенных связей и мирные переговоры. Что, разумеется, подразумевает учет интересов абхазов", — цитирует Гарибашвили агентство "Новости-Грузия".

По его словам, 14 августа 1992 года было одним из самых трагичных дней в новейшей истории Грузии.

Таможенники России и Абхазии подпишут протокол о взаимном признании отдельных результатов таможенного контроля

12 августа 2014 года в г. Сочи состоялась рабочая встреча руководителя Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова и председателя Государственного таможенного комитета Республики Абхазия Саида Таркил. На встрече обсуждались актуальные вопросы таможенного сотрудничества России и Абхазии в целях содействия расширению взаимной торговли и создания необходимых условий для укрепления социально-экономических связей между странами.

Российские и абхазские таможенники договорились о дальнейшем укреплении сотрудничества. Российские таможенники уже используют при осуществлении таможенного контроля ценовую информацию на сельскохозяйственную продукцию, получаемую от коллег.

В целях дальнейшего ускорения и упрощения таможенных операций при перемещении товаров и транспортных средств через российско-абхазскую государственную границу будет подписан протокол о взаимном признании отдельных результатов таможенного контроля. Его проект российские таможенники передали абхазским коллегам для рассмотрения. Создание правовых оснований для признания результатов таможенного контроля позволит существенно ускорить прохождение товаров.

Российские таможенники также готовятся передать абхазским коллегам технические средства таможенного контроля, в том числе специальное таможенное судно, что повысит техническую оснащенность таможенных органов Абхазии.

Председатель ГТК Республики Абхазия Саид Таркил отметил стабильное и конструктивное сотрудничество с Россией в таможенной сфере, особо подчеркнув высокий уровень взаимодействия российских и абхазских таможенников.

Кроме того, в ходе беседы обсуждались вопросы экономического характера, на решение которых позитивное воздействие могут оказать упрощение таможенных процедур и организация практических механизмов взаимодействия таможенных служб. В частности, председатель ГТК Республики Абхазия Саид Таркил поднял вопросы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции. Со своей стороны, ФТС России предложила абхазской стороне в рамках своей компетенции оказать содействие в создании на территории Абхазии торгово-закупочных комплексов, которые могут внести существенный вклад в укрепление торговых связей между странами и увеличение двухстороннего товарооборота.

«Апсныпресс», со ссылкой на ГТК РА, 14.08.2014 г.

Голосование по выборам президента Абхазии состоится и в Турции

В Турции открыт избирательный участок по выборам президента Республики Абхазия. Как сообщил АПСНЫПРЕСС председатель ЦИК Батал Табагуа со ссылкой на полпреда Республики Абхазия в Турецкой Республике Инара Гицба, открытие избирательного участка в Турции не противоречит законодательству этой страны.

Напомним, что 21 июля2014 г. парламент внес изменения в закон «О выборах депутатов Народного Собрания - Парламента РА», позволяющие открытие избирательных участков в иностранных государствах, не признавших независимость республики.

Избирательные участки открыты также в Москве и Черкесске. Все три участка, расположенные за пределами Абхазии, приписаны к пятому избирательному округу г. Сухум.

«Апсныпресс», 13.08.2014 г.

Ликвидации последствий стихии посвящалось совещание в правительстве Абхазии

Во вторник, 12 августа, и.о. премьер-министра Владимир Делба провел совещание с членами правительства. Основной темой обсуждения стали последствия ливневых дождей и шквалистого ветра в ночь на 7 августа2014 г. Помимо этого, члены Кабинета министров обсудили вопросы подготовки к новому учебному году, подготовки и организации досрочных выборов президента, работу над индикативным планом и проектом госбюджета на2015 г.

И.о. премьер-министра Владимир Делба представил нового члена Кабмина - и.о. министра по чрезвычайным ситуациям Льва Квициния.

Владимир Делба напомнил о событиях ночи 7 августа, когда на республику обрушилась стихия.

Председатель комиссии по ликвидации последствий стихии, и.о. министра по чрезвычайным ситуациям Лев Квициния рассказал, что ураганным ветром снесло крыши немалого количества домов и госучреждений, повредило троллейбусные линии и линии электропередач, подтопило подвалы, первые этажи домов и т.д.

В Гулрыпшском районе повреждено четыре дома, подмыто три участка дороги, почти 70% посевов кукурузы уничтожено. В Гудаутском районе подтоплено около 80 частных домов. В селе Члоу Очамчырского района повреждены два автомобильных моста. Наибольший ущерб стихия нанесла столице: сорвало кровли домов, трех школ, много обрывов на троллейбусных линиях. Ветром повалило немало деревьев, особенно на улице Воронова, где растут огромные платаны.

По его словам, на 13 объектах необходимо полностью или частично восстановить кровлю. Точное количество пострадавших частных домов пока уточняется.

Лев Квициния сказал, что в МЧС за этот период поступило свыше 145 звонков, на 84 из которых спасатели сразу же отреагировали.

Спасатели и все городские службы сразу же принялись за работу. «Если ливень и шквалистый ветер начались в районе двух часов ночи, уже в 2:30 мин спасатели и городские службы приступили к работе», - сказал Лев Квициния.

Жалоб о неоказании помощи, по его словам, не поступало. Ситуация контролируется, постоянно поддерживается связь с районами. И.о. министр по чрезвычайным ситуациям отметил, что некоторые районы предложили свою помощь.

Глава Администрации Сухума Алиас Лабахуа поблагодарил сотрудников МЧС и МВД за оказанную помощь. Он также отметил, что на сегодняшний день на всех поврежденных объектах ведутся восстановительные работы.

В районе Келасура подмыло водонасосную станцию и смыло водовод, соединяющий город со станцией. По словам Алиаса Лабахуа, силами Водоканала водоснабжение восстановлено, но проблемы с насосом остались.

Что касается троллейбусных линий, то для их восстановления понадобится около 10 дней. На троллейбусной линии, ведущей в микрорайон «Маяк», потребуется заменить все столбы.

В столичную Администрацию и домоуправления поступило 322 заявления, но их число может увеличиться. Гражданам объясняют, что пока идет осмотр повреждений, составляются акты.

Большинство заявлений связано с затоплением, повреждением предметов домашнего обихода и снесенными кровлями. Есть также четыре заявления о повреждении автомобилей.

Гендиректор госкомпании «Апсныргылара» Руслан Тванба рассказал о проводимых ремонтных работах. Кровля школ №7 и 15 восстановлена.

О проведенной работе и причиненном ущербе рассказали также и.о. гендиректора РУП «Абхазская железная дорога» Даур Авидзба и начальник СУЭС Тимур Джинджолия.

Джинджолия отметил, что на сегодня практически весь город обеспечен электроэнергией. При этом потребуется до месяца, чтобы восстановить различные повреждения. Он обратил внимание на то, что за время восстановления последствий стихийного бедствия использован практически весь аварийный запас имеющихся материалов.

Для объективной оценки ущерба, нанесенного стихией, нужны специальные методики, сказал и.о. премьер-министра.

На совещании отмечалось, что поскольку в школе №8 располагается избирательный участок, там необходимо провести срочные ремонтные работы.

Владимир Делба отметил важность работы с населением. Он передал словам благодарности и.о. президента Валерия Бганба МЧС, МВД, городским службам за сплоченную работу всех служб в период ликвидации стихийного бедствия.

Также члены Кабмина обсудили подготовку к новому учебному году. Владимира Делба интересовало, как обстоят дела с учебниками, готовы ли школы.

И.о. министра образования Даур Начкебиа сказал, что в целом школы и интернаты готовы. По его словам, многие учебники российского производства частным образом завозятся в республику и продают по высоким ценам. Что касается учебников, изданных в Абхазии, то их достаточное количество, четыре учебника находится в производстве.

Имеются проблемы с детьми беженцев с Востока Украины. И.о. премьер-министра отметил необходимость решения вопроса учебы этих детей.

И.о. начальник гуманитарного отдела Кабмина Элеонора Агумава рассказала об абитуриентах, поступающих по лимитам в российские вузы.

По ее словам, в этом году много проблем из-за того, что Минобразования и науки РФ перешло на новую систему распределения абитуриентов, поступивших по льготам, выделенным для граждан Республики Абхазии. Новая компьютерная программа автоматически распределяет студентов по вузам. Часть студентов уже распределена и они оповещены. Ожидается вторая очередь поступивших абитуриентов в вузы России. 50 человек еще не зачислены.

По словам Элеоноры Агумава, все будут зачислены однозначно, но город будет известен через несколько дней. Вчера стали известны еще пять поступивших абитуриентов. Владимир Делба попросил Даура Начкебиа при поступлении информации распространять ее в СМИ.

Министр труда и социального развития Ольга Колтукова напомнила, что 9 июня вышло постановление правительства РФ «О внесении изменений в Положение о порядке выплаты пенсии гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное место жительство за пределы РФ». По ее словам, это постановление вносит изменения в постановление правительства от2002 г. в части акта подтверждения нахождения в живых граждан Абхазии, получающих пенсию РФ. Ольга Колтукова сообщила, что, как только будут получены разъяснения из Пенсионного фонда России, население, получающее российские пенсии, будет оповещено через СМИ.

Владимир Делба спросил и.о. министра здравоохранения Зураба Маршан о приезде специалистов Минздрава России в Абхазию.

11 августа в Абхазию приехали три специалиста Минздрава РФ. Это, по словам Зураба Маршана, плановый приезд, связанный с проведением диспансеризации населения.

Министр по налогам и сборам Рауф Цимцба проинформировал правительство о ситуации с налогами. В июне собрано 167 млн. рублей, в июле - 217,6 млн .рублей, за 10 дней августа - 59 млн. рублей.

Владимира Делба интересовала также работа над индикативным планом.

По словам и.о. министра экономики Давида Ирадяна, по всем районам, за исключением Сухума, сверены показатели, устранены неточности в самом плане.

На совещании шла речь и о фильмах про Абхазию, хранящиеся в Госфильмофонде РФ. Российская сторона предложила оцифровать фильмы об Абхазии, ее городах, культуре. По словам министра культуры, на первом этапе речь идет о 14 фильмах, согласован поэтапный план их оцифровки.

Члены правительства обсудили вопросы подготовки и проведения досрочных выборов президента.

И.о. вице-премьера Беслан Бутба отметил важность присутствия на выборах международных наблюдателей.

Парламент разослал приглашения во все страны, признающие Абхазию, и уже есть ответы. Бутба предложил подключиться к этой работе сотрудников МИД.

И.о. министра внутренних дел Рауль Лолуа сообщил, что в настоящее время ситуация в республике стабильная, обеспечивается проведение спокойных агитационных мероприятий. МВД поддерживает связь с ЦИК.

В завершение совещания, и.о. премьер-министра, исполняющий одновременно и обязанности министра финансов, сообщил, что финансирование расходов бюджета осуществляется стабильно, финансируются все социальные обязательства, полностью обеспечивается заработная плата. Приоритет, по его словам, отдан своевременной выплате заработной платы. Республиканские расходы также финансируются без сбоев.

«Апсныпресс», 13.08.2014 г.

В бюджете страны на финансирование органов внутренних дел предусмотрено 329 млн рублей

В бюджете страны на финансирование органов внутренних дел предусмотрено 329 млн рублей. Фонд зарплаты МВД составляет 190 млн. рублей. В органах внутренних дел работают 1780 человек. Об этом сообщил АПСНЫПРЕСС и.о. министра внутренних дел Рауль Лолуа в ответ на просьбу прокомментировать информацию, опубликованную в «Нужной газете» о том, что за пять с половиной лет органы МВД недополучили 814 млн. рублей (http://abh-ng.ru/?p=3021).

«В 2008 году между Абхазией и Россией была подписана смета расходов на содержание силовых структур. Лимит, определенный для МВД, составил 476 млн. в год. Из них 309 млн. рублей на фонд заработной платы. Остальные деньги согласно смете расходов планировалось потратить на техническое оснащение органов ВД», - пишет «Нужная газета». Ссылаясь на правительственный источник, газета сообщает, что эта сумма ежегодно урезалась на 148 млн. рублей.

«Я работаю совсем недавно в должности исполняющего обязанности министра. Мне известно, что последние несколько лет бюджет МВД составляет чуть более 329 млн. рублей. Все эти средства тратятся строго по назначению, сказал Лолуа корр. АПСНЫПРЕСС. - С чем было связано сокращение бюджета МВД с 476 млн. рублей в2009 г. до 329 млн. руб. - в2010 г., мне сейчас сказать сложно. Но, по-видимому, для этого были основания».

«Апсныпресс», 01.08.2014 г.

От Мейдана до Майдана

Эмиль АГАЕВ, Тогрул ДЖУВАРЛЫ

Беседы с другом

Эмиль Агаев — писатель-публицист. Был собственным корреспондентом «Литературной газеты», заведующим Азербайджанским бюро АПН (РИА «Новости»). После распада СССР — колумнист ряда республиканских изданий, консультант независимых аналитических агентств «КавкАзия» и MMC (Мюнхен, ФРГ). Автор ряда публицистических книг, кино-, телесценариев, путеводителя по Баку, вышедшего в Москве на иностранных языках, художественных переводов с азербайджанского. Член Союза писателей и Союза журналистов Азербайджана. Лауреат премии Золотое перо Союза журналистов Азербайджана.

Тогрул Джуварлы — родился в городе Гянджа, окончил физический факультет Бакинского государственного университета. Работал журналистом и сценаристом, последние годы является активным публицистом, политологом. В настоящее время экономический эксперт в независимом информационном агентстве «Туран». Принимал участие в многочисленных международных конференциях, касающихся вопросов экономики и политики в Азербайджане, а также является автором статей, опубликованных как в Азербайджане, так и за рубежом.

Никогда не известно,

Сколько судьбы в нас,

А нас — в судьбе…

Ян Збигнев Слоевский

1. Ай да Майдан!

Э. А.: Тогрул, мы знакомы с тобой полвека — впору юбилей отмечать, и уже в том возрасте, когда хочется порядка, устроенности, а нас вот «запихнуло» в такую мясорубку перемен… С одной стороны, это хорошо — стариться некогда. Но с другой — все так неопределенно, так мельтешит перед глазами, что за этим мельканием не видно смысла. Смотрю российскую «телеговорилку», напоминающую после Крыма кашу из русских сказок, выливающуюся из горшка и затапливающую все вокруг. К чему все это? Помнишь принцип Спинозы — «не плакать, не смеяться, не ненавидеть — а понимать»! Ты что-нибудь понимаешь? Я, признаться, нет! Разве что могу только воскликнуть: «Ай да Майдан!»

Т. Д.: Да, Майдан эхом прокатился по миру… Пока ясно только одно: мы на пороге нового мирового переустройства — Украина всколыхнула интерес ко многим вещам. К тому, как, скажем, у России будет голова болеть. Как крымчане могут пожалеть, что поторопились, захотев туда. Как могут пожалеть и украинцы, поскольку Запад едва ли даст им то, чего они ожидали… Если брать ту же Россию, то в России периодически идут споры о том, что надо избавляться от сырьевой зависимости. При этом те, кто говорят о большой России, считают: а что тут плохого? Мы — сырьевая страна, а чем больше страна, тем больше ресурсов, просто их надо превращать в правильные вещи. Но, что для меня очень существенно, в отличие от нас в России встречно существует и другое мнение. А именно: главная проблема России, может, даже ее проклятье, состоит в том, что она ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ. Экономисты говорят: хорошо бы, чтобы Россия была… до Урала! Остальное пространство пусть обживается вместе со всем миром. И разговоры эти ведут очень серьезные люди. Например, еще в 1995-м году в авторитетном журнале «Эксперт» аналитическая группа «Минтопэнерго» пришла к выводу: поскольку Россия очень холодная и очень большая страна, для того, чтобы ее развивать, нужно постоянно тратить все больше энергии и денег — с учетом одних только энергопотерь!

Э. А.: Плюс — дураки и дороги…

Т. Д.: Да. И все это — беготня, в которой ты все равно всегда будешь отставать. Как у Зенона! То есть серьезные люди говорят о том, что Россию нужно сузить! И вот в этот момент происходит Крым, Севастополь… Да, понятны мотивы — город русской славы, российский флот, курорт, то-се. Но при этом такое ощущение, что не все просчитано до конца. Политический эффект — да, рассчитан. Российское общество снова мобилизовалось, консолидировалось, это кажется ему чем-то замечательным, началом каких-то новых времен…

Э. А.: Ты подразумеваешь общество в широком смысле. Интеллектуалы, элита относятся к действиям России в Крыму как раз критически.

Т. Д.: Очень критически! А потом здесь есть и еще одна очень рискованная идея — идея вызова. Россия как будто не самая большая экономика в мире — два процента от ВВП, но она может вбросить миру какие-то новые глобальные игры.

Э. А.: Ничего себе новые — захват территории!

Т. Д.: Да, механизм запустили не новый — Россия стала больше. И может стать еще больше — юго-восток Украины, Приднестровье, Прибалтика, Кавказ… И что же? Снова восстановление империи? Ведь Ельцин Беловежским соглашением провел как раз обратную мысль — мол, России надоело поддерживать, кормить свои окраины. А сейчас что же — возвращение к старому.

Э. А.: Путин против Ельцина?

Т. Д.: В какой-то степени, в какой-то степени! И последствия этого сейчас очень трудно рассчитать. Все признают, игра слишком крупная. И, надо отметить, операция была проведена классно, все было сделано очень тонко. Она, Россия, не позволила дотянуть референдум до президентских выборов, передвигала сроки, и не раз. Почему? Да потому что торопилась. Понимала — если это не сделать быстро, как блицкриг, то что-то может застопориться, измениться…

Э. А.: Да и Запад что-то мог придумать.

Т. Д.: Конечно. Запад начал было консолидироваться, но, что называется, «не успели». И Путин не использовал ведь спецназ, войска — какие-то там «зеленые человечки», миражные фигуры. Все поначалу было легко. Но вот теперь выясняется, что предстоит очень трудная работа. Надо создавать новые инфраструктуры, чтобы оторвать Крым от Украины, многое другое. Вопрос крайне серьезный… Путин крупный политик, хотя и рисковый, за ним интересно наблюдать. До этого, смотри, — переговоры с мировыми лидерами, приезд их в Москву, принятие Думой закона о присоединении, везде он присутствовал. Но в Крым поехал все-таки Медведев. Понятно — он премьер-министр, а на повестке в первую очередь вопросы практические. Но для всех было крайне интересно — а когда приедет сам? Потому что его приезд в Крым символически — это полное, окончательное присоединение Крыма!

Э. А.: И опять же, как, с политической точки зрения, умело был выбран момент! Праздник Победы!

Т. Д.: Да, получилась вроде как «вторая победа». Почему он не спешил? Думаю, рассчитал этот момент, да еще хотел, чтобы все немного успокоилось. Крым, флот — эти темы практически уже закрыты, и хотя в Киеве продолжают говорить об этом, но и там все меньше. Сейчас главная проблема…

Э. А.: Ясно — федерализация Украины.

Т. Д.: Да. В этом направлении идет огромная работа. Я никогда не поверю, что люди в Харькове, Луганске, Донбассе сами включились в эту игру. Человеку свойственна осторожность, нежелание рисковать. Почему тамошние русские не протестовали ранее, на Майдане, почему они до последнего времени молчали? То есть действие силы извне — это очевидно!

Э. А.: Ну, а что теряет Украина, если она станет федеративной? В конце концов, и сама Россия — федеративная республика, и Германия, и Штаты — модель нормальная.

Т. Д.: В принципе, ничего не теряет. Это даже помогло бы несколько успокоить нацию, снять какие-то проблемы.

Э. А.: Отодвинуть на задний план национализм.

Т. Д.: Если рассматривать интеграцию через призму национальных самосознаний, то мы увидим различный уровень национализма в наших странах. Так, я согласен с Георгием Тархан-Моурави, когда он говорит, что грузинский национализм никогда не был направлен вовне и концентрировался на задачах поддержания этнического равновесия внутри страны, армянский национализм определенно ориентирован вовне, в том числе и на диаспору, а азербайджанский национализм всегда держит в уме ориентацию на тюркское единство и на соотечественников, проживающих в Иране. И это проблема — ментальная, психологическая. Она находит продолжение и в политических реалиях.

Э. А.: Ну, а там, где национальное самосознание только формируется, где нет чего-то всеобъединяющего, того, что называется национальной идеей, — как в Украине, в Белоруссии, — там федерализация, может, как раз и есть нужная политическая альтернатива? Украину и Молдову может спасти только федерализация, заявила омбудсмен Молдовы!

Т. Д.: Да, но в данном случае есть страх, исторический страх. Если Украина станет федеративной, то угроза того, что юго-восток на каком-то витке присоединится к России, резко возрастет. Ведь своими действиями российское руководство очень расширило понятие права на самоопределение. Поскольку изначально, после Второй мировой войны, как ты помнишь, все выглядело по-иному: живут колонизированные народы на своих территориях — на этих территориях они и реализуют свое право жить независимо. И тогда возникла куча новых государств. Это было нормально. То есть в самом начале не было и намека на расширение кем-то своих территорий. Это потом началось! Мне вспоминается странный опыт составления политической географии СССР в советское время. География должна была быть исторической и предполагала точные очертания границ республик СССР в определенные века, начиная с древних времен — хотя и государств тогда еще не было, а народы лишь формировались — и до наших дней. Делились горы, леса, границы вдоль рек.

Э. А.: Сама попытка делить то, чего уже не существует, что уже осталось в прошлом, была в каком-то смысле игрой с фантомами.

Т. Д.: С этой затеей распрощались, как только начал распадаться Союз или даже чуть раньше. Но рецидивы этих абсурдных исторических игр случаются. И события на Украине с очень сложной историей ее государственности — тому пример.

Э. А.: Прочитал в Википедии, со ссылкой на словарь Брокгауза и Эфрона, что связь названия «Украина» с понятием «окраина» возникла, когда ее земли были в составе вовсе не древней Руси, а Речи Посполитой. Хотя сами украинцы название своей страны выводят из украинского «краiна», что означает просто «страна», «земля, заселенная своим народом». Но вот в свете украинского кризиса реанимируется церковно-византийский топоним «Малороссия» и российско-имперский — «Новороссия». И теперь, что же, Новороссия… противостоит Украине?

Т. Д.: С названием «Азербайджан» тоже нет однозначности, хотя и не в такой степени. И тоже — в силу сложности истории и полиэтничности населения. К слову, когда говорят о Кавказе, часто вспоминают родовую месть и прочую экзотику и куда реже — культуру разрешения конфликтов. А ведь она была, и — не только на межэтническом, региональном уровне, но и на уровне религиозных конфессий!

Э. А.: Что же, выходит, в результате Майдана сепаратисты, а не Украина, получили «главный приз»?

Т. Д.: Выходит так. И сразу возникают другие проблемы. Скажем, Абхазия на присоединение к России идти не хочет и никогда не захочет, разве что в случае острого кризиса. А вот Южная Осетия — могла б, она даже обращалась с этим к России, просто Россия сама не захотела. Почему? Не хотела — на тот момент! — показать, что забирает чужую территорию — раз. Не хотела появления воссоединенной Осетии — два. Ведь там существует постоянно тлеющий конфликт. Ингуши всегда жили в Южной Осетии, спорили с осетинами. А тут Осетия становится большой, баланс нарушается. Но здесь очень много и экономики. Дело в том, что Южная Осетия жила за счет рынка в Эргенети — свободного, не облагаемого налогами. Этот маленький рынок обеспечивал семьдесят процентов доходной части бюджета, фактически Южная Осетия жила за счет этого рынка!

Э. А.: Аналог грузинского рынка в местечке Садахлы.

Т. Д.: Да. А с приходом Саакашвили это оборвалось! Он сделал это по соображениям национальной безопасности, но не только — существовало еще и мнение, что это мешает развитию Грузии. Ведь был брошен клич — либерализовать свою экономику, а эти приграничные «точки пересечения» мешали. Оба рынка закрыли. Вот Южная Осетия, оставшись, что называется, на бобах, и обратилась к России! А вообще-то для реализации идеи интегрированности надо вначале овладеть таким сложным искусством как проектное политическое мышление. Разрушение рынков в Садахлы или Эргенети было понятно с политической и экономической точек зрения, но вместе с ними были уничтожены ростки будущего Южного Кавказа, маленькие условные островки интеграции. На одной из наших встреч в Тбилиси прозвучала идея создать свободную экономическую зону там, где пересекаются границы Грузии, Армении и Азербайджана. Идея была отвергнута с порога, хотя кто сказал, что такие идеи нельзя прорабатывать, не ставя конкретной задачи немедленно создать такую зону. Должна быть постоянная оценка таких возможностей, так сказать, их теоретическая прорисовка. Исторического времени не осталось. Утопии, рациональные идеи для будущего и текущая политическая жизнь должны существовать синхронно, сосуществовать. Потому что только такой подход позволит держать перед глазами как текущие, так и грядущие перспективы наших обществ.

Э. А.: Идея федеративного устройства существовала на Южном Кавказе и после распада Российской империи, и после распада СССР. Я сам писал на эту тему, даже высказал такую мысль, что национальные автономии могли бы войти в южнокавказский союз на правах ассоциативных членов, на равных правах с республиками в решении каких-то общих вопросов, что могло бы остудить нынешние «горячие точки», в том числе Нагорный Карабах. Да и ты, Тогрул, выступаешь как решительный сторонник кавказской интеграции. Как ты думаешь, сейчас, после Крыма, это стало более реальным?

Т. Д.: Думаю, что да, более реальным. Потому что…

Э. А.: Все боятся российской агрессии?

Т. Д.: Конечно! Обрати внимание, политические наблюдатели тут же обратили внимание на то, что не так давно очень долго находился в Баку начальник генштаба Турции. Никогда прежде такого не было. Судя по всему, готовится, или во всяком случае обсуждается, военно-политическое соглашение между нами и Турцией, согласно которому любая агрессия против любой из стран, подписавших соглашение, воспринимается как общая угроза. На Турцию нападать, ясно, едва ли кто будет, речь о нас… И в случае, если Турция заключит военно-политический союз с нами, это в какой-то степени будет реакцией на действия России. Несмотря на близость взглядов Эрдогана и Путина в ряде вопросов — они ведь оба считают себя историческими фигурами, ведущими свои страны по правильному пути.

Э. А.: Ну, а мы, Азербайджан, правильно ли в нынешней сложнейшей ситуации себя ведем?

Т. Д.: Пока, с моей точки зрения, правильно. У нас очень осторожная внешняя политика. Мы все время боимся с кем-то рассориться. И это правильно. И посмотри: даже после того, как Азербайджан проголосовал против захвата Крыма, даже после этого Азербайджану дают в определенном смысле некую индульгенцию. Скажем, российский представитель в ООН, оказывая давление на все страны, в том числе и на нас, высказался в таком духе — а почему даже лояльные России страны, такие, как Азербайджан, проголосовали против?! Но, честно говоря, у Ильхама Алиева другого варианта просто не было. Тут и наши контакты с Западом, тут и общественное мнение — вся наша пресса, обрати внимание, за Украину!

Э. А.: А не подпортило ли это наши отношения с Россией?

Т. Д.: Чуть-чуть подпортило. Но сейчас все зависит от двух вещей. Как сама Россия выберется из трудной ситуации, как себя поведет, как далеко пойдет Путин. Следующего его шага не знает никто. Есть принуждение к миру, а есть, как это происходит сейчас, принуждение к федерализации. Ну, а там, где есть принуждение, там есть и сила. Никто не исключает на сегодняшний день ввода российских войск в Украину, да и НАТО заявило о себе. То есть пошла игра на обострение.

Э. А.: Хорошо, наши власти правильно себя повели. А как наша российская оппозиция, однозначно поддержавшая Путина?

Т. Д.: Ты знаешь, для меня это продолжение старого правила — нельзя все яйца класть в одну корзину. Я допускаю, что представители нашей диаспоры действуют так не только потому, что они там, в России, живут. Срабатывает и то, что — надо же Россию как-то все время успокаивать. Чтобы политически она не воспринимала Азербайджан как враждебную страну. Здесь, у нас, общественное мнение за Украину, там — за Россию.

Э. А.: Хорошо, с российской диаспорой понятно. А правильно ли себя повели «украинские азербайджанцы»? Они ведь тоже не поддержали Майдан!

Т. Д.: На этот вопрос очень трудно ответить. Они, я бы сказал так, просто громко о себе не заявляют, не делают публичных заявлений. И на Майдане ведь тоже из них кто-то был! То есть, они ведут себя вяло, осторожно. А в России диаспора у нас более активна, хотя и здесь нередко оказывается в хвосте событий. Тут надо учитывать также и то, что, в отличие от армян, которые любую тенденцию четко просчитывают, проецируя на себя, а потом предпринимают какие-то действия, наша диаспора в Украине — да и в самой России — более молодая, не такая сплоченная и опытная.

Э. А.: А что ты скажешь о влиянии украинских событий не только на Россию, но и на нас, скажем, на нашу экономику?

Т. Д.: События в Украине, вроде бы, прямо не сказываются на нас. Но они, конечно, влияют, и нельзя сказать, что только негативно. Так, Киргизия уже заявила, что, поскольку в Украине сахарная промышленность просела, она готова покупать сахар у нас. Интересное заявление. Непонятно, чем это кончится, но — это прозвучало. А самое главное — значимость Азербайджана на карте мира заметно выросла. Снова заговорили об азербайджанском газе, о том, что Азербайджан очень значимая страна для Европы, Америки… Но, понимаешь, хитрость и нечистоплотность политики состоит также и в том, что иногда включаются совершенно неожиданные соображения, которые к нам, вроде бы, никакого отношения не имеют, но в конечном счете, как оказывается, имеют. Америка не хотела бы, чтобы существовала Европа от океана до океана. Это сказал еще де Голль — о Большой Европе, от Франции до Владивостока. Включая, понятно, Россию. Сейчас по понятным причинам вписывать Россию в Европу трудно, хотя и есть у них совместные комиссии. Но — такой вот глобальный проект был заявлен…

Э. А.: То есть, и европейцы, не только Путин и Назарбаев, за Большую евразийскую идею! Каждый тянет одеяло на себя…

Т. Д.: В принципе, да. Но сейчас пошла игра на противостояние. И все понимают, что, если Украина порвет с Россией, Россия тут же потеряет огромную часть своего влияния. Потому что Украина и Белоруссия были для нее щитом, некой буферной зоной. Ведь у самой России после распада СССР протяженность границ с Европой очень невелика. Она мгновенно теряет свою значимость!

Э. А.: А это, если говорить об экономике, не только ревизия многих хозяйственных связей, их «новый разворот» — и для России, и для самой Украины. Это и импульс к саморазвитию. Недавно я смотрел информацию на одном из российских каналов — объявлена очередная всеобщая диспансеризация населения. Но, что интересно, диктор несколько раз повторил: надо всем, во всех медицинских учреждениях пользоваться только российскими медицинскими препаратами и оборудованием. Ничего импортного, даже шприцев! Можно воспринимать это как нечто комичное, учитывая нынешнюю мировую завязку всех на всем. Но, если учесть теперешнюю российскую эйфорию, то не может ли это быть и неким толчком к экономическому самоподъему, скажем так?

Т. Д.: Может, может! И на это они рассчитывают. Когда страну изолируешь, она — да, встречается с рядом трудностей, но и начинает искать себя, получает импульс к внутреннему развитию! За примерами далеко ходить не надо. Вот Иран сколько времени был под эмбарго — и иранская экономика, представь, сильно подтянулась. Это помогало многим другим странам, не только Ирану, в том числе и России. Например, в 1998-м — азиатский кризис. Но — взрыв российской экономики, бум внутреннего производства. В 2008-м история повторилась. И вот сейчас на пороге — новый кризис. В силу уже не мировых тенденций — действий самой России. И снова та же «палочка-выручалочка»!

Э. А.: То есть это уже просматривается как мировая тенденция. Раньше казалось, поскольку есть глобальный мир, глобальный рынок, никакого смысла производить что-то у себя нет. Ситуация стала меняться?

Т. Д.: Да. В рамках глобальной экономики некоторые страны стали финансовыми резервуарами, куда все кладут свои ценные бумаги. Кажется, вроде бы: так всегда есть место, где в случае кризиса можно взять деньги. Но кризис 2008 года многое изменил. Обама, помнишь, заявил, что надо развивать промышленность. Страна — да, должна выходить на внешний рынок, но она должна создать и свой базовый рынок, производить товары для внутреннего потребления. Все глобальное — это хорошо. Но на каком-то витке может оказаться, что ты слишком зависим. Ты какую-то пуговицу не можешь произвести. Даже в такой великолепной, экономически процветающей стране как Норвегия стали говорить, что она поступила неправильно, когда в силу нефтяных доходов стала убирать некоторые промышленные кластеры. Свое, может, не так прибыльно, зато долговременно, а главное — помогает уберечься от внешних угроз. И на постсоветском пространстве — скажем, в Казахстане — так же активно проводится идея диверсификации экономики.

Э. А.: Я воскликнул в начале нашей беседы — ай да Майдан! А еще в слове «майдан» можно было бы вычленить восклицание — «мАЙДАн». Айда! Но куда? С кем? Остается только надеяться, что это движение не только в темное прошлое, и уж тем более не к гражданской или даже мировой войне, о чем сейчас пишут. Хочу процитировать заключительные слова одной из твоих статей1 : «Можно сколько угодно представлять будущее страны в позитивном свете. Но надо помнить, что судьба стран или каких-то регионов складывается иногда очень причудливо. А цена ошибочных или просто несовершенных шагов для развития страны иногда очень высокая. Наихудшая перспектива для нас — оказаться однажды в ряду несостоявшихся стран. Эта перспектива кажется сегодня почти невероятной. Но и такое случалось в мировой истории.

Эволюционное развитие общества обычно диктуется самими обществами. Но гарантирует такое развитие, в первую очередь, позиция правящего политического класса, осознающего неизбежность перемен».

2. «Наперегонки с Апокалипсисом»

Э. А.: Вот уже Одессу в интернете кто-то назвал «украинским Сумгаитом». Казалось бы, параллели между первым, еще в рамках Советского Союза, карабахским национал-сепаратизмом, вызвавшим к жизни стотысячный Мейдан на площади Азадлыг в Баку, и киевский Майдан с последовавшим сепаратизмом украинского юго-востока — казалось бы, эти параллели просто «слуховые». Ведь и масштабы, и время — все другое. Если Мейдан был вызван сепаратизмом, то Майдан, наоборот, породил сепаратизм! И тем не менее, какая-то перекличка есть. Хотя бы с точки зрения трагизма всего происходящего. Как сказал еще во времена СССР Збигнев Бжезинский, «исторический оптимизм уступает место апокалипсическому пессимизму». И здесь я припоминаю — на одном из форумов, в которых, ты, Тогрул, участвовал, ты высказал такую мысль: главное — это не проиграть войну до построения своей государственности. Ты отметил, что Гейдар Алиев в целом справился с этой задачей.

Т. Д.: Да, именно так. Хотя перемирие — это еще не победа, но и не окончательно проигранная война! Ильхам Алиев продолжает строительство экономически сильного государства; благо — нефть, газ…

Э. А.: Отметил ты и другое, то, что среди азербайджанской интеллигенции есть мнение: любое мирное решение по Карабаху — это удар по нравственности. Мол, если земля отторгнута силой, силой же надо ее вернуть. Еще одна твоя мысль — причина того, что у нас на Южном Кавказе самое слабое общество, хотя не так давно оно было, напротив, самым сильным, состоит в том, что конфликт, потеря земель ослабили внутреннюю свободу нашего общества.

Т. Д.: Знаешь, я даже не помню, когда я, пацифист по натуре, это сказал. Я, наверное, имел в виду всеобщую оскорбленность азербайджанцев, ощущение какого-то коварства больших держав, а затем и чувство бессилия. А чувство бессилия всегда порождает национальные комплексы. Хотя собирались огромные площади, но бессилие изнуряло, ты становился «меньше». Наверное, так. Я люблю, анализируя что-то, копаться в старых публикациях. Вот тот же журнал «Новое время» от 2004 года, о чем он пишет? О том, что замороженные непризнанные государства не будут разморожены. И это надолго. России, мол, это не нужно.

Э. А.: А оказалось нужно! В свете пестуемой сейчас Москвой идеи о реставрации СССР. Может, они были заморожены как раз с этим прицелом?

Т. Д.: Не-а! Ельцин едва ли об этом думал. Он был сочетанием царя («царь Борис»), но и демократа. Скорее всего, он просто думал: если постсоветские страны будут уходить, давай-ка я там-то, там-то оставлю тлеющие угольки, и когда будет надо, чуть-чуть подолью бензинчика, чтобы вспыхнуло, а потом сам же и стану «тушить».

Э. А.: Чтобы не лишиться своей «главной роли», чтобы зависимость была.

Т. Д.: Да, просто зависимость. Ничего не присоединяя. И это правильно. Америка-то тоже ведь ничего к себе не присоединяет. Только борется за сферы влияния. Территории как таковые ей до фени! Империи сегодня держать просто накладно! Вот, листая старые журналы, наткнулся на собственную статью 95-го года о религиях в сборнике, изданном в Москве. Там я с изумлением писал о том, что Саудовская Аравия строит мечеть в Тюмени. Сам себя спрашивал: что это означает? Сибирь. Далеко. Да и строить там трудно, земля мерзлая, стройматериалы дорогие, дороги плохие. Зачем? Я тогда высказал предположение, что она, Саудовская Аравия, чувствует себя колыбелью ислама. И думает: так, через ислам я буду присутствовать везде, даже в Сибири. Построила мечеть — значит, я там немножко есть. Ведь тогда не было ни «исламского терроризма», ни нынешнего «столкновения цивилизаций», все это возникло потом. А сейчас выясняется: Саудовская Аравия, опьянев от денег, претендует на очень серьезное место. И в нынешнем мире, где каждый старается установить в рамках своих возможностей какое-то господство — французы через культуру, американцы через мощь, китайцы через трудолюбие — Саудовская Аравия, с одной стороны, контролирует источники нефти (если Россию или кого-то там захотят прижать, сделают это, в частности, через нее и Катар), значит, у нее есть экономические рычаги. Это первое. Второе: ей важно просто увеличить число мусульман. Потому что важнейшей статьей ее дохода является хадж, паломничество. С третьей стороны, с ней начинают считаться крупные страны. Был даже такой образ: мол, на Ближнем Востоке Америка — голова, а Саудовская Аравия — шея; куда шея повернется — туда и голова. Обама вот не поленился, поехал уговаривать саудовского короля поддержать санкции против Москвы. И, наконец, четвертое — по порядку, но не по важности — это терроризм. Новый феномен, которого раньше не было!

Э. А.: Не было в таких масштабах.

Т. Д.: Да, были обычные войны. Страшные. Разрушительные. Но привычные миру. И вот прошло… сколько, всего 20 лет? И сейчас терроризм — одна из самых злободневных мировых проблем!

Э. А.: Держать мир в страхе.

Т. Д.: И хотя в Саудовской Аравии говорят, что у них ваххабизм другой, но — другой не другой — он существует.

Э. А.: Причем официально!

Т. Д.: В той статье ощущался у меня какой-то восторг — ислам продвигает свою изысканную культуру, то-се. А оказывается — совсем другое… Тут есть очень тонкие вещи. Например, сейчас обнаружилось вдруг — со второй половины ХХ века — что в мире идет процесс... обесценивания жизни! И он так резко усилился, этот процесс, что к нему как бы уже привыкли, его уже не так замечают, как раньше! Не знаю, может быть, это порождение двух больших войн, которые затем разбились на локальные конфликты в разных уголках земли. Но сегодня сотни тысяч людей умирают от всяких терактов, взрывов бомб, а мир смотрит на это как на что-то обычное и даже неизбежное. Очень опасное привыкание!

Э. А.: Более того. Обрати внимание на сам феномен террористов-смертников. На востоке он пропагандируется как нечто высшее, святое, а на западе борьбу с ним сделали… бизнесом! На эту борьбу выделяются огромные деньги, использование которых, в условиях строгой секретности, трудно контролировать. Я не говорю уже о том, что террористы, захват заложников, взрывы, погони и прочие щекочущие нервы зрителям сюжеты не сходят с экранов телевизоров. То есть бизнес-политика, шоу!

Т. Д.: Да. Можно как-то понять кураж тех, кто врезался в «близнецов». У психологов появилось даже объяснение того события как особого типа суицида: когда я хочу умереть, но хочу, чтобы со мной умерли и другие люди, много людей. Вспомним тот самый самолет из Малайзии, который потерялся… Одно из объяснений — пилот с семьей крупно рассорился и был склонен к этому самому суициду, влекущему кроме самоубийства большое количество жертв. Я умираю, но хочу забрать с собой еще триста пассажиров. С точки нормальной логики — совершенно непонятно. Умираешь — умирай. Зачем тебе брать остальных?

Э. А.: Это и раньше бывало. Секты. Конец света, коллективная смерть… Но то были лишь отдельные странные эпизоды.

Т. Д.: Они как бы укрепляли веру. Но они уносили меньше народу, это было нечто локальное, частное. Важно было держать секту в подчинении! А тут взрываются самолеты, в машины подкладываются бомбы… Те же «пояса смертников».

Э. А.: Причем среди террористов оказываются не только «прирожденные» мусульмане. Помнишь взрыв автобуса в Волгограде? Смертницей оказалась некая Асиянова. Но кто инструктировал ее, кто и ранее организовал еще ряд терактов? Соколов. Русский человек. Ушел в лес, принял веру… Вот это и получило название — суицидальный ислам! Но это существовало и до ислама. Харакири, камикадзе… А ведь большинство из тех молодых пилотов-смертников не были фанатиками.

Т. Д.: Но что самое интересное: раньше мы думали, что есть большая Америка, большой Китай, большая Россия — и есть плохо живущие маленькие народы, азиатские, мусульманские. И им со странами-колоссами бороться незачем и нечем! Первым это табу нарушил Вьетнам. Напомню масштабы — во Вьетнаме было сброшено бомб больше, чем за всю Вторую мировую войну на всех фронтах. А народ выжил. Выжил он, потому что стал геройским. Включилась психология: выживание наперекор всему! Не только на поле боя. Вспомни, как они научились скрываться в подземных убежищах. Оказалось, что вьетнамцы очень воинственный народ. Оказалось, что он тоже может дать отпор, бросить вызов большим странам.

Э. А.: Но это — у японцев, вьетнамцев — было на уровне национальном.

Т. Д.: А теперь, когда появились смертники-террористы, оказалось, что большие страны уязвимы и перед одиночками. Огромная страна — перед маленькой кучкой людей. 30 человек. Где огромная страна, где 30 человек? То есть, выяснилось, что прежние представления — я сильнее, а потому я решаю — зачастую уже не работают!

Э. А.: Позволю себе процитировать замечательного политолога, с которым и я был знаком, а ты, Тогрул, был близок, — покойного Дмитрия Фурмана. Это цитаты из его статьи «Наперегонки с апокалипсисом (Международный терроризм порождает всемирную власть)». Вот пара выдержек: «Всемирной террористической угрозе может противостоять только "всемирная спецслужба", так же не знающая границ, как не знают их террористы. Но совершенно очевидно, что эффективность подобных спецопераций и спецслужб ограничена». Необходимо «создание целостной системы всемирной власти, в конечном счете — единое мировое государство. Это — четко обозначившаяся "повестка дня" XXI века». А это, в свою очередь, предполагает «элементы патернализма и диктата, навязывание либеральным меньшинством тех норм, без которых погибнут все».

Т. Д.: Дмитрий Фурман мыслил всегда широко и глобально. А вообще-то это невероятно интересная тема — что стало с индивидуумом в XXI веке. Потому что с одной стороны есть идея прав человека, которую породили Запад, христианство. Идея, которая отдельного индивидуума поднимает, говорит, что он — каждый человек на земле — самоценен. Идеи индивидуализма просачиваются даже в ислам, не исключено, что можно говорить о начале исламской реформации. Так вот. Ты даешь индивидууму какое-то право. Но есть индивидуум, который материализует это свое право, изготовляя бомбу, беря в руки автомат. И это не только мусульманин, как пишут на Западе. Это и тот же «норвежский Бен-Ладен» Брейвик, и какой-нибудь свихнувшийся от наркотиков или от личной обиды американский школьник, который врывается в класс и расстреливает соучеников и учителей… То есть, с одной стороны, идет атомизация общества. А с другой — частное иной раз становится массовым. Какие волнения прокатились на арабском континенте — арабские революции! Революции, которые ни к чему хорошему не привели, ничем не закончились…

Э. А.: В каком-то смысле спонтанные революции, обреченные на поражение, — тоже род «суицида»!

Т. Д.: Вот-вот. Нам ничего не жалко, даже самой жизни, положим голову на плаху. Главное: в XXI веке, когда появились невиданные прежде технические возможности, возвращение к средневековой идее смерти — это поразительный анахронизм. Что-то очень болезненное, нездоровое. Это как циркумаллионы, секта, существовавшая на заре христианства. В ней могли потребовать самоубийства — во имя новой религии.

Э. А.: А ты не находишь, что произошли какие-то изменения в самом понятии соперничества, схватки, даже войны?

Т. Д.: Что ты имеешь в виду?

Э. А.: То, что, если в схватках гладиаторов, рыцарей было еще что-то человеческое, что-то от честного соревнования, мужского единоборства, когда сам бой был зрелищем, да и в случае поражения смерть побежденного зависела от публики, то есть от своего рода демократической процедуры голосования — поднятым или опущенным вниз большим пальцем, — то ныне не зря появились «бои без правил». А война — это уже не только армия на армию, техника на технику, теперь она, война, еще как бы разбивается на «мелкие осколочки», на «мини-войны». На войны смертников-одиночек!

Т. Д.: А почему? Во-первых, понятия долга, чести, благородства — все это уходит. Повсюду. То есть такие феномены прошлого, как романтизм, героизм, тают на глазах. Доходит почти до смешного. Некоторые американские социологи говорят, что старое поколение американских политиков — до Трумэна и чуть позже — было не чуждо понятиям долга и чести. А сейчас их сменили в элите «бобо» (есть такое слово): люди образованные, интеллектуальные, но уже более циничные, без старомодных понятий, к тому же не лишенные склонности к гедонизму. А мы ведь даже не догадывались об этом. Однако здесь есть и другое. Дело в том, что вся экономика ХХ века — это экономика войны, экономика, которая была построена на войне. Более того — и технический, и прочий прогресс, развитие той или иной страны сейчас тоже построено на войне. На развитии военных технологий, которые потом используются в иных целях, в интересах общества. И получается совершенно дурацкая вещь. Машина запущена. И каждый раз для того, чтобы в экономике сделать что-то хорошее, какой-то рывок, надо обязательно усовершенствовать оружие. В принципе, все можно было бы и так развивать, не через войну. Но через войну легче, тут драйв больше, и технологии развиваются быстрее. Идут деньги, которые государство дает. Это по сути нечто чудовищное! Именно поэтому Федерико Майор, помнишь, призывал перейти от экономики войны к экономике мира.

3. Замайданье

Э. А.: Уже уходит приставка «евро» к слову «Майдан», он стал явлением более чем украинским или даже европейским. Сейчас Майдан — это Океан, океан проблем, новых и старых, — как муть, поднятая со дна брошенным в воду камнем. Проблем и всеобщих (отношения гигантской по территории и духовному потенциалу России с миром всегда были на виду у всех), и проблем наших, своих. А потому, Тогрул, я бы назвал происходящее так: Послемайданье, или же, точнее, Замайданье. Имея в виду не только перекличку со словом Зазеркалье из «Алисы в Зазеркалье», но и со словами из пушкинской поэмы — «…там на неведомых дорожках следы невиданных зверей». С поправкой в последнем случае: «следы невиданных проблем».

Т. Д.: Сегодняшнюю злобу дня, да, можно назвать Замайданьем, как и страной «неведомых дорожек», с этим я согласен. Многое сейчас совершенно неясно, куда и как идем и куда придем. Замайданье — это закулисье политики, которое нам открылось во всей красе своего «зазеркалья». Оказывается, распад былой империи продолжался все эти годы, а мы наивно полагали, что остались просто очаги этого процесса. Или вот права человека, самоценность личности — замечательные вещи. Но Проханов говорит, что с помощью прав человека Запад разрушает государство, а это — «крыша», под которой живет и развивается эта самая самоценная личность. А дальше логичный пафос: создать вокруг России сплошные редуты и бастионы, чтобы не дать разрушить эту «крышу». И уход в имперское величие. Такая вот постоянная переоценка понятий, релятивизм ценностей.

Э. А.: Ощущение того, что Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», не покидает всех. Пусть это даже не Советский Союз — Евразийский. Хотя, к слову, Дмитрий Лихачев считал, что византийско-скандинавский, то есть вертикальный стержень и есть ось культуры России, а вовсе не горизонтальный, не евразийский. А Украина, замечу уже от себя, как раз и расположена на пути «из варяг в греки»!

Т. Д.: Я не стал бы делать акцент на этом — империя, границы, в мире происходят более глобальные вещи. Ведь и демократия переживает сейчас известный кризис. Это как со всеобщими избирательными правами человека. Замечательное завоевание. Но оно дает огромную возможность манипулировать обществами, и не только в авторитарных режимах. Не случайно все чаще с ностальгией вспоминают времена избирательного ценза, когда в выборах участвовали те, кто реально участвует в политике. Демократия сейчас напоминает взлетевшую на небо телегу из фильма Эльдара Шенгелая «Чудаки». Эта виртуальная телега из воображения художника переместилась на экран. Демократия имитируется средствами массовой информации и политической риторикой. По верному замечанию одного историка, для грузина слово «Родина» имеет вполне конкретный смысл, тогда как «государство», скорее всего, отвлеченное понятие, которое ассоциируется разве что с бюрократическим аппаратом. С государством человек встречается в суде или в полицейском участке. Вот смотри, Турция — страна с хорошими демократическими традициями. Но помнишь, как во время событий в парке Гези Эрдоган постоянно ссылался на «сандыг» (избирательную урну) как на главное доказательство своей поддержки со стороны народа? А президент Гюль публично возразил ему, что демократия — это не только выборы, но еще и свобода собраний и многое другое.

Э. А.: То есть тут еще и вопрос: демократия — это целостный институт или из нее можно «извлекать» отдельные элементы и этого достаточно?

Т. Д.: Я уже оставляю за скобками надоевшие истории с бородатыми кончитами, которых объявляют символом новой свободы человека. Но, возвращаясь к твоему объяснению названия нашей сегодняшней беседы, как и к «следам невиданных проблем», скажу — тут я решительно не согласен! В том-то и дело, что проблемы как раз «виданы» (как в принципе «видано» и то, как их решать!). Просто сейчас они, эти проблемы, снова всплывают на поверхность, воспринимаются — на фоне событий в Украине — куда больнее и острей, чем раньше. Смотри, некоторые украинские политики рассчитывали, что Россия войдет на Украину и внешняя интервенция мобилизует общество. А получилось наоборот! С подачи России возникло «партизанское» движение юго-востока, и теперь оно даже грозится распространить это движение на запад Украины. Одинаково сочувствуешь людям и в той, и в этой части Украины. А за кулисами политики делают свое дело. В ход пускается все: наряду с «фашистами» из Киева заговорили о «рашистах» с юго-востока. А слова как похоже звучат! Говорят о порушенных правах человека, масса лжи и пропаганды. Здесь ведь все непросто. В том числе и в нашем Закавказье, как называли наш регион в советские времена. Тоже, к слову сказать, с приставкой «за», как и «За-зеркалье». Только как бы снисходительно, взглядом из Кремля, сверху вниз.

Э. А.: То, о чем я только что сказал, — будто Путин хотел бы заключить обратно в разбитый кувшин империи вылетевшего из него «джинна независимости», кажется сомнительным. Хотя бы потому, что это разрушительно для самой России. А вообще-то нынешний мир Зазеркалья полон не только каких-то полусказочных, фантастических идей, просто абсурда. Кажется, что сейчас все возможно.

Т. Д.: Идут два мощных процесса. Мир глобализуется, объединяется, и почти с такой же скоростью в нем возникают новые демаркационные линии. Любой интегративный проект вызывает скепсис, зачастую подозрительность. Начинается немедленный поиск того, против кого направлена очередная интеграционная идея, да она и вправду зачастую становится добычей политиков. Но не меньшую подозрительность вызывают дезинтегративные процессы. Например, поощрение агрессивного сепаратизма. Все чаще говорят о сознательном или бессознательном стремлении США чуть ли не удвоить количество стран, входящих в ООН: для более легкого управления миром через хаос. На уровне реальной политики все эти тенденции легко прослеживаются в постоянной конкуренции двух позиций: права наций на самоопределение, которое становится особенно опасным в мире, где нарастают миграционные волны (в мозаике любого государства имеются теперь обязательные островки из колоний мигрантов), — и требованием сохранения территориальной целостности государств. Плюс ко всему существует еще и проблема разделенных народов, которая предельно усложняет эту картину. Дробление мира начинает казаться просто бесконечным, а манифестация национальных идентичностей повсеместной. Национальные иллюзии концентрируют наше внимание только на себе и отвлекают от объединительных трендов, хотя формальная приверженность европейскому пути декларируется чуть ли не всеми.

Э. А.: Отсюда вопрос — как же при такой путанице нам идти дальше по пути обретенной независимости? Ведь именно национальные иллюзии стали в свое время причиной поражения нашего Мейдана на площади Азадлыг, как и, по сути, поражения украинского Майдана сейчас, в наступившую эпоху «Замайданья», назовем ее так?

Т. Д.: Самое главное, я думаю, сейчас — гибкость, умение слушать и воспринимать ситуацию во всей ее сложности, умение что-то менять и меняться самим. И это важно сейчас не только для Киева, для всех нас. Тот же Путин — в чем его отличие от других авторитаристов? Он как раз гибкий. Он государственный деятель, как и Ельцин. И если с Крымом, с Украиной у него не обломится, он что-то придумает. Каждый раз он придумывает какие-то крупные игры — я меняю Россию, я создам империю, я бросаю вызов США, я остановлю войну в Сирии… Понятно, что Россия — страна большая. Но он по натуре такой. Ельцин в какой-то степени был политическим романтиком. В отличие от Путина или Гейдара Алиева.

Э. А.: Гейдар Алиев умел прислушиваться к людям, умел слушать...

Т. Д.: Слушать он умел замечательно. Терпеливо. Обдумывая что-то свое. Но для него то, что строптивцев должно быть меньше, имело значение, а для Путина, может, и имеет, но не в такой степени. Может, это связано с масштабом России. Но по тактике политической целесообразности — да, этому он, как говорят, учился и у Алиева!

Э. А.: Один российский политолог недавно написал: сила Гейдара Алиева была в том, что он умел меняться, об этом еще ранее говорил и ты. В связи с этим я вспомнил один эпизод, связанный со смелым и даже героическим, если иметь в виду обстановку, царившую в зале, — его прерывали, шумели, топали ногами! — выступлением Гейдара Алиева на сессии парламента в Баку в начале 90-х, после того, как он, попав в немилость к Горбачеву, переживал трудные времена, переехал из Москвы в Нахчыван. Когда объявили перерыв, я подошел к нему — он стоял обособленно, все сторонились его — и пожал ему руку. И, сказав пару приятных слов в поддержку, вдруг, неожиданно для самого себя, спросил: «А что будет, Гейдар Алиевич, как вы думаете, с нашими коммунистическими идеалами?» Как сейчас помню — Гейдар Алиев тут же изменился в лице, строго посмотрел на меня и сказал жестко, как отрезал: «С этим кончено!»

Т. Д.: Да. Существуют люди, остающиеся такими, какими они были всегда, не меняющие своих убеждений и взглядов, обладающие талантом оставаться всегда собой, — и люди, обладающие другим талантом: как раз умением меняться. Тут же уточню: не в смысле измены своей природе, самим себе, а в другом — в смысле развития, роста. Для политика это крайне важно. Умение постоянно меняться, реагировать на новые вызовы.

Э. А.: Как и Путин, наверное.

Т. Д.: Да, в какой-то мере — да. Да, нефть, тучные годы… И все же при нем Россия, как говорят экономисты, зажила как никогда в ее недавней истории. Но политика мстительна. Достаточно потерять слух на внешние сигналы, на «гул» общества — и все можно потерять вмиг. И Украина может оказаться таким моментом истины.

Э. А.: Вместе с тем, как написал в Фейсбуке наш соотечественник, писатель Камал Асланов, проживающий сейчас в Канаде, «одна надежда на стихию. Сегодня по всему миру, что в Украине, что в Йемене, протестное движение сильнее своих лидеров, оно может снести или сохранить любого…»

Т. Д.: О нынешнем мировом кризисе лидеров — а он очевиден — немало писали. Но можно ли надеяться на стихию? В ней много разрушительного. Разве только в одном случае: если она обнаруживает в себе способность к самоорганизации.

Э. А.: Это практически невозможно!

Т. Д.: Но в целом стихия протеста отражает усложнение мира. Так, на недавней конференции, посвященной двадцатилетию Бишкекского протокола, политолог Зардушт Ализаде сказал: все формируется в Вашингтоне, в Москве, в кабинетах. Чертятся какие-то графики: войдем на Украину — не войдем… То есть, вся политика запланирована какими-то кругами. Я остаюсь при твердом убеждении, что никакой специальной конспирологии как таковой нет — то есть глобус, мол, делят между собой отдельные страны, что-то еще… Есть нормальная история. Политики делают свою каждодневную работу. Но мир меняется, меняются технологии, меняются границы стран. Меняется характер общества, оно становится менее потребительским — более потребительским. Мы больше знаем теперь друг о друге — идет глобализация. И люди меняются. А когда люди меняются, они начинают чего-то хотеть в рамках своего нового статуса, который обрели. Неосознанно. Тогда что-то и начинается — взрывается араб-ский мир, взрывается Украина… К управляемому хаосу можно иногда подвести. Но часто он развивается по собственным законам. То есть в истории все это есть. Не было ни у кого специального проекта, прописанного до деталей сценария — мол, ага, Евросоюз говорит: «Сейчас мы активизируем вопрос ассоциативного соглашения с Украиной, а дальше все пойдет как по писаному. В финале Янукович бежит, а друзья-либералы занимают власть в Киеве. Москва испугается занять Крым, потому что мы можем подвинуть войска НАТО еще ближе…» Но смотри, все в один голос (включая Москву) говорят, что никто не знал в январе, что так получится с Крымом.

Э. А.: Москва сыграла на опережение!

Т. Д.: Не только Москва. Может, и Европа свою лепту внесла. Все же это она стала торопить. Ведь ничего особенного, что заставляло Европу суетиться, думать, что прямо сейчас надо заключать ассоциативное соглашение, не было. Это и через год можно было сделать, ничего страшного. Но, понимаешь, она увидела в Украине проевропейские настроения, вот и заспешила. Вызвав чрезмерную активность Киева и стихийный протест юго-востока. Хотя, знаешь, заметная часть Донбасса, Харькова, Одессы, как отмечают украинские политологи, тоже хотела в Европу, это сейчас, когда все уже далеко зашло, все так преподносится, что, мол, тамошние русские изначально не хотели. Неправда это! Очень даже хотели, вообще в Европу все хотят.

Э. А.: Россия сама хочет.

Т. Д.: И Россия хочет. Проблема возникла с появлением националистов, но и они были неизбежны. Всегда, когда есть мейданы-майданы, есть и радикалы, от этого никуда не денешься. Моя мысль заключается в том, что внешние силы — Америки, России, Франции, Британии — они включаются тогда, когда процесс уже пошел.

Э. А.: Хотя изначально они что-то и замышляли.

Т. Д.: То есть возникает некий новый вызов истории, и он начинает раскручиваться. И когда уже чуть-чуть раскрутился, кто-то прибегает первым и пробует управлять хаосом. Америка, Россия… У США это всегда получалось лучше. Они ищут в хаосе новые возможности, потому что лучше знают общество, и — вопреки известному представлению — не только свое. В конце концов, и ключи от информационного общества у них (на это последнее время жалуется Россия), и сетевыми технологиями они пользуются успешнее. Здесь надо быть справедливым, определенные ценности в США формировались десятилетиями и столетиями (а потому там у многих вызвало решительное неприятие нарушение демократических процедур после бегства Януковича и перехода власти к раде!). И она, Америка, хочет спроектировать эти ценности на весь мир. Но у США есть и государственные интересы — например, надо поддерживать высокий уровень экономики и стандарты жизни во имя поддержания той же демократии. Задачи продвижения демократии в мире и государственные интересы не всегда совпадают. А демократия иной раз становится инструментом реализации государственной политики, теряя при этом свои ценности.

Э. А.: С этого момента уже начинается конспирология!

Т. Д.: Хотя, как говорил тот же Дмитрий Фурман, я не очень-то верю во всю эту дребедень — геополитика, геостратегия. Я знаю, что есть история. Есть спонтанные процессы, которые развиваются по своим законам, даже когда кто-то подтолкнул их, и есть люди, которые пытаются эти спонтанные процессы обуздать.

Э. А.: Но бывает, что история где-то, на какой-то окраине мира как бы «застывает». Наглядный пример — Карабах. Двенадцатого мая исполнилось двадцать лет с момента прекращения огня в войне между Азербайджаном и Арменией — договоренности о перемирии, которая вошла в историю под названием Бишкекский протокол. Но не случайно агентство «Туран», в котором ты служишь, перепечатало в этой связи аналитику, которую оно дало десять лет тому назад, в связи с десятилетием Бишкека. И вправду — что изменилось?!

Т. Д.: Карабах — это отдельный разговор. А Бишкек… Это ведь тоже что-то из сферы «Зазеркалья». Я с интересом узнал, например, что аутентичного текста соглашения в Баку и Ереване нет, хотя для любого соглашения это обязательно. У нас текст с оговорками экс-спикера Расула Гулиева, а у армян — текст, под которым три подписи: Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха. А все же это двадцать лет худо-бедно работает. Хотя перестрелки на линии фронта, как известно, все еще случаются и люди — причем не только военные! — гибнут…

Э. А.: Может, как-нибудь в другой раз, Тогрул, мы поговорим с тобой и на эту тему? Как и на другие такие же «замшелые», как Карабах, темы?

Т. Д.: Может быть…

* * *

Хочу вспомнить в заключение замечательные слова английского поэта и священника XVII века Джона Донна, ставшие, как известно, эпиграфом к известному роману Хемингуэя: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесет в море береговой Утес, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».

По ком, в связи с чем звонит колокол Киева? К пожару? К войне? К празднику? К трауру? Бог весть…

Ясно только одно: он, этот колокол, звонит сейчас (в большей или меньшей степени, прямо или косвенно) по каждому из нас!

И это, как я думаю, главный или один из главных сюжетов нынешнего «Замайданья»…

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №8

Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 августа 2014 > № 1458921 Эмиль Агаев

Южная Осетия и Грузия. Пять лет после войны

Андрей Беляев

Пятую годовщину со дня войны с Грузией Южная Осетия встречает в статусе частично признанного государства, колючей проволокой, с каждым днем отгораживающей ее от бывшей метрополии, с ворохом социально-экономических проблем, решение которых, на первый взгляд, невозможно без помощи извне, а потому, кажется, и с не очень радужными перспективами.

Впрочем, с такой оценкой не согласен Чрезвычайный и Полномочный посол Южной Осетии в РФ Дмитрий Медоев, уверенный в том, что, благодаря своему географическому положению и наличию существенных природных ресурсов, республика располагает достаточным потенциалом для развития некоторых отраслей экономики. «При правильном подходе и разумном использовании козырей, ситуация изменится в корне», – сказал он автору. По его словам, 20 лет блокады и войн привели экономику Южной Осетии в плачевное состояние, а война августа 2008 года окончательно ее добила. На этом фоне воспоминания о последних годах республики советского периода предстают какой-то фантастикой. А на момент распада СССР, в этой тогда еще грузинской автономной области действовали производства, в том числе наукоемких отраслей машиностроения, текстильной, пищевой промышленности. Развал всего этого хозяйства привел к оттоку квалифицированных кадров, и как следствие – исчезновению системы подготовки технических и управленческих кадров внутри республики, а заодно и их притока извне ввиду отсутствия спроса.

«Сейчас наша первоочередная задача – работа по выработке нормативной правой базы Южной Осетии, отвечающей требованиям времени. И только после этого стоит говорить о готовности привлечь и принять инвестиции, заявлять о необходимости реформ», – считает Дмитрий Медоев.

Естественно, рассуждать об инвестициях и реформах в экономике, – по сути, говорить о повышении экономического интереса России к опекаемой республике. Хотя бы потому, что иные зарубежные инвестиции Южной Осетии с ее ограниченно признанным суверенным статусом ожидать просто не стоит. Другие государства, кроме России, признавшие ее независимость, рассматривать в качестве экономического спасителя – не серьезно, за исключением, может быть, но и то с массой оговорок, – Венесуэлы.

Однако, беря за основу российскую экономическую модель, в Южной Осетии понимают, что слепо ее копировать нельзя – на проведение радикальных рыночных реформ, характеризующихся жесткой динамикой, в республике нет ни ресурсной базы, ни оперативных возможностей.

О такой насущной проблеме как обеспечение стабильности, без которой ни один инвестор в здравом уме в страну не сунется, в Южной Осетии, похоже, уже не беспокоятся. После 5-дневной войны с Грузией в августе 2008 года и последовавшим признанием суверенитета Россией, именно Россия, согласно межгосударственному договору, взяла на себя миссию гаранта мира и стабильности в Южной Осетии. Но тем не менее, некоторые моменты в отношениях с Москвой не могут не вызывать тревоги у южных осетин. Например, недавнее заявление премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в интервью Russia Today, в котором он не стал напрочь исключать возможность воссоединения Южной Осетии, как, впрочем и Абхазии, с Грузией. «Если на это будет воля абхазского и осетинского народов», – заявил российский премьер.

В Тбилиси этим словам Медведева придали особую значимость и увидели в них добрый знак. Бывшая метрополия со сменой власти кардинально сменила и риторику: вместо «сепаратистов и изменников» теперь у официального Тбилиси в ходу исключительно «наши абхазские и осетинские братья». От идеи восстановления юрисдикции в Абхазии и Южной Осетии грузинская сторона, конечно, не отказалась. Но делать это будет только мирным путем, тем путем, который даст понять «Сухуми и Цхинвали, что им выгоднее и комфортнее жить в едином грузинском государстве». Слова, которые, как мантру любят повторять премьер-министр Бидзина Иванишвили и члены его команды из «Грузинской мечты», ни в коем разе не противоречат приведенному выше заявлению Дмитрия Медведева. Но тут вопрос: разве уходящий президент Грузии Михаил Саакашвили говорил что-то другое? Если поднапрячься, то можно вспомнить какие-то его угрозы в адрес лидеров бывших грузинских автономий, но и то они носили больше «личный» характер. А так – и он говорил о необходимости построить привлекательное государство для всех граждан Грузии, независимо от национальности. Другое дело, что слова, в конце концов, разошлись с делом. Пусть грузинская сторона и пытается трактовать трагедию августа 2008 года, как российскую провокацию, на которую повелся неуравновешенный президент, вопрос теперь в плоскости возможного или вероятного восстановления доверия Южной Осетии к Тбилиси. Остались или, может, появились с появлением новой власти в Грузии какие-то предпосылки для этого?

«Рассуждения о так называемом «укреплении доверия между осетинами и грузинами» – подход легкомысленный и более чем несерьезный», – сказал автору Дмитрий Медоев. По его мнению, рассуждения на эту тему – «епархия» НПО для получения грантов, а на деле от таких инициатив устали и осетины, и сами грузины. «Сегодня реальность такова: Республика Южная Осетия – независимое государство, и это надолго. Проблема лишь в том, что эту реальность не хочет признавать правительство Грузии. Но когда-нибудь надо будет признать право осетинского народа на собственное государство и начать выстраивать с Республикой Южная Осетия цивилизованные и равноправные межгосударственные отношения. Это необратимый процесс и надо его обсуждать, что докажет политическую зрелось грузинских властей. Но сегодня такое вряд ли возможно», – считает дипломат.

Единственным форматом контактов Грузии и Южной Осетии на сегодня являются многосторонние Женевские консультации по превенции напряженности. Их участники раз в месяц-полтора собираются в Швейцарии и обсуждают некие вопросы. Часто содержание встреч остается неизвестным. Как правило, информация поступает, если одна из сторон прерывает переговоры. При частой безрезультативности, тем не менее, стороны считают эти контакты полезными, необходимыми для разрешения оперативных гуманитарных проблем. К тому же, похоже, женевская площадка может приобрести большую функциональность, если взять во внимание недавнее заявление Католикоса Патриарха всея Грузии Илии Второго.

Духовный лидер Грузии по возвращению в Тбилиси из Москвы, где находился на торжествах, посвященных 1025-летия крещения Руси, и где был принят президентом РФ Владимиром Путиным, сообщил, что российский лидер обещал содействовать возвращению беженцев. «Я ему верю», — констатировал Илия Второй. Однако – резонный вопрос: как и куда вернутся беженцы, когда грузинских деревень в Южной Осетии практически не осталось, да еще и при крайне низком уровне доверия двух обществ?

Дмитрий Медоев задает встречный вопрос: «По какой международной конвенции эти люди могут считаться беженцами? Они — заложники планов Саакашвили по захвату Южной Осетии, или даже соучастники. Общеизвестно, что за две недели до войны, грузинские власти вывезли грузинское население из Южной Осетии. При этом не хочу даже вспоминать о том, что эти люди «по умолчанию» согласились с военным планом Саакашвили под названием «Чистое поле» для своих соседей осетин, с которыми были и родственные связи, и хлеб не раз вместе преломляли и стакан вина поднимали. Мы понимаем положение, в котором оказались они, но пусть вопросы об этом задаются правительству Грузии и Михаилу Саакашвили. Думаю, что большинство из вывезенных 5 лет назад из Южной Осетии людей согласится с моей постановкой вопроса — сегодня все они точно знают, почему, как и из-за кого лишились своих домов».

В Народное Собрание внесены законопроекты, направленные на изменение баланса полномочий Президента и Парламента

Исполняющий обязанности Президента Валерий Бганба внес на рассмотрение Народного Собрания законопроекты, направленные на изменение баланса полномочий Президента и Парламента, сообщил АПСНЫПРЕСС первый заместитель руководителя Администрации Президента Дмитрий Шамба. По словам Д. Шамба, проект закона «О внесении изменений в Закон РА «О Контрольной палате Республики Абхазия» направлен на усиление гарантий независимости Контрольной палаты, повышение степени эффективности ее деятельности. «Контрольная палата обеспечивает реализацию Парламентом Республики Абхазия своих полномочий по осуществлению контроля за исполнением государственного бюджета. Именно поэтому является нецелесообразным действующий порядок назначения и освобождения от должности Председателя и заместителя Председателя Контрольной палаты по представлению Президента Республики Абхазия, который делает Контрольную палату органом, зависимым от исполнительной власти, государственный финансовый контроль за деятельностью которой она осуществляет». Законопроект предусматривает изменение действующего порядка назначения и освобождения от должности Председателя и заместителя Председателя Контрольной палаты Республики Абхазия. Полномочиями по внесению предложения по кандидатуре на должность Председателя Контрольной палаты и о досрочном его освобождении от должности в соответствии с законопроектом наделяются группа депутатов Народного Собрания - Парламента Республики Абхазия численностью не менее одной трети от общего числа депутатов. Полномочия по внесению представления на назначение на должность и о досрочном освобождении от должности заместителя Председателя Контрольной палаты предоставляются Председателю Контрольной палаты Республики Абхазия. Дмитрий Шамба отметил, что «предлагаемый порядок назначения и освобождения от должности Председателя и заместителя Председателя Контрольной палаты обеспечит гарантии независимости Контрольной палаты от исполнительной власти, повысит роль Народного Собрания - Парламента Республики Абхазия в подборе кандидатуры на замещение должности Председателя Контрольной палаты». Законопроект также детализирует порядок досрочного освобождения от должности аудиторов Контрольной палаты Республики Абхазия, предусматривая право Председателя Контрольной палаты вносить в Народное Собрание - Парламент Республики Абхазия представление об освобождении от должности аудитора Контрольной палаты. Учитывая подотчетность Контрольной палаты Парламенту законопроект предусматривает возможность осуществления контроля за использованием Контрольной палатой средств республиканского бюджета, выделенных на ее содержание, только на основании постановления Парламента РА. Проект Закона «О внесении изменений в Закон Республики Абхазия «О прокуратуре Республики Абхазия» направлен на достижение баланса полномочий Президента и Парламента при прекращении полномочий Генерального прокурора Республики Абхазия. Д. Шамба отметил, что «в соответствии с действующей редакцией закона о прокуратуре Народное Собрание назначает Генерального прокурора на должность сроком на 5 лет, но не обладает полномочиями по инициированию вопроса о досрочном прекращении полномочий Генерального прокурора». В связи с этим законопроект предусматривает наделение депутатов Парламента РА правом на обращение к Президенту РА с предложением о досрочном освобождении от должности Генерального прокурора РА. Наделение депутатов Парламента вышеуказанными полномочиями установит оптимальный баланс законодательной и исполнительной ветвей власти при решении вопроса о досрочном прекращения полномочии Генерального прокурора.

«Апсныпресс», 04.08.2014г.

АБХАЗСКИЙ ЯЗЫК В ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ

Компания «Премиум» на сегодняшний день одна из немногих в Абхазии начала использовать в документообороте государственный язык РА. Пока речь идет о товаротранспортных накладных, по которым будет отпускаться продукция. Далее планируется перевести на абхазский язык все делопроизводство, а так же официальный сайт компании.

Проблемы использования государственного языка в Абхазии стоят остро и не могут не вызывать обеспокоенности за его развитие в будущем. В компании «Премиум» убеждены, что к этой актуальной проблеме нельзя относиться равнодушно, и она касается каждого гражданина республики, независимо от его национальности.

«Apsny.ru», 04.08.2014 г.

Аслан Бжания: отношения с Россией требуют нового содержания

1 августа в Москве состоялась встреча кандидата в президенты РА Аслана Бжания и кандидата в вице-президенты Астана Агрба с московской абхазской диаспорой. В начале встречи Аслан Бжания остановился на вопросах, которые являются актуальными на современном этапе развития Абхазии. При этом он отметил, что первостепенной задачей является консолидация общества.

«События в мае стали возможны потому, что в силу разных причин - и социально-экономических и политических - наше общество оказалось разобщенным. Я и моя команда считаем первостепенной задачей - принять все возможные меры для того, чтобы преодолеть эту разобщенность и консолидировать наше общество», - сказал кандидат в президенты.

В связи с этим, в случае победы на выборах, он намерен вести постоянный диалог с политическими партиями, движениями, со всеми, кто по-настоящему заботится о стране.

«Понятно, что единства не может быть во всем, но когда речь идет о глобальном единстве, о том, по какому пути идти нашей стране, нашему обществу, в этих процессах мы обязаны достичь единого подхода. И мы намерены для преодоления этой проблемы работать с народом, вести диалог и очень внимательно прислушиваться к рекомендациям, к советам, которые могут быть полезны. Это самая главная проблема, без решения которой нам будет сложно продвинуться вперед», - сказал Аслан Бжания.

Он также отметил, что полноценное развитие государства невозможно без успехов в области экономики. И для этого он считает возможным использовать транспортные возможности страны, которые в настоящее время задействованы слабо - это железная дорога, морские порты, аэропорт.

«Наш стратегический партнер - Российская Федерация - в этом заинтересована, есть инвестиционные возможности для развития портовой инфраструктуры, задействования сухумского аэропорта», - отметил Аслан Бжания.

Отдельно он остановился на вопросах привлечения инвестиций. «Мы будем создавать благоприятный климат для инвесторов. У нас уже есть положительный опыт работы российских компаний в Абхазии. Около трех лет работает «Роснефть». Мы будем приветствовать, и создавать условия, прежде всего, для российских инвесторов», - сказал Аслан Бжания.

Касаясь вопроса обеспечения общественного порядка, кандидат в президенты Абхазии отметил, что необходимо провести существенную реформу в правоохранительных органах, позаботиться о том, чтобы туда пришли молодые подготовленные кадры.

На вопрос, как он видит решение вопроса разобщенности абхазских православных священников, Аслан Бжания сказал: «Безусловно, этот вопрос является важным, он нас волнует. Все без исключения священники, в конечном итоге, добиваются автокефалии АПЦ. Вот на этой основе мы будем пробовать сближать их позиции», - сказал Аслан Бжания.

Касаясь геополитической обстановки вокруг Абхазии, учитывая подписание Грузией ассоциированных отношений с Евросоюзом, Аслан Бжания заявил, что считает необходимым придать импульс новым интеграционным процессам с Россией.

«Нам нужно будет продумать о создании совместных коллективных сил с РФ, которые реагировали бы на внешние угрозы. Речь не идет и не может идти об изменении уровня нашей свободы, независимости, суверенитета. Наоборот, эти процессы должны наполнить наш суверенитет новым содержанием.

Интеграционные процессы - это процессы, связанные с большим и лучшим взаимодействием в области обороны, безопасности, экономики. Мы должны построить страну, социально ориентированную, экономически самодостаточную и обеспеченную в смысле безопасности», - сказал Аслан Бжания.

Кандидат в президенты отметил, что реформы в органах государственной власти назрели. Он не исключил перераспределения полномочий между президентом и Парламентом в части формирования правительства, контроля его деятельности.

«Апсныпресс», 04.08.2014г.

АКВАФОН запускает сеть 4G во всех городах Абхазии!

Совсем скоро! Первый мобильный оператор Абхазии АКВАФОН запускает сеть четвертого поколения 4G (LTE)!

А это значит, что абоненты АКВАФОН сделают шаг навстречу современным Интернет-технологиям!

4G (LTE) - это сеть нового поколения, новый стандарт высокоскоростного доступа в Интернет!

4G - это:

- надежное качество соединения;

- возможность скачивать и просматривать видео HD качества на максимальной скорости;

- больший радиус действия базовых станций, большая зона покрытия.

4G-технология предоставляет абонентам возможность пользоваться услугой «Мобильный интернет» в сетях 4G (LTE) на скорости до 64 Мбит/с.

Абонентам Компании АКВАФОН услуги мобильной связи 4G (LTЕ) будут доступны с широтой покрытия - по всем городам Абхазии!

С запуском сети 4G (LTE) абоненты АКВАФОН смогут комфортно пользоваться разнообразными мультимедийными услугами, такими как получение видео высокого разрешения (Full HD), быстрый обмен «тяжелыми» файлами, активное участие в многопользовательских видео играх и многое-многое другое.

«Отдел внешних коммуникаций ЗАО «АКВАФОН-GSM», 03.08.2014 г.

В первом полугодии в бюджет поступило почти 725 млн. рублей налогов

Итогам работы налоговых органов в первом полугодии 2014 г. посвящалось заседание коллегии министерства по налогам и сборам РА. На коллегии присутствовали начальники Управлений и гл. специалисты центрального аппарата, начальники налоговых инспекций г. Сухум и районов.

Со вступительным словом выступил министр по налогам и сборам РА - Цимцба, который сказал, что первое полугодие для выполнения бюджетного задания было очень сложным, в особенности II квартал. На поступление налоговых платежей наряду с традиционными проблемами, повлияли ограничения режима пересечения абхазо-российской границы на посту «Псоу» во время проведения зимних Олимпийских игр в г. Сочи. В это время сильно упал товарооборот. Только в г. Сухум сдали свои свидетельства на предпринимательскую деятельность свыше 150 предпринимателей.

И в итоге имеет место отставание по сравнению с прошлым годом на 100 млн. рублей. Сейчас наблюдается постепенное выравнивание ситуации, и рост поступления платежей, уменьшаются задолженности.

Только за июнь уменьшилась задолженность по налоговым платежам на 27 млн. руб., но при этом недоимки составляют 110 млн. руб..

Министр обратил внимание, на то, что много работы в летний курортный сезон. Выросло количество налогоплательщиков, которых необходимо взять на учет и своевременно предъявить им полагаемые суммы налогов и обеспечить поступление начисленных сумм.

«Для того, чтобы справиться со всеми трудностями необходимо мобилизовать все здоровые силы, а они у нас есть», - сказал он.

На коллегии с отчетом о поступлениях налоговых платежей в бюджет за I полугодие выступил замминистра Александр Гулиа.

Общий объем налогов и иных обязательных платежей, поступивших в государственный бюджет, составил - 724,95 млн. рублей при плане 749,997 млн. руб., выполнение составило 97%, в суммарном выражении недопоступило чуть более 25 млн. рублей

Плановые задания на I полугодие 2014г. выполнены по: Гагрскому району - 102% (113 256,9 тыс. руб.); Гудаутскому району - 104% (48 554,3 тыс. руб.); Сухумскому району - 108% (21 209,3 тыс. руб.); Очамчырскому району - 103% (25 133 тыс. руб.); Галскому району - 114% (11 783,7 тыс. руб.).

Не полностью справились с плановыми заданиями г. Сухум, Гулрыпшский и Ткуарчалский районы. В столице выполнение составило 95% или 472 253,6 тыс. руб.; Гулрыпшском районе - 88% или 22 100,8 тыс. руб.; Ткуарчалском районе - 75% или 14 152 тыс. руб.

А. Гулиа обратил внимание на работу налоговых органов по снижению задолженностей и отметил, что «в результате принятых налоговыми органами мер, общая сумма задолженностей по налоговым платежам за два месяца (май, июнь) снизилась на 27 млн. руб. По данным на 1 мая 2014г. сумма задолженностей равнялась 137,2 млн. руб., а на 1 июля - 110,2 млн. руб.

На коллегии были также рассмотрены результаты комплексных документальных проверок по Очамчырскому району (докладчик - Гулиа А.Р.) и Сухумскому району (докладчик - Ардзинба Г.Л.).

Начальники налоговых инспекций Сухума и районов, которые отчитались по контрольно-аналитической работе налоговых органов на местах, озвучили проблемы и представили свои соображения о конкретных мерах решения задач, связанных с выполнением плановых показателей поступления налоговых платежей в бюджет за 9 месяцев 2014г.

Итоги коллегии подвел министр Рауф Цимцба. Он отметил, что «перед налоговыми органами стоит одна задача - это выполнение бюджетного задания, и мы должны с ней справиться». Он поставил конкретные задачи перед налоговыми органами по безусловному выполнению плановых показателей поступления налоговых платежей, отметив при этом, что для этого необходимо задействовать все имеющиеся ресурсы. Он также, особо указал на необходимость усиления работы налоговых органов с должниками в целях сокращения налоговых долгов.

«Пресс-служба Министерства по налогам и сборам РА», 01.08.2014 г.

В Абхазии 75% населения выступает за более тесное сотрудничество с РФ

РИА Новости. Три четверти населения Абхазии считает, что необходимо более тесное сотрудничество с Россией, свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенные в этой стране Институтом социального маркетинга.

Согласно данным опроса, 75% респондентов полагают, что необходимо более тесное сотрудничество с Россией, страна должна стать более открытой для российского бизнеса, развивать туризм.

Сторонников идеи кооперации с Россией гораздо больше (56%), чем тех, кто поддерживает идеи изоляционизма (27%). Взаимоотношения с Россией жители Абхазии назвали одной из наиболее актуальных для страны тем.

Исследование общественного мнения также показало, что большинство граждан собираются принять участие в президентских выборах, намеченных на 24 августа. 67% ответили, что точно придут на избирательные участки, еще 24% склоняются к тому, чтобы принять участие в голосовании. Социологи полагают, что при такой декларируемой активности реальная явка может составить около 70%.

80% опрошенных считают, что выборы пройдут честно. Более 70% опрошенных уже знают, за кого будут голосовать. Лидирует депутат Народного собрания (парламента), бывший вице-президент страны, участник трех последних президентских кампаний Рауль Хаджимба (его готовы поддержать 42% избирателей), второе место занимает глава Службы госбезопасности Аслан Бжания (33%), третье место у министра обороны Абхазии Мераба Кишмарии (19%), замыкает список бывший министр внутренних дел Леонид Дзапшба (6%).

При том, что на сегодняшний день 60% в целом недовольны ситуацией в республике, а годы, когда у власти был отставленный президент Александр Анкваб (2011-2014) многие считают «периодом застоя», большинство (более половины опрошенных) считает, что через пару лет жизнь будет лучше.

В опросе, проведенном Институтом социального маркетинга в конце июля - начале августа 2014 года, приняли участие 1200 человек в 47 населенных пунктах всех районов Абхазии. Статистическая погрешность составляет 3 - 4%.

«Апсныпресс», 06.08.2014г.