Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Последняя постсоветская война

Военно-политическое измерение украинского конфликта

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Украинский кризис напоминает войны позднего европейского феодализма с их частными армиями из разномастных ландскнехтов, наемников и отставных военных самой различной этнической, идеологической и социальной принадлежности

Профессиональным военным, историкам, конфликтологам, специалистам по международным отношениям еще предстоит детально проанализировать обстоятельства украинского кризиса. Однако уже сейчас можно выявить его важнейшие военно-политические и военно-технические особенности и влияние на аналогичные вооруженные конфликты, особенно на постсоветском пространстве.

Война, «гибридная» во всем?

«Вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину хаоса, гуманитарной катастрофы и гражданской войны». Это выдержка из научного доклада начальника Генерального штаба ВС России генерала армии Валерия Герасимова на собрании Академии военных наук в феврале 2013 года. Фактически еще за год до операции в Крыму и последующих событий главный российский военачальник почти пророчески представил то, что случилось на Украине.

Генерал Герасимов отметил особенности будущих вооруженных конфликтов, напрямую перекликающиеся с событиями в Крыму и на юго-востоке Украины. «Акцент используемых методов противоборства смещается в сторону широкого применения политических, экономических, информационных, гуманитарных и других невоенных мер, реализуемых с задействованием протестного потенциала населения. Все это дополняется военными мерами скрытого характера, в том числе реализацией мероприятий информационного противоборства и действиями сил специальных операций. К открытому применению силы зачастую под видом миротворческой деятельности и кризисного реагирования переходят только на каком-то этапе, в основном для достижения окончательного успеха в конфликте». Чем не сюжет из новейшей истории постсоветского пространства или процессов на Ближнем Востоке?

Доклад начальника российского Генштаба вплоть до начала операции в Крыму привлек внимание лишь немногих военных экспертов. Но после известных событий он стал широко цитироваться, особенно в западной печати, выступая удобным аргументом, позволяющим причислить украинский кризис к так называемым «гибридным войнам», сочетающим политические, экономические, информационно-пропагандистские (формально невоенные) меры с дозированными и/или скрытными действиями военного характера. Военная составляющая «гибридных войн» преимущественно реализуется силами специального назначения и элитными подразделениями или же, наоборот, иррегулярными, «квазигосударственными» или частными вооруженными формированиями.

При этом надо подчеркнуть, что концепция «гибридной» («нелинейной», «асимметричной», «неконвенциональной») войны – не изобретение генерала Герасимова или исключительно российская военная разработка. Концепция «гибридных войн» в последние годы достаточно активно разрабатывалась и на Западе, просто именно России удалось апробировать ее в таких масштабах.

Впрочем, вряд ли можно предполагать, что российский Генштаб реально готовил взятие Крыма, а тем более последующие события на юго-востоке Украины еще в феврале 2013 года. Даже если в недрах его Главного оперативного управления конвертик с надписью «Крым» лежал по соседству с планом реагирования на возобновление боевых действий в Карабахе или на гипотетический кризис в Арктике. Такова специфика работы военных профессионалов. Если они хорошо знают свое дело, то пытаются приспособиться к новым видам и формам войн и вооруженных конфликтов на самых различных театрах военных действий. Однако обычно генералы готовятся к прошедшей войне. Но это в лучшем случае – в худшем лишь к парадам и бюджетным баталиям.

К примеру, готовься почти четверть века украинские генералы хотя бы к прошедшим войнам (чему их учили еще в советских военных училищах и академиях), то они все равно не нашли ответа на «гибридные» или асимметричные операции в Крыму или осаде Славянска весной 2014 года. Но к широкомасштабной «антитеррористической операции» (или гражданской войне, в зависимости от политических пристрастий) против пророссийских ополченцев ЛНР/ДНР украинская армия была бы готова намного лучше. Ведь примерно с конца июня, возобновившись после инаугурации Порошенко, АТО по своему характеру фактически приобрела характер классических боевых действий, т.е. того, чему хотя бы в теории учили нынешних украинских генералов или полковников в советских или уже «незалежных» военных училищах.

Украинский кризис как исключительно «гибридную войну» корректно рассматривать применительно лишь к первому этапу его военной фазы: операции в Крыму и действиям Стрелкова-Гиркина в апреле-июне на Донбассе. Далее масштабы стали другими. «Гибридная война» комбинировалась с почти рутинными войсковыми операциями и существенным даже по мировым меркам использованием бронетехники и артиллерии, хотя и с относительно небольшим вовлечением авиации.

Одна из особенностей украинского конфликта – его беспрецедентно быстрая эскалация. Буквально за несколько недель операция специального назначения российских войск в Крыму переросла, через акции гражданского неповиновения на юго-востоке Украине, в локальную полурегулярную операцию на северо-западе Донбасса (осада Славянска и окрестностей). Затем вооруженный конфликт вылился в масштабные бои между регулярной украинской армией и полупартизанскими отрядами ДНР/ЛНР. Наконец, уже в середине августа произошло практически нескрываемое вовлечение регулярных российских войск, которые силами нескольких мотострелковых и воздушно-десантных батальонных тактических групп окружили южную группировку украинских войск в Донбассе с катастрофическими для ВСУ последствиями (Иловайский котел). А это уже что-то большее, чем «гибридная война».

Во многом украинский кризис повторял специфические и концептуальные особенности развития предыдущих постсоветских конфликтов 1990-х и 2000-х годов. Однако, учитывая масштабное военно-техническое вовлечение российской армии, он стал событием глобального значения и фактически поводом для начала новой (или «квази») холодной войны.

Кадры с мест сражений на полях Луганска или городских боев в Донбассе создают ощущение машины времени, напоминая о «позднесоветских» и «раннепостсоветских» политических процессах конца 1980-х – начала 1990-х годов. Спустя четверть века на Украине по обе стороны линии фронта вновь появляется знакомый по большинству постсоветских этнополитических конфликтов образ боевика-добровольца, зачастую сочетавшего высокую степень идеологизированной и националистической мотивации с не вполне чистой личной биографией и нескрываемыми бизнес-интересами. Феномен днепропетровского губернатора Игоря Коломойского, которому приписывают укомплектование и содержание нескольких украинских добровольческих батальонов, или российского олигарха Константина Малофеева, фактически оплатившего апрельский рейд Стрелкова-Гиркина на Славянск, являются лишь наиболее яркими примерами.

Более того, украинский кризис чем-то напоминает войны позднеевропейского феодализма с их частными армиями из разномастных ландскнехтов, наемников и отставных военных самой различной этнической, идеологической и социальной принадлежности. Как и тогда, военная логика конфликта порой подменяется соображениями иного, в первую очередь политического, а также репутационного и пропагандистского порядка, превращаясь в некую «асфальтную войну» за дороги и города или кабинетные игры на картах. Таковым, к примеру, было стремление украинских войск в июне-июле взять Донбасс и Луганск в огромные клещи вдоль российско-украинской границы, чтобы прервать снабжение ополченцев оружием и припасами из России. Эта операция была инициирована не столько украинским Генштабом, понимавшим военные и ресурсные ограничения армии для реализации столь масштабной операции, сколько политическим видением нового руководства страны. Ее результатом стало двойное окружение украинских войск вдоль границ с Россией и образование так называемого «Южного котла» в районе Амвросиевки. Тем самым украинцы повторили ошибку грузин в августе 2008 г., когда военная целесообразность обхода Цхинвали и стремительного прорыва на север с целью блокады Рокского туннеля были принесены в жертву политическим соображениям и желаниям Михаила Саакашвили быстрее водрузить грузинский флаг в столице Южной Осетии.

В условиях отсутствия сплошной линии фронта и четкой идентификации не/лояльности местного населения для конфликтующих сторон важнее становилось уже не столько разгромить противника, сколько поднять знамя в том или ином «ключевом» населенном пункте. Обычно это происходило после долгой и кровопролитной осады, например, Славянска, или штурма Луганска и Иловайска, или же продолжительных попыток пророссийского ополчения овладеть Донецким аэропортом. А затем участники АТО нередко были вынуждены покинуть занятый пункт, чтобы не оказаться в окружении, как это случилось под Иловайском в конце августа.

«Позднефеодальная» стилистика, когда наиболее боеспособными силами являются иррегулярные добровольческие формирования романтиков-националистов или частные отряды олигархов или криминальных авторитетов, не является спецификой украинского конфликта. На постсоветском пространстве у Гиркина, Коломойского и Малофеева были предшественники. Например, известный грузинский криминальный авторитет Джаба Иоселиани. Со своей военизированной структурой «Мхедриони» – важнейшим актором гражданской войны в Грузии в 1991–1992 гг. и грузино-абхазского конфликта 1992–1993 гг. – он был едва ли не главной политической фигурой Грузии начала 1990-х гг., пока Эдуард Шеварднадзе постепенно не прибрал к рукам все нити управления страной. Аналогичный пример – бывший премьер-министр Азербайджана Сурет Гусейнов. До карабахского конфликта он служил директором фабрики по обработке шерсти, а с началом боевых действий на свои средства сформировал мотострелковый полк и даже стал командиром корпуса на начальном этапе войны в Карабахе.

Впрочем, важное отличие украинского кризиса – то, что первоначально этнополитическая компонента в нем не превалировала, хотя уже весной 2014 г. налицо было идейное и идеологическое противостояние антироссийски настроенных жителей западной и центральной Украины и русскоязычных жителей Донбасса. Евромайдан стал благоприятной почвой для зарождения на Востоке повстанческого движения скорее в политическом и идеологическом смысле, а не в этнокультурном. Основными факторами оказались фрагментация государства и силовых структур, насильственная смена режима, чувство страха и фрустрация от потери выходцами с Востока традиционных рычагов в Киеве и во всей Украине, депрессивные социальные условия. Одновременно по схожим причинам шло формирование вооруженных добровольческих отрядов и на стороне новой украинской власти (преимущественно из-за паралича прежних силовых структур), и укомплектование ими батальонов Национальной гвардии.

«Гибридной войной» (или асимметричным конфликтом, смотря какую терминологию предпочитают использовать исследователи) кризис на Украине явился не только и не столько в силу комбинации скрытых форм ведения боевых действий – вовлечения спецназа или элитных подразделений ВС РФ при поддержке добровольцев и иррегулярных подразделений из лояльного местного населения и бывших сотрудников силовых структур, которые противостояли украинским добровольческим батальонам и регулярной украинской армии. Динамика развития конфликта с самого начала демонстрировала как ресурсную, так и статусную асимметрию участников и вовлеченных сторон: Запад и Украина против России, обвиняющие друг друга в нелегитимности новое центральное правительство и власти ДНР/ЛНР, и т.д. Статусно-ресурсная асимметрия – это вообще одна из особенностей практически всех постсоветских конфликтов.

Ну и наконец, если рассматривать украинский кризис в военно-политических категориях глобального масштаба (равно как в устоявшемся широком общественном восприятии), то это скорее уже не «гибридная», а так называемая proxy или периферийная война (другое употребляемое название – «война по доверенности») между геополитическими центрами. В этом смысле украинский кризис в лучших традициях холодной войны является полем глобального противоборства ядерных сверхдержав – России и США. С учетом фактора взаимного ядерного сдерживания, не позволяющего двум державам столкнуться в прямом военном противоборстве, нынешний конфликт имеет все основания войти в историю как очередная периферийная война, подобно войнам в Корее, Вьетнаме, Афганистане и на Ближнем Востоке. Впрочем, надо также учесть, что в случае с украинским кризисом мотивация России для вовлечения в конфликт существенно больше, чем Соединенных Штатов и стран ЕС, так как Украина воспринимается Москвой как сфера жизненно важных интересов.

Военно-техническая составляющая

По характеру и методам силового противоборства украинский конфликт был «гибридным» как концептуально, так и в чисто военной и военно-технической сферах. Достижения военно-технической мысли последних двух десятилетий – беспилотники, цифровые системы связи, целеуказания и контроля, современные компактные противотанковые и зенитные ракетные комплексы соседствовали с громоздкими бронетанковыми и механизированными подразделениями, плотно насыщенными артиллерией самого различного назначения и калибров (как во время противостояния ОВД и НАТО конца 1980-х гг.).

Это вполне объяснимо: на момент распада Советского Союза Украина с дислоцированными на ее территории стратегическими вооружениями обладала третьим в мире ядерным (после Соединенных Штатов и России) и четвертым конвенциональным военном потенциалом (после США, России и Китая). В составе трех бывших советских военных округов на Украине насчитывалось около 6500 танков, десятки тысяч БМП, БТР, артиллерийских систем, 1100 боевых самолетов. Даже через двадцать лет, после массовой распродажи Украиной по всему миру своей военной техники, ее количество все еще впечатляло. На начало 2014 г. в войсках было около 700 единиц выпускавшихся на Харьковском танковом заводе и по этой причине выбранных в качестве основного танка украинской армии Т-64 различных моделей и десяток новых «постсоветских» Т-84У «Оплот» (а также законсервированных на базах хранения порядка 2500 Т-64, Т-80, Т-72 и танков старых моделей), свыше 2500 БМП и БТР и свыше 2000 артиллерийских систем (почти столько же хранилось на складах). По сравнению со многими постсоветскими конфликтами стороны были лучше оснащены бронетехникой и артиллерией.

С украинской стороны в боях принимала участие преимущественно военная техника и вооружение (ВВТ) в лучшем случае выпуска начала 1990-х гг., существенную часть которых составляла техника бывших соединений Советской Армии в Восточной Европе, после распада ОВД частично выведенная на Украину. Например, такого рода базой хранения был Артемовск в Донецкой области, куда в начале 1990-х гг. была передислоцирована развернутая мотострелковая дивизия из Венгрии, насчитывающая свыше 220 танков и сотни единиц БМП, БТР и артиллерийских систем. Однако в боях на стороне украинской армии принимали участие раритетные БРДМ-2, БТР-60ПБ, артиллерийские системы Д-30 и Д-20 и иная техника 1960-х и даже 1950-х годов.

Небольшое исключение составляла разработанная или произведенная на предприятиях украинского ВПК уже в постсоветское время военная техника (БТР-3 и БТР-4, танки Т-64БМ «Булат» и Т-84У «Оплот», некоторые виды стрелкового вооружения, противотанковых ракетных установок и гранатометов), являвшаяся модернизацией советских предшественников. Лишь к концу лета на вооружении украинской армии и отрядов Национальной гвардии наряду с импровизированными бронеавтомобилями собственного производства появились современные беспилотники, системы связи, радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и целеуказания, а также легкое и стрелковое оружие западного производства.

В начальный период конфликта ополченцы также были вооружены в основном оружием советского производства из военных гарнизонов украинской армии на юго-востоке или поставленным с российских военных складов. Примечательно, что вплоть до середины лета из России по очевидным причинам поставлялось вооружение и военная техника преимущественно тех образцов, которые имелись у украинской армии (например, давно снятые с вооружения российской армии и находящиеся на складах Т-64 – основные танки украинской армии). Однако по мере эскалации конфликта у ополченцев появляются новые образцы современного российского вооружения, например, противотанковые и зенитные установки, гранатометы, бронетехника. С учетом последующего вовлечения армейских подразделений впервые в боевых действиях на Украине были использованы модернизированные российские танки Т-72Б3 и даже Т-90С, реактивные системы залпового огня «Смерч» и «Торнадо-Г», БТР-82А и «Тигр», некоторые другие виды ВВТ.

Защита и мобильность бронетехники советского производства (как и ее модернизированных аналогов), предназначенной для ведения массовых боевых действий в условиях противостояния НАТО и ОВД на центральноевропейском театре, оказались недостаточно эффективными в условиях применения современных противотанковых боеприпасов. По предварительным оценкам, потери бронетехники с украинской стороны составили свыше 100 танков и 200 БМП, БТР и других боевых бронированных машин (ББМ), а также около 80 артиллерийских орудий и РСЗО. Примерно две трети составили безвозвратные потери ВВТ. Не менее серьезными были потери бронетехники и артиллерии у ополченцев и поддерживающих их российских войск.

На этом фоне для украинской стороны серьезную значимость приобретали вопросы логистики и снабжения, особенно ремонт и восстановление военной техники. Несмотря на доставшиеся еще с советских времен крупнейшие производственные мощности по ремонту и производству практически всех видов военной техники, состояние ВПК Украины на начало 2014 г. ненамного отличалось от состояния украинской армии. Лишь к моменту заключения осеннего перемирия украинский ВПК оказался в состоянии не только проводить ремонт и восстановление, но и выпускать мелкими партиями новые образцы ВВТ. У ополченцев была только одна сложность в снабжении – политическая. Частота и объем поставок из так называемого «Военторга» полностью зависели от политических подходов Москвы к развитию ситуации на юго-востоке. Однако когда ВВТ на Донбасс поставлялось, то уже в объемах, вполне достаточных для противодействия украинской армии и отрядам Национальной гвардии.

По уровню использования авиации украинский кризис хотя и превосходил большинство постсоветских конфликтов (в частности абхазский, карабахский, приднестровский), но существенно уступал операции НАТО в Косово в 1999 г. и действиям российской авиации в двух чеченских войнах и августовском конфликте 2008 г. с Грузией. В первую очередь это объяснялось низким уровнем боеготовности и технического состояния украинских ВВС, а также значительными потерями украинской авиации. К началу 2014 г. в строевом составе украинских ВВС насчитывалось 170–180 боевых самолетов (примерно столько же находилось на складах и на консервации). ВВС Украины включали около 80 истребителей МиГ-29 (при этом 46 МиГ-29 базировались в Крыму, были захвачены российскими войсками в марте и впоследствии возвращены в разукомплектованном состоянии), и только четверть из них оставалась в рабочем состоянии. Из примерно 24 истребителей-перехватчиков Су-27 только несколько машин могли подняться в воздух. Аналогичная ситуация и с насчитывающими до 36 машин бомбардировщиками Су-24. Штурмовая авиация была в несколько лучшем состоянии, располагая примерно двумя десятками боеспособных самолетов Су-25. Однако именно Су-25, активно применявшиеся против наземных целей, и понесли наибольшие потери: сбито или потеряно в результате аварий семь или восемь штурмовиков. ВВС Украины потеряли также как минимум один или два бомбардировщика Су-24, два истребителя МиГ-29, один истребитель Су-27, один разведывательный самолет Ан-30, один военно-транспортный Ан-26, а также сбитый над Луганским аэропортом военно-транспортный самолет Ил-76 с десантниками на борту.

Начиная с боев под Славянском, с конца апреля – начала мая было сбито до восьми ударных вертолетов Ми-24 различных моделей и примерно такое же число транспортно-десантных Ми-8. Плотная насыщенность ополченцев ПЗРК и малокалиберными зенитно-артиллерийскими системами привела к большим потерям среди армейской авиации Украины. Во второй половине лета украинские Ми-24 уже почти не принимали участия в боевых действиях, подтвердив высокую уязвимость вертолетов данного семейства в локальных конфликтах. Например, из 12 вертолетов Ми-35М (последняя модификация Ми-24), поставленных с октября 2013 г. Россией в Ирак, уже к октябрю 2014 г. боевиками т.н. Исламского государства с использованием ПЗРК было сбито две машины.

Украинский кризис, как и другие локальные конфликты последних десятилетий, доказывает ограниченную эффективность боевой авиации (даже если она имеет абсолютное превосходство в воздухе) против полурегулярных отрядов, оснащенных переносными зенитно-ракетными комплексами (ПЗРК) и зенитной артиллерией. Одним из наглядных примеров была операция Израиля в Ливане летом 2006 года. Сильнейшие на всем Ближнем Востоке израильские ВВС, располагающие современными боевыми самолетами с системами высокоточного оружия (ВТО), так и не смогли сломить сопротивление бойцов ливанской «Хезболла», оснащенных ПЗРК. Однако в ходе боев на юго-востоке Украины в середине июля 2014 г. на вооружении ополченцев появились уже не только ПЗРК, но и зенитные комплексы ближней («Стрела-10», «Оса») и даже средней дальности (известные по истории с малайзийским «Боингом» ЗРК «Бук-М1»).

В отличие от операций авиации США и стран НАТО на Ближнем Востоке и Балканах, в ходе украинского кризиса практически не использовалось высокотехнологическое оружие (ВТО), почти отсутствующее у ВСУ и лишь в небольших количествах имеющееся у российской армии. В предыдущих случаях имело место противостояние высокотехнологичных армий с технически отсталым и политически изолированным противником, и т.н. «дистанционная война» с использованием ВТО достаточно быстро и эффективно достигала своей цели. Однако на юго-востоке Украины сталкивались находящиеся примерно на одинаковом технологичном уровне противники, военные организации которых отличались лишь размерами, степенью боеготовности и боеспособности имеющегося у них вооружения, что не позволяет говорить о «дистанционной» или «бесконтактной» войне.

Даже эффективность использования украинской стороной тактических ракетных комплексов «Точка-У», с достаточно высокой точностью и дальностью стрельбы до 120 км, эксперты оценивают неоднозначно. Опыт применения ракетных комплексов «Точка-У» российской армией в Чечне и против Грузии в августе 2008 г., а также в ходе гражданской войны в Йемене, или же оперативно-тактических систем «Скад» (с большей дальностью, но худшей точностью стрельбы) на Ближнем Востоке показывает, что эти ракетные системы остаются скорее военно-политическим средством сдерживания, а не реальным инструментом «дистанционной войны».

В украинском конфликте подтвердилась значимость традиционной артиллерии (особенно самоходной) и реактивных систем залпового огня (РСЗО), выступавших в качестве основного средства огневого поражения. Наибольшие потери стороны понесли именно от действия артиллерии. Особенно эффективно она действовала в ходе огневых налетов на находящиеся на марше колонны боевой техники или полевые лагеря противника. Новым словом для постсоветских конфликтов стало активное использование для наведения и корректировки артиллерийского огня современных цифровых систем разведки и целеуказания, а также беспилотных летательных аппаратов в режиме реального времени. Высокую эффективность продемонстрировали крупнокалиберные системы залпового огня «Смерч» и «Ураган», равно как уже давно ставшие одним из символов локальных конфликтов на постсоветском пространстве 122-мм РСЗО «Град».

Военно-стратегические последствия

Несмотря на сравнительную скоротечность боевых действий на юго-востоке Украины, потери в личном составе были очень серьезными. По различным оценкам, военнослужащие регулярной армии, бойцы ополчения и иррегулярных вооруженных формирований потеряли десятки тысяч людей убитыми, ранеными и пропавшими без вести. В результате как минимум для украинской армии серьезной проблемой стало восполнение личного состава, усугубляющееся практически полным отсутствием подготовленных резервистов и системы организационно-мобилизационных мероприятий.

Украинский кризис подтвердил тенденцию продолжающейся профессионализации военного дела, а также значимость уровня боевой и физической подготовки. Усложнение ВВТ требует большей вовлеченности военных специалистов, что не может быть компенсировано контингентом военнослужащих-призывников. С другой стороны, усиление мощи, точности и дальности стрельбы легкого и стрелкового оружия дает возможность даже небольшим подразделениям войск специального назначения (особенно если они хорошо оснащены и мотивированы) решать боевые задачи, которые ранее ставились перед более крупными войсковыми соединениями. Повышается значимость легких и мобильных частей специального назначения, особенно в так называемых конфликтах низкой интенсивности. Естественно, что, как и в любой «гибридной войне», очень важную роль в Крыму и в боях на Донбассе (с российской стороны) сыграли отряды специального назначения и элитные подразделения постоянной готовности.

С другой стороны, украинский кризис (как и российско-грузинская война 2008 г.) продемонстрировал, насколько важно в современных локальных войнах, в условиях их скоротечности и динамики эскалации, правильное соотношение регулярных частей постоянной готовности и массового призыва резервистов и военнообязанных. Эта задача являлась одной из наиболее сложных для украинского руководства, и ее так и не удалось решить вплоть до заключения перемирия, несмотря на несколько «волн» мобилизационного призыва. Тенденция типичная для нынешнего этапа развития военного дела. Как отмечал в уже упомянутом докладе начальник российского Генштаба, меняющийся характер современной вооруженной борьбы принуждает стороны в случае начала конфликта опираться именно на «созданные в мирное время группировки сил и средств постоянной готовности».

При этом получают новое значение сухопутные войска, более адаптированные как для использования в конфликтах малой интенсивности и локальных войнах, так и в широкомасштабных «классических войнах» с массовым использованием бронетехники и артиллерии. Украинский кризис вынудил признать это даже американцев, традиционно делающих ставку на высокотехнологичную и эффективную при использовании высокоточного оружия боевую, а в последнее время – уже и беспилотную авиацию. Военная фаза украинского кризиса еще не успела завершиться, а на европейский контингент в ходе совместных натовских учений уже вернулись американские танки «Абрамс», за пару лет до этого выведенные из Германии после расформирования последнего «тяжелого» соединения американской армии, дислоцированного в Европе.

Из других военно-стратегических уроков следует отметить достижение российскими войсками фактора стратегической внезапности в Крыму. Военные историки еще долго будут спорить, что явилось более важным для успеха крымской операции: развал украинской армии в отсутствие военных реформ в постсоветский период или эффективность последней («сердюковской») военной реформы в России. Однако очевидно, что ключевым элементом успеха стала именно стратегическая внезапность, причем достигнутая не столько за счет слаженности и скрытности действий по переброске мобильных элитных подразделений в Крым. В век спутников и электронной разведки столь масштабную переброску войск специального назначения и ВДВ, иногда за тысячи километров из Сибири в Крым, нельзя было скрыть даже под предлогом крупномасштабных учений. Внезапность была достигнута на уровне стратегического мышления как вероятного противника (в данном случае – новых властей Украины), так и внешних акторов, которые могли бы хотя бы теоретически помешать осуществлению этой операции. Российское военно-политическое руководство добилось «шокового» эффекта, ибо до самого последнего момента никто не мог поверить, что Москва осуществит в Крыму то, что она осуществила.

Глобальные масштабы украинского кризиса высветили актуальность информационного, психологического и пропагандистского измерения вооруженной борьбы. Значимость информационно-пропагандистских войн, в том числе киберопераций как составного элемента вооруженного противостояния, уже давно не подвергается сомнению. Украинский кризис не стал новым этапом развития информационно-пропагандистских войн и по своей значимости не был столь важен, как война в Персидском заливе 1991 г., названная «войной CNN». С другой стороны, информационное сопровождение не имело столь негативного психологического влияния на ход боевых действий, как в свое время кадры погибших американских спецназовцев на улицах Могадишо, которые привели к прекращению операции США в Сомали в 1993 году. В целом украинский кризис фиксирует тенденцию увеличения роли информационно-пропагандистских войн по мере развития и усложнения коммуникационных и цифровых технологий.

Иногда, впрочем, в ходе украинского кризиса создавалось впечатление, что информационная война становится самоцелью, попыткой создать пропагандистский эффект в отрыве от реальных военных и военно-политических целей. Это приводило к тяжелым последствиям, например, уже отмеченные попытки перекрытия украинскими войсками границы с Россией и занятия ключевых городов, или же осада ополченцами Донецкого и Луганского аэропортов. С другой стороны, удачно проведенные операции всегда сопровождались своеобразным информационным мультипликатором, как это происходило с действиями Стрелкова-Гиркина в Славянске.

Украинский кризис ознаменовал возврат интереса к «старой доброй» политике сдерживания в контексте противостояния России и США. Причем речь идет о возвращении не только традиционного взаимного ядерного сдерживания, но и конвенционального (с помощью обычных вооружений), в котором будет расти значимость высокоточного оружия. Интерес к феномену сдерживания, даже ядерного, с глобального переходит уже и на региональный уровень. Например, противостояние с Россией стимулировало на Украине активную дискуссию по поводу возврата к обладанию ядерным оружием.

Меняется сама терминология военно-стратегического дискурса. По мере ренессанса НАТО и противостояния с Россией в Брюсселе все активнее используются термины и концепции, заставляющие вспомнить о холодной войне. Например, высказываются идеи возврата альянса к новой политике «гибкого сдерживания» (как реакции на российскую «гибридную войну» на постсоветском пространстве) или проводятся аналогии с концепцией «передового базирования», которыми сопровождаются учения США и их союзников на территории новых восточноевропейских членов альянса.

Наконец, одним из специфических итогов украинского кризиса может стать уход Украины с рынка вооружений постсоветского пространства. Весь постсоветский период Украина была одним из основных поставщиков оружия странам Южного Кавказа (особенно Азербайджану и Грузии). Киев поставил Баку и Тбилиси сотни танков, БМП, БТР, артиллерийских систем (включая крупнокалиберные РСЗО «Смерч» и тактические ракетные комплексы «Точка-У»), десятки боевых самолетов (в том числе истребители МиГ-29 и штурмовики Су-25) и ударных вертолетов Ми-24, большие объемы стрелкового вооружения и боеприпасов. Фактически Украина четверть века занималась распродажей оружия, которое должно было пригодиться ей в боевых действиях на юго-востоке собственной страны. Летом 2014 г. появилась информация о возможной продаже уже Грузией шести штурмовиков Су-25 Украине. Впрочем, на постсоветском рынке вооружений и так происходит перераспределение экспортеров. Например, в оружейном импорте Азербайджана Украину все более заменяет Россия (по расчетам СИПРИ, если в 2007–2011 гг. Россия занимала 55%, а Украина – 34% объема ВТС Азербайджана, то к 2013 г. доля России превысила 80%).

* * *

Украинский кризис позволил апробировать новые и оценить релевантность имеющихся методов и форм вооруженной борьбы. В нем сочетались подходы, типичные для конфликтов на постсоветском пространстве более четверти века назад, с принципиально новыми и современными военно-политическими или военно-техническими элементами. В военно-стратегической и военно-технической сферах украинский кризис не знаменовал собой революцию, а скорее демонстрировал эволюцию способов и методов вооруженной борьбы последних десятилетий, тем самым частично реанимировав некоторые военно-стратегические концепции времен холодной войны.

Наряду с этим в концептуальном плане украинский кризис стал также едва ли не последним постсоветским вооруженным конфликтом. После Украины любые будущие войны на пространстве бывшего СССР будут уже другими.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230713 Сергей Минасян

Признание – не догма

Пополнят ли ДНР и ЛНР ряды самопровозглашенных образований

С.М. Маркедонов – доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета.

Резюме «Минский процесс» обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта

Украинский политический кризис продолжается. Несмотря на мирный процесс, стартовавший в начале сентября, вооруженное противостояние на юго-востоке страны не прекратилось. Сохраняется и напряженность в отношениях между Россией и Западом, рассматривающих Украину в качестве своеобразного «момента истины» при формировании конфигурации постсоветского пространства на среднесрочную и долгосрочную перспективу. И хотя не разрешены базовые противоречия, которые актуализировали сегодняшний конфликт, интенсивность военного противостояния в Донбассе снизилась, активизировались различные переговорные форматы.

В этом контексте все более вероятно превращение части Донецкой и Луганской областей в территорию «замороженного конфликта», где будет развиваться новая непризнанная государственность. В настоящий момент практически невозможно прогнозировать, в каких формах она будет существовать. Будут ли это две отдельные «народные республики» (Донецкая и Луганская), провозглашенные в апреле 2014 г., или состоится их объединение? Получит ли дальнейшее развитие проект «Новороссия», выходящий по своим целям и задачам за границы сегодняшнего контроля ополченцев? Есть ли у Киева возможности ликвидировать образования, которые украинские власти называют «террористическими и сепаратистскими» анклавами? Сможет ли Москва, несмотря на санкции, поддержать республики, рассматривающие ее как гаранта их самостоятельного развития, безопасности и источник военно-политической помощи?

При ответах на поставленные вопросы придется учитывать и меняющийся международный контекст, и способность президента Украины Петра Порошенко выстроить эффективную систему государственной власти, и готовность вчерашних «военных менеджеров» из ДНР и ЛНР, закрепивших свои позиции выбрами 2 ноября, к формированию чего-то большего, чем федерация полевых командиров. Однако предварительные выводы относительно новой актуализации практик строительства непризнанных образований уже можно делать. Крайне важным представляется обсуждение возможностей, которые сегодня получили «народные республики» Донбасса.

Непризнанные государства: постсоветский опыт

Феномен непризнанной государственности не является порождением советского (или советско-югославского) распада, как об этом часто говорят. Образования, возникавшие в результате революций, различных практик национального самоопределения (которое постфактум называли освобождением) или внешнеполитических игр, но не получавшие при этом широкого или ограниченного признания своей государственности, существовали задолго до 1991 года. В таком статусе побывали даже такие европейские страны, как Франция (после Великой Французской революции), Нидерланды, Бельгия, Ирландия. Некоторое время без признания существовали РСФСР и СССР (те же США признали «новые реалии в Евразии» лишь в 1933 году). В 1949–1971 гг. в ООН была не представлена Китайская Народная Республика (КНР). Интересы Китая представляла Китайская Республика (Тайвань). Только Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций» от 25 октября 1971 г. изменила порядок, существовавший в течение двух десятилетий.

Однако процесс распада СССР дал впечатляющий список образований, существующих в реальности, но лишенных признания со стороны стран, входящих в ООН. На сегодняшний день сохранилась инфраструктура четырех образований де-факто (Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика), два из которых получили ограниченное признание отдельных стран. Они смогли пережить конфликты с теми государствами, к которым формально приписаны, сформировать свои органы власти, управления, силовые структуры, провести не одну избирательную кампанию. Но главное – получить легитимность от своих «непризнанных граждан».

При этом важно иметь в виду, что помимо этих образований в 90-е гг. прошлого века было предпринято несколько неудачных попыток объявления независимости, ее вооруженной защиты и внутренней институционализации (самый яркий пример – это Чеченская Республика Ичкерия на Северном Кавказе).

В августе 1990 г., еще до образования Приднестровья, на территории Молдавии была провозглашена Гагаузская Республика. Однако впоследствии Гагаузия (один из «пионеров» среди непризнанных советских образований) не вышла из состава Республики Молдова. В 1994 г. парламент Молдавии принял Закон об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз-Ери), наделивший регион с компактным проживанием гагаузов правами автономии. И сегодня большая часть его политических сил не выступает за отделение от «материнского» государства.

Непризнанные образования, возникшие в результате распада СССР, оказались зарифмованы с этнополитическими противоборствами. В 1992 г. в зонах грузино-осетинского и молдавско-приднестровского конфликтов достигнуто прекращение огня. В 1994 г. это удалось сделать в Абхазии и в Нагорном Карабахе, а в 1996 г. в Чечне. Однако хотя масштабные военные столкновения прекратились, политическое решение не было найдено. Конфликты (равно как и статус непризнанных образований) были «заморожены». В каких-то случаях это определялось военно-политическим балансом сил (Нагорный Карабах), в других ситуациях силовые аспекты дополнялись социально-психологическими и правовыми резонами (Чечня с ее «отложенным статусом» на 5 лет). Однако «заморозка» не могла быть долговременной, поскольку в изменении сложившегося баланса сил были заинтересованы стороны, считавшие себя проигравшими. Стремление изменить положение возникало по мере того, как желающие реванша накапливали необходимые ресурсы.

Сразу отметим: такое наращивание ресурсов и сегодня достигнуто далеко не всеми (в самом худшем положении здесь Грузия и в чуть лучшем Азербайджан). Периодически попытки изменить «замороженное состояние» предпринимали Россия в 1999–2000 гг. в Чечне, Грузия в 1998 и в 2001 гг. в Абхазии, в 2004 г. в Южной Осетии. Азербайджан в отличие от Москвы и Тбилиси сосредоточил внимание на изменении дипломатических форматов мирного урегулирования и добился неплохих результатов, если считать таковым перевод карабахского урегулирования в формат переговоров Ереван–Баку без Степанакерта. Между тем за это время, по справедливому замечанию российского политолога Дмитрия Тренина, «непризнанные республики реально приобрели все атрибуты государственности – от конституций и кабинетов министров до полиции и вооруженных сил».

В августе 2008 г. с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россией создан прецедент пересмотра межреспубликанских границ как межгосударственных. После этого на территории бывшего СССР появились частично признанные государства, то есть образования, которые не являются членами ООН, но в то же время признаются как независимые государства некоторыми членами мирового сообщества. Однако помимо них непризнанными государствами по сей день остаются Нагорный Карабах и Приднестровье. Сами конфликты, упомянутые выше (включая и те случаи, где обеспечено частичное признание), не разрешены политически. Все это не может не вызывать беспокойства внешних игроков, так как споры вокруг статуса и перспектив образований с «оспоренным» (определение Гэйл Лапидус) и «подвешенным» (определение Александроса Янниса) суверенитетом грозит превращением их в очаги нестабильности.

Конечно, в своих устремлениях непризнанные республики поддерживались внешними силами, преследовавшими собственные интересы. В условиях прямого военно-политического противостояния «материнского образования» с территорией, стремящейся к сецессии, чреватого нарушением определенного баланса сил и статус-кво, внешнее вмешательство практически неизбежно. К слову сказать, данная практика не является российским ноу-хау. Взять хотя бы поддерживаемую Анкарой Турецкую Республику Северного Кипра или бывший сербский автономный край Косово, чья самостоятельность выглядела бы проблематично без прямой помощи США и стран Евросоюза.

Юго-восток Украины: новая площадка для непризнанных республик

Украинский кризис привел не только к смене власти в Киеве и новому витку противостояния между Западом и Россией, но и спровоцировал серьезный кризис политической идентичности граждан независимой Украины. Снова, как и в начале 1990-х гг., актуализировался запрос на самоопределение и формирование своей государственности, даже в тех случаях, когда состоятельность такого проекта без поддержки извне была неочевидна и даже сомнительна.

В апреле 2014 г. провозглашены Донецкая, Луганская, Харьковская, Одесская народные республики. Однако после начала АТО (антитеррористической операции, как украинские власти определили действия против сторонников самопровозглашенных образований Донбасса) до референдума о статусе непризнанных республик дошли только ДНР и ЛНР. После трагических событий 2 мая в Одессе стало ясно, что у сил пророссийского «анти-Майдана» в городе и области нет достаточных ресурсов. Что же касается сторонников Харьковской народной республики, то, по словам члена координационного совета движения Юрия Апухтина, они «не смогли согласовать вопросы» и не «сошлись в формулировках» с представителями двух донбасских республик.

В итоге референдум о статусе состоялся только в Донецкой и Луганской областях. В результате вооруженного противостояния с центральной властью (которое достигло пика в июле-августе нынешнего года) ДНР и ЛНР утратили контроль над многими населенными пунктами (Мариуполь, Славянск, Краматорск). Но эта борьба радикализировала позиции ополченцев и сделала их диалог с Киевом (несмотря на имеющиеся противоречия в их стане) намного более проблематичным. На момент подписания Минского протокола 5 сентября 2014 г. две донбасские республики контролировали территорию в 16 тыс. км², на которой проживало 4,5 млн человек. Зона контроля включала областные центры Донецк и Луганск, а также такие ключевые населенные пункты, как Новоазовск, Горловка, Макеевка.

С формально-юридической точки зрения две республики Донбасса не получили признания даже со стороны Москвы. Еще на начальной стадии конфликта президент Владимир Путин на совместной пресс-конференции с действующим председателем ОБСЕ 7 мая 2014 г. обратился к лидерам ДНР и ЛНР с просьбой перенести намеченные на 11 мая референдумы о статусе вне Украины. Реакция Москвы на волеизъявление жителей Луганской и Донецкой областей, обнародованная 12 мая 2014 г., также отличалась сдержанностью. В сообщении пресс-службы президента РФ было сказано, что Россия «с уважением относится к волеизъявлению населения Донецкой и Луганской областей и исходят из того, что практическая реализация итогов референдумов пройдет цивилизованным путем, без каких-либо рецидивов насилия, через диалог между представителями Киева, Донецка и Луганска». «В интересах налаживания такого диалога приветствуются любые посреднические усилия, в том числе по линии ОБСЕ», – отметил тогда Кремль. В этом же духе выдержаны и документы «Минского процесса», подписанные в сентябре. Более того, МИД России, традиционно критично настроенный к любым украинским инициативам, поддержал законопроект «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса», внесенный Порошенко для рассмотрения в Верховной Раде: «Рассчитываем, что все положения закона будут ответственно выполняться. Очевидно, что попытки известных политических групп на Украине отменить его или изменить его существо вновь отбросят ситуацию к конфронтации на юго-востоке, подорвут усилия международного сообщества и здравых политиков в самой стране по нормализации». Даже выборы 2 ноября 2014 года в двух донбасских республиках Москва предпочла трактовать, как «одно из важнейших направлений Минских договоренностей», признав при этом итоги избирательной кампании в Верховную Раду Украины.

В то же самое время Россия фактически выступает военно-политическим гарантом существования ДНР и ЛНР. И без ее деятельной позиции наступление украинских войск и Национальной гвардии на Донецк и Луганск в конце августа могло бы завершиться успехом Киева. О политике России в вооруженном конфликте на территории Донбасса иной раз принято рассуждать как об иррациональных и неясных до конца действиях. Между тем подходы Москвы поддаются несложному объяснению. С одной стороны, после присоединения Крыма и нескольких волн санкций против Российской Федерации, последовавших за этим, российское руководство не заинтересовано в углублении и без того острых противоречий с Западом. Тем более что открытое присоединение территорий Восточного Донбасса (с населением, превышающим численность жителей Крыма и разрушенной в ходе многомесячных боев инфраструктурой) легло бы дополнительным бременем на бюджет (несопоставимым с косвенной поддержкой двух непризнанных республик).

С другой стороны, для Кремля не представляется возможным повторение сценария «Сербская Краина-1995», когда сепаратистские силы, ориентированные на «государство-патрона» терпят сокрушительное поражение, а их инфраструктура полностью ликвидируется. При таком итоге «государство-патрон» лишается возможности влияния на соседнюю страну и широкого международного дипломатического торга вокруг определения ее перспектив с учетом собственных интересов. Как следствие, поддержка «минского статус-кво» как лучшего из возможных вариантов.

Однако стоит обратить внимание на два момента. И протокол, и меморандум, заключенные по итогам работы «трехсторонней контактной группы» по Украине в Минске, подписаны представителями ДНР и ЛНР. Без формального признания они ответственны за реализацию условий перемирия (и за обмен пленными, и за соблюдение режима прекращения огня). Они же (а кто еще?) рассматриваются в качестве субъектов «инклюзивного национального диалога» на Украине. Определенный вклад в институционализацию двух республик вносит и сам Киев. Речь идет, в первую очередь, о проектах двух законов «Об особом порядке самоуправления отдельных районов Донбасса» и «Про недопущение преследования и наказания участников событий на территории Донецкой и Луганской области». Критики Порошенко выступали против этих инициатив неспроста, поскольку они косвенным образом (не в строго юридическом, а в политическом смысле) признали за территориями, подконтрольными двум донбасским республикам, особое положение среди других регионов Украины.

Новое Приднестровье или новый Донбасс?

Представители ДНР и ЛНР обозначили в качестве «своих» территорий не нынешнюю конфигурацию, а Луганскую и Донецкую области целиком (проект же «Новороссия» и этим не ограничивается). Однако, как известно, политика – это искусство возможного. К слову сказать, другие непризнанные образования стоят перед той же проблемой, когда заявленная ими территория и реальный контроль над ней не совпадают. Так в ходе военных столкновений с Азербайджаном в начале 1990-х гг. Нагорный Карабах потерял контроль над Шаумяновским районом. Южная Осетия до августа 2008 г. не контролировала села так называемого «Лиахвского коридора» и Ахалгорский район, а Абхазия – Кодорское ущелье (обеспечение безопасности и интеграция Гальского района, и в особенности, паспортизация и предоставление гражданства грузинскому населению этой территории до сих пор остается острой проблемой для Сухуми).

Нынешний кризис вокруг Украины далек от разрешения. Ситуация может качнуться в ту или иную сторону в зависимости от широчайшего спектра проблем (энергетика, противостояние Запада и России, отношения Киева и Москвы, кампания по выборам в Верховную Раду, противоречия внутри украинских элит и многое другое). Однако если процесс деэскалации, начатый в Минске, с трудом, но будет реализовываться, у ДНР и ЛНР появляется реальная возможность на выстраивание своей де-факто государственности. Хотя бы в имеющихся сегодня территориальных форматах.

Никаких гарантий, что этот процесс пройдет успешно не существует. Во-первых, среди украинских политиков независимо от их партийной принадлежности существует консенсус относительно территориальной целостности страны. Даже по поводу статуса Крыма, что уж говорить о Донбассе. «Нам для того нужен режим прекращения огня как можно дольше, чтобы получить и свои высокоточные приборы, и военную и финансовую помощь Запада», – заявил Юрий Луценко. Оценки советника президента Порошенко, сделанные им за несколько дней до выборов в Верховную Раду, конечно же, необходимо рассматривать с поправкой на жесткую избирательную кампанию в условиях вооруженного конфликта. Тем не менее, данный подход сегодня является ведущим в украинском внутреннем дискурсе. И в этой связи сценарий силового изменения «минского статус-кво» более чем реален. Он может проходить либо в формате «Сербской Краины» (удача для центральной власти и провал двух непризнанных республик), либо по лекалам югоосетинской авантюры Михаила Саакашвили, которая привела к признанию бывшей грузинской автономии и провалу политики «собирания страны».

Однако, помимо фактора Киева и поддержки украинской территориальной целостности Западом важны внутриполитические реалии. Именно они обеспечили выживание Абхазии, Приднестровья или Южной Осетии, и, напротив, стали препонами для развития ичкерийского национально-государственного проекта.

Говоря о внутренних ресурсах для развития, следует отметить, что по численности населения и по территории две республики Донбасса превышают любое из имеющихся де-факто образований постсоветского пространства. Для сравнения, площадь Приднестровья составляет 4 163 кв. км, а численность населения там оценивается в 555 тыс. человек. В Абхазии на площади 8,7 тыс. кв.км проживает около 243 тыс.человек (грузинские статистики дают цифру 178 тыс. человек). Южная Осетия –

это 3,84 тыс. кв. км и различные оценки численности населения – от 8 до 72 тыс. человек. Нагорный Карабах имеет более сложную политико-географическую конфигурацию из-за оккупации пяти районов целиком и двух частично за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области и утратой некоторых частей своей «заявленной территории». Но его население оценивается в 137 737 человек.

Донбасские образования сегодня стало модно сравнивать с Приднестровьем. По словам Эрика Ливни и Тома Коупа, они «были добывающими и промышленными центрами своих метрополий, обладали похожим человеческим капиталом и ресурсной базой. В советском плановом хозяйстве им отводилась роль производственных центров, притягивавших внутреннюю миграцию из числа (преимущественно русских) инженеров, техников, шахтеров, металлургов. Это наследие дает им преимущество по сравнению с тремя крошечными этническими анклавами на Кавказе, которые исторически сосредотачивались на туризме (Абхазия) и сельском хозяйстве (Южная Осетия и Карабах)». Но если не брать за основу некоторые внешние сходства, существуют и принципиальные различия. У истоков приднестровского проекта стояли производственники («красные директора»), имевшие значительный управленческий опыт не только на региональном, но и на общесоюзном уровне (не говоря уже про депутатство в Верховном совете Молдавии). До распада СССР будущие лидеры Приднестровской Молдавской республики уже имели за плечами два года политической борьбы, которая позволила кристаллизовать идеологию и приоритеты (вопрос о языке, сохранении Советского Союза, а после его распада – отношений с Россией и Украиной, нахождении 14-й армии на Днестре). Но даже по сравнению с Крымом, где движение за присоединение к РФ возглавили лидеры, сделавшие успешную политическую или бизнес-карьеру в период украинской независимости (Сергей Аксенов, Алексей Чалый, Владимир Константинов) на Донбассе дефицит опытных кадров. На первые роли здесь вышли те, кто был в тени или на вторых ролях, маргиналы, оттесненные представителями Партии регионов. То есть теми, кто многие годы успешно конвертировал свою «пророссийскую позицию» в лояльность Киеву и кто в течение последних нескольких лет до «второго Майдана» представлял всю Украину целиком.

В отличие от Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха в вооруженном конфликте на Донбассе отсутствует четко выраженный этнический момент. И русские, и украинцы есть по обе стороны баррикад. Но даже фактор территориальной консолидации, работающий при отсутствии четких этнических разделительных линий в Приднестровье (где вокруг проекта ПМР объединялись в разное время и русский Игорь Смирнов, и украинец Евгений Шевчук, и молдаванин Григорий Маракуца), в Донбассе не стоит переоценивать. Выходцы из этого региона есть как в рядах ополчения, так и среди украинских добровольческих батальонов и Национальной гвардии. Население Донбасса расколото относительно видения перспектив как региона, так и Украины в целом. При этом за донбасские республики воевали не только граждане России, но и выходцы из других областей Украины, недовольные «вторым Майданом» и политикой новой власти. Стоит также отметить и пассивность значительной части населения, готовой к поддержке того, кто в итоге окажется сильнее.

Между тем де-факто государство – это не только опыт конфликта и военно-полевого менеджмента, но и навыки его укрощения в тот момент, когда необходимо консолидировать власть и повернуть народную стихию к рутинной работе (как это было в Нагорном Карабахе в период президентства Аркадия Гукасяна). Иначе на выходе получается «федерация полевых командиров» в ее ичкерийском формате. Следовательно, без привлечения «специалистов» (включая и бывшую региональную и местную бюрократию) не получится, поскольку на одной героике экономические и социальные проблемы не решишь, а всякая слава имеет тенденцию уменьшаться при столкновении с повседневными заботами. И приднестровский проект, и национально-государственное строительство в непризнанных образованиях Закавказья сопровождались и выстраиванием собственной «исторической политики» (в которой помогали профессиональные историки, журналисты, политологи), а также собственных экономических стратегий. Вопреки стереотипам, позиция Москвы далеко не всегда была в пользу поддержки непризнанной государственности (особенно в 1990-х начале 2000-х гг. на фоне конфликта в Чечне) и де-факто образования полагались во многом на собственные рецепты выживания и мобилизации ресурсов.

Не стоит забывать, что выстраивание институтов ДНР и ЛНР будет начинаться в условиях де-факто разделенного Донбасса и раскола в умонастроениях его жителей. В этом контексте сила примера в выборе лояльностей станет крайне важным фактором. Не зря многие украинские эксперты, не склонные к шапкозакидательству и показному патриотизму, предлагают отпустить Восточный Донбасс в «свободное плавание», показав ему некий позитивный пример. Понятное дело, с позитивом на сегодняшней Украине явный дефицит, а апелляция к опыту Западной Германии 1949–1989 гг. выглядит необоснованной натяжкой. Но здравое зерно в данных рассуждениях имеется. Без своей элиты на одной лишь военно-политической поддержке Москвы привлекательного образа не построить и «вторым Приднестровьем» не стать. И в этом плане популярные ныне эгалитарные идеи и некое демонстративное пренебрежение «умниками» (которые отождествляются с настроениями в пользу Киева и Запада) требуют, как минимум, значительной корректировки. Многие эксперты справедливо отмечают, что подобная политика оттолкнула от лидеров Донбасса многих потенциальных союзников. Это и профессорско-преподавательский состав вузов, недовольный украинизацией и не согласный с победой «второго Майдана», и бизнес (отпугиваемый постоянными разговорами руководства ДНР и ЛНР о «национализации» и необходимости «раскошелиться для народа»), и управленцы, изначально готовые «подняться против переворота в Киеве». Очевидно, что без поддержки этих групп трудно наладить текущую работу, сохранить элементарный порядок и сделать заявку на альтернативу украинскому государственному проекту. Что, кстати, отчасти удавалось и удается Приднестровью при сравнении с Молдавией. Неслучайно даже такой известный критик российской политики и приднестровской «квазигосударственности», как Оазу Нантой, в интервью Международной кризисной группе заявил, что «не столько силен приднестровский сепаратизм, сколько слаба молдавская государственность».

Сила или слабость украинской власти станет не менее важным фактором для развития ДНР и ЛНР. В данном случае речь идет не о жесткой военной силе. В случае украинских успехов на ниве экономического реформирования, национального строительства, минимизации коррупции, достижения более высоких стандартов жизни (какими бы труднодостижимыми ни казались эти цели) властям двух непризнанных республик будет трудно поддерживать идеи о пользе «затягивания поясов» и необходимости мобилизации перед лицом угрозы Киева. Хотя бы в силу того, что эксплуатировать этнический фактор, который используется в Закавказье, для них проблематично.

Таким образом, «минский процесс», вызванный невозможностью украинского блицкрига – с одной стороны, и неготовностью Москвы к признанию ДНР и ЛНР, а также к мультипликации крымского опыта на юго-востоке Украины – с другой, обозначил возможность превращения Донбасса в новый полигон для непризнанной государственности. Траектория развития двух республик этого региона еще формируется, в ней много сложных переменных, требующих качественного решения. Но уже очевидно: чтобы с самопровозглашенными республиками стали всерьез считаться (вопрос о признании в данном случае не так уж принципиален) нужна эффективная работа по выстраиванию властных институтов. Перед ними также стоит задача преодоления всесилия полевых командиров, налаживания хозяйственной деятельности и формирования элиты, понимающей (при всей ограниченности ресурсов и возможностей) свои перспективы. На этом пути возможны варианты в диапазоне от Чечни и Сербской Краины до приднестровского опыта. Или формированию уникальной донбасской модели.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 ноября 2014 > № 1230707 Сергей Маркедонов

Добрососедские отношения и экономическое сотрудничество между Арменией и Грузией способны стать мостом между ЕС и ЕАЭС.

Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил государственный министр Грузии по делам примирения и гражданского равноправия Паата Закареишвили.

"Это вполне возможно, я даже в этом и не сомневаюсь. Есть прекрасные при­меры прибалтийских стран, Белорусски. Экономика России и стран ЕС тоже вза­имосвязаны, и если бы не было эконо­мических санкций против России, взаи­мосвязь западных и восточных экономи­ческих моделей могла бы с успехом про­должаться. Уверен, что работающие в восточном направлении экономические модели могут работать и в направлении Кавказа. У Грузии и Армении есть мно­говековые уникальные связи, которые намного сильней всяких центробежных сил. Эти связи напротив позволят выра­ботать цивилизованные формы взаимо­действия экономик ЕС и ЕАЭС, в том числе на Кавказе", — отметил он.

Заметив, что внешние факторы более сильны и оказывают большее воздействие, чем внутренние ресурсы, кото­рые могли бы нивелировать это воз­действие, Закареишвили подчеркнул не­обходимость быть реалистами и прагма­тиками.

"У Армении четкие позиции по Рос­сии, и мы это видим и уважаем. У Гру­зии также есть четкие позиции по ЕС и НАТО, и отрицательное отношение к ЕАЭС. В таких условиях важнее старать­ся спокойно смотреть на реальность, чем заниматься непонятной идеалистичес­кой перспективой", — подытожил гос­министр.

Сугубо экономический проект

В Грузии проект реэксплуатации желез­ной дороги между Грузией и Россией воспринимается как сугубо экономический проект. И даже несмотря на это, кроме журналистов у нас к этому вопросу пуб­лично ни экономисты, ни политики не об­ращаются. Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил госминистр Гру­зии Паата Закареишвили.

Согласно исследованиям британской неправительственной организации international Alert, реконструкция без­действующей с 1991 года Абхазской же­лезной дороги по маршруту Сочи-Сухуми-Тбилиси-Ереван обойдется в 277,5 млн. долларов, которые удастся окупить не ранее, чем через 100 лет. 251 млн. дол­ларов требуется на восстановление 190-километрового абхазского участка Псоу-Ингури, между тем как от Ингури до Зугдиди затраты составят всего 26,5 млн. долларов. От Зугдиди же до Тбилиси и далее до Еревана дорога работает и в ре­монте не нуждается.

Примечательно, что, по официальным выводам абхазских экспертов, эта сумма составляет 350-400 млн. долларов, между тем как их грузинские коллеги считают, что на это потребуется не более 73 млн. долларов.

"Я как-то не замечал, чтобы в Москве на официальном уровне об этом много говорили. На экспертном уровне — да, такое встречалось. Об этом много гово­рят в Ереване, Сухуми. Москва же отно­сится к такому проекту довольно холод­но, и мы также не настаиваем на нем. Потому что не все стороны видят в этом проекте сугубо экономический фактор", — отметил Паата Закареишвили.

По словам министра, к примеру, Абха­зию хотят вовлечь как политическую сторону проекта реэксплуатации желез­ной дороги. И это в условиях, когда между Грузией и Россией подписан до­говор о вступлении России в ВТО, и там третьей стороны в лице Абхазии нет.

"Также должно быть и в этом проекте, если он все же будет фигурировать офи­циально, он должен касаться грузино-российских отношений без третьей сто­роны — Абхазии. Также должен под­черкнуть, что никаких переговоров и экспертных связей по этому поводу нет и не было", — подытожил Паата Закаре­ишвили.

Проблемы легко преодолимы

Проблемы, возникшие в «язи с зако­нодательными поправками в "визовом за­коне" Грузии, легко преодолимы.

Подобное мнение выразил госминистр Грузии по делам примирения и WOE0CTH 5Ш1&1У гражданского рав­ноправия Паата Закареишвили.

Отметим, что вступившие в силу 1 сентября законо­дательные поправки о введении частич­ного визового ре­жима с рядом госу­дарств в "визовом законе" Грузии соз­дали сложности для 30 тысяч прожива­ющих в Грузии армян С армянскими паспортами, не имеющих гру­зинского гражданства. Отныне все эти люди могут проживать в Грузии всего 90 дней из 180.

"Из этих 30 тысяч человек ко мне никто не обращался. Так что очевидно, что ситуация не такая сложная, как это может показаться в Ереване. Хотя были проблемы, к нам обращались граждане не армянской национальности, и мы сделали проблемы более легко Преодо­лимыми. Но если все же кто-то из этих граждан столкнется с трудностями в этом вопросе, то пусть обращаются", — заявил госминистр.

Российский рынок открыт для Грузии

В Грузии однозначно существует об­щественный запрос на урегулирование от­ношений с Россией.

Подобное мнение на интернет пресс-конференции выразил Паата Закареишвили.

"Нельзя из-за одного или двух регио­нов подвергать удару и другие регионы Грузии. Мы считаем, что должны подхо­дить к вопросам дифференцированно. Наш принцип — работать там, где это возможно — себя оправдывает. Рос­сийский рынок открыт, довольно боль­шое количество нашей винно-водочной продукции реализуется на российском рынке. Грузия все-таки аграрное госу­дарство, поэтому для населения рос­сийский рынок имеет значение. Но до окончательной нормализации грузино-российских отношений еще далеко", — отметил он.

В то же время Закареишвили считает, что стремление Украины, Грузии и Мол­довы дистанцироваться от российского вектора вызывает в Москве сильное вол­нение, заставляющее ее там, где это по­лучается, брать по максимуму. Тем не менее, по его словам, никаких предло­жений или намеков Грузии от России относительно вступления в Евразийский союз не поступало. Министр отметил, что Тбилиси и общество относятся к та­кой перспективе крайне отрицательно.

"Мы уже подписали Договор об ассо­циативном членстве с ЕС и, соот­ветственно, сейчас будем реализовывать проекты для настраивания грузинской экономики к большему соответствию с европейской экономикой. Вопрос о воз­можном членстве Грузии в ЕАЭС даже не обсуждается", — заявил госминистр.

Пресс-конференция организована при поддержке Посольства Великобритании в Армении в рамках проекта исследова­тельского центра "Регион" "Актуальные диалоги для армянских медиа".

Власти Абхазии предложили построить на территории Крыма завод для бутилирования пресной воды, а также изъявили готовность поставлять щебень для строительства транспортного перехода через Керченский пролив.

"На территории Абхазии есть большой источник пресной воды. Мы все, что делаем, мы делаем с Россией или через Россию. Мы хотели бы построить завод на территории России по бутилированию этой воды. Мы считаем, что этот завод лучше бы было построить на территории Крыма. Мы предполагаем танкерами привозить сюда воду, а вы будете бутилировать и продавать по всему миру", — сказал премьер-министр Абхазии Беслан Бутба в понедельник на встрече с главой Крыма Сергеем Аксеновым в Симферополе.

Бутба подчеркнул, что Абхазия богата запасами уникальной пресной воды, которая не требует никаких очисток.

По его словам, строительство завода будет приносить бюджету Крыма ежегодно около 4 миллиардов долларов налогов, а также ежегодную прибыль в 6 миллиардов долларов. По расчетам Бутбы, проект окупится в течение девяти месяцев, а сам завод будет строиться два-три месяца. Для реализации проекта понадобится до 10 миллиардов долларов инвестиций.

Кроме того, Бутба предложил крымским властям рассмотреть проект по поставкам гранитного щебня из Абхазии, который в том числе можно использовать при строительстве моста или тоннеля через Керченский пролив.

"Мы хотели бы привозить гранитный щебень для вашего строительства", — сказал премьер-министр.

Кроме того, он предложил возобновить транспортное морское сообщение по маршруту Крым-Сочи-Сухуми.

"Мы близкие соседи, и можно быстрее приезжать к друг другу по морю", — подчеркнул Бутба.

В свою очередь Аксенов заявил, что Крым заинтересован в дружеских и партнерских отношениях с Абхазией. Он поручил профильным министрам просчитать экономический эффект от реализации предложенных проектов, особенно строительства нового завода.

"Вода — это стратегическое сырье во всем мире. Строительство такого производства даст плюс и Крыму, и Абхазии", — уверен Аксенов.

Курировать вопросы реализации данного проекты будут министр экономического развитие Крыма Николай Коряжкин и министр экономики Абхазии Николай Ачба.

Желающие получить водительские права в Грузии с 15 декабря будут сдавать теоретический экзамен по 3D-билетам, сообщила пресс-служба МВД Грузии.

"Для лучшего восприятия в билетах будут использованы фото- и видеоматериалы с улиц Тбилиси, Кутаиси и Батуми", — отмечается в сообщении.

Каждый вопрос билета будет сопровождаться специальными видеороликами для лучшего восприятия ситуации и ее анализа.

При этом теоретический экзамен желающие могут сдать на грузинском, абхазском, осетинском, английском, русском, азербайджанском, турецком и армянском языках.

Пресс-служба Министерства внутренних дел Грузии отмечает, что введение нового типа билетов связано с процессом сближения грузинского законодательства с европейским, после подписания Грузией Соглашения об ассоциации с ЕС. Наталия Смольникова.

Лёгкость войны. Выносимая и не очень

Андрей Бабицкий - бывший главный редактор просветительского проекта InLiberty

Резюме В Донбассе складывается новая общность — людей, спаянных войной, получивших силу от ощущения причастности к истории. Они уверены, что им дано перевернуть реальность с помощью автоматов и систем залпового огня

«Репортер» публикует текст известного журналиста Андрея Бабицкого. В свое время он прославился репортажами с войны в Чечне, а еще больше тем, что был арестован там и впоследствии освобожден при чрезвычайно скандальных обстоятельствах. Побывав в Донбассе во время затеянных сепаратистами выборов, он попытался классифицировать местный электорат

Сомневающиеся

Это не самый часто встречающийся типаж в Донбассе, но, я думаю, люди, привыкшие все подвергать сомнению, необходимы любому обществу, поскольку они в первую очередь обращают внимание на то, что мешает жить и развиваться.

Мы сидим в кафе в центре Донецка. За окном дождь, на улице малолюдно, в промозглой осенней мгле слегка мерцают редкие фигурки. Погода располагает к меланхолии.

Знакомый из Донецка, которого я не видел полтора месяца (условно назовем его Алексеем, он просил не разглашать его имени), как-то явно поменялся в своем отношении к происходящему. Он и раньше не был фанатичным сторонником ДНР и ЛНР, но в целом считал, что жизнь, несмотря на весь катастрофический контекст, меняется все же в нужном направлении, Донбассу нужны независимость и собственное общественно-политическое устройство. Претензии к Майдану у него были точно такие же, как и у большинства жителей города. Теперь же он выглядит осунувшимся и уставшим. У Алексея высшее образование и многолетний опыт в торговом бизнесе. Сейчас из-за прерванных связей дело стоит.

— Знаешь, — объясняет он мне, — появились люди, которые не могут больше терпеть весь этот бардак. Один тут говорит мне: «Я желаю победы Украине, чтобы вошла сюда и навела порядок».

— Ты тоже желаешь? — спрашиваю.

— Упаси господь! — отмахивается он. — Киев здесь сто лет не нужен. Но и наши не сильно лучше. Я вообще не верю, что украинцы — по любую сторону — могут вдруг внезапно зажить по-человечески, без воровства, без семейственности этой, без бандитизма. Хуже — да. Вон Майдан загнал Украину в полную ж…, в полную, — повторяет Алексей. — И наши полезли туда за ними.

— А был выход?

— Выхода, может, и не было. На захват власти надо было реагировать. Но мы же вошли в процесс со всеми старыми болячками: криминалом, вороватостью, отсутствием привычки уважать закон и т. д. Все это из-за войны приобрело гигантские масштабы.

— Но Захарченко «отжимы» машин и имущества, говорят, свел почти на нет, — уточняю я.

— Ну, насчет совсем на нет — не знаю. Но меньше этого стало в разы уже давно. По слухам, они заняты разработкой других уровней. Чтобы не раздражать население, босоту слегка притормозили, а сами сейчас оценивают бизнесы — средний и крупный. Там уже происходит масштабный такой передел. Это называется «взять под внешнее управление». Собственник уехал, закрыл свое дело, ДНР приходит и открывает его без ведома хозяина. Объясняют это тем, что городу необходимы работающие предприятия, а людям — зарплаты. Но ведь все мы хорошо знаем, что с формой собственности иногда происходят удивительные вещи.

— В сравнении с Сухумом, Цхинвалом, Грозным Донецк фактически не пострадал. Вам не приходится нищенствовать, как всем вашим предшественникам. И порядка больше в разы.

— Ну да, — говорит мой знакомый. — Но живешь-то в своей ситуации и сравниваешь не с тем, что хуже, а с тем, что лучше. И, кстати, — вспоминает он, — у нас есть вещи, которые я очень ценю. Затопили, дети в садик и школу пошли, не отключают свет и тепло, если люди задерживают оплату коммуналки, кровли ремонтируют, стеклят выбитые окна в жилых домах, городской транспорт ходит, как в мирные времена. Все понятно. Но на уровне общения с рядовыми представителями очень много раздражающих моментов. Я тут на блокпосту столкнулся со знакомым, с которым пять лет проработал в торговле. У нас было полное взаимопонимание, он дельный, дружелюбный, открытый мужик. Мы обнялись. «Привет!» — «Привет!» — «Куда пропал?» Так, формально. А потом он вдруг спрашивает меня: «А тебя уже проверили?» И говорит своим «коллегам»: «Ребят! Вы как следует посмотрите, может, он разведчик укропов». Что тут началось! Они машину чуть по винтикам не разнесли.

— На выборы идешь? — интересуюсь я (разговор происходит за два дня до голосования).

— Какое там, — отвечает. — Это же балаган, а не выборы. Назначили парня, считай, от сохи, чтобы он не прекословил Москве и выполнял в точности все ее пожелания, а мы теперь голосуй за него. Это разве народная власть? Меня жена, правда, гонит голосовать: дескать, становление государства, легитимация, Москва нам поможет. Но я лучше домашними делами займусь.

— Если предположить, что его действительно поставила Москва, чем это плохо?— спрашиваю Алексея.

— Плохо тем, — уверенно отвечает он, — что у Москвы очень большие интересы: огромная страна под санкциями, рубль валится, уровень жизни падает. Кремль вынужден вести сложную игру: где-то нажать, где-то отступить. И если в какой-то момент ему понадобится пожертвовать интересами Донбасса, он это сделает не задумываясь. И в этот момент здесь должен находиться человек, который скажет: «Нет, так не пойдет, это обернется для нас катастрофой». А Захарченко просто возьмет под козырек и сделает все как скажут.

В тему. Вечером в день выборов пообщался с Артемом — таксистом, с которым мы ездили в прошлый мой приезд по Донбассу. У него похожая история. Жена настаивала, чтобы он шел голосовать, Артем не пошел, сославшись на работу. На самом деле просто не хотел.

— Звоню знакомому, — говорит он мне. — Понятно, спрашиваю: «Ты голосовал?» А он мне: «А как я пойду? Помнишь старушку, что у нас на перекрестке торговала рыбой? Нет ее. Боевики сбили».

В сухом остатке: сомневающиеся имеют обыкновение абсолютизировать моменты хаоса, полагая, что скверную человеческую природу не переделаешь.

Энтузиасты

У энтузиастов с пониманием перспектив дела обстоят не лучше, но они исходят из того, что все проблемы решить за раз не получится.

— Да знаю, знаю, — раздраженно машет рукой Станислав Яковлевич.

Ему 62 года, он бывший военный. Познакомились мы на избирательном участке в Киевском районе Донецка на территории школы для слепоглухонемых детей. Он пришел туда около девяти утра, посмотрел на очередь из трех сотен человек, обреченно присвистнул и отправился восвояси. Я задержал его, спросив: «Не будете голосовать?»

— Буду, обязательно буду, просто позже приду, как толпа схлынет.

Так вот, он говорит: «Знаю, что все у нас не так. И Захарченко простец, и Ходаковский под Ахметовым, и Луганск с Донецком готовы горло друг другу перегрызть. Даже если правда, это все издержки производства. Главное, что мы отломились от Украины, с которой у нас вообще никакого будущего не было».

— Я тебе больше скажу, — он крепко хватает меня за воротник куртки. — Честно говоря, я плохо понимаю, куда нам двигаться. Уголь у нас дороже, чем в России, потому что там его добывают открытым методом, а мы в шахтах. Нужен какой-то серьезный перелом. А какой перелом, если война продолжается и мы в изоляции? Поэтому перспектив на хорошую жизнь у нас крайне мало. Но разве дело в этом? Мы сделали очень важную вещь — отстояли право думать так, как считаем нужным. На русском языке, с нашей культурой, героями, историей. А все остальное к этому как-нибудь приложится. Вон Испания после Второй мировой войны была одним из беднейших государств Европы, а сейчас в десятке лидеров.

Дочке Станислава Яковлевича 25 лет, зять чуть постарше. У них трехлетний ребенок. Когда Донецк начали обстреливать, семья собрала пожитки и отправилась в Керчь. Оттуда получила распределение в Норильск.

— Холодновато, — говорю я.

— Зато какие зарплаты, — усмехается он. — Они довольны. Им и жилье дали. Пока, правда, в общежитии.

— Но вы же при таких расстояниях едва ли сможете видеться.

— А ничего. Если я буду знать, что у них все в порядке, мне хватит.

Идеальной перспективой будущего пожилой дончанин считает объединение Донбасса с Россией, но полагает, что это маловероятно. Вздыхает, говорит, что скорее всего два самопровозглашенных государства ожидает будущее гигантского Приднестровья. Но и это его не сильно пугает. «Лучше так, — говорит он, — чем с Киевом на положении второсортного народа».

В сухом остатке: для энтузиаста важна культурная идентичность, все остальное он считает второстепенным.

Заблудившиеся

Саша. Лет, наверное, 40, оператор. До войны работал в пресс-службе металлургического завода. Жена с ребенком живут в Донецке, сам он в Красном Лимане, который находится под контролем Вооруженных сил Украины. Почему так, я спрашивать не стал. Работает по заказу российских телеканалов, ездит по Донбассу с приезжими корреспондентами или сам, снимает, что попросят. При мне ему позвонили и предложили постоянную работу на одном из интернет-сайтов на очень хороших условиях. Разговор продолжался минут 20. Саша так и не дал согласия, сказал, что надо все хорошенько обдумать.

— Я не хочу, чтобы меня сочли предателем ни те, ни эти, — говорит он. — И там, и там люди, они имеют право на собственную правду. Здесь есть те, кто за Украину, они вынуждены молчать. Там те, кто за ДНР, тоже не могут говорить об этом открыто.

В сухом остатке: людям, которые не примкнули ни к одной из сторон, жить очень непросто. В ДНР и ЛНР они каждый день слышат про «фашизм» и «хунту», на другой стороне — про «вату» и «совок». Соединить это в единую картину никто не сможет. А значит, приходится жить, предполагая, что каждая из сторон права по-своему.

«Ополченцы»

Городок Красный Луч под Луганском. Холодно, вечер. Я сижу в здании главного штаба 52-го (если ничего не путаю) батальона «Август» Армии Юго-Востока. В маленькой комнате шумно и накурено. Начальник штаба, командир, бойцы. Всего человек 10. Воздух с каждым мгновением становится все плотнее от частоты употребления слова «фашизм». Здесь клеймят Киев и обещают дойти до Львова. С такой адреналиновой эйфорией я уже сталкивался в Чечне. Тамошние боевики обещали взять Иерусалим. По-моему, пока еще не взяли.

Начальник штаба по фамилии Краснов, бывший шахтер, говорит вещи, которые нет особого смысла пересказывать, поскольку они уже были произнесены бессчетное количество раз.

— Вернетесь к своей гражданской профессии, когда все закончится? — спрашиваю его.

— Ни в коем случае, — отвечает. — Останусь в армии. Есть такая профессия — родину защищать.

В сухом остатке: в Донбассе складывается новая общность — людей, спаянных войной, получивших силу от ощущения причастности к истории. Они уверены, что им дано перевернуть реальность с помощью автоматов и систем залпового огня. Это, конечно же, так, но войны заканчиваются и жизнь требует возвращения в повседневный формат. Я видел, какой трагедией оборачивается для людей необходимость расстаться с оружием и чувством исторической значимости каждого своего поступка. Здесь будет так же.

Андрей, 27-летний разведчик из Красного Луча, вообще не думает о фашизме. Он считает: жили бедно, а после войны заживем богато.

Выборы

Они прошли. Те, кто должен был победить, победили. Людей на участках и впрямь было много. А еще в день выборов пошел первый снег. Об этом напишут все. И я тоже.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 ноября 2014 > № 2907501 Андрей Бабицкий

Докладчики ПАСЕ по мониторингу выполнения Грузией ее обязательств перед Советом Европы Михаэль Аструп Йенсен (Michael Aastrup Jensen) и Борис Силевич (Boriss Cilevics) выразили глубокую озабоченность проектом договора между Россией и Абхазией о сотрудничестве, в частности военном.

Ранее сообщалось, что в парламент Абхазии внесен подготовленный в РФ договор "О сотрудничестве и интеграции". По данным СМИ, статья 5 договора предполагает "создание объединенной группировки войск (сил) вооруженных сил РФ и Абхазии для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии". Эта новость вызвала в Грузии резко отрицательную реакцию. Между тем в парламенте Абхазии создана рабочая группа для разработки абхазской редакции нового договора с РФ.

Как сообщается в пятницу на сайте Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), по мнению докладчиков, планирующих посетить Грузию с 3 по 5 декабря, "предложенный договор нарушает нормы международного права и является еще одним примером аннексии грузинского региона Абхазия Российской Федерацией".

Ранее официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что готовящийся новый российско-абхазский договор о сотрудничестве отвечает международной практике, тем более что Россия обеспечивает безопасность Абхазии в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями.

Соглашение между РФ и Абхазией о совместной охране государственной границы республики подписано в апреле 2009 года. Подразделения Погрануправления ФСБ приступили к охране границы 15 июня того же года.

Мнение Йенсен и Силевича также противоречит официальной позиции правительства Абхазии. Так, министр обороны республики Мераб Кишмария ранее отметил, что необходимость нового договора вызвана агрессивной политикой Грузии и ее планами вступить в НАТО, а также ситуацией в Сирии, Ираке, на Украине и в других странах.

Председатель Службы госбезопасности Абхазии Зураб Маргания сказал, что предложения российской стороны его устраивают, но абхазские спецслужбы предлагают доработать ряд моментов. В частности, предлагается пересмотреть меры помощи в современном инженерном оборудовании границы Абхазии и рассмотреть возможность для граждан Абхазии, имеющих российский паспорт, служить в российских погранвойсках. Кроме того, Маргания предложил поэтапно передислоцировать подразделения, охраняющие границу с Россией, на рубеж с Грузией и отразить в договоре российскую помощь в техническом обеспечении охраны морских рубежей Абхазии.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Россия вышла на второе место в мире по производству муки. Мы обеспечили десятую часть мирового помола пшеницы.

Урожай опять превзошёл самые светлые ожидания. Прогнозировали сбор зерна 104 млн. т, реально на конец октября намолотили 107,3 миллиона. Хлеборобы празднуют второй по величине сбор в истории, мельницы тоже потрудились на славу. Выпуск муки, ржаной и пшеничной, перешёл знаковую черту 9 млн. т в год. Этого хватит на выпечку примерно 15 млрд. полукилограммовых батонов хлеба общим весом 6,3 млн. тонн.

Мучная отрасль обычно держится в тени зерновой, хотя ей есть чем гордиться. Например, на днях – 23 октября – в России открыли крупнейшую мельницу в мире. Это рязанский комплекс мощностью 1,4 тыс. т зерна в сутки.

Доля муки высшего сорта в общем производстве достигла 70%. Десять лет назад самой качественной продукции было не более половины. Мука высшего сорта дорогая в производстве, поскольку приходится отсеивать треть зерна. Хотя отходы не пропадают, идут на комбикорм. С другой стороны, любителей настоящего чёрного хлеба порадовать нечем. Ржаная мука по-прежнему в дефиците, её доля менее 8%.

Самое приятное: по выпуску пшеничной муки Россия достигла второго места в мире. Мы вторые после США, у которых 21% (19 млн. т в год). Правда, в отличие от зернового, мучной экспорт не наш конёк. Если по пшенице за рубеж отправляют треть урожая, по пшеничной муке – менее 4%. Хотя торговать помолом в несколько раз выгоднее, чем зерном. Да и государство не в накладе. По данным Союза мукомольных предприятий, с каждой тонны экспортированной муки госбюджет получает на 500 руб. больше, чем с тонны экспортного зерна.

Здесь стоит присмотреться к примеру Казахстана. Выпуск пшеничной муки в соседней стране – вдвое меньше российского. Это не помешало Казахстану захватить 17% мирового мучного экспорта. Казахская мука на 15% дешевле нашей. Впрочем, отставание временное, у него особые причины. После сильнейшей засухи лета 2010 г. правительство резко ограничило экспорт муки. Правда, сначала забыли про отруби, в результате страна едва не осталась без дешёвого комбикорма. Эмбарго на поставки муки за границу полностью сняли только в январе 2013 года.

До введения мучного запрета экспорт достигал 900 тыс. т в год. Крупнейший в истории контракт на экспортную поставку заключили с Бангладеш, купившей сразу 400 тыс. тонн. Процесс понемногу набирает прежние обороты: в прошлом году за рубеж отправили 40 тыс. т пшеничной муки и 62 тыс. т муки остальных видов. По прогнозам, в сезоне 2014–2015 гг. экспорт муки достигнет 200 тыс. тонн. Карта стран-покупателей выглядит так: четверть спроса обеспечивает Монголия, по 15% Молдавия и Абхазия. Другие крупные клиенты: Ливия, Азербайджан и КНДР. По 5% отправляется в Туркменистан и Китай. Так что по части мучного покорения мира всё впереди. Тем более в этой области РФ впереди планеты. Исторически сложилось: в центре страны мельницы выпускают 5–6 сортов, на юге – до 12 сортов. Тогда как в США только три сорта пшеничной муки, в ЕС в зависимости от страны – один-два сорта. Нам есть что показать другим.

Съезд Российского союза ректоров.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании Х съезда Российского союза ректоров.

Обсуждались вопросы развития системы высшего образования в стране, в частности меры, направленные на повышение качества обучения и укрепления материально-технической базы вузов, а также поддержка науки в высшей школе.

Российский союз ректоров – общероссийская общественная организация, объединяющая более 700 руководителей высших учебных заведений. Юбилейный съезд Российского союза ректоров состоялся в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова.

Перед началом заседания Владимир Путин осмотрел новый суперкомпьютерный центр МГУ имени Ломоносова. О работе комплекса и использовании суперкомпьютера «Ломоносов» Президенту рассказал ректор МГУ Виктор Садовничий. Главе государства продемонстрировали суперкомпьютерное моделирование изменения климата, моделирование космических кораблей, расчёты космической техники.

МГУ обладает самым крупным на сегодняшний день суперкомпьютерным комплексом в России. Его флагман – суперкомпьютер «Ломоносов» – построен на базе инновационных разработок российских учёных. Производительность машины достигает 1,7 петафлопс.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Очень приятно приветствовать вас на десятом, юбилейном съезде ректоров России. Здесь присутствуют руководители практически всех вузов нашей страны, а в России сейчас в этой системе у нас работают более 300 тысяч человек, обучается свыше пяти с половиной миллионов студентов – целая армия.

Система высшего образования была и остаётся мощным интеллектуальным ресурсом страны, она генерирует новые знания – и, разумеется, для этого и создавалась: готовит кадры для всех сфер жизни России.

За последние годы мы немало сделали, чтобы отечественные вузы, университеты развивались в соответствии с требованием времени, становились конкурентоспособными, задавали ориентиры передовым высокотехнологичным отраслям экономики.

У нас уже сформирована сеть ведущих университетов, реализуются планы по их дальнейшему развитию, и для этого выделены солидные бюджетные ресурсы.

Особое внимание уделяем вузовской науке, в том числе учреждены гранты господдержки научных исследований под руководством ведущих учёных, укрепляется система кооперации вузов и предприятий.

Принимаются меры по повышению и заработной платы профессорско-преподавательского состава. В соответствии с известными майскими указами к 2018 году она должна составить – и мы этого, и я тоже этого не забываю – не менее 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе Российской Федерации. И эти планы, безусловно, мы будем стремиться реализовывать, несмотря на известные сложности.

Отмечу в этой связи, что по итогам первого полугодия этого года заработная плата в системе высшей школы составила в среднем – имею в виду в среднем по стране – более 45 тысяч рублей. Конечно, где-то повыше среднего по региону, где-то пока не достигнута эта планка; в Москве, например, средний уровень заработной платы по региону достаточно высокий, и подобраться к этой планке непросто, но надо сказать, что и вузов здесь немало, если по-честному, и вы понимаете, на что я намекаю – 250 вузов в Москве. Специалисты, которые в этом зале находятся, понимают, что качество и количество в данном случае прямо пропорционально между собой связаны.

Хочу подчеркнуть: и рост заработных плат, и укрепление материально-технической базы вузов – всё это, прежде всего, инструменты развития, обновления высшей школы, инвестиции в решение базовой задачи – подготовку профессионалов, востребованных на рынке труда.

Надо признать, претензий к уровню высшего образования, к содержанию образовательных программ, к качеству преподавания пока ещё много, да вы и сами об этом знаете. Не каждый вуз готов работать по-современному, учить так, чтобы у выпускника оставались не только диплом, но и нужные знания и профессиональные навыки, которые он может использовать в своей практической деятельности после окончания высшего учебного заведения.

Убеждён, что высшей школе нужна большая открытость, нужны понятные механизмы, которые бы стимулировали перемены. И здесь серьёзную роль способно сыграть внедрение объективных систем оценки качества обучения – как вузовских, ведомственных, так и независимых. В этой связи в мае этого года было дано поручение Правительству, Министерству образования и науки.

Полагаю, что и Союз ректоров тоже должен подключиться к их выполнению. К вашему авторитетному мнению прислушиваются и в регионах, и на федеральном уровне. Вы лучше, чем кто-либо знаете, как наиболее эффективно и деликатно организовать эту работу, понимаете, что нужно сделать, чтобы система оценок, в том числе независимых, была неформальной, содержательной, непредвзятой и приносила реальную пользу всему этому сектору. При этом результаты оценки качества подготовки специалистов должны учитываться при принятии решений о государственной аккредитации вуза.

Наша высшая школа должна быть сильной, давать по-настоящему современное, достойное образование. Понятно, что освоить знания такого высокого уровня, такого качества может далеко не каждый человек. И, когда некоторые вузы зачисляют абитуриентов с очевидно неудовлетворительными знаниями, это не просто вызывает много вопросов. Подобная гонка за абитуриентами, а значит, и за финансированием, надо прямо сказать, подчас девальвирует высшее учебное заведение, размывает ценность, престиж, авторитет самого вуза. Какого качества специалистов мы получим на выходе? Понятно, что рассчитывать на хороший результат не приходится. В вузы должны поступать те, кто способен учиться там. Это относится к приёму на бюджетные места и тем, кто поступает в вуз на платной основе.

Наверное, в ходе дискуссий вы так или иначе приводили эту информацию, но для справки могу напомнить. По итогам проведения ЕГЭ в 2014 году Москва занимает первое место среди регионов по числу лиц, набравших по математике от 80 до 100 баллов. При этом здесь зафиксированы случаи зачисления на такие специальности, как «Авиационная и ракетно-космическая техника», «Аэронавигация», «Информационная безопасность», «Машиностроение», «Электро- и теплоэнергетика», абитуриентов, имеющих всего 24 балла по математике – по самому профильному, основному предмету, по сути дела. Есть и другие примеры, которые подтверждают тезис, который я только что сформулировал.

Уважаемые коллеги! Майские указы, о которых я уже упоминал, касающиеся высшей школы, реализуются на местах и в конкретных регионах, в конкретных вузах. Я не сомневаюсь, вы прекрасно знаете основные направления модернизации образования и те задачи, которые стоят перед нами всеми. Но хотел бы ещё раз обратить внимание на важность налаживания прямых тесных контактов с будущими работодателями ваших выпускников. Это абсолютно принципиальное требование для вузов, готовящих специалистов – и прежде всего инженерно-технического профиля.

Сегодня, в непростых экономических условиях, когда мы должны ускоренными темпами развивать несырьевые отрасли, на первый план, конечно, выходит максимальное сближение образования с производством, с практикой, с реальной жизнью. Создание прорывных технологий, обеспечение производств востребованными кадрами – это наша общая задача, и, конечно, такая связь с производством просто необходима. Российский союз ректоров, который имеет отделения в 72 регионах страны, может и должен внести свой вклад в достижение этой стратегической цели. Я очень рассчитываю, уважаемые коллеги, на ваше заинтересованное участие в этой работе.

И в заключение хотел бы вот о чём сказать, коснусь ещё одной темы, которая имеет прямое отношение к формированию современного облика высшей школы. Может быть, кто-то видел на экранах телевизоров, совсем недавно я встречался со студенческими спортивными клубами, и вот на что хотел бы обратить внимание. Вы знаете, это чрезвычайно важная работа – физическое состояние наших граждан, здоровый образ жизни. Я вас прошу поддержать эти начинания студентов. Вы знаете, когда я встречался с ними, вспоминал некоторые архивные материалы, которые почитываю: где бы и когда бы мы ни находились, почти на любом витке истории нашего тысячелетнего государства так или иначе всегда об этом говорили – о физическом состоянии и здоровье нации, и это всегда, во все времена выдвигалось как очень важная составляющая перспектив развития нашей страны.

Это общегосударственная задача, это не какая-то «развлекушка» – реально чрезвычайно важная вещь. И дело не только в том, чтобы нам сохранить какие-то материальные ресурсы и деньги на таблетках, – дело в том, что это действительно будущее нашей страны: будем мы образованными и здоровыми – у нас всё получится. Это одна из составных частей нашей совместной работы. Прошу вас просто обратить на это внимание и помочь тем молодым людям, которые эту работу организуют на местах в соответствующих высших учебных заведениях

Благодарю вас за внимание. Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Десятый съезд Российского союза ректоров, безусловно, важнейшее событие для образовательного сообщества, но и для жизни страны не меньше. Ведь образование – это один из самых важных факторов, ключевых факторов, который обеспечивает нашу достойную жизнь и в будущем обеспечивает конкурентоспособность, устойчивость развития нашей страны. О приоритетном внимании государства к образованию свидетельствует недавно принятый закон об образовании и Ваши, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, встречи с нами. Мы высоко ценим Ваше участие в двух предыдущих съездах Российского союза ректоров. Только за последние три года прошло более 10 встреч с нами: на заседании Совета по науке и образованию, на собраниях Общероссийского народного фронта, на встречах спортивных, студенческих клубов и других встречах. Ваше сегодняшнее присутствие, Владимир Владимирович, говорит о том же – о Вашем постоянном внимании к системе образования. Мы выражаем Вам огромную благодарность, спасибо Вам.

В этом зале не только практически все ректоры России, но и наши коллеги из Казахстана, Белоруссии, Азербайджана, Таджикистана, Приднестровья, Абхазии. Здесь присутствуют депутаты Государственной Думы, представители различных общественных организаций. Давайте поприветствуем наших гостей в этом зале.

Уважаемые коллеги! Я должен сказать формальную фразу. На съезде зарегистрировались 487 членов Российского союза ректоров, кворум имеется, и мы можем объявить X съезд Российского союза ректоров открытым.

По уставу нам необходимо утвердить рабочие органы съезда. В розданных материалах есть предложения по составу. Если нет возражений, то прошу с ними согласиться. Нет возражений? Спасибо.

Главный вопрос нашей повестки дня: каким путём идти дальше нашей высшей школе? Требуются ли поправки к некоторым траекториям нашего движения? Что мешает нам более эффективно работать? И, главное, какую ответственность мы можем и должны взять на себя?

Утром в рамках работы нашего съезда состоялись заседания шести секций, в которых приняло участие около 600 участников и гостей съезда. Прошли конструктивные дискуссии. На этих дискуссиях выступили около 100 человек. Были выработаны важные предложения, обсуждалось будущее университетского образования, тот самый документ – доктрина «Новые университеты – для новой России», а также обсуждались задачи, стоящие перед высшей школой и Российским союзом ректоров.

Я хотел бы коротко остановиться на шести, на мой взгляд, ключевых моментах.

Первое – качество образования. Почему это главное? Потому что это вызов времени. Мир вышел на качественно новый уровень знаний. Если в начале ХХ века естественные науки завершили свою классическую стадию развития, то вслед за этим последовал всплеск новых открытий: теория относительности, деление ядра атома, полупроводники, электроника, лазеры, двойная спираль ДНК, и произошла революция информационных технологий, возникла генная инженерия, персонализированная медицина. Учёные стали понимать, что изучать надо не отдельные частицы, а общие закономерности, более сложные системы. Появились новые науки: синергетика, конвергентные науки, и всё это по-прежнему сопровождается громадным прорывом информационных технологий. И поэтому встаёт вопрос: чему и как учить. На наш взгляд, ответ один: надо научить учиться.

Прежние подходы изучения объёмов памяти, фактов без раскрытия глубинных связей между разными науками в настоящее время, на наш взгляд, непродуктивно. Как быть? Конечно, необходимо, с одной стороны, увеличить в учебных планах роль фундаментального ядра научных знаний, его основы, математики. Владимир Владимирович говорил об этом неоднократно. В то же время, поскольку мы привыкли учить студентов строго в рамках традиционных дисциплин: на физика учим, на биолога, на историков и так далее, – крайне важно ввести в учебные планы в качестве обязательных междисциплинарные курсы. К примеру, в Московском университете их 150, они обязательные и пользуются огромной популярностью у студентов. На наш взгляд, надо, тщательно обсудив, вернуться к вопросу о пятилетней и даже шестилетней подготовке ведущего инженерного корпуса нашей страны по монопрограммам, а также пятилетней подготовке учителей.

Давайте вспомним, в трудное послевоенное время в школах Советского Союза уже работали учителя с пятилетним педагогическим образованием. И этот факт, по-видимому, сыграл свою роль в том, что нам удалось первыми покорить космос, надёжно обеспечить обороноспособность, быть лидерами, как тогда говорили, в научно-техническом прогрессе.

Образование – скрепы государства, а значит, нужна мобильность студентов, аспирантов, преподавателей. В масштабах страны нельзя замыкаться, нужны практики, летние школы, повышение квалификации. Россия – огромная страна, у нас около тысячи вузов. И мы, союз ректоров, должны содействовать укреплению и единству российского образовательного пространства. Решению этой задачи мог бы содействовать межуниверситетский электронный ресурсный центр – такая общенациональная система дистанционного образования с интерактивным технологиями для всех категорий учащихся, для переподготовки и подготовки, повышения квалификации. Тем более, надо учитывать, мы подвергаемся активной экспансии зарубежных образовательных проектов в электронном формате, и нам необходимо развивать наши сильные образовательные традиции.

Второе – наука в высшей школе, об этом тоже говорил Президент. Уже из того, что было сказано, понятно, что учить студентов, не вовлекая их в научные исследования и не используя новейшие достижения науки, нельзя, тем более что научные школы многих российских вузов пользуются мировой известностью. Вместе с тем есть вопросы, которые необходимо рассмотреть и принять по ним решения.

К сожалению, разорвана важная цепь: образование – фундаментальные исследования – научный результат – внедрение его в технологию и производство. Отраслевые институты исчезли, а замены им мы пока не нашли. Хорошей альтернативой могут стать университетские научно-технологические долины, кластеры, технопарки, тесная связь с кооперациями, но, к сожалению, это ещё не вошло в нашу жизнь и не приносит, на наш взгляд, нужных результатов. Пока отсутствуют и чёткие механизмы имущественного взаимодействия даже государственных корпораций и университетов. Об этом много говорилось сегодня на секциях.

Для многих университетов важна возможность использования закреплённых за ними земельных участков в целях своего развития. Вот это здание построено именно благодаря этому взаимодействию. Однако есть постановление Правительства № 234, которое сейчас запрещает это делать. Конечно, вопрос использования земельных участков требует особого внимания, но мы бы просили Правительство найти механизм решения в интересах развития университетов – возможно, в отдельных случаях. Важную роль в принятии таких решений, это высказывалось, могли бы играть попечительские советы университетов.

О федеральных центрах коллективного пользования следует сказать. Когда мы включаем свет, мы не знаем, где находится электростанция. Центры коллективного пользования должны быть ресурсом, которым пользуются учёные нашей страны независимо от того, где они работают, в том числе, может, даже и наши зарубежные коллеги. А сейчас каждая научная организация сама закупает для себя необходимые приборы. Крупные федеральные центры коллективного пользования могли бы существенно оптимизировать процесс использования научного оборудования. Надо, чтобы они вошли в систему организации научной работы у нас в стране. Имеется Ваше поручение, Владимир Владимирович, по этому поводу, и сейчас, мне кажется, надо ускорить работу, она в самом начале, по созданию таких центров коллективного пользования.

Кстати, через эти центры и через совместные кафедры, технологические площадки с предприятиями мы могли бы поднять на новый уровень наше сотрудничество с Российской академией наук и её мощным потенциалом.

И ещё. Всем понятно, что наука в университетах должна быть приоритетом, но в 1990-х произошло обратное. Из бюджетов вузов ушла фундаментальная наука, это осталось только в некоторых университетах. Сейчас как раз обсуждается вопрос о том, чтобы в госзаданиях предусмотреть отдельным разделом финансирование научных работ, проводимых ведущими учёными и ведущими лабораториями. Нам кажется, это будет хороший шаг вперёд.

Осложняет нашу научную работу сейчас и требование финансовых гарантий со стороны университета при выполнении грантов, а при этом отсутствует авансирование работ. Тем самым университеты, выполняя грант, платят деньги сначала сами. Нам кажется, эти вопросы требуют соответствующего обсуждения.

Третье, университеты новой экономики. Все мы видим, что наша страна, её экономика сделали в последнее время огромные шаги в своём развитии. Достаточно сказать, что почти все наши уехавшие в 1990-е годы за рубеж коллеги, говорят: у вас сейчас жить лучше и условия для работы нормальные. Многие хотят вернуться и возвращаются. Это, безусловно, во многом заслуга руководства нашей страны и её Президента. Однако никогда в истории ни одного государства развитие экономики не было, как говорят математики, постоянно с положительной производной, по постоянно возрастающей. Тогда бы мы быстро ушли в бесконечность.

Будущее не будет простым для многих экономик мира – и нашей в том числе. Здесь действует много факторов, и специалисты это понимают. В этой сложной предстоящей партии выиграет та страна, которая среди многих возможных выберет правильный для себя путь. Поэтому наша с вами задача – оптимально определить стратегически значимые приоритеты там, где мы можем быть лидерами, и сконцентрироваться на них, дать этому необходимые силы и ресурс.

Главный залог успеха, на наш взгляд, – сочетание и поддержка наших преимуществ. Это огромный человеческий потенциал, широкое поле неосвоенных технологий, незапущенное производство, огромная территория, сырьевое богатство. Но всё это будут решать люди. Поэтому стратегически важно сейчас готовить специалистов, которые потребуются отраслям экономики, регионам через 5–10 лет в рамках уже нового технологического уклада. Хорошей площадкой должны стать инжиниринговые центры, другие формы взаимодействия университетов с промышленностью.

Я приведу лишь один пример. В результате такого сотрудничества на базе научных разработок Московского университета построено два завода: один в Туле – с оборонным предприятием «Сплав» по производству медицинского оборудования, другой – в Балашихе, по созданию материалов для тормозных систем гражданской и военной авиации. В Алексине запускается ещё один завод – для создания материалов для ракетной техники и кораблестроения. Я думаю, что подобные примеры может рассказать любой из вас и многие ректоры.

Что ещё нужно делать? Нам необходимо развивать мотивированный выбор траектории молодым человеком. Не делать так, что каждый сразу хочет закончить университет – и непонятно, какой он хочет. Надо эту мотивацию устраивать с самого начала профессионального образования, вплоть до высшего. Хорошие техникумы, сопряжённые с техническими университетами, должны готовить класс «голубых воротничков», очень нужных сейчас нам. А с другой стороны – необходим верный баланс сочетания образовательных стандартов и профессиональных, которые сейчас активно разрабатываются и будут законодательно вскоре закреплены. Важно, чтобы практико-ориентированный подход в профессиональных стандартах – он важен для работодателя, конечно, – не привёл к ослаблению роли фундаментального университетского образования, не сделать здесь ошибки. Мы привыкли, что часто в проводимых реформах мы занимаем крайнее положение маятника. Например, ввели обязательную болонскую систему четырёхлетнего образования, а забыли, что в промышленно развитых странах тщательно оберегают «жемчужины» с шести-, а то и восьмилетним образованием – например, École Polytechnique во Франции. В системе образования, как, может быть, нигде, прежде чем решать, надо семь раз отмерить. При этом надо учитывать, что технологии сегодня выходят на принципиально иной уровень. Это уже уровень молекулярной биологии, биоинженерии, наноуровень, а для этого необходимы моделирование, использование супервычислителей. Всё это требует при обучении усиления роли фундаментальной, естественно-научной и математической подготовки.

Университеты должны стать центрами развития регионов. Нам принадлежит важная роль в решении проблемы импортозамещения, в том числе продовольственной продукции. Что очень важно, решение этой проблемы – это не чисто экономическая, здесь есть и социокультурная, мировоззренческая составляющая, что «привозное – лучше».

К проблемам, возникшим в последние годы, следует отнести сильные потоки миграции перспективных кадров в столичные регионы и крупные города. Очень многие ректоры говорят, жалуются, звонят. Необходимо на уровне Правительства, на наш взгляд, начинать систематическую работу по решению этой проблемы. Надо создавать гибкую систему целевой подготовки, финансовой поддержки специалиста в самом начале его профессиональной карьеры, закрепить его стипендиями, премиями, грантами, другими обязательствами, чтобы он остался в регионе, – мы должны это сделать.

Университет сталкивается и с таким негативным действием демографического фактора, как сокращение числа абитуриентов, я имею в виду – ведущие университеты сталкиваются. И, значит, сокращается контингент обучающихся на платной основе. Нам действительно всё труднее выполнять свои дорожные карты, обязательства перед сотрудниками. Мы посчитали, что и этот вопрос надо спокойно обсудить с Правительством.

Четвёртое – образование и воспитание, роль гуманитарного знания. Гуманитарное образование оказывает определяющее влияние на развитие личности и нации в целом. Без него невозможно успешное развитие экономики, устойчивое развитие общества. Сейчас мы видим, что какое-то время назад мы упустили из виду две важные вещи: роль русского языка и истории государства нашего.

Русский язык – это важная скрепа в нашей многонациональной стране, его поддержка закономерно сопряжена с представлениями о нашей общей исторической судьбе, о судьбе народов России. Возвращение сочинения – правильный шаг, это очень верное Ваше решение, глубокоуважаемый Владимир Владимирович. Мы надеемся, что в будущем роль сочинения станет ещё более значимой.

Не менее важным является изучение отечественной истории, как дисциплины, показывающей единый исторический путь народов нашей страны, являющейся прочной основой патриотического воспитания. Нам кажется, что предмет «Отечественная история» тоже должен быть обязательным, как базовый при сдаче ЕГЭ и для получения школьного аттестата зрелости. Каждый гражданин нашей страны должен знать её историю, беречь традиции, любить свою землю и быть готовым за неё постоять.

И ещё об одном очень важном – о физической подготовке, Вы говорили об этом, уважаемый Владимир Владимирович, о подготовке молодых людей, их занятиях спортом. Студенческие спортивные клубы активно начали свою работу. На недавней встрече Президента с активом студенческих спортивных клубов многие предложения были обсуждены и поддержаны. Хорошее предложение прозвучало о сотрудничестве вузов со школами не только в учебных и научных делах, что мы делаем, но и в спорте. Мы должны это сделать.

И ещё. В своё время Московский университет выдвинул идею проведения фестивалей науки, и в этом году участниками IX Фестиваля науки стало более 2,5 миллиона людей. Молодёжь страны «заболела» наукой, можно сказать. А почему бы нам не организовать университетский фестиваль спорта? В течение года проходили бы массовые соревнования в наших университетах, а потом в определённые дни на определённых площадках в разных регионах университетские спортсмены подводили бы итоги, устраивали показательные выступления, знакомились бы друг с другом. Речь идёт о массовом спорте, но это ведь и ростки больших достижений. Я предлагаю идею фестиваля спорта продумать нам, уважаемые коллеги.

Пятое. Поиск и поддержка талантов. Россия богата талантами. Талантливые дети – бесценное национальное достояние. Это ресурс, из которого формируется интеллектуальная элита государства. Наша задача – найти их, поддержать и помочь реализовать себя. Много уже сделано. В олимпиадах школьников, которые мы организуем (я являюсь председателем этого совета), в прошлом году приняло участие 1,5 миллиона человек. В этом году мы ожидаем не меньше. Надо развивать также профессиональные конкурсы, проектные олимпиады в интересах социально-экономического развития регионов.

Очень важно вернуться к вопросу о создании школ-интернатов для одарённых детей. Они в своё время просто развернули в нужном направлении нашу систему школьного образования. Только одна школа-интернат при Московском университете за 50 лет своего существования подготовила 1000 докторов и 8 тысяч кандидатов наук – одна школа, пять академиков. Она занимает вот уже который год второе место в России по качеству подготовки школьников. Сейчас мы строим ещё одну школу для одарённых, через год её построим. Нам надо, университетам, обратить внимание на создание таких школ для одарённых при наших университетах.

Важна также работа университетов с талантливыми ребятами для подготовки их к участию в международных олимпиадах. Как всякие другие высокие достижения в международном масштабе, они требуют тщательной подготовки и соответствующей финансовой поддержки. Сейчас для организации школьных олимпиад, и проведения экспертиз заданий, и для подготовки команд в международных соревнованиях в том числе, мы, как правило, сами находим средства, но они уже для нас становятся значительными. Мы бы просили Министерство образования и науки выделить один или несколько специальных грантов для этой работы. Он окупится: таланты вернут этот капитал нашей стране.

И шестое – российские университеты в мировом образовательном пространстве. Да, современный мир становится всё более глобальным, однако очень важно здесь не поддаваться гипнозу, следуя внедряемым нам извне стандартам глобализации. Понятно, что мы живём в едином мире, на одной планете Земля, и лучший способ жить и развиваться разным странам – это сотрудничество. Но при этом мы – Россия, у нас своя история, свой менталитет и свои задачи. Мы должны учиться всему лучшему, перенимать всё передовое и при этом быть сильными, независимыми, способными обеспечить достойное будущее нашим людям. Как говорят на Востоке, надо выигрывать время, уверенно реагировать на изменения и делать конкретные дела.

Для университетов, конечно, очень важны международные связи, международное научно-техническое образовательное сотрудничество, академическая мобильность российских студентов и научно-педагогического сообщества, совместные программы, конференции, включённые в обучение стажировки. Всё большую роль играют совместные научные центры наши с зарубежными партнёрами. Мы всё это делаем и даже расширяем это для тех, кто сомневается.

Необходимым шагом в повышении международной конкурентоспособности российского образования является уже экспорт наших высококачественных образовательных услуг. Для этого нужно, конечно, выделять специальные стипендии и гранты и заниматься этим вопросом. Необходима финансовая поддержка на этом пути и строительство общежитий, ведь тогда иностранные студенты будут чаще выбирать нашу страну для учёбы, ректоры это хорошо знают.

Но надо честно признать, что на этом пути стоят не только наши недоработки и недостатки, но и мощная система конкурентной борьбы в международном масштабе. Нас уже приучили к индексу Хирша, импакт-факторам, названиям высокорейтинговых журналов и так далее. Конечно, играть надо уметь на любых полях и в плохую погоду, но необходимо объективное судейство. Нельзя допускать схему, что кто-то исследовал по специально им придуманной методике, опубликовал, – и всё, в России нет науки, нет образования, дело с ними иметь не надо, ехать учиться туда не надо. Находятся и те, кто на такие исследования начинает ссылаться.

Хочу сказать, что нам есть чем гордиться: своими достижениями в науке и образовании. Мы многое сделали первыми и рады, что весь мир пользуется этими достижениями, в том числе и те, кто утверждает, что в России нет науки или плохое образование. Вспомним: Ломоносов открыл атмосферу Венеры; Циолковский доказал возможность покорения космоса; Менделеев построил периодическую систему элементов; Попов изобрёл радио; Жуковский, Сикорский сумели обеспечить полёты летательных аппаратов, создали базу для современной авиации; Вернадский ввёл понятие ноосферы как глобальной сферы разума; Павлов открыл условный рефлекс. Мечников – природу иммунитета; Тимошенко научил весь мир строить мосты; Зворыкин изобрёл телевидение; Семёнов первым описал цепную реакцию; Курчатов, охладив некоторые горячие головы, обеспечил условия для сохранения глобального мира на планете, что мы и ощущаем; Королёв и Келдыш осуществили первый полёт человека в космос, мы запустили первый искусственный спутник, первый луноход; Басов и Прохоров создали первый лазер – этот перечень неполный. Можно многое сказать о современных наших успехах, и об этом обязательно будет сказано в своё время. Поэтому так важно вести работу по популяризации науки, пропаганде наших достижений, добиваться признания нашего вклада в мировую науку и образование.

Для объективной оценки университетов, в том числе и в целях повышения конкурентоспособности, необходимы рейтинги, но они должны строиться на критериях, определяющих качество образования, и адекватно отражать жизнь наших университетов. Такие рейтинги должны быть признаны в мировом сообществе и дополнять другие, тогда будет с чем сравнивать наши достижения и выбирать оптимальные решения, а не ориентироваться на заданные нам правила игры и бичевать себя.

Развивая международное сотрудничество, университеты могут стать той «мягкой силой», которая содействует укреплению имиджа России как страны, не требующей исключительного места в мире, но занимающей позицию, которую мы бы хотели, чтобы уважали. Мы должны трудиться на её благо.

Российский союз ректоров готов взять на себя ответственность за дальнейшее развитие высшей школы.

Позвольте ещё раз поблагодарить Вас, глубокоуважаемый Владимир Владимирович, за участие в нашей работе. Мы постараемся всё, что Вы сказали, всё намеченное выполнить.

Уважаемые коллеги, у нас работало шесть секций; модераторы, их было несколько, определили выступающих. Я хочу попросить первым выступить – это секция «Наука в университетах» – Гафурова Ильшата Рафкатовича, ректора Казанского федерального университета, Казань.

И.ГАФУРОВ: Спасибо большое. Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Как только что Виктор Антонович сказал, я хотел бы доложить об итогах сегодняшнего заседания круглого стола на тему «Наука в высшей школе». Тезисно некоторые проблемные вопросы, которые [на секции] поднимались, Виктор Антонович уже озвучил, я несколько, может, подробнее расскажу о том, о чём мы говорили.

Прежде всего хочу сказать, что единодушным было мнение участников круглого стола о необходимости поддержания высокого уровня научных исследований в вузе. С одной стороны, состояние научных исследований играет решающую роль при выставлении рейтинговой оценки вуза, о роли рейтингов тоже говорилось немного, с другой стороны – наука рассматривается как база подготовки специалистов высокой квалификации.

Очевидными трендами современной системы высшего образования России стали создание новой вузовской иерархии, сети федеральных университетов, пула национальных исследовательских университетов, а также отбор и поддержка ведущих российских вузов в целях повышения их международной конкурентоспособности и вхождения в число топовых университетов мира. Причём отмеченная иерархия формировалась не волевым решением руководства, а на условии жёсткой конкурентной селекции. Видимо, как раз с этим фактом связано то, что основная часть вузовской науки именно сконцентрирована в этих университетах.

Все эти процессы позволили нам посмотреть на свои вузы со стороны, сравнить их с мировыми лидерами. Через этапы создания и анализа стратегии развития, осознания реальных миссий и целей прошли не только победители конкурсов, но и много других отечественных вузов. Эти процессы оказали огромное воздействие в целом на университетское сообщество.

Прежде чем перейти к обсуждению поднятых вопросов, хотелось бы отметить всестороннюю поддержку участниками дискуссии усилий руководства страны, направленных на модернизацию отечественной высшей школы и на концентрацию ресурсов и оптимизацию вузов исходя из принципов их эффективности.

Кроме того, участники дискуссии отметили положительное влияние на развитие науки в университетах, инициатив Правительства Российской Федерации; я хочу немного на них остановиться. Это, прежде всего, по переводу ведущих вузов в статус автономных учреждений и создание целой инфраструктуры финансирования работ по науке. Особенно хочется отметить мегагранты в рамках постановлений Правительства №№ 218 и 220. Мегагранты по 218-му постановлению мотивировали ведущие компании к кооперации с университетами для решения крупных практических задач.

В качестве примера приведу опыт Казанского федерального университета. Так, в результате выполнения проекта совместно с акционерным обществом «Нижнекамскнефтехим» учёными университета был создан катализатор для дегидрирования изопарафинов, который успешно прошёл все испытания и включён в технологическую цепочку производства изопренового каучука. А буквально вчера, 29-го числа, на площадке нашего нефтехимического гиганта с участием Андрея Александровича Фурсенко состоялось открытие катализаторной фабрики. Должен сказать, что соучредителями данной фабрики явились учёные университета и сам «Нижнекамскнефтехим», он будет выпускать более 2 тысяч тонн катализатора, что обеспечит полное импортозамещение потребности нефтехима в этом компоненте. Нами поставлена задача в ближайшие 3–4 года обеспечить не менее чем на 80 процентов импортозамещение катализаторов на этом крупнейшем в России нефтехимическом предприятии.

Подобных примеров успешной реализации совместных проектов вузов с промышленными компаниями можно привести немало, и об этом также упоминали коллеги во время обсуждения. В частности, «Бауманка» говорила о совместном проекте с Росатомом, и каждый, наверное, из здесь сидящих в зале также может привести хорошие примеры. Виктор Антонович упомянул то, что было сделано при помощи Московского государственного университета.

Уважаемый Владимир Владимирович! Просили бы Вас о пролонгации конкурсов в рамках 218-го постановления Правительства, как необходимой части дальнейших работ, в том числе и по импортозамещению. Такое поручение Вы давали, и мы готовы его реализовать. В целом должен сказать, что, когда перед нами ставится задача, мы можем концентрировать свои усилия и решать те задачи, которые ставятся.

Также хотелось бы особо отметить и постановление Правительства № 220 о привлечении в вузы ведущих учёных. Десятки лабораторий мирового уровня созданы под руководством всемирно известных учёных. Эти лаборатории поистине стали центрами притяжения молодёжи и стали поистине центрами превосходств. Предложение всех наших коллег – не только сохранить, но и развить эти инициативы, повышая их эффективность, с учётом полученного опыта. Здесь даже многие говорили о том, что те суммы мегагрантов, которые по 220-му постановлению получают приглашённые учёные, сегодня можно немного и сократить, но нужно увеличить просто их количество.

Между тем существуют и определённые проблемы. Здесь также коротко говорилось, и мы обсуждали более детально вопросы, связанные с оценкой науки и научной инновационной инфраструктуры. Более того, говорилось, что вопросы, касающиеся оценки эффективности научных исследований сегодня, должны в обязательном порядке рассматриваться в разрезе того, насколько наши научные исследования обеспечивают безопасность и конкурентоспособность нашей страны. Говорилось о том, что мы должны делать то, что мы должны делать, а не то, что мы умеем делать.

Конечно, всегда есть желание увидеть эффективность наших исследований и каким-то образом их оценить, в том числе и оценить денежные расходы. С этим трудно не согласиться. Определение оценки эффективности можно получить и с использованием количественных параметров, современные наукометрические инструменты позволяют оценить востребованность науки. Считается, что если это кому-то вообще интересно, то, чем мы занимаемся, то это в обязательном порядке должно быть опубликовано, причём в хороших высокорейтинговых журналах.

Следующий метод оценки – это экономический, который выражается в деньгах непосредственно. Точно так же говорили, что если наши разработки кому-то нужны, то можно их оценить по той сумме, сколько за них платят: либо государство через различные инструменты, фонды, либо это конкретные предприятия.

Но есть ряд направлений и тем, которые и публиковать сегодня невыгодно, и бизнес за них платить не готов. К таковым, в частности, относятся поисковые работы. Они могут быть не востребованы сегодня, но окажутся значимыми в будущем. Бизнес же традиционно осторожен в оценке будущего, он сегодня готов платить не за идею, а за конкретный продукт или за конкретное решение той или иной проблемы. Поэтому наше обсуждение показало, что университетам важно оформить и упаковать идею и в ряде случаев сформировать новую потребность, новый рынок для своей продукции.

Отработку этих решений предлагается осуществлять на базе университетских технопарков и бизнес-инкубаторов. Такая практика, к слову, успешная реализована во многих странах. Но мы столкнулись с рядом сложностей в вопросах создания вузовских технопарков и бизнес-инкубаторов. Номинально мы их, конечно, создаём, но, во-первых, мы ничего им не можем передать: ни оборудование, ни помещение. И проблема ещё заключается в том, что федеральные программы почему-то поддерживают только субъектовые и частные площадки, хотя сегодня имеющийся опыт свидетельствует об успешности технопарков и технополисов, созданных на базе или с участием вузов. Причём это участие должно быть каким-то образом юридически оформлено, чтобы наши взаимоотношения с этими организациями не выходили на уровень личных наших отношений.

Аналогичная ситуация и с важными государственными программами поддержки центров инжиниринга. Существующая система поддержки таких центров, когда роль вуза только в названии, а доля составляет менее одного процента (я говорю о долях в уставном капитале этих центров), видится нами слишком упрощённой. Вообще, позитивный тренд в экономике нашей страны возможен на базе развития малого высокотехнологического бизнеса именно в технопарках при университетах, с развёртыванием на их площадках малых инновационных предприятий, с привлечением в эти проекты венчурного капитала. Тем самым мы бы могли оказать определённое содействие в создании высокотехнологических рабочих мест, о чём говорилось и поручение в майских указах давалось: 25 миллионов должно быть создано. Но если университеты не подключатся, то я не думаю, что наши крупные предприятия смогли бы с этим справиться.

К сожалению, сегодняшняя ситуация такова, что различные ведомства действуют на этом поприще сами по себе, а вузы – как бы сами по себе. Хотелось бы надеяться, что в самое ближайшее время эта разобщённость прекратится, и инициаторы этих проектов будут двигаться в одном направлении слаженно на пользу общему делу.

Данный инструмент университетам нужен, поскольку именно через него можно осуществить сегодня и коммерциализацию научных разработок, и трансфер новых технологий в реальный сегмент. Сегодня становится всё более очевидной, особенно для ведущих вузов нашей страны, необходимость либо собственного опытного производства, либо определённым образом юридически закреплённого опытного производства на территории базовых предприятий.

Конечно, мы не могли на круглом столе обойти вопросы касательно участия в международных рейтингах. Отмечалось, что участие в международных рейтингах позволяет видеть основные тренды и приоритеты развития мировой науки и образования, позволяет знать, кто, чем и где занимается, чтобы не повторять чужих ошибок, используя лучшие технологии, выработать свои эффективные пути развития. Но это не должно быть повсеместным требованием.

В связи с этим понятны опасения, особенно наших коллег, занятых в гуманитарной сфере, которые ориентированы на решение задач скорее внутринационального, нежели глобального характера. Им, действительно, не приходится ожидать достойных оценок от международных экспертов, а посему считаем, что, участвуя в интернациональных рейтингах, совершенно не следует воспринимать их в качестве единственного или лучшего метода оценки собственной деятельности и тем более не стоит заниматься самобичеванием, как говорил Виктор Антонович, а то отсюда может возникнуть комплекс неполноценности, вот от чего нам в принципе надо точно избавиться. Если хотим двигаться дальше, нам надо помнить, что мы и по сути, и по форме другие, чем многие западные университеты.

Запад, как показывает сегодняшняя ситуация, не только един в оценке нашей системы образования, но он един и монолитен в подходах к оценке всего мирового устройства. Здесь единые ценности, единый военный блок, они сплочены более, чем в своё время члены ЦК КПСС, – всего, что касается нас, нашей страны. А система образования – это одна из наших частей, и ждать, что нас сразу впишут в приоритеты, наверное, не приходится.

Вообще же, оценка университета в основном зависит от его структуры и профиля подразделения. Скажем, естественно-научному блоку получить высокие рейтинги намного проще: публикации на английском языке, результаты исследований (они, по сути, универсальны и востребованы). Более того, через стену научного международного рейтингования выясняется, что мы делаем, каковы наши результаты, какие таланты работают в наших университетах и так далее.

При этом, конечно, надо учесть, что университеты, работающие в оборонном комплексе, а также разрабатывающие новые лекарства по федеральной целевой программе «Фарма-2020», возможно, тоже будут недооценены международными рейтингами по понятным причинам.

Помимо достижения высоких котировок в международных рейтингах с университетов никто не снимал решения задач, связанных с национальными интересами и социальной миссией. Здесь мне хотелось бы внести предложение о целесообразности создания образовательных холдингов, где подготовка, например, на уровне бакалавриатов, в основном гуманитарного, может быть, педагогического профиля, была бы сосредоточена в обособленных колледжах при университетах, а также филиалы можно было бы перевести в дочерние учреждения. Научное ядро, включая подготовку магистров с аспирантами, было бы целесообразно сконцентрировать в головном университете, который смог бы в таком формате участвовать в международных рейтингах с большим оптимизмом. Кстати, в международной практике такая система успешно действует, и нам надо просто внимательно на них посмотреть и, может быть, перенять определенный опыт.

В целях получения дополнительных стимулов для успешного участия ведущих российских университетов в глобальной конкуренции, об этом мы также говорили на «круглом столе», можно было бы в качестве эксперимента рассмотреть возможность присоединения к ним отдельных институтов и подразделений РАН, расположенных в тех же регионах, что и ведущие университеты. Тем самым мы бы сблизили свои весовые категории с потенциалом зарубежных референтных университетов, где, по сути, и наука, и образование сосредоточены в одном месте, а то в противном случае мы имеем разные весовые категории, а нас сравнивают как одинаковые университеты.

В виде некоего пилотного проекта (может быть, это не всем понравится, но я все-таки озвучу) – способность обеспечить продвижение в рейтингах. Мы могли бы предложить интеграцию классических университетов с медицинскими вузами в регионах, учитывая, насколько быстро можно достичь признания результатов в биомедицине и тем самым получить наибольший научный эффект, поскольку именно в этой области сегодня сосредоточено наибольшее количество исследований в мире, что, соответственно, влияет и на все индексы, и цитирование, и так далее. Наличие медицинских факультетов в классических университетах не только подняло бы рейтинги самих университетов, но и оказало бы определенное содействие в подготовке врачей, поскольку наш опыт показывает, что все научные открытия в этой области в последнее время, конечно, были сделаны, когда медицинские факультеты были в составах университетов.

Конечно, мы не могли обойти вопросы финансирования. Буквально несколько слов хочу сказать, пользуясь моментом. Понятно, что в условиях бюджетного дефицита просить государство об увеличении финансовой поддержки просто неуместно. Но, тем не менее, уважаемый Владимир Владимирович, касательно ведущих университетов, участвующих в проекте «5-100», хотелось бы, чтобы уровень финансирования все-таки сохранился и была выполнена заявка нашего Министерства, поскольку наши программы утверждены международным Советом, и все время вносить туда поправки просто неудобно. Также было бы целесообразно, наверное, и об этом мы говорили сегодня, найти иные источники и дать возможность привлечения в вузы дополнительных ресурсов со стороны бизнеса. Для этого можно было бы разработать определенные мотивационные факторы, как давая им определенные преференции, так и давая соответствующие моральные какие-то поощрения.

В заключение я хочу сказать, что все вопросы, которые обсуждались, конечно, проблемные, но уровень проблем сегодня совершенно другой, чем был два, три, четыре года назад. И за это хотелось бы сказать большое спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Вы отчитались четко, поручения все выполнили.

Уважаемые коллеги, я бы хотел попросить выступить Алину Афакоевну Левитскую – ректора Северо-Кавказского федерального университета. Она один из модераторов секции «Гуманитарное образование и воспитание».

А.ЛЕВИТСКАЯ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, делегаты съезда, гости нашего съезда!

Участники нашей секции обсудили заданные темы нашей секции, вопросы, проблемы, их было очень много. Начали мы с того, что отметили единодушно не очень корректно сформулированную тему секции, название секции «Образование и воспитание», потому что мы все с вами знаем, что образование – это неразрывно связанные учебный и воспитательный процессы.

Я угроблю, наверное, отведенное мне время, если просто буду перечислять все темы. Просто скажу, что начиная от самых серьезных предложений, связанных с необходимостью внесения в действующий закон об образовании, в действующие стандарты существенных изменений, и заканчивая вопросами философии, идеологии современной детской игрушки – мы все это активно обсуждали, потому что это чрезвычайно важно для нашей молодежи, это все влияет на воспитание нашей молодежи, и договорились, что мы разобьем на две большие группы все наши предложения и замечания. Одна будет касаться этого раздела нашего проектного документа, мы его переделаем, взяв за основу то, что в нем есть. А вторая часть предложений будет адресована тем федеральным министерствам и ведомствам, к компетенции которых эти предложения и замечания относились. Поэтому с позволения участников секции, я об этом подробно больше не рассказываю.

Единственное, позволяю себе остановиться на том, что мы обсуждали все эти проблемы с позиций возможностей гуманитарного образования как своего рода особой системы координат для подготовки молодежи к жизни в многонациональном, многоязычном, поликультурном, полиментальном российском государстве и мире.

Мы были также единодушны, и честно себя покритиковали, в том, что в последнее десятилетие мы в большей степени были сосредоточены на проблемах, связанных с повышением качества профессионального образования, его конкурентоспособности, его практико-ориентированности, на формировании профессиональных компетенций, востребованных нашими крупнейшими работодателями, на усилении вклада вузовской науки в развитии экономики страны, на проблемах вхождения в рейтинги и так далее. Это все, конечно, чрезвычайно важно для системы нашего отечественного образования, но реалии современного мира таковы, что сегодня на первый план выходят как стратегические задачи – и в учебном процессе, и во внеучебной деятельности – формирования не только профессиональных компетенций, но таких личностных качеств, как гражданская зрелость, патриотизм, готовность к самопожертвованию, чувство ответственности, инициативность, лидерские качества, общая культура и так далее. Словом, те качества, без которых невозможна успешность известной формулы «кадры решают все».

Когда мы видим, как в разных странах мира, и далеких, и у наших ближайших соседей, сотни тысяч молодых людей становятся слепыми орудиями в руках преступных политиков, то понимаем, что этим юношам и девушкам не была своевременно сделана особая воспитательная «прививка», – «прививка», которая укрепляет духовно-нравственный иммунитет, повышает общекультурный уровень, усиливает гражданскую зрелость и личную ответственность молодого человека перед семьей, перед обществом, перед страной, перед народом. И мы задавали себе вопрос во время всех этих обсуждений: а мы в наших университетах все ли делаем для воспитания новых поколений представителей национальной интеллигенции, новых поколений управленческих элит, носителей востребованных этих качеств? И сегодня от университетского профессионального сообщества, может быть, как никогда требуется разработка соответствующих технологий, которые позволят точно определять параметры, механизмы, методики воспитательного воздействия на личность молодого человека с учетом особенностей трех профилей его идентичности: этнической идентичности, региональной идентичности, общероссийской идентичности.

Почему это так важно? У нас больше 10 лет на Северном Кавказе большая группа ученых и нашего университета, и Южного центра РАН ведет масштабные социологические исследования идентификационной матрицы. Эти исследования показывают, что российская гражданская идентичность молодежи юга России является устойчивой, но значительно уступает по значимости этническому и конфессиональному профилям самоидентификации молодого человека. Цифры опросов (я не буду вас грузить, только 2-3 цифры приведу) такие: этническую идентичность, как очень важную и важную называют почти 84 тысячи опрошенных, а соответствующую оценку гражданской идентичности, как важной и очень важной дают чуть больше 35 процентов опрошенных. Конфессиональную принадлежность, как очень важную, и важную оценивают 91 процент опрошенных молодых людей. Причем я хочу сказать, если 10 лет позиция гражданской идентичности, как важная была где-то на 10-м месте, потом на 7-м месте, сегодня она поднимается на 3-е, 4-е место, но продолжает уступать этнической и конфессиональным идентичностям. Когда мы анализируем, в чем дело, почему – ведь мы все эти годы работаем, мы в учебные процессы вводим междисциплинарные модули, инновационные курсы, 48 кафедр работают, на входе, на выходе анализируем, все в сознании меняется, – все равно такие цифры, становится понятно: основные смыслы, ценности, принципы человеческой жизни укладываются в понятийный аппарат именно этнической идентичности, этноконфессиональной идентичности, а факт принадлежности к российскому гражданству очень важен для молодых людей, но с точки зрения этих ценностей и смысла человеческой жизни он, конечно, уступает. Здесь мы понимаем, что наука наша сегодня в долгу перед нами, перед педагогами в том, чтобы разработать понятийный аппарат и дать научное глубокое описание понятиям, основам цивилизационной идентичности.

Что нас делает единой страной цивилизаций, что нас делает единой цивилизационной общностью, каковы доминанты этого культурного кода, который объединяет всех нас разной веры, разной национальности, разного языка, разной культуры в единый народ? В научной литературе такого описания нет, и нужны фундаментальные, системные, междисциплинарные, научные исследования, которые позволят нам уже дальше делать следующее движение и разрабатывать соответствующие технологии, методики воспитательного воздействия на молодежь, с тем чтобы именно цивилизационная идентичность осознавалась нашими молодыми людьми как ведущая. Это очень важно, потому что в условиях этой конкуренции между этнической и конфессиональными идентичностями и общероссийской идентичностью мы забываем о том, что именно эта конкуренция может определить цивилизационный выбор наших молодых поколений, то есть может уже завтра определять исторические судьбы России как страны цивилизации. Мы, конечно, стараемся это учитывать в многогранной работе с молодежью на Северном Кавказе и принимаем во внимание здесь, что у нас во всех субъектах Северного Кавказа, мы работаем плотно очень с Южным федеральным университетом и два федеральных университета здесь, на юге России. Мы понимаем, что лучше всего здесь сохранились многие из важнейших составляющих того культурного общецивилизационного кода, о котором довольно много в постановочном плане говорят и пишут ученые и политики. Я имею в виду такие значимые социальные ценности, как семья, почитание женщины-матери, институт уважительного отношения к старшим, забота о младших, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам», приверженность представлениям о мужской чести и достоинстве, ценность воинской доблести и патриотического самопожертвования, институт добрососедства и так далее.

Факт сохранения всеми народами, живущими на Северном Кавказе, этих ценностей как чрезвычайно значимых в жизни человека и общества, на наш взгляд, позволяет нам в повседневной работе с молодежью позиционировать Северный Кавказ как часть российского общества, неразрывную часть российского государства, где важнейшие для всех россиян смыслы, ценности, принципы сохранились лучше в силу разных причин, чем в других регионах России. Мы стараемся использовать сегодня понимание этих особенностей северо-кавказского менталитета не только для достижения позитивных воспитательных эффектов в молодежной среде, но и для противопоставления образа такого, по-своему уникального региона России, другому Северному Кавказу, несимпатичный облик которого формировался на протяжении последних десятилетий.

Уважаемые коллеги! Мы на секции говорили еще и о том, что 20 августа 2013 года у нас в стране была принята федеральная целевая программа «Укрепление единства гражданской нации и этнокультурное развитие народов Российской Федерации». В этой программе очень четко прописаны как раз те цели и задачи, о которых мы сегодня много говорили, и еще будем говорить, будем вносить свои предложения. Но парадокс состоит в том, что механизм вхождения в эту программу таким образом прописан, что университеты не могут заявлять свои проекты. Поэтому, Владимир Владимирович, обращаемся к Вам с просьбой дать поручение государственному координатору – заказчику этой программы (раньше был Минрегион, теперь Минкультуры) проработать наши предложения, внести изменения в механизм конкурсных отборов, с тем чтобы мы могли участвовать в этой работе, потому что странно, что университеты в этом не участвуют. Например, федеральным университетам Правительством страны даже в миссии наших университетов прописана эта деятельность. И мы с Южным федеральным университетом сделали такую заявку, а подать ее на конкурс не можем. Дополнительного финансирования не нужно, нужно изменить только механизм вхождения в конкурс.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо огромное, Алина Афакоевна.

Уважаемые коллеги! В нашем зале присутствует большой отряд ректоров негосударственного сектора и даже есть ассоциация соответствующая. Мы говорим о едином пространстве и поэтому, может, не только поэтому, я хотел бы попросить выступить Зернова Владимира Алексеевича – ректора Российского нового университета. Он председатель ассоциации негосударственных вузов, секция «Международное сотрудничество». Пожалуйста.

В.ЗЕРНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Дорогие коллеги!

Многие вопросы осветил мой коллега из Казани, поэтому я только тезисно остановлюсь на том, что было на секции. Прежде всего, хочу выразить огромную благодарность коллегам из Нижнего Новгорода и лидеру Стронгину Роману Григорьевичу. Они не только задали темп обсуждению, но высказали огромное количество конструктивнейших предложений. Поэтому, прежде всего, Виктор Антонович, есть предложение под эгидой Российского союза ректоров провести конференцию по проблемам экспорта отечественного образования. Потому что здесь мы можем поставить эти вопросы, но решить их вряд ли сможем.

В современном мире конкурентоспособность системы образования во многом определяется конкурентоспособностью конкретных вузов, их позиционированием, их рейтингом. Об этом уже говорили, спорить с этим просто бессмысленно. Поэтому мы, как ассоциация, поддерживаем те меры, которые сейчас предпринимаются по повышению конкурентоспособности отечественных вузов. Но когда рейтинги только задумывались на заседаниях, в том числе Зальцбургского семинара, все ведущие эксперты мира отмечали, что не менее десятой части в топе [мирового рейтинга вузов] будут наши. Точнее, большинство говорило про 15-20, только некоторые говорили 10. Но реальность такова, что мы радуемся, если один или два вуза попадают в этот самый топ. Почему это произошло?

Мы много раз это обсуждали, не буду долго говорить, но в образовании очень слабая конкурентная среда.

Второе. На секции много раз обсуждалось (до этого на конференциях) – критерии оценки вузов внутри страны и в международных рейтингах между собой почти не коррелируют, и очень сложно определить лидеров. Критерии конкурентоспособности должны катализировать вузы и конкретных исследователей на достижение конкурентоспособных на мировом уровне результатов.

Известно, что две трети показателей любого мирового рейтинга – это генерация новых знаний. Поэтому если вуз показывает прорывные результаты, статьи и прочее, то, о чем говорил мой коллега, это должно все-таки отражаться и на внутренних критериях оценки.

В топе любого мирового рейтинга абсолютное большинство – это вузы негосударственной формы учредительства. А если брать первые десятки любого мирового рейтинга – только негосударственные вузы. У нас в стране, к сожалению, так сложилось, поддерживаются только вузы государственной формы учредительства. И даже если негосударственный вуз войдет в IREX, или в какой-либо еще мировой рейтинг, это никак на нем не отражается во внутренней деятельности. Почему?

Известно, что эффективность деятельности негосвузов намного выше, это мировая практика. Так, затраты на патенты, научные открытия существенно ниже в негоссекторе. Об этом много раз говорилось, и даже на коллегиях Министерства образования. Но чтобы вузы не превращались в фабрики по выдаче дипломов, необходимы четкие, ясные и, самое главное, легко верифицируемые критерии их оценки. За основу и на секциях, и на конференциях много раз мы предлагали принять критерии мировых рейтингов.

Сейчас эта проблема активно обсуждается – что делать с «фабриками» по выдаче дипломов? Вот приводили пример, по-моему, тоже из Нижнего Новгорода. Но если индекс Хирша [вуза] трудно отличить от нуля, а он работает, функционирует, то конечно, правильно делается, что с этим вузом нужно распрощаться, и правильно, что это и происходит.

Но с другой стороны, необходима и поддержка состоявшихся вузов. У нас, наверное, единственная страна в мире, которая делит вузы не по качеству, а по форме учредительства. Мы платим налоги, нам они не компенсируются, а если, не дай бог, у вуза есть земля и, не дай бог, в Москве, то налог на нее почти превышает всё то, что можно получить от деятельности (вот коллега из негосударственного сектора это поддерживает), которая может вестись. Поэтому не развиваются и школы, и другие [учреждения].

Еще одна проблема. Мы практически не учитываем экономическую устойчивость вуза. Доход от собственной деятельности, эндаумент, интеллектуальная собственность. Более того, статья 284 Налогового кодекса прямо говорит, что этот доход не должен превышать 10 процентов.

Например, наш вуз, мы уже успели получить доход от интеллектуальной собственности, и он уже около 10 процентов, нам налоговая четко говорит: что бы ты ни делал, но он у тебя не должен превышать. Отказываться от патента? Дарить? Но в мире есть четкие, ясные градации – 50 процентов. Из топовой части мирового рейтинга мы не нашли ни одного вуза, где бы этот доход был ниже 20, 30, а то и 45 процентов. И здесь не только стимуляция на развитие вуза, наоборот, хорошо, что вуз получает доход от интеллектуальной собственности, – меньше нагрузка, и есть что доплачивать преподавателям.

Конкретные предложения. Как уже говорили, за основу конкурентоспособности внутри страны принять четкие, ясные, легко верифицируемые параметры, лучше всего – это критерии мировых рейтингов, это соответствует духу и букве майских указов. И конечно, поддерживать вузы не только по форме учредительства, но и по результатам развития. Это относится не только к негосударственным, но и к вузам субъектов Федерации. Тот же университет «Дубна», он прекрасные имеет параметры по наукометрии.

Конечно же, то, что мы говорили про конференцию по экспорту образования. Проблема из проблем – это поддержка ученых, которые имеют прорывные технологии. Что делать? Доплачивать, если я опубликовал статью в журнале с высоким импакт-фактором. У нас такие есть преподаватели – [публикуются] и в Nature, и в Science. Это фактически то, что раньше было, прорывные технологии. Какое-то нужно все равно поощрение иметь.

Конечно же, чтобы мы развивали экспорт образования, необходима государственная программа, Владимир Владимирович. И это просьба – строительство кампусов, может быть, на несколько вузов, может быть, как-то по-другому, но это проблема проблем.

Практически все выступающие выражали, с одной стороны, благодарность, с другой стороны, просьбу не уменьшать поддержку экспорта русского языка, особенно в странах СНГ. Многие люди стараются учиться на русском языке, приезжают к нам. Людмила Алексеевна, спасибо огромное за эту поддержку, но желательно, чтобы она была еще выше, об этом говорили все выступающие.

Многие мировые вузы представляют собой консорциумы и холдинги в образовании, любой, какой ни возьми. У нас же эта форма, к сожалению, запрещена. Вот мой коллега говорил о взаимодействии с Академией наук. Если мы эту проблему решим, многие вопросы снимутся.

Ну и конечно, не могу обойти тему, которую мы многократно обсуждали с Виктором Антоновичем, это проблема мировых рейтингов. У нас она очень активно обсуждалась. Конечно же, играем на чужом поле, по чужим правилам. Можем ли выиграть? Мнение многих участников секции – можем, если будем играть в несколько раз лучше.

Но у нас есть и другое предложение. Я, готовясь к этому, специально посмотрел на позиционирование наших вузов по результатам поступления в них призеров международных олимпиад. Что меня на это натолкнуло? Любой физик, который будет в Кембридже, обязательно увидит дом Капица-хаус, где жил Петр Леонидович [Капица], и не пройдет мимо Тринити-колледжа, а там огромная доска, где написано, что 50 лет назад сюда поступил призер международной олимпиады.

Вот если бы мы такими знаками отмечали естественнонаучные факультеты МГУ и Физтех, хотя в МГУ, наверное, хватило бы места, где эти знаки разместить, а вот руководству Физтеха было бы сложно просто разместить их на зданиях, ведь победителей очень много.

На мой взгляд, нам необходимо сделать такой рейтинг. Если мы не сделаем, его очень быстро сделают китайцы. Мне об этом говорил представитель шанхайского рейтинга весной этого года. Он не понимает, почему мы не делаем. Он говорит: «Это же колоссальное достижение России!» Кстати, в первой тройке, ясно, мы, а в первой десятке – вторые или третьи, тут надо чуть-чуть посчитать, у меня данных не хватало. Но это колоссальный наш ресурс, колоссальный ресурс для повышения экспорта образования, и, главное, для того чтобы мы перестали сыпать не свой пепел на свои головы.

Ну и в заключение не могу не отметить, что поставив четкие и ясные задачи развития системы образования, мы сможем вернуть нашему образованию те позиции, которые мы всегда занимали на протяжении второй половины ХХ века, а именно мирового лидера. И это даст основу развития и конкурентоспособности экономики нашей страны.

Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Владимир Алексеевич.

Самая многочисленная, по понятным причинам, была у нас секция качества образования. Среди модераторов был Николай Михайлович Кропачев – ректор Санкт-Петербургского университета. Николай Михайлович, можно Вас попросить выступить?

Н.КРОПАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, наша секция называется «Миссия университетов и современные условия повышения качества образования», я позволю себе добавить слова «и задачи общественной организации Российского союза ректоров».

Заседание этой секции действительно вызвало высокий интерес у участников – почти половина присутствующих сегодня в зале собралась на этой секции, поэтому предложений было очень много. Они все будут обобщены и переданы в президиум Российского союза ректоров и направлены в адреса всех вузов.

Выступавшие говорили не только о том, что мешает вузам выполнять их миссию, но и показывали способы решения. Я старался перед каждым из выступавших поставить вопрос, что вызвало напряжение, о том, какова может быть роль нашей общественной организации – Российского союза ректоров – в решении этих задач. Обобщая высказанные суждения и предложения, попробую резюмировать их следующим образом: в современных условиях важными факторами реализации миссии университетов является выявление и распространение нашей общественной организацией лучших практик, поиск механизмов и устранение сохранившихся наследственных заболеваний системы образования и формирование общих векторов движения.

Замечу, что идея распространения лучших практик косвенно содержится в уставе нашей общественной организации, где прямо говорится о необходимости сбора, изучения, анализа и распространения информации, касающейся сферы высшего образования в Российской Федерации. Однако для выполнения миссии университетов в современных условиях только информирования уже явно недостаточно. От информирования о лучших практиках, которое членов нашей общественной организации, в общем-то, ни к чему не обязывает, Российский союз ректоров как общественная организация, наверное, должен последовательно переходить к внедрению этих практик в вузах. Для этого надо использовать все инструменты, которые предоставлены нам действующим законодательством об общественных организаций, и права, которыми наделены ректоры вузов, входящие в нашу общественную организацию.

На съезде прозвучало множество примеров таких лучших практик. Это в области обеспечения качества подготовки выпускников, дистанционного образования, аттестации студентов, опыта создания баз практик учебных и научных, развития спорта, работы с талантливой молодежью, результатов коммерциализации, результатов научной деятельности в вузах и многое другое. Все они могут внедряться Российским союзом ректоров в жизнь наших вузов, создавая общее научно-образовательное пространство. Остановлюсь только на некоторых примерах.

Информационная открытость. Этот вопрос сейчас отчасти регулируется на законодательном уровне, вузам предписано размещать на сайте и в СМИ информацию для абитуриентов, кандидатов на должности, контролирующих организаций и общественности.

Однако все ли учтено, особенно если понимать, что в современном информационном обществе доступность этих и многих других сведений – залог качества и конкурентоспособности. Что мешало каждому вузу пять лет назад, например, взять и опубликовать информацию о средних зарплатах работников – деканов, проректоров, ректора? Ничего. Но мы, глядя друг на друга, ждали разрешения, и оно пришло в форме нормативного акта. А могли бы принять решение нашей общественной организацией и действовать соответствующим образом уже раньше.

Аналогичным образом можно было, не дожидаясь решения госорганов, самим договориться и внедрить в жизнь трансляцию защит диссертаций в Интернете. Вы понимаете, насколько это эффективно сказалось сейчас на качестве защит.

К примеру, сейчас нам нужно открывать информацию о наших ресурсах для проведения научных исследований, об образовательных программах, об условиях для проживания, для занятия спортом.

Доступность материально-технических ресурсов. Государство вкладывает огромные деньги, – и бюджетные, и какие-то почему-то они называются внебюджетными, хотя они тоже бюджетные, – в развитие материальной инфраструктуры для развития науки и образования. Такого еще не было в истории России уровня обеспечения. Тем самым заложены основы для развития университетов. Но как использовать этот ресурс максимально эффективно? Ведь научное оборудование перестает соответствовать современным требованиям через 3–5 лет. Думаю, что в наших с вами силах самим договориться и установить эффективные правила, а не только просить об этом министерство.

Виктор Антонович не раз говорил о необходимости создания единого образовательного пространства. Я бы сказал несколько иначе: научно-образовательного пространства. Уверен, что одной из основ, одним из элементов общенационального научно-образовательного пространства могли бы стать конкретные решения общественной организации Российского союза ректоров. Такую работу можно провести с привлечением руководителей научных институтов. В наших силах установить общие, то есть обязательные для членов нашей общественной организации правила жизни этого общенационального научного образовательного пространства, правила студенческих обменов, правила академической мобильности преподавателей, этические нормы, правила оценки качества специалистов, требования к открытости.

Об этических стандартах. Стабильное движение вперед возможно только при принятии, осознании, соблюдении и стремлении к развитию всеми участниками образовательных отношений базовых нравственных и научных ценностей, создание и сохранение которых является, в общем-то, миссией университетов. Трудности нормативного регулирования в этой области известны всем, но известны и позитивные опыты, которые есть в ряде вузов, которые решились и приняли этические кодексы, закрепили их в уставах. Это во многом позволяет снимать конфликты, которые ранее в этих вузах были чуть ли не нормой.

Наша общественная организация еще в 2012 году заявила о разработке этического кодекса для российского вузовского сообщества, в котором будут изложены положения профессиональной этики работников и обучающихся. Создание и принятие нашей организацией этического кодекса должно быть доведено до конца и, возможно, в самые короткие сроки.

Эти несколько примеров далеко не исчерпывают весь тот перечень позитивных практик, о которых говорилось, но я бы хотел сейчас подчеркнуть другое.

На протяжении длительного периода работы нашего Союза он обращался к Министерству образования и науки, к Правительству с просьбами и предложениями. Эти действия, обращения учитывались и приводили к конкретным результатам. И сегодня на секции выступающие не раз формировали обращение к Минобрнауке, к Правительству.

Мне кажется, что сегодня условия работы и государственная поддержка высшей школе таковы, что неприлично только просить и ставить вопросы. Нужно требовать. Требовать от самих себя, от академического сообщества, от руководства университетов, тем более руководство здесь представлено, в полной мере использовать те огромные возможности, которые нам предоставлены принятыми в последние годы государственными решениями. И союз ректоров, и ассоциации общественные, которых, вы знаете, несколько, и другие общественные организации, которые сегодня не назывались, могут и должны стать движущей силой этого процесса. Для этого у наших общественных организаций есть все организационно-правовые возможности.

Российской союз ректоров – общественная организация, построенная на принципах самоуправления. В части самоуправления обладает необходимой компетенцией. Органы управления в соответствии с уставом могут давать поручения членам союза, которые в свою очередь обязаны своевременно выполнять поручения руководящих органов. При выявлении хороших, а также плохих практик Российский союз ректоров не должен ограничиваться только распространением информации и просьбами к Министерству образования внедрять эти хорошие практики. Необходимо принимать решение об обязательности использования этой информации, инициировать соответствующие действия руководителей вузов.

Если мы начнем в полной мере использовать как созданные усилиями государства условия для развития системы образования, так и возможности нашего Союза для управления внедрением лучших практик, вклад нашей организации в повышение качества российского образования станет гораздо более значительным, более высоким. Следовательно, уставная задача развития системы высшего образования будет решаться гораздо более эффективно.

В заключение хотел бы остановиться еще на одном вопросе. Ко мне совсем недавно, позавчера, пришло два письма из одного и того же региона. Одно письмо пришло от ректора Донецкого национального технического университета, а второе – от ректора Луганского национального университета имени Тараса Шевченко. В этих письмах, в частности, говорится, в одном из них: «14 августа и 2 октября 2014 года университет был подвергнут массированному артобстрелу, в результате которого здания, сооружения, инфраструктура получили существенные повреждения и разрушения. Были также раненые и убитые сотрудники. Собственными силами за счет внутренних ресурсов университет сумел провести необходимые работы по ремонту и восстановлению материально-технической базы. 14 октября были начаты занятия в классически аудиторном режиме. Однако артобстрел 20 октября привел к новым разрушениям. Собственные ресурсы для ведения ремонтных работ исчерпаны. В условиях наступления зимних холодов нами предпринимаются экстренные меры по приведению учебных корпусов и общежитий в дееспособное состояние. Однако самостоятельно этой проблемы нам не решить. Просим принять эту информацию к сведению при определении перспектив наших взаимоотношений и сотрудничества».

Наш Союз ректоров порой принимает важные решения. Вы помните, как совсем недавно было принято важное решение, мы помогали пострадавшим от наводнения. Я предлагаю принять решение, и обязательно обязать всех членов нашей организации организовать помощь вузам Донбасса и Луганска.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Николай Михайлович.

Московский университет уже три раза снабжал колонны и помогал, так что я призываю и других искать соответствующие способы. Спасибо.

Коллеги, у нас еще была секция «Экономика и вузы». Александр Леонидович Шестаков, ректор Южно-Уральского университета, 5 минут, если можно.

А.ШЕСТАКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Виктор Антонович! Уважаемые коллеги!

Секция «Вузы и новая экономика», была плодотворная дискуссия, я тезисно остановлюсь на основных вопросах, которые обсуждались на сессии.

Первый вопрос – это экономика, финансы университетов. Отмечалось, что в последние годы удалось добиться заметного роста финансирования образования в расчете на одного студента по бюджетному образованию на 26 процентов, по внебюджетному – на 38 процентов. Это произошло по разным причинам, это и повышение расходов на образование, это и сокращение численности обучающихся и еще ряд причин. Но в то же время норматив финансирования остается низким, на одного студента в среднем по стране 130 тысяч рублей – это низко даже по сравнению со средним, со школьным образованием. Так, по Москве 125 тысяч рублей на одного школьника. Сегодня не то время, когда нужно просить денег у Правительства, но мнение секции состоит в том, что в этих условиях нужно дать свободу университетам для зарабатывания денег, для использования инфраструктуры университета, комплекса университета с этой целью. И есть предложение позволить университетам, чтобы согласование по использованию имущества университетом давал наблюдательный совет университета. Это будет проще, это даст возможность университетам повысить свою экономическую состоятельность.

Также обращалось внимание на то, что внебюджетные средства часто рассматриваются как дополнительный доход университета. Здесь уже говорилось о том, что это те же средства, те же бюджетные средства, которые направлены на те же задачи. В этой связи пожелание о том, что все-таки считать внебюджетные средства такими же средствами, которые зарабатывает университет для ведения образования.

Вторая позиция. Рассматривался вопрос качества образования. Отмечалось, что ключевой момент в качестве образования – это наука, которая должна быть и есть в университетах. И с точки зрения повышения уровня науки целесообразно создавать исследовательские лаборатории. Исследовательские лаборатории, в которых бы участвовали и вносили участие в это (и финансовое, и реально организационное) крупные предприятия, крупные фирмы, в интересах которых часто это исследование проводится. В этой связи целесообразно дать преференции, налоговые преференции, финансовые преференции этим предприятиям, этому российскому бизнесу, для того чтобы он более активно вкладывал средства в развитие исследовательского сектора университетов.

В этой связи также звучало предложение, которое уже здесь было озвучено, что целесообразно включать институты Российской академии наук в комплексы, когда в результате происходит преобразование нашей системы. Это усилит научную составляющую университетов.

Третья позиция. Рассматривались вопросы, связанные с сетевыми технологиями. Сейчас эта проблема дебатируется, и здесь мы видим большое преимущество в развитии этих технологий в перспективе. Но я могу сказать, что сегодня сетевые технологии уже работают в части суперкомпьютерного образования, суперкомпьютерных расчетов. То суперкомпьютерное направление, которое было основано Виктором Антоновичем Садовничим, привело к тому, что в федеральных округах существуют серьезные суперкомпьютерные центры, и программа подготовки специалистов, программа выполнения расчетов, существует, университеты по факту работают друг с другом. И в этой связи высказывалось предложение, чтобы развитие этих сетевых технологий не приводило к сокращению финансовых средств в университетах за счет того, что это все-таки оптимизация нашей деятельности.

Второе предложение в этой части. Суперкомпьютерные технологии развиваются очень активно, требуют постоянного обновления. Здесь нужна федеральная поддержка по федеральным программам, которые это дело поддерживают. В этой связи предложение. Дееспособные центры, которые есть в каждом федеральном округе, каким-то образом поддержать в этом развитии.

Еще один вопрос рассматривался относительно роли университетов в экономике развития регионов. Сейчас существует такая ситуация, когда появился федеральный закон, в котором регионам предписано готовить и осуществлять стратегию своего развития. Этот закон сейчас требует нашего участия в подготовке стратегии развития регионов и в ее реализации. 218-е постановление Правительства – это очень хорошая модель, которая позволяет создавать новые технологии и реализовывать их. В этой связи мне представляется, что будет разумно увеличить размеры, число проектов по 218-му постановлению и привязать их к стратегии развития регионов. Может быть, стоит выделить квоту для региона относительно базовых отраслей, базовых, якорных проектов, которые их развивают.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. В нашей жизни вопрос студенчества, вопрос общежития, вопрос платы за общежитие постоянно поднимается в университетской среде. Здесь звучало такое предложение, что, безусловно, нельзя отказываться от социальных функций общежитий, но и уравнивать плату общежития для всех категорий обучающихся неразумно, нерационально. И звучало предложение о том, что есть смысл перейти на целевое финансирование этих расходов за счет социальных стипендий тем студентам, которые в этом действительно нуждаются.

Вот основные предложения, вопросы, которые рассматривались на секции «Университеты и экономика». Доклад закончен.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо. Александр Леонидович, много сделавший для поддержки инженерного образования.

Коллеги, у нас еще одна секция, модераторы определили, что выступит Сергей Николаевич Иванченко – ректор Тихоокеанского государственного университета, это заключительное выступление.

С.ИВАНЧЕНКО: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Виктор Антонович! Уважаемые коллеги, гости съезда!

Наша секция работала очень активно, представители от всех регионов от Дальнего Востока до западных территорий нашей страны, поэтому мы обсудили практически все вопросы, которые сейчас находятся на повестке дня и связаны именно с поиском и поддержкой талантов. Роль Министерства образования, роль государства, региональных органов власти и плюс к этому, конечно, наша с вами университетская работа, которая начинается, можно сказать, от детского сада и заканчивается уже подготовкой специалистов высшего звена.

Секция отмечает, что одной из важнейших задач российской высшей школы является обеспечение эффективного функционирования общенациональной системы работы с молодыми талантами. В их числе развитие механизмов поиска, выявления, поддержки и сопровождения таланта с помощью среды, в том числе и электронной, из обучающих и мотивирующих, побуждающих к будущей профессиональной деятельности программ и проектов.

По итогам работы секции были сформулированы предложения. Мы их обобщили. Чтобы не задерживать внимание, я зачитаю основные.

Первое. Обеспечить создание межуниверситетского информационно-образовательного интернет-портала и региональных центров компетенции, а также совершенствовать государственную информационную политику по популяризации достижений российской науки, по поддержке мероприятий по поиску и развитию талантов, обеспечению свободного доступа к информационным ресурсам по работе с талантливой молодежью и подготовке к интеллектуальным мероприятиям.

Второе. Предложить меры по включению региональных олимпиад и конкурсов в перечень олимпиад школьников с целью вовлечения талантливой молодежи, проживающей в Дальневосточном, Крымском федеральных округах и странах СНГ, а также профессиональных конкурсов и проектных олимпиад. В частности, это конкурсы и проектные олимпиады инженерного и аграрного профиля. Кстати, вузы, ассоциации, как раз аграрии, приняли очень активное участие в данной секции, и всех предложениях именно по развитию аграрного образования. Именно сейчас, на современном этапе, мы считаем, что развитие аграрного образования требует большой поддержки и особого внимания.

Необходимо также поддержать участие корпораций и предприятий в этой проектной деятельности на основе частно-государственного партнерства в интересах социально-экономического развития регионов и перспективных отраслей экономики. Мы знаем достаточно примеров, когда сейчас бизнес совместно с университетами создают профилирующие классы в школах, и затем уже непосредственно идет и профориентационная работа, и эти ребята поступают в наши университеты, и мы совместно работаем далее. Но здесь тоже есть определенные проблемы. Все они сдают ЕГЭ, и их дальнейшее обучение для данных предприятий возможно по целевому заказу. Хотя многие бизнесмены выходят с предложением о том, чтобы мы могли дать определенные льготы при зачислении данных ребят именно в те конкретнее вузы, чтобы они работали на тех конкретных предприятиях, именно в тех регионах, где они обучаются.

Следующее, третье. Расширить спектр вузовских программ по ранней профессиональной ориентации детей и молодежи, в том числе с ограниченными возможностями здоровья. Это тоже вопрос, который обсуждался очень активно на секции, и здесь выработаны пути поддержки системы кружков, центров технического творчества, летних школ, оздоровительных лагерей с тематическими сменами. Кроме того, на нашей секции также был заслушан доклад председателя общественной организации спортивных клубов, с которыми Владимир Владимирович встречался в Сочи. Я думаю, те начинания, которые были обозначены на этой встрече, были поддержаны участниками секции, и дальнейшее развитие совместно с вузами послужит дальнейшему развитию спорта в наших университетах.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.САДОВНИЧИЙ: Спасибо, Сергей Николаевич.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, я позволю себе несколько замечаний, неконцептуальных, конечно, но которые возникали по ходу выступлений коллег.

На предмет поиска талантов. Чрезвычайно важная работа, и, конечно, не менее важно помочь молодому человеку сориентироваться в огромном потоке информации, направить его в наиболее перспективную для конкретного человека нишу, не менее важная вещь, чем найти. И конечно, уже заранее нужно подумать, чтобы этот талант от нас никуда не утёк, нужно заранее уже совместно с будущими работодателями определять и будущий путь молодого человека. Это все должно быть решено в триедином пространстве.

Теперь по поводу одной из наиболее сложных тем – это уровень доходов преподавателей высшей школы. Вы знаете о планах и целой программе повышения уровня заработной платы учителей школ. Понятно, я думаю, для всех, почему это было сделано, почему мы решили именно со школ начать, подтянуть до средней зарплаты по регионам. Конечно, в известной степени это приводит к отдельным перекосам в системе оплаты труда, это касается и высшей школы. Вместе с тем на что хотел бы обратить внимание?

Ссылаться все время на Москву не очень корректно, здесь особая ситуация, здесь уровень жизни очень высокий, но даже здесь уровень доходов школьных учителей уже не только сопоставим, а в некоторых случаях, наверное, даже и повыше, чем уровень доходов в среднем по системе высшего образования. Конечно, это можно отнести как раз к так называемому перекосу, об этом, конечно, мы будем думать. И притом что нужно думать и об оптимизации системы высшего образования, про ту же Москву я сказал, 250 вузов, а если посмотреть, сколько человек работает на каждого конкретного студента? Есть же определенные нормы, мы к этому должны стремиться, нужно оптимизировать систему образования. Нужно посмотреть на то, сколько зарабатывают руководители вузов, сколько зарабатывает средний профессорско-преподавательский состав, на что тратятся другие деньги, которые вуз зарабатывает. Это требует серьезной оценки, и здесь как раз ваша роль – роль совета ректоров, на мой взгляд, очень серьезной может быть, разумеется, если ваша работа будет проходить так, как об этом сегодня коллеги говорили, то есть предельно открыто. Это касается не только системы образования, защиты диссертаций, что чрезвычайно важно, и нужно это обеспечить, но и такой очень чувствительной сферы, как сферы материальной. Но при всем этом, и я сказал об этом во вступительном слове, мы, безусловно, будем стремиться к исполнению, и на это буду настраивать и Правительство Российской Федерации, будем стремиться к исполнению тех параметров, о которых было заявлено еще в 2012 году.

Так, вразброс у меня будет в связи с тем, что разные коллеги выступали здесь, кое-что для себя помечал.

По поводу сложных процессов, которые происходят на юго-востоке Украины, в Новороссии, в Донбассе. Я прошу совет ректоров никого не обязывать все-таки. Я понимаю, что хочется как лучше, я знаю, как у нас люди настроены, как относятся к этим тяжелым, трагическим событиям. Уверен, что все, кто сможет, и так сделают все, что возможно для того, чтобы поддержать людей. Тем более, в таком благородном деле, как восстановление образовательных учреждений и помощь молодым людям.

Что касается распространения лучших практик. Безусловно, я здесь полностью с коллегой Кропачевым согласен, здесь Союз ректоров может сыграть свою очень важную роль своевременно, грамотно, тактично и профессионально выстроить эту работу. Это чрезвычайно важно.

Теперь центры коллективного пользования. Мы с Виктором Антоновичем обсуждали, перед тем, как зайти в зал, он похвастался некоторыми достижениями МГУ и с гордостью говорил об этих достижениях, они есть, безусловно, в том числе и очень солидная база – лабораторная, исследовательская. И я знаю, что и Академия наук, и ведущие вузы страны всегда выступали за развитие центров коллективного пользования. Это уже создано, работает, и, надеюсь, будет развиваться дальше.

Дальше, по поводу науки в вузах. Я тоже об этом сказал, но только на что бы хотел обратить внимание. Наука чрезвычайно важна для вуза, и именно поэтому мы приняли соответствующее решение, связанное с инновационной деятельностью в вузах. Это решение было направлено не только на то, чтобы дать возможность высшим учебным заведениям заработать и занять своих аспирантов, студентов старших курсов и преподавателей этим видом деятельности. Это было связано и с желанием немножко приподнять, даже не немножко, а именно приподнять вузовскую науку. Но все-таки (и здесь я позволю себе подискутировать с Виктором Антоновичем) главная задача высшего учебного заведения – подготовка специалистов.

То же самое относится и к другой теме, которую здесь коллега из частного высшего учебного заведения затронул. Разрешено зарабатывать столько-то, а мы можем заработать больше. Вуз создается не для того, чтобы деньги зарабатывать, а для того, чтобы студентов готовить. Хотя я не настаиваю на том, что именно 10 процентов, может быть, может быть 25, может 50, я не знаю, просто мы не должны упускать главного, чтобы не было выхолощено самое главное.

По поводу возвращения специалистов, скажем, из-за рубежа. Мы, конечно, будем приветствовать и всячески способствовать этому процессу, он имеет место и набирает обороты, но без всяких обид, понимаете, ведь жизнь сложна и многообразна. Сколько было проблем в 90-е годы, и спортсменов это коснулось, и деятелей искусства, науки, образования. Люди чувствовали себя невостребованными в своей собственной стране. Уехали, так сложилась жизнь, ничего здесь страшного нет. Мы будем приветствовать тех, кто хочет вернуться, но награждать не за то, что человек вернулся, а награждать за то, что он что-то может, и не за то, что он там не может трудоустроиться на сегодняшний день. Это тоже чрезвычайно важная вещь. Этот процесс должен быть абсолютно объективным, нацеленным на повышение уровня нашего образования, а не подчинен какой-то моде, понимаете? Это нам не нужно, никакой моды здесь быть не может.

Тезис очень хороший прозвучал: университеты должны стать центром развития регионов. Абсолютно точно. Вы знаете, это должно быть интеллектуальной доминантой университета – развитие региона. Именно поэтому мы приняли в свое время решение передать комплекс зданий и сооружений, которые строили на Дальнем Востоке для проведения саммита АТЭС, азиатской части мира, под нужды университета. Знаете, просто так сидели и думали: вот мы настроим, что с этим делать? Самое простое – это гостиницу какую-то сделать, потом передать региону, либо жилье даже, что чрезвычайно важно, нужно решать жилищную проблему. И все-таки, в конце концов, мы решили отдать под нужды высшего учебного заведения. Вместе с тем, и вот на что хочу обратить внимание, тезис «Университет должен быть центром развития регионов» должен быть наполнен конкретным содержанием. Для каждого конкретного региона стоят и общенациональные задачи, и свои региональные, которые на самом деле вписываются и в общенациональные. Что имею в виду? На примере Дальневосточного университета, нужно не просто порадоваться, что вуз получил такую площадку, или не горевать по поводу того, что там что-то технически не доделано, что-то не работает. Я надеюсь, что все в конце концов должным образом заработает, но самое главное, чтобы этот вуз, так же, как и другие в своих регионах, отвечали требованиям развития региона. Ну вот, скажем, для Дальнего Востока, что важно? Мы будем там, несмотря на все сложности, я еще этим позанимаюсь в ближайшее время, развивать судостроение, дальневосточный кластер судостроения. Мы там строим космодром, вы знаете. Нам нужны специалисты, работающие в этой сфере. У нас там уже на достаточно хорошем уровне развития находится авиастроение как гражданское, так и боевой кластер. Нам нужны специалисты в этой части. Понимаете, когда человек уезжает в Москву или в Петербург, потом вернуть его даже на очень хорошее предприятие в Комсомольске-на-Амуре достаточно сложно. Готовить нужно на месте, и это очень важно.

Оценка качества образования. Эти вопросы постоянно находятся в центре дискуссии. Нужно ли нам обращать внимание на международные рейтинги? Нужно. Мы не должны изолироваться ни в коем случае. Но нужно это, знаете, на ясном глазу всё оценивать. Ведь там свои критерии есть, эндаументы, о которых здесь упоминалось. Там одним из главных показателей дееспособности вуза является уровень эндаумента. Нет у нас пока такой практики, она широко не применяется, но это не значит, что от этого страдает качество образования. Там немножко другая система, потому что эндаумент позволяет привлекать со всего мира лучших профессоров. Ну, это – да. Это отражается на качестве? Отражается. Но это главный критерий уровня подготовки специалистов? Нет. А там это один из главных.

У нас много своеобразия и много того, что нас отличает от других. Но замыкаться в себе, в своей скорлупе, не смотреть, что происходит вокруг, тоже нельзя. Нужен ли нам собственный рейтинг? Ну конечно, нужно делать. И можно ли добиться какого-то признания в рамках этих международных рейтингов? Вряд ли. Вы знаете, почему? Да все просто и примитивно. Потому что эти рейтинги – это один из инструментов конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг. Кто будет этот инструмент использовать себе во вред и в нашу с вами пользу? Ждать такого вряд ли представляется возможным. Ждать-то можно, но результата не получим ожидаемого. Тем не менее, повторяю еще раз, замыкаться нельзя. Надо внимательно смотреть и вырабатывать свои критерии. И можно ли выработать объективные критерии? Конечно, можно, сто процентов.

Теперь по поводу (здесь коллега Гафуров выступал) необходимости продолжения конкурсов. Это мы когда-то придумали, в том числе присутствующий здесь Фурсенко Андрей Александрович. Андрей Александрович, где Вы? Вас все время поругивают, но есть за что и похвалить. Это он придумал на самом деле эту форму: деньги давать предприятиям, чтобы они выдавали соответствующие средства вузам для выполнения конкретных задач, чтобы была увязка конкретных производственных задач с работой вуза и его финансированием. Я сейчас не знаю, Правительство продлило эту программу, или нет?

РЕПЛИКА: Продлило.

В.ПУТИН: Продлило. Вот действующий министр кивает головой, значит, все в порядке.

По поводу того, что мегагранты можно было бы разукрупнить и сделать их поменьше, но количеством побольше, я всегда знал, что в Татарстане живут люди не только умные, но и хитрые. Что такое разукрупнить мегагранты? Это, значит, уже будут не мегагранты, следующий шаг – сказать: надо увеличить финансирование этих мегагрантов. На самом деле это правильно, но это нужно сопоставлять с бюджетными возможностями, но действовать, конечно, желательно и в этом направлении.

Вот здесь конкретный вопрос: передача федеральными предприятиями в собственность вузов соответствующих помещений для организации технопарков, есть ограничения. Есть, потому что ведь это федеральная собственность, и нужно, для того чтобы отчуждать даже в пользу вуза, пройти определенную процедуру, потому что если мы до безобразия это все упростим, то мы создадим условия для злоупотреблений. И под видом вуза эти площади будут уходить, вместо вуза там сделают какую-нибудь баню со странным набором услуг. Все нужно, но надо аккуратнее, к этому нужно очень аккуратно подходить. Но если такая проблема существует, над этим точно надо подумать, с этим я согласен. И прошу коллег, которые здесь присутствуют, из Администрации, из Правительства подумать на эту тему, вместе с Союзом ректоров и с соответствующими специалистами, с юристами, может быть, изобрести такую формулу, которая позволила бы и злоупотребления исключить, и в то же время либерализовать эту работу.

Образовательные холдинги. Я не понял, почему запрещены? Разве они запрещены? Жорес Иванович Алферов сделал такой образовательный холдинг. Я понимаю, что он нобелевский лауреат, он может себе позволить действовать вне правил, но я там был, я чего-то не помню каких-то нарушений. У него и школа, и вуз, и сразу связь с Академией, с академическим институтом. Это работает у нас. Я не понимаю здесь опасений по поводу того, что есть какое-то нарушение, и знаю точно, что и Академия наук поддерживает этот процесс. Владимир Евгеньевич тоже здесь, по-моему, мне сказали. Да, был здесь, как до него дошло – сразу куда-то испарился. Я точно знаю, что он поддерживает, он мне об это буквально вчера рассказывал.

Поучаствовать в программах Минкультуры. Конечно, вузы должны участвовать в программах Минкультуры. Здесь другому ведомству, равноценному Минобразования, сложно будет с этим бороться. Я попрошу тогда Администрацию Президента с руководством Правительства переговорить, с Председателем. Конечно, вузы должны принимать участие в конкурсах не только по линии Минкультуры, но и при выполнении работ по линии других ведомств. Какие здесь могут быть ограничения, я не понимаю. Это искусственное ограничение, его нужно снять.

По поводу внимания к поддержке русского языка мне нечего добавить, кроме того, что я самым горячим сторонником этой работы являюсь, и всячески, конечно, будем помогать и поддерживать.

И в завершение. И Виктор Антонович об этом сказал, и коллега с Кавказа об этом говорила. Причем коллега Левитская отнесла эту работу – работу в гуманитарной сфере – к числу стратегических. Полностью с этим согласен. В чем дело? Если мы с вами не сможем сформировать, воспитать хорошего специалиста, у нас, конечно, не будет будущего. Это очевидный факт. Нам нужны люди со специальными знаниями и навыками. Но если мы не сможем воспитать человека с широкими, глубокими, всеобъемлющими, объективными знаниями в гуманитарной сфере, если мы не воспитаем человека самодостаточного, но осознающего себя частью большой великой многонациональной и многоконфессиональной общности, если мы этого не сделаем, у нас с вами не будет страны. Чрезвычайно важная задача стоит перед вами в гуманитарной сфере.

Спасибо вам большое. Я хочу пожелать вам успехов.

В.САДОВНИЧИЙ: Одну минуточку. Владимир Владимирович, Московский университет, Почта России и «Учительская газета» объявили всероссийский конкурс «Лучший урок письма». Сто тысяч школьников писали сочинение. Тема была – «Человек, которому я доверяю». Мы отобрали несколько сочинений на эту тему. Это пишут дети 9-х, 10-х классов. Они пишут о Вас, они доверяют Вам.

В.ПУТИН: Спасибо.

В.САДОВНИЧИЙ: Хотел бы подарить эти сочинения, Владимир Владимирович, может, Вы их посмотрите. Но здесь есть и поздравления с Вашим Днем рождения. Мы присоединяемся ко всему тому, что сказали дети. Спасибо Вам.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Говорю без всякой этой иронии, это ко многому обязывает. Спасибо большое.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 30 октября 2014 > № 1212158 Виктор Садовничий

Рауль Хаджимба: У Абхазии нет иного союзника, кроме России, и мы не имеем права дискредитировать идею расширения и углубления нашего сотрудничества по различным направлениям

Президент Рауль Хаджимба выступил с обращением к соотечественникам в связи с подготовкой нового российско-абхазского договора о союзничестве и интеграции.

«У Абхазии нет иного союзника, кроме России, и мы не имеем права дискредитировать идею расширения и углубления нашего сотрудничества по различным направлениям. Хочу особо подчеркнуть, что такое сотрудничество мы будем осуществлять только на основе нашей Конституции и незыблемости суверенитета Абхазии. Таковым будет и наше видение Договора, над которым мы работаем. Этот Договор не призван подменить или отменить базовый Договор с Россией2008 г., а наоборот будет основываться на нем», - отмечается в Обращении президента.

«Создание общего контура обороны, усиление охраны границы с Грузией, создание условий для свободного перемещения людей и грузов на российско-абхазской границе, облегчение таможенных процедур – все это соответствует нашим интересам». Считает Р. Хаджимба. - Эта практика является современной тенденцией, которой стремятся придерживаться все страны, потому, что в одиночестве в условиях глобализации и растущих международных рисков практически невозможно обеспечить соблюдение национальных интересов».

***

Дорогие соотечественники!

Как известно, руководством Абхазии была инициирована широкая общественная дискуссия по проекту Договора о союзничестве и интеграции, представленному российской стороной.

Это было сделано потому, что мы стремимся закрепить принцип открытого обсуждения актуальных вопросов внутренней и внешней политики.

Я искренне надеюсь, что Парламентом, представителями общественности и экспертным сообществом будут представлены конкретные предложения.

Соответствующие поручения даны мною и органам исполнительной власти.

В итоге этой совместной работы, я полагаю, мы создадим сбалансированный проект Договора и сформируем делегацию из представителей исполнительной и законодательной ветвей власти для переговоров с российскими партнерами.

Хочу подчеркнуть, что мое видение Договора по ряду положений отличается от проекта российской стороны. Но никто и не пытается навязывать нам те или иные позиции. Все это является предметом дальнейших переговоров. Это совершенно нормальная практика во взаимоотношениях между двумя дружественными государствами, поэтому не следует представлять ситуацию таким образом, как будто Абхазии был предъявлен какой-то счет или ультиматум. Российская сторона настроена на открытый дружеский диалог, и рассчитывает на аналогичное отношение с нашей стороны.

Для таких переговоров нужна спокойная рабочая атмосфера, т. к. речь идет об интересах всего народа, а не отдельных политических групп.

Я не приемлю огульных обвинений. Руководство Абхазии работает в интересах страны и народа, мы стремимся решать возникающие вопросы, опираясь на мнение широкой общественности.

Поэтому я призываю все политические силы страны к взаимной терпимости и сотрудничеству, отказаться от агрессивной риторики и создать условия стабильности, которые необходимы для обсуждения этого и других важных вопросов государственного строительства.

У Абхазии нет иного союзника, кроме России, и мы не имеем права дискредитировать идею расширения и углубления нашего сотрудничества по различным направлениям. Хочу особо подчеркнуть, что такое сотрудничество мы будем осуществлять только на основе нашей Конституции и незыблемости суверенитета Абхазии.

Таковым будет и наше видение Договора, над которым мы работаем. Этот Договор не призван подменить или отменить базовый Договор с Россией2008 г., а наоборот будет основываться на нем.

Создание общего контура обороны, усиление охраны границы с Грузией, создание условий для свободного перемещения людей и грузов на российско-абхазской границе, облегчение таможенных процедур – все это соответствует нашим интересам. Эта практика является современной тенденцией, которой стремятся придерживаться все страны, потому, что в одиночестве в условиях глобализации и растущих международных рисков практически невозможно обеспечить соблюдение национальных интересов. Отказ от этих идей создаст препятствия дальнейшему развитию экономики и разрешению многочисленных проблем нашего народа. Кроме того, будет нанесен непоправимый ущерб российско-абхазским отношениям, что никак не соответствует долгосрочным интересам нашего народа.

У нас есть все возможности заложить в документ вполне конкретные формулировки, которые с одной стороны не будут вызывать никаких опасений относительно нашего суверенитета, с другой – дадут новый импульс стратегическому союзу с Россией.

И я призываю к тому, чтобы и Парламент, и экспертное сообщество, и представители различных политических сил при выработке своих предложений исходили из этих обстоятельств.

Этот вопрос должен не разделить, а объединить наше общество. У нас есть все возможности для конструктивного диалога и спокойного разрешения противоречий.

Именно на такой подход нацелены я и все руководство Абхазии.

Президент Республики Абхазия

Р.Д. Хаджимба

22 октября2014 г.

Пресс-служба «Президента РА», 22.10.2014 г.

«Белая дача» планирует создать производство салатов в Абхазии

Группа компаний "Белая дача" планирует создать производство салатов в Абхазии. С этой целью агрохолдинг отправил своего специалиста в республику и инициировал переговоры с местным правительством. Об этом сообщил основатель и владелец ГК "Белая дача" Виктор Семенов.

Мы отправили в республику фермера, который с нами работает уже 20 лет, и я планирую встретиться с новым президентом Абхазии", - сказал он. Семенов пояснил, что намерен обсудить с главой республики вопрос поиска земельного участка для предприятия. Владелец российского агрохолдинга также будет просить президента Абхазии помочь найти в стране партнеров для реализации этого проекта.

Предприятие по выращиванию салата в Абхазии "Белой даче" нужно, чтобы заменить попавшие под действие продэмбарго России поставки из южной Европы, пояснил Семенов. По его словам, система поставок салатной группы агрохолдинга предполагает круглогодичный цикл производства в открытом грунте. В осенне-зимний период салат импортировался из южной Италии, позднее - из Испании, Голландии и Польши. Климатические условия России не позволяют организовать такой круглогодичный цикл, в частности, компенсировать ранние весенние посадки.

В Абхазии идеальные условия для выращивания салатов. Поэтому мы не оставляем идею организовать там производство", - отметил Семенов.

По его словам, ранее созданию производства салатов в республике мешала "косность мышления" местных фермеров. "Местные фермеры говорят нам, что у них есть мандарины", - пояснил он. Семенов считает, что собственный специалист в регионе сможет организовать аутсорсинг для компании.

Министр сельского хозяйства республики Абхазии Рафик Отырба, в свою очередь, выразил готовность ведомства помогать инвестиционным проектам в области АПК. "Мы всегда готовы стоять рядом и создавать условия для того, чтобы производителю было интересно работать", - заявил он ТАСС.

О компании

Группа компаний "Белая Дача" объединяет несколько направлений бизнеса: выращивание и переработку овощной продукции, озеленение и ландшафтный дизайн, коммерческую недвижимость. В состав холдинга также входят конно- спортивный клуб "Белая Дача" и благотворительный фонд "Народное предприятие".

Входящий в структуру группы "Белая Дача" агрохолдинг располагает двумя крупными овощными производствами в подмосковных Котельниках и Алабуге (Татарстан).

Предприятия растениеводческого подразделения выпускают около 30 видов овощной продукции, в том числе, различные салаты, огурцы, томаты и морковь. "Белая Дача" является поставщиком свежей салатной продукции ресторанов McDonald's, KFC и Burger King на всей территории России.

«Apsny.ru», 22.10.2014 г.

ТПП Абхазии приняла участие в Международном экономическом форуме «Северный Кавказ: развитие конкурентоспособной экономики региона»

22 октября 2014 года по приглашению Пятигорской Торгово-промышленной палаты ТПП Республики Абхазия приняла участие в Международном экономическом форуме «Северный Кавказ: развитие конкурентоспособной экономики региона», проходившем в г. Пятигорск.

Организаторами форума выступили Торгово-Промышленная палата РФ, Ассоциация Торгово-промышленных палат СКФО, Пятигорская ТПП, при поддержке МИД РФ, Минэкономразвития РФ, Федеральной налоговой службы, Федеральной таможенной службы РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Министерства экономического развития Северного Кавказа.

В форуме приняли участие более 300 предпринимателей, представители органов власти РФ, Азербайджана, Армении, Афганистана, Турции, Ирана, Китая, Вьетнама, Шри-Ланки, Южной Осетии.

Торгово-промышленную палату Республики Абхазия представил первый вице-президент ТПП РА Адгур Лушба.

«Форум - это позитивный пример государственно-частного партнерства, когда инициатива от бизнеса была поддержана государственными органами», - сказал при открытии форума Директор департамента внешнеэкономических связей ТПП РФ Владимир Падалко.

В свою очередь, атташе представительства МИД РФ в Минеральных водах уточнил, что внешнеторговый оборот субъектов СКФО на протяжении последних нескольких лет превышает $3,5 млрд.

В СКФО в настоящее время планируется реализация ряда проектов, решающих задачи по импортозамещению.

В Ставрополье делают ставку на создание современных животноводческих предприятий, развитие тепличного комплекса и садоводства. В Карачаево-Черкесии планируют развивать производство овощей, в КБР в сфере АПК - плодово-ягодную отрасль. В Северной Осетии готовы пополнить рынок мясом птицы и овощами. В Дагестане приступают к реализации серьезных проектов по производству мяса птицы и переработке томатов, а также планируют возрождать рыболовство. В Ингушетии оборудуют комплекс по производству мяса индейки, развивают интенсивное садоводство.

В рамках форума прошла выставка товаров, где представители делового сообщества представили свою продукцию, а также ознакомились с продукцией других участников.

По итогам форума был организован деловой фуршет и культурная программа.

«Апсныпресс», 23.10.2014 г.

Владимир Якунин: РЖД рассматривает вопрос об открытии движения в Армению

РЖД рассматривает вопрос об открытии движения через Абхазию и Грузию в Армению. Об этом haqqin.az заявил глава «Российских железных дорог» Владимир Якунин.

По его словам, Россия всегда выступала за восстановление железнодорожного сообщения Грузия - Абхазия. Однако эта проблема носит исключительно политический характер. «Накопившиеся противоречия между Грузией и Абхазией должны быть урегулированы на политическом уровне. Что касается России, то она двумя руками за восстановление этой дороги», - сказал он.

Якунин также отметил, что в будущем к этой дороге может присоединиться и Армения. «РЖД со своей стороны рассматривает вопрос об открытии движения через Абхазию и Грузию в Армению. Железнодорожное сообщение через Абхазию, прерванное более двадцати лет назад, имеет важнейшее значение для соседствующей с Грузией Армении. Но повторюсь, этот вопрос политический, поэтому здесь нужна политическая воля всех сторон», - сказал он.

«Apsny.ru», со ссылкой на «NEWS.am», 23.10.2014 г.

Президент Рауль Хаджимба представил сотрудникам Администрации столицы Адгура Харазия

Сегодня президент Абхазии Рауль Хаджимба представил сотрудникам Администрации столицы назначенного исполняющим обязанности главы Адгура Харазия.

Глава государства поблагодарил за работу бывшего главу администрации Алиаса Лабахуа, отметил, что была проделана определенная работа, несмотря на финансовые трудности.

Представляя нового главу, Рауль Хаджимба призвал повысить эффективность деятельности руководства столицы. Он нацелил коллектив Администрации на слаженную работу, направленную на благо столицы.

Р. Хаджимба подчеркнул, что «все должны быть нацелены на качественную работу». «Столица должна менять свой облик, - сказал он. Президент отметил, что ответственность каждого высока и спрос будет так же высок. «Спасибо, что вы есть, работаете, несомненно, если все дружно возьмёмся за дело - все получится», - заверил Хаджимба коллектив администрации столицы.

«У нас есть возможность навести порядок во всех структурах, прежде всего, в головах, чтобы закон был превыше всего», - заявил Р. Хаджимба. Далее он предупредил, что будут проведены проверки во всех структурах и подчеркнул, что «все, кто хочет делать полезное для страны - будут работать».

В свою очередь, исполняющий обязанности главы Администрации столицы Адгур Харазия в своем кратком выступлении сообщил коллективу, что у него есть планы, будут изменения, а пока он попросил отчеты о деятельности за 9 месяцев работы, планы работы.

После представления, на вопрос журналистов о том, с чего начнет свою деятельность новый мэр, Адгур Харазия сказал: «В первую очередь ближе познакомлюсь с сотрудниками Администрации, изучу структуру, как она работает, что надо менять. Надо сделать все возможное, чтобы горожанам было удобно решать свои проблемы».

В течение полугода А. Харазия намерен ввести систему электронного управления. Будут произведены реорганизации в Управлениях. «Проблем много, я их знаю: в городе по улицам текут реки, дороги разбиты и так далее.

Все вопросы, которые волнуют людей, надо решать», - подчеркнул исполняющий обязанности главы Администрации столицы. Мадона Квициния

«Апсныпресс», 23.10.2014 г.

Политическая партия «Амцахара» выступает против непродуманных действий при обсуждении важнейших для народа вопросов

Политическая партия «Амцахара» выступает против непродуманных действий властей при обсуждении важнейших для народа вопросов, в том числе и по инициативам нашего стратегического и единственного партнера – России.

«Амцахара», в основном состоящая из ветеранов войны, заявляет, что «в абхазском обществе нет и быть не может антироссийских настроений».

«Мы опасаемся, что наши заверения в вечной любви и дружбе с российским народом в данном случае могут не восприниматься. Но от этого они никак не становятся менее искренними. Именно Россия на протяжении не одного столетия являлась самым близким, а порой и единственным другом, защитником, партнером Абхазии. Мы также прекрасно отдаем себе отчет в том, что у России есть огромные геополитические и геостратегические интересы, в том числе, и в нашем взрывоопасном регионе», - отмечается в заявлении, распространенном сегодня, 23 октября.

***

ЗАЯВЛЕНИЕ

политсовета политической партии «Амцахара»

22 октября 2014 года Президент Республики Абхазия Хаджимба Р.Д. обратился с Заявлением к гражданам страны «в связи с подготовкой нового российско-абхазского договора о союзничестве и интеграции». В своем Заявлении Президент с некоторым опозданием пытается разъяснить своим соотечественникам его видение проекта нового Договора.

Однако содержание этого документа с первых строк вызывает еще больше вопросов у общества. Широкая общественная дискуссия по проекту Договора была инициирована самим обществом, но никак не руководством Абхазии, как нас пытаются в этом убедить.

В Заявлении от 22 октября говорится о том, что у Президента РА имеется свое видение по ряду положений, и оно отличается от проекта российской стороны. Однако это видение никак и нигде им не озвучено. Непонятно, какие конкретно статьи проекта его не устраивают. Более того, до начала широкого общественного обсуждения Президент РА дважды публично высказался за подписание этого Договора.

В Заявлении также утверждается, что новый Договор не подменяет и не изменяет базовый Договор 2008 года. Однако даже название этих документов разнятся. Не говоря об их содержательной части.

Являясь оппонентами действующей власти, мы не позволяли огульных ее обвинений и агрессивной риторики, как об этом говорится в Заявлении. Поспешные действия властей относительно нового Договора привели к непониманию действий руководства страны. И подобное Заявление мы воспринимаем, как попытку переложить свои ошибки «с больной головы на здоровую».

Властями был нарушен естественный порядок обсуждения подобных документов, принятый в любом демократическом государстве. Вместо того, чтобы создать различные экспертные группы, консультативные органы и т.п., выработать свой вариант Договора или свое видение отдельных его положений и вынести на обсуждение все имеющиеся варианты обществу, был предложен один единственный проект Договора, предварив это заявлениями о необходимости его подписания. И эти действия властей Абхазии создали почву для появления мнений о наличии в нашем обществе антироссийских настроений.

Мы, политическая партия «Амцахара», в основном состоящая из ветеранов войны, со всей ответственностью заявляем, что в абхазском обществе нет и быть не может антироссийских настроений. Мы опасаемся, что наши заверения в вечной любви и дружбе с российским народом в данном случае могут не восприниматься. Но от этого они никак не становятся менее искренними. Именно Россия на протяжении не одного столетия являлась самым близким, а порой и единственным другом, защитником, партнером Абхазии. Мы также прекрасно отдаем себе отчет в том, что у России есть огромные геополитические и геостратегические интересы, в том числе, и в нашем взрывоопасном регионе.

Однако мы против непродуманных действий властей Абхазии при обсуждении важнейших для народа вопросов, в том числе, и по инициативам нашего стратегического и единственного партнера - России.

«Abkhaz-auto.ru», 23.10.2014 г.

Инар Гицба и Алексей Ерхов обменялись мнениями по актуальным вопросам сотрудничества полномочного представительства Абхазии в Турции и генконсульства России в Стамбуле

23 октября состоялась встреча Полномочного представителя Абхазии в Турции Инара Гицба с Генеральным консулом Российской Федерации в г. Стамбул Алексеем Ерховым.

На встрече также присутствовали Советник Полномочного представительства Аляс Асабуа и Консул-советник Генерального консульства Александр Хапилов.

В ходе беседы, прошедшей в традиционной для абхазо-российских отношений дружественной атмосфере, состоялся предметный обмен мнениями по актуальным вопросам сотрудничества Полномочного представительства Абхазии в Турции с Генеральным консульством России в г. Стамбул.

Генеральный консул, в частности, заверил абхазских коллег о готовности оказания содействия в формировании благоприятных условий для реализации внешнеполитической повестки Республики Абхазия в регионе.

Инар Гицба, в свою очередь, поблагодарил российского дипломата за теплый приём и подчеркнул значимость всестороннего укрепления российско-абхазского взаимодействия, в том числе и по линии дипломатических миссий.

«Apsny.ru», 23.10.2014 г.

Президенту Абхазии Раулю Хаджимба был представлен новый командир полка седьмой военной базы, дислоцированной в Абхазии, Михаил Кособоков

Сегодня, 23 октября, Президенту Республики Абхазия Раулю Хаджимба был представлен новый командир полка седьмой военной базы, дислоцированной в Абхазии, Кособоков Михаил Евгеньевич.

«Предыдущее и нынешнее руководство нацелено на развитие отношений, которые реально необходимы двум государствам. Полезное сотрудничество будет нарастать», - отметил Президент.

Рауль Джумкович выразил надежду на то, что как и ранее российская военная база будет осуществлять работу по обеспечению важной миссии - безопасности наших стран, в тесной связи с Министерством обороны Республики Абхазия.

Помощь и содействие Российского государства нацелены на то, чтобы Абхазия развивалась, заверил в свою очередь командир полка.

Пресс-служба «Президента РА», 23.10.2014 г.

Беслан Бутба: До нового года мы наведем порядок

«Я почти 10 лет был в оппозиции. Мы упрекали руководство страны в том, что у нас нет плана развития государства, мы не знаем, что и как мы строим. Эту работу мы начинаем с понедельника.

Мы не можем отдельно рассматривать Гальский район, а про Гудаутский и Гагрский, например, забыть.

Мы составим программу, и максимум через 6 месяцев, у нас должна быть концепция развития нашей страны. Что касается Гальского района, меня как руководителя, в первую очередь волнует безопасность Гальцев. В этом районе орудуют большое количество бандгруппировок, участились случаи похищения людей. Две группы мы уже поймали, я думаю, мы наведем там порядок.

А что касается экономики, я всегда говорил, дайте людям спокойно развиваться, помогайте им, они сами все сделают.

Министр внутренних дел и министр госбезопасности этим занимаются, и я думаю, что до нового года мы наведем там порядок», - об этом заявил Премьер Министр на пресс- конференции, которая состоялась на площадке АРСМИРА 22 октября. Лилия Бадамшина

«Газета Нужная», 23.10.2014 г.

Сотрудники Центроспаса обмениваются опытом проведения поисково-спасательных работ с зарубежными коллегами

Международный семинар, в рамках которого специалисты из 8 стран обсуждают принципы и методологию проведения поисково-спасательных операций, проходит на базе Государственного центрального аэромобильного спасательного отряда. Специалисты из восьми стран - членов международной организации гражданской обороны (МОГО) прибыли в Россию.

В числе участников представители Республик Куба, Абхазия, Южная Осетия, Беларусь, Иорданского Хашимисткого Королевства, Государства Кувейт. Программа семинара обширна и касается различных методов проведения аварийно-спасательных работ. Ведущие специалисты отряда прочитают цикл лекций, проведут практические занятия, познакомят участников семинара с приёмами проведения сердечно-легочной реанимации, проведут практическое занятие в тренажёрном комплексе газоспасателей.

Кроме того, специалисты отряда продемонстрируют гостям технические средства для работы спасателей, применяемые специалистами отряда, при проведение поисково-спасательных работ. В рамках семинара зарубежные коллеги ознакомятся с тактикой работы подразделений МЧС России в различных чрезвычайных ситуациях. В заключительный день участники семинара посетят Национальный центр управления в кризисных ситуациях (НЦУКС).

«Apsny.ru», 23.10.2014 г.

МИД РФ: договор между Россией и Абхазией отвечает мировой практике

Официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что документ продолжает практику укрепления взаимоотношений государств.

Проект договора между Россией и Абхазией о сотрудничестве и интеграции отвечает международной практике, заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

"Документ в работе. Он продолжает практику укрепления наших взаимоотношений на государственном уровне. Выработка подобного документа вполне отвечает международной практике, тем более что Россия в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты раньше, обеспечивает безопасность республики Абхазии", - сказал он на брифинге в четверг.

«Apsny.ru», со ссылкой на «РИА НОВОСТИ», 23.10.2014 г.

ПРЕЦЕДЕНТ

Коллектив Государственного информационного агентства Абхазии «Апсныпресс» в полном составе уходит с работы. Это решение было принято после замены руководства организации, вчерашним указом президента.

В январе агентству «Апсныпресс» исполняется 20 лет.

«Apsny.ru», 24.10.2014 г.

Антон Кривенюк. 5 миллиардов рублей или взрыв: цена интеграции Абхазии с Россией

Абхазия продолжает обсуждать проект Договора о союзничестве и интеграции, который как ожидается, должен быть подписан до конца этого года. А мы знаем, что политические процессы имеют свою капитализацию - политическую и нередко капитализированы в прямом смысле - имеют финансовое содержание. Так же и проект этого Договора о союзничестве и интеграции - его цена пять миллиардов рублей. Это сумма, которая в виде дополнительных инвестиций будет получена из России.

И это важный нюанс. Потому что мы все знаем, что не бывает ресурса, за который не бывает борьбы. Борьба за ресурс при этом может быть разной. Бывает борьба даже не за ресурс, а за то, чтобы его не было у оппонента. Я сейчас пишу совершенно теоретические выкладки. Никого не хочу ни в чем, как говорится, огульно обвинять. Но финансы всегда часть реальной политики.

Итак, Абхазия в 2015 году, если будет подписан договор, получит дополнительно пять миллиардов рублей. Сумма по абхазским меркам огромна - достаточно сказать, что консолидированный объем российской финансовой помощи республике в следующем году, без учета этих денег, четыре миллиарда рублей. И не нужно детально мониторить состояние абхазской экономики, чтобы понять: имеющихся средств, в том числе и зарабатываемых национальной экономикой, мало на что хватит. Во-первых, новому руководству нужно начинать выполнять предвыборные обещания, а люди ждут роста зарплат, пенсий, создания рабочих мест и много чего другого. Это требования реальных людей, далеких от политики, но способных создать большие проблемы власти, если ситуация в стране не изменится в лучшую сторону.

Говоря объективно, если в 2015 году Абхазия останется без дополнительных пяти миллиардов рублей, социально-экономическое положение будет тяжелым, а политическая ситуация взрывоопасной. Но если эти пять миллиардов рублей будут получены, то очевидно, говорить в течение ближайших нескольких лет о силовой смене власти будет бессмысленно, вероятность серьезных политических катаклизмов будет сведена к минимуму.

Но, судя по всему, борьба за власть в Абхазии становится явлением не цикличным, а постоянным. Новая команда еще и 100 дней не правит, но нарождающаяся пока только оппозиция обещает первую революцию уже в декабре. Идея о «народном сходе» витает в воздухе, причем, этой идее теперь, кажется, не особо нужен и информационный повод - оппонентам, видимо, импонирует идея повторить 27 мая этого года (кампанию общественного протеста, в результате которой был смещен бывший президент Александр Анкваб).

Легко можно предположить, что если новая власть действительно начнет процесс «наведения порядка», а он включает в себя и уголовные дела против коррупционеров, и вообще глобальный разбор полетов, то градус политической напряженности будет расти. Никто просто так ничего сдавать не собирается. С другой стороны, если обещанного наведения порядка не будет, то доверие к руководству страны растает за несколько месяцев. И вот в этом контексте, эти пять миллиардов рублей обретают огромное политическое значение. Если эти деньги у руководства страны будут, то будут и пенсии и уголовные дела, и все остальное. Если их не будет, то пусть не в этом, но в следующем декабре, революция точно случится.

Поэтому будем наблюдать в ближайшее время много интересного. Когда одна из сторон политического процесса будет бороться не за обладание финансовым ресурсом, что было бы естественно, а за тем, чтобы его не получил оппонент, а вместе с ним и страна. Моральную сторону вопроса оставим при этом за скобками, чистая политика, ничего личного.

«Apsny.ru» со ссылкой на «ИА REGNUM», 24.10.2014 г.

Эмма Ходжава назначена генеральным директором Республиканского государственного учреждения «Абхазская государственная телерадиокомпания».

РАСПОРЯЖЕНИЕ:

О назначении Ходжава Э.Ш. генеральным директором Республиканского государственного учреждения «Абхазская государственная телерадиокомпания»

Назначить Ходжава Эмму Шотаевну генеральным директором Республиканского государственного учреждения «Абхазская государственная телерадиокомпания».

Премьерь-министр Б.Бутба

г. Сухум «23» октября 2014г. № 49

Беслан Бутба о переработке мусора

Ни для кого не новость, что Абхазия сегодня утопает в мусоре. Чтоб убедиться в этом далеко ходить не нужно, каждый может столкнуться с этой проблемой, просто прогуливаясь по улице. Субботник, состоявшийся в минувшие выходные, дело конечно хорошее, но это не решает проблемы в масштабном плане. Сегодня для нашей страны актуальна проблема экологически-чистой переработке мусора и строительство мусороперерабатывающего завода.

Вот как эту ситуацию прокомментировал Премьер министр Беслан Бутба на пресс-конференции в АРСМИРА, которая состоялась 22 октября: «Здесь я более или менее спокоен, наши Российские коллеги очень хорошо понимают эту проблему. Предусмотрена статья инвестиционной помощи на 2015 год размером в 400 миллионов для постройки предприятия, которое будет перерабатывать мусор».

По словам Премьер министра, многие инвесторы заинтересованы в проекте по строительству мусороперерабатывающих сооружений: «нас одолели инвесторы, которые сами хотят взяться за этот проект, что конечно, нами приветствуется, и деньги российской помощи освободиться для какого-нибудь полезного дела».

Бутба рассказа, что уже имел опыт работы над подобным проектом: «предполагалось построить мусороперерабатывающий завод на границе с Россией, куда бы свозился мусор из Абхазии и Сочи. Как известно эти проекты хорошо окупаются. И по Киотскому соглашению наша страна зарабатывала бы до 75 миллионов рублей. Это экологически чистый проект, который позволил бы нам вырабатывать зеленую энергию, которую можно продавать и в России и в Абхазии. Из-за политической обстановки, которая сложилась в нашей стране, в начале лета проект пришлось отложить, но сейчас переговоры снова возобновились» - поделился планами Беслан Бутба.

«Газета Нужная», 24.10.2014 г.

НЕ КОСМЕТОЛОГ

Он пробыл в должности министра здравоохранения меньше недели, если быть точнее, шесть календарных дней. В минувший вторник Давид Гунба во время встречи с президентом и премьер-министром сообщил о своей отставке.

О мотивах данного поступка узнать из первых уст не представляется возможным. Говорят виновник «торжества», даже не дождавшись официально оформления отставки, уже отбыл в Краснодар на прежнее место работы - заместителя министра здравоохранения Краснодарского края. Поэтому, пока что единственным «свидетелем» по данному факту можно считать премьер-министра Беслана Бутба: «Он понял, что не справится с этой работой».

Весьма лаконичный комментарий вроде бы преследовал цель объяснить реальную причину отставки, но кажется, породил еще больше вопросов.

Давид Гунба попал в кресло не на митинговой волне, не с баррикад. Он даже не был замечен во время выборной лихорадки возле избирательного штаба Рауля Хаджимба. Его политические пристрастия, что для насквозь политизированной Абхазии редкость, вообще были мало кому интересны. Давид даже не друг, не брат, не сват новых руководителей страны. Его пригласили исключительно, как специалиста имеющего солидный опыт чиновничьей работы в системе здравоохранения соседнего государства, которая по сравнению с нашей, может считаться «вполне себе ничего».

В общем, он знал, куда и зачем идет. Возвращается на Родину, чтобы заняться реформированием системы здравоохранения. Уверен, наверняка, обещали карт-бланш. Ведь так просто с насиженного места не снимаются. Но, видимо, вышло иначе. Там не тронь, здесь обойди, а в ту сторону, вообще, не смей глядеть… Даже провидцем не надо быть, чтобы восстановить в ретроспективе эти шесть «незабываемых дней».

Хотя это сладкое слово «реформа» у всех на устах, преобразовывать ее в горькую пилюлю, то есть реально заняться преобразованиями, никто не спешит. Ждать реформ и проводить их (резать по живому) - это две разные субстанции. Наверняка новоиспеченному министру дали понять, чтоб не суетился, а просто ждал.

Лакировать кресло и заняться в лучшем случае «косметикой» Давид Гунба не захотел. Он понял, что не справится с этой «работой», поэтому и ушел. Ушел, молча, и приходится теперь нам, обычным обывателям за Давида Гунба, выставленного то ли капризным мальчишкой, толи испугавшимся трудностей чиновником задать этот риторический вопрос: а будет ли реальная работа? Инал Хашиг

«ASARKIA.INFO», 23.10.2014 г.

Договор о союзничестве и интеграции не призван отменить или подменить собой межгосударственный российско-абхазский «Договор о дружбе и сотрудничестве» 2008 г.

Президент Республики Абхазия Рауль Хаджимба встретился с членами Общественной палаты. На встрече состоялся обмен мнениями по проекту «Договора о союзничестве и интеграции», представленному российской стороной, - сообщает пресс-служба главы государства.

Президент вновь подчеркнул свою позицию о необходимости предметной работы над предложениями абхазской стороны. Он призвал представителей Общественной палаты подключиться к этому процессу и представить свои идеи.

В ходе встречи был высказан ряд замечаний к проекту, в частности, по вопросу о необходимости соответствия договора Конституции Республики Абхазия.

Р. Хаджимба отметил, что при подготовке собственного видения договора руководство Абхазии будет четко придерживаться Основного закона страны.

Вместе с тем, президентом и рядом участников встречи была высказана общая позиция относительно необходимости дальнейшего укрепления сотрудничества Абхазии с Россией, в особенности, в сфере обороны и безопасности.

Президент также сказал о том, что договор не призван отменить или подменить собой «Договор о дружбе и сотрудничестве»2008 г., речь идет об адекватном ответе современным вызовам, что требует расширения правовой базы взаимодействия сторон.

По словам президента, в ближайшее время планируется совместное обсуждение предложений исполнительной и законодательной ветвей власти, которые в последующем будут представлены вниманию широкой общественности.

Секретарь Общественной палаты Нателла Акаба выразила поддержку открытому подходу президента к решению этого важного вопроса и высказала готовность Общественной палаты к обсуждению предложений абхазской стороны.

Пресс-служба «Президента РА», 21.10.2014 г.

Заявление Совета старейшин Республики Абхазия

В условиях глобального несправедливого мира, когда США защищают только свои геополитические интересы в ущерб суверенитетам государств Европы и Ближнего Востока, когда Российская Федерация фактически установила многополярный мир, препятствующий американской и европейской политике двойных стандартов, укрепление отношений между Российской Федерацией и Республикой Абхазия на наш взгляд является актуальным.

Полностью разделяем озабоченность общественности содержанием предложений будущего договора, который нуждается в доработке.

Мы верим, что соответствующие ведомства и администрация Президента при разработке редакции проекта договора Абхазской стороны будут руководствоваться тем, чтобы в обществе не появились опасения возможного ограничения суверенитета Абхазского государства.

Считаем целесообразным в будущем при разработке проектов межгосударственных договоров участие рабочей группы от Республики Абхазия на начальной стадии их разработки.

Совет старейшин Абхазии поддерживает признание народом Абхазии Российской Федерации гарантом мира и стабильного экономического развития нашего государства.

«Апсныпресс», 21.10.2014 г.

«Ты - правитель, я - патриот!»

Страсти, разгоревшиеся в абхазском обществе вокруг проекта Договора между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о союзничестве и интеграции, - это, без всякого сомнения, всерьез и надолго.

Налицо, как водится, и внутриполитическая составляющая полемики: сторонники пришедшей к власти команды Рауля Хаджимба говорят о том, что в целом заключение договора необходимо и важно, но нужно изменить ряд положений проекта, в парламенте на днях создана рабочая группа по подготовке соответствующих предложений; противники, же новой власти заявляют о неприемлемости проекта в целом, используя это для атаки на нее. Последнее мнение не раз прозвучало в ходе привлекшего большое внимание общественности круглого стола на Абхазском телевидении в минувшую пятницу. Ушедшая после президентских выборов в оппозицию партия «Амцахара» заявила о возможности проведения по данному вопросу народного схода, и это с очевидностью свидетельствует, что обсуждение договора стало главным инструментом во внутриполитической борьбе. Впрочем, есть на сей раз и другие примеры - когда с яростной критикой проекта выступали и те противники любых покушений на суверенитет Абхазии, которые последовательно поддерживали на выборах Рауля Хаджимба.

Между тем российский и абхазский журналист Антон Кривенюк в своей недавней статье привел любопытные цитаты из выступлений предвыборного периода Аслана Бжания и других оппонентов нынешней исполнительной власти, в которых те убежденно говорили о необходимости в современных условиях углубления интеграции двух стран. Например, такую: «Существует острая необходимость сделать очередной шаг в развитии российско-абхазского стратегического партнерства и вывести наши отношения на качественно новый уровень». (Следовательно, нельзя исключать, что в случае иного исхода выборов некоторые политические силы и персоналии в Абхазии могли поменяться ролями в дискуссии по данному вопросу.) Один из выводов Антона: «Новая оппозиция» сама не верит в те лозунги, которые выдвигает. Ее лидеры обещали делать ровно то же самое, что делает новый президент. И ладно бы, с выборов прошло три года, но прошло всего два месяца, и все всё помнят».

Впрочем, можно «копнуть» и немного дальше в прошлое, лет на пять. Любой в абхазском обществе, кто не страдает политическим склерозом, прекрасно помнит, какая полемика развернулась тогда, при президенте Багапше, даже вокруг ныне действующих российско-абхазских договоров, не предполагавших такую степень интеграции, - о совместной охране границы с Грузией и других. Эти договоры подписывались после признания Россией независимости Абхазии без предварительного общественного и парламентского обсуждения, их потом только следовало ратифицировать. Так вот, сколько критических замечаний и возмущений звучало в 2009-м из уст представителей тогдашней оппозиции, ныне пришедшей к власти, в связи с тем, что отдельные положения этих договоров ущемляют суверенитет Абхазии, и сколько контраргументов в ответ - от представителей тогдашней власти и ее сторонников, например, на одной из встреч в офисе партии «Единая Абхазия»!

Я отнюдь не предлагаю этому удивиться. Удивительного тут как раз ничего нет. Эта смена ролей при смене властной команды вполне запрограммирована. Еще более кричаще проявляется она в Абхазии по отношению к проблеме приватизации иностранными гражданами крупных объектов госсобственности, прежде всего здравниц. Скажем, третий созыв абхазского парламента в 2002 году начинал работать при одной команде исполнительной власти, а заканчивал при другой. И крайне любопытно было наблюдать за тем, как оппозиционные во время первой половины срока своих полномочий депутаты, резко критиковавшие поступившие из правительства предложения о продаже, точнее о даче разрешения на приватизацию таких объектов, в частности бывшей дачи Сталина на Холодной речке, во второй половине срока, будто по мановению волшебной палочки становились лоббистами тех же самых и схожих законопроектов. А оппонировавшие им депутаты - наоборот. Интересно, произойдет ли подобная метаморфоза в парламенте на этот раз.

Если же вернуться к теме российско-абхазских отношений и опасений утраты суверенитета, что весьма болезненно воспринимается в современном абхазском обществе, то на ум приходит известное русское выражение: «Я начальник, ты - дурак, ты - начальник, я - дурак». Тут же получается так: «Ты руководишь государством, значит, я всегда буду большим патриотом».

Многие наблюдатели считают, что Рауль Хаджимба принял единственно верное решение, вынеся проект на парламентское и общественное обсуждение. При этом, к счастью, ситуация тут далеко не тупиковая, ибо не ограничивается выбором «да» или «нет». Есть возможность работать над отдельными формулировками и прийти к консенсусу, ни одной из подписывающих сторон не потеряв лицо. А вообще, на мой взгляд, не от большого ума кто-то затеял в Москве этот новый договор. Абхазия и так стопроцентно никуда не уйдет от России, странно это не понимать. Просто он был нужен кому-то, чтобы рапортовать Путину об успехах на этом направлении? Виталий Шария

«Apsny.ru» со ссылкой на «ЭХО КАВКАЗА», 21.10.2014 г.

Григорий Карасин: Москва и Сухум сочли необходимым систематизировать и обновить правовые рамки двустороннего сотрудничества

20 октября состоялся телефонный разговор статс-секретаря - заместителя Министра иностранных дел России Г.Б.Карасина со специальным представителем ЕС по Южному Кавказу Х.Залбером, - сообщает официальный сайт МИД России.

Обсуждалась главным образом проблематика Женевских дискуссий по Закавказью. Х.Залбер, посетивший недавно регион, поделился впечатлениями от своих бесед в Тбилиси, в частности, на волнующую грузинскую сторону тему подготовки нового договора между Россией и Абхазией.

Григорий Карасин отметил, что российско-абхазские межгосударственные отношения развиваются на основе «большого» Договора от 17 сентября 2008 года и еще почти 80 различных соглашений, подписанных в последующие шесть лет. В нынешних условиях Москва и Сухум сочли необходимым систематизировать и обновить правовые рамки двустороннего сотрудничества. При этом остаются неизменными принципы равноправия, взаимного уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела, которыми стороны руководствуются с момента признания Российской Федерацией государственной независимости Республики Абхазия.

По мнению российского МИДа, рассуждения грузинской стороны о якобы «аннексии» Абхазии - недобросовестные и опасные спекуляции, способные серьезно омрачить атмосферу Женевских дискуссий.

Г. Карасин выразил надежду, что ЕС и другие сопредседатели дискуссий, продолжению которых в России придают большое значение, приложат усилия, чтобы не допустить подобного развития событий.

«Abkhaz-auto.ru», 14.10.2014 г.

Кадровые вопросы решают все

Сегодня в абхазском обществе тот довольно редкий случай, когда среди обсуждаемых тем доминируют сразу две. Как правило, если встретятся два и более достаточно политизированных и не очень спешащих куда-то собеседника, то, обменявшись мнениями о проекте российско-абхазского договора о союзничестве и интеграции, который взбудоражил общественное сознание в понедельник, они обязательно перейдут к обсуждению опубликованного в среду большого списка новых назначений в правительстве, дополненного сегодняшним небольшим. И наоборот.

Остановлюсь сегодня на второй теме - кадровой. Вновь подтвердилось хорошо уже известное: интернет очень расширил рамки гласности и одновременно умножил число бесплодных споров. Старая истина «кадры решают все» в наши дни дополнилась констатацией факта «кадровые вопросы решают все кому не лень». Конечно, в условиях маленькой Абхазии, наблюдая за полемикой «за» и «против» какого-либо кандидата в «шишки», невольно задумываешься о степени родства и дружеских отношений между ним и некоторыми полемистами. Но далеко не всегда запальчиво, до пены у рта ратующие за ту или иную кандидатуру или против нее имеют «собственный интерес». Порой убежденность людей, понятия не имеющих о положении дел в той или иной отрасли, зиждется лишь на мимолетной личной встрече с претендующим на руководство в ней. А один знакомый на днях вообще потряс меня репликой про нового руководителя одного из ведомств, которого он видел лишь на телеэкране, и то всего пару-тройку раз: «Он же негодяй!» - «А на чем основано твое мнение?» - «Так по морде видно!»

Среди назначенных в среду и сегодня все, в основном, новобранцы, кроме министров обороны Мираба Кишмария, иностранных дел Вячеслава Чирикба и по чрезвычайным ситуациям Льва Квициния. Исходя из этого, можно было бы сказать, что победил подход, согласно которому членов прежней, анквабовской команды надо сменить, то есть практически провести люстрацию. Но о партийном подходе к формированию кабмина говорить, похоже, не приходится. Вернее, относительно вице-премьеров партийность все же прослеживается, все трое - Шамиль Адзинба, Виктор Хильчевский и Сурен Керселян - приверженцы бывшей оппозиции, первый к тому же активный участник майских событий, приведших к смещению экс-президента. Хильчевский в свое время успел поработать вице-премьером в 2004 году. Но новые министры, как правило, в активном участии в политических процессах замечены не были, это просто профессионалы своего дела. Некоторые широкой общественности вообще неизвестны, но, судя по отзывам знающих их людей, в деловых качествах им не откажешь.

Несмотря на позитивные, в основном, отклики на назначения (разве плохо, когда министром сельского хозяйства становится кандидат сельхознаук и настоящий волк в своем деле Рафик Отырба, а министром здравоохранения - молодой врач, имеющий уже опыт организации здравоохранения в России, Давид Гунба?), как правило, не обходится без столкновения мнений. Скажем, кто-то констатирует: «Эльвира Арсалия - реально отличное назначение», а кто-то, напротив, недоумевает: быть директором выставочного зала СХ и министром культуры - это «две большие разницы». А кто-то в Фейсбуке вбросил вопрос: чем, мол, заслужил винный олигарх, руководитель ООО «Вина и воды Абхазии» Николай Ачба кресло министра экономики, после чего развернулась длиннющая дискуссия, где наиболее все же убедительной звучала мысль, что «нам нужны не теоретики, а практики, а он доказал, что умеет делать дело».

В другой дискуссии прозвучала реплика: «Ждала большего-лучшего». Оппозиция, мол, когда была оппозицией, очень высоко подняла планку, но в результате пока в кадровой политике нет существенных отличий от прежнего. Молодая журналистка Элеонора Гилоян отреагировала эмоционально и иронично:

«Я очень долго не хотела сюда писать, но сейчас почему-то окончательно разозлилась. У нас что, в очереди на пост министра экономики стоит весь Уолл-стрит? А может, ради должности председателя АГТРК, наконец, Костя Эрнст скинет свои кандалы и поможет нам?.. У меня всегда срабатывает мой железный принцип - надеяться на самое худшее, чтобы в итоге любое угодило. С назначениями он подошел идеально. Мне кажется, тут многие немного зажрались надеждами. Страна, в которой всего лишь несколько лет назад был министр образования без образования, сегодня на Адгура Паатовича (Какоба) должна молиться, нет? Я, конечно, понимаю, что Садовничий смотрелся бы в этой роли куда более симпатично, но, увы…» Виталий Шария

«Apsny.ru» со ссылкой на «ЭХО КАВКАЗА», 20.10.2014 г.

Дамения: оснований для эмоциональных оценок договора РФ и Абхазии нет

Директор Центра стратегических исследований при президенте Абхазии Олег Дамения в интервью РИА Новости рассказал о проекте договора о союзничестве с Россией и объяснил, почему этот документ выгоден республике и в чем совпадают интересы Сухума и Москвы.

- В Абхазии началось широкое общественное обсуждение проекта договора о союзничестве и интеграции с Россией. Мнения звучат диаметрально противоположные. Как вы восприняли этот документ?

- Я исхожу из интересов общества, из интересов Абхазии и России. В этом смысле у меня никаких замечаний нет, я не нахожу оснований для эмоциональных оценок или эмоционального подхода. Это серьезный документ, мы должны подойти к нему с точки зрения взаимных интересов, и здесь эти интересы совпадают.

В первую очередь - это проблема безопасности. В сегодняшней геополитической конъюнктуре, со всеми ее сопутствующими трагическими последствиями, не учитывать вопросы безопасности нам просто непозволительно. Это было бы политической близорукостью, и это весьма и весьма опасно.

Это угроза теперь подстерегает нас всех, это вопрос быть или не быть всем нам - и в России, и в Абхазии, и на Кавказе и на всем постсоветском пространстве. И в этих условиях задача Абхазии - определиться не только с тем, чего мы хотим для себя, но и с тем, что мы можем гарантировать своему стратегическому партнеру. Мы прекрасно понимаем, что сегодня такой дееспособной, отвечающей современным требованиям армии у Абхазии нет. Мы это не говорим, но хорошо понимаем. А одним духом сегодня ничего не решить. Поэтому в первую очередь нам необходимо провести действенные мероприятия в сфере нашей безопасности. Это очень важно.

- Меняет ли новый договор текущие социально-экономические реалии - для самой Абхазии и для российско-абхазского сотрудничества?

- В этом проекте экономический блок фактически выпал. Но дело в том, что строить экономику Абхазии на одних российских финансовых вливаниях нельзя. Мы должны сами постараться, чтобы какую-то долю своего бюджета взять на себя. Россия оказывает очень важную помощь в социальной сфере, а мы должны воспользоваться этими возможностями и задействовать собственные средства на другие нужды, создать свою доходную базу. Россия не может быть таким гарантом, чтоб предопределить возможный ход развития всемирной истории, и ни одно государство не может. Поэтому наше общество должно стремиться к самодостаточности, а не к существованию на дотации другого государства.

- Документ предполагает формирование общего экономического и таможенного пространства России и Абхазии, что потребует от абхазской стороны реформирования законодательства по стандартам Евразийского экономического союза. Вы к этому готовы?

- Унификация законодательства не должна никого пугать, это обычная международная практика. Армения на днях вступила в ЕАЭС и тоже взяла на себя обязательства по гармонизации своего законодательства. Единственное, что все это должно идти в соответствии с конституцией, не противоречить ей.

Эксперты считают, что не все положения достаточно проработаны. Но это все частные вопросы, которые должны быть предметом обсуждения специалистов. Здесь нет неразрешимых проблем, здесь мы тоже найдем общий язык.

- При всеобщей поддержке идеи укрепления стратегического российского-абхазского партнерства проект договора нашел и резко негативные отклики в Абхазии. Чем это можно объяснить?

- Абхазы, как и любой народ, конечно, испытывают какие-то страхи коллективного характера. Это с одной стороны. Но есть и такие люди, которые на этих страхах играют. Люди сейчас очень увлечены своими персональными личностными интересами, собственным позиционированием.

Я к подобного рода высказываниям очень критически отношусь. К великому сожалению, сегодня интеллектуальный потенциал Абхазии как никогда слаб, он сильно пострадал по сравнению с довоенным. Поэтому на авансцену выходят такие люди, которые своевольно трактуют документ и его значение. Мы пытаемся перевести эту проблему в сферу разума, в сферу прагматизма, рационального осмысления. Нам нужно выстроить правовые и политические взаимоотношения с Россией без всяких эмоций, на основе строгих оценок текущих реалий, как в мире, так и на постсоветском пространстве.

Россия представила нам свое видение нового договора, она не требует от нас его безоговорочного принятия. Мы должны выработать свое мнение, как мы сами представляем свои взаимоотношения с Россией. В этом проекте можно кое-что поменять, потому что есть отдельные неточности, но это уже предмет специального экспертного разговора. Ничего страшного в этом нет, это вполне нормальный процесс.

- У вас нет опасений, что Россия пытается превратить Абхазию в субъект федерации?

- Здравомыслящих людей в Абхазии все-таки много, и они понимают, что Россия рассматривает Абхазию как равный субъект международного права. С формальной, с правовой точки зрения мы - равноправные. Но фактически равными во всех областях мы не можем быть: Россия великая, огромная, а Абхазия маленькая, и это - асимметричность не только с точки зрения территории и численности населения, но и на уровне ментальности. И проблемы такого рода надо учитывать. Россия не давала нам оснований не доверять себе. Я и мои коллеги уверены, что России невыгодно иметь Абхазию в своем составе, субъектом Российской Федерации. Невыгодно, в том числе с точки зрения международной конъюнктуры. России выгоднее независимая от нее Абхазия, но динамично развивающаяся. Мы, конечно, от темпов развития России серьезно отстаем. Я рассматриваю этот документ с той позиции, что он должен служить укреплению независимости Абхазии, развитию абхазского государства и абхазского общества. Мы должны принять такой документ.

«Apsny.ru» со ссылкой на «РИА НОВОСТИ», 20.10.2014 г.

«Аруаа» разделяет обеспокоенность отдельными статьями Договора «О союзничестве и интеграции», противоречащими Конституции страны.

Республиканская общественная организация ветеранов Отечественной Войны народа Абхазии 1992 - 1993 гг. «АРУАА» разделяет серьезную обеспокоенность отдельными статьями нового российско-абхазского Договора «О союзничестве и интеграции», противоречащими Конституции страны. В тоже время организация ветеранов осознает необходимость более тесного военно-политического союза между Республикой Абхазия и Российской Федерацией и поддерживает саму идею подписания нового Договора. Высший Совет «АРУАА» поддерживает заявление Президента Рауля Хаджимба о подготовке абхазской редакции Договора, - говорится в распространенном сегодня «Аруаа» заявлении.

Ниже приводится полный текст Заявления.

Заявление республиканской общественной организации ветеранов Отечественной Войны народа Абхазии 1992 - 1993 гг. «АРУАА»

Обсуждая проект нового российско-абхазского Договора «О союзничестве и интеграции», мы разделяем серьезную обеспокоенность отдельными его статьями, противоречащими Конституции страны. В тоже время осознаем необходимость более тесного военно-политического союза между Республикой Абхазия и Российской Федерацией и поддерживаем саму идею подписания нового Договора. Высший Совет «АРУАА» поддерживает заявление Президента Рауля Хаджимба о подготовке абхазской редакции Договора.

Мы считаем необходимым:

- провести анализ проекта Договора о строгом соответствии с Конституцией Республики Абхазия и ранее заключённых международно-правовых документов;

- профессиональная дискуссия не должна подменяться эмоциональными оценками, а иногда и амбициями;

- не растягивая во времени провести конструктивную совместную работу для достижения взаимоприемлемого результата договаривающихся сторон.

Высший Совет «АРУАА» считает положительным факт открытой и откровенной дискуссии по вопросам общенационального значения.

Мы со своей стороны уже готовим предложения по данному проекту Договора.

Российская Федерация является нашим союзником и стратегическим партнером, и мы вместе должны принимать всё от нас зависящее для сохранения стабильности и мира во всём кавказском регионе.

Высший Совет «АРУАА» призывает все прогрессивные силы к конструктивному диалогу по всем вопросам и внутренней и внешней политики государства. Заместитель председателя Темур Надарая

«Апсныпресс», 20.10.2014 г.

Президент обсудил с представителями политсовета «Амцахара» вопросы, связанные с проектом «Договора о союзничестве и интеграции».

20 октября состоялась встреча Президента Республики Абхазия Рауля Хаджимба с представителями политсовета политической партии «Амцахара».

На встрече обсуждались вопросы, связанные с представленным российской стороной проектом «Договора о союзничестве и интеграции». Президент подчеркнул, что в таком виде документ не может быть подписан абхазской стороной. Он сказал, что им была инициирована широкая дискуссия по этому вопросу. В настоящее время Парламентом и различными ведомствами Республики Абхазия проводится работа по подготовке проекта Договора абхазской стороны.

По ее итогам будет сформирована делегация для переговоров с руководством России.

Представители партии «Амцахара» заявили о своем резко критическом отношении к представленному проекту.

Сопредседатель «Амцахара» Гарик Саманба сообщил, что в партии также идет работа над собственным видением проекта Договора. В ближайшее время этот документ будет представлен Президенту.

Президент подтвердил свою готовность к обсуждению с различными политическими силами всех представленных ими предложений.

Пресс-служба «Президента РА», 20.10.2014 г.

Премьер-министр Беслан Бутба представил новых министров

Премьер-министр Беслан Бутба представил коллективу Минюста РА нового министра Марину Пилия.

Премьер подчеркнул, что все хорошо знают юриста Марину Пилия, ее профессионализм.

«Президент ей доверил быть министром юстиции. Я уверен в том, что она с этой высокой должностью справится», - отметил Бутба.

Премьер-министр пообещал чаще приходить в министерство, проводить встречи, «Я намерен разобраться во всех нюансах, и уверен, что новый министр поможет мне в этом», - сказал он.

«Любое правительство временное, и в отведённое нам время мы должны сделать максимум полезного для нашей страны», - добавил Беслан Бутба.

В свою очередь Марина Пилия выразила благодарность руководству Абхазии за оказанное доверие. «Не могу не отметить, конечно, что испытываю наравне с чувством благодарности и чувство огромной ответственности за порученную мне сферу деятельности», - сказала министр.

Пилия отметила, что рассчитывает на коллектив минюста, на его профессионализм и ответственное отношение к работе.

Сегодня же премьер-министр Беслан Бутба представил коллективам министерства финансов и по чрезвычайным ситуациям министров - Амру Кварандзия и Льва Квициния.

Пресс-служба «Кабинета Министров Республики Абхазия», 20.10.2014 г.

Более половины населения Абхазии имеют душевой доход более 10 тыс. рублей в месяц

Департамент социологии Финансового уни­верситета при Правительстве РФ провел анализ уровня доходов населения Абхазии. Базой для социологического анализа послу­жили показатели спроса и предложения на вторичном рынке недвижимости, а также на автомобильном рынке республики. Для рас­четов были использованы соотношения между стоимостью недвижимости и автотранспорта и доходами населения, ха­рактерные для Российской Федерации. Об этом сообщил АПСНЫПРЕСС руководитель Департамента социологии, заведующий кафедрой прикладной социологии Финансового уни­верситета при Правительстве РФ Алексей Зубец.

Сегодня в Абхазии доля семей с душевым доходом 5 - 10 тысяч руб. в месяц составляет 31%, доход более 40 тысяч руб. имеют 2% се­мей (см. Табл. 1).

По оценке социологов, средний доход на душу населения в Абхазии составляет сегодня около 14 тысяч руб. в месяц. Душевые доходы в республике сравнимы с доходами населе­ния в субъектах РФ, граничащих с Абхазией.

Так, в регионах Северного Кавказа душевой доход в среднем составляет 17 тысяч руб. в месяц. За пределами Кавказского региона аналогичный уровень среднедушевого дохода имеется, например, в Республике Алтай, Республика Марий Эл и Мордовии.

«Апсныпресс», 20.10.2014 г.

17 октября 2014 года в Управлении внутренних дел по городу Сухум состоялось совещание, на котором министр внутренних дел РА Рауль Лолуа представил вновь назначенных руководителей.

Приказом министра внутренних дел, на должность исполняющего обязанности начальника УВД по городу Сухум назначен подполковник милиции Дбар Дмитрий Сергеевич, освобожденный от должности заместителя начальника Криминальной милиции МВД РА.

Дмитрий Сергеевич Дбар - 1984 года рождения, абхаз, образование высшее, на службе в МВД РА состоит с 12 июня 2014 года. До этого с2005 г. по 2009 годы состоял на службе в ГСО РА; с2009 г. по 2014 годы - на службе в СГБ РА.

Первым заместителем начальника столичного УВД назначен подполковник милиции Жвания Беслан Эдуардович, освобожденный от исполнения обязанностей заместителя начальника Управления уголовного розыска МВД РА.

Заместителем начальника УВД по г. Сухум назначен майор милиции Чкадуа Беслан Руслановича, освобожденный от исполнения обязанностей начальника Управления собственной безопасности МВД РА.

Начальником штаба УВД по г. Сухум назначен полковник милиции Базба Родик Викторович, освобожденный от исполнения обязанностей заместителя начальника УВД по г. Сухум.

Начальником отдела уголовного розыска УВД по г. Сухум назначен подполковник милиции Дзапшба Гурам Заканович, освобожденный от исполнения обязанностей начальника отдела милиции поселка Бзыбь УВД по Гагрскому району.

Командиром отдельной роты Патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Сухум, стал капитан милиции Агрба Батал Валерьевич, освобожденный от должности старшего инспектора отделения регистрации автотранспортных средств УГАИ МВД РА.

Пресс-служба «Министерства Внутренних Дел РА», 20.10.2014 г.

Правительственный субботник

Сегодня, в 10.00 в Сухуме начался объявленный общенациональный субботник. Уже через полчаса наиболее загрязненный участок набережной в районе устья реки Басла был полностью очищен от мусора руками депутатов парламента, сотрудников аппарата парламента, а также представителей исполнительной власти во главе с президентом Раулем Хаджимба.

Кроме них, убирали эту часть набережной активисты Фонда содействия развитию города «Акуа» и совсем немного рядовых граждан. А набережную в районе маякского поворота убрали сотрудники компании "Премиум".

«ASARKIA.INFO», 18.10.2014 г.

Адгур Какоба приступил к работе в должности министра образования, науки, спорта и молодежной политики.

В Министерстве образования, науки, спорта и молодежной политики сегодня представили нового министра - Адгура Какоба.

Бывший руководитель ведомства Даур Начкебиа познакомил Какоба с коллективом, пожелал успехов в работе.

Со своей стороны Адгур Какоба поблагодарил коллектив за теплый прием и отметил, что с бывшим министром намерен также продолжать сотрудничество.

Новый министр сказал, что структура самого министерства пока не определена. Какоба подчеркнул, что нет принципиального значения, будут ли в нем управления, отделы или департаменты. При этом Какоба намерен дать довольно большие полномочия каждому руководителю, чтобы они имели возможность работать и развивать свое направление.

По мнению Какоба, необходимо принятие в стране закона об образовании.

«Только что Даур Начкебиа показал мне проект закона об образовании, предоставленный Министерством образования и науки РФ. Я ознакомлюсь с этим документом и вынесу на обсуждение общественности», - сказал Адгур Какоба. Он подчеркнул, что будет работать над этим документом, но не является сторонником копирования законов других стран. «Все же у абхазского образования есть своя специфика», - заметил министр. Он пообещал достаточно много изменений в сфере образования.

«Апсныпресс», 17.10.2014 г.

Связи между городами-побратимами Сухумом и Тамбовом развиваются и крепнут.

Связи между городами-побратимами Сухумом и Тамбовом развиваются и крепнут. На днях делегация сухумского городского собрания вернулась из Тамбова, где проходила Международная Покровская ярмарка.

В составе делегации были депутаты городского собрания Роланд Гамгия и Беслан Шинкуба. На Международной Покровской ярмарке был развернут павильон Абхазии с продукцией ряда сухумских предприятий.

«Нам была интересна продукция не только производителей Тамбовской области, но и продукция стран ближнего и дальнего зарубежья», - сказал Беслан Шинкуба.

«Ярмарка стала для нас площадкой, где мы могли рассказать о своей республике многочисленным ее участникам, познакомиться с руководителями регионов России», - поделился впечатлениями депутат Роланд Гамгия.

Кроме того, сухумские депутаты и их санкт-петербургские коллеги решили возобновить дружеские отношения между городами.

Депутаты Горсобрания провели ряд неофициальных встреч с представителями Болгарии, Германии и Люксембурга. На одной из них мэр болгарского города Бальчик выразил готовность установить с Сухумом дружеские связи. Бальчик, как и Сухум, один из древнейших городов на побережье Черного моря.

Сухумскую делегацию принял Губернатор Тамбовской области Олег Бетин. На встрече обсуждался широкий спектр вопросов, касающейся жизнедеятельности побратима Сухума. Бетина интересовал вопрос ущерба Сухуму, нанесенного ураганом в августе этого года. Депутаты говорили о том, что последствия стихии в городе ощущаются и по сей день. В связи с этим глава Администрации города Тамбова Алексей Кондратьев решил подарить коммунальному хозяйству Сухума многофункциональный трактор.

После приезда депутатов в Абхазию, председатель Сухумского городского собрания Константин Пилия поблагодарил в телефонном разговоре главу администрации г. Тамбова Алексея Кондратьева и выразил уверенность в том, что дружеские связи и сотрудничество будут и впредь развиваться между Тамбовом и Сухумом.

«Apsny.ru», 17.10.2014 г.

Президент назначил руководителей центральных органов государственного управления Республики Абхазия

Президент Рауль Хаджимба подписал указ о назначении руководителей центральных органов государственного управления Республики Абхазия.

В соответствии с Указом,

председателем Государственного комитета Республики Абхазия по репатриации назначен - Джопуа Хрипс Радионович;

председателем Государственного комитета Республики Абхазия по экологии и охране природы - Читанава Савелий Михайлович;

председателем Государственного таможенного комитета Республики Абхазия - Кобахия Даур Юрьевич;

председателем Государственной налоговой службы Республики Абхазия - Цимцба Рауф Асланович;

начальником Государственного архивного управления Республики Абхазия - Гвинджия Роман Хакибеевич;

начальником Государственного управления Республики Абхазия по строительству и архитектуре - Майтоп Эсфирь Яковлевна;

начальником Государственного управления лесного хозяйства Республики Абхазия - Ашхацава Анзор Николаевич;

начальником Государственного управления Республики Абхазия по вопросам землепользования и кадастру - Ахуба Адамыр Миродович;

начальником Государственной миграционной службы Республики Абхазия - Аршба Владимир Георгиевич;

начальником Государственной инспекции Республики Абхазия по карантину растений - Агрба Альберт Александрович;

начальником Государственной ветеринарной службы Республики Абхазия - Аншба Эрик Алексеевич;

начальником Управления капитального строительства Республики Абхазия - Агрба Беслан Закирович.

Пресс-служба «Президента РА», 21.10.2014 г.

Президент обсудил с Координационным советом политпартий и общественных организаций проект нового Договора о союзничестве и интеграции.

21 октября состоялась встреча Президента Рауля Хаджимба с Координационным Советом политических партий и общественных организаций Республики Абхазия.

Президент подчеркнул важность выработки новых подходов к сотрудничеству между Россией и Абхазией. Вместе с тем он отметил, что его видение такого сотрудничества отличается от представленного российской стороной проекта. «Это нормальная рабочая ситуация, сказал Президент.

- Мы намерены в тесном сотрудничестве с Парламентом, экспертным сообществом и различными общественными организациями выработать свою редакцию текста договора, с которой выйдем на переговоры с российскими партнерами».

«Россия наш единственный стратегический союзник, и мы объективно заинтересованы в совместных усилиях по обеспечению наших общих интересов. Уверен, что в атмосфере взаимного доверия, которая присуща нашим взаимоотношениям, мы сможем выработать документ, соответствующий интересам сторон», - подчеркнул Хаджимба.

Координационный совет выразил поддержку Президенту и заявил о своей готовности к тесному сотрудничеству с ним по этому, и другим вопросам, - сообщает пресс-служба главы государства.

«Апсныпресс», 21.10.2014 г.

В «Доме Москвы» состоялся семинар для журналистов

Роль российских соотечественников в Абхазии, их вклад в общественную, экономическую, социальную, политическую и культурную жизнь Республики Абхазия стали темой обсуждения на круглом столе, организованном «Домом Москвы» в Сухуме для студентов отделения журналистики Абхазского государственного университета, местных журналистов освещающих эти вопросы в своей работе.

Открывая встречу, генеральный директор «Дома Москвы» Зоя Баутина подчеркнула важность этой темы в свете активно развивающихся после признания независимости Республики Абхазия российско-абхазских двусторонних отношений, необходимости сохранения и углубления историко-культурной общности двух народов и государств, развития общего информационно-просветительского пространства.

Модераторы встречи - зав. кафедрой журналистики АГУ ГурамАмкуаб, генеральный директор Абхазской государственной телерадиокомпании АлхасЧолокуа, журналист Роберт Джопуа и другие участники круглого стола рассказали о своем опыте освещения жизни соотечественников в Абхазии, о проблемах, с которыми они столкнулись в результате военных действий в 1992-93 гг. и послевоенной адаптации.

Большое внимание было уделено личному вкладу выдающихся российских ученых, деятелей культуры и других сфер в культурно-экономическое развитие Абхазии как до Октябрьской революции1917 г., так и в советское время.

Было отмечено, что в условиях современного развития очень важно общественное содействие развитию гражданского общества, процессам внутриобщественной интеграции всех этнических групп республики.

Круглый стол проходил два дня.

Руководитель «Дома Москвы» Зоя Баутина предложила его участникам содействие в организации подобных мероприятий и совместную реализацию необходимых проектов в этой области.

Пресс-служба «Дом Москвы в Сухуме», 22.10.2014 г.

Федерация независимых профсоюзов Абхазии предлагает доработать предложенный российской стороной вариант договора между РФ и РА о союзничестве и интеграции

Федерация независимых профсоюзов Абхазии не видит смысла в том, чтобы категорично отвергать предложенный российской стороной вариант Договора между РФ и РА о союзничестве и интеграции. При этом в ФНЕА считают, что проект договора нуждается в доработке.

В Заявлении, распространенном сегодня, 22 октября, ФНП Абхазии обращает внимание на противоречия в преамбуле и в ряде статьей договора. По мнению профсоюзов, «ряд предложений и вовсе неприемлем».

«За что же тогда сложили головы тысячи патриотов Апсны? Неясно, почему столь срочно необходим новый договор, тогда как вполне можно было работать в рамках уже существующего Договора от 2008 года, осуществив необходимую доработку нуждающихся в этом статей. Интеграция, предусмотренная проектом нового договора, непременно должна происходить поэтапно», - говорится в Заявлении.

ФНП считает, что необходимо разработать свой вариант модели взаимоотношений с Россией и привлечь к этому не только представителей законодательной и исполнительной ветвей власти, но и широкую общественность.

«Apsny.ru», 22.10.2014 г.

РОССИЙСКО-АБХАЗСКИЙ ДОГОВОР: ГРУЗИНСКИЙ ФАКТОР

После того, как 13 октября в парламент Абхазии поступил российский проект договора о союзничестве и интеграции, эксперты повели жаркие дискуссии о том, какие последствия может иметь его реализация. Но если для России данный сюжет не является первостепенным, то для абхазской элиты и общественности взаимоотношения с государством-патроном - это вопрос принципиальной важности. Этим объясняется тот высокий градус эмоций, который продемонстрировало обсуждение возможных издержек и приобретений от нового договора внутри Абхазии.

В этих спорах и дискуссиях грузинская реакция, похоже, не принималась в серьезный расчет. Однако ответ со стороны официального Тбилиси оказался крайне жестким. Оговорюсь сразу. По первым выступлениям и заявлениям официальных лиц Грузии невозможно составить полное представление о том, какое развитие получат первичные инициативы грузинских политиков и дипломатов. Но ряд обстоятельств говорит о необходимости уделить им пристальное внимание.

Для начала обрисуем кратко ход событий. Через два дня после появления текста проекта в информационном пространстве МИД Грузии заявил, что новый договор РФ и Абхазии создает угрозу процессу нормализации двусторонних отношений. Само понятие «нормализация» применительно к ним возникло после победы коалиция «Грузинская мечта» на парламентских выборах 2012 года. За два года после этого первичная повестка дня, рассчитанная на смягчение риторики и введение прагматических элементов в межгосударственное взаимодействие (ограниченное отсутствием дипломатических отношений и разными взглядами на статус Абхазии и Южной Осетии), практически исчерпала себя. Объясняется это тем, что, несмотря на тактические изменения в грузинской внешней политике, ее стратегические приоритеты (ориентация на НАТО и европейскую интеграцию остались прежними). И хотя на натовском саммите в Ньюпорте Грузия не получила долгожданный ПДЧ (План действий по членству в Альянсе), ей предоставили так называемый пакет «усиленного сотрудничества». Но особое раздражение Москвы вызвал сентябрьский визит в Тбилиси министра обороны США Чака Хейгела. Шеф Пентагона подтвердил возможность поставок в эту кавказскую страну вертолетов «UH-60 Black Hawk». В этом Кремль увидел угрозу для того статус-кво, который стал складываться в Закавказье в августе 2008 года. Однако до истории с российско-абхазским договором власти Грузии, представляющие «Грузинскую мечту» действия РФ так жестко не оценивали. Достаточно сравнить реакцию (и риторику) Тбилиси на так называемую «бордеризацию» с Южной Осетией. То есть на де-факто межгосударственное размежевание с регионом, который любой грузинский политик вне зависимости от партийной принадлежности считает частью своей страны.

Несмотря на имеющиеся противоречия, команда президента Георгия Маргвелашвили и правительства страны выступили единым фронтом «Этот договор является еще одним грубым шагом против суверенитета и территориальной целостности Грузии. Подписание договора с таким содержанием ухудшит безопасность в черноморском и кавказском регионе», - заявил глава Грузинского государства. МИД Грузии выступил с оценкой проекта договора, как фактической аннексии Абхазии, которая, как и Южная Осетия рассматривается официальным Тбилиси, как часть единой «территориально целостной страны». Премьер- министр Ираклий Гарибашвили дал поручение в недельный срок подготовить план мероприятий, представляющий тбилисский ответ на российские действия в Абхазии. 17 октября национальный грузинский парламент принял заявление «О попытке РФ аннексировать Абхазию». Но, пожалуй, жестче всех выступил министр обороны Грузии Ираклий Аласания. «Мы начнем предпринимать очень агрессивные внешнеполитические шаги», - с таким комментарием выступил он перед журналистами по итогам заседания Совета по безопасности и управлению кризисами 18 октября 2014 года. Впрочем, термин «агрессивный и «агрессия» уже не раз звучало прежде из уст представителей официального Тбилиси при прежнем президенте. В свое время Михаил Саакашвили даже использовал словосочетание «агрессивное миротворчество», имея в виду наступательную активность при продвижении тех или иных инициатив. И даже политики, менее склонные к резким заявлениям (такие, как председатель парламентского комитета по международным делам Тедо Джапаридзе), высказались за целесообразность продолжения встреч представителей Грузии и РФ (известные, как формат «Григорий Карасин - Зураб Абашидзе»). Впереди (28 октября) заседание Совбеза, на котором, скорее всего, будут подведены предварительные итоги «агрессивных шагов» и намечены планы на будущее.

Почему же в отличие от «бордеризации» реакция официального Тбилиси на проект российско-абхазского договора была более жесткой и самое главное громкой? Для этого есть несколько причин. Во-первых, резкое ухудшение отношений между Россией и Западом (в особенности тогда, когда Москву обвиняют в аннексии, нарушении международного права и мирового порядка) позволяет грузинским властям «подсветить» тему, которая ушла в последние годы в тень. США и ЕС де-факто смирились с утратой Абхазии и Южной Осетии для Грузии. «Цена Украины» для них несопоставимо выше. Но актуализируя абхазскую тему сейчас, есть шанс на ее подключение к украинской повестке. И получить определенные профиты на внешнеполитической арене, даже если они ничем в плане «восстановления территориальной целостности» не закончатся.

Во-вторых, раздувание сюжета про «аннексию Абхазии» помогает Тбилиси отвлечь некоторое внимание от действий в отношении представителей прежней власти, которые на Западе воспринимаются неоднозначно. И если по поводу экс-премьера и бывшего главы МВД Вано Мерабишвили в США и в Европе мало «печальников», то адвокаты Михаила Саакашвили имеются и их влияние нельзя недооценивать. В этом контексте выдвижение на первый план «общей угрозы» и солидарности перед «русским медведем» выглядит вполне прагматическим ходом.

В-третьих, в Тбилиси прекрасно понимают, что абхазская сторона далеко не во всем довольна предлагаемым Россией проектом. Сам проект - зеркало российско-абхазских противоречий и асимметричных отношений государства-патрона со своим клиентом. А если так, то почему не сыграть на этом. И совсем неслучайным выглядит оценка проекта договора министром иностранных дел Грузии Майей Панджикидзе. По ее словам, «в самой Абхазии чувствуют, что это попытка ущемления их прав и самобытности». Более того, глава грузинского МИД даже выразила надежду, что власти частично признанной республики не подпишут текст в том виде, в котором его предложила Россия. Вспомним, как активно работал официальный Тбилиси в 2009-2012 годах (до победы «Грузинской мечты») по продвижению противоречий между Абхазией и черкесским национальным движением. И определенных успехов на этом поприще даже удалось достичь. Конечно, было бы наивным полагать, что завтра или послезавтра абхазы узрят в Тбилиси своего нового гаранта и защитника. Скорее наоборот, такая «защита» со стороны Грузии может подтолкнуть Сухуми к подписанию договора. Эту мысль недавно озвучил популярный абхазский блоггер Ахра Смыр. С его мнением можно поспорить. Между Москвой и Сухуми и раньше возникали определенные противоречия. И разрешались они, что называется в «рабочем порядке» без особой оглядки на Тбилиси. Однако сам факт «заботы» о «своих гражданах» со стороны грузинского руководства интересен и требует к себе серьезного внимания. Не для принятия, а для адекватного понимания мотивации властей Грузии.

И последнее (по порядку, но не по важности). У команды «мечтателей» есть и внутриполитические резоны для «громкости» и активности. Успехи нового правительства и депутатского корпуса после двух лет властвования выглядят в целом довольно скромно. И больших прорывов в экономике, социальной сфере не видно. В этой связи актуализация «патриотического дискурса» крайне важно. В противном случае эту работу проведет оппозиция, которая не откажет себе в удовольствии обвинить «мечтателей» в отходе от национальных ценностей и защите единства страны. Вкупе с критикой экономической политики правительства это может возыметь определенный результат. Вот и приходится власти прибегать к популизму. Что, впрочем, не помешало Зурабу Абашидзе, специальному представителю главы правительства по России провести очередную встречу с его российским коллегой Григорием Карасиным. Значит, заинтересованность в сохранении этого канала коммуникации остается. Вряд ли чиновник и дипломат, подчиняющийся бюрократической дисциплине и субординации, предпринял бы столь отчаянную самодеятельность. Следовательно, не исключено, что дипломатическая «агрессия» останется фигурой речи. Впрочем, многое здесь будет зависеть от дальнейшей динамики вокруг проекта договора о союзничестве и интеграции. Сергей Маркедонов

«Apsny.ru», 23.10.2014 г.

Главы абхазских силовых ведомств заверили, что новый договор о сотрудничестве с Россией сохранит силовые структуры республики под командованием президента Абхазии, но при этом позволит обеспечить безопасность страны в новых условиях. Главы минобороны, МВД и службы госбезопасности республики обсуждали проект договора в эфире Абхазского телевидения в ночь на среду.

В абхазский парламент ранее был направлен российский проект договора о сотрудничестве и интеграции, в том числе о создании объединенной группировки войск "для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии". Некоторые его положения вступают в противоречие с конституцией Абхазии, и республика начала подготовку собственной редакции документа.

"Если новый российско-абхазский договор не будет соответствовать новым геополитическим реалиям, то безопасность Абхазии может стать хрупкой… Как бы мы ни обсуждали новый проект договора с РФ, для нас всех главное — это безопасность Абхазии, при которой мы сохраним народ, суверенитет страны", — сказал министр обороны Мираб Кишмария. По его словам, необходимость нового договора вызвана агрессивной политикой Грузии и ее планами вступить в НАТО, а также ситуацией в Сирии, Ираке, на Украине и в других странах.

Министр обороны подчеркнул, что особенных замечаний к документу у минобороны нет — кроме трех, и то разрешимых. Он также развеял опасения о создании объединенного командования в случае вооруженной агрессии. "В любом случае все силовые структуры республики подчиняются только главнокомандующему, президенту республики", — сказал Кишмария.

Председатель СГБ Зураб Маргания также сказал, что предложения российской стороны его устраивают, но абхазские спецслужбы предлагают доработать ряд моментов, в частности меры помощи в современном инженерном оборудовании границы Абхазии.

СГБ предлагает также отразить в договоре право граждан Абхазии, имеющих российский паспорт, служить в российских погранвойсках. Кроме того, Маргания предложил поэтапно передислоцировать подразделения, охраняющие границу с Абхазией и Россией, на рубеж с Грузией и отразить в договоре российскую помощь в техническом обеспечении охраны морских рубежей Абхазии.

Глава МВД Рауль Лолуа со своей стороны заявил, что не видит ничего крамольного в координации действий правоохранительных структур России и Абхазии и в создании специального координационного центра. Индира Барциц.

Власти Южной Осетии назвали заявление грузинского премьера Ираклия Гарибашвили, который предложил абхазам и осетинам автономию в составе Грузии, "ни к чему не ведущими разговорами".

Ранее Гарибашвили, подводя итоги правления коалиции "Грузинская мечта" за два года, предложил абхазам и осетинам автономию в составе Грузии. По его словам, восстановление целостности Грузии является главными вызовом и целью, которые стоят на данный момент перед властями. При этом Гарибашвили считает, что "сбалансированной политикой и сильной экономикой" удастся восстановить доверие абхаз и осетин, и объединить страну.

"Нам неинтересны эти ни к чему не ведущие разговоры", — сказал министр иностранных дел Южной Осетии Давид Санакоев, комментируя РИА Новости заявление грузинского премьера.

Он добавил, что "Южная Осетия 25 лет является независимым государством, и шесть лет как получила признание этой независимости".

По его мнению, желание Тбилиси видеть Южную Осетию частью своей территории говорит о том, что "Грузия не готова выстраивать мирные отношения, которые бы пошли на пользу всему региону, вынашивает реваншистские планы, что подтверждает и отказ на протяжении нескольких лет от подписания документа о неприменении силы против Южной Осетии и Абхазии", — отметил глава югоосетинского МИД.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Дина Гассиева.

Премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили предложил абхазам и осетинам автономию в составе Грузии, об этом он заявил, подводя итоги правления коалиции "Грузинская мечта" за два года.

Россия 26 августа 2008 года признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии, входивших в состав Грузии и давно добивавшихся независимости от нее. Это произошло после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в начале августа. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

"У вас была автономная республика и мы предлагаем того же — автономию, но в составе единой, сильной Грузии, и мы будем жить мирно. Это еще одно мое братское и дружественное предложение", — отметил премьер, обращаясь к абхазам и осетинам.

Как отметил премьер-министр, восстановление целостности страны является главными вызовом и целью, которые стоят на данный момент перед новыми властями. При этом Гарибашвили считает, что именно "сбалансированной политикой и сильной экономикой" удастся восстановить доверие абхаз и осетин, и объединить страну. Мэги Кикалейшвили.

Тегеран и Ереван активизировали переговоры по поставкам иранского газа в Армению. Посол Исламской Республики Иран (ИРИ) Мохаммад Реиси заявил, что совместная межправительственная комиссия изучает возможности транзита иранского газа через территорию Армении на Запад. С учетом того, что недавно представители двух стран обсуждали вопросы по созданию зоны свободной торговли (ЗСТ), можно говорить о новой попытке Тегерана и Еревана совместными усилиями решить свои экономические проблемы, связанные с санкциями Запада – у Ирана, и турецко-азербайджанской блокадой – у Армении. Лаконичное сообщение посла Мохаммада Реиси произвело впечатление, что проект экспорта газа в Армению и дальше на Запад – не единственный, который обсуждается Тегераном и Ереваном. Возможностей сотрудничества между двумя соседними странами больше, и они рассматриваются. Для углубления взаимодействия в различных сферах межправительственная комиссия работает в переговорном режиме, сказал глава дипломатической миссии ИРИ в Армении, но от сообщения подробностей воздержался. «Сказать, что именно включено в переговорную повестку между Ираном и Арменией, сложно. Что же касается газового проекта, то я не думаю, что это на сегодняшний день возможно. Его реализация связана с большими сложностями как финансового, так и политического характера. Из Ирана в Армению газ сегодня поступает по бартерной схеме. Он направляется на армянские энергопроизводящие мощности, ибо в Иране таких просто нет, а производимая электроэнергия поставляется обратно в Иран», – сказал «НГ» директор ереванского Института Кавказа Александр Искандарян. По его словам, другие энергетические схемы, включающие несколько стран, которые периодически оказываются предметом обсуждения в экспертных кругах или общественности, не видятся продуктивными. Искандарян обратил внимание на то, что в отношениях Тегерана и Еревана действительно наблюдается некоторое оживление. Иран стал играть серьезную коммуникационную роль – уже примерно треть армянского торгового баланса связана именно с этой страной. «У нас довольно теплые политические взаимоотношения. Экономические связи могли быть более широкими, хотя иранские товары заметны на армянском рынке. Особых проблем между Ираном и Арменией нет, и расширение сотрудничества зачастую упирается в специфику взаимоотношений Тегерана с Западом, и о значительных изменениях говорить пока рано», – считает Александр Искандарян. Это, судя по всему, вторая за последние несколько лет попытка Ирана и Армении осуществить прорыв в экономических взаимоотношениях. Ранее «НГ» сообщала о том, что стороны подписали протоколы о намерении реализовать интересные крупные проекты. Так, из Армении в Иран должна была быть протянута новая высоковольтная линия электропередачи. В обратном направлении планировалось проложить нефтепровод и под него в армянском приграничье построить нефтеперерабатывающий завод. Шла речь о соединении железнодорожных сетей двух стран. И, наконец, Иран предложил Армении нулевые транзитные тарифы на своих автодорогах и в портах Энзели – на Каспийском море, и Бендераббас – в Персидском заливе. «Основное финансовое бремя в реализации этих проектов ложилось на Тегеран. Но наложенные Западом санкции лишили Иран «свободных денег». Дальше подписанных протоколов о намерениях дело не пошло», – сказал «НГ» заместитель директора ереванского фонда стратегических исследований «Нораванк» иранист Севак Саруханян. По его мнению, из тех проектов наиболее актуальным остается строительство железной дороги Иран–Армения, но оно может потерять смысл. «Муссируются слухи о реализации аналогичного ирано-азербайджанского проекта. Ветка Кезвин–Решт–Астара соединит иранскую железную дорогу с азербайджанской, и актуальный для Тегерана вопрос выхода к российским и грузинским портам будет решен без Армении. К тому же соединение с армянскими железными дорогами для Ирана имеет значение, если будет работать абхазская дорога, выходящая в Россию. А этого пока нет», – сказал «НГ» Саруханян. Таким образом, по мнению ираниста, наиболее близким к реализации является проект создания ЗСТ. Здесь, правда, возникает вопрос, как ЗСТ будет соответствовать членству Армении в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), который начнет функционировать с 1 января будущего года. «ЗСТ не противоречит ЕАЭС точно так же, как, например, создаваемая ирано-турецкая ЗСТ не противоречит обязательствам Турции по ЗСТ с Европейским союзом. Зону свободной торговли не надо представлять так, что иранские товары без пошлин начнут поступать на рынок ЕАЭС. ЗСТ – сугубо армяно-иранский проект, и любая иранская продукция, поступающая из Армении на рынки ЕАЭС, будет облагаться соответствующей пошлиной», – сказал «НГ» Саруханян. По его словам, создание ЗСТ позволит Ирану, все еще находящемуся под режимом западных санкций, либерализовать торгово-экономические отношения с непосредственными соседями. «В Тегеране эту линию называют политикой создания зон свободной торговли и свободных терминалов. С помощью таких структур Иран старается обойти санкционные ограничения, – сказал «НГ» Саруханян. – В Армении же произошло переосмысление экономического сотрудничества с Ираном: если не развивать отношения, то они в итоге сведутся к узкой сфере энергетики. А ЗСТ является хорошим инструментом для поддержки и роста товарооборота». Армения. Иран > Нефть, газ, уголь > ved.gov.ru, 23 октября 2014 > № 1205277

Грузия намерена перейти к агрессивным внешнеполитическим шагам в связи с российско-абхазским договором о совместной обороне, заявили главы грузинских Минобороны и МИД.

После того как появилась информация о подготовке российско-абхазского договора о сотрудничестве, в том числе о создании объединенной группировки войск "для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии", грузинский президент назначил на 28 октября заседание национального совета безопасности. В субботу прошли заседание совета безопасности и управления кризисами, а также расширенное совещание по внешней политике у министра обороны. Грузинский премьер поручил в кратчайшие сроки подготовить план действий по сотрудничеству с Россией.

"Все государственные ведомства будут подключены к осуществлению этого плана, исходя из этого начнутся довольно агрессивные внешнеполитические шаги", — заявил грузинский министр обороны Ираклий Аласания журналистам по окончании двух заседаний.

По словам главы МИД Грузии Майи Панджикидзе, "агрессивная политика означает проактивную (работающую на опережение) политику". По ее словам, такое решение было принято, "исходя их тех вызовов, которые встали перед Грузией".

Грузинский посол в США Арчил Гегешидзе рассказал журналистам, что внешнеполитический курс останется прежним.

"Политические ориентиры не меняются, остается неизменным внешнеполитический курс, просто для того, чтобы этот курс и те задачи, которые существуют в рамках этого курса, были выполнены, нам необходимо быть проактивными, иметь высокого уровня координацию. Мы все должны постараться, чтобы результат был позитивным", — заявил дипломат.

Новые власти Грузии сразу после победы на парламентских выборах в 2012 году зафиксировали внешнеполитический курс на интеграцию в НАТО, членство в Евросоюзе и налаживание отношений с Россией. Мэги Кикалейшвили.

Парламент Грузии на пленарном заседании в пятницу принял заявление в связи с планируемым подписанием нового договора о сотрудничестве между Москвой и Сухуми. Депутаты не поддержали предложенную парламентским меньшинством резолюцию.

По сообщению российских СМИ, в парламент Абхазии внесен подготовленный в РФ договор "О сотрудничестве и интеграции". Статья 5 договора предполагает "создание объединенной группировки войск (сил) вооруженных сил РФ и Абхазии для отражения внешней агрессии и совместной охраны границы Абхазии". Эта информация вызвала в Грузии резко отрицательную реакцию. Президент потребовал от парламента срочно выработать позицию и сообщил о планируемом созыве Совбеза.

Россия признала независимость двух бывших грузинских автономий Абхазии и Южной Осетии после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала в августе 2008 года. Тбилиси назвал отколовшиеся республики "оккупированными территориями".

Как передает агентство "Новости-Грузия", за принятие заявления под названием "В связи с попыткой аннексии Абхазии со стороны Российской Федерации" проголосовали все 80 депутатов, участвовавших в голосовании. Всего в парламенте 150 депутатов.

"Политика властей в отношении оккупированных территорий Грузии основывается на принципе мирного урегулирования конфликтов, согласно которому отношения Грузии и России основываются на формате женевских переговоров при посредничестве ЕС, ООН ОБСЕ и США", — говорится в тексте заявления.

Также в заявлении подчеркивается, что европейская и евроатлантическая интеграция обеспечивает полноценную защиту народа Абхазии и перспективы его развития.

"На фоне тенденции эскалации конфликтов международного масштаба, превенции новых очагов напряженности и исходя из необходимости предотвращения угрозы массового нарушения прав человека парламент Грузии поддерживает правительство Грузии в том, чтобы ситуация на оккупированных территориях стала приоритетной в отношениях Грузии и России, их стран партнеров и на международных форумах безопасности", — говорится в документе.

В пресс-центре парламента сообщили, что полный текст заявления будет предоставлен СМИ в ближайшее время.

При этом парламент не поддержал более резкую резолюцию парламентского меньшинства по сотрудничеству России с Абхазией. Депутаты от "Единого нацдвижения" (партии экс-президента Михаила Саакашвили), в частности, предлагали отказаться от продолжения переговоров в формате Абашидзе — Карасин. При этом "Нацдвижение" выступило за сохранение формата Женевских переговоров. Одновременно бывшая правящая партия предлагала Грузии присоединиться к санкциям Запада против России.

Накануне официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что подготовка Россией и Абхазией нового межгосударственного договора не угрожает ни нормализации грузино-российских отношений, ни Женевским дискуссиям. Лукашевич также добавил, что данный вопрос обсуждался на встрече замглавы МИД РФ Григория Карасина со спецпредставителем премьер-министра Грузии по вопросам урегулирования отношений с РФ Зурабом Абашидзе, где российский дипломат изложил принципиальную позицию Москвы.