Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«ПМТ-4 Калининской АЭС находится вне конкуренции в области использования полномасштабных тренажеров для атомных станций», - отметил заместитель начальника департамента АО «ВНИИАЭС» Александр Молев.

Например, резервный пульт управления реализован только на Калининской АЭС и, с точки зрения проекта модернизации, является для мира уникальной технологией. В настоящее время резервный пульт управления может быть использован в качестве полномасштабного тренажера для тех блоков АЭС, которые будут модернизироваться.

Учебно-тренировочное подразделение Калининской АЭС посетили представители Центра исследований в области энергетики (Венгрия) – руководитель отдела систем контроля реактора и разработки тренажеров, научный советник Габор Хази и руководитель группы разработки тренажеров отдела Жозеф Палец.

Венгерские специалисты участвуют в работах по модернизации энергоблока №1 АЭС «Пакш» и, соответственно, в модернизации тренажера. Наличие тренажерного парка – обязательное условие функционирования любого современного высокотехнологичного производства.

Цель визита – осмотр действующего полномасштабного тренажера энергоблока №4 Калининской АЭС (ПМТ-4) и локальных тренажеров для АЭС, знакомство с методами разработки тренажеров.

«Тренажеры Калининской АЭС произвели на нас большое впечатление. Я убежден, что наш совместный российско-венгерский проект по реконструкции полномасштабного тренажера для АЭС «Пакш» может быть достаточно эффективным», - сказал руководитель отдела систем контроля реактора и разработки тренажеров Центра исследований в области энергетики (Венгрия) Габор Хази.

ПМТ-4 был разработан АО «ВНИИАЭС». Задачи его применения – это обучение и поддержание квалификации оперативного персонала станции, который получает допуск к работе на действующем блоке. Тренажер позволяет имитировать полный спектр режимов, предусмотренных стандартами АО «Концерн Росэнергоатом», - вплоть до запроектных аварий.

Турция-Евросоюз: застрявшие мигранты

Закрытие границ и попытки справиться с мигрантским кризисом привели к тому, что десятки тысяч беженцев столкнулись с устрашающей неопределенностью. Более 73 500 беженцев и мигрантов в настоящее время находятся в семи странах Европы, спустя всего шесть месяцев после того, как ЕС и Турция подписали контракт на 6 млрд евро о преодолении кризиса мигрантов. В соответствии с соглашением от 20 марта, все беженцы и мигранты, прибывающие в Грецию, должны были быть депортированы обратно в Турцию, если они не обратились за получением убежища или их обращение было отклонено. В свою очередь, ЕС согласился принять одного сирийского беженца для переселения в Европу за каждого человека, которого отправили обратно в Турцию.

Однако несколько стран в регионе закрыли свои границы для мигрантов. Закрытие «маршрута Западных Балкан» не оставило беженцам и мигрантам времени для того, чтобы попасть в страны Западной Европы, такие как Германия. Те, кто не смог пересечь Западные Балканы и Венгрию до крайнего срока, столкнулись с неопределенностью.

Согласно последним статистическим данным, опубликованным Международной организацией по миграции (МОМ), новый режим, в сочетании с закрытыми границами вдоль балканского маршрута привел к тому, что 73518 человек застряли в Греции, Болгарии, Сербии, Хорватии, Словении, Венгрии и Македонии.

После заключения мартовской сделки, число беженцев и мигрантов, оказавшихся в Греции и ожидающих решения Европы, которая либо позволит им присоединиться к родственникам и начать жить с нуля, либо депортирует их обратно в Турцию, выросло на 42% - до 60 629 по состоянию на 19 октября. Этот же показатель в Сербии оказался шокирующим - 164%, от 1706 до 4513 человек за шестимесячный период.

Многие до сих пор пытаются пересечь границу на законных основаниях. В Болгарии, которая граничит с Турцией, с начала 2016 года до 13 октября Министерство внутренних дел задержало в общей сложности 15 906 мигрантов, которые пытались проникнуть, покинуть или временно разместиться в стране. Из них 4221 были задержаны при въезде и 7388 - внутри страны.

По состоянию на 19 октября общее количество прибывших в Грецию сухопутными и морскими маршрутами составило 171 185, а число застрявших мигрантов и беженцев в стране оценивается в 60 629 человек. По данным греческих властей, 7618 мигрантов и беженцев проживают в альтернативных местах размещения, а 8700 живут за пределами центров размещения, в местах большого скопления людей в антисанитарных условиях или вынуждены жить на улице, передает Международная организация по миграции.

Мигранты обычно решаются на опасное путешествие в Европу из Афганистана, Ирака и Пакистана пешком или на борту морского транспорта. Людей, бегущих от войны и нищеты в странах Ближнего Востока и Африки (Сирия, Нигерия, Эритрея и Судан, например), как правило, спасают в нейтральных водах на борту опасно переполненных шлюпок, дрейфующих между Ливией и Италией, или как только они достигают материковой части Италии. Других находят после опасных плаваний на лодках через Эгейское море из Турции в Грецию.

International Business Times

Главковерх из Люксембурга

Славин Алексей

Кого можно записать в ряды общеевропейской армады?

Европой овладела новая мания – пентагония. Старушка, видимо, на почве «брекзита» окончательно сбрендила и решила показать миру изъеденный атрофией мускул.

Главный европейский начальник Жан-Клод Юнкер объявил, что ЕС пора обзавестись собственными войсками, дабы намертво закрепить рыхлые внешние границы и встать наконец стеной на пути злобных «вежливых человечков» с востока. Так и сказал: «Совместная армия даст понять России, что мы более чем серьёзны, когда говорим о защите ценностей Европейского союза».

Как же должен выглядеть кулак?

Если отбросить совсем древнюю старину, что-то вроде Карла Великого, то на память приходит доблестный католический Папский корпус зуавов, вставший в 1860 году на пути зловредного итальянского Рисорджименто. Было зуавов аж 4592 человека. Больше всего фламандских (читай голландских) бойцов – 1910. Примерно пару тысяч французов с бельгийцами, но были и ирландцы, баварцы, канадцы, поляки, даже пару русских и один воин-инк из Перу. Чем всё кончилось, известно. Король Виктор Эммануил воцарился в Риме, а зуавы перебежали к французам, и их вскоре добили пруссаки.

Впрочем, мы помним и ещё одну объединённую европейскую армию. Она называлась вермахт. Кто там только не служил! И украинская дивизия СС «Галичина», и эстонские и латвийские легионеры-эсэсовцы, и хорватская добровольческая бригада, и французская дивизия СС «Шарлемань», и испанская «Голубая дивизия», и 2-я венгерская армия, и 3-я и 4-я румынские армии, и 8-я итальянская армия, насчитывавшая 10 дивизий, в том числе 3 альпийских. Как воевали?

Испанцы потеряли под Волховом, Ленинградом и Новгородом 5 тысяч человек, итальянцы на Дону и Волге за период с 20 августа 1942 по 20 февраля 1943-го убитыми и пропавшими без вести 87 795 человек, румыны в ходе Сталинградской битвы понесли общие потери численностью 158 850 человек. Впрочем, это вполне объяснимо, ибо румыны даже траншеи не слишком охотно рыли – как-то не с руки было. Иное дело – с криками «бранзуретка» резать бессарабских евреев да заниматься контрабандой в отданной им на откуп Одессе.

Впрочем, это всё дела прошлые.

А каким видит будущее евросоюзной армии главковерх Юнкер? Кстати, не пора ли его самого переименовать в маршалы?

И опять же, на каком фронте Юнкер ценности защищать желает? На тираспольском, украинском или при­балтийском?

Тут неплохо бы к планированию операций подключить эстонских, румынских или, на худой конец, ирландских военспецов. А то их что-то давно в стратегических штабах не видно.

И кто же станет во главе вооружённых сил? Ну, понятно, общее руководство возьмёт на себя президент Еврокомиссии. Личную охрану главковерха обеспечит верное ему люксембургское казачество, которое по этому случаю можно переименовать и в юнкеров. Впрочем, можно по старой памяти привлечь латышских стрелков: на борьбу с «контрой» – в полевую жандармерию. Тряхнут стариной мальтийские рыцари и кипр­ские подпольщики. Этих – в разведку. Парадные войска могут составить греческие гренадёры в юбочках и сродные им шотландские горцы, тоже в юбочках, но шерстяных и подлиннее.

Остальными военными делами пусть немцы занимаются – не привыкать.

Судя по всему, идея европейской армии крепко вплелась в брюссельские извилины. А ежели что в евробюрократический мозг попало, извлечь не просто. Хотя скептические голоса и раздаются.

«Скорее поросята научатся летать, чем у Евросоюза появится своя армия», – заявил недавно британский дипломат, бывший посол в Вашингтоне Кристофер Майер. Британцев вообще до жути пугает любая конкуренция с американцами.

Пугает такая перспектива и прибалтов, особенно Латвию, которая хоть и пестует своих эсэсовцев как «героев» и «борцов за свободу», но всё же не желает переквалифицироваться окончательно в натуральных латышских стрелков, то есть начать стрелять, предпочитая, чтоб за них это делали другие. В первую очередь НАТО. То есть те же американцы. Иначе, считают латыши, а вместе с ними поляки со словаками, может получиться неразбериха: натовцы и европейцы начнут кивать друг на друга, а многострадальную Ригу никто не отстоит. Нехорошо. А потому шлют они запросы в Берлин с требованием унять брюссельских зуавов. Больше, видимо, некому.

Но тут уж дело хозяйское: ежели доблестному предводителю еврокомиссаров Юнкеру совсем неймётся и очень хочется в маршалы, ну что ж, – жезл в руки. И ура!

В Ростове-на-Дону открыта мемориальная доска воинам-интернационалистам

В Ростове-на-Дону у памятника воинам-интернационалистам в парке «Плевен» военным комиссариатом Ростовской области совместно с региональной общественной организацией воинов-интернационалистов «Дунай-68» в торжественной обстановке открыта мемориальная доска 15 военнослужащим, призванным из Ростовской области и погибшим 60 лет назад в ходе операции «Вихрь» в Венгрии.

В церемонии приняли участие военный комиссар Ростовской области Трушин А.П., начальники отделов (муниципальных) по Ростову-на-Дону, руководители региональных общественных ветеранских организаций, представители войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», студенты военного учебного центра Южного Федерального университета, родственники погибших в Венгрии военнослужащих, непосредственные участники операции «Вихрь», учащиеся школ Ростова-на-Дону, военнослужащие гарнизона.

Пресс-служба Южного военного округа

Россия и Армения обсуждают поставки самолетов Sukhoi SuperJet 100 в эту страну, сообщил журналистам глава Минпромторга РФ Денис Мантуров.

"Продолжаем работу по созданию национального перевозчика (с Венгрией — ред.). Теперь еще и в Армении этим вопросом заниматься будем", — сказал Мантуров в кулуарах III Всероссийского форума легкой промышленности, отвечая на вопрос о планах поставок самолетов в Венгрию в рамках создания совместной авиакомпании.

"Интерес только в одном — продвинуть российского производителя. В первую очередь это SuperJet, на сегодняшний день — это основной продукт гражданского самолетостроения. Это касается Венгрии, это касается Армении, в которой мы во вторник обсуждали этот вопрос. Мы договорились активно проработать его, сформулировать, сформировать конкретное предложение совместно с коллегами", — добавил он.

19 октября 2016 г. венгерская фармацевтическая компания «Gedeon Richter» сообщила о подписании соглашения о передаче технологии производства и лицензии на разработку и коммерциализацию биосимиляра моноклональных антител трастузумаба компании «DM Bio». В соответствии с соглашением «Gedeon Richter» получает эксклюзивные права на маркетирование данного продукта в Европе, странах СНГ и Латинской Америки, а также получает пилотную технологию для дальнейшей разработки.

«Gedeon Richter» и «DM Bio» подписали соглашение о передаче технологии производства и лицензии на маркетирование биосимиляра трастузумаба

Кроме того, «Gedeon Richter» берет на себя обязательства произвести авансовый платеж при подписании контракта. Далее поэтапные выплаты будут производиться в зависимости от прогресса передачи технологии и клинической программы изучения продукта. Также после лонча продукта компания «DM Bio» будет получать дополнительные выплаты, привязанные к объемам его продаж.

«Разработка биосимиляров рассматривается как важная стратегическая инициатива в рамках становления «Gedeon Richter» в качестве специализированной фармацевтической компании, поэтому мы предприняли значительные усилия для выхода на рынок биотехнологических продуктов. Это соглашение является важным шагом для поиска стратегических партнеров с целью разработки и маркетирования биосимиляров нашей компании», — заявил Эрик Богш (Erik Bogsch), генеральный директор компании «Gedeon Richter».

Экспорт фруктов из Ирана увеличился почти на 179 % за год

Исламская Республика Иран экспортировала 221 764 тонны фруктов в первой половине текущего 1395 иранского календарного года (20 марта- 21 сентября 2016).

Стоимость экспортируемых фруктов составила более $ 85,32 млн. Экспорт фруктов увеличился на 178,98 % с точки зрения веса, но уменьшился на 71,58 процента в стоимостном выражении, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Основными направлениями экспорта иранских фруктов были Азербайджан, Узбекистан, Австралия, Албания, Афганистан, Германия, Объединенные Арабские Эмираты, Англия, Украина, Уганда, США, Ирландии, Бахрейн, Бельгия, Бангладеш, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Молдавия, Китай, Руанда, Япония, Швейцария, Швеция, Ирак, Оман, Россия, Франция, Кыргызстан, Казахстан, Катар, Канада, Кувейт, Грузия, Польша, Малайзия, Норвегия, Венгрия, Нидерланды, Индия и Гонконг.

Как сообщалось ранее, Иран также экспортировал ненефтяных товаров и услуг в течение первой половины текущего 1395 иранского года на сумму 28,5 $ млрд.

Ежегодный ненефтяной экспорт Ирана, в том числе экспорт услуг и ненефтяных товаров, должен показать рост к концу текущего иранского календарного года на 20 процентов (до 20 марта 2017 г.), по сравнению с прошлым годом, сообщил министр промышленности Ирана Мохаммадреза Нематзаде на церемонии по случаю Национального дня экспорта (20 октября).

"В соответствии с Шестым пятилетним планом развития Ирана (2016-2021 гг.), страна должна увеличивать рост ненефтяного экспорта на 15 процентов каждый год", - сказал Нематзаде.

Кольская АЭС повысит мощность реакторной установки энергоблока №3 до 107% от номинальной

В период опытно-промышленной эксплуатации на повышенном уровне мощности, с учетом реализации всех подготовительных работ, энергоблок №3 Кольской АЭС показал свою эффективность, надежность и соответствие международным требованиям безопасности.

В городе Полярные Зори Мурманской области состоялись общественные слушания по предварительным материалам по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) эксплуатации энергоблока № 3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной. Мероприятие было организовано администрацией города Полярные Зори с подведомственной территорией при поддержке АО «Концерн Росэнергоатом».

В слушаниях приняли участие около 600 человек, в том числе представители органов местного самоуправления, АО «Концерн Росэнергоатом», научных, экологических и общественных организаций, учреждений здравоохранения, образования, региональных СМИ, жители города, Мурманской области и других регионов России.

«Повышение мощности энергоблока №3 Кольской АЭС стало возможным благодаря планомерной многолетней работе по повышению безопасности, в которой участвовали специалисты ведущих организаций «Росатома» и представители международных организаций, - заявил директор Кольской АЭС Василий Омельчук. - Работы по повышению мощности выполнены при непосредственном участии главного проектировщика Кольской АЭС АО «Атомпроект». Оценка воздействия на окружающую среду проводилась учеными Кольского научного центра российской академии наук».

Подобный комплекс работ успешно проведен на многих АЭС с реакторами ВВЭР-440, построенных по проектам СССР - как зарубежных, так и отечественных. Так, например, на АЭС «Ловиза» (Финляндия) тепловая мощность энергоблоков увеличена до 111%, на АЭС «Моховце» и «Богунице» (Словакия) – до 107%, на АЭС «Дукованы» (Чехия) – до 105%, на АЭС «Пакш» (Венгрия) - до 108%. Аналогичные работы проводятся в ряде других европейских стран и США. С 2014 года энергоблок №4 Кольской АЭС эксплуатируется на мощности 107%, общественность одобрила этот проект в 2011.

Кольская АЭС приступила к реализации программы повышения мощности энергоблока №3 в 2011 году. За последние 5 лет был выполнен большой комплекс работ по повышению эффективности, безопасности и надежности эксплуатации оборудования энергоблока №3: модернизация информационно-вычислительной системы и системы внутриреакторного контроля, модернизация основных систем регулирования реактора и турбогенератора, повышение пожарной безопасности, сейсмоустойчивости, установка дополнительных систем безопасности, проведены работы, позволяющие повысить устойчивость работы в единой энергетической системе России.

Ведущий общественных слушаний, заместитель губернатора Мурманской области Евгений Никора отметил, что гарантом социально-экономического развития Арктической зоны и создания новых промышленных предприятий в регионе является сохранение потенциала по производству электроэнергии в Кольской энергосистеме. Основной путь, который позволит обеспечить энергетическую безопасность, – это увеличение масштабов производства электроэнергии на Кольской АЭС. При этом повышение установленной мощности энергоблоков возможно только при соблюдении всех современных требований по безопасности и охране окружающей среды. А Кольская АЭС всегда задаёт высокий уровень требований к стандартам безопасности.

Общественные слушания в г. Полярные Зори продолжались более 4-х часов. Участникам были представлены детальные доклады по всем возможным аспектам воздействия эксплуатации энергоблока №3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной на окружающую среду и человека.

В докладе, посвященном оценке воздействия на окружающую среду эксплуатации энергоблока № 3 Кольской АЭС на мощности реакторной установки 107% от номинальной, заместитель председателя Президиума Кольского научного центра РАН, директор Института проблем промышленной экологии Севера Кольского научного центра Российской Академии Наук Владимир Маслобоев подчеркнул: «Анализ представленных на экспертизу материалов показал, что повышение мощности энергоблока № 3 существенно не изменит экологического состояния в районе расположения Кольской АЭС, которое в настоящее время может быть охарактеризовано как удовлетворяющее требованиям санитарно-гигиенического и природоохранного законодательства. В период опытно-промышленной эксплуатации энергоблока №3 на уровне мощности 107% не выявлено каких-либо изменений в окружающей среде».

Также на слушаниях выступил заместитель начальника отдела радиационной безопасности Кольской АЭС по охране окружающей среды Андрей Чирков с докладом «Оценка воздействия на окружающую среду в результате опытно-промышленной эксплуатации энергоблока № 3 Кольской АЭС на мощности выше номинальной».

Заместитель главного инженера Кольской АЭС по безопасности и надежности рассказал об обеспечении безопасности Кольской АЭС при работе 3 энергоблока на повышенной мощности.

Главный государственный санитарный врач Межрегионального Управления №118 ФМБА России Вадим Королев сообщил о медико-демографической характеристике региона размещения Кольской АЭС, начальник медико-санитарной части № 118 ФМБА России Вера Русских представила оценку здоровья населения г. Полярные Зори с подведомственной территорией.

Эксперты акцентировали внимание общественности на том, что эксплуатация блока №3 на повышенной мощности не изменит параметры, характеризующие благополучие населения и окружающей среды региона.

Более 30 представителей общественности в процессе обсуждения высказали свое мнение по материалам ОВОС. Большинство из них поддержали проект повышения мощности и согласились с тем, что безопасность АЭС будет обеспечена в полной мере.

Кольская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом». Станция расположена в 200 км к югу от г. Мурманска на берегу озера Имандра. Вырабатывает около 60% электроэнергии Мурманской области. В эксплуатации находятся 4 энергоблока с реактором типа ВВЭР, мощностью 440 МВт каждый. Кольская АЭС является поставщиком электроэнергии для Мурманской области и Карелии.

Atlas Software вышел за рубеж

Андрей Федосеев

Российский разработчик Atlas Software начал маркетинговое продвижение системы автоматизации Atlas в нескольких европейских странах и США. По итогам маркетинговой работы, в конце 2016 г. Atlas Software планирует принять решение, какое количество денег будет выделено на экспансию в те страны, где конверсия продвижения данной системы окажется выше. В дальнейшем компания планирует провести аналогичное маркетинговое продвижение системы автоматизации Atlas в Южной Америке, азиатских и нескольких африканских странах.

Глава компании Atlas Software Сергей Вихарев сказал корреспонденту ComNews, что до конца 2016 г. компания будет тестировать рынки Восточной и Центральной Европы и США. Под тестированием подразумеваются маркетинговые работы по продвижению системы автоматизации Atlas.

По его словам, компания начала с таких стран, как Германия, Австрия, Нидерланды, Венгрия и Чехия. Что касается США, то на данный момент Atlas Software занимается маркетинговым продвижением системы автоматизации Atlas на восточном побережье страны. "Решение, какие регионы являются приоритетными, будет принято после получения обратной связи со всех рынков. Естественно, мы сконцентрируемся на тех странах, где конверсия будет выше, - пояснил Сергей Вихарев. - Решение о том, какое количество денег в каких регионах будет выделено, мы также сможем принять в конце 2016 г.".

Кроме того, по словам Сергея Вихарева, Atlas Software планирует в ноябре 2016 г. открыть представительство на Кипре для удобной работы с клиентами и платежными системами по европейскому законодательству. Он добавил, что открытие филиалов в других регионах пока не планируется.

В дальнейшем компания намерена провести аналогичное маркетинговое продвижение системы автоматизации Atlas в Южной Америке, азиатских и нескольких африканских странах.

"Atlas ориентирован на аудиторию, которая будет расти в ближайшие годы. У нас есть только гипотеза, как этот рынок будет выглядеть, кто на него выйдет и с какой скоростью он будет расти. Кроме того, доля в разных странах даже одного региона может сильно отличаться. Поэтому у нас нет краткосрочной стратегии с конкретными цифрами на следующий год. Идет период тестирования целевой аудитории, и сейчас для нас важнее получить обратную связь, чтобы уже на раннем этапе развивать продукт с учетом мнения иностранных клиентов", - сказал Сергей Вихарев.

Система Atlas объединяет модули BPM, WMS, MES, CRM, HRM, управление проектами и внутреннюю социальную сеть. "Кроме того, это облачный сервис, который не требует дополнительной настройки и установки. Он работает из браузера. Atlas позволяет отказаться от набора сервисов и работать в одной системе, содержащей все необходимые инструменты управления", - говорится в сообщении Atlas Software

Для зарубежных клиентов будет предложена бесплатная версия системы - AtlasCRM. При желании клиенты смогут расширить функционал системы Atlas. "Atlas - это конструктор. Мы намеренно сделали модули функционально независимыми, но при этом интегрированными друг с другом, - отметил Сергей Вихарев. - Клиент может самостоятельно выбрать те функции, которые ему нужны, и платить только за них. А при необходимости подключать новые".

Сергей Вихарев уточнил, что пока система работает на двух языках - русском и английском. "Затем планируется перевод на немецкий и испанский. Добавление других языков зависит от того, как будет развиваться ситуация в тех или иных странах. Если у нас появится партнер по региональному продвижению, например, в Венгрии, то мы подготовим версию на венгерском языке", - рассказал Сергей Вихарев. Также в ближайших планах компании - разработка необходимого пакета финансовых документов под каждую страну.

До начала маркетингового продвижения системы автоматизации Atlas на зарубежных рынках компания Atlas Software работала в России и на Украине. Какое количество пользователей у Atlas Software, Сергей Вихарев не раскрыл.

На взгляд директора по развитию сервиса компании "Техносерв" Никиты Дергилёва, Atlas Software имеет интересный набор продуктов, востребованный как на отечественном, так и на международном рынке. "Кроме того, выбрана правильная модель - предоставление программного обеспечения из облака. Облако - это мировой тренд. Существует и еще ряд факторов, таких как адаптация продукта под специфику европейских стран, выстроенная служба поддержки и верное позиционирование. Если компания справится с адаптацией, сервисом и позиционированием, то данный комплекс факторов позволит обеспечить популярность продукта", - заметил в беседе с ComNews Никита Дергилёв.

По словам аналитика группы компаний "Финам" Леонида Делицына, в целом сейчас любые разработки, которые сделали ставку на облачные технологии, должны работать глобально. Как он заметил, эффект экономии масштабов будет иметь место в сферах, связанных с облаками, большими данными, анализом данных. Победитель будет если и не "забирать всё", то заберет прибыль, - так случилось с поисковыми системами и социальными сетями, и, по-видимому, приблизительно так же будет в случае облачных решений.

"Клиенты будут предпочитать решения от крупнейших поставщиков, а консультанты не будут учиться внедрять десятки решений от разных разработчиков. Рост рынка на 10% в год - сам по себе не такой уж бурный, а когда темпы еще снизятся и все компании станут пользователями той или иной системы, убедить их поменять поставщика решения станет гораздо сложнее. Пока рынок еще молод, на нем еще можно закрепиться и заработать лояльность клиентской базы", - заключил в разговоре с корреспондентом ComNews Леонид Делицын.

Продажи туров на ноябрьские праздники растут на фоне укрепления рубля

АТОР объявил о росте продаж туров на ноябрьские праздники. Востребованность коротких туров, объясняется укреплением рубля, наметившейся в середине октября.

Исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе, чьи слова приводит Коммерсант, заявила, что у нее складывается "ощущение, что россияне просто недогуляли отпуск летом в отсутствие привычных направлений, таких как Турция и Египет. Многие не тратили свободные дни. В АТОР наиболее востребованными в ноябре называют туры по России и поездки в Турцию, на Кипр, в Израиль и страны Юго-Восточной Азии.

О том, что продажи туров продолжительностью три-четыре дня за год выросли на 17%, Коммерсанту рассказал и представитель "Онлайнтура" Игорь Блинов. По его словам, эта тенденция наметилась на фоне стабилизации стоимости рубля. "Хорошо продаются и туры на ноябрьские праздники, которые, конечно, не стали исключением из этого тренда", - добавляет он.

В числе европейских направлений, спрос на которые увеличился, в Momondo выделяют Рим (+221%), Париж (+164%), Будапешт (+380%), Прагу (+359%) и Мюнхен (+769%). Похожие выводы делают в OneTwoTrip. Согласно данным агентства, продажи билетов в Прагу на период ноябрьских праздников в этом году выросли на 16%, в Амстердам — на 24%, в Рим — на 5%, в Париж — на 3%.

Геннадий Косарев, вице-президент туроператора "Натали Турс", также говорит о росте интереса туристов к коротким поездкам, объясняя это понижением курса евро на 10%. "Раньше этот сегмент был заметен на рынке, но с повышением курса евро интерес просел, сейчас он возвращается. Востребованы туры продолжительностью 3-4 дня, как правило, туристы выбирают такие направления, как Кипр, Израиль, Турция, Берлин, Мадрид".

Что касается внутренних направлений, то спрос к коротким поездкам не увеличился, а напротив просел. "Рубль укрепился и это простимулировало интерес к коротким поездкам, на российских курортах цены остались прежними, поэтому оживления мы не видим. Спрос на ноябрьские праздники просел по отношению к прошлому году на 8%, - говорит Сергей Ромашкин, генеральный директор компании "Дельфин".

Сергей Толчин, директор по продажам туроператора "НТК Интурист", не видит роста интереса к коротким поездкам, указывая лишь на локальный рост, не говорящий о приросте в целом. "Если мы говорим о горных лыжах, то здесь мы видим лишь иллюзию роста за счет увеличения глубины бронирования, вызванного укреплением рубля. На ноябрьские праздники неплохо продается Турция, есть всплеск интереса к российской экскурсионке. Опять же роста в целом нет. В прошлом году выездной поток достигал уровня 11 млн, в этом году лишь 8 млн".

Министр Владимир Пучков отметил единые подходы обеспечения пожарной безопасности в России и Венгрии

Глава МЧС России Владимир Пучков отметил единые подходы обеспечения пожарной безопасности в России и Венгрии. Об этом министр сообщил в ходе рабочей поездки в Венгрию, где он посетил пожарную часть.

«Подходы в области обеспечения пожарной безопасности и защиты населения схожи во всем мире», - сказал министр, знакомясь с особенностями работы пожарной части в Будапеште.

Министр ознакомился с пожарно-спасательной техникой, а также пообщался с личным составом пожарной части. Венгерские пожарные продемонстрировали главе МЧС России возможности высотной и модульной техники. В свою очередь глава чрезвычайного ведомства пригласил личный состав венгерской пожарной части в Россию для обмена опытом.

«Российским спасателям есть, что показать и чем гордиться», - сказал глава МЧС России Владимир Пучков.

В Будапеште министр также посетил Центр приема и обработки звонков единой системы «112» МВД Венгрии, где ознакомился с его возможностями.

«Развивая систему экстренных вызовов «112», мы параллельно сохраняем все существующие номера пожарно-спасательной службы, полиции и медицинской помощи», - отметил Владимир Пучков.

В ходе посещения центра глава МЧС России обсудил с его представителями вопросы эффективного использования данной системы, уделил пристальное внимание вопросам организации работы диспетчерской службы. Министр по достоинству оценил современный центр диспетчеризации, отметив высокий уровень технического оснащения, а также профессионализм венгерских коллег в области обеспечения защиты населения от ЧС.

Глава МЧС России Владимир Пучков вылетел в Венгрию и Швейцарию

Глава МЧС России Владимир Пучков отправляется в трехдневную рабочую поездку в Венгрию и Швейцарию, где обсудит со своими коллегами вопросы двустороннего сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также гуманитарные проекты по линии международных структур, в том числе по линии ООН.

Сегодня Владимир Пучков прибудет в Будапешт, где запланирована встреча с главой МВД Венгрии Шандором Пинтером, в ходе которой будут обсуждаться вопросы взаимодействия чрезвычайных ведомств двух стран.

Между Россией и Венгрией действует межправительственное соглашение о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое было подписано в 1997 году. За прошедшие годы был накоплен большой опыт двустороннего взаимодействия МВД Венгрии и МЧС России по многим направлениям деятельности.

Кроме того, на встрече планируется затронуть вопросы сотрудничества в области космического мониторинга и обмена оперативной информацией о чрезвычайных ситуациях между Национальным центром управления в кризисных ситуациях МЧС России и аналогичным центром Венгрии.

Затем из столицы Венгрии министр Владимир Пучков отправится в Женеву, где у него запланирован ряд двусторонних встреч, в том числе с руководителем женевского отделения управления ООН по координации гуманитарных вопросов Рудольфом Мюллером, с которым он обсудит вопросы защиты населения от чрезвычайных ситуаций, решения проблем гуманитарного характера, а также формирования глобальной сети центров управления в кризисных ситуациях.

В ходе встречи с президентом Международного комитета Красного Креста Петером Маурером стороны планируют обсудить гуманитарную ситуацию на юго-востоке Украины и вопросы дальнейшего расширения взаимодействия. Еще одна встреча запланирована с генеральным секретарем Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Ее темой станет дальнейшее развитие сотрудничества, в том числе реализация совместных гуманитарных проектов и подготовка кадров.

Кроме того, в рабочей программе министра встреча с директором корпуса гуманитарной помощи швейцарского агентства по развитию и сотрудничеству Мануэлем Бесслером и директором федерального ведомства по защите населения Швейцарии Бенно Бюльманном, где планируется обсудить реализацию гуманитарных проектов в третьих странах, в том числе на Ближнем Востоке.

Владимир Пучков предложил Венгрии постоянный обмен данными космического мониторинга ЧС

Глава МЧС России Владимир Пучков, находясь в Будапеште с рабочим визитом, обсудил с венгерскими коллегами вопросы развития сотрудничества в области космического мониторинга чрезвычайных ситуаций.

«В целях обмена данными и информацией, полученными благодаря космическому мониторингу, МЧС России активно взаимодействует с чрезвычайными ведомствами других стран, обладающими спутниковыми группировками. Совместная работа в этом направлении позволяет своевременно получать и передавать друг другу необходимую информацию для оперативной ликвидации ЧС», - отметил Владимир Пучков. Он добавил, что нужно продумать, какие меры необходимо предпринять, чтобы организовать работу по оперативному обмену данными космического мониторинга между МЧС России и МВД Венгрии на постоянной основе. Такой обмен информацией уже осуществляется между Россией и Бельгией, а также с другими странами.

В ходе двухсторонних переговоров был рассмотрен вопрос об утверждении регламента обмена оперативной информацией о чрезвычайных ситуациях между Национальным центром управления в кризисных ситуациях МЧС России и аналогичным центром Венгрии.

«В целях обмена данными и информацией, полученными благодаря космическому мониторингу, МЧС России активно взаимодействует с чрезвычайными ведомствами других стран, обладающими спутниковыми группировками. Совместная работа в этом направлении позволяет своевременно получать и передавать друг другу информацию, необходимую для принятия решений по ликвидации ЧС», - сказал глава чрезвычайного ведомства.

Обращаясь к венгерским коллегам, глава МЧС России отметил, что в настоящее время в России существует единая государственная система по предупреждению и ликвидации ЧС.

«Все выполняют решение Национального управления в кризисных ситуациях», - сказал министр. Он добавил, что в России работает правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации ЧС и такие комиссии существуют в каждом субъекте страны. Опыт работы с муниципальными образованиями достаточно большой и единая система РСЧС является эффективной. Министр отметил, что Россия и Венгрия должны обмениваться оперативными данными космического мониторинга о чрезвычайных ситуациях на постоянной основе.

Глава МЧС России Владимир Пучков обсудил с министром внутренних дел Венгрии Шандором Пинтером вопросы взаимодействия чрезвычайных ведомств двух стран

Сегодня в ходе рабочей поездки в Венгрию глава МЧС России Владимир Пучков встретился в Будапеште с министром внутренних дел Венгрии Шандором Пинтером. Они обсудили вопросы взаимодействия чрезвычайных ведомств двух стран в области чрезвычайного гуманитарного реагирования на катастрофы и кризисы, а также содействия международному сотрудничеству.

Во время двухсторонней встречи Владимир Пучков подчеркнул, что с момента подписания межправительственного соглашения о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций был накоплен большой опыт двустороннего взаимодействия МЧС России и МВД Венгрии по многим направлениям деятельности. Министр предложил Шандору Пинтеру возобновить работу Совместной комиссии, запланировав на весну 2017 года проведение очередного заседания, так как его формат позволяет в режиме реального времени обсуждать актуальные вопросы росийско-венгерского взаимодействия по вопросам предупреждения и ликвидации ЧС.

«МЧС России заинтересовано в развитии сотрудничества с венгерскими коллегами в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», - сказал Владимир Пучков. – Несмотря на то, что у двух государств нет общих границ, мы сталкиваемся со схожими проблемами борьбы со стихийными бедствиями. В этой связи предлагаю объединить усилия для эффективного и оперативного противостояния крупным катастрофам. Надеюсь, что наша встреча будет всецело этому способствовать».

МЧС России придает большое значение развитию российско-венгерского сотрудничества в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Владимир Пучков подчеркнул, что в укреплении потенциала прогнозирования и предупреждения чрезвычайных бедствий, адекватного реагирования на катастрофы и кризисы необходимо применять совместный обмен накопленным опытом для обеспечения безопасности населения и территорий обеих стран.

«Я уверен, что наше сотрудничество в области предупреждения и ликвидации ЧС и обеспечения пожарной безопасности отвечает национальным интересам двух государств. Все наши планы и перспективы работы в полной мере соответствуют общеевропейским задачам по обеспечению безопасности населения и территорий», - сказал во время встречи Владимир Пучков. Он добавил, что МЧС России продолжает реализовывать проекты с представителями Евросоюза и Евроатома.

«В настоящее время мир динамично развивается, возрастают новые опасности природного и техногенного характера. Поэтому взаимодействие в гуманитарной сфере по уменьшению опасностей и бедствий, реализация стратегии ООН по уменьшению опасностей и угроз является важнейшим компонентом взаимодействия МЧС России и МВД Венгрии», - отметил министр. Он выделил несколько важных направлений, которые в рамках смешанной комиссии целесообразно развивать - это и информационный обмен по различным опасностям и угрозам, вопросы пожарной безопасности и охраны общественного порядка. МЧС России готово взаимодействовать с венгерскими коллегами по вопросам организации работы с беженцами и вынужденными переселенцами.

«Мы могли бы взаимодействовать по вопросам организации работы с беженцами и вынужденными переселенцами, потому что у МЧС России есть очень большой опыт в этой работе. Ведомство до сих пор координирует деятельность всех пунктов временного размещения, где проживают граждане, вынужденно покинувшие Донецкую и Луганскую области», - сказал министр. В свою очередь глава МВД Венгрии отметил, что в прошлом году к ним прибыло около 1,5 тыс. беженцев.

«В прошлом году проблема была в том, что к нам прибыло свыше 1,420 тыс. мигрантов. Мы вдоль границы с Сербией выстроили систему инженерных заграждений, а теперь задача сохраняется в том, чтобы обеспечить ее безопасность», - сказал Шандор Пинтер. Он добавил, что в настоящее время у венгерской стороны возникает проблема с беженцами, прибывающими из Пакистана и Ирака.

В ходе рабочей встречи министр отметил, что МЧС России последовательно развивает концепцию создания гуманитарных центров как на постсоветском пространстве, примером тому созданные Российско-Армянский и Российско-Киргизский гуманитарные центры, так и в Восточной Европе - Российско-Сербский гуманитарный центр. Владимир Пучков предложил Шандору Пинтеру рассмотреть различные формы сотрудничества, в том числе используя широкие возможности российско-сербского гуманитарного центра.

«Еще одна тема, о которой мы говорили, это координация международной гуманитарной деятельности. МЧС России совместно с сербскими коллегами создало гуманитарный центр в городе Ниш, который уже неоднократно принимал участие в ликвидации последствий ЧС. Я приглашаю специалистов посетить этот центр и принять участие в его деятельности», - сказал Владимир Пучков.

«Мы заинтересованы в подключении венгерской стороны к деятельности центра. Предлагаем венгерским партнерам рассмотреть следующие направления возможного сотрудничества с использованием российско-сербского гуманитарного центра - это участие личного состава и техники центра в ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с наводнениями и пожарами, оказание гуманитарной помощи пострадавшему населению, а также повышение квалификации специалистов спасательной службы Венгрии на базе центра», - отметил глава МЧС России.

В ходе встречи Владимир Пучков предложил венгерским коллегам пройти аттестацию по методике ООН ИНСАРАГ (INSARAG).

«В МЧС России «Центроспас» и Сибирский региональный поисково-спасательный отряд аттестованы по методике ООН. Мы помогаем пройти эту аттестацию спасателям из Белоруссии, Казахстана, США и других стран. Готовы венгерским коллегам помочь в этой работе», - сказал в ходе встречи Владимир Пучков. Министр отметил, что в МЧС России есть подготовленные специалисты, которые смогут скоординировать, подготовить, а также организовать работу по данному вопросу.

«Международная аттестация поисково-спасательных отрядов по ИНСАРАГ была введена в 2005 году, так как крупные чрезвычайные ситуации трансграничного масштаба показали, что работать спасательным подразделениям вместе слаженно и эффективно в международных спасательных операциях возможно только при серьезной и целенаправленной подготовке спасательных формирований», - отметил министр.

В свою очередь Шандор Пинтер отметил, что двухстороннее взаимодействие даст возможность вывести на новый уровень возможности двух государств в предупреждении ЧС и борьбе с катастрофами.

«Уверен, что уже в скором будущем мы можем предложить наш совместный опыт мировому сообществу», - сказал министр внутренних дел Венгрии.

Во время встречи Владимир Пучков и Шандор Пинтер подписали протокол о дальнейшем взаимодействии МЧС России и МВД Венгрии, которое позволит развивать сотрудничество двух государств в сфере предупреждения стихийных бедствий и промышленных аварий и ликвидации их последствий, установить прямые контакты для информационного взаимодействия в целях оперативного обмена данными о стихийных бедствиях и промышленных авариях, происходящих на территориях обоих государств, а также проработать вопрос о возможности взаимодействия в области подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля.

«Мы готовы делиться имеющимся опытом по всем вопросам, которые представляют интерес для венгерской стороны, а также готовы всегда прийти на помощь венгерским партнерам в случае чрезвычайных ситуаций», - сказал глава МЧС России.

В заключение российский министр пригласил венгерского коллегу посетить Москву, где предложил ознакомиться с возможностями Национального центра управления в кризисных ситуациях по обеспечению управлением силами и средствами МЧС России в прогнозировании, предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Письмо Профсоюза работников Российской академии наук к членам РАН

Глубокоуважаемые члены РАН!

Академическая наука находится в тяжелой ситуации, непродуманные организационные меры и усиление бюрократического давления наносят ей серьезный вред. Однако наиболее острая в настоящее время проблема — финансы. Бюджетное финансирование науки сокращается уже не первый год, зарплатный фонд институтов сжимается, идут ползучие сокращения, не хватает денег на коммунальные услуги, на оплату налогов на имущество и т. д.

Министерство образования и науки предлагает в 2017 году существенно повысить бюджетное финансирование ведущих научных фондов — РФФИ и РНФ, — а также резко увеличить расходы на обеспечение выполнения Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Однако правительство может значительно урезать запрос министерства. Результатом этого станет дальнейшее ухудшение ситуации в науке, сокращения научных сотрудников и отток молодежи.

Расходы на фундаментальные исследования в нашей стране и ранее находились на позорно низком уровне: и в благополучном 2014 году Россия тратила на эти цели гораздо меньший процент ВВП, чем такие страны, как Венгрия, Польша, Португалия или Эстония. Даже находящаяся в условиях жесточайшей бюджетной экономии Греция тратит на фундаментальную науку заметно большую долю своего ВВП. Сейчас ситуация резко ухудшилась. О поставленной ранее цели довести расходы на исследования и разработки до 1,77% ВВП давно забыто — у правительства другие приоритеты. Похоже, расходы на исследования и разработки, в том числе и расходы на фундаментальные исследования, рассматриваются им как резерв для бюджетной экономии. Если не изменить отношение правительства к науке, на перспективах научно-технического развития страны можно будет поставить крест. Наша общая задача — не допустить этого!

Российская академия наук — наиболее авторитетная в стране научная организация, и хотя бы в силу этого Академия несет ответственность за состояние дел в науке, в первую очередь — в фундаментальной науке. По мнению Профсоюза работников РАН, без вмешательства Президента России добиться улучшения ситуации с финансированием науки невозможно. Поэтому Профсоюз призывает членов РАН на очередном Общем собрании РАН принять обращение к Президенту Российской Федерации, касающееся финансирования фундаментальной науки. Профсоюз работников РАН считает, что сейчас в первую очередь необходимо:

— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;

— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.

Даже в наиболее развитых странах поддержка фундаментальных исследований ведется не бизнесом, а государством, и ответственность государства за развитие науки должна быть зафиксирована на самом высшем уровне.

Глубокоуважаемые коллеги! Если сегодня не изменить отношение правительства к науке как к резерву для бюджетной экономии, завтра будет поздно. Действовать нужно сейчас и решительно. Надеемся, что Общее собрание РАН — самое авторитетное в России собрание ученых - выскажет свое отношение к этому вопросу.

Троицкий вариант

Как это было?

Венгерская революция 1956 г. глазами Агнеш Хеллер

Агнеш Хеллер (1929) - всемирно известный венгерский философ, специалист по этике, эстетике, философии истории и культуры, видный представитель Будапештской школы, ученица великого марксиста XX в. Дёрдя Лукача. Жизнь Агнеш Хеллер - отражение всех значимых событий венгерской истории второй половины ХХ и начала ХХI веков: в 1944 г. отец Хеллер был депортирован в Освенцим, сама же она чудом осталась в живых, после войны поступила в Будапештский университет на физико-химический факультет, но увлеклась марксизмом в изложении Дёрдя Лукача и перешла на философский; в 1947 г. вступила в Коммунистическую партию, однако с приходом к власти Матяша Ракоши в 1949 г. была из нее исключена. В 1953 г. Хеллер смогла-таки поступить в аспирантуру под руководством Лукача, а в 1955 г. начала преподавать в Будапештском университете. Поворотным моментом в карьере и личной жизни философа стал 1956 г. - события этого периода и описывает предлагаемый отрывок. За отказ поддержать обвинения в адрес Лукача была вместе с ним уволена из университета в 1958 г. и пять лет проработала учительницей в средней школе. В 1963 г. Агнеш Хеллер пригласили в Институт социологии при Венгерской академии наук, где она продолжила свои научные изыскания и приняла активное участие в деятельности Будапештской школы - философского форума, созданного под влиянием Дёрдя Лукача и направленного на возрождение марксизма. Ключевыми представителями школы, наряду с Хеллер, были также Ференц Фехер, Дёрдь Маркуш, Михай Вайда, Миклош Крашшо и др. После смерти Лукача в 1971 г. члены этого философского объединения подверглись политическим преследованиям и, в конечном счете, были вынуждены эмигрировать. В 1977 г. Агнеш Хеллер и ее муж, Ференц Фехер, выехали в Австралию, где Хеллер почти десять лет проработала в университете Ля Троб (Мельбурн), а также в университетах Торино и Сан-Паулу. В 1986 г. Агнеш Хеллер возглавила кафедру Ханны Арендт в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке. С начала 1990-х Хеллер начала ездить в Венгрию, а в 1995 г. стала действительным членом Венгерской АН, с 2010-м в качестве почетного профессора возобновила работу на кафедре эстетики Будапештского университета им. Лоранда Этвеша. Агнеш Хеллер и по сей день принимает активное участие в политической и интеллектуальной жизни Венгрии, критикуя нынешнее правительство страны за сдвиг в сторону авторитаризма и проявления антисемитизма, чем вызывает массу обвинений со стороны правых - вплоть до судебных исков. Научные достижения Хеллер отмечены огромным количеством наград, в том числе премией Ханны Арендт (1994), премией Соннинга (2006), Германа Когена (2007) и т.д.

Перечисление всех книг и статей Агнеш Хеллер заняло бы несколько страниц, однако на русский язык до сих пор были переведены лишь два небольших эссе: Иммануил Кант приглашает на обед // Вопросы философии, 1992, № 11; и Можно ли писать стихи после Холокоста // Звезда, 2011, № 3). Если в начале деятельности ее занимали трансформации марксизма и вопросы кризиса социалистической системы, то после разгрома Будапештской школы Хеллер в большей степени обратилась к актуальным вопросам эстетики, социальной философии, антропологии, истории, а ее отношение к марксизму претерпело сдвиг в сторону неолиберализма. Исследователи относят философию Хеллер к области философской антропологии.

Среди людей, упомянутых в мемуарах, немало видных деятелей венгерской культуры - писатель Тибор Дери, друзья Хеллер - молодые в то время интеллектуалы Иштван Месарош, Дёрдь Маркуш и др., получившие впоследствии международную известность.

Агнеш Хеллер‘56

Из книги «Обезьяна на велосипеде»

«Непременно приходите!» - обязала нас Эдит Молнар, ответственная по факультету за Союз рабочей молодежи, 22 октября после воодушевленного отчета о переговорах с Университетом экономики и права насчет демонстрации, запланированной на следующий день. Митинг в поддержку событий должен был состояться перед памятником Петёфи. 22-го вечером у моей дочери Жужи резко поднялась температура - как это обычно случалось в разгар исторических событий. Накануне уже было видно, что она заболевает. Мы с мужем [Иштваном/Пиштой Херманном] решили, что пойдем на митинг, а после сразу побежим домой к Жуже. К памятнику Петёфи успели вовремя, присоединились к митингующим и выдвинулись в сторону площади генерала Бёма. Я вдруг сразу поняла: начинается революция. Нечто такое, о чем мы раньше только в книгах читали. Мы вбрасывали в толпу новые и новые лозунги и смотрели, как их воспринимают. «Имре Надя - в правительство, Имре Надя - в правительство!» Вдруг кто-то прокричал: «Имре Надя - в премьеры!» Гигантский скачок. Решили попробовать порадикальнее: «За независимую Венгрию!» Продвинулись еще дальше. «За свободные выборы!» Определить, кто выкрикивал все более безрассудные требования, было невозможно. Да и кого это интересовало: толпа воспринимала все подряд - слова проносились над головами, точно вихрь. Очередной лозунг витал в воздухе до тех пор, пока не начинал звучать следующий, и так дальше. Фантастически интересно было наблюдать за тем, как градус ползет все выше и выше, как с каждым новым лозунгом растет волна. С площади Бёма мы отправились домой. Температура у Жужи была очень высокая. Дома оставлять ее было уже нельзя, пришлось везти в амбулаторию на улице Холд. Там дочери сделали рентген, и выяснилось, что у нее вирусное воспаление легких, необходима госпитализация. Мы бросились ловить такси. 23 октября никаких такси на улице не было. Вызвали скорую, еле-еле сумели проехать сквозь толпу. В больнице Кароя Роберта нас успокоили: жизни ребенка ничто не угрожает, но придется полежать в стационаре, может, даже несколько недель. Общественный транспорт по всему городу встал. Пошли пешком. Куда идти? К Парламенту. Там уже бурлила толпа. Все хотели услышать Имре Надя.

Будапешт бурлил, все вышли на улицы. Мы вернулись обратно - там тоже толпа, народу стало еще больше. На площади перед Парламентом - людское море. Встретились с Пиштой Месарошем, он сообщил, что лекцию в кружке Петёфи, запланированную на предстоящую неделю, отменили из-за нынешних событий, но нам обязательно надо будет прийти. Прибежали еще люди - задыхаясь сообщили, что у здания Радио стреляют. Не может такого быть! Где стреляют? Речь Имре Надя разочаровала. Когда толпа ловит каждое твое слово, нельзя говорить, мол, мы все обсудим потом и «я - не премьер-министр…» С народом надо говорить! Или не выходи тогда. Меня прямо зло взяло - человек не на высоте положения, ведет себя, как функционер.

«У Дома радио стреляют! Идем туда!» Направились туда, но к моменту, когда мы туда дошли, там уже не стреляли. Наступила ночь, мы мотались по городу, непонятно было, что происходит, все было в движении, сообщили, что открыли казармы, можно взять оружие. Мы бродили туда-сюда. Жужа осталась в больнице, надо бы отдохнуть, поспать. В три утра вернулись домой, прикорнули ненадолго, на рассвете побежали к Жуже. Там на всю громкость работало радио, Эрне Герё призвал сдать оружие, обещал амнистию. Рванули в университет, там нам сообщили, что надо сформировать Революционный комитет интеллигенции и что скоро к нам придут выступить Геза Лошонци и Дёрдь Адам. В ожидании их прихода мы с Дюри Литваном «основали» Венгерскую социалистическую рабочую партию (ВСРП). Я больше и слышать не хотела о Партии венгерских рабочих. Надо было создавать другую социалистическую партию, совершенно другую, которая начала бы все заново, с чистого листа. Чтобы она была ничем не запятнана, не отягощена грехами предшествующего десятилетия. Мы с Дюри Литваном вдвоем - может, и втроем, Дюри помнит только, что была я, а я только его помню, - «основали» ВСРП. Литван потом разыскал протокол заседания, в котором речь шла о создании второй ВСРП, и там кто-то заявил, что они не могут так себя назвать, потому что контрреволюционеры уже один раз назвали себя Венгерской социалистической рабочей партией. Янош Кадар - согласно этому протоколу - быстро заткнул рот выступавшему: «Да кто вспомнит этих нескольких вшивых интеллигентов». Вопрос был снят. Литван посмеивался: «Вот мы и вошли в историю». Мы ждали Адама и Лошонци. Тогда-то я и встретилась - перед долгим перерывом - с моим племянником, Дёрдем Балашша, через много лет удалось пообщаться с ним уже как с режиссером Джорджем Балом. Он тоже был членом Революционного комитета интеллигенции от студентов университета. Разыгрывались забавные сцены: Дюри Литван не сумел раздобыть оружие, даже пистолета ему не досталось, хотя они валялись повсюду. Петер Йожа с женой, Юдит Пор, нашивали на одежду ленточки с цветами венгерского флага. Юдит при каждом движении повторяла как автомат: «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!», «Русские - домой!», «Завтра - забастовка!»

После заседания комитета понеслись к Жуже, потом - обратно в гущу событий. Врачей в больнице не было - не смогли приехать из-за транспорта, не могли пешком дойти, в отличие от нас. Бедная Жужа лежала там одна, больная, присматривали за ней только сестры. В 56-м чаевые никому нельзя было дать. В те дни никто не воровал, выпущенные из тюрем преступники не убивали, грабители не грабили. Весь народ находился на высочайшей ступени морали, каждый словно бы прыгнул выше головы. В этом смысле, в жизни Венгрии 56-й год стал не только республиканским моментом, но и явным торжеством морали.

Геза Лошонци, которого мы ждали с посланием от Имре Надя, так и не пришел. Надь, скорее всего, ничего нам и не передавал. Наконец, появился Адам Дюри и сообщил, что пока идут переговоры. Но и на следующий день мы напрасно прождали посланников Имре Надя, за время революции так с ними и не встретились и не узнали, что же он хотел сообщить университетской интеллигенции. В одну из ночей по дороге из комитета домой нас задержал человек с трехцветной повязкой на руке, приставив к груди револьвер. Я вытащила билет члена союза писателей. Этот документ - точно козырная карта - мог нейтрализовать любые препятствия.

Как услышали новости о стрельбе у парламента, помчались на квартиру к Ивану Варге. Впоследствии Иван стал университетским профессором в Канаде. На тот момент он был моим коллегой - одним из троицы вундеркиндов. Вместе с Ференцем Броди и Миклошем Крашшо его взяли в университет без экзаменов. Иван стал членом делегации философского факультета, которая хотела наладить связь с Имре Надем. Мы слышали, что по ним стреляли. Подробностей никто не знал, говорили только, что от пуль гэбистов, стрелявших по площади перед Парламентом, погиб декан Тот и был ранен Петер Занак. Мы с Пиштой дико перепугались: «Что с Иваном? Идем к нему». Ринулись к нему на квартиру - слава богу, живой. Когда полетели пули, он закрыл голову руками, лег на землю и так спасся. Мы нашли его в состоянии жуткого шока, но больше ничего с ним не случилось. Оправившись от испуга, я сообразила: «А ведь я пересекла. Снова пересекла границу района Липотварош. Наконец-то выздоровела!» Так я избавилась от агорафобии. Невроз, приобретенный в результате шока, прошел благодаря противошоковому действию революции.

Мы с мужем бегали с места на место, искали друзей: кто и где сражается. А если не сражается, то чем занят? Ситуация была неоднозначная. В университете собрались профессора. Ласло Бока написал на двери кабинета: «Здесь, в университете, я преподавал». Все сочиняли революционные речи. Лингвист Дежё Пал, скромнейший человек, сопровождал национальную риторику театральными жестами. За два дня вчерашние коммунисты, все без исключения, превратились в антикоммунистов. Причем не только члены парторганизации, но и мамелюки, которые без устали нападали на тех, кого считали недостаточно преданными. Многих я спрашивала, не хотят ли они вступить в ВСРП. В ответ получала от ворот поворот; оказывается, все эти люди именно теперь обнаружили в себе христианских или социал-демократов. «Быстро же все происходит, ты ведь вчера шею мне хотел сломать - такой был коммунист». Хвала небесам, за два дня все вдруг обнаружили, что с самого начала и навеки решили стать социал-демократами, сторонниками крестьянской партии или националистами - так, задним числом, договорились со своей совестью. Меня происходящее не возмущало, но забавляло. Я настолько радовалась революции, что человеческая комедия, скорее, вызывала у меня смех. Возмутилась я тогда, когда те же самые персонажи вновь обнаружили, что главной для них все-таки оставалась коммунистическая суть.

В те упоительные дни, если можно так выразиться, сердце всего народа билось в унисон. Все радовались возможности свободно дышать. Можно было где угодно оставить пачку сигарет и на следующий день обнаружить ее на том же месте - чужого не брали. Если в магазине у кого-то не оказывалось денег, за хлеб платили остальные. Мельчайшие, но тем более глубинные моральные проявления показывали, что общее дело возвышает - пусть и не короткое время. Все понимали: это не с нами что-то происходит, мы сами что-то совершаем. Создавались революционные комитеты и рабочие советы - даже в больнице, где лежала Жужа. Каждый день появлялся манифест очередного рабочего совета: «Что мы требуем?» - и перечислялись требования. Мы с нетерпением вычитывали, что предлагают люди. «Свободные выборы!», «Ответственное венгерское правительство!» - красивый лозунг революции 1848 года. Встречались понятия «самоуправление», «рабочие советы». «Заводы, землю обратно не отдадим!» - то есть не отдадим средства производства ни капиталистам, ни государству, все наше. Вместе будем вести хозяйство, вместе руководить. Теперь говорят, что в 56-м произошла социалистическая революция, единственная социалистическая революция в истории, поскольку большая часть лозунгов спонтанным образом отражала социалистические идеи. Данное утверждение во многом справедливо, так как в этой революции действительно присутствовало немало социалистических элементов. При этом я бы не стала называть ее социалистической в полном смысле этого слова, ведь ее суть состояла в использовании самых различных форм свободы. Начала работать человеческая фантазия, каждую минуту творческая энергия вызывала к жизни новое учреждение. Я называю это республиканским моментом. Люди взяли свою судьбу в собственные руки, никто не бросился брать власть. В чьих руках была власть? Ни в чьих. Царила ли анархия? Нет. Никогда люди не были так собранны и организованы, как в те дни. Не ходили трамваи? Была забастовка. Но народ стоял в очередях перед магазинами, люди не крали, не занимались мошенничеством, а ведь тюрьмы были открыты. Царила свобода, но не вакханалия.

По моим ощущениям, Венгрия отвоевывала свою нормальность, утраченную в 1919 году после жуткого потрясения в виде трианонского мирного договора, коммуны, белого террора, хортизма, нацизма, коммунизма - сплошного безумия. Я впервые ощутила себя дома! В 56-м впервые почувствовала: здесь моя родина. Это значит не только то, что я говорю на этом языке, всю жизнь слушала эти стихи, но то, что я сделала свою жизнь частью этой истории. Переживаю за Израиль, хочу, чтобы там все получилось, для меня это существенно. Но Израиль - не моя родина, я не ощущаю его в своей крови, ни я, ни мои дети за него не сражались. Болею душой за израильтян, пусть у них все получится, но свою жизнь я связала с Венгрией. Первый раз ощутила это в 56-м. Раньше не ощущала. Во времена Холокоста подавила в себе все венгерское, а после - похоронила в себе еврейское начало. Все перекрыла универсальная коммунистическая иллюзия. Очнулась от фантазмов универсализма в 56-м и поняла: мой дом - здесь. В смятении шестидневной войны 1967 года снова почувствовала себя еврейкой. Тогда стала тем, кем остаюсь и по сей день, - венгерской еврейкой.

На совещании преподавателей, где Пайш озвучил националистические лозунги, Ласло Бока дал волю сарказму, а вчерашние коммунисты оказались социал-демократами, либералами, националистами и еще черт-те знает кем, кто-то принес новость, будто «на площади Республики гэбисты, переодетые медсестрами, пытались сбежать, но их пристрелили». «Это неправда», - стали утверждать отдельные участники. Есть такой тип людей, которые всегда на уровне рефлекса отвергают неприятные или разрушающие иллюзии явления словами «это неправда». Я вот никогда не бываю стопроцентно уверена. Холокост и сталинизм меня научили: если говорят, что там-то и там-то убивают людей, нельзя сразу отмахиваться, если нет желания поверить. В нашем кругу все среагировали одинаково: «Неправда, это все коммунисты выдумали». «Погодите, я столько раз в жизни говорила, мол, это неправда, они все выдумали, что теперь стала осторожнее». Пошла на место, расспросила, что произошло. Мне рассказали, что нескольких человек убили и повесили. С несколькими друзьями побежала в редакцию газеты «Сабад Неп», где все кто ни попадя занимались выпуском разных газет. В одну из них я написала статью против самосуда - вот и вся моя литературная деятельность за время революции. В статье я призывала не линчевать преступников, но предать их суду. В тот момент я чувствовала и думала ровно то же, что и в 1945 году - по отношению к нилашистам, когда меня позвали посмотреть, как их будут вешать на фонарях на площади Октогон. Статью писала в страшной спешке, от руки, сразу отдала в печать. В какой-то из тогдашних газет ее можно найти за подписью «А. Х.».

Во времена Ракоши антисемитские выпады не допускались. Если теперь можно все - можно и евреев преследовать. Лично я не сталкивалась с проявлениями антисемитизма, хотя мне о них рассказывали. На это я отвечала: если можно свободно говорить что угодно, то и юдофобские разговоры возможны. И ведут их антисемиты. Эстергайош, управляющий домом 24 по улице Микши Фалка, который во время боев на улицах организовывал работу убежища, реагировал на антисемитские выпады намного болезненнее, чем я. 2 ноября он созвал всех жильцов и сказал: «Все помнят: в сорок четвертом в этом доме не было ни евреев, ни коммунистов. И теперь нет!» Я не верила, что будут искать евреев и коммунистов, но Эстергайош как старый социал-демократ был готов и к такому повороту событий. Ощущение ведь тоже есть субъективная реальность, иначе зачем бы он обратил на это внимание?

Мы с друзьями перемещались с места на место, прилипали к радиоприемнику, ловили новости. Периодически вводили комендантский час. Мы возбужденно обсуждали обрывки информации: этот сказал, тот сказал, речь Кадара, речь Миндсенти. Мы без конца говорили, ничего не делали, возмущались, когда кто-то утверждал, будто по радио врут. «Имре Надь обещал, что обманывать не будет, а все-таки обманул, русских-то именно он позвал». - «Не звал он русских!» - «Кто позвал русских?» Разворачивали пропаганду в защиту Имре Надя и его товарищей, мол, они не врут, говорят правду. «За Надем стояли гэбисты, они его и заставили произнести эту речь…» - сбивчиво заклинали мы друг друга. Торчали в университете и рассусоливали - в бесконечной горячке обсуждали происходящее и формулировали разнообразные воззвания в свете очередной новости, терявшей смысл в течение ближайшего часа. Что произошло сегодня? Как думаешь, к чему приведет то-то и то-то? Надо делать это, надо делать то. Но ничего мы не делали, ничегошеньки. Только наслаждались тем, как бурлит и бушует мир вокруг нас. Наверное, таковы все революции.

Каждый день мы ходили к дяде Дюри [Дёрдю Лукачу]. Дядя Дюри второй раз в жизни стал членом правительства, министром культуры. Тогда, в первый раз его звали народным комиссаром, теперь - министром. Он ходил в министерство, как настоящий чиновник. До определенного момента мы были единодушны в оценке событий, потом возникла проблема: Лукач тоже создал ВСРП, только не такую, как мы. Мы с Херманом бросились к нему, были: Иштван Месарош, Ференц Фехер, Иштван Эрши, Миклош Алмаши и дети Лукача - Ферко Яношши, Лайош Яношши и Анна. Анна боялась идти домой в Ракошкерестуру - ей угрожали как коммунистке и выросшей в России. Лукач, старый нарком, заявил: «Никто не должен проявлять трусость, пусть все спокойно идут по домам». У меня на этот счет было другое мнение: «Анна, я тебе кой-кого подыщу, с оружием и повязкой. В сопровождении ополченца ничего с тобой случиться не должно». Я позвонила в революционный комитет, там оказался Дёрдь Крашшо, младший брат Миклоша Крашшо; у него на рукаве красовалась шикарная повязка, а за плечом болталось огромное ружье - настоящий ополченец, даже принимал участие в каких-то боях. «Дюри, Анна, познакомьтесь. Анна боится идти домой, проводи ее, чтобы никто девушку не обидел». Дюри Крашшо согласился. Потом его судили как контрреволюционера, я была свидетелем защиты и рассказала на суде эту историю: «Как можно называть контрреволюционером человека, который взялся защищать коммуниста против контрреволюционеров?»

У Лукача раздвоилось сердце - данная катахреза отлично описывает ситуацию. У него словно бы выросло два сердца: правое и левое. С одной стороны, он испытывал восторг, постоянно видя перед глазами революционное движение. Именно так он представлял себе революцию, так пережил и 1919 год. Лукач наслаждался толпами на улицах, потому что обожал борьбу, восстание - формы активной деятельности. Однако люди на улице выступали как раз против его коммунизма, они требовали свободных выборов и введения многопартийной системы. Дядя Дюри был уверен в исключительных достоинствах однопартийной системы, считая ее более развитой, нежели многопартийная. Многопартийность - шаг назад по сравнению с однопартийностью. С этой точки зрения, происходящее ему не нравилось, но он никогда не называл эти события контрреволюцией. Даже само слово «контрреволюция» никогда не хотел произносить, ведь одно из его сердец билось в ритме революции. Лукач хотел бы жить в такой Венгрии, где, в ходе революции, возникло бы подобие Советского Союза, ни капли не похожее на Советский Союз - абсолютно коммунистический и абсолютно свободный режим. То есть совершеннейший абсурд.

После событий на площади Республики можно было опасаться зверств в отношении коммунистов. Ферко Янош и Мария (впоследствии - его жена) посоветовали Лукачу спрятаться, мол, за ним могут прийти контрреволюционеры. Дядя Дюри впал в гнев: «Совсем с ума посходили, как это я буду прятаться?» Гнев этот означал вовсе не уверенность в том, что не придут, но осуждение: тот, кто прячется - трус и негодяй. Человек предполагает, а бог располагает, - 4 ноября Лукач все-таки спрятался. Как и остальные, искал убежища в югославском посольстве. Пошел туда - как впоследствии объяснял - после того, как Золтан Санто позвонил и сказал, что русские пришли и надо исчезнуть, звонок разбудил Лукача, тот был настолько сонный, что рассуждать не мог, вот и пошел.

К Лукачу можно было забежать всегда, особенно когда он уже перестал быть министром. В последние три дня революции было сформировано временное правительство, а предыдущее, в котором было довольно много коммунистов, - распущено. «Малое» временное правительство заявило о выходе из Варшавского договора. Лукач, вместе с Золтаном Санто, выступил против и подверг Имре Надя резкой критике, осудив это решение по двум причинам: во-первых, мы не порывали с Советским Союзом, во-вторых, он считал этот поступок тактической глупостью, ведь выход из Договора давал русским право ввести войска. Вечно все переворачивалось верх дном: тот же Золтан Санто, который в 49-м упрекал Лукача: «Да вы совсем с ума сошли, что верите в эту чушь насчет процесса над Райком?» - теперь заявлял: «Дюри, нельзя выходить из Варшавского договора, Имре Надь - предатель».

В рабочем кабинете Лукача даже в самый разгар революции царил непреходящий покой. Профессор сидел в кресле, курил сигару и с невозмутимым интересом наблюдал за нашими волнениями. Мы прибегали к нему, задыхаясь от революционного угара, нам казалось, что происходит нечто исключительное. Лукач флегматично нас выслушивал, мол, всякое бывает. Вероятно, подобную безучастность можно списать на возраст, но я никогда не смогу стать настолько старой флегмой. Лукач был традиционным философом; он верил, что единственное место, где мировой дух может сконцентрироваться, - это его, Дёрдя Лукача, философия, а важные события - всего лишь явления, выражения сущности, сосредоточенной в его голове. У него не возникало ощущения, как у нас, будто мы что-то делаем. Другой вопрос, что мы ничего не делали, а все равно чувствовали себя так, словно взяли судьбу (нашего) мира в свои руки.

Близкая родственница, сестра мужа, сначала уехала в Англию, потом оттуда - в Америку, следуя за возлюбленным - он подготовил отъезд, ждал этой минуты с 1948 года. Прощальный ужин устроили на квартире у Херманнов. «Не поедем, - заявили мы с Пиштой, - во-первых, Лукача нельзя здесь бросить, во-вторых, нам здесь, наконец, стало нравиться, неужели надо ехать теперь, когда все начинает идти на лад? Мысли об этом быть не может! Если уж пережили весь этот кошмар, поучаствуем и в нормальной жизни». Фери Броди собрал жену, двоих детей и отправился в сторону границы. Перед отъездом зашли к нам, я приготовила ужин, мы поплакали, поцеловались, пожелали друг другу удачи. Через два дня раздается звонок в дверь: на пороге семейство Броди, просят напоить чаем. Их задержали на границе и отослали обратно. Есть дураки, которые не могут уехать вместе со всеми. Миклош Крашшо сбежал уже после 4 ноября - был уверен, что его арестуют, как и младшего брата, который остался дома. Пишта Месарош уехал официально - был в хороших отношениях с министром внутренних дел Ласло Пирошем, он и жена получили нормальные паспорта.

3 ноября еще казалось, что все будет хорошо. На город опустилась обнадеживающая тишина, выстрелы затихли, Венгрия вышла из Варшавского договора. 4 ноября мы проснулись от грохота пушек. Русские вернулись. Накануне вечером мы ложились спать с сознанием, что у нас таки все получилось. Лишь те, кто наблюдал за развитием событий извне, а не переживал революцию изнутри, мог рассуждать объективно и де-факто понимать, что происходит. Боев на улицах не было, рабочие заявили, что с понедельника выйдут на работу. В понедельник начнется работа, нормальная жизнь, снова пойдут трамваи. Мы полагали, что у революции может быть шанс. С высоты сегодняшнего дня я утверждаю то же самое: шанс был. Хрущев тоже не был уверен, хочется ли ему вторгаться в Венгрию. Максимум - раньше распалась бы империя, всем бы было хорошо - и нам, и русским.

Спать ложилась со спокойным сердцем, а проснулась от оружейной пальбы. Грохот стоял страшный - мы жили у самого Министерства обороны. Конец. Революция разгромлена. Мы знали, что в каких-то местах люди еще сражаются, пытаются сопротивляться, но иллюзий не было никаких: против русских танков у нас шансов нет.

Революция длилась всего девять дней. Не слишком долго. Часть времени мы провели в больнице Кароя Роберта и забрали Жужу домой уже после 4 ноября в закрытой детской скорой - вокруг еще стреляли.

Оставалась слабая надежда: вдруг русские будут готовы хоть к малейшему компромиссу. По прочтении кадаровского манифеста растаяла и она. На Запад мы не рассчитывали ни одной минуты, что бы там ни заявляла «Свободная Европа». Того, что мы не в состоянии отвоевать сами, не существует. Мы не догадывались, что Запад не оказывает давления на СССР ради достигнутого компромисса. Тогда-то мы и поняли значение Ялтинской конференции. По идее, мы знали, что там были какие-то договоренности, и только теперь сообразили, что в Ялте нас отдали русским, причем навсегда. Рабоче-крестьянское правительство не предвещало ничего хорошего. Кадара ненавидели все, за исключением пары примкнувших к нему коммунистов. «Здесь народ поссать собрался, Янош Кадар обосрался» ,- писали на стенах общественных туалетов, и это выражало национальные чувства.

Речь шла о разгроме революции - это было очевидно, но мы не знали, до какой степени удалось ее повергнуть. Что будет после? Будет ли восстановлен режим Ракоши, или зародится нечто новое? Мы рассматривали альтернативы: что будем делать, как вести себя, что говорить, какие позиции представлять, будем ли вступать в ВСРП?

По последнему вопросу спорили особенно много. Доводы Херманна (и, по сути, он оказался прав) сводились к тому, что в партию вступать не надо, будут проблемы. Человек либо замалчивает свое мнение, либо высказывает его вслух. Замалчивает - плохо, высказывает - еще хуже. Моя точка зрения состояла в следующем: единственным форумом для выражения мнения может остаться партийное собрание. Буду вести себя так, чтобы меня исключили из партии, - спустя полгода именно так и случилось. Херманн тогда вступать не стал, а я вступила, потому что испытывала потребность высказаться. Наши тайные беседы на острове Маргит никого не интересуют, а то, что я произнесу публично, останется. На самом деле, мой тогдашний выбор - не просто преступление, но ошибка. Многие не поняли, почему я так поступила. Вступление в партию приравнивалось к оппортунизму. Однако это был вовсе не оппортунизм. Когда спустя 9 месяцев мне удалось-таки довести дело до исключения, положение мое оказалось куда хуже, чем если бы я вообще не вступала. Человек, исключенный из партии, считался намного опаснее беспартийного. В 1957 году у Херманна возникла идея получить от официального венгерского правительства дипломатическое поручение и остаться потом за границей. Это самый удобный вид эмиграции - уезжаешь не в нищету. Самое возмутительное из того, что Пишта мне в жизни говорил.

Лукач исчез, мы не знали, где он. В квартире - нет. Позвонила его дочь, хотела у нас узнать, где может находиться отец. «Вдруг в Союзе писателей знают», - решили сходить туда. В Союзе царил совершеннейший хаос, никто не мог нормально ответить, так мы ничего и не узнали. Встретились с Мартоном Хорватом, заметила, что он странным образом изменился. У меня с ним уже был один случай: когда я вернулась с берлинской конференции в марте 1956 г., он пригласил меня к себе. Что хотел от меня всесильный редактор главной партийной газеты «Сабад Неп»? Попросил отчитаться о поездке. В течение всей встречи Хорват жевал носовой платок - явно очень нервничал, развитие событий ему не нравилось. На прощание ничего мне не сказал. Когда же я пришла в Союз писателей в редакцию «Литературной газеты» в поисках Лукача, Хорват вместе со мной ехал в троллейбусе (после 4 ноября транспорт уже ходил). Он понятия не имел, сколько стоит билет. «Что я должен делать, сколько платить за билет? А здесь продают билеты? Что с ними надо делать?» - последние несколько лет Хорват ни разу не садился в общественный транспорт, передвигался исключительно в авто с занавешенными окнами. Бела Иллеш тоже не знал. Тоже ехал с нами тогда. Оба не знали даже, где ближайшая к Союзу писателей остановка. У них даже зимних пальто не было - зимой функционеры по улицам не ходили, а ездили в отапливаемых машинах.

Жена Лайчо Яношши намекнула, что стоит поискать Лукача в румынском посольстве. Позвонили туда: «Говорят, Дёрдь Лукач с товарищами находятся у вас. Его невестка хочет поговорить с господином послом». Посол принял нас и сообщил: «В румынском посольстве товарища Лукача и других товарищей нет. Поверьте, бог свидетель, их здесь нет, мы о них ничего не знаем и сообщить ничего не можем». Сказал он это по-венгерски. Неправда, будто румыны ничего не знали - на тот момент они уже договорились с Кадаром, что отвезут всех в Снагов. Где искать Лукача? Ходили слухи, будто они могут быть в югославском посольстве, но и оттуда их уже увезли. Куда? В Румынию. Я снова пошла в румынское посольство. Позвонила в дверь, меня принял тот же сотрудник, что и в прошлый раз. «Вот письмо для товарища Лукача, я знаю, что он в Румынии, прошу ему передать». Письмо взяли. Содержание письма было примерно следующее: «Дорогой товарищ Лукач, я сейчас готовлю новый курс по этике для университета и знаю, что Вы работаете над похожей темой. Не могли бы Вы поделиться соображениями насчет того-то и того-то». Я хотела получить ответ, написанный рукой профессора. Все равно Лукач не стал бы писать, что с ним делают, на это я и не надеялась, просто хотела знать, там ли он, жив ли, выяснить из письма, нормально ли работает мозг, не пичкают ли его какими-нибудь лекарствами. Три-четыре недели спустя, к превеликому удивлению, получила ответ. Лукач писал об этике: «К таким-то и таким-то вопросам я еще вернусь, здесь, как мне кажется, Вы правы, здесь - не правы, я бы на Вашем месте занялся тем-то и тем-то».

До революции мы с Андрашем Б. Хегедюшем, Дёрдем Литваном и другими из нашей компании строили разные наивные планы. Центром притяжения был Хегедюш, к нему мы ходили постоянно. У Хегедюшей тогда как раз родился ребенок. Еще в мае, июне в Пюнкёшдфюрде сформировали собственное правительство: кто станет министром культуры в новом правительстве Имре Надя? Мы с Марией Эмбер ломали голову, как распределить портфели. В ноябре друзей поочередно начали арестовывать. Иштвана Эрши искали постоянно, мы предложили ему ночевать у нас - как будто его не задержали бы, ночуй он не дома. Последний день перед арестом он провел у нас. В романах о заговорщиках мы вычитали глупую идею о том, что надо ночевать не дома - тогда не арестуют. На самом деле, всегда известно, кто где находится. Арестовали Иштвана Кемени, Хегедюша, Иштвана Эрши, потом - Дёрдя Литвана: волна прокатилась по всей нашей компании. На кафедре эстетики нас осталось двое: я и Миклош Алмаши. В какой-то момент Миклош сообщил, что гэбешники нашли у нас в библиотеке револьвер. Почему они его там нашли? Сами же и положили. Мы сказали себе: «Пришла наша очередь». В библиотеку регулярно ходили только мы вдвоем. До нового года занятий в университете не было, и в декабре мы с Пиштой уехали в Вишеград, где сидели и думали, когда за нами придут. Ходили-бродили, ждали людей из органов. Делать ничего не делали, как и те, кто уже сидел в тюрьме. Горе-заговорщики. Показательна история Ференца Фехера. Когда арестовали Тибора Дери, Бёбе, жена писателя, попросила Ференца, чтобы тот послал на определенный адрес телеграмму и зашифрованным способом сообщил о факте ареста. Текст должен был быть примерно следующий: «собака родила крохотного черного котенка в три часа утра». Женщина на почте спросила: «Извините, но я не могу принять телеграмму без имени отправителя». Ференц пришел в замешательство: «Ну, напишите тогда: Янош Ковач».

Я тоже получила задание: поехать в Варшаву и через Союз польских писателей рассказать миру о суде над Дери и аресте Эрши. Поручение мне дал Лукач.

В апреле раздался телефонный звонок:

- Товарищ Лукач, вы откуда звоните?

- Из дома.

На следующий день опубликовали коммюнике: Золтана Ваша, Золтана Санто и Дёрдя Лукача отпустили на родину. За Лукача вступилась французская компартия, потому-то он и решил, что я должна поехать и поднять на ноги французов - знал, что его самого из Румынии вытащил Арагон. Итальянцы тоже могли оказаться полезны, хотя итальянская компартия обладала меньшим влияниям, но и на них можно было рассчитывать в лице Тольятти. По возвращении Лукач сразу же созвал учеников на ужин. 13 апреля собрались на празднование дня рождения профессора. В разгар ужина зазвонил телефон. Все притихли. Вдруг слышим, как дядя Дюри кричит в трубку: «Никаких больше труб, никаких труб». Лукач вернулся к столу и пояснил, что Йожеф Реваи пытался уговорить его немедленно вступить в партию и, в интересах истинного коммунизма, поддержать его против ревизионистов. Дядя Дюри на это ответил, что никаких труб больше не будет - то есть, что Реваи больше его в эту трубу не затащит. После именинник рассказал, где был, но подробно описывать то, что там происходило, не стал - прилюдно ничего не хотел говорить, опасался, что домработница работает на органы. «Теперь я понял: Кафка - реалист, ведь то, что произошло с нами, подтверждает его правоту, - делился Лукач. - Нас посадили в самолет, мы не понимали, куда направляемся, высадились в каком-то месте, даже не знали, в какой стране находимся, всех рассадили по машинам, привезли в замок… такое только у Кафки встретишь».

Меня тогда никуда не вызывали, зато Алмаши таскали в органы постоянно: «Каждую неделю вызывают в органы и постоянно расспрашивают о тебе», - жаловался Миклош. «Если товарищей так интересует мнение Агнеш Хеллер, почему бы вам ее не вызвать?» - поинтересовался он как-то раз у гэбиста. Ответ сотрудника органов - самая большая похвала, какую я получала в жизни: «Умная слишком - заморочит нам голову». Мои собственные приключения с органами начались в шестидесятых. После событий 56-го ни ко мне, ни к Херманну не приставали. Видимо, полагали, будто нас еще можно «завоевать».

Лешек Колаковский1 еще в октябре 56-го прислал в Венгрию своего друга, Виктора Ворошильского, корреспондента газеты «По просту», и порекомендовал ему встретиться со мной. Я рассказала, что думаю о революции, и поляки устроили, чтобы меня на две недели пригласили в Варшаву, чтобы я непосредственно проинформировала польскую интеллигенцию о разгроме революции и перспективах. Ворошильский опубликовал воспоминания о венгерской революции и упомянул меня под выдуманным именем. В 1991 г. книга вышла повторно - на этот раз Анджей написал, что под псевдонимом скрывалась я. Литван преподнес мне книгу в подарок, а Институт 1956 года [при новой власти - прекратил свое существование] издал ее на венгерском языке.

При беседе с глазу на глаз дядя Дюри рассказал, что в югославском посольстве на первых порах ладил с Золтаном Санто и Силардом Уйхеи; отношения с Имре Надем были напряженные, общались мало. Сам Надь тоже отгородился от Лукача, потом особенно и не встречались, так как после прилета в Румынию Имре Надя сразу отделили от остальных. Санто еще в посольстве, а потом и в Снагове показательно дистанцировался от Надя. «Это меня так возмутило, - делился Лукач, - что я пересел за другой стол, не мог есть рядом с этим человеком. Я ему сказал то же самое, что и гэбистам потом: если б я шел по Будапешту и увидел, что мне навстречу идет Имре Надь с сигарой, то не стал бы с ним здороваться, но до тех пор, пока Надь остается моим товарищем по несчастью, таким же пленником, ни одного слова критики в его адрес не скажу - ни как частное лицо, ни публично - тем более вам». В общем, Лукач пересел к семье Габора Танцоша и занимался с его детьми (их тоже держали в плену). Санто, таким образом, оказался в изоляции. Потом, во время суда над Имре Надем, он сыграл унизительную роль, дал показания против Надя. Из-за этого Лукач больше никогда с ним не общался. У него были странные представления об этике: партию предавать нельзя, надо хранить ей верность, ведь «худший социализм лучше самого прекрасного капитализма», но товарища по несчастью коммунистическому государству не сдам. В личности Лукача странным образом смешались буржуазные представления о чести и коммунистический цинизм. Настоящий патриций. Когда его пригласили в Веймар на какое-то празднование в честь Томаса Манна, философ и писатель оказались за разными столиками в ресторане, так как Манна пригласил лично Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ, а Лукача отправили в другой зал, к тем, кто был пониже рангом. Я потом спросила, удалось ли побеседовать с Манном? Лукач ответил, что не искал общества Манна, поскольку тот обедал с Ульбрихтом. «Почему?» - «Я такой же патриций, как и он. Подобное поведение - удел плебеев». В деле Имре Надя Лукач тоже повел себя как патриций. «Пусть меня лучше повесят, но против товарища по несчастью я слова не скажу», - так говорили венгерские господа. Об этом мне рассказывала одна старая большевичка, сидевшая в тюрьме вместе с аристократами: когда их уводили в бомбоубежище, девушек-коммунисток не брали, и один из графов Андрашши сказал: «До тех пор, пока коммунистические барышни не спустятся, я тоже не пойду». Дядя Дюри тоже был человек благородный. В Снагов к нему прислали румынского надзирателя венгерского происхождения - уговорить сотрудничать с новой властью. Лукач попытался приохотить надзирателя к философии, а тот безрезультатно старался переубедить профессора. Потом Лукача привезли в Бухарест на встречу с венгерской делегацией, во главе которой был Дюла Каллаи. Венгры поставили условие, мол, пустят домой, если пойдет на уступки, выступит с самокритикой и публично раскритикует Имре Надя. Уговаривали три дня, но Лукач был непреклонен: «Нет, нет и нет, поеду обратно в Снагов к товарищам, здесь оставаться не хочу». Единственный плюс от поездки в Бухарест - «купил себе прекрасное пальто, холодно было, вот и прикупил пальто». Это пальто прослужило Лукачу аж до семидесятых годов - когда Мария Яношши пробовала вытащить тестя в магазин за зимним пальто, он возразил: «Мне пальто не нужно, в 1956-м такое отличное пальтишко привез из Бухареста, и теперь сойдет». Упрямство себя оправдало. «Самобичеванием больше заниматься не буду! Хватит! Знаете, Агнеш, если бы в деле Рудаша я знал, что меня не расстреляют, как Райка, и тогда бы не стал самокритику разводить. Я не знал, что тех, кто приехал из Москвы, не сажают и не расстреливают. Теперь умнее стал, в трубу меня больше не загонят». Лукачу нравилось это выражение.

Короткий, меньше двух месяцев, весенний семестр 1957 года не сильно отличался от предыдущих: чистки еще не начались, студенты были в смятении, репрессий не было, хотя мы знали, что Иштвана Эрши и других уже пересажали, а многих других интернировали. Перед праздниками и годовщинами особо неблагонадежных арестовывали, а потом - выпускали. Когда осенью 1957 г. разнеслась весть о смертных приговорах и казнях, страх усилился. Я читала в университете лекции по этике. Десять лет спустя, на основе этих лекций, вышла моя книга «От намерения к последствию», но из нее пришлось вымарать все политические аллюзии - даже через десять лет нельзя было об этом говорить. Осталась одна теория. Может, у кого-то остались конспекты, интересно было бы посмотреть. Под видом рассуждений об этике я клеймила Сталина и его режим. Об этике, конечно, тоже шла речь: что есть намерение, что есть последствие, что хорошо, что плохо. Опубликовала материал в университетском издании. Неудивительно, что текст не понравился. В «Философском обозрении» вышла критическая статья, авторы - Тамаш Фёльдеши и Мария Макаи - утверждали, что это рассуждения контрреволюционера, что я хуже Колаковского. Журнал «Венгерское философское обозрение», между прочим, основала я и редактировала первый номер издания в 1956 году. Тогда свои тексты дали Лукач, Фогараш и все виднейшие венгерские философы. Журнал вышел еще до революции, мы начали работать над вторым номером, планировали издать весной 1957 г. Йожеф Сигети прислал в этот номер статью, в которой фигурировало слово «контрреволюция». Я статью вернула, сказал, что под моей редакцией текст, где события 1956 г. описываются как контрреволюция, в «Философском обозрении» опубликован не будет. Меня сразу сместили.

Изменения происходили не сразу: убивали нас медленно, рубили головы в спокойном, выверенном темпе, используя т.н. «колбасную» тактику. Окончательно террор установился к зиме 1957 г. - тогда начали вешать. Дюла Обершовски и Йожеф Гали сначала получили по году тюрьмы, а на следующем этапе давали уже пожизненное или смертную казнь. Адвокаты отговаривали клиентов от подачи апелляций.

Весной 1957 г. нас еще выпускали в страны народной демократии. В Варшаве я встретилась с Лешеком, а потом, благодаря ему, - с Зигмунтом Бауманом, Брусом и многими другими социологами, экономистами, известными польскими интеллектуалами, которые тогда еще были у власти, хотя Гомулка уже начал отходить от реформ в сторону антиреформ. В то время реформаторы еще занимали какие-то посты, в 1968 г. их согнали. Лешек преподавал в университете. Через Валицкого вышла на польский Союз писателей. Они послали два письма - Тольятти и Луи Арагону, насчет протестов. Какой-то эффект от этого был, но не знаю, благодаря кому - мне ли, или миллионам других, кто бился за это же дело. Польских друзей очень интересовало, что происходит в Венгрии после революции и каковы перспективы. На этот раз наши пессимистические настроения совпали. Раньше нам казалось: если в одной из стран (Польше или Венгрии) ситуация тяжелая, в другой - полегче. Но теперь и поляки не верили, что у нас может быть иначе. С реформами и у венгров ничего не вышло. Подобная синхрония лишь усугубила наше общее чувство приближения темноты.

Собственная участь казалась мне глубокой ямой. Тьма поглотила не только мою судьбу, но судьбы тех, кто занимал высокие посты. Страну неумолимо несло в темный туннель. Когда-нибудь этот туннель закончится, но я до конца не доберусь. Длилось все это долго, очень долго, до 1989 г. Многие так и не выбрались на свет. Из детства помню один дурацкий стишок о нашествии турок. Не знаю, кто автор, - наша учительница, Эржебет, зачитывала его с явным политическим намеком во времена гитлеризма: «Наступает ночь, пятисотлетняя ночь. Что делать тому, кто рождается ночью? Работать, молиться, терпеть, ждать, пока ест слезами омытый хлеб, потому что звезды над ним меняются»2. Стихотворение не очень, но «звезды над нами меняются», и у туннеля будет конец. Но я завершу свой путь в туннеле.

Семестр я еще до конца доработала, но знала: надежды нет, меня собираются уволить из университета и, тем самым, отстранить от работы, от запаха книг, возможности мыслить, вести умные разговоры. От всего, что казалось мне смыслом жизни.

В мае я вступила в ВСРП, и уже в марте следующего года меня из партии исключили. Мария Макаи была моей лучшей подругой. Ей первой я дала прочесть рукопись книги «От намерения к последствию». Мария еще не приобрела известность. Для девочки из буржуазной еврейской семьи историей было уготовано лишь маргинальное существование и постоянное отчуждение. В 1956 г. Мария уже решила стать коммунистом. Пришло ее время. Хотя после 56-го политические разногласия между нами усилились, я всегда знала: Мария - моя лучшая подруга, потому и дала ей свежую рукопись. Вместо того чтобы высказать свое мнение о книге, она написала заявление в парторганизацию - предупредила товарищей, что я занимаюсь в университете пропагандой и распространяю контрреволюционные тексты. Вот и настал конец нашей дружбе. Больше с Марией я не разговаривала, даже руку не подавала. В восьмидесятые получила от нее письмо в Мельбурне. Она писала, что знает о моем нежелании общаться, но что я должна ее понять, ведь то, что она тогда написала против меня, было основано на ее убеждениях, просила ответить. Я отвечать не стала. Когда я вернулась в Венгрию в 1990 г. и впервые прочла лекцию на философском факультете, Мария пришла туда и выступила с критикой в мой адрес. Я ответила ей так, как ответила бы любой студентке. Теперь она член Рабочей партии и в русле идеологии этой партии всегда меня ругает, как и в прежние времена, но на лекции мои уже не ходит - надоело. В начальной школе я узнала, что существует два типа подлецов: наушники и подлизы. Мария Макаи повела себя как наушница в школе. Содержание ее критики не имеет никакого отношения к поступку, совершенному против подруги. Подлизами-любимчиками люди становятся по разным причинам. Понятие «парвеню», введенное Ханной Арендт, родственно понятию «карьерист». Парвеню поднимается снизу вверх, прокладывая себе путь лестью. Бывают льстецы иного порядка - те, что стремятся наверх из середины, или, наоборот, продираются вниз. Карьерист жаждет не только реализоваться, но и показать, что он лучше остальных. Ему хочется, чтобы его похвалили: папа, учитель, премьер-министр, а все остальные должны ему завидовать и смотреть на него снизу вверх - в этом он находит почти чувственное удовольствие. Лесть как явление не обязательно связано с социальной мобильностью или конкуренцией. Примеры подобного поведения можно обнаружить и в придворной жизни, например. Шекспир бесподобно изобразил вечного персонажа, который постоянно лижет задницы правителям или вельможам. Конкурировать, побеждать на рынке, зарабатывать больше денег свойственно капиталистам. Карьеризм - атавизм феодального или даже «коренного», племенного общества. В нем раскрывается стремление получить признание харизматичного отца: пусть лучше меня признает отец-вождь, нежели любой другой человек. Парвеню спешит по схожему пути, его цель - не просто заполучить денег побольше, но и титул подлиннее и ранг повыше. Лукач рассорился со своими родственниками-парвеню тоже не потому, что у семьи было много денег, но из-за желания родных стать аристократами. Отец философа жаждал стать венгерским дворянином. Он хотел признания. Карьеризм - форма еврейской ассимиляции. Когда еврей хочет зарабатывать большие деньги - это нормально. Если же он хочет войти в правящий класс, добивается графского титула, готов отдать все, чтобы аристократ позвал его на ужин, это одновременно поведение нахального карьериста [азеса] и парвеню. Карьеризм Макаи имеет те же корни. Странная она была карьеристка - контркарьеристка. В силу буржуазного и еврейского происхождения, Мария оставалась чужой и в эпоху Ракоши, и во времена Хорти. Она была классово чуждой, парией - потому я с ней и подружилась; не знала, что на самом деле она - парвеню. В 1956 г. Мария Макаи, наконец, сумела вскочить на поезд зарождающегося нового мира, показав, что является большей коммунисткой, нежели пролетарий или бедный крестьянин, суперкоммунисткой. Таким образом Мария хотела сделать из себя личность. «Теперь я могу доказать, что я - та, кем не являюсь. Могу стать тем, кем буду казаться, кем сотворю себя». Во время октябрьских событий 1956 г. Мария отправилась защищать какое-то партийное здание, которое совершенно не нуждалось в ее защите, - хотела показать, что она-то и есть настоящая, действительно так думает, а потом и правда начала так думать - до такой степени вошла в роль. […] Тамаш Фёльдеши изменился, даже прощения попросил за то, что накропал тогда. Дело прошлое. Но Фёльдеши никогда не был моим другом. Если кто-то пишет ругательную статью против меня, это, само по себе, еще не причина навсегда прекратить с ним общение. Но если этот человек - лучшая подруга, скрывшая от меня факт доноса, то дружбе конец.

Дисциплинарная комиссия прошла очень просто. Меня вызвали в комитет, перечислили грехи. Заправлял всем Йожеф Сигети как заместитель министра культуры, он возглавлял высшее образование. Партийный центр и Сигети решили, что чистка пройдет в университете. В начале 1958 г. увольняли тех, кто участвовал в революции. С другого факультета, с филологического, выгнали куда больше народу. Мой ученик Лаци Гараи (ныне - психолог-экономист) написал письмо в ЦК, протестуя против моего увольнения - думал, чего-то этим добьется.

Решение было мне ясно с самого начала, но комедию надо было отыграть. Зачитали заявление Марии Макаи. О чем я веду речь в своих записках? Я попыталась прочесть небольшую лекцию по философии, с ее помощью ответить на политические вопросы. «Что я имела в виду, когда писала: здесь царит террор? - Что цель не оправдывает средства; Почему обвиняю государство? - Я писала о платоновском государстве: это государство существовало две с половиной тысячи лет назад и выглядело так-то и так-то», - и начала объяснять собравшимся, что такое платоновское государство. Мне задавали прямые вопросы, я уходила в сторону. Слушание продолжалось час, потом сказали выйти и подождать. Ждать пришлось три с половиной часа. Я знала: решение уже есть. Профессор психологии Лайош Кардош - потому и запомнила его в лицо - вышел ко мне и спросил: «Товарищ Хеллер, дорогая, вам воды принести? Не хотите попить? Мне так стыдно…» Трижды выходил: «Не сердитесь, что так долго». Не знаю, как они там приняли решение о моем увольнении - большинством или единогласно, такие вещи узнать было невозможно, да я и не интересовалась. Позвали обратно, сообщили, что выгоняют из университета, но дают возможность преподавать в средней школе. Разрешили даже самой выбрать, в какой школе я хочу преподавать, и положили передо мной список. Я наобум ткнула пальцем в ту школу, которая была ближе всего к моему дому. Это оказалась Гимназия имени Жужи Кошшут. Дюри Маркуш подошел ко мне и продекламировал стихи Аттилы Йожефа. Никогда не забуду - что бы ни случилось, он всегда был мне хорошим другом. Маркуш вернулся в Венгрию из СССР в 1957 г., я тогда еще была членом партии, а его назначили руководителем партгруппы. «Пишта, нам прислали какое-то чудище из Союза, прямиком из Ленинского университета, чтобы он тут нас контролировал», - жаловалась я Херманну. На другой день пришла домой со словами: «Поговорила я с этим юношей - нормальный парень, хоть и из Союза». Постепенно подружилась с ним и с его женой, Маришей. Спустя недолгое время они вошли в самый близкий круг наших друзей, а через нас - стали вхожи и к Лукачам.

Херманн тогда работал в философской группе Академии наук, но продлилось это недолго. Там тоже устроили дискуссию о Лукаче - когда точно, теперь уже не спросишь, пришлось бы Иштвана с того света вызывать. Каждый должен был сделать доклад о Лукаче. Тогда Фогараши написал статью, направленную против Лукача. Херманн защитил учителя, и его тоже уволили. Сослали в другую гимназию - имени Маргит Каффки.

Дисциплинарную партийную комиссию со мной осенью 1958 г. проводил Центральный контрольный комитет, а не местная парторганизация. Я тогда уже работала в гимназии. Мне поставили в вину участие в контрреволюции 1956 г. - это и была причина увольнения. Подать апелляцию было невозможно. Я сильно рассердилась и расплакалась - они думали, с расстройства, а на самом деле - от нервного напряжения. Кто-то из комиссии сказал: «Не плачьте, товарищ Хеллер, с другими товарищами уже тоже такое было». На том же слушании я защищала свою позицию. Мне говорили: «За контрреволюционную деятельность…» Я отвечала: «Это была не контрреволюция, а революция, агитации против социалистического устройства не было». «Вы писали и распространяли в университете контрреволюционные материалы…» - «Я писала об этике - это научный вопрос». Высказала им все, что хотела, хотя и знала - все разговоры напрасны. Смотрела в их пустые лица, испытывая сильное напряжение. Человек всегда боится. Боится себя. В подобных ситуациях боится уступить, в последнюю минуту начать каяться, заниматься самокритикой. Меня прямо-таки трясло, я выступала радикальнее обычного, чтобы не дать слабину. Дерзила как могла, только бы внутри ничего не надломилось. Тюрьмы я тогда уже не боялась. Когда поняла, что делу о «найденном» на кафедре револьвере не дали ход, сделала вывод, что сажать меня не собираются. После того как выпустили Лукача, окончательно уверилась - его отправили на пенсию с сохранением академического статуса - чувствовала, что не могут теперь себе позволить отправить в тюрьму его ближайших учеников.

«Хочешь на волынке играть научиться, в ад поначалу попробуй спуститься».3 Я была даже не против, что меня отовсюду повыгоняли: сначала из Академии, потом - из университета, из партии, отовсюду. Вот он и ад, сюда я хотела спуститься. Увидев меня на улице, люди переходили на другую сторону. Господи, в 56-м все ко мне подлизывались, столько друзей было. Без конца звонили по телефону, мол, давай встретимся, выпьем кофе, и постоянно зудели в ухо, какая я замечательная. Из этих «друзей» практически никого не осталось. А я верила, будто они меня действительно любят, уважают и желают мне добра.

Телефон замолчал. Все, с кем я общалась в университете, бывшие коллеги вычеркнули мой номер из своих записных книжек. Я была членом Философского комитета, редактором «Философского обозрения». От всех этих должностей я отказалась - и с этого момента со мной перестали здороваться на улице. Как будто никогда не были знакомы: проходили мимо или демонстративно отворачивались. Эти не любят, сообразила я. Не любят, не уважают - не друзья они мне. А ведь когда-то льстили и подлизывались. Не могла для себя определить: потому ли они рвались со мной дружить, что подлизывались и на самом деле я их не интересовала, или же действительно искали моего расположения, а теперь переходят на другую сторону улицы из страха. Или и то и другое. Я никогда не отличалась подозрительностью. «Изначально» доверяла людям, говорила со всеми обо всем и обо всех. Верила: наши разговоры останутся между нами. Встречались исключения, лишь подтверждающие правило: бедный Петер Йожеф - потом он стал сторонником Имре Надя, его даже посадили, - когда мне не понравился советский фильм «Весна на Одере», побежал к секретарю парторганизации Бекешине, и в стенгазете прописали, что мне не нравятся советские фильмы. Я и тогда знала о существовании доносчиков, но вообще людям доверяла. Вдруг стали понятны слова Аттилы Йожефа: «не растранжирь свое доверье» - часто повторяла это стихотворение. С той поры доверием я больше не разбрасывалась. Стала недоверчивой. Странным образом, когда я вернулась в страну в 1989 г., во мне еще жило это недоверие - слишком долго оно на меня давило, потребовалось усилие, чтобы стряхнуть его с себя: «Теперь уже можно доверять, хватит всех подозревать!» Я пыталась как-то избавиться от этого чувства, хотя подозрительность вообще мне не свойственна. Увы, я безвозвратно утратила природную доверчивость и до сего дня верю только проверенным людям. Тогда я сказала себе: «Каждого человека надо узнать несколько раз: когда он находится очень высоко и когда падает совсем низко. И еще - когда сама взлетаешь высоко, и потом - когда падаешь вниз. Если дружба выдерживает все эти испытания, тогда и доверие возможно. Когда не знаешь, каков человек в разных ситуациях, невозможно предугадать, как он себя поведет с тобой». Долгие годы я придерживалась этого правила. Сегодня мне уже это не нужно - думаю, сейчас мало шансов увидеть меня раздавленной, и многих знакомых я не могу себе представить раздавленными: придется довольствоваться тем, что дарить доверием я буду тех, кто, по моим ощущениям, этого заслуживает. […]

Примечания переводчика:

1. Лешек Колаковский (Leszek Kołakowski, 1927, Радом — 2009, Оксфорд) - английский философ-марксист польского происхождения.

2. Не совсем точная цитата из стихотворения трансильванского поэта Шандора Ременика «После Мохача» (1926).

3. Этот стишок проходит лейтмотивом через всю книгу «Обезьяна на велосипеде», иллюстрируя перипетии судьбы Агнеш Хеллер.

Источник: Bicikliző majom. Kőbányai János interjúregénye. Budapest, Múlt és Jövő Kiadó, 1997

Перевод с венгерского Оксаны Якименко (Санкт-Петербург)

Венгрия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > kurier.hu, 23 октября 2016 > № 1960825 Агнеш Хеллер

МЯТЕЖ, А У НАС БЕЗ ВОЙНЫ

Воспоминания очевидца событий 1956 года в Венгрии - Ю.В. Алексеева (Ставрополь)

Итак, всё ясно: мы будем служить в Венгрии. В моем дневнике запись: 6 октября, скоро отправка. Уже прошли курс молодого бойца, приняли присягу. За три месяца несколько раз были боевые стрельбы. Приехали «покупатели». Так называли тогда офицеров сопровождения, приехавших за новобранцами. Наверное, во всех странах мира так или приблизительно так называют их и сейчас.

Осень 1956 года. Приятно было видеть не товарные вагоны, не «скотские», как иногда их называли, а настоящие, пассажирские. Погода выдалась чудесная: теплая, золотая осень. Едем быстро, одноколейка, и на мелких полустанках видим составы, уступавшие нам дорогу. И вдруг на одном из них мы стоим пятнадцать минут, потом ещё, и ещё. Наконец с грохотом промчался состав… с дровами. В нашем купе (удача!) разместились земляки-ставропольцы, ребята грамотные, окончившие в большинстве среднюю школу, и потому весело зубоскалили о стратегическом преимуществе дров над солдатиками срочной службы. Наш эшелон пошел следом, но значительно медленнее, чем раньше.

Перегон показался длинным, а вот и станция, посёлок при станции виднелся в низине. Строгие белые кубики домиков, ряды улиц хорошо просматривались сверху. Пока ещё Россия. Эшелон стал, по всей станции разбросаны брёвна и брёвнышки, при ясной и сухой погоде вдруг на дорогах и пешеходных стёжках видны следы потоков воды. Разрешили выйти из вагонов. Оказалось, что эшелон с дровами налетел на эшелон со спиртом. Дрова разлетелись, как спички, сколько-то цистерн со спиртом лопнули, спирт вылился на землю, потоком устремился вниз, к посёлку. Расторопные жители ведрами вычерпывали спирт из образовавшихся луж и канав. Мы уже не смеялись, представив себя на месте эшелона с дровами. Что это, случайность или «работа» спецслужб?

Так хотелось проездом увидеть Будапешт, другие города Венгрии. Это уже Европа! Но подъезжали к Будапешту поздним вечером. Едем совсем медленно. Полная темнота за окном, электрическое освещение в вагоне слабое. Какой-то монотонный звук под полом вагона: тук-дзвяк, тук-дзвяк, гнетущее ощущение неизвестности. Опять остановка: проходят по эшелону два офицера, спрашивают у всех гражданскую специальность. Не зная, как хранятся документы в пути, мы опять смеялись уже тупости наших «покупателей»: неужели нельзя было посмотреть в сопроводительных документах, было бы значительно быстрее. Прошел слух - солдатская почта, - мадьярские машинисты забастовали, долго искали «охотника»-машиниста среди местных жителей, наконец нашли за шесть булок хлеба, но нужен был кочегар, вот и искали среди солдат кочегара.

Будапешт объехали стороной, только издали были видны огни большого города, нам сказали, что это и есть Будапешт. Приехали на конечную станцию ранним утром. Пешком идем на перевалочный пункт. Смотрим: в каждом окне зданий военного городка виднеется то пулемет, то силуэт солдата с автоматом, у входа в часть - бронетранспортер, суета в самом городке. Мы, «грамотные и умные», «догадались» - попали в самый разгар войсковых учений. Потому и оставили нас на плацу на целый день, как будто забыли про нас, только изредка новые «покупатели» уводят одну группу за другой.

Наконец, вечером нас, оставшихся, провезли на крытых машинах в часть, где мы будем служить, в г. Дьёр. Там нас хорошо накормили, мы приустали и с радостью получили приказ «отбой», спать, значит. Я всегда быстро засыпал, а здесь - только глаза закрыл: «Подъём, тревога!» - дневальный кричит, солдат. Но мы же грамотные, понимаем: «Не спеши, робя, ещё надоест вскакивать без причины». Усталость и сон давили всех, «подъем» проходит вяло. Забегает в казарму дежурный сержант: «Подъем, боевая тревога!» Мы тут поняли, что это «уже кое-что», и зашевелились быстрее. Не дают нам покоя, видим начальника «карантина» майора: «Подъём, мать вашу, боевая тревога!» Хотя было сказано и без русского мата, но это подействовало по-настоящему, как приказ.

Построились, привели нас в какое-то длинное одноэтажное строение, похожее на сарай, видим: стоит пушка-«сорокопятка», зенитная установка с двумя стволами, вдали, в темноте, ещё что-то. «Смирно! Вольно! Слушай приказ». И вводит нас майор в текущую обстановку: в Венгрии начался мятеж против народной власти, весь наш 57-й гвардейский, мотострелковый, орденов Суворова и Кутузова III cтепени полк со всей материальной частью - вооружением, боеприпасами и хозяйственной частью уехал по тревоге на границу с Австрией, так как старая венгерская армия разбежалась, а на границе могут быть неприятности со стороны наших бывших союзников по борьбе с фашизмом. Вы, молодые новобранцы, остаетесь здесь, в городке, и ваша обязанность защищать этот клочок венгерской земли, как частицу нашей социалистической Родины. «Вам сейчас выдадут стрелковое оружие, можете выбирать сами, но огня не открывать, только по приказу, в ответ на выстрел, после того, как выстрелили в вас». В уголке стояли три винтовки образца 1897 года, русские, трехлинейные, модель1931 года, несколько автоматов АК, «калаши», как их потом, спустя много лет будут называть, карабины СКС и несколько автоматов ППШ, куча пистолетов всех мастей, начиная от Макарова и кончая Стечкиным - офицерское оружие. Я выбрал трёхлинейку, так как в школе мы изучали эту штучку, и я знал устройство, мог собирать-разбирать. Паники среди нас не было. Всё воспринималось как обыкновенные полевые учения, но всех волновал вопрос: «А что мы будем делать? С каким другим оружием будем воевать? Неужели этими винтовками и пистолетами придется защищаться?»

Бедолаги! Мы не задали себе другой, более важный вопрос, как мы будем воевать с нашим «боевым» опытом. «Вот это вооружение, - показывает майор на пушки, - дано нам для защиты городка. Кто служил в артиллерийском полку?» Молчание. «Кто умеет обращаться с артиллерийским оружием?» «Кто видел пушку?» Гробовое молчание. «Кто хочет быть артиллеристом?» Сразу выскочило несколько человек. «Сержант, - продолжает майор, - выберите пять человек, идите к пушке, чтоб за 15 минут научились стрелять и выехали на танкоопасное направление. Сержант, вы знаете, куда».

«Кто проходил курс молодого бойца в танковой части? Нет таких? Здесь в городке три танка: один на ходу, но на нем нет вооружения; два других без двигателей, но у одного только пушка, у другого - пулемет; танк-самоходка отбуксирует два других на позиции. Но у всех экипажей некомплект по одному человеку. Кто работал трактористом или шофером, шаг вперед». Вышли несколько человек. «Трактористы со стажем больше года, ещё шаг вперед». Вышли трое. «Командиры танков, взять по одному человеку, и на позицию бегом марш!»

«Кто хочет быть зенитчиком?» - уже не спрашивая о знакомстве с зенитками, вопрошает командир. Здесь сделал шаг вперед и я. Как и предыдущим «артиллеристам», аналогичную «инструкцию» дал и нам майор. Стоящую недалеко пушку с двумя стволами покатили в один из пустующих углов. Сержант: «Основное для вас сейчас - перевод из походного положения в боевое и обратно. Наводить на цель так», - показывает. Я успел сесть на место горизонтального наводчика. «Наведите туда, - показывает, - туда. Молодцы. Мы станем тоже на танкоопасное направление, покатили». Прикатили пушку «на место», метрах в 30 от забора вне городка, недалеко какая- то дорога, «оборудовали позицию», стали копать окоп для себя.

Сержант, дав задание, пошел в часть, а мы, зная, что земля-матушка - наша спасительница, вырыли окоп такой глубины, что находившиеся в яме три человека не могли выбраться даже с помощью работающих двух наверху. К счастью, подошел сержант и пожурил нас: мол, не могли догадаться сразу копать порожки в яму, ведь получился же не окоп и не землянка, а настоящая яма, противотанковая, разумеется.

Естественно, патроны и снаряды ни к какому оружию, в том числе и личному, нам не дали. И потому сразу же все «зеленые солдатики», в первые же минуты получения оружия, начали щелкать затворами и спускать курки. «Не щелкать! - не один раз приказывал майор, - у солдата раз в год лопата стреляет!» Но ведь есть подленькие души: только командир повернется в одну сторону - в другой раздается треск.

Поутру, поочерёдно, группами, нас водили в баню. И вот там произошло «ЧП», причиной которого была наша недисциплинированность, такая детская безалаберность. Раздевалка-предбанник была большой; у одной стены раздевались, готовясь помыться, у другой - уже одевались чистые «огурчики». Конечно, и здесь не обошлось без щелчков затворами. «Не баловаться!» - в который уже раз приказывал сержант. Не тут-то было! Рядом со мной сидел вроде бы приличный парень, городской, не в пример нам, сельским «грамотеям», но как только сержант отвернётся, он втихаря «срежет» какую-нибудь «дичь»: то в один сапог на противоположной стороне «пальнет» из своего «ТТ», то в другой - хозяева сапог ещё мылись.

Выходили из бани - из моечного отделения, конечно, не все сразу. Вышедший первым уже стал наматывать портянки, сидя, выставив ногу. (Солдатская портянка - кусок материи, который наматывается определенным образом на ногу вместо носка или чулка.)

«Интересно, - вдруг заявляет мой сосед, - а попал бы я в ту ногу, если бы пистолет был заряжен?» И… щелк. В закрытом помещении гулко раздался выстрел. Портянка солдата покраснела от крови. Надолго запомнилась бессвязная речь соседа: «А… она… почему- то выстрелила!» Раненого отвезли в госпиталь, в Россию. А для нас это был жестокий урок значения случайности в жизни солдата: по всей вероятности, в патроннике когда-то остался патрон, пистолет тщательно не осмотрели на складе, при контрольном выстреле и последующих «щелканиях» происходили осечки, пока не произошла беда - боёк сработал.

Вечером в наш расчет поступил ещё один приказ: выделить одного человека для охраны выносного поста на одну ночь: вдали от нас на перекрёстке дорог охранять несколько бочек с горючим. Ночью должна подъехать танковая колонна, поступит распоряжение - отдать горючее им. Выбор пал случайно на меня. Как всегда, на посту три смены. Дежурил я во вторую смену. Наш военный городок находился на окраине Дьёра. Ночь безлунная, но ясная. Казалось, что всё небо полыхает огоньками звезд. Было бы очень тихо, но иногда вдалеке, в стороне города, раздавались редкие одиночные выстрелы и слышался свист пуль где-то в вышине, как в сказке. Идеальное место для воспоминаний! В противоположной стороне, где размещались артиллерийские склады, тоже изредка раздавались короткие автоматные очереди. Постовые складов потом рассказывали, что мадьярские шутники пускали за ограждение, внутрь территории бродячих собак или кошек с привязанной жестянкой на хвосте. Вот и палили хлопцы на шум, наугад, пока не научились распознавать звук жестянки о камни или столбы ограды.

Во второй половине ночи подъехала обыкновенная грузовая машина с танкистами, погрузили бочки и уехали. Несколько дней спустя «солдатская почта» принесла, мягко говоря, неприятную весть: якобы вся эта танковая колонна была блокирована в одном из узких переулков Будапешта и уничтожена как боевая единица. Спаслись лишь некоторые. Кому была нужна такая «утка» - неизвестно. На наше моральное состояние она не оказала никакого влияния. Может быть, потому, что мы были слишком малоопытны. Официальных сообщений или разъяснений со стороны офицеров на эту тему не было.

Начались неустроенные солдатские будни. «Артиллеристы» и «танкисты» дежурили около своей техники, а «пехота», сменяя друг друга, ездила в роты и батальоны полка в Шопрон, Кесег, Папу и даже в Веспрем. Была организована и охрана городка - наружный и внутренний патруль, охрана каждого здания и штаба части, складов и столовой. Газеты пришли с задержкой. В «Правде» за 25 октября было Сообщение ТАСС, что в соответствии с Варшавским договором «советские воинские части оказали помощь» вновь созданным «войскам Венгерской республики в восстановлении порядка в Будапеште. Сегодня к концу дня (ТАСС за 24 октября) вражеская авантюра была ликвидирована». Теперь нам стал понятен приказ: «Не стрелять. Будут бросать камни, плевать и ругаться - не стрелять, в драку не ввязываться и т.д.». Аналогичное приказание получили и части Венгерской армии. «28 октября ТАСС сообщило (в «Правде» за 29 октября № 303) , что Имре Надь (Всевенгерский совет Отечественного народного фронта) отдал распоряжение о «немедленном прекращении огня со стороны правительственных войск. Огонь разрешается открывать только в том случае, если имеется прямая угроза нападения по правительственным войскам».

Несколько дней мы, рядовые солдаты, не ощущали признаков волнений в нашем городе, только в наряде на кухне мы замечали, что часто обедают в столовой и танкисты, и летчики, и артиллеристы: их блюда отличались от наших строевых, стрелковых пайков. Но что интересно, мы постоянно чувствовали присутствие в городке командира части, хотя его никто не видел. Из книг я знал, что часто «Батей» называли командира отряда партизан, командира полка или отдельного батальона, но чтобы вот так, в действительности, назвать постороннего человека «Батей»… Сколько в этом слове уважения, умиротворения и дисциплины! Командиром полка был гвардии подполковник (потом полковник) Шварц. В городке царила спокойная и деловая обстановка: учеба и наряды, только очень часто и подолгу: неделя на кухне, неделя на охране артиллерийских складов, неделя патрулирования по городку.

Но вот разведка (командир взвода разведки гв. ст. лейтенант Кошкин был потом награжден орденом Красной Звезды) донесла: сегодня в центре города будет большой митинг, возможны провокации вокруг нашего городка. Были усилены наряды, выдали боевые патроны к стрелковому оружию. Меня к этому времени перевели на охрану одного из зданий (обыкновенная казарма, только наверху, на крыше здания находилась комнатушка, мансарда, откуда хорошо просматривалась часть улицы). Получил автомат АК, к нему полный комплект- рожок на автомате и подсумок с рожками. По совету старшины, из противогазной сумки выкинул противогаз и наполнил ещё рожками. Не забыл прихватить и в карманы брюк и шинели, тоже по рожку. Бегом побежал наверх, к расчету, в мансарду: там лейтенант оборудовал бойницу для ручного пулемета. И тут команда - строиться на плацу в полной боевой. Я не догадался оставить в расчёте хотя бы часть рожков.

Собралось нас человек пятьдесят. Объяснили, что в часть приехали парламентёры от забастовочного комитета на переговоры с командиром части. Нас разделили на две группы и объяснили «задачу»: ходить строем и петь как можно громче песни. Сначала я не испытывал неудобства от «нестандартной экипировки», но с каждой минутой груз в карманах все больше и больше давил… на плечи, где уже были сумки на каждом плече, и автомат тоже. Команды всё чаще и чаще следовали одна за другой: «Батальо-он, стой, шагом марш, бегом марш, стой, с места с песней и т.д.». Из города тоже доносились крики и шум, как в мирное время со стадионов. «Пойте громче! - требовал командир, - это самая важная в настоящий момент задача». На другом конце площадки аналогичная команда для других «тридцатитысячников», как потом шутя мы друг друга называли. Ходили не час, а два или больше. Надо было меня видеть после полуторачасового «хождения по мукам».

Причина нашего «хождения по мукам» самая обыкновенная - пустить «пыль в глаза» - приехали парламентёры из города для переговоров с командованием и привезли два ящики прокламаций, листовок для передачи всему рядовому и офицерскому составу. Естественно, никто из солдат эти листовки не читал. Не смогла, а может, не догадалась делегация горожан вручить листовки в казарме или на плацу лично в руки каждому солдату и офицеру. Или не хватило настойчивости, или не чувствовали в своей миссии достаточно силы. Скорее всего, не было опыта вести пропаганду среди личного состава Советской Армии. Составители листовок не знали моральных, психологических, политических, в конце концов, качеств и убеждений солдат и офицеров. Мне случайно пришлось потом сжигать все эти листовки.

Во-первых, меня поразила обыкновенная безграмотность, незнание русского языка. «Советские солдаты, не стреляйте на венгерских». Мы долго смеялись потом, употребляя предлог на при любом словосочетании. Например: сыпь крупу гречку на котел. Во-вторых, «Солдаты, езжайте домой, вас ждут отцы и матери» - это просто небылица: а) поехали бы… на чем?.. на велосипедах или попутным транспортом?.., ведь СССР - не среднеевропейское «государство», которое можно проехать на велосипеде за день, а необъятные просторы! б) этого в принципе быть не могло: это сейчас увиливают от службы в меру тяжести кошелька родителей, а тогда у нас был долг, обязанность и у большинства - желание служить в Армии, защищать Родину, Советскую Родину. От нас ждали отцы и матери хорошей службы. Конечно, может быть, и нашлись бы единицы… В-третьих, были листовки другого содержания: делалась попытка показать действительные цели и задачи не мятежа, но движения в защиту какой-то демократии. Мне, имеющему среднее образование, выросшему в советской школе, комсомольце, буржуазная демократия как-то не принималась как цель, о которой можно хотя бы поговорить. Другие виды демократий, кроме нашей, социалистической, были попросту непонятны. Если материальную сторону такого движения можно было хоть чуть-чуть понять, то политическую - невозможно. Была Венгерская народная республика, значит, народная демократия, что ещё надо? И этого тоже не учли составители листовок. А экономические причины мятежа не воспринимались всерьёз: неужели настолько оголодали, что нужно поднимать оружие?

Не учли составители листовок, на мой взгляд, самого главного: слишком много было сказано, спето, воспринято нами в школе и дома песен и слов о Родине, Сталине, о подвигах в Великой Отечественной войне, чтобы всё это вмиг забыть и … «снимай шинель - пошли домой!».

Оставшуюся часть дня мы просидели в боевой готовности, но ни вечером, ни на следующий день, ни позже никаких происшествий в окрестностях нашего военного городка не было. Как оказалось впоследствии, сыграла свою роль не только твердая, ориентированная на мир позиция армии, но и несогласованность оппозиции с внешними силами и внутри себя. В конечном счете, Дьёр - промышленный город, было много рабочих, и позиции мятежников были не так сильны, как в Будапеште. Не последнюю роль, мне кажется, сыграли коммунисты: если первые три-четыре дня мятежа им пришлось найти убежище в нашем городке, то потом все (15-20 человек) пошли в город и вели разъяснительную работу о задачах наших войск в Венгрии и, конечно, позицию своего Правительства во время мятежа. Об этом я узнал из разговоров с офицерами, да и пришлось один раз увидеть их воочию - пообедать с ними в нашей солдатской столовой.

Моему товарищу, станичнику удалось участвовать в одной их «боевых» операций. В часть поступило сообщение, что в одном из хуторов в окрестностях Дьёра прячутся вооруженные мятежники. Был снаряжен отряд - один танк и бронетранспортёр с солдатами. Доехали без происшествий. Уже при въезде в поселок вдруг с колокольни костёла послышалась пулеметная очередь, пули застучали по броне. Был отдан приказ - уничтожить пулеметное гнездо. Танк не спеша подъехал поближе и, как сказал товарищ, «врезал по кумполу». Верх кирхи смело, пулемет больше не стучал. Группа вернулась в часть, бронетехника - на место их прежнего расположения.

Вдруг резко похолодало, спать приходилось во время дежурства на железных кроватях без матрацев и одеял. Зато было много газет, которые хорошо обогревали не только камин, но и защищали от металла кровати. А ещё лучше согревали письма из дома. Стала вновь регулярно работать почта. В такое время полученные письма, особенно от знакомой девушки, согревали не только мою душу, но и тело. Наши сверстницы, как говорится в песне, провожая в армию, видели нас подростками, но не мужчинами. И приятно было прочитать: «Если бы мы сейчас с тобой встретились, я бы иначе к тебе отнеслась». А причина тут одна: по станице Григориполисской, где я жил, прошел слух, что меня и моего «годка» (Николая Хрусталева) убили в Венгрии. Моей матери об этом никто не говорил, только постоянно спрашивали, нет ли писем. А Тая слышала эти сплетни, и вот «эта нелепая смерть перевернула» в ней «что-то». Так на родине мы стали взрослыми, солдатами, которых может потерять мать, друг или просто знакомая девушка. Именно этот переход почувствовала девушка, но она не поверила в мою смерть. Можно только догадываться, что она пережила за время службы её сына в Афганистане.

Наши матери и девушки, а потом парней Афгана и Чечни испытали не только радость встреч и горечь потерь, но и моменты неизвестности, страшилку слухов, имея лишь слабые надежды на что-то… Вдруг! Их парни стали взрослыми!

А ведь нашлись в станице люди, которые пытались укрепить свой авторитет выдуманными «достоверными сведениями» о смерти некоторых станичников в Венгрии. Кому нужны были такие сплетни, кто хотел показать себя знающим «военные секреты» - неизвестно. Демобилизовавшись, я пытался найти виновника моей «смерти», кажется, нашел, но «не пойман - не вор». Фамилий называть не имею права.

И кто знает, что бы случилось с нами, «необстрелянными» солдатиками, кто стал бы «бекасами» - мы или мятежники, но война обошла нас стороной, на благо не только нам, но и, надеюсь, жителям Дьёра. Вполне возможно, что сыграла роль не только «высокая политика», но и работа людей гораздо более скромного общественного положения. Как могли, берегли нас, советских солдат, наши командиры. Потому и не было в Дьёре, вблизи военного городка, ни горящих зданий, ни крови, ни войны. Конечно, это вывод рядового солдата, дальше 5 км не выходившего из городка.

По интересным уголкам Будапешта

Природа щедро одарила Венгрию своими богатствами. В одном только Будапеште чего только нет - это и величественный Дунай, и живописные горы, и волшебные леса, и загадочные пещеры, чудотворные термальные источники, сказочное пещерное озеро... Кроме того, в Будапеште множество таинственных, необычных и окруженных легендами мест. Вот некоторые из них...

Бездонное озеро (Feneketlen-tó)

Знаете ли вы, что в Будапеште есть еще и настоящее бездонное озеро?! Найти его вы сможете в XI районе, недалеко от площади Костолани (Kosztolányi Dezső tér). Еще в XVIII веке на месте озера был болотистый пустырь, мимо которого протекала впадающая в Дунай речушка. Но, как это часто бывает в таких местах, здесь были обнаружены залежи глины, на базе добычи которых и построили кирпичный завод. Город рос, требовалось все больше сырья, копали все глубже и в 1877 году докопались до подземных межпластовых вод. Вода начала заполнять карьер, дно превратилось сначала в трясину, из-за чего добычу пришлось прекратить, а затем и в озеро. Когда добывать глину уже не смогли, то в 1889 году завод закрыли. А так как никто не знал, на какую глубину уходят подземные воды, то и назвали озеро - Бездонным.

А город все рос и рос… В XX веке застройка добралась и сюда: вначале построили несколько предприятий, потом начали строить доходные дома для работников. Затем участок рядом с озером выкупил Орден цистерцианцев в 1912 году, построивший здесь гимназию в 1929 году и церковь в 1938 году, монастырь построить не успели - помешала война.

После войны мало кого волновали вопросы экологии, и никто не воспрепятствовал сбросу огромного количества строительного мусора. Закономерно, что в 50-е годы оно превратилось в зловонную жижу. Районным властям пришлось выделить средства на восстановление экосистемы и разбивку парковой зоны. Расчищали озеро все: и местные жители, и студенты, и рабочие местных предприятий, и даже школьники. Через год это место было не узнать: зеленели деревья, по парку гуляли мамочки с детьми, на лавочках отдыхали пенсионеры. Также здесь работал Будайский парковый театр (Budai Parkszínpad).

Сейчас за озеро отвечает созданное для охраны Общество рыболовов Бездонного озера. В 1980-е годы здесь поставили установку для очистки озера и предотвращения гниения воды.

В 2007 году на дне озера был найден непромокаемый пакет, обмотанный веревкой с привязанным грузом. Каково же было удивление, когда внутри оказалось больше 3 млн форинтов!

Часовня Архангела Михаила

Гуляя по Рыбацкому бастиону, мало кто обращает внимание на неприметную дверцу - вход в часовенку, ведь вокруг открываются такие панорамы, такие виды на достопримечательности и скульптуры!

На самом деле здесь не планировали строить часовню, но во время возведения Рыбацкого бастиона были найдены руины некогда существовавшего здесь святого места. Дату строительства так и не смогли определить, но самые ранние письменные упоминания о ней относятся к 1443 году, также символ часовни был найден и на картах XVIII века. Поэтому Фридеш Шулек решил включить руины в архитектуру бастиона.

Часовня состоит из двух нефов с колоннами, а в восточной части находится восьмигранный алтарь. Одной стеной часовне служит скала, еще двумя - крепостная стена, построенная в эпоху Средневековья. На западной стене можно увидеть следы от пожара.

Но почти 100 лет она все же была закрыта из-за историко-археологического восстановления. Также на этом месте было найдено очень много человеческих останков, на основе чего предположили, что она находилась рядом с кладбищем. Об этом говорит и то, что посвящена она архангелу Михаилу, который является защитником душ почивших.

Здесь установили мемориальную доску в память о погибших защитниках Будайской крепости, с высеченным на ней текстом из Святого Писания.

Посетители часовни могут посмотреть в небольшом кинозале зрелищный 3D-фильм о главных событиях в истории Венгрии.

Рыбацкий бастион

Это сооружение в Будайской крепости скорее напоминает панорамную площадку, нежели крепость, а его белоснежные галереи башенок и арок, каменные скамейки и роскошные широкие лестницы значительно отличаются от других зданий в Крепостном холме. Эти сказочные архитектурные элементы вызывают особый интерес и привлекают большое внимание посетителей.

Данный проект бесспорно можно назвать шедевром и принадлежит он архитектору Фридешу Шулеку, строительство велось в 1895-1905 годы.

Здание Рыбацкого бастиона возведено не в качестве фортификационного сооружения, а для выполнения роли ведущей панорамной террасы Будапешта, которая служит идеальной смотровой площадкой в любую погоду и время года. Потрясающий вид на Пешт из бастиона вызывает восторг у каждого туриста, посетившего это знаковое место впервые.

Но мало кому известен тот факт, что изначально бастион должен был служить архитектурным фоном для Собора Матяша.

Почему же именно Рыбацкий бастион? Этому названию есть простое объяснение: еще до начала строительства недалеко от этого места функционировал рыбный рынок, а соседние с Крепостным холмом кварталы принадлежали рыбацкому цеху.

В Средневековье и вплоть до XIX века на этом месте стояли толстые стены замка, охраняемые королевской гвардией, а в случае необходимости - жителями замка. Некоторые историки утверждают, что бастион получил свое название потому, что определенная часть стены в Средневековье охранялась гильдией рыбаков (Halász), которые жили под стенами в так называемом «рыбном городе», между рекой Дунай и стенами замка. В мирное время они рыбачили и продавали свой улов на рыбном рынке в замке, а во время войн рыбаки поднимались к стенам замка и брали под охрану часть замковой стены.

Конец XIX века для Венгрии был мирным временем, которое продолжалось в течение многих десятилетий, и Будапешт очень динамично развивался как один из самых успешных европейских городов эпохи. Будайская крепость в 1874 году официально потеряла свое военное значение, а Королевский дворец как раз восстанавливался. Собору Матяша, который также активно восстанавливался, чтобы вернуть былую славу коронационного собора венгерских королей, требовалось соответствующее окружение. Поэтому строительство Рыбацкого бастиона тесно переплетается с восстановлением церкви и ее историко-архитектурным стилем. В качестве базы для главной башни бастиона была выбрана старая сигнальная башня замка Буды.

До постройки бастиона на Будайскую гору вела узкая, темная и очень длинная Лестница иезуитов. Именно ее расширили, перестроили и украсили. Сейчас лестница, ведущая к нему, состоит из трех пролетов, хотя изначально планировалось продлить ее до самого побережья Дуная.

На широких белоснежных лестницах бастиона находится несколько знаковых исторических фигур: статуя Святого Иштвана на коне (скульптор - Алайош Штробль), установлена в мае 1906 года; монумент Хуняди Яноша (автор - Иштван Тот), установлен в 1903 году; памятник Святому Георгию Победоносцу - копия бронзовой скульптуры, оригинал которой возведен в Праге (авторы - братья Коложвари), 1373 год; доминиканские монахи: брат Юлиан Венгерский и брат Герард (автор - Карой Антал), установлено в 30-х годах ХХ века.

Вторая мировая война принесла бастиону значительные разрушения, которые довольно сложно было устранить.

Итак, Рыбацкий бастион был построен между 1895 и 1902 годами к празднованию 1000-летия Венгерского государства. 7 белых конических башен бастиона олицетворяют 7 венгерских вождей, приведших свои племена и поселившихся в 895 году на территории нынешней Венгрии, а статуя Святого Иштвана - первого венгерского короля (правил с 1000 до 1038 гг.) - как бы оберегает стены бастиона.

Путешествуйте, отдыхайте, наслаждайтесь прекрасными видами, историческими местами, пополняйте свой багаж впечатлений. Открывайте Венгрию вместе с туристической фирмой «1000 Дорог»!

Ольга СТРЕЛЬБИЦКАЯ

Эффективный атом

Как «Росатом» экономит миллиарды рублей и строит эффективные механизмы

Руслана Тардова

В Москве состоялся VIII Международный форум поставщиков «Атомекс 2016». Мероприятие собрало представителей предприятий «Росатома», поставщиков атомной отрасли и многих других.

С 19 по 20 октября в московском Экспоцентре прошел VIII Международный форум поставщиков «Атомекс 2016». В этом году участие в мероприятии приняли более 650 делегатов из Германии, Финляндии, Франции, России, Беларуси, Чехии, Бангладеш, Японии и Турции. Масштабность мероприятия подтвердило не только число участников, но и ряд раскрытых в ходе форума планов.

В ходе своего выступления генеральный директор «Росатома» Алексей Лихачев рассказал, что программа госкорпорации на ближайшие 10 лет заключается в строительстве до 40 энергоблоков в 15 странах мира.

В настоящее время «Росатом» уже реализует 46 проектов по строительству энергоблоков, из них 10 в России и 36 — за рубежом (в Белоруссии, Турции, Индии, Китае, Финляндии, Вьетнаме, Венгрии и других странах). На этапе тендеров или переговоров находятся еще 23 энергоблока. В ближайшем будущем портфель зарубежных заказов при этом превысит $150 млрд.

Помимо этого Лихачев рассказал о развитии системы закупок. По его словам, за семь лет развития системы закупок «Росатому» удалость добиться значительных результатов. В частности, речь идет о том, что закупки проводятся преимущественно конкурентным способом с помощью электронных торговых площадок. При этом были внедрены передовые практики по организации закупочной деятельности. Например, был разработан регламентирующий закупки документ для всей атомной отрасли — Единый отраслевой стандарт, а информация о закупках публикуется в открытых источниках. В то же время процессы закупок автоматизированы, что позволяет снизить сроки подготовки документов, трудозатраты, повысить контроль и осуществлять автоматизированный сбор отчетности.

Во многом система закупок атомной отрасли стала способом добиться открытости и прозрачности для многих российских госкомпаний. С соответствующей оценкой согласился представитель ФАС Максим Овчинников, который назвал «Росатом» «донором» лучших практик в области закупок.

Система, которая применяется госкорпорацией с 2009 года, является еще и инструментом экономии средств. Так в 2016 году объем сэкономленных средств составил 16,7 млрд руб. А за прошедшие семь лет в целом составил порядка 500 млрд руб.

Алексей Лихачев раскрыл и ряд более весомых цифр: за упомянутый период объем открытых конкурентных процедур вырос в 40 раз.

Соответствующих показателей не удалось бы достичь без прозрачно и эффективно работающей системы. Поскольку «Росатом» работает с массой международных заказчиков, то разработанная система является эффективным инструментом выполнения жестких требований по срокам и качеству исполнения.

Тем не менее систему можно сделать еще более эффективной: для этого необходимо организовать проведения предварительного аудита всей цепочки поставщиков, участвующих в реализации проекта. Соответствующую тему представители «Росатома» обсуждали еще с 2011 года.

По словам Алексея Лихачева, даже неисполнение 1% договоров поставщиками критично для госкорпорации. В этом гендиректора поддержал директор по закупкам, МТО и управлению качеством Госкорпораци Росатом Роман Зимонас.

«Если раньше при объеме заказов в 20 млрд руб. срыв 1% договоров составлял 200 млн руб., конечно, мы быстро могли «перегрузить» эти договоры и закупить необходимое оборудование у других поставщиков, то теперь при объеме заказов в 800 млрд руб. срыв даже 1% процента – это уже 8 млрд руб», — уточнил Зимонас.

При этом нарушения условий международного договора влекут за собой крайне негативные последствия: это и колоссальные штрафные санкции, и удар по репутации. Таким образом, аудит предлагается ввести только при закупках критически важной продукции, которая влияет на безопасность, сроки реализации проекта. Отсутствие системы предварительного аудита может критически сказаться на всей отрасли – зарубежные заказчики могут попросту не допустить российские компании к реализации своих проектов.

Пока что «Росатом» вынужден бороться с недобросовестными компаниями собственными способами, хотя предварительный аудит, прописанный законодательно, позволил бы упростить данную процедуру. «Мы хотим, чтобы к торгам были допущены только те компании, которые совершенно точно смогут выполнить обязательства договора качественно и в срок. Поскольку не можем заключать договора «в слепую» с поставщиками, которые только декларируют свою способность сделать это», — резюмировал Зимонас.

Активно применяются и другие инструменты: центральный арбитражный комитет «Росатома» и арбитражные комитеты дивизионов выступают в роли «первого окна», куда поступают жалобы от поставщиков. А также организована работа общедоступной «Горячей линии» по борьбе с хищениями и мошенничеством. За последние пять лет, благодаря механизму обжалования итогов закупок через арбитражный комитет госкорпорации, удалось сэкономить около 600 млн руб.

Венгерское восстание. 60 лет спустя

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

23 октября 2016 г. Венгрия отпразднует 60-летие начала Венгерского восстания (также встречается термин Венгерская революция). Так как в Европе не осталось ни одного государства с коммунистической идеологией, Венгерское восстание не скрывает в себе ценных уроков для государственных деятелей и граждан XXI в. Однако если сводить события октября и ноября 1956 г. к множественным перегибам тоталитаризма, то можно упустить из виду главное.

Пусть противостояние социалистического и капиталистического блоков осталось позади, недовольство населения никуда не исчезло, преобразовавшись и став современнее. Однако как показывает пример Украины, где население на фоне экономического роста организовало беспрецедентное протестное движение, восстания или перевороты происходят и в странах с демократически избранными правительствами. Коррупция и злоупотребление властью присутствуют в любом государстве в Европе, Азии или Америке, разница лишь в ее масштабах.

Многообещающее начало...

За три месяца до восстания 1956 г., в июле, был смещен со своего поста М. Ракоши, лидер сталинистского толка, оказавшийся под огромным общественным давлением после XX Съезда Коммунистической партии СССР, разоблачившего перегибы сталинской эпохи. Параллельно с этим в Польше вспыхнуло Познанское восстание, поднятое рабочими, требующими улучшения условий работы и жизни, в итоге подавленное силами безопасности Польши. Было очевидно, что власть находившегося тогда у власти Э. Герё нестабильна, и любой более-менее серьезный предлог мог повлечь за собой массовую реакцию населения.

Толчок к революции был дан перезахоронением Ласло Райка, выдающегося деятеля венгерского коммунизма, воевавшего в 1937-1939 гг. в Испании, а затем возглавлявшего антифашистский фронт в Венгрии. Л. Райк, в бытность министра иностранных дел Венгрии, был расстрелян в 1949 г. на основании ложного обвинения в шпионаже в пользу Югославии. Так как в смерти Л. Райка был напрямую задействован М. Ракоши, который фактически вел его дело в суде, перезахоронение имело сильное символическое начало. 100 000 человек вышли на улицы почтить его память, что дало толчок бурным политическим дискуссиям. Казалось, после сталинской эпохи население вновь может зажить свободно, без ставшей ежедневным явлением боязни.

Восстание началось 23 октября как манифест студентов Технического университета г. Будапешт. В нем содержалось 16 требований, в том числе трансформация советско-венгерских отношений на равных началах, вывод базирующихся в Венгрии советских войск, нормализация отношений с Югославией, создание нового правительства во главе с И. Надьем, внедрение свободы слова, вероисповедания и прессы, прекращение гнета в отношении не присоединившихся к коллективизации крестьян и др. Демонстрация студентов, к которой в считанные часы присоединились представители всех социальных слоев Будапешта, была встречена неопределенностью среди политических властей страны.

Восстание имело мощный антисталинистский заряд — после снятия М. Ракоши с поста первого секретаря ЦК Венгерской партии трудящихся, казалось, настал момент заявить во всеуслышание о неприятии репрессий. Демонстранты, двинувшиеся 23 октября в сторону одного из самых известных мест Будапешта — Площади героев — снесли восьмиметровую статую И. Сталина (вкупе с постаментом высота памятника достигала 18 м), достроенную лишь к декабрю 1951 г. Примечательно, что материал для изготовления памятника был изначально получен посредством сплава памятников ведущих венгерских политических деятелей, в том числе Д. Андрашши, чье имя несет проспект, ведущий к Площади героев.

Революция привела к тому, что прежде вездесущее присутствие «отца народов» было сведено к минимуму — помимо сноса памятника, Проспект Сталина (ныне Проспект Андрашши) был переименован в Проспект венгерской молодежи. Даже построенный в 1950-е гг. на месте небольшой деревни город Сталинварош (Город Сталина), крупнейший металлургический центр страны, был вскоре переименован в «Новый Город на Дунае» (Dunaújváros). Однако на фоне демонстраций населения исчез не только дух И. Сталина, но и спокойствие на улицах. С появлением первых столкновений между защитниками здания венгерского радио и восставшими, в городе стало стремительно расти количество оружия — на сторону восстания перешла часть военных, к тому же, был зафиксирован целый ряд грабежей складов и фабрик.

...и стремительный конец

Ночью 23 октября руководство Венгерской коммунистической партии требовало вмешательства советских войск, расквартированных вокруг города, и 24 октября советские танки уже контролировали основные правительственные здания. Примечательно, что в первые дни восстания было не так много столкновений между советскими войсками и восставшими жителями Будапешта — ярость последних была всецело обращена против работников Управления государственной безопасности (ÁVH). Их избивали, вешали и линчевали. Порой это приводило к дичайшим проявлением ничем не оправданного насилия. Например, в ходе штурма штаб-квартиры Венгерской партии трудящихся 30 октября 1956г. было убито 25 человек, в основном административных работников.

Следует сказать, что рост вовлеченности низших слоев населения столицы Венгрии существенно подпортил изначально чистый идеал восстания. Сейчас в венгерских школьных учебниках утверждается, что восставшие пользовались полной поддержкой населения, однако это вовсе не так — большая часть семей, особенно с маленькими детьми, предпочитали скрываться, не выходить на улицу до тех пор, пока ситуация не успокоится. Среднему гражданину Будапешта было безразлично, какая сторона победит: лишь бы кончились беспорядки, и можно было вернуться к обычной жизни. Скудность быта перед восстанием казалась гораздо привлекательнее братоубийственной войны и повсеместной разрухи.

Основные лозунги — восстановление независимости, падение диктатуры, реформирование политической и экономической системы — выдвигались интеллигенцией Венгрии, однако воевала на баррикадах и в переулках Будапешта, а затем и нескольких других городов страны (Дебрецен, Шопрон, Дьёр), совсем иная страта населения — преимущественно молодежь и чернорабочие столицы. Среднестатистический «революционер» был мужчиной рабочего класса, принадлежащий к возрастной категории 18–30 лет. Жители венгерских деревень фактически никак не отреагировали на восстание, так как им, в отличие от обедневшего городского населения, было что терять, даже несмотря на всеобщую неприязнь к процессу коллективизации.

Тем не менее у восстания были свои политические лидеры, в первую очередь — И. Надь. Выучивший русский язык в период своего пленения (1916–1918 гг.) в Сибири, проживший 14 лет в Москве (1930–1944 гг.) во время диктатуры М. Хорти, И. Надь был олицетворением либерального коммунизма. Еще 24 октября 1956 г., когда на фоне демонстраций он был назначен Председателем Совета Министров ВНР, он говорил о контрреволюционерах, о фашиствующих и реакционных элементах на улицах, однако после нескольких дней нерешительности и метаний, И. Надь перешел на сторону восставших.

27 октября И. Надь организовал новое правительство, которое помимо демократизации политической жизни в Венгрии обещало амнистию всем, кто присоединился к восстанию. Первые дни нового правительства проходили в процессе активной реорганизации политической сцены в Венгрии и внедрения требований восставших в государственную повестку дня. Стоит отметить, что эта деятельность проходила на фоне регулярного согласования с представителями советской власти в Венгрии, послом Ю. Андроповым и политическими советниками. Истинным камнем преткновения оказался вопрос нейтрального статуса Венгрии — 30 октября советские власти еще выразили готовность обсуждать вывод войск, однако на следующий день ЦК КПСС принял решение о скорейшем подавлении восстания. По всей видимости, поставленный И. Надьем в ходе с А. Микояном и М. Сусловым вопрос о нейтральном статусе Венгрии и выходе из Организации Варшавского договора (ОВД) склонил чашу весов в сторону повторного военного вмешательства.

Узнав о надвигавшемся военном контингенте Красной Армии, И. Надь в одностороннем порядке заявил 1 ноября о выходе из ОВД и обретении Венгрией нейтрального статуса. 4 ноября советские войска в рамках военной операции «Вихрь» были введены в Будапешт и в течение недели установили контроль над всей территорией столицы. Общее число погибших превысило 3 тысячи человек, Венгрию покинуло порядка 200 000 беженцев (бежали через Австрию и Югославию), опасавшихся мести власти или просто не желавших оставаться в стране в таких условиях, большинство которых переселилось в страны Западной Европы и США. После краткого периода закручивания гаек новый лидер Я. Кадар приступил к построению режима «гуляшевого коммунизма», положив формальный конец Восстанию 1956 г.

Уроки восстания

Вопреки некоторым утверждениям, Венгерское восстание 1956 г. не было фашистским мятежом, его мировоззренческая подоплека не сводится к одной определенной идеологии. Оно в первую очередь стало безусловным проявлением венгерского народа стремления к свободе — политической, экономической и социальной. Эта воля заслуживает всяческого уважения, будучи осознанным протестом против сталинизма как формы осуществления государственной власти, основанного на всеобъемлющем страхе. Венгерское восстание не уникально по своей природе: познанские события того же года, массовые беспорядки в Темиртау (1959 г.), расстрел демонстрации в Новочеркасске (1962 г.) и т.д. вписываются в единую цепочку проявлений того разочарования, которое испытывал рядовой гражданин стран социалистического блока.

Современная историография в Венгрии весьма скупа на описание люмпен-элементов, участвовавших в ходе восстания 1956 г. В преддверии восстания по Будапешту разместили огромного размера плакаты, на которых изображены активные неполитические деятели революции — Петер Мансфельд, Илона Тот, Гергей Понграц и др. Однако редко где встретится упоминание о том, что участвовавший в 15-летнем возрасте в перестрелках П. Мансфельд был уличным хулиганом, занимавшимся после событий 1956 г. кражами и похищениями. Илону Тот в 1957 г. казнили за убийство грузчика, которое, по всей видимости, ею не было совершено — венгерские историки говорят о показательном характере судебного процесса, однако вовсе не намерены рассматривать тот факт, что грузчика, имя и фамилия которого доподлинно известна, кто-то все-таки убил. Создается ощущение, будто убийство служивших коммунистической власти людей — нечто похвальное.

Объективное рассмотрение истории собственной страны никогда не будет в интересах политических элит, так как оно может запятнать светлейшие моменты национальной истории. Венгерское восстание 1956 г. действительно несло в себе мощнейший заряд, направленный на нормализацию общественной жизни и прекращение всепоглощающего контроля государства за рядовым гражданином. Чувство безысходности и неудовлетворения было артикулировано образованными слоями, однако интеллигенция не участвовала в боевых действиях, к которым зачастую сводят все события октября 1956 г. Кто виноват, что, как и в случае с украинскими событиями 2013–2014 гг., городской люмпен перехватил инициативу и встал во главе движения, направленного на очищение политической сферы страны? В первую очередь — та власть, которая смирилась с существованием этих слоев населения.

Венгерское восстание 1956 г. не прошло бесследно в истории страны — поняв необходимость смягчить условия жизни населения, КПВ проводила умеренную форму социализма, «гуляшевый коммунизм». Репрессивный аппарат государства был ограничен, в то время как ряд общественных сфер — образование, культура, здравоохранение и другие — стали в определенной степени более либеральными, была введена практика владения мелкой частной собственностью. Вопросы государственной политики были выведены за пределы ежедневного быта, во многом благодаря прагматизму Я. Кадара, понимавшего, что его нахождение у власти будет долгим только в случае, если он не будет внедряться в их личное пространство.

Венгерское восстание 1956 г. учит одной простой истине: невозможно не учитывать стремление нации к независимости. Все народы в той или иной степени свободолюбивы, и лишать их возможности проявления этих эмоций — пусть и формальных, и ничем не влияющих на политическую обстановку — крайне контрпродуктивно. В то же время, следует помнить о том, что не во всех случаях удается довести восстание до логического конца, т.е. улучшения условий жизни, будь то социальной или политической. Сегодня, когда, с правовой точки зрения, в рамках капиталистического строя все граждане обладают весьма увесистым набором прав и обязанностей, устранять причину недовольства стало намного сложнее. Пример Украины об этом свидетельствует более чем красноречиво.

Обсуждение вопроса об обязательных квотах на прием беженцев для стран ЕС зашло в тупик, заявил премьер-министр Венгрии Виктор Орбан.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в сентябре 2015 года предложил странам Евросоюза на основе обязательных квот дополнительно принять в ближайшие два года в общей сложности 160 тысяч беженцев из стран Ближнего Востока и Африки.

"Мы в тупике, из которого не смогли найти выход", — цитирует агентство Рейтер заявление Орбана перед журналистами.

Премьер заявил, что выступил с предложением снять вопрос с повестки дня, так как против введения квот выступают власти стран Восточной Европы, но глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер отверг эту инициативу.

Европейский Совет обратился к руководителю председательствующей в Совете ЕС Словакии премьер-министру Роберту Фицо с просьбой предложить вариант решения проблемы к следующему саммиту глав ЕС в декабре.

Ранее в Венгрии прошел референдум по поводу политики распределения беженцев в странах ЕС. Референдум не был признан состоявшимся, поскольку на участки пришли около 40% граждан страны, тогда как для его утверждения необходима воля не менее 50% избирателей. При этом из пришедших на голосование 98% отрицательно ответили на вопрос "Хотите ли вы, чтобы ЕС имел право предписывать обязательное расселение людей, не имеющих венгерского гражданства, в Венгрии без согласия венгерского парламента?"

Орбан заявил, что венгерские власти и после провала референдума продолжат политику противостояния решениям Евросоюза о приеме беженцев.

Европа переживает крупнейший со времен Второй мировой войны миграционный кризис, вызванный, в первую очередь, рядом вооруженных конфликтов и экономическими проблемами в странах Ближнего Востока и Северной Африки. По данным Frontex, в 2015 году в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Большая часть из них пробирается через Турцию в Грецию и затем направляется в другие страны ЕС.

На мировом рынке вина, похоже, складывается непростая ситуация. Международная организация виноградников и вина (OIV) сообщила: по итогам 2016-го мировой объем производства вина может снизиться на 5,3% до 259 миллионов гектолитров. В докладе подчеркивается: это один из самых низкий показателей за последние 20 лет. Плохую службу виноделам, в частности, во Франции и в ЮАР, сослужили плохие погодные условия, погубившие большую часть урожая.

В тройке лидеров стран-производителей – Италия, Франция и Испания. Последняя по итогам года даже немного увеличит объем производства. В Аргентине объем производства вина по итогам года сократится на 35%, в Чили — на 21%, в Бразилии — на целых 50%.

Виноградник Монмартра

Россия по объемам производства вина в мире — на 12-м месте и опережает таких конкурентов, как Новая Зеландия, Венгрия и Греция.

Российские виноделы, тем временем, производство наращивают. В частности, в Крыму в 2015 году объем производства вина за год вырос на 3,1%, а столового вина — в три раза.

Погода, впрочем, вносит коррективы и в планы российских виноделов. Крымская "Массандра" из- за непогоды уменьшила на 7% прогноз по сбору винограда в этом году — с 15 до 14 тыс. тонн. Виной тому – засуха и град. В компании отметили, что этот год будет менее урожайным, чем ожидалось: последние два года были засушливыми, а этим летом посадки серьезно повредил град.

В "Массандре", впрочем, подчеркнули: снижение объемов сбора винограда на объем производства не повлияет. Более того, в планах компании – увеличить его на 10,5% — до 10,5 млн бутылок.

Нарастить продажи

Нарастить продажи в России намерен крупнейший в Крыму производитель сухих вин "Инкерманский завод марочных вин" — по итогам года он планирует продать на 15% больше, то есть около 20 млн бутылок.

В лидерах стран-импортеров вина в Россию по итогам прошлого года – по-прежнему Франция и Испания и Италия. Впрочем, по данным Федеральной таможенной службы, импорт вина в России в 2015 году, по сравнению с позапрошлым годом, снизился на 32,6%. На долю импортных вин в 2015 году пришлось уже меньше трети рынка.

По оценкам Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА", сейчас 75% вина на отечественном рынке – то, которое произведено в России – из российского и импортного виноматериала. 25% — это импортное вино, завезенное в Россию в бутылках, тогда как в 2014 году доля импортного вина в бутылках на российском рынке составляла 35%.

Импортозамещение закончилось

По данным Росстата, в 2015 году объем производства тихих вин в России вырос на 25%, игристых вин - на 3,3%.

Сумеют ли российские производители воспользоваться ситуацией на мировом рынке, и отъесть больше рынка у импортеров? Эксперты в этом не уверены, указывая на то, тренд импортозамещения на российском винном рынке уже закончился.

Оказывается, вино буквально некуда девать – в мире его колоссальное перепроизводство, а его потребление 15 лет падает. Это происходит и в России. Если в 2012 году в России вина на душу населения выпили 4,4 литра, то в прошлом году – 3,6 литра. Это серьезное падение.

"В 2015 году за счет роста цен произошел виток роста производства российских вин и падение доли импортного вина. В прошлом году он и завершился. Поэтому ни на одну бутылку больше российское вино не увеличит больше свое присутствие на российском рынке, вытеснив импортное", — объясняет руководитель Центр исследований федерального и региональных рынков алкоголя "ЦИФРРА" Вадим Дробиз.

Свой виноматериал

Эксперт указывает: импортозамещение возможно и нужно только в секторе производства виноматериала – здесь у России возможности практически неограниченные. По его словам, если российского вина нам "больше не нужно", то нужно больше виноградников, чтобы вытеснить импортные виноматериалы с рынка и заодно решить проблему фальсификата.

Сейчас производители не в состоянии заместить импортный виноматериал (а в прошлом году его в Россию было завезено около 200 млн литров) собственным. Главная причина – отсутствие виноградников. Но ситуация начинает исправляться.

В "Массандре" признают: сегодня 80% российских вин изготавливаются из импортных виноматериалов, но компания взяла взяла курс на уменьшение этого процента в пользу отечественного сырья. Еще в апреле в "Массандре" рассказали: начали рекордную за последние годы посадку виноградников- 145 гектаров, первый урожай с которых будет собран через пять лет.

Эксперты указывают: замещение виноматериалов это длительный процесс. Частично это сделать удастся в 2022 году – тогда новый виноматериал дадут виноградники, посаженные в 2013-2016 годы. А полностью избавиться от импортного виноматериала через 15 лет – задача для России вполне реализуемая.

Наталья Дембинская.

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки

Молчание — золото?

Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки — вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ. Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено. Многое будет зависеть от действий разных сил, в том числе от позиции Академии. Об этом статья Евгения Онищенко, физика из ФИАН, члена ЦС Профсоюза работников РАН.

Бюджетный процесс вступает в завершающую стадию: в правительстве согласуют последние изменения проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год, предполагается до 28 октября 2016 года внести законопроект в Государственную Думу. Принятое правительством решение сократить расходы федерального бюджета по сравнению с 2016 годом, а затем заморозить их еще на два года ведет к тому, что борьба за скупые строки бюджета этой осенью идет особенно жестко. И зависит всё далеко не только от позиций министерств и ведомств.

«Нужны ли мы нам?»

Такой плакат висел, как известно, в лаборатории одного из персонажей книги братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу». Глядя на перспективы бюджетного финансирования, впору задаться этим вопросом и гораздо более широким массам научных сотрудников.

Прошедшим летом перспективы финансирования науки в 2017 году представлялись преимущественно в черном цвете. Например, руководитель ФАНО Михаил Котюков 22 июня 2016 года на заседании Научно-координационного совета ФАНО так оценил бюджетную ситуацию [1]: «Не хотел я огорчать никого, но, наверное, придется. У нас предварительные цифры на бюджет появятся примерно 21–25 июля. Та рабочая информация, которая сейчас есть, показывает, что эти цифры могут быть существенно ниже, чем параметры даже текущего года. Я думаю, что, может, за месяц ближайший что-то изменится в плане балансировки бюджета. Но пока цифры неутешительные». В конце июля много шума вызвала информация о планах сокращения более 10 тыс. научных сотрудников в 2017–2018 годах из-за недостаточного финансирования науки [2].

Перспектива урезания бюджета и массовых сокращений, конечно, не устраивала научное сообщество. Ряд общественных организаций, таких как Общество научных работников, протестовал против предлагаемых сокращений, требуя увеличить финансирование фундаментальной науки [3]. Особенно активно действовал Профсоюз работников Российской академии наук (ПР РАН). Действия не ограничились множеством обращений с требованием увеличить финансирование науки в различные органы власти, направляемых ПР РАН, региональными и местными профсоюзными организациями с конца весны.

Пользуясь предвыборной ситуацией, ПР РАН вел активную работу с политическими партиями и в конце августа — начале сентября заключил соглашения о сотрудничестве или получил заверения в поддержке своих требования от пяти наиболее массовых политических партий, включая четыре партии, прошедшие в Государственную Думу. Тут нет опечатки: случилось небывалое — партия «Единая Россия» высказалась в поддержку требований профсоюза. Заместитель секретаря генерального совета «Единой России» Андрей Исаев 12 сентября 2016 года на встрече с председателем ПР РАН Виктором Калинушкиным заявил [4]: «Первая задача, которая будет стоять перед нами, — совместными усилиями отстоять позиции, связанные с финансированием отечественной науки, в бюджете 2017 года и не допустить секвестра в 2016 году».

С 12 по 16 сентября 2016 года ПР РАН провел предупредительную неделю протестных действий. Митинги и собрания, в том числе с участием кандидатов в депутаты Государственной Думы, прошли во Владивостоке, Уфе, Саратове, Нижнем Новгороде, Пущино, Черноголовке…

На чрезвычайном собрании, проведенном московской региональной организацией ПР РАН 15 сентября 2016 года, были выдвинуты следующие требования.

1. Не проводить секвестра расходов на науку в 2016 году.

2. Довести уровень расходов федерального бюджета на фундаментальные научные исследования в 2017 году до 0,22% ВВП.

3. Обеспечить при планировании бюджетных расходов не только увеличение зарплат научных сотрудников в соответствии с Указом Президента России № 597 от 7 мая 2012 года, но и возможность проведения научных исследований.

В последний день протестной, а заодно и предвыборной недели по инициативе руководства Минобрнауки состоялась встреча руководителей ПР РАН с министром образования и науки Ольгой Васильевой и ее заместителем Алексеем Лопатиным. Основной темой встречи стало финансовое обеспечение науки в целом и подведомственной ФАНО сети институтов в частности. Министр напомнила о сложном финансовом положении в РФ, но согласилась с тем, что фундаментальная наука — зона ответственности государства, и сказала, что руководство Минобрнауки будет отстаивать необходимость увеличения научного бюджета.

В частности, министерство добивалось увеличения в 2017 году финансирования Российского научного фонда (РНФ) до 25 млрд руб., Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) — до 21,3 млрд руб. Также в бюджетную комиссию правительства отправлена заявка на выделение в 2017 году 30 млрд руб. на выполнение Указа президента по увеличению зарплат научных сотрудников. Организации, подведомственные ФАНО, обычно получают не менее половины средств, выделяемых на эти цели. Кроме того, министерство поддержало просьбу ФАНО о предоставлении дополнительных 3 млрд руб. на программы развития подведомственных организаций.

Денег нет? Деньги есть!

Каков же результат всех этих усилий? Первые выводы можно сделать уже сейчас. 8 октября 2016 года правительство внесло в Госдуму законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „О федеральном бюджете на 2016 год“». Знакомство с законопроектом заставляет взглянуть на наши бюджетные реалии по-новому: в то время как мы пребывали в уверенности, что денег нет и необходимо держаться, деньги на самом деле есть.

Вместо ожидаемого «секвестра» расходы федерального бюджета предложено увеличить на 304,3 млрд руб. Однако не стоит искать, куда были направлены дополнительные средства, в открытых материалах: сокращение расходов на открытые статьи бюджета должно составить 375,7 млрд руб. Таким образом, предлагается увеличить расходы на закрытые статьи бюджета на 680 млрд руб., что лишь немногим меньше, чем суммарные скорректированные расходы федерального бюджета на гражданские научные исследования и высшее и послевузовское профессиональное образование!

Вот они, реальные приоритеты руководства страны. Куда пойдут эти секретные сотни миллиардов, можно только гадать: увеличение финансирования гособоронзаказа, война в Сирии, развертывание дивизий на западной границе, Росгвардия… Зато хорошо видна тенденция: если в 2009 году закрытые разделы бюджета составляли 10% от общего объема расходов, то в 2016 году — уже 22,3%. Так что деньги есть, но — пока, во всяком случае, — не про нашу честь: финансирование науки (образования, здравоохранения… — список легко продолжить) предлагается уменьшить.

Расходы на фундаментальную науку по сравнению с тем, что планировалось в конце 2015 года, будут сокращены на 4,8 млрд руб., финансирование ФАНО — на 2,7 млрд руб.

12 октября 2016 года Минфин обнародовал предварительную версию правительственного проекта закона о федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов. Сразу можно сказать, что предложения руководства Минобрнауки были практически полностью отвергнуты. Особенно неприятным сюрпризом проект бюджета станет для ФАНО: финансирование Агентства планируется сократить с 82,5 млрд руб. в 2016 году (в секвестированной версии бюджета, первоначально же ФАНО планировалось выделить 85,3 млрд руб.) до 72.1 млрд руб.

Отчасти это может быть объяснено передачей ряда организаций ФАНО в ведение Минздрава, но только отчасти. На 3 млрд руб. сокращается финансирование научных организаций ФАНО по статье «фундаментальные исследования», урезаются капитальные вложения и т. д. В условиях существующей нестабильности плановые цифры на 2018 и 2019 годы представляют небольшой интерес, но и они говорят — ничего хорошего не ждите: к 2019 году планируется сократить финансирование ФАНО до 70 млрд руб.

Научные фонды пострадают не так сильно, но ни о каком увеличении финансирования речи не идет и тут: в 2017 году бюджет РФФИ (напомню, что Российский гуманитарный научный фонд был присоединен к РФФИ в начале 2016 года) планируется урезать до 10,9 млрд руб. (в секвестированной версии бюджета 2016 года суммарное финансирование двух объединенных фондов составляет 11,6 млрд руб.), РНФ — до 14,3 млрд руб. (финансирование РНФ с учетом секвестра — 15.2 млрд руб.). К 2019 году финансирование фондов планируется сократить еще примерно на 5%.

На первый взгляд может показаться удивительным, что при этом расходы на фундаментальные исследования в целом по сравнению не только с секвестированной (105,8 млрд руб.), но даже и первоначальной версией (110,6 млрд руб.) бюджета-2016 в 2017 году должны заметно вырасти — до 121,7 млрд руб. Однако в реальности дополнительных денег науке это почти не принесет: дело в том, что в 2016 году львиную долю (14,9 млрд руб.) бюджета РНФ составил взнос государственной компании ООО «Роснефтегаз», т. е. государство решило профинансировать РНФ «из другого кармана». В 2017 году всё возвращается на круги своя — финансировать фонд вновь будет федеральный бюджет. Если брать суммарное государственное финансирование фундаментальной науки, то в 2017 году оно снизится по сравнению с первоначальной версией бюджета на 2016 год, но примерно на 1 млрд руб. возрастет в сравнении с секвестированной его версией. Даже это может показаться странным: при общем сокращении основных статей расходов все-таки что-то где-то должно прибавиться. И это «что-то» — средства на повышение зарплат научных сотрудников по указу президента: их объем должен вырасти с 5,2 млрд руб. в текущем году до 11,8 млрд руб. в следующем. Это единственная заметная составляющая расходов на фундаментальные исследования, которую планируется увеличивать в 2017 году и в последующие годы.

Таким образом, будет уменьшаться объем средств, выделяемых на выполнение госзадания, которых и без того не хватает даже на выплату окладов штатным сотрудникам, оплату коммунальных услуг и налогов. Будут усыхать ручейки грантового финансирования науки, будет всё меньше денег на подписку на научную литературу, поддержание инфраструктуры, капитальное строительство. Зато средняя зарплата научных сотрудников — и только научных сотрудников! — будет расти. Может быть, правительству стоит сделать еще один шаг вперед и пустить все средства, выделяемые на фундаментальные исследования, на зарплатную статью. Это реальный шанс с честью выполнить «зарплатный» указ президента, а собственно научные исследования — кому они нужны?

«Vivat Academia!»?

Возникает вопрос: что дальше? Общественные организации продолжают борьбу за увеличение финансирования науки. ПР РАН поддержал предложения Минобрнауки в обращениях к руководству правительства, подчеркнув также необходимость увеличения объема средств, направляемых на увеличение государственного задания. Помимо этого профсоюз направил обращение к членам РАН [6], в котором призвал на предстоящем Общем собрании РАН обратить внимание президента России на недопустимо низкий уровень финансирования фундаментальной науки и подчеркнуть необходимость:

— в ближайшие годы довести расходы федерального бюджета на фундаментальные научные исследования до 0,22% ВВП;

— зафиксировать в разрабатываемой в настоящее время Стратегии научно-технологического развития РФ необходимость довести финансирование фундаментальной науки из средств федерального бюджета до 0,35% ВВП.

Действительно, РАН не только является старейшей и наиболее авторитетной научной организацией России. Принятый в 2013 году закон о Российской академии наук первой из основных задач РАН называет «разработку предложений по формированию и реализации государственной научно-технической политики». А поводом для высказывания предложений может быть не только проект федерального бюджета на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, но и проект Стратегии научно-технологического развития России на период до 2035 года.

Поскольку данный документ рассматривается как «документ стратегического планирования», то в нем логично не только обозначить цели («выход на лидирующие позиции» и т. д.), но и определить объемы финансовых ресурсов, которые будут направлены на достижение этих целей. Ведь без финансового обеспечения Стратегия не более чем бумажка с красивыми словами, а не «документ стратегического планирования».

Фундаментальная наука во всех странах, даже самых развитых, — это зона финансовой ответственности государства. И если, как сейчас в России, доля ВВП страны, которая направляется на проведение фундаментальных исследований, в полтора-два раза ниже, чем в Венгрии, Греции, Польше и Португалии, не говоря о более развитых странах, то говорить про какие-то лидирующие позиции — значит сознательно пускать пыль в глаза. Высказаться по этому поводу не только, если так можно выразиться, моральный долг Академии. Даже прописанные в законе о РАН цели и задачи требует сделать это.

Пойдут ли члены РАН на такой шаг — вопрос. Да, есть отдельные «буйные» отделения (Отделение физических наук РАН), члены которых склонны ставить острые вопросы. Да, в июле 2016 года более 150 членов и профессоров РАН обратились с открытым письмом к президенту России [7], в котором констатировали, что «российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих всё новые и новые „реформы“, результатом которых становится ее последовательная деградация», и предложили целый ряд мер по выводу науки из кризиса, в числе которых было названо и увеличение финансирования.

Однако ряд членов РАН — это далеко не Академия в целом. За многие годы мы не раз видели, что руководство РАН старалось уходить от публичного обсуждения острых тем. Будь по-другому, возможно, и не было бы внезапной «реформы РАН». Позиция, заключающаяся в том, чтобы «не высовываться» и тихо решать частные вопросы, может возобладать и сейчас. Вот только обвинять после этого правительство или Путина в падении финансирования науки будет сложно: в ответ, улыбаясь, скажут — уважаемые коллеги, вы же не возражали.

Евгений Онищенко, Троицкий вариант

Россия > Образование, наука > ras.ru, 21 октября 2016 > № 1940801

Заседание Правительства.

В повестке: о реализации мер по привлечению ведущих учёных в российские образовательные и научные организации, ряд проектов федеральных законов.

Из стенограммы:

Д.Медведев: Прежде чем мы начнём заседание Правительства, я должен представить вам в новом качестве наших коллег. Виталий Леонтьевич Мутко у нас теперь заместитель Председателя Правительства, он отвечает за спорт, туризм и молодёжную политику. Как известно, вчера Президент поддержал моё предложение, подписал указ и, соответственно, Виталий Леонтьевич приступает к исполнению обязанностей.

Министр спорта, Павел Анатольевич Колобков, работал в должности заместителя главы ведомства. Уверен, что он готов и к новой ответственной работе. Пожелаем ему успехов, прошу оказывать ему как новому члену Правительства максимальное содействие.

Начнём с обсуждения мер по развитию российской науки. В 2010 году мы начали программу мегагрантов, чтобы российские вузы и научные центры стали местом притяжения для исследователей со всего мира. Проект очень амбициозный, на его осуществление выделяются немалые деньги, в общей сложности до 2020 года 28 млрд рублей. Гранты получают те, кто готов воплощать свои идеи в нашей стране вместе с командами российских специалистов. Это могут быть ведущие российские учёные и иностранные, наши соотечественники, которые в своё время уехали за границу, сделали там научную карьеру. За шесть лет было проведено пять конкурсов на получение грантов. Интерес со стороны мирового научного сообщества большой, было подано почти 3 тыс. заявок учёными более чем из 45 стран. Все проекты прошли проверку на основе международных стандартов с участием не только российских, но и иностранных экспертов.

Среди победителей есть лауреаты Нобелевской премии, других престижных наград, и, конечно, это безусловные лидеры в своих областях.

По итогам первых четырёх конкурсов создано 160 научных лабораторий, многие из них стали точками роста современной российской науки – и университетской, и академической, некоторые по своему оборудованию, по научно-образовательному потенциалу не уступают лучшим лабораториям в мире. И сейчас уже есть очень хорошие результаты, которые получены в рамках программы мегагрантов. Они открывают новые возможности в целом ряде направлений: это медицина, машиностроение, исследование космоса, создание новых технологий, разработка лекарственных препаратов, методов диагностики и лечения.

Важно, что в исследованиях принимали участие не только известные учёные, но и молодые специалисты. Примерно две трети сотрудников лабораторий – студенты и аспиранты. Все они под руководством опытных коллег занимаются перспективными проектами. Вполне может быть, что это будущие лидеры отдельных научных направлений в нашей стране. Нужно создать условия для дальнейшей работы таких лабораторий.

У нас в повестке дня целый ряд законопроектов, в том числе связанных с бюджетным процессом.

Один из важных законопроектов направлен на повышение качества и доступности медицинской помощи на всей территории страны. Я имею в виду поправки в закон об обязательном медицинском страховании, которые затрагивают несколько важных вопросов.

Во-первых, мы продлеваем на 2017 год программу «Земский доктор». Благодаря её введению на село приехали работать врачи. Эта инициатива в своё время была выдвинута «Единой Россией», неплохо востребована в регионах, работает она с 2012 года. Чтобы привлечь для работы на село квалифицированных специалистов, им предоставляется единовременная выплата в размере 1 млн рублей. На эти цели в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования на 2017 год предусмотрено более 3 млрд рублей.

Кроме того, мы уточняем порядок этой выплаты, конкретизируем сроки подготовки документов для получения межбюджетных трансфертов, и представители власти должны тщательно контролировать соблюдение графика выплат. Есть и целый ряд других решений, которые связаны с необходимостью исполнять указ по зарплате нашим медицинским работникам и по дотации, которая остаётся в распоряжении Фонда обязательного медицинского страхования.

Также рассмотрим ещё два законопроекта. Первый из них увеличивает нормативы, по которым рассчитывается объём средств, необходимых для оказания людям социальной помощи, включая льготное обеспечение лекарствами и медицинскими изделиями, а также продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Второй законопроект вводит единый порядок индексации социальных выплат, пособий и компенсаций инвалидам, ветеранам, чернобыльцам и некоторым другим категориям льготников. Сейчас всё это делается в разные сроки и по разным механизмам. Со следующего года мы проиндексируем выплаты по итогам накопленной инфляции за 2016 год, с 1 января 2018 года будет законодательно закреплён единый порядок индексации – один раз в год с 1 февраля, исходя из коэффициента индексаций, который Правительство определяет по фактическому индексу потребительских цен за предыдущий год. Необходимые средства на этот период, на 2018–2019 годы, также в бюджет закладываются.

Рассмотрим также законопроект о работе так называемого внеуличного транспорта, к нему относится метро, монорельс, фуникулёры и подвесные канатные дороги. Сейчас метрополитены у нас работают в семи городах России, в столице помимо этого работает монорельсовая транспортная система, в ряде регионов действуют канатные дороги и фуникулёры. Если говорить о метрополитенах прежде всего и другом транспорте, так называемом внеуличном, в год этот транспорт перевозит 3,3 млрд пассажиров, но нормативной базы для такого транспорта на уровне закона не существует. Законопроект, который сегодня рассматривается, восполняет этот правовой пробел. Мы устанавливаем чёткие правила перевозки пассажиров, нормы технической эксплуатации метрополитенов, монорельсового транспорта, разграничиваем полномочия федеральных, региональных и муниципальных властей в этой сфере.

Давайте начнём с мегагрантов, о которых я уже сказал. Слово для выступления – Министру образования и науки Ольге Юрьевне Васильевой.

О.Васильева: В 2010 году началась реализация программы мегагрантов. Эта программа была инициирована Правительством Российской Федерации и фактически развернула поток и привлекла в Россию самых лучших учёных. Среди них – нобелевские лауреаты, лауреат премии Филдса, обладатели премии Гумбольдта.

В первую очередь программа мегагрантов направлена на качественное преобразование российской науки за счёт создания по всему широкому научному фронту множества точек роста. Это научные лаборатории, возглавляемые ведущими учёными мира, в том числе и нашими соотечественниками. Задача лабораторий – проведение прорывных фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых могут быть использованы в реальном секторе экономики.

Программа мегагрантов является визитной карточкой России в сфере международного научно-технического сотрудничества, средством интеграции России в мировую научную среду. Таким образом, она имеет не только важное внутреннее значение, но и, безусловно, политическое значение. Данная программа создаёт благоприятный имидж, репутацию России как страны, предоставляющей широкие возможности научной деятельности ведущим учёным.

Благодаря программе мегагрантов повышается узнаваемость российской науки в международном исследовательском пространстве. Важно отметить, что мегагранты часто упоминаются в иностранных СМИ и аналитических докладах зарубежных организаций. Существенно расширились связи российских вузов и научных организаций с ведущими научно-образовательными организациями более чем 40 стран мира.

В целях реализации программы мегагрантов министерством в 2010–2016 годах было проведено пять конкурсов, участниками которых стали российские и иностранные учёные, занимающие лидирующие позиции в определённой области науки. Ключевое требование министерства при проведении конкурса следующее: отдавать приоритет тем учёным, которые имеют серьёзные научные достижения, при этом способны активно работать над созданием новых лабораторий, проводя в них не менее четырёх месяцев в году.

Программа прежде всего дала новые стандарты качества в научной экспертизе, и абсолютно бесспорно, что экспертиза по мегагрантам – одна из самых признанных, самых прозрачных. Каждая из конкурсных заявок оценивалась двумя российскими и двумя иностранными экспертами.

Следует отметить, что конкурсы вызвали значительный интерес мировой научной общественности. На получение грантов было подано 2,7 тыс. заявок, участвовало 330 научных и образовательных организаций, которые расположены во всех регионах России. В конкурсе принимали участие ведущие учёные 45 стран, в том числе Австралии, Австрии, Белоруссии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Дании, Израиля, Ирландии, Испании, Италии, Канады, Китая, США, Франции, Финляндии, Чехии, Швейцарии, Швеции, Японии.

По итогам пяти конкурсов победителями стали 200 учёных из 25 стран мира. На сегодняшний день уже создано и успешно работают 160 лабораторий, 40 лабораторий начнут свою деятельность в следующем году.

Очень важно отметить, что география вузов и научных организаций, как подавших заявки на участие в конкурсе мегагрантов, так и победителей, очень широка.

Важен тот факт, что под руководством ведущих учёных проводятся исследования не только в сильных вузах и научных организациях Москвы и Санкт-Петербурга, Казани, Новосибирска, Нижнего Новгорода, но и в других регионах России. Самая восточная лаборатория расположена на Дальнем Востоке.

Всего программы мегагрантов выполняются научными лабораториями в 33 субъектах Российской Федерации.

Наибольшее количество лабораторий было создано на базе вузов подведомственных министерствам, – это 60% и на базе организаций ФАНО России – 16. Но при этом следует учесть, что организации ФАНО России начали участвовать в конкурсе только с 2013 года, после внесения изменений в положение о выделении грантов, и соотношение созданных лабораторий между этими ведомствами составляет приблизительно один к одному.

Несмотря на то что в традиционной российской науке (физика, механика) наибольшее количество проектов, эта программа позволяет инициировать новые яркие лаборатории по таким научным направлениям, как медицинские технологии и биотехнологии, вычислительная биология, когнитивная психология, аддитивное производство, нанокомпозитные материалы и многое другое. Почти половина лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, носит ярко выраженный прикладной характер.

Общий размер средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ мегагрантов в 2010–2020 годах, составляет 28,7 млрд рублей. Вузы и научные организации взяли на себя обязательства дополнительного софинансирования проведения научных исследований в 2010–2020 годах, размер тоже большой – 7,6 млрд рублей. Размер каждого гранта зависит как от направления научного исследования, так и от масштаба конкретного проекта и составляет от 45 до 90 млн рублей. Такие размеры денежных выплат соответствуют финансовой потребности крупных международных проектов и позволяют достичь поставленных в рамках программы мегагрантов задач.

Многие учёные имеют высокие наукометрические показатели. Я ещё раз подчеркну, что кадровый состав всей программы претерпевает серьёзное омоложение: более половины, а точнее, 58% участников программы – это молодые специалисты, студенты, аспиранты, кандидаты наук.

За шесть лет реализации программы было опубликовано 4 тыс. статей. Большинство статей напечатано в основных журналах, входящих в первый кластер. Много статей в журналах Science и Nature.

Созданные лаборатории по технологическому оснащению сопоставимы, а часто превосходят ведущие зарубежные лаборатории. Работа на современном, зачастую уникальном оборудовании позволяет коллективам лабораторий достигать научных результатов мирового уровня.

Создание указанных лабораторий существенным образом повлияло на институциональное развитие организации работы вузов и научных лабораторий. В частности, 13 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, стали основой для появления новых научно-исследовательских институтов, международных, межвузовских исследовательских центров. Яркий пример – Тольяттинский госуниверситет, на базе которого были созданы лаборатории, открыт и аккредитован испытательный центр прочностных свойств материалов, а также аккредитован центр оценки соответствия продуктов наноиндустрии.

Научные заслуги ведущих учёных и сотрудников лабораторий были отмечены различными международными и российскими премиями. Лауреатами государственных премий и премий Президента и Правительства Российской Федерации в области науки, техники, технологий стали 13 сотрудников лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе семь молодых учёных.

К настоящему времени во многих созданных лабораториях уже получены принципиально новые результаты, в том числе результаты мирового уровня. Назову лишь несколько.

В научно-исследовательской лаборатории сверхпроводящих материалов, созданной на базе МИСИС, под руководством ведущего учёного Алексея Устинова в 2013 году были проведены впервые в России измерения сверхпроводящих кубитов – основных элементов будущих квантовых компьютеров.

В лаборатории инженерного материаловедения МГУ им. Ломоносова под руководством ведущего учёного Дмитрия Иванова создан нанокалориметр, обладающий чувствительностью к чрезвычайно малым количествам веществ. Разработка была отмечена премией Правительства в 2014 году.

В научно-исследовательской лаборатории нейробиологии Казанского Приволжского федерального университета под руководством ведущего учёного Рустэма Казипова были открыты особые формы активности в сенсорной коре головного мозга новорождённых.

Сотрудники лабораторий активно участвуют в других конкурсах для получения дополнительного финансирования. Так, в конкурсах, проводимых Российским научным фондом, победителями стали более 110 сотрудников из 80 лабораторий, созданных в рамках программы мегагрантов, в том числе 30 ведущих учёных.

Привлечение учёных мирового уровня в Россию позволило создать коммуникационные площадки, где руководители лабораторий могут поделиться полученными результатами не только между собой, но и с молодым поколением.

Такими площадками стали международные научно-технические конференции «Наука будущего» и форум молодых учёных «Наука будущего – наука молодых». Такие мероприятия проходили в Санкт-Петербурге, Севастополе, Казани и позволили объективно оценить эффективность мер государственной поддержки молодёжи в науке, включая систему грантов и стипендий Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации для студентов, аспирантов, молодых учёных ведущих научных школ.

В заключение хотелось бы отметить, что 19 сентября 2016 года состоялась встреча Президента России Владимира Владимировича Путина с участниками программы мегагрантов, на которой учёные рассказали главе государства, как изменилось отношение к научной работе в нашей стране, а также что ещё необходимо сделать для поддержки перспективных лабораторий.

В частности, была отмечена необходимость создания постоянно действующей системы, направленной на развитие кадрового потенциала и включающей в себя такие мероприятия: создание международных центров передовых исследований, поддержка успешных лабораторий, создание института постоянных позиций федеральных профессоров, поддержка молодых научных лидеров, поддержка постдоков.

Министерство готово проработать и предоставить предложения о дополнительных мерах по совершенствованию организации научных исследований и системы воспроизводства научных кадров.

В.Скворцова: Я хочу от федеральных учреждений Министерства здравоохранения горячо поддержать эту программу, сказать о том, что три наших ведущих медицинских вуза и научный центр выиграли гранты и эти гранты сейчас продолжают действовать.

Важно отметить, что в созданных шести лабораториях были сконцентрированы не просто лучшее современное оборудование, но те наши отечественные открытия, по которым мы имеем абсолютные приоритеты в мире: флуоресцентные белки, флуоресцентный имиджинг, оптическая когерентная томография, определённый состав клонов Т-лимфоцитов и т.д.

Это привлекло в наши лаборатории ведущих учёных Канады, Европы и так далее. Сейчас нам удалось эти лаборатории объединить в единый институт биомедицинских технологий, и те результаты, которые мы получаем, являются абсолютно приоритетными. Поэтому я хочу поблагодарить Министерство образования и науки, мы будем рады продолжать такое сотрудничество.

В.Фортов: Как всякое стоящее дело, эта программа рождалась в муках и имела поначалу много противников. Дело в том, что по недавней традиции программа была ориентирована исключительно на вузовскую науку, из неё были полностью исключены учёные Российской академии наук, а также наши выдающиеся учёные, которые работают внутри страны.

Два года спустя мы распространили программу на РАН, резко повысив качество проектов, а публикации увеличились приблизительно в полтора-два раза. Сегодня по конкурсу на долю РАН приходится около половины проектов, в то время как РАН занимает всего 15–17% научного ландшафта. Во всяком случае сейчас эта программа вполне состоялась, но нуждается в развитии.

В неё стоило бы включить программу постдоков – поддержку молодых кандидатов наук, что делается во всех странах. У нас молодые кандидаты оказываются брошенными. Было бы здо?рово поддержать этих ребят.

Можно было бы посмотреть программу участия наших учёных в экспериментах на мегаустановках. Дело в том, что сейчас создано очень большое количество дорогостоящих, на миллиарды долларов, установок, совершенно уникальных. Это лазеры на свободных электронах, термоядерные реакторы, космические лаборатории. И эти установки не загружены. Страны, которые их создали, приглашают наших учёных. Мы, к сожалению, не можем их послать в том количестве, в котором это надо было бы сделать.

И конечно, идея создания новых отделов, новых лабораторий совершенно правильная, потому что мы говорим о молодёжи, а молодежь стремится к тому, чтобы получать независимость, а не попадать под крышу каких-то начальников, как правило, возрастных. Я бы на это тоже обратил внимание.

Далее. О чём говорят люди, которые приезжают к нам работать и сталкиваются с реалиями нашей жизни? Все говорят об одном и том же: колоссальное засилье бюрократии. Было бы очень здо?рово, если бы мы обратили на это внимание. Причём бюрократия делается на пустом месте и не имеет никакой логики, если честно.

В целом мы, конечно, поддерживаем этот проект и считаем, что он очень важный и его надо развивать.

Властелины кольца

Олег ФОЧКИН

Экскурсии по Московскому центральному кольцу стали настоящим туристическим хитом, причем не только для гостей столицы, но и для москвичей. На познавательную прогулку отправился и корреспондент «Культуры».

Спасибо прокуратуре

В том, что маршрут за короткий срок стал столь популярным, нет ничего удивительного. Ведь МЦК — не только новый и удобный вид транспорта, но и возможность открыть для себя страницы истории города, не выходя из вагона комфортабельной «Ласточки». Да еще и в сопровождении профессионального гида. Городские власти решили сделать экскурсии бесплатными — нужно только заранее зарегистрироваться по интернету. Но от желающих отбоя нет, так что заявку надо подавать за несколько недель.

По словам заместителя мэра Москвы, руководителя департамента транспорта Максима Ликсутова, за первый месяц работы МЦК в организованных поездках приняли участие 4 тысячи человек. Опасения, что «скоро все кончится», напрасны — начальник столичного «транспортного цеха» отметил: «Экскурсии будем продолжать до тех пор, пока на них есть спрос».

И вот мой день настал. Суббота. В назначенный час возле «Спортивной» уже стояла плотная группа желающих прокатиться. Были здесь и те, кто пришел без предварительной регистрации. Их терпеливо переписывала девушка-волонтер.

— Если места будут, обязательно попадете, — увещевала она одну из взволнованных женщин.

Действительно, нескольким пришедшим на авось повезло. Но лучше все же не тратить нервы, а записаться загодя. Так надежнее. Наконец разобрались с составом и идем на станцию МЦК «Лужники» (бывшая «Воробьевы горы»)— современную, комфортабельную, при вечернем освещении напоминающую летающую тарелку, внезапно приземлившуюся возле знаменитого стадиона. Вместе с известным в столице гидом, старшим научным сотрудником Музея Москвы Ларисой Скрыпник дружно садимся в первый вагон, и путешествие начинается. Впрочем, оно началось несколько ранее. Еще по пути Лариса рассказала о строительстве кольца.

Все здания станций прежней Московской окружной железной дороги проектировали замечательный архитектор Александр Померанцев (самое известное его детище — ГУМ) и Николай Марковников (до революции — главный архитектор Кремля). Когда решили возрождать кольцевой маршрут, задумались о дизайне. По рекомендации Мосгорнаследия все вокзалы покрасили в красно-белые цвета, как в начале XX века.

Станция «Воробьевы горы» была открыта в 1908 году на территории бывшего Вавилонского сада, принадлежавшего Новодевичьему монастырю. Двухэтажное здание вокзала вмещало и квартиры для служащих, и пост управления стрелками. Кстати, более века назад здесь был единственный на всю дорогу буфет. Еще одна особенность: поскольку Лужники часто затапливало, пути проложены выше уровня вокзала.

Сейчас в историческом строении располагается территориальное подразделение Московской межрегиональной транспортной прокуратуры. Именно благодаря ее вмешательству здание старого вокзала «Воробьевы горы» внесено в реестр объектов культурного наследия. Памятниками признаны пассажирское здание, дебаркадер и фонарный столб.

Возрождение пути

Строительство дороги связано с промышленным бумом конца ХIХ — начала ХХ века, повествует наш гид. Город к тому времени превратился в крупный перевалочный узел, товары везли со всех концов империи. Доставку между девятью вокзалами осуществляли ломовые извозчики. Их в городе было более 20 тысяч. На подъездных путях очереди на разгрузку растягивались на 5–10 километров. Ломовики забивали узкие улицы. Это были первые московские пробки.

Предложения соединить вокзалы начали поступать в городскую Думу и Министерство путей сообщения с 1869 года. И только в 1897-м Николай II «признал желательным» создание Московской окружной железной дороги. 7 ноября на Особом совещании с участием императора было принято решение приступить к ее сооружению. Конкурс выиграл проект инженера Петра Рашевского, имевший протяженность путей около 51 версты (54,4 км). Для увеличения пропускной способности дорогу задумали сделать двухколейной — по тем временам новаторский ход, в основном тогда пользовались одноколейками. Задача была непростой. У Москвы довольно сложный рельеф, для преодоления рек и оврагов возвели 70 мостов, из них четыре — через Москву-реку. Изначально предполагалось проложить путь вдоль Камер-Коллежского вала, по границе тогдашнего города, но затем решили отодвинуть его подальше от центра. И правильно. Трудно представить сегодня железную дорогу, опоясывающую лишь Садовое кольцо.

Электрификация не предусматривалась, все сигналы подавались вручную. Всего на строительство было выделено 50 млн рублей, но в процессе стоимость работ снизили до 39 млн. При том, что использовались только лучшие материалы. Например, черепицу для крыш привозили из Венгрии, часы на вокзалах устанавливала фирма «Павел Буре», в холода помещения обогревали русские и голландские печи, в залах ожидания для пассажиров первого класса стояли мягкие диваны, для второго — деревянные лавки.

Дорога получилась не дешевой, а потому не пользовалась популярностью: от 10 до 30 копеек за перегон не шутка. Всего перегонов было 10. За копейку тогда можно было купить яйцо, а хорошая курица стоила рубль. Зарплата квалифицированных рабочих-путейцев не превышала 30–40 рублей в месяц. Сильную конкуренцию составляли трамваи, поездки на которых обходились значительно дешевле. Порой за сутки на МОЖД набиралось всего три-четыре пассажира.

Так что еще до революции Окружную несколько раз пытались закрыть, а окончательно сделали это в 1934-м, оставив лишь движение грузовых поездов. Позже не раз возникала идея возродить маршрут. Но всегда что-то мешало. В 2008 году правительство Москвы и руководство РЖД приняли решение возобновить пассажирские перевозки, построив 31 станцию (сто лет назад их было 12), новые путепроводы, тяговые подстанции и другие объекты инфраструктуры.

«Сообразный столице вид»

Главной станцией первого кольца были «Лихоборы», где появился целый городок с ремонтными мастерскими, домом начальника дороги, квартирами мастеровых и сигнальщиков. Сейчас все эти строения стали охраняемыми объектами. За их обликом ревностно следят. В прошлом году представители департамента культурного наследия Москвы предотвратили возведение мансардного этажа на одном из исторических зданий.

«Лихоборы» — это точка отсчета Окружной дороги, возле нее был установлен указатель первого километра. Станция изначально проектировалась как центральная. Высочайшее указание императора гласило: «Дорога должна иметь сообразный первопрестольной столице вид», и местные власти привлекли к строительству лучших инженеров и архитекторов. В итоге возник настоящий архитектурный шедевр, которым мы восхищаемся и сегодня. 19 июля 1908 года по МОЖД прошел первый поезд. В сутки проезжало четыре состава. Отправлялись с Николаевского вокзала, двигались через Московско-Брестскую дорогу на станцию Пресня — уже на Окружной. До этого места каждый поезд шел двойной тягой. Здесь его разъединяли. Один паровоз ехал по часовой стрелке, другой — в противоположную сторону. Каждый тащил за собой состав из трех вагончиков. Обогнув кольцо, поезда опять встречались на Пресне, объединялись в один и возвращались на Московско-Брестскую дорогу.

Когда-то станционные территории занимали обширные площади со складами, казармами, пакгаузами, жилыми домами для сотрудников. Руководство получало отдельные квартиры, персонал (телеграфисты, стрелочники, сторожа) — комнаты в общежитиях. Со временем постройки ветшали, шли под снос...

Вдоль проезда Черепановых сохранился целый ряд жилых домов разного типа. Особенно интересен дом начальника депо, имеющий выраженные черты как модерна, так и русского стиля. Предположительно автор проекта — известный архитектор Ф. Шехтель. Фасад украшает металлическая фигурка совы, откуда и второе его имя — «Дом с совой». Чуть дальше по Пакгаузному шоссе стоит водонапорная башня, снабжавшая водой все станционные постройки, паровозное депо и сами паровозы. Она построена в готическом стиле. Аналогичная есть возле железнодорожной станции «Красный Балтиец». Другие не уцелели.

Вокзал, как и все железнодорожные здания, был выстроен из неоштукатуренного кирпича и имел белый декор — наличники, горизонтальные тяги, карнизы, пилястры и подоконные филенки. Такая характерная для русской архитектуры цветовая гамма в соединении с небольшими размерами станционных сооружений придавала дороге уютный и сугубо московский облик.

В 2008 году в честь 100-летия со дня открытия «Лихобор» на перроне была сооружена памятная стела с оградой, которую обрамляют барельефы с изображениями всех станций МОЖД.

На радость Гиляровскому

Первый пресс-тур сто лет назад собрал весь цвет московской журналистики. Был там и Владимир Гиляровский. В своих «Впечатлениях о первой поездке по Окружной дороге» 1908 года он писал: «Пересекли Семеновскую соединительную линию Московско-Казанской железной дороги, вступаем окончательно в области болот, свалок и всякой мерзости. Справа поля орошения, старые городские бойни, свалки, от которых дышать нельзя, а слева холерное кладбище, еще какое-то кладбище, новые свалки, Сукино болото. И посредине этих зловонных палестин красуется станция Угрешская, получившая название от близлежащего Угрешского шоссе. Каждый день перевозится из Москвы до 7000 бочек нечистот мимо!»

По МОЖД ходили поезда серии ОВ — в народе их прозвали «овечки». Четыре вагона и локомотив. Сейчас вместо них современная и комфортабельная «Ласточка», развивающая скорость до 120 километров в час. Да и «Угрешская», знакомая чуть ли не каждому москвичу, поскольку здесь находится городской призывной пункт, уже совсем не та. Это вторая по значимости станция, расположенная диаметрально противоположно от «Лихобор». Сохранились вокзал, баня, дом помощника начальника службы пути. Напротив — водонапорная башня и постройки военного продовольственного пункта: здесь кормили солдат из воинских эшелонов. Оформленные в стиле модерн кухня, столовая, хлебопекарня, склады, дом коменданта, управлявшего работой продпункта, казарма, а также «отхожее место на 52 очка».

Вообще на кольцевой дороге нет станций безликих, не имеющих истории. Практически у каждой своя особенность. «Площадь Гагарина» — единственная подземная станция МЦК. Неподалеку от «Канатчиково» (не введена в эксплуатацию, сразу за «Крымской») расположена городская психиатрическая больница имени Николая Алексеева (кто ж не слышал про «Канатчикову дачу»). «Верхние Котлы» — на месте бывшего села Котлы, куда во времена Смуты привезли труп Лжедмитрия Первого, сожгли, пеплом зарядили пушку и выстрелили в сторону Польши, дабы другим неповадно было. Правда, не помогло. Здесь же располагалась впоследствии мастерская художника Верещагина.

Станция «ЗИЛ» — когда-то здесь стоял легендарный автозавод, а сейчас на месте снесенных цехов идет большая стройка жилых кварталов и развлекательных комплексов. «Дубровка», что неподалеку от метро «Кожуховская», напоминает о знаменитом кожуховском походе Петра Первого, когда юный государь решил проверить свои потешные войска. Возвели крепость и ров, провели учения. Крепость защищали стрельцы, а потешные войска ее успешно штурмовали. Станцию пока еще не открыли, но это дело ближайшего будущего.

Платформа «Новохохловская» свое название получила от деревни Хохлы. Предположительно, во время войны с Речью Посполитой в XVII веке всех живших в Москве поляков переселили сюда. А местные жители их не особо отличали от украинцев. Так название и осталось. «Нижегородская» расположена вблизи Рогожского старообрядческого кладбища. Рядом была и одноименная слобода, где обособленно жили московские раскольники.

От «Шоссе Энтузиастов» начинается зона зеленого пояса столицы. «Соколиная Гора» напоминает об охоте при царе Алексее Михайловиче. «Измайлово» — популярное место отдыха москвичей со стародавних времен. «Черкизово» (недавно переименовали в «Локомотив») ассоциируется у многих с «Черкизоном», диким рынком, закрытым в 2009 году. Но название произошло от знатного сановника Золотой Орды Серкиза, перешедшего на русскую службу и отличившегося в Куликовской битве. Платформа «Локомотив» построена по соседству с одноименным стадионом (прежде был известен как «Сталинец»). Есть и памятник локомотиву.

В пешей доступности от «Белокаменной» парк «Лосиный остров». Раньше говорили «погонный лосиный остров», то есть предназначенный для охоты. Сохранилось очень красивое здание — в стилистике европейских пригородов. Здесь снимали эпизоды фильма «Когда деревья были большими». В картине это станция Селивановская, именно сюда приезжал герой Юрия Никулина.

Платформа «Ростокино» получила свое название от одноименного села. А село — от старого русского слова «росток», то есть раздваивание. Оно стояло возле двух рек, по берегам которых расходилось, раздваивалось. Здесь был возведен знаменитый Ростокинский акведук — самый длинный мост через Яузу (356 метров). Его сразу же прозвали «миллионным», поскольку строительство влетело в копеечку.

«Ботанический сад» находится рядом с крупнейшим в Европе питомником флоры. Следом — «Владыкино». Когда-то здесь было село Вельяминово, принадлежавшее боярам Шуйским. Иван Шуйский, по прозвищу Пуговка, продал эти земли Богоявленскому монастырю, куда любил приезжать патриарх Никон. Позже царским указом место было отдано владыке — отсюда и название.

На «Окружной» наглядно проявляется нынешняя ключевая составляющая МЦК — наличие нескольких пересадочных узлов: собственно кольца, метрополитена и электричек. Станция «Хорошево» располагается рядом с известным Ходынским летным полем. Правда, последний самолет взлетел отсюда в 2002 году, а потом началось бурное современное строительство. Здания довольно причудливы: скажем, дом-парус или дом-ухо.

В «Шелепихе» не только сохранились, но и до сих пор исправно работают настенные часы знаменитой фирмы «Павел Буре», установленные еще в начале XX века. Хорошо выглядит и старинный вокзал. В ближайшее время здесь планируется открыть музей, посвященный истории железнодорожного кольца.

«Деловой центр» — крупнейший пересадочный узел вблизи комплекса «Москва-Сити», построенного по проекту архитектора Тхора. Магистрали идут в несколько ярусов, машины проносятся над поездами...

Круг заканчивается, где начинался, — на Воробьевых горах. Подошло к концу и полуторачасовое путешествие в историю. Как часто хотелось попросить машиниста: пожалуйста, чуть помедленнее. Дайте ж рассмотреть все подробнее!.. Но поезда не должны выбиваться из графика.

Политика Испании в отношении России не всегда выглядит последовательной, а общество настроено к российскому руководству куда более жестко, чем власти этой страны, считает глава мадридского отделения Европейского совета по международным отношениям (аналитический центр European Council on Foreign Relations) Франсиско де Борха Лашерас (Francisco de Borja Lasheras).

Прагматичное жонглирование

В статье "Взгляд из Мадрида: нынешняя испанская политика в отношении России или многочисленные лица Януса" эксперт сравнивает Испанию с богом римской мифологии.

"Нынешняя политика Испании в отношении России отчасти напоминает Януса, бога с несколькими ликами: она может демонстрировать разные лица, поддерживать разные принципы и склоняться одновременно к разным направлениям (сближение с Москвой, поддержка санкций ЕС, меры по снижению напряжения в рамках ОБСЕ, меры сдерживания НАТО и т.д.), хотя они могут казаться противоречивыми", — пишет Франсиско де Борха Лашерас.

Подобная непоследовательность, по его мнению, "иногда вызывает подозрения и вопросы среди партнеров в Европе и по другую сторону Атлантики", особенно когда "баланс слишком сильно склоняется в сторону сближения с Москвой (вне зависимости от действий)". Впрочем, это не мешает чиновникам, ответственным за внешнюю политику Испании, защищать именно такой подход и называть его последовательным.

Отношения Испании с Россией эксперт называет "прагматичным жонглированием", хотя признает, что в целом Мадрид "склоняется к линии условного соглашения и вовлечения Москвы" в отношения с ЕС.

Аналитик считает, что Испания считает себя "нейтральным посредником", который заинтересован в поддержании выгодных отношений с Москвой (учитывая, что Испания сейчас является непостоянным членом Совета безопасности ООН), а также искренне убеждена, что, "как правило, стимулы работают лучше, чем политика сдерживания в отношении Кремля".

С другой стороны, внешнеполитическое руководство Испании ставит во главу угла европейское единство, "избегая нарушать консенсус или делать излишние жесты, противоречащие общей позиции, какие иногда предпринимают Рим или Будапешт".

Эксперт напоминает, что Мадрид в разгар конфликта на Украине "внимательно следил за позицией Германии, осудил нарушения Россией международного права (в особенности в отношении Крыма), и в целом поддержал санкции", однако настаивал на необходимости "комбинировать твердость с разрядкой, отдавая предпочтение второму".

При этом, напоминает политолог, Испания как член НАТО поддерживает полностью политику альянса, в частности, принимая участие в операциях в странах Балтии и оперативной группе повышенной готовности (Very High Readiness Joint Task Force, VJTF).

Общественное мнение

По мнению де Борхи Лашераса, вектор в отношениях с Россией зачастую зависит от личных предпочтений конкретных людей, отвечающих за внешнюю политику в Мадриде, в посольствах за рубежом, и тактических оценок, что "иногда приводит к противоречивым посланиям".

В целом испанские СМИ, по мнению эксперта, поддерживают более жесткую линию в отношении Кремля, чем правительство и большинство партий. По немногочисленным опросам на эту тему, приведенным в стране, большинство жителей Испании отрицательно относятся с Путину и настаивают на более жесткой позиции в отношении российских властей. "Это свидетельствует об определенной бреши между общественным мнением и элитой", — считает эксперт.

Впрочем, аналитик признает, что в стране есть и другое мнение, которое, как правило, транслируется в блогах, социальных сетях, а также рядом СМИ, таких как RT на испанском языке, которые "пользуются определенным влиянием в некоторых секторах".

Среди политических партий, которые придерживаются более мягкой позиции в отношении Москвы, он выделяет партию Podemos, а также другие левые течения, которые, "судя по заявлениям их лидеров и голосовании в Страсбурге, поддерживают эту концепцию, требуя немедленно положить конец санкциям, принимая позицию Путина и Кремля по поводу Украины и Сирии, требуя сближения с Россией Путина, которого парадоксальным образом рассматривают как оплот борьбы с империализмом".

Однако помимо крайне левых течений, заинтересованных в сближении с Москвой, этой же позиции придерживаются их политические оппоненты — праворадикальные националистические движения в регионах, которые, впрочем, не имеют политического влияния в стране, указал эксперт.

Елена Шестернина.

Евросоюз вновь ухудшает оценки урожая и экспорта пшеницы

Агентство Strategie Grains вновь сократило оценку урожая и экспорта мягкой пшеницы в странах Евросоюза. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Валовой сбор мягкой пшеницы составил 135,8 млн. т, что на 0,6 млн. т меньше предыдущей оценки и на 10% ниже рекордного прошлогоднего показателя. В сторону понижения были пересмотрены оценки урожая во Франции, Великобритании, Австрии, Эстонии, Польше и Дании. Производство пшеницы в Венгрии, Германии, Испании и Латвии оказался больше, чем ожидалось ранее.

Экспорт мягкой пшеницы составит 23,4 млн. т, что на 0,3 млн. т меньше предыдущего прогноза. По сравнению с прошлым сезоном экспорт упадет более чем на четверть.

Ухудшена также оценка урожая ячменя: 0,2 млн. т до 59,7 млн. т, что на 3% ниже, чем в прошлом сезоне.

Прогноз урожая кукурузы, уборка которой еще не завершена, был повышен на 0,5 млн. т до 59,8 млн. т. В прошлом сезоне страны Евросоюза собрали лишь 56,9 млн. т, поскольку часть урожая была потеряна из-за засухи.

 Аборты: шаг вперёд и два назад?

страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы

Владимир Архангельский

Промахи врагов

На наших глазах вершатся поистине исторические события. 27 сентября 2016 г. предстоятель Русской Православной Церкви Патриарх Кирилл подписал петицию за законодательный запрет абортов в России. К слову сказать, сбор подписей был начат движением «За жизнь» и их филиацией «За запрет абортов» ещё несколько лет назад, но медийный эффект от акции казался близким к нулю. Подпись патриарха вывела и сбор подписей, и движение «За жизнь», и саму проблему запрета абортов в топ новостей.

Большинство незнакомо со специфической внутренней позицией Русской Православной Церкви по этому вопросу. Все привыкли считать, что запрет абортов — всегдашняя «поповская забава». Борцы за права женщин, теоретики и практики ЛГБТ, да и просто либерально-секулярная молодежь искренне убеждены, что РПЦ МП, путинская «Единая Россия», политики вроде Елены Мизулиной и Виталия Милонова представляют некий авангард движения за запрет абортов. И уж во всяком случае выступают «купно за едино». Но это ложное видение ситуации.

Церковный фактор

Конечно, РПЦ МП всегда была против абортов. Но при этом придерживалась нигде прямо не заявленной, но довольно чётко подразумеваемой позиции: против абортов, но и против их законодательного запрета. Понятно, что для человека постороннего это «разрыв мозга». Можно попытаться объяснить. Аборт, с точки зрения Церкви, - однозначный и очень тяжкий грех. Грех более тяжкий, чем убийство взрослого человека. Взрослый уже пожил, нагрешил, ему есть за что отвечать. Убийство же нерождённого — это убийство невинного. Того, кто и дня не прожил, а его этого фундаментального права лишили. Поэтому Церковь будет всегда против абортов и будет назначать жёсткие епитимии за этот грех. Но мы живём в светском государстве, поэтому епитимии касаются только верующих. Да и не могут епитимии заменить УК. Епитимия призвана исцелить душу грешника, но не преследует цели «надзирать и наказывать». Церковь у нас отделена от государства. Поэтому во избежание раскола в обществе она не может участвовать в политической борьбе за законодательный запрет абортов.

Всё это, кстати, вполголоса, а иногда и не вполголоса озвучивалось если не иерархами, то чинами пониже. Более того, правила Русской Православной Церкви, закреплённые в принятых в 2000 году «Основах социальной концепции», прямо запрещают участие клириков РПЦ в политике. Однако Церковь может участвовать в общественных делах, высказывать своё мнение. Как и любые другие граждане нашей страны. Кто может это ей запретить? Общественной работой против абортов Церковь может заниматься сколько угодно, не противореча собственным правилам. Например, под руководством епископа Орехово-Зуевского Пантелеимона функционирует синодальный отдел по благотворительности, который всегда, в числе прочего, занимался помощью кризисным беременным. То есть борьбой с абортами, а не борьбой за их запрет. А ещё в 90-е гг. под руководством протоиерея Димитрия Смирнова, ныне председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, начал свою деятельность медико-просветительский центр «Жизнь». Работал сайт, раздавались диски, листовки, брошюры. То есть Церковь занималась благотворительностью и просветработой. Правовой защитой жизни ребенка она никогда не занималась. Это область ответственности государства, побуждаемого обществом, в том числе и Церковью. Также понятно, что Церковь не занималась общественно-политическими акциями. Это по определению оппозиционно к власти и действующей Конституции. А это опять-таки противоречит «Основам социальной концепции РПЦ МП». Поэтому всем возмущённым, что «Церковь лезет к ним в трусы», можно посоветовать почитать этот поучительный документ, регулирующий отношения Церкви, власти и общества. Вопрос будет исчерпан. Администрацию Церкви можно обвинить как раз в противоположном. Они ничего не сделали для запрета абортов. Только повторяли одно и то же: «Помогать и просвещать, но не запрещать».

Можно сказать, существует конфликт правозащитной работы и благотворительности, просвещения. Именно вокруг этого столкновения подходов возникла некая «зона турбулентности». Это и понятно. Защита исходит из субъектности ребёнка. Помощь исходит из субъектности матери.

Конечно, если бы вдруг власть приняла закон о запрете абортов, то не только Церковь, но и её администрация с радостью приняли бы это. Но пока это не так, Церковь будет осторожничать.

В руководстве РПЦ МП всегда опасались фальстарта от «непрофессионалов» — от мирян-общественников. Запрета аборта здесь и сейчас требуют именно православные общественники-миряне, а не церковные структуры, сверху назначенные заниматься вопросом противодействия абортам и занимающие довольно пассивную позицию. Это надо чётко понимать, тогда иллюзии насчёт Церкви как авангарда по запрету абортов развеются. Со стороны некоторых представителей церковных общественных организаций в соцсетях даже звучали намёки на то, что инициатива движения «За запрет абортов», возможно, предпринята «засланными казачками», «двойными агентами»: «Днём он пролайфер, а по ночам агент прочойса». Звучали похожие подозрения в адрес церковных антиабортных проектов и со стороны самих православных пролайферов. Кстати, аналогичная ситуация давно уже существует в американском антиабортном движении, чьи участники раскололись на «постепенщиков» и «радикалов». Уровень паранойи, конечно, неплохо было бы снизить обеим сторонам. Равно как и осознать, что каждый делает своё дело на своём «участке фронта». Однако Церковь ни в коем случае не авангард запрета абортов, она арьергард или даже тыл. В этом отношении подпись патриарха Кирилла нужно понимать как, во-первых, личное волеизъявление, во-вторых, знак поддержки той работы, которая была проделана за последние семь лет православными общественниками, и наконец, в-третьих, звоночек церковным либералам, что патриарх делает жёсткий поворот руля вправо.

Подпись патриарха показательна в целом. Верховное руководство Церкви начинает занимать активную общественную позицию, как это было во времена Византии и Московского царства. И это понятно: Церковь откликается на запросы общества.

Nota bene. Сбор подписей, инициированный движением «За запрет абортов» (стартовал в ноябре 2013 г.), часто путают с другим, чисто церковным проектом сбора подписей за вывод абортов из системы обязательного медицинского страхования (стартовал в январе 2014 г.). Вообще движение «За запрет абортов» сделало ошибку, поддержав и этот второй проект сбора. Только на ограниченность и сервилизм их руководства можно списать то, что пролайферы не понимают: проект по выводу абортов из ОМС работает против них самих, «маргиналов» и «экстремистов». Почему? Да потому, что происходит затирание первоначальной инициативы, выдавливание из медийного поля. СМИ трубят о подписях за вывод абортов из ОМС. О подписях за запрет абортов, а их уже около 300 000, никто не помнит. СМИ об этом не рассказывают. Подписанты перестают понимать, что именно они подписывают. Всё это, конечно, палки в колеса. Не говоря уже о том, что со стороны пролайферов поддерживать вывод абортов из ОМС – непоследовательно. Получается, что богатые как делали аборты, так и будут делать, а бедные их сделать не смогут. При отсутствии достаточной поддержки со стороны государства всё это попахивает геноцидом богатых против бедных.

Однако не всё так однозначно. Можно напомнить, что инициативу о выводе абортов из ОМС выдвинул сам патриарх ещё в 2011 г. Церковные либералы лишь облекли её в форму сбора подписей, чтобы напакостить сторонникам запрета абортов. В итоге получилось, что патриарх поддержал все антиабортные инициативы, включая сбор подписей за вывод абортов из ОМС. Возможно, не разобрался в деталях. Но сейчас это не так важно. В итоге инициатива по сбору подписей за вывод абортов из ОМС, с которой в январе 2014 г. выступил патриарх, всё же сыграла свою благую роль — проверки всего российского общества относительно проблемы абортов в целом. Можно сказать, послужила «артподготовкой» к решительному наступлению. Сбор подписей за запрет абортов между тем продолжался. То есть наступление пошло. И в конце концов патриарх поддержал и это начинание, поставив свою подпись под петицией о запрете абортов.

При всём сказанном характерно, что администрация патриарха «пританцовывает» один и тот же танец: шаг вперёд и два назад. Будто прощупывает обстановку в обществе, проверяет реакцию, хочет быть милой и угодной всем.

О чём речь? Достаточно хотя бы вспомнить, как повела себя пресс-служба патриарха после подписанной им петиции о запрете абортов. Вечером 27 сентября о. Александр Волков, начальник пресс-службы сначала заявил, что подпись была за запрет абортов, потом открестился от этого. Дескать, всё то же самое — ОМС. Почти так же повёл себя Легойда. Только сначала на эфире канала «Россия», где спорили сторонники такого закона с противниками, сказал: «Ну, что вы! Речь же шла совсем о другом! О выводе абортов из ОМС!» А потом, чуть ли не на следующий день, дал комментарий, что, дескать, да, патриарх подписал петицию за запрет абортов, а вы чего ждали... Что за игры? Мирян за болванчиков держат?

Не мешало бы здесь также упомянуть очень двойственную и очень влиятельную в Церкви фигуру Леонида Севастьянова, того самого, что в 2011 г. на встрече папы римского с митрополитом Иларионом изволили ручку понтифику лобызать не без взаимной приятственности. Бывший старообрядец, докатившейся до карикатурного «папежничества», довольно молодой ещё исполнительный директор Фонда Григория Богослова Севастьянов, подобно митрополиту Илариону, учился «по заграницам», повидал мир. Учился, кстати, в Григорианском университете (Рим) и Университете Джорджтауна (США). Это, конечно, не Оксфорд, где стажировался митрополит Иларион, «труба пониже и дым пожиже», но мы-то прекрасно понимаем, кого готовят для России в этих университетах. Поэтому спайка Севастьянов — Иларион неслучайна. Фонд Григория Богослова — финансовая «подушка безопасности» митрополита Илариона. А подпитка фонда осуществляется за счёт деятельности фармацевтической компании «Протек», в состав директоров которого опять-таки входит Севастьянов, позиционирующий себя в качестве борца с абортами. При этом «Протек» в числе прочего занимается дистрибьюцией и розничными продажами гормональных препаратов с абортивным эффектом. Не знать этого не может ни сам Севастьянов, столь ревностно выступающий за запрет абортов, ни митрополит Иларион. Такой цинизм и двуличие заставляют крепко задуматься. Кстати, в случае Севастьянова можно заподозрить прямую финансовую заинтересованность в запрете абортов, поскольку после запрета резко взлетят цены на гормональную контрацепцию, ввозимую в страну «Протеком». У митрополита Илариона мотивы могут быть совершенно иные — «быть хорошим» перед всеми: экуменистами, старообрядцами, имяславцами, имяборцами, горячо любимыми «братьями-католиками». Хочешь быть следующим патриархом — понравься всем.

Всё это не может не навести на размышления, что за ухватистые церковные политтехнологи, пришедшие на смену кротким и богобоязненным иерархам ещё недавнего прошлого, «поработали над вопросом»?

Политики такие политики

Недавно в соцсетях, в одном из феминистских пабликов, попался красочный образ того, что, по мнению этих персонажей, представляет собой законодательный запрет абортов. Не упомянуть эту картину маслом — или вазелином? — невозможно. Автор поста пишет примерно в таком духе: представьте, что вашу девушку – или, если вы сами девушка, то вас саму – хватают под руки два дюжих охранника, к вам деловито подходит скотоподобный депутат и, засучив рукава, залазит двумя пальцами в причинное место. Копошится там и под конец рапортует: «Эта рожать готова!» Вот это вот и есть, оказывается, точный образ запрета абортов. «Сиволапая власть вламывается в субтильный женский мир». Не стоит спорить с образом, он сам опровергает себя, переворачивая всю ситуацию с ног на голову: образу брутальной интервенции в саму женскую суть как раз соответствует аборт, когда легальные убийцы в белых халатах, почему-то называющиеся врачами, засучив рукава, вторгаются в женский срам не только руками, но и кюреткой, щипцами, перфоратором и прочими инструментами для детоубийства. Но привести этот образ стоило совершенно по другой причине. Дело в том, что, по мнению феминисток и сочувствующей им распущенной молодежи, выходит, что это, оказывается, власть решила в очередной раз «закрутить гайки», а «тупое быдло» (консерваторы, православные, патриоты) ринулись «продвигать идею в массы». Ситуация же в корне противоположная.

Конечно, нынешняя власть озабочена проблемой сокращения населения Российской Федерации. Для любого суверенного государства проблемы демографии – ключевые. Не будет граждан — власть лишится суверенитета и доступа к ресурсам. Только население делает территорию страной и позволяет суверенной власти выступать от его лица. Ресурсы определяются территорией, а территория и власть – наличием населения. Без населения обладание ресурсами становится затруднительным. Поэтому демографический рост — важная задача для властей Российской Федерации. В этом же смысле следует понимать и значительную часть «майских указов», столь часто поминаемых сегодня. Меры по повышению рождаемости — там один из ключевых пунктов. С другой стороны, наше здравоохранение, насквозь пронизанное сетями международных депопуляционных лобби, постоянно внушает российским властям, что запрет абортов не ведёт к увеличению рождаемости. Дескать, нужно способствовать продлению жизни граждан, улучшать качество их жизни... шаговая доступность спорта, борьба с вредными привычками, год борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями, рак простаты, правила дорожного движения и прочая чепуха. Вероятно, власть понимает, что ей вешают лапшу на уши, но дело ведь не только в этом. Прежде всего власть не может решиться запретить аборты — в страхе потерять женский электорат. Российские женщины давно накручены и настроены пятой колонной в здравоохранении. У них в голове вредоносные клише: «нечего плодить нищету», «ребенок должен быть желанным», «ответственное материнство», «моё тело — моё дело». Так что без широкой поддержки снизу власть никогда не пойдёт на запрет абортов. Это надо понимать. Так что БДСМ от властей РФ феминистки и прочие озабоченные могут оставить в своих влажных фантазиях. В реальности всё иначе.

Казалось бы, правозащитной деятельностью против абортов должен был заниматься тот, кто был специально назначен полномочным представителем президента по правам ребенка. Павел Астахов и пытался симулировать такую деятельность, сделав несколько громких антиабортных заявлений. В начале этого года он разослал объявления о готовящейся конференции «Пренатальный ребенок, проблемы защиты права на жизнь и охрану здоровья». И затем её тормознул. А потом она и вовсе куда-то провалилась вслед за самим Астаховым. Недавно назначенная на ту же должность Анна Кузнецова — тоже фигура двойственная. Сначала заявила о своей поддержке подписи патриарха за запрет абортов, потом от своих же слов отреклась. Опять всё эта игра в ОМС. Опять шаг вперёд и два назад.

Несколько раз, надо отдать должное, выдвигались депутатские законодательные инициативы по запрету или ограничению абортов. Но все их с треском вынесли. Активное противодействие оказывали лоббисты абортов в Думе, депутаты и главы думских комитетов: Екатерина Лахова, Леонид Калашников, Андрей Клишас, «женщина с клумбой на голове» и ряд других персонажей. Короче говоря, тема запрета или даже ограничения абортов до последнего времени была политически маргинальной. Но с такого рода инициативами всё равно выступали известные политики: Владимир Жириновский (2001), Александр Чуев (2004), Александр Крутов (2006), Сергей Бабурин (2007), Виталий Милонов (2007), Дмитрий Сивиркин (2012), Евгений Фёдоров (2014), Елена Мизулина (2015). Причем большей частью это были предложения ограничительных мер: запрет делать аборты замужним без согласия мужа, противодействие рекламе абортов, выведение абортов из системы ОМС. Сегодня депутат Фёдоров опять работает над проектом закона о криминализации аборта. Однако всё это похоже на очередной слив. В экспертном совете по подготовке закона реальных защитников жизни от силы 30%. Остальные — прямые агенты международных структур, заинтересованных в депопуляции: от одиозного РАНИР (бывший РАПС), филиации «Запланированного материнства» Маргарет Зангер, до представителей академической науки, интегрированных в менее зловещие, но не менее вредоносные западные программы. Как это сочетается с игрой Фёдорова в восстановление суверенитета? Большой вопрос.

Так что «втаскивали» в общественно-политический контекст тему запрета абортов именно общественники. Это уже упомянутое движение «За запрет абортов» (руководитель Сергей Чесноков), а также Движение сопротивления убийству детей (С.У.Д.) (под руководством Андрея Хвесюка), движение «Воины Жизни» (руководитель Дмитрий Баранов) и наконец, как бы к нему не относиться за все прочие «художества», движение «Божья Воля» (руководитель Дмитрий Цорионов, более известный под именем Энтео).

Статус-кво каннибалов

Большинство привыкло считать любое сложившееся положение вещей «нормой». Но у каннибалов тоже свой статус-кво. Трудно им объяснить, что людей кушать нехорошо. (И, кстати, чем не каннибализм — вытяжки из абортивного материала, которые сегодня делает академик Геннадий Сухих, чтобы «омолаживать» стареющих политиков и «звёзд» шоу-бизнеса?) У всех свой уровень понимания. Что для мухи хаос — для паука вполне логично. Вразумляет лишь наказание. Например, уголовная ответственность. Это во все века лучшее средство просвещения и агитации. Так же обстоят дела и с абортами.

Многим запрет абортов кажется немыслимым, но не мешало бы вспомнить, что последние две тысячи лет, за исключением краткого эпизода Великой Французской революции и кровавого XX в., немыслимой была легализация абортов. И декриминализировали аборты по сути насильственно — у нас в 1920 г. это сделала диктатура большевиков, у американцев в 1970 — феминистское лобби. Далее всё то же лобби продолжило работать по всему миру.

Однако даже эта подрывная деятельность не сделала аборты повсеместно легальными. В таких, например, успешных странах, как Чили (а это лидер всей Южной Америки) и Ирландия аборты запрещены. И там мы видим демографический и экономический рост. В Польше и Венгрии аборты тоже запрещены, но успехи меньше. На то есть причины. Их долго перечислять. Если вкратце: закон плохо работает, зато хорошо работает аборт-туризм. Если не брать в расчёт мусульманские и ряд католических стран, где по понятным причинам аборт под запретом, то ведь и во множестве других, причём успешных стран Европы аборты серьёзно ограничены. Например, в Великобритании, Исландии и Финляндии. Исключения касаются угрозы жизни матери, изнасилования, инцеста, медицинских показаний. Так что во всех случаях притягивать факторы «религиозного мракобесия» или социальной обстановки придётся за уши. Аборт в мировой практике просто не является политической нормой, даже сегодня, при всём разложении нравов.

Танцы минус

Итак, Церковь в лице патриарха высказалась за запрет. Крупные политики, фактически – власть, в лице Скворцовой, Матвиенко, Рогозина, ряда губернаторов высказались если не за запрет абортов, то, по крайней мере, чётко обозначили: аборт это убийство. Ряд депутатов предлагали антиабортные инициативы. Но дело запрета абортов стоит. Почему так?

Во-первых, фактор страха. «Конъюнктура» непонятна. «Экстремизм» — это запрещать аборты, или «экстремизм» — это продолжать разрешать их? Отсюда танцы «шаг вперёд и два назад». Во-вторых, фактор воли. Надо чётко понимать, что Путин будет ждать, когда перевес одной из сторон будет очевиден. Ему скорее выгоден вариант запрета, но пока он резких движений, как крайне взвешенный и осторожный политик, делать не будет. В-третьих, фактор денег. В этой ситуации очень серьёзно любым антиабортным инициативам противодействуют представители фармацевтических компаний, делающих на крови многомиллионный бизнес. А также международные лобби, включая таких «иностранных агентов» как РАНИР: доктор Сухих, получивший патент за измельчение, гомогенизацию и вытяжку на поздних сроках, тоже изначально из этой организации, но теперь они стали осторожнее. Даже вывеску поменяли. Был РАПС — стал РАНИР.

Что же всё-таки делать, если движение общества в направлении запрета абортов наконец наметилось? Держать ситуацию на контроле. Серьёзных политиков ловить на слове и припирать к стенке: «если аборт — убийство, то почему он легален?» Устраивать им «очные ставки» с разными аудиториями. Поскольку одним говорят одно, а другим другое — «шаг вперёд и два назад».

Путину всячески пытаться объяснять безальтернативность запрета абортов, его личную заинтересованность в этом: страна без граждан очень быстро утратит суверенитет и ресурсы.

Проабортные лобби демонизировать. Сделать им жизнь в России предельно психически дискомфортной. Искать документы об их связях с международными структурами, публиковать их, готовить информационные отчёты для Общественной палаты, Государственной думы и, в конечном счёте, Администрации президента. Что касается фармацевтических компаний, то необходимо внедряться к ним и искать нарушения, которые могут привести к прекращению их деятельности. Также нужно стравливать лоббистов абортов и лоббистов абортивной контрацепции: пусть доносят и клевещут друг на друга. Так будут известны их слабые места.

Заниматься этим должны, конечно же, общественники, люди, ангажированные лишь собственной совестью. Больше некому. Им нужно продолжать всё то же самое, что они делали и раньше: собирать подписи, проводить митинги и пикеты, заниматься пропагандой в сети и на ТВ — от федерального, если позовут, до простых интернет-каналов. Только теперь всё нужно будет делать в два, в три раза больше и быстрее, чем делалось раньше. Дело сдвинулось с мёртвой точки. «Процесс пошёл».

Победит тот, кто проявит больше напора, настырности. С танцами по ритмической схеме «шаг вперёд и два назад» пора заканчивать. Борьба за запрет абортов вступает в самую яростную фазу.

Казахстан и Венгрия заключили меморандум на 5 млн долларов по расширению производства фармацевтического завода по выпуску оригинальных лекарственных препаратов в Караганде. Об этом сообщил председатель правления холдинга «Фитохимия» Сергазы Адекенов в рамках казахстанско-венгерского бизнес-форума, сообщается на сайте премьер-министра РК.

Венгрия инвестирует в фармзавод в Караганде

В рамках казахстанско-венгерского бизнес-форума между АО «Kaznex Invest», АО «Международный научно-производственный холдинг «Фитохимия» и венгерская компания «PannonPharma LTD» подписан меморандум о взаимопонимании по организации и расширении производства оригинальных лекарственных препаратов на основе растительных веществ в городе Караганде.

«Мы сегодня выпускаем порядка 2 млн ампул лекарственной формы, порядка 150 млн таблеток и капсул твердой лекарственной формы, оригинальных лекарственных препаратов, но выход на международный, в частности, европейский, рынок по сотрудничеству с PannonPharma LTD требует строительства дополнительного участка по экстракции в городе Караганде, то, над чем мы сейчас работаем, – расширение производства. Инвестиции распределились 50 на 50, а это всего 5 млн долларов. У нас будет производство субстанции, а упаковка и выпуск готовой формы для Европы будет осуществляться компанией «PannonPharma LTD» в Венгрии. Мы с апреля начали совместную работу и продолжим ее уже по контрактному производству», – сообщил С. Адекенов.

Он пояснил, что в настоящее время планируется строительство дополнительного участка в Караганде по экстракции сырья полыни однолетней, получения артемизенина, при этом упаковка дальнейшей готовой лекарственной формы будет производиться в Венгрии.

Кроме того, оригинальный казахстанский противоопухолевый препарат «Арглобин» тоже будет производиться на Карагандинском фармацевтическом заводе, а выпуск готовых лекарственных форм для европейского рынка будет осуществляться на заводе «PannonPharma LTD».

«Опытные партии сейчас мы уже выпускаем, надеемся, что в ближайшее время, наверное, это займет где-то год, чтобы выйти на рынок. Мы будем с Казахстана работать на экспорт – это казахстанская оригинальная продукция», – подчеркнул он.

Интервью Посла России в Тиране Александра Карпушина албанской газете «Shqiptarja.com», 13 октября 2016 года

1. Господин Посол, независимо от всех изменений в политическом руководстве Албании, отношения между нашими странами остаются на нулевой отметке. Политическая элита Албании испытывают некий комплекс, не дающий ей говорить о развитии отношений с Россией. Как бы вы это объяснили?

Не согласен с постановкой вопроса. Отношения между Россией и Албанией, если их оценивать в целом, конечно же, не находятся на нулевой отметке. Можно согласиться лишь с тем, что динамики нет в развитии некоторых составляющих этих отношений. В частности, низок уровень взаимодействия в торгово-экономической сфере. Это так. И от этого, по моему мнению, проигрывает в первую очередь Албания. Но если говорить о гуманитарном измерении наших отношений, сотрудничестве в области образования и культуры, включая литературу и музыку, я считаю, что его можно оценить положительно. Кроме этого, поддерживаются нормальные повседневные контакты между внешнеполитическими ведомствами двух стран по вопросам международной повестки дня. Недавно здесь в Тиране у меня была встреча с послом Албании в России господином А.Газиони. Мы обстоятельно обсудили состояние двусторонних отношений и договорились координировать наши усилия по их развитию.

Чтобы получить ответ на вторую часть вашего вопроса о том, почему политическая элита Албании, якобы испытывая некий комплекс, не проявляет стремления к развитию полномасштабного взаимодействия с Россией, полагаю, вам лучше обратиться к самим представителям этой элиты. Я лично настроен на позитивный сценарий российско-албанского сотрудничества, в основу которого должен быть положен здравый смысл и взаимная выгода. Уже сейчас могу констатировать, что в области торгово-экономических связей происходят позитивные сдвиги. В частности, утвержден сопредседатель Российско-Албанской Межправительственной Комиссии (господин Э.Мете – заместитель министра финансов Албании), идет подготовка к её очередному заседанию, в рамках которого планируем провести российско-албанский бизнес-форум. Из России хотим пригласить потенциальных инвесторов, в том числе представителей крупного бизнеса, дав им возможность установить непосредственные контакты с албанскими коллегами и обсудить с ними дальнейшие планы сотрудничества.

2. Каковы явные и неявные препятствия, мешающие развитию отношений между двумя странами? Почему между ними столько недоверия? Ведь когда-то они были союзниками. Сегодня же, если говорить об их геостратегической ориентации, они являются антагонистами.

Безусловно, есть факторы, мешающие полноценному развитию отношений между нашими странами. Среди них т.н. санкционный вопрос. Я имею в виду антироссийские санкции, незаконно введенные в 2014 году США, а под влиянием американцев – и Евросоюзом. К этим санкциям, как известно, присоединилась и Албания. Россия вынуждена была принять ответные меры и запретить импорт сельхозпродукции и продовольствия из стран, поддержавших санкции. А именно на эту продукцию и приходились основные статья албанского экспорта в Россию. Сейчас его объём действительно стремится к нулю. Но происходит это не по нашей вине.

Что касается геостратегической ориентации, здесь, конечно, нельзя не отметить попытки западных стран, особенно входящих в блок НАТО, возродить некоторые элементы «холодной войны». Непродуманные, на мой взгляд, высказывания представителей албанского руководства о т.н. «российской угрозе», обвинения России в «агрессивности», естественно, не привносят доверия в отношениях между нашими странами.

Тем не менее считаю, что непреодолимых препятствий для развития отношений между Албанией и Россией не существует. Как показывает наш внешнеполитический опыт, т.н. «геостратегическая ориентация» не мешает конструктивному сотрудничеству различных стран с Россией. Если говорить конкретно о ЕС и НАТО, на которые ориентирована Албания, нельзя не упомянуть пример Словении, являющейся членом обеих организаций и не упускающей выгоды от сотрудничества с Россией. То же самое можно сказать и о Сербии, которая ведет переговоры о членстве с ЕС, но одновременно взаимодействует и с Москвой. Антироссийские санкции не мешают, к примеру, французским парламентариям и депутатам ряда итальянских провинций посещать Крым. К слову сказать, в Италии все большее число регионов выступают против искусственного ограничения торговых связей с Россией.

Напомню: на полях нынешней сессии Генассамблеи ООН министр иностранных дел России С.В.Лавров провёл десятки встреч, в том числе с министрами балканских стран – Сербии, Македонии, Словении.

Со своей стороны могу вас заверить, что Россия не считает албанскую приверженность евроатлантическим структурам препятствием для развития отношений. Нужно лишь выйти за рамки политизированных установок и действовать в интересах своего собственного народа.

3. В каких областях Албания и Россия могли бы углубить отношения? Каковы приоритеты и интересы России?

Как я уже отметил, у нас хорошо развиваются связи в области культуры и образования. Ежегодно около 40 албанских абитуриентов получают стипендии на бесплатное обучение в российских вузах. Особой популярностью у албанцев пользуются направления, связанные с медициной и современными технологиями. Насколько нам известно, выпускники российской высшей школы здесь хорошо востребованы. В свою очередь студенты из России ежегодно посещают летние курсы албанского языка для иностранцев, организуемые Тиранским университетом.

Русская культура и искусство традиционно вызывают большой интерес у албанской публики, которая с неизменным энтузиазмом встречает концерты, выставки, фильмы и театральные постановки из России и о России. Хотелось бы, чтобы и в нашей стране было больше возможностей для знакомства с прекрасной Албанией, её традициями и культурным наследием, значение которых сложно переоценить.

Большим потенциалом обладают связи между регионами двух стран: Пермский край, Ростовская область, Республика Татарстан, крупнейшие города – Москва и Санкт-Петербург – неоднократно подтверждали свою готовность к развитию многостороннего взаимодействия с Албанией, главным образом в области торговли и туризма. С удовольствием могу отметить встречный интерес албанской стороны, а именно мэрий Тираны, Дурреса и Берата. Ведём работу по переводу сотрудничества в практическую плоскость.

Возлагаем большие надежды на предстоящую сессию Российско-Албанской МПК. К сожалению, этот мощный инструмент продвижения двустороннего сотрудничества не функционирует на протяжении семи лет.

Подчеркну, что Россия открыта к взаимодействию с Албанией по широкому спектру вопросов. Мы активно приглашаем наших албанских партнёров к участию в международных мероприятиях на российских площадках: саммитах, семинарах, конференциях. Кстати, пользуясь случаем, хочу пригласить все заинтересованные албанские структуры на Петербургский международный экономический форум в 2017 г. Это мероприятие ежегодно посещают свыше 10 тыс. участников из России и из-за рубежа. Хочется надеяться, что Албания последует примеру Италии, Франции, Греции, Венгрии, Словении и ряда других стран-членов ЕС и НАТО, которые активнейшим образом развивают торговые и гуманитарные связи с Россией, налаживают взаимовыгодное взаимодействие, не создавая искусственных преград.

4. У нас такой премьер-министр, который разрушает барьеры и табу. Он вывел на новую стадию наши отношения с Сербией. Были и визиты в Китай. Скажите, а готова ли Москва принять премьер-министра Албании с официальным визитом?

Вы хотите сказать, что на развитие отношений Албании с Сербией и визиты в Китай были наложены «табу»? Не думаю, что сам господин Э.Рама воспринимает эти вопросы именно так.

Что же касается возможного визита албанского премьера в Россию, могу вас заверить: мы всегда открыты для подобных инициатив и с радостью бы приняли албанского руководителя, особенно если этому визиту будет придано соответствующее субстантивное наполнение. Скажу вам больше, в Москве готовы принять не только премьер-министра, но и других официальных делегатов, как на уровне министров, так и на экспертном уровне. Посольство регулярно направляет албанской стороне внушительное количество официальных приглашений на разного рода международные мероприятия и форумы, которые проходят в России. Думаю, вы удивитесь, но большая часть этих приглашений просто остаётся без какого-либо ответа. Исключение в этом году составили лишь министр энергетики и промышленности Д.Гикнури, посетивший Петербургский международный экономический форум, и мэр Тираны Э.Велиай, побывавший на Международном урбанистическом форуме в Москве. Так что дело здесь не в готовности Москвы, а в готовности и желании албанской стороны.

5. Россия добивается признания Крыма, поскольку, по вашему мнению, в 1954 году Крым был отделён по решению Политбюро. А Косово, которое было отделено Лондонской конференцией, имеет ли право объединиться с Албанией? Почему Россия не соглашается признать Косово и проявить таким образом добрую и искреннюю волю?

Россия добивается не «признания Крыма», а признания легитимности его воссоединения с Россией, которое произошло в 2014 году по итогам абсолютно прозрачного референдума. Его результаты говорят сами за себя: при явке 83% более 95% проголосовавших крымчан высказались за возвращение полуострова в состав России.

Параллели с Косово не совсем правомерны. Крым исторически входил в состав Российской империи, то есть являлся неотъемлемой частью российского государства. После 1954 года, несмотря на его передачу Украинской ССР, он оставался в составе нашей единой страны, и говорить о его «отделении по решению Политбюро» некорректно. Только в 1991 году, после распада Советского Союза, он стал одним из регионов независимой Украины. К сожалению, как оказалось, Украина не сумела обеспечить соблюдение законных прав жителей Крыма, в частности права говорить на родном языке. Именно поэтому после государственного переворота в Киеве в феврале 2014 г. крымчане единодушно проголосовали на референдуме за воссоединение с Россией.

Позиция России по косовскому вопросу остаётся неизменной: мы исходим из положений резолюции СБ ООН 1244 от 1999 г., закрепившей приверженность государств-членов суверенитету и территориальной целостности тогдашней Югославии. И Россия здесь не в одиночестве: нашу позицию разделяют десятки других стран. Кстати, не следует забывать, что самоопределение Косово, в отличие от Крыма, произошло без какого-либо референдума.

6. Существует концепция «Естественной Албании». Она Вам знакома? Что Вы о ней думаете?

Нет. Такая концепция нам не знакома.

7. Сохраняются опасения в связи с усилением и консолидацией российского влияния на Балканах. Что скрывается за массовой скупкой недвижимости российскими гражданами в Болгарии, Македонии, Греции и Албании? Каковы планы России на Балканах? Что вы думаете о стремлении балканских государств интегрироваться в НАТО и ЕС?

Вы всерьёз думаете, что российский гражданин, решивший приобрести недвижимость где-нибудь на морском побережье Болгарии или Черногории, делает это под влиянием российских властей и думает при этом о «консолидации российского влияния на Балканах»? Подобные рассуждения вызывают улыбку и являются, на мой взгляд, прямым следствием антироссийской информационной кампании западных СМИ, к которой присоединяются и некоторые албанские обозреватели.

Планы России на Балканах не отличаются оригинальностью: мы заинтересованы в развитии равноправных, взаимовыгодных и взаимоуважительных отношений со всеми государствами региона, включая Албанию. Мы хотим, чтобы эти отношения были продиктованы не политической конъюнктурой, а прагматичным стремлением к расширению торгово-экономических и гуманитарных связей. Балканы по-прежнему обладают высоким конфликтным потенциалом. Здесь ещё свежи в памяти воспоминанияо кровавых событиях, последовавших за распадом Югославии. Поэтому в наших общих интересах – сосредоточиться не на поиске воображаемых угроз, а на совместных усилиях по поддержанию мира и безопасности в этом регионе.

Наша страна никогда не препятствовала интеграции каких-либо государств в ЕС, и Балканы тут не исключение. Тогда как к расширению НАТО действительно есть вопросы. Это военно-политический блок, который уже давно вплотную приблизился к российским границам и сейчас продолжает наращивать своё присутствие в Прибалтике, Польше и других странах. И всё это под предлогом т.н. «российской угрозы». Такая конфронтационная линия альянса, в общем-то, объяснима: после роспуска Организации Варшавского Договора он утратил смысл своего существования и в последние годы старательно пытается его найти, используя в качестве оправдания для расширения своей военной активности миф об угрозе «российской агрессии». Подобная антироссийская риторика всячески поощряется и здесь, на Балканах. Для Запада «усиление влияния Москвы» – дополнительный аргумент в пользу ускорения евроатлантической интеграции региона, которому якобы угрожает опасность и который необходимо срочно оградить от «деструктивного» воздействия извне. Разумеется, такие действия США и их союзников нас не устраивают. Россия против возведения искусственных барьеров в Европе, против умышленной эскалации напряжённости. Мы неоднократно подчёркивали наше стремление создать в Евроатлантическом регионе пространство единой и неделимой безопасности. Однако понимания и поддержки со стороны наших западных партнёров мы так и не встретили.

8. Недавно голландская прокуратура представила результаты расследования катастрофы с малазийским «Боингом» над территорией Украины. Как вы можете их прокомментировать?

Доклад международной следственной группы по расследованию крушения малазийского «Боинга» над Украиной вызвал в России глубокое разочарование. В первую очередь потому, что вопреки всем предоставленным Россией данным, результатам экспериментов и другой объективной информации, доказательная база голландской прокуратуры продолжает основываться на фотографиях и видеоматериалах из социальных сетей, а также на информации силовых ведомств Украины, которые, несомненно, являются заинтересованной стороной.

Качество доказательств, продемонстрированных во время презентации доклада, заставляет усомниться в объективности, достоверности и беспристрастности работы следственной группы. Предположение о перемещении самоходного зенитного комплекса «Бук» на неком специальном трейлере вовсе нарушает законы логики и подтверждает, что все выводы голландской прокуратуры политически мотивированы.

Однако, несмотря на то что неопровержимые доказательства российской стороны продолжают игнорироваться, а российские эксперты не допускаются к следствию, Москва по-прежнему выражает готовность к сотрудничеству и надеется, что окончательные результаты расследования будут непредвзятыми и выявят реальных виновников этой ужасной катастрофы.

9. Несколько месяцев назад Россия и Турция находились на пороге конфликта из-за инцидента со сбитым самолётом, однако на пике напряжённости неожиданно родился новый союз. Что произошло между двумя странами?

Действительно, после событий 24 ноября 2015 г., когда российский бомбардировщик СУ-24 был сбит турецкими ВВС, отношения между двумя странами были фактически заморожены.

Как известно, взгляды России и Турции на произошедшее кардинально отличались. Москва, не дождавшись объективной оценки инцидента и приемлемой реакции от турецких властей, в качестве ответной меры приняла решение свернуть отношения с Анкарой. Так, Россия ограничила торговые связи с Турцией, ввела запрет на продажу туристических путёвок на турецкие курорты, приостановила чартерное авиасообщение и предприняла ряд других экономических мер.

В июне этого года Анкара принесла России и семье погибшего российского пилота официальные извинения. А совсем недавно, 1 октября, турецкий президент заявил о намерении вывести отношения с Россией на более высокий уровень, чем до кризиса. Россия положительно оценила шаги, предпринятые турецкой стороной для нормализации отношений, и приняла решение поддержать их. Дело в том, что в нашей стране турецкий народ по-прежнему рассматривается как дружественный. Помимо этого, мы осознаём, что Турция является одним из ключевых факторов на ближневосточной сцене и без сотрудничества с ней добиться нормализации ситуации в регионе вряд ли возможно.

Таким образом, начался процесс восстановления отношений до прежнего уровня. Именно восстановления, а не создания «нового союза». В.В.Путин и Р.Т.Эрдоган провели уже две встречи, на которых обсуждали, среди прочего, перспективные совместные проекты, в частности, газопровод «Турецкий поток», строительство в Турции АЭС, сотрудничество в области туризма и сельского хозяйства.

Сейчас все договорённости постепенно переходят на стадию реализации. В России, однако, не ждут, что возврат к прежнему уровню сотрудничества произойдет очень быстро: слишком многое ещё предстоит сделать.

10. На ваш взгляд, российская операция в Сирии приблизила или отдалила достижение мира?

30 сентября 2016 г. исполнился год со дня начала российской военной операции в Сирии. Прежде всего важно отметить, что действия России в этой стране с самого начала были абсолютно законными с точки зрения международного права. В отличие от других участников конфликта мы находимся в Сирии по официальной просьбе её законных властей. Кроме всего прочего, Россия действует максимально открыто, готова к оперативному взаимодействию с западными коллегами, ведет результативные миротворческие переговоры с враждующими группировками в непростых условиях гражданской войны.

Чего добилась Россия за этот год в Сирии? Во-первых, в результате действий российской авиации было нарушено, а в отдельных местах полностью прекращено ресурсное обеспечение террористов. При нашей поддержке за год были освобождены более 600 населенных пунктов и более 12 тыс. кв. км сирийской территории. По данным американского Института исследований войны (ISW), Дамаску при российской воздушной поддержке удалось вернуть контроль над территориями на севере провинции Латакия, отбить у исламистов Пальмиру и расширить зону контроля на подступах к Алеппо, а сейчас уже и в самом этом городе.

Для сравнения: накануне нашего появления в Сирии американская коалиция уже более года якобы воевала с террористами в регионе. Результат этой борьбы оказался со знаком минус: исламисты захватили существенную часть Ирака и почти всю территорию Сирии. Таким образом, на землях, перешедших под контроль террористов, оказалось свыше 10 млн человек.

Что касается достижения мира в Сирии, приведу мнение представителя Вашингтонского института ближневосточной политики Джеффа Уайта: «Полное завершение конфликта ещё далеко, однако Россия нарастающими темпами стремится к нему».

11. Почему российское посольство, в отличие от посольств других стран, держалось в стороне от процессов, связанных с реформой судебной системы Албании?

Наше посольство держалось в стороне от реформы по одной простой причине. Основополагающий принцип внешней политики России – невмешательство во внутренние дела других государств. В связи с этим мы полагаем недопустимым участие во внутриполитических процессах Албании. Албания – суверенная страна, и мы не ставим под сомнение способность её руководства самостоятельно решать стоящие перед ней задачи.

12. Что скрывается за миссией российских военных, которые не так давно проводили инспекцию на территории Албании?

Министр обороны Албании М.Козели уже дала исчерпывающий комментарий по этому вопросу. Мне нечего к нему добавить. Могу лишь повторить, что это была рутинная контрольная инспекция в соответствии с Венским документом ОБСЕ от 2011 года «О мерах укрепления доверия и безопасности».

Албания. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 октября 2016 > № 1940976 Александр Карпушин

В 2015 году экспорт российского газа в Венгрию составил 6,14 млрд кубометров

Это на 15,2% больше, чем годом ранее.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Венгрии в России Яноша Баллы.

Стороны обсудили текущее положение и перспективы развития газового рынка юго-восточной Европы. В том числе, с учетом реализации проектов «Северный поток — 2» и «Турецкий поток».

На встрече также были рассмотрены вопросы поставок российского газа в Венгрию.

«Северный поток — 2» — проект бестранзитного экспортного газопровода из России в Германию через Балтийское море мощностью 55 млрд куб. м в год.

«Турецкий поток» — проект бестранзитного экспортного газопровода из России в Турцию через Черное море и далее до границы Турции с сопредельными странами. Первая нитка газопровода будет предназначена для турецкого рынка, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки — 15,75 млрд куб. м газа в год. 10 октября 2016 года Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по проекту «Турецкий поток».

Международные эксперты обсудили перспективы автоматического признания иностранного образования

Четвертая Международная конференция, посвященная сотрудничеству в области признания иностранного образования, ежегодно организуемая подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Главэкспертцентром, собрала в Москве более 100 специалистов и экспертов в области признания из ведущих университетов России, а также Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Чехии и Швеции.

В рамках форума «Практика признания, сближающая континенты» участники обсудили проблемы академической мобильности, привлечение иностранных студентов, устранение бюрократических препятствий и облегчение процедур признания иностранного образования, переход на электронный документооборот и другие проблемы, стоящие перед системами профессионального признания в разных странах, а также выработали рекомендации по дальнейшему совершенствованию международной системы признания.

«С каждым годом количество стран-участниц конференции растет, что свидетельствует об успехах в области признания и укреплении позиций российского образования. Ежегодная конференция приобрела особую важность для международного образовательного сообщества как площадка для выработки единых подходов к признанию и обмена опытом», - отметила, открывая конференцию, директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Одной из главных тем конференции стало обсуждение перспектив автоматического признания образования, провозглашенного одной из целей Болонского процесса на последней конференции министров образования в 2015 году в Ереване 2015, выработке единого понятийного аппарата и преодолению разногласий. В частности, обсуждалась ситуация с признанием в Европе российского уровня образования «специалист», который трактуется по-разному и не всегда справедливо.

В ходе специального круглого стола его участники обсудили информационные ресурсы и базы данных, развитие электронного документооборота и информационных систем. Ключевыми стали выступления представителей Гронингенской декларации – организации с амбициозными задачами перевода документов об образовании в электронную форму. Рособрнадзор представил российскую информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании». Своим опытом создания и использования аналогичных регистров документов об образовании поделились представители Китая и Нидерландов.

Третий тематический блок конференции «Европа и Азия: сближение образовательных пространств» собрал ведущих экспертов из разных стран. Своим опытом поделились представители России, Китая, Казахстана, отвечающие за региональное взаимодействие в рамках образовательного процесса. Особый интерес вызвало выступление почетного консула РФ в Малайзии г-на Тео Сенг Ли на тему сотрудничества России и стран АСЕАН.

Отдельный модуль конференции стал площадкой для экспертов в области профессионального признания. Руководители национальных информационных центров европейской сети ENIC-NARIC Латвии, Венгрии, Румынии, ведущие эксперты из России, Швеции, Боснии и Герцеговины, Голландии рассказали участникам о методологии и особенностях признания образования, существующей в их странах специфике, отметив особенности признания регулируемых профессий.

Российские эксперты поделились своим практическим опытом признания документов и проблемами, с которыми они сталкиваются в процессе признания образования. Участники обсудили актуальные вопросы и практические подходы и сошлись во мнении, что процесс признания профессионального образования требует дальнейшего совершенствования и координации на международном уровне, особенно, в отношении медицинских специальностей.

Конференция завершилась обсуждением конкретных шагов, которые необходимо предпринять, чтобы вывести процесс профессионального признания на новый уровень, и принятием рекомендаций, адресованных как европейской сети информационных центров ENIC-NARIC, так и российским органам исполнительной власти в сфере образования и образовательным организациям.

Справочно:

Сеть ENIC-NARIC – авторитетный институт Европы в области признания иностранного образования, созданный для обмена достоверной информацией, облегчения контактов между государствами-членами ЕС, а также для профессионального развития экспертов по сертификации.

В России функции такого национального информационного центра возложены на подведомственную Рособрнадзору организацию – Главэкспертцентр, который активно взаимодействует с европейскими коллегами по вопросам признания иностранного образования и квалификаций.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1936712

 Марш в никуда

официальный Киев вырастил жуткого монстра, которого не может даже убить

Алексей Анпилогов

14 октября в Киеве прошёл "Марш нации", организованный "Правым сектором" и Национальным комитетом (гражданская структура батальона "Азов").

Это мероприятие, пожалуй, точнее было бы назвать "марш наци" — настолько откровенно фашистским был состав его участников. В Киеве марш нацистов прошёл от монументальной скульптуры Родины-матери до Софиевской площади. С герба монумента на марш нацистов по-прежнему взирал герб СССР, но это лишь вопрос времени — до конца 2016-го года мэрия Киева хочет "декоммунизировать" один из последних советских памятников, который ещё уцелел в столице Украины в нетронутом состоянии.

Одновременно с фашистским шабашом на Украине развивались и политические события. За день до фашистского марша в Киеве президент Украины поздравил бойцов ВСУ с Днем защитника отечества, который теперь отмечается на Украине 14 октября. В этой речи прозвучали все те же обычные украинские мифы: о "российской оккупации" Донбасса и Крыма, о многотысячной армии России, обороняющей Донецк и Луганск, о желании Кремля растоптать и уничтожить украинскую государственность и нацию.

В общем-то, такого рода риторика совершенно не нова для украинского президента: и в 2014-м, и в 2015-м годах он сообщал своей нации ровно то же самое и ровно теми же фразами. Что же изменилось за прошедший год?

Изменилась, в первую очередь, обстановка вокруг Украины. Если ещё даже год назад киевские инсинуации о "российской угрозе" находили своих слушателей везде — от Вашингтона и до Варшавы, то за прошедший год украинские политики и покрываемые ими украинские же нацисты смогли настроить против себя практически всех, кто их поддерживал в прошлом. Такова логика избранного Киевом пути: невозможно кричать "Медведь! Медведь!" постоянно — при этом невольно не начав выставлять реальные медвежьи капканы, в которые, за неимением медведя, начнут попадаться совсем другие лесные звери.

Курс на открытый нацизм, который де-факто был вынужден взять официальный Киев на фоне постоянной военной истерии, неизбежно поднял удельный политический вес настоящих, радикальных нацистов и фашистов, о существовании которых ещё два года назад украинское общество только догадывалось. А вот они уже, не разбираясь, начали диктовать обществу свою политическую повестку, которая внезапно оказалась столь же непримиримой к западным соседям Украины, как её ожидали в случае "восточного брата"-медведя.

Исторические счёты у украинского фашизма есть лишь с ближайшими соседями — Польшей, Румынией, Венгрией и Белоруссией. Но и вся остальная Европа, втайне надеясь получить в конце концов через вялый, хромой, но единственно возможный Минский процесс решение украинского конфликта — лишь разочаровалась в Киеве. Фактически, сегодня Киев сам, своими собственными руками демонтирует Минские соглашения — и делает это в самый неудобный для Европы момент — когда казалось, что Донбасс уже сам идёт в Украину, причём — на самых благоприятных для Киева условиях.

Однако, как оказалось, Киев совершенно не в силах обеспечить внутренний консенсус в украинском обществе по проблеме Донбасса. Фактически вскормив своими руками радикальных нацистов, киевский режим получил "стояночный тормоз" любых мирных инициатив, который к тому же в любой момент грозит превратиться в идущий вразнос двигатель будущей войны.

Что произойдёт в том случае, если Киев не сможет удержать ситуацию со своей внутренней фрондой? Понятное дело, в сложившейся ситуации официальные власти Украины никак не могут ликвидировать многоглавое нацистское движение как таковое: оно уже стало жить своей собственной жизнью и заняло ту часть политического спектра, которую столь целенаправленно создавала и накачивала жизнью мощнейшая украинская государственная пропаганда. Более того, за последние два года украинский нацизм во многом ушёл от "галицайского хутора" и от "блатного общака", превратившись в сильный и мощный, классический городской фашизм — со своими вождями, цельной и сильной людоедской идеологией, разветвлёнными структурами поддерживающих фашистские партии общественных и молодёжных организаций.

Фактически официальный Киев вырастил жуткого монстра, которого он не в состоянии не просто контролировать, а тем более направлять, но которого он не может даже убить. Так как в случае попытки убийства украинского национализма скорее всего Киев столкнётся с массовым социальным противодействием, которое вызовет обоснованный народный гнев, в первую очередь, конечно, вызванный не мифической "российской оккупацией", но, в первую очередь — антинародной политикой самого киевского режима.

В силу этого, практически однозначно и другое — результатом этих киевских игр с огнём будет скорая или медленная, но практически неизбежная конфронтация с Донбассом и с Россией, которую в любом случае обвиняют на Украине не только в донбасских, но и в крымских событиях 2014 года. И, к сожалению, практически единственным вариантом возможной эскалации обстановки со стороны Украины является комбинированное обострение — как в виде открытой агрессии, так и в виде комплекса террористических и подрывных действий — как против Донбасса, так и против российского Крыма.

К сожалению, в объективности существующей реальности — это тупик развития Украины как независимого государства, так как никакой "войны с Россией" страна не выдержит. Но, судя по всему, толпы, марширующие в тупик войны, это никак не остановит.

FAS USDA ухудшила прогноз урожая кукурузы и экспорта пшеницы из Евросоюза

Иностранная сельскохозяйственная служба при Минсельхозе США (FAS USDA) снизила прогноз урожая зерна в Евросоюзе в текущем сезоне на 3,2 млн. т до 296,7 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Снижение прогноза вызвано, главным образом, ухудшением перспектив урожая кукурузы во Франции, Германии и Румынии. В Венгрии, напротив, урожай будет выше, чем прогнозировалось ранее.

Валовой сбор кукурузы в ЕС-28 составит 60,0 млн. т, что ниже, чем ожидалось, но на 1,5 млн. т больше, чем в неурожайном прошлом сезоне.

Производство пшеницы в ЕС упадет до 144,5 млн. т, на 15,5 млн. т по сравнению с прошлым годом. FAS USDA предупреждает, что оценка урожая может быть ещё уменьшена. Наиболее заметное снижение производства пшеницы произошло во Франции (-13 млн. т к прошлому сезону), Германии (-2,5 млн. т) и Великобритании (-2,0 млн. т).

Предложение фуражной пшеницы на рынке Евросоюза будет обильным, несмотря на сокращение урожая. Из-за неблагоприятной погоды доля мукомольной пшеницы в урожае значительно сократилась.

Экспорт пшеницы из ЕС будет ниже, чем ожидалось ранее – 26 (-9,0) млн. т.

Конечные запасы уменьшатся лишь на 3,5 млн. т до 10,3 млн. т, поскольку резкое снижение урожая будет частично скомпенсировано падением экспорта.

Казахстан готов экспортировать в Венгрию зерно и экологически чистое мясо

В Астане состоялось 5-е заседание Казахстанско-венгерской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, участие в котором приняли министр национальной экономики Казахстана Куандык Бишимбаев и министр национальной экономики Венгрии Михай Варга.

Открывая заседание, Бишимбаев подчеркнул, что в Казахстане успешно работают ведущие венгерские компании, на сегодняшний день в республике около 50 совместных предприятий и есть заинтересованность в увеличении их числа.

«Одним из примеров успешного сотрудничества является начало деятельности казахстанско-венгерского инвестиционного фонда прямых инвестиций, созданного в целях финансирования инвестиционных проектов в сфере агропромышленного комплекса. Для нас это действительно важное событие, тем более в области сельского хозяйства, где есть значительный потенциал», - сказал министр.

Бишимбаев выразил надежду, что к следующей встрече будут подведены первые положительные итоги работы фонда.

«Казахстан заинтересован в реализации проектов в сфере переработки сельскохозяйственной продукции. Мы готовы экспортировать зерно и экологически чистое мясо. В наших регионах имеются резервы по реализации совместных проектов по производству круп, глубокой переработке зерна, строительству бройлерной птицефабрики», - сказал министр.

Отметим, как ранее сообщало ИА «Казах-Зерно», прогноз по экспорту казахстанских зерновых с учетом муки в зерновом эквиваленте в текущем сельхозгоду (июль 2016 - июнь 2017 года) составляет 8,5-9 млн. тонн. В 2015-2016 сельхозгоду экспортировано 8,4 млн. тонн зерновых.

Стороны отметили возможность укрепления сотрудничества между казахстанскими и венгерскими малыми и средними предприятиями в следующих секторах: продукты питания и напитки, химическая и фармацевтическая промышленность, сельскохозяйственная промышленность, продукты окружающей среды и управления водными ресурсами, технологии «смарт-сити», медицинское и диагностическое оборудование.

Бишимбаев и Варга договорились провести 6-е заседание Межправительственной казахстанско-венгерской комиссии по экономическому сотрудничеству в Будапеште, сроки проведения которого будут согласованы позже.

Места силы

В каждом городе есть места, где живет история - история поколений, история переживаний, история судеб. Такие места мне хочется назвать местами силы. Они вызывают противоречия, громкие споры и долгие рассуждения, но как магнит притягивают снова и снова. Возможно, все дело в их многослойной атмосфере. Возможно, в их триумфальном, величественном и гордом виде или в мягкой покорной задумчивости. Сегодня привычный маршрут привел меня в одно из таких мест. Это площадь Лайоша Кошута (Kossuth Lajos tér).

Находится она перед зданием Венгерского Парламента в историческом центре Будапешта и политическом центре Венгрии. Современный вид - с ограниченным движением транспорта, разбитыми клумбами и многочисленными скамейками - площадь приобрела после реконструкции в 2012-2014 годах. Не знаю, какого эффекта хотели достичь создатели архитектурного ансамбля и какие эмоции хотели вызвать. Мне этот вид дарит молчаливое восхищение и радостную улыбку.

Если стоять лицом к Парламенту со стороны улицы Алкотмань (Alkotmány utca), то первое, что привлекает внимание слева, это тихая, тенистая галерея. Ее высокие арочные своды полны истории, фактов и лиц. Галерея - часть здания Министерства сельского хозяйства, построенного в конце XIX века по проекту архитектора Дюлы Буковича (Gyula Bukovics). Об этом архитекторе известно немного. Его проект здания Венгерского Парламента занял всего лишь третье место в архитектурном конкурсе. Тем не менее идеи Буковича воплотились в здании министерства. Оно выглядит не таким пышным и торжественным, как соседние здания парламента и этнографического музея, но его галерею я бы назвала именно той особенностью, которая притягивает и интригует. Первое ощущение, которое приходит под тихой и спокойной аркадой - умиротворение. Как будто находишься в древнегреческом университете. В солнечную погоду приятно пройтись по коридору, спрятанному от ярких лучей, а в дождливые дни прохожие часто находят здесь укрытие. С обеих сторон галереи стоят бюсты выдающихся политических деятелей Венгрии, ученых, исследователей, писателей и графов, оставивших след в развитии сельского хозяйства страны. На их лицах застыли мысли и время. Жизнь выделила их трагедией или триумфом. Каждый из них оставил важный след в истории. Какой? Вот несколько слов об их трудах и идеях.

Янош Балашхази (Balásházy János, 1797-1857) - венгерский политический деятель. Известно, что он был предпринимателем и видным сельскохозяйственным специалистом. Долгое время поддерживал революционное реформаторское движение. Вел борьбу за социальную реформу.

Ференц Козма (Kozma Ferenc, 1826-1892) - венгерский агроном, коневод, секретарь и затем советник министра сельского хозяйства города Мезёхедеш. Реформатор. Его прогрессивные и смелые идеи вывели венгерское коневодство на международный уровень.

Густав Сабо (Szabó Gusztáv, 1879-1963) - венгерский инженер-механик, профессор машиностроения. Учился, преподавал и руководил Техническим университетом Будапешта. Реформатор и идейный вдохновитель технического прогресса сельского хозяйства Венгрии.

Шандор Черхати (Cserháti Sándor, 1852-1909) - венгерский профессор кафедры селекции растений Университета Западной Венгрии. Исследователь и публицист. Проводил селекционные опыты. Результаты новаторских исследований в области обработки почвы обобщил в своих трудах, лекциях, научных статьях и книгах.

Йожеф Марек (Marek József, 1868-1952) - венгерский ученый, ветеринар. Проводил исследования в области ветеринарной клинической диагностики. Впервые описал вирусное заболевание птиц, которое позже назвали его именем, болезнь Марека. Учился и преподавал в Университете ветеринарной медицины. Сегодня - это ветеринарный факультет Университета Святого Иштвана.

Отто Херман (Herman Ottó, 1835-1914) - венгерский зоолог, этнограф, археолог, спелеолог и политик. Возглавлял Венгерское орнитологическое центральное учреждение. Основатель и редактор двух научно-популярных журналов. Автор 14 книг. Открыл 36 новых видов пауков.

Имре Уйхейи (Ujhelyi Imre, 1866-1923) - венгерский агроном, ветеринар, профессор, экономист. В 1903 году основал и руководил Молочной научно-исследовательской станцией в Будапеште. Всемирно признанный исследователь по контролю бруцеллеза и туберкулеза крупного рогатого скота. Его новаторские, прогрессивные разработки и методики селекции крупного рогатого скота стали основой развития животноводства Венгрии.

Янош Матиас (Mathiász János, 1838-1921) - венгерский исследователь, селекционер, виноградарь. Вывел новый всемирно известный сорт винограда, названный его именем. За время своих экспериментов вырастил 3500 гибридных сортов винограда, 12 из которых сейчас растут в виноградниках по всему миру.

Карой Вагнер (Wagner Károly 1830-1879) - венгерский инженер, политик, ученый в области лесного хозяйства. В 1871 году пошел на службу в Министерство финансов, Департамент лесного хозяйства. Через год стал членом совета департамента. Совместно с двумя другими деятелями подготовил закон о лесах, принятый парламентом в 1877 году.

Альберт Бедё (Bedő Albert, 1839-1918) - венгерский политик, член Венгерской академии наук. Окончил Горно-лесотехническую академию. Начал свою карьеру в качестве помощника лесничего. В 1868 году поступил на службу Государственного лесного хозяйства. Помогал в подготовке нового закона европейского стандарта о лесах. В 1916 году был избран почетным президентом Национальной ассоциации лесного хозяйства.

Граф Имре Сечени (gróf Széchényi Imre, 1858-1905) - венгерский политический деятель. Лидер венгерского аграрного движения конца XIX века. Представитель венгерского дворянского рода, сыгравшего существенную роль в культурном и экономическом развитии страны.

Шандор Толнаи (Tolnay Sándor, 1748-1818) - венгерский ветеринар, первый профессор Университета ветеринарной медицины в Будапеште. Основатель венгерского ветеринарного профессионального образования. Проводил клинические исследования в области ветеринарной эпидемиологии и патологии животных.

Ласло Барош (Baross László, 1865-1938) - венгерский ученый-селекционер. Новатор в области выращивания пшеницы. Разрабатывал передовые для своего времени методы удобрения, обработки и сбора урожая.

Элемер Секач (Székács Elemér, 1870-1938) - венгерский ученый-селекционер, агроном, писатель. Внедрял прогрессивные идеи повышения урожая пшеницы и ячменя за счет применения новых методов посева, удобрений и обработки почвы. Некоторые выведенные им сорта пшеницы были признаны на государственном уровне и официально зарегистрированы.

Рудольф Флейшман (Fleischmann Rudolf, 1879-1950) - венгерский ученый, исследователь, селекционер. Искал решения для повышения урожайности и качества злаковых. Работал с заводчиками и фермерами. Его климатические исследования помогли вывести засухоустойчивые сорта, что привело к подъему урожайности в климатически неблагоприятных регионах страны.

Артур Хорн (Horn Artúr, 1911-2003) - венгерский ученый, профессор, инженер сельского хозяйства, лауреат Государственной премии, академик, член Венгерской академии наук. Всемирно известен своими трудами и исследованиям в области животноводства и прикладной генетики.

Доктор Шандор Фейеш (Dr. Fejes Sándor, 1907-1977) - венгерский ученый, агроном, инженер, доктор сельскохозяйственных наук. Разработчик передовых агрометодик, направленных на количественное и качественное развитие венгерского садоводства и виноградарства.

Доктор Иван Окаи (Dr. Okályi Iván, 1900-1968) - венгерский ученый, агроном, профессор, доктор сельскохозяйственных наук. Автор многочисленных учебников и научных статей по растениеводству и садоводству.

Тамаш Кошутань (Kosutány Tamás, 1848-1915) - венгерский агрохимик, ученый, писатель, преподаватель. Первым в Венгрии вывел направление агрохимии как самостоятельной науки. Результаты его экспериментов сохранились в лекциях и изданиях, популярных во всей Европе.

Йенё Ханкоци (Hankóczy Jenő, 1879-1939) - венгерский агроном, ученый, международный исследователь пшеницы и вопросов качества муки. Изобрел фаринометр - прибор, контролирующий клейкую составляющую теста. На его основе в 1912 году появился фаринограф. Изобретение относится к технике оценки качества теста и применяется на предприятиях пищевой промышленности.

Ференц Пете (Pethe Ferenc, 1762-1832) - венгерский журналист, писатель, редактор первого венгерского бизнес-издания. Публиковал научные труды и доклады по растениеводству и животноводству. Был фермером, виноградарем.

Янош Надьвати (Nagyváthy János, 1755-1819) - венгерский мыслитель, писатель, агроном. Участвовал в создании Венгерской ассоциации ученых. По его предложению основана Академия сельского хозяйства в городе Кестхей. Первым в Венгрии написал большую работу о модернизации сельского хозяйства.

Доктор Элек Войнарович (Dr. Woynárovich Elek, 1915-2011) - венгерский ученый, исследователь, профессор гидробиологии. Его научные труды и исследования оказали значительное влияние на развитие рыбоводства не только в Венгрии, но и во многих странах мира.

Самуэль Тешедик (Tessedik Sámuel, 1742-1820) - венгерский пастор, учитель, писатель. Считается основателем первых теоретических и практических курсов профессионального сельскохозяйственного образования в Венгрии.

Ференц Донат (Donáth Ferenc, 1913-1986) - венгерский государственный деятель, сельскохозяйственный историк, журналист, член Парламента. Активист и революционер. Участвовал в создании и осуществлении земельной реформы 1945 года.

Антал Фашинг (Fasching Antal, 1879-1931) - венгерский ученый, инженер, доктор наук, выдающийся геодезист, картограф. Автор трехтомного руководства по геодезии, отмеченного национальной премией.

Элек Зигмунд ('Sigmond Elek, 1873-1939) - венгерский инженер-химик, член Венгерской академии наук, преподаватель. Его исследования и разработки новейших методик обработки почвы повлияли на развитие современного сельского хозяйства Венгрии.

Йенё Квашаи (Kvassay Jenő, 1850-1919) - венгерский гидрографический инженер. Основатель Венгерского института гражданского строительства. Проводил сельскохозяйственные и гидротехнические исследования. Его работы по изучению и созданию речных и сельскохозяйственных гидросооружений открыли новую эру в истории гидростроительства Венгрии.

Граф Шандор Карои (gróf Károlyi Sándor, 1831-1906) - венгерский политик. Основоположник кооперативного движения в Венгрии. Возглавлял аграрное движение. Выступал за модернизацию сельского хозяйства.

Ференц Эрдеи (Erdei Ferenc, 1910-1971) - венгерский экономист, социолог и политический деятель. Занимал посты министра сельского хозяйства и министра юстиции. Во время революции 1956 года был заместителем премьер-министра действующего правительства.

Отдельно на внешний фасад здания министерства и перед ним вынесены 5 фамилий политических и военных деятелей. Некоторые из них не имеют прямого отношения к сельскому хозяйству, но их истории не менее интересны.

Иштван Надьатади Сабо (Nagyatádi Szabó István, 1863-1924) - венгерский политик, трижды министр сельского хозяйства Венгрии. Сторонник умеренной аграрной реформы. Боролся за всеобщее избирательное право. Поддерживал мелких фермеров.

Геза Лошонци (Losonczy Géza, 1917-1957) - венгерский политик и журналист. Во время венгерской революции 1956 года входил в состав правительства Имре Надя в должности министра печати и пропаганды.

Конрад Казимир Руликовски (Konrad Kazimierz Rulikowski, 1814-1849) - польский офицер, доблестно воюющий на стороне Венгрии во время революции 1848 года. Сражался за венгерскую независимость.

Вороницки Мечислав (Woroniecki Mieczysław, 1825-1849) - польский принц, полковник кавалерийского революционного легиона. Выступал за венгерскую независимость во время революции 1848 года.

Йожеф Силади (Szilágyi József,1917-1958) - венгерский политик, революционер, доктор юридических и политических наук. Во время революции 1956 года выступал против существующего правительства и политической системы.

Вот они - 35 человек, сыгравших важные роли в развитии венгерского сельского хозяйства и венгерской истории в целом. Если их имена увековечили и если о них до сих пор говорят, спорят и обсуждают, значит, они оставили значительный исторический и практический вклад. Даже если мы периодически об этой значимости забываем или просто о ней не задумываемся. Память - интересная фокусница. Она исчезает сразу, как только появляется личный выбор. Мы сами выбираем то, что хотим помнить, а что - нет. Мы выбираем помнить о чем-то важном сегодня, забывая о далеком и не относящемся к будням. Эти имена, возможно, вам ни о чем не скажут, как не сказали они мне, когда я первый раз их прочла. Но место, где они звучат, говорит о многом: о забвении и национальной гордости, о человеческой любознательности и отваге, о трудах и достижениях, о стремлениях и последствиях. Может быть, вы захотите посмотреть на лица людей, которые следовали своим взглядам и убеждениям, или захотите посчитать таблички и удостовериться, что их действительно 35. А может, захотите просто проникнуться атмосферой тишины аркады. Здесь и горожанин, и турист найдут свои эмоции. Вот почему мне так нравится это место - место силы, место умов и место свершений.

Мила ГУСЕВА

Алеппо: жезл для нового Паулюса?

Автор: Александр ДРАБКИН. Политический обозреватель «Правды».

В Сирии Алеппо часто с почтением называют «наш Сталинград». Внешнее сходство очевидно — в восточной части этого крупнейшего сирийского города в «котле» заперты войска антиправительственной вооружённой оппозиции. Соединённые Штаты оказывают им массированную военную, политическую и дипломатическую поддержку. Но правительственная армия продолжает наступление: метр за метром прогрызая глубокоэшелонированную оборону противника, войска президента Асада сжимают смертельное кольцо.

Кто прячется в бункере

Конечно, масштабы схватки в восточном Алеппо несопоставимы с реалиями Сталинградской битвы — там Красная Армия держала в стальных тисках 33 дивизии фашистского вермахта. В Алеппо всё скромнее. Но немногим проще: по просочившимся в прессу разведданным, там воюют против законного правительства граждане 28 (по некоторым сведениям, 32) государств. Оружие и связь у них от лучших фирм Евросоюза и Соединённых Штатов. Организуют «оборону обречённых» профессиональные «инструкторы», имеющие немалый опыт участия в разных гражданских войнах.

Когда в Сталинграде положение войск фашистской Германии и её союзников стало практически безнадёжным, Гитлер сделал эффектный (как ему казалось) жест — произвёл командующего армией генерала Паулюса в фельдмаршалы и приказал сбросить ему с самолёта маршальский жезл: германский маршал в плен не сдаётся, будет стоять до конца! Но Паулюс оказался разумнее своего бесноватого фюрера — он приказал войскам капитулировать и сам подал пример — вышел из штабного бункера с маршальским жезлом в руке.

Похоже, нечто подобное вскоре произойдёт в Алеппо. В тамошних бункерах прячутся не солдаты, а высокопоставленные военные из стран НАТО и охраняющие их группы спецназа. Этих людей, скромно именуемых советниками, невозможно тайно вывести. Остаётся разве что попытаться сбросить старшему по званию маршальский жезл с беспилотника. Но и это не обязательно выигрышный ход. Российские противовоздушные ракеты, имеющие славу лучших в мире, собьют любой неприятельский летательный аппарат. Так что вряд ли какая бы то ни было военная помощь, будь то оружие или почётная награда, достигнет войск, запертых в «котле» восточного Алеппо.

Высокопоставленный вашингтонский чиновник пригрозил «мешками с труппами», которые будут всё чаще приходить из Сирии в Россию. А очень осведомлённая английская газета «Таймс» озабоченно сообщила о «страшных русских бомбах, которые называют убийцами бункеров». Особого секрета тут нет: оружие, способное поразить любое укрытие, есть в разных армиях мира. А это значит, что высокопоставленным наставникам террористов в восточном Алеппо скорее всего не удастся спрятаться в самом надёжном бункере — они отправятся домой в гробах, обёрнутых своими национальными флагами. Возможно, это будут звёздно-полосатые знамёна США, или французские трёхцветки, или «Юнион Джек»… Великобритании. Сталинград учит.

Конечно, есть иной путь. Россия предложила вывести террористов всех мастей (вместе с советниками) из Алеппо. США и их союзники российскую резолюцию заблокировали, что понятно: ведь в случае её принятия весь мир увидит, кто прячется в бункерах в крупнейшем сирийском городе, кто разжёг эту войну и виновен в гибели тысяч мирных жителей ещё недавно процветавшей страны.

Проект «Обама»

Рекламируя свой проект резолюции Совбеза ООН по Сирии, французский министр иностранных дел сравнил русские авиационные удары по Алеппо с уничтожением фашистами древнего города Герника. Эта оскорбительная чушь звучит особенно нелепо в устах господина Эйро — сановника государства, которое годами огнём и обстрелами «по площадям» уничтожало вьетнамские деревни. А теперь вот рассуждает о сходстве российских войск с фашистами.

Но это, как говорится, на его совести. Есть две Франции — есть страна героической эскадрильи «Нормандия—Неман» и есть страна петеновцев, готовая прислуживать любому иностранному властителю. Так было и, вероятно, так будет. Любопытно другое: откуда у некоторых высокопоставленных французов такая ненависть к нашей стране?

Простейший ответ: они выполняют иностранный заказ. Так было совсем недавно во время авантюры с «Мистралями». То же происходит и сегодня.

Знатоки атлантической политики уверяют, что всё дело в провале проекта «Обама». Пока ельцинская группа низко кланялась американцам и их натовским прихвостням, это нравилось начальникам по обе стороны Атлантического океана. Когда Ельцин вроде бы отошёл от дел, а его «семья» сохранила ключевые позиции в России и за рубежом, американцам тоже было неплохо. В начале двухтысячных наша страна отказалась от баз во Вьетнаме и на Кубе. Свернула целый ряд важнейших космических программ. В Вашингтоне это понравилось. Первая тень набежала, когда коммунисты сорвали проведение американо-украинских манёвров в Крыму. Но происшедшее объявили «красно-коричневым курьёзом» и постарались быстро забыть. Однако, когда Путин выступил на международной конференции с громкой речью, в которой подробно объяснил, что «товарищ волк знает, кого кушать», в Америке решили: дело обретает черты серьёзной проблемы — нужно реагировать.

Тогда и был запущен проект «Обама». Избранный президентом США Барак Хуссейн Обама не скрывал, кому он служит. В своей инаугурационной речи он прямо назвал одного из трёх богатейших людей мира — Уоррена Баффета «продюсером» своей избирательной кампании (бюджет которой превзошёл все аналогичные расходы в истории США). Ну а вложенные деньги полагается отрабатывать. И Обама отправился в Москву — как шутили тогда в американских пресс-барах, «этот парень поехал в Россию за скальпом Путина».

Шутка получила официальное подтверждение: Обама резко отозвался о Путине, который тогда был премьер-министром. Ответ последовал мгновенно и был вполне адекватен американской атаке. В воздухе запахло дипломатическим скандалом.

Однако кончилось всё благостно. На подмосковной вилле Путина, как писали американские коллеги-журналисты, был устроен не-обыкновенный завтрак в честь высокого американского гостя. Потом один из иностранных участников застолья вспоминал: Обама — простой парень, к роскошной еде не привык, он чаще кормится в уличных закусочных, где ест фастфуд. Президент США размяк и решил, что дружить с русскими лучше, чем ссориться. На том и порешили.

Но в Америке серьёзные люди думали иначе. Они сочли, что нужна «красная линия» вдоль западной российской границы, и гальванизировали идею ракетного зонтика ПРО над европейским театром военных действий. В Москве пытались отговорить Вашингтон от этой опасной затеи. Тем более что оборонительные ракеты ПРО в любой момент быстро и без особых затрат могут превратиться в наступательные. А это уже реальная угроза для безопасности России, что не останется без ответа.

Но Обама стоял на своём — Европе нужен американский ядерный зонтик. Напряжённость нарастала. Обострилась ситуация в Сирии, полыхнула Украина. Мир оказался в шаге от мировой войны — Карибский кризис обрёл второе дыхание.

Теперь в открытую говорят о провале проекта «Обама» — американский президент уходит, а Асад остаётся. Всё активнее действуют оппоненты Обамы. Украина всё больше вязнет в политико-экономическом болоте.

Европа, того и гляди, развалится на составные части. Уже возводятся заградительные сооружения, разделяющие веками враждовавшие страны. Вспыхнули старые обиды: в Будапеште всё чаще говорят о чешском (венгерском) Житном острове, о румынской (ныне) Трансильвании, о бывшей югославской Воеводине, населённой венграми. Поляки обвиняют украинцев в геноциде — и спорить с этим трудно после публикации материалов о Волынской резне. Чехи напоминают полякам, что они вместе с немцами во время судетского кризиса рвали на части Чехословакию.

В Восточной и Центральной Европе все против всех. Страны Евросоюза сближает одно — ненависть к мигрантам: миграционные потоки превращают Старый континент в гетто для европейцев. На этом фоне всё нелепее выглядят американские попытки втянуть европейцев в новые санкции против России. Вице-президент США Джо Байден, выступая в Нью-Йорке в Совете по международным делам, прямо заявил: «Сейчас есть как минимум пять стран, которые желают сказать: «Мы хотим выйти из санкций против Москвы».

Но всё это не должно расхолаживать россиян. Мы знаем, как великая держава — Соединённые Штаты Америки умеет мобилизовываться. В сороковые годы прошлого века США очень быстро перевели свою экономику на военные рельсы. Они понаделали столько оружия и военной техники, что смогли обеспечить необходимым и свою армию, и армии своих европейских союзников, и помочь Советскому Союзу поставками по ленд-лизу, и даже вооружить армию Чан Кайши, которая воевала с китайскими коммунистами. Так что проект «Обама», очевидно, с позором уйдёт в прошлое, а проблема российско-американских отношений останется.

Разведка доложила

Недавно в конгресс США поступил доклад Джеймса Клэппера, которого в прессе называют директором Национальной разведки США. Эта структура объединяет 17 американских спецслужб и в просторечии именуется разведсообществом. Наиболее интересны в объёмистом документе сюжеты, посвящённые России.

«Россия продемонстрировала свой военный потенциал, чтобы позиционировать себя в качестве мировой державы, требуя уважения со стороны Запада, усиливая внутреннюю поддержку нынешнего режима и продвигая российские интересы в глобальном масштабе, — заявляет Клэппер. — Путин является первым после Сталина лидером, расширившим территорию России... С началом украинского кризиса Москва удвоила свои усилия в Евразии и является там бесспорным гегемоном... Несмотря на экономические трудности, Москва по-прежнему привержена модернизации своих вооружённых сил, а в Сирии русское оружие проходит проверку в боевой обстановке», — утверждает американский обер-шпион.

Ему вторит глава разведки министерства обороны США Винсент Стюарт. В частности, говоря о сирийском президенте Башаре Асаде, Стюарт подчёркивает: «Я склонен полагать, что он продолжит свою игру на политической арене в куда более долгосрочной перспективе, чем предполагалось год-полтора назад».

Разведчики создают свои доклады отнюдь не для развлечения широкой публики — их выводы становятся основой государственных решений. В материалах, представленных конгрессу США, нет ни слова о целесообразности находить общий язык с Россией. Американцы не любят проигрывать. И, несомненно, после провала проекта «Обама» появятся новые проекты. Суть их — в предупреждениях разведки: к русским нужно относиться серьёзно. Иначе говоря, делать то же самое, но покруче. И погорячее.

Будем об этом помнить.

 Битва реалистов и империалистов.

Комментарий к выборам в США.

Михаил Лунин

Процесс выборов, происходящий в настоящее время в США, носит для этой страны судьбоносный характер. Впервые за многие годы США оказались перед сложным выбором.

Когда после Второй мировой войны США оказались на вершине мировой капиталистической системы, то они представляли собой самую мощную экономику мира. Благодаря этому США смогли конвертировать свой статус победителя в господство над странами ядра капиталистической системы. Сформировав из них мировую Метрополию, американская элита смогла выстроить вассальную систему формально независимых держав, где США играли роль верховного сюзерена. Однако проблема такой системы заключается в том, что сюзерен может находиться во главе своих вассалов пока может покупать тем или иным способом их лояльность. Примерно также была выстроена феодальная система на первоначальном этапе своего развития, когда короли раздавали землю своим вассалам за верную службу. Как только король оказывался не в состоянии из-за уменьшения размера государственного фонда земель раздавать их вассалам, то происходило разрушение феодальной иерархии. Примерно такой же процесс начал происходить после Второй мировой войны. Доля США в мировом ВВП начала сокращаться за счет увеличения экономического потенциала других стран и необходимости поддержания военно-политического господства. Крах Советского Союза позволил США за счет выкачивания ресурсов из постсоветских стран на некоторое время укрепить свои позиции, но в конечном итоге не изменил тенденции постепенного ослабления лидера капиталистической системы. К настоящему времени согласно данным МВФ по ВВП (ППС) на первом месте находится Китай с 17,08% от мирового ВВП и лишь на втором месте находятся США с 15,81%. Лишь за счет использования силы своих вассалов США еще могут быть самой мощной державой мира, но такая ситуация не может длиться долго. Используя вассалов в своих целях, США лишь способствует усилению тенденции ослабления, так как вассалов необходимо тем или иным способом заинтересовывать в поддержке гегемонии сверхдержавы. Из этого тупика можно выйти либо превратив весь мир в своих вассалов, либо отступить для накопления сил признав существование других независимых центров влияния.

Именно в этом заключается основное противоречие между реалистами, которые выдвинули на пост президента Трампа и империалистами сделавшими ставку на Клинтон. Эти группы американской элиты на сегодняшний день столкнулись между собой в президентской гонке. Их столкновение было предопределено рядом провалов политики империалистов на Ближнем Востоке, которые смогли создать хаос, но не сумели выстроить там вассальную систему, управляемую США. Воспользовавшись этими политическими провалами, реалисты сумели переиграть в ходе праймериз республиканской партии представителей империалистов, выдвинув Трампа в качестве кандидата. Исход борьбы за пост президента между представителями данных групп элиты во многом предопределит направление развития США на ближайшие годы, так как они придерживаются разных взглядов на решение проблем стоящих перед страной.

Империалисты считают, что США должны попытаться решительным натиском подчинить все страны мира. Подобная стратегия империалистов в случае успеха могла бы поставить США во главе мира, что не удавалось еще не одной державе. Проблема заключается в том, что при снижении экономического могущества США эту стратегию осуществить довольно сложно. Более того в случае неудачи эта политика может привести к быстрому краху вассальной системы, так как ослабление сюзерена может спровоцировать бунт вассалов, которые попытаются стать независимыми государствами. В свою очередь крах вассальной системы может привести к практически мгновенному падению американского могущества.

Для того чтобы избежать подобного развития событий американские реалисты считают необходимым прежде всего восстановить экономический потенциал США. Для этого, по их мнению, нужно произвести возвращение промышленности в страну, начать осуществление политики протекционизма и временно остановить экспансию. Только после восстановления экономического лидерства США с точки зрения реалистов возможно возобновление экспансии.

Из-за кардинальных различий стратегии развития страны сильно отличаются внешнеполитические приоритеты империалистов и реалистов. Империалисты считают главным врагом США в данный момент времени Россию, которая позволяет себе, открыто противодействовать американским планам. Именно об этом свидетельствует превращение Украины в фактический американский протекторат после вооруженного переворота в 2014 году. Вполне возможно, что империалисты рассчитывали на полную неспособность развращенной компрадорской элиты России на какие-либо действия, но воссоединение Крыма с Россией и восстание на Донбассе привели к раскрутке новой холодной войны между Западом и Россией. При этом длительная холодная война между Россией и Западом не выгодна обеим сторонам. Россия до сих пор не может оправиться после предательства элиты, которое привело к распаду СССР. Последующее разграбление государственной собственности компрадорами привело к значительному разрушению промышленного потенциала страны, что не дает ей возможности осуществления экспансии в каких-либо значительных размерах. В свою очередь Запад во главе с США также постепенно теряет свое экономическое могущество. Его постепенно теснит Китай, который становиться самой мощной экономической державой мира. Последующая конвертация экономического потенциала Китая в военно-политическое влияние лишь вопрос времени. Поэтому в начале правления Обамы империалисты рассматривали главным объектом удара Китай. США даже вывели большую часть своих войск из Европы для перебазирования в Азию. Началось активное сколачивание антикитайской коалиции связанной военными и экономическими договорами с США. После начала украинского кризиса, когда Кремль начал противодействие по поглощению Украины Западом, но при этом так и не решился победить, в качестве более перспективного объекта удара была выбрана Россия. Фактически Путин своей нерешительной позицией по отношению к Украине спровоцировал Запад на этот шаг, так как слабость проявленную Кремлем империалисты интерпретировали, как неспособность защититься. Вместе с тем набирающая обороты холодная война была бы выгодна США только в случае быстрого поражения России. Длительное противостояние и победа над Россией точки зрения реалистов вполне возможна, но она не усилит, а ослабит США, так как потребует значительного расхода ресурсов и приведет к усилению Китая. США же после противостояния с Россией придется сразу же ввязываться в борьбу с Китаем. Поэтому реалисты считают, что с Россией необходимо договориться для создания предпосылок для возращения лидерства США в мировой экономике. При этом реалисты могут выкинуть из вассальной системы те страны, которые не приносят особой пользы для США или более выгодны в качестве формально самостоятельных игроков.

В случае победы реалистов у России появляется шанс договориться с Западом о создании своей зоны влияния.(Конечно этот шанс достаточно небольшой, но он хотя бы есть.) Им может стать постсоветское пространство, где необходимо произвести объединение Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Казахстана в единое государство и создать военный и экономический союзы с остальными государствами. При этом обязательным условием сделки с США должно стать предоставление нейтрального статуса Восточной Европе. В этом случае Прибалтика, Польша, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария не будут входить в какие-либо военные союзы и станут нейтральными государствами со строго определенным статусом. Это позволит США и России избежать возможности непосредственного военного столкновения. США сможет избавиться от необходимости обеспечивать военную безопасность неспособных внести какой-либо значительный вклад в НАТО стран Восточной Европы. Это позволит США сосредоточиться на внутренних проблемах вместо выматывающей новой холодной войны. Членство стран Восточной Европы в военном союзе необходимо только для войны с Россией и в случае отказа США от этой перспективы эти страны вполне можно перевести на нейтральный статус. Для России сделка с США выгодна тем, что тоже позволит сосредоточиться на восстановлении страны, которая сильно ослаблена после разрушительных либеральных реформ.

Если победа в результате выборов достанется империалистам, то практически неизбежна новая холодная война между Западом и Россией. В этой ситуации только решительные действия могут остановить новую попытку уничтожения России. Они должны включать в себя быстрое решение украинского вопроса, создание военно-политического союза республик, формирование единой экономической системы. Только это позволит русской цивилизации выстоять перед очередным ударом Запада, но осуществить подобную интеграцию быстро возможно только при коренном изменении общественного строя в России. Для этого необходимо демонтировать скопированную с Запада общественную систему и создать отвечающую потребностям русской цивилизации новую социально-политическую систему консорцизма.

Таким образом, при любом исходе выборов в США, где борются друг с другом реалисты и империалисты, России необходимо кардинально менять свою социально-политическую систему и проводить активную внешнюю политику. Причем эта внешняя политика должна быть сильной и решительной. В условиях серьезной угрозы со стороны Запада не допустимы колебания или слабость, которые были допущены в украинском вопросе. Даже если к власти в США придут реалисты, то они будут договариваться лишь с Россией, которая способна на решительные действия по отстаиванию своих интересов. Только изменившись, Россия может выдержать новый натиск Запада.

Орбан самоуправления

Венгерский парламент обсуждает поправки в конституцию для ограничения потока мигрантов

Александр Братерский

В парламенте Венгрии сегодня состоятся дебаты по вопросу поправок в конституцию страны, которые смогут законодательно ограничить прием в страну беженцев согласно требованиям ЕС. В том, что основной закон нужно защищать от Брюсселя, согласны и правящая партия «Фидес», и ультранационалистическая «Йоббик».

Поправки в конституцию инициированы правящей партией «Фидес». Ее лидер и премьер-министр страны Виктор Орбан с прошлого года активно использует антииммигрантскую тему для повышения своей популярности.

В 2015 году Евросоюз столкнулся с беспрецедентным притоком мигрантов из стран Ближнего и Среднего Востока. За полтора года на территорию Евросоюза прибыло около 2 млн мигрантов, и это стало настоящим вызовом для местных административных институтов.

Если поправки будут приняты, Венгрия получит документ, который не разрешает Брюсселю размещать мигрантов из других частей ЕС без согласования с парламентом страны. Кроме того, разрешение на пребывание в Венгрии групп мигрантов должно будет рассматриваться в индивидуальном порядке.

Представители правящей партии решили внести изменения в конституцию после провала недавнего референдума. Венгры должны были решить, должна ли страна действовать в согласии с общими квотами на мигрантов, которые были разработаны для всех стран ЕС. Референдум был признан несостоявшимся, так как явка составила менее 50%.

Число беженцев из Сирии, Ирака и Эфиопии, которое Венгрия должна принять, согласно требованиям Брюсселя, — всего 1300 человек.

Вскоре после объявления результатов референдума премьер Орбан заявил, что сдаваться не собирается. Политик надеется, что исключительное право решать вопрос мигрантов будет предоставлено парламенту.

В понедельник должны пройти дебаты по этому вопросу. Хотя представители правящей партии «Фидес» заявили, что собираются объединить для решения этого вопроса все парламентские силы страны, мнения депутатов разошлись.

«Диктатор» наносит ответный удар

Партию премьера поддерживает ультранационалистическая партия «Йоббик». Однако Социалистическая партия заявила, что попытки изменения конституции являются нелегитимными. Аналогичного мнения придерживается и левая Демократическая коалиция. Ее лидеры призывают другие политические силы не участвовать в голосовании.

У «Фидес» комфортное соотношение голосов в парламенте. Фракция правящей партии имеет 114 из 199 мест. Для внесения поправок нужно получить две трети голосов депутатов. Как ожидается, в случае одобрения парламента правительство Венгрии в начале ноября вынесет финальное решение.

Венгерский политолог, старший научный сотрудник Финского института международных отношений Андеаш Ракс считает, что есть большая вероятность, что поправки будут приняты. «Партия «Йоббик», которая выступает с ультраправых евроскептических позиций, поддерживает правительство в этом вопросе. Вместе с «Йоббик» у правительства достаточно голосов, чтобы внести изменения», — заявил «Газете.Ru» эксперт. Он напомнил, что именно «Йоббик» с самого начала выступала за антииммиграционные поправки в конституцию, задолго до референдума.

Для Виктора Орбана это голосование — возможность заявить о своей независимости от Брюсселя, о которой он говорит много и часто.

Европейские чиновники обвиняют Орбана в давлении на оппозицию и авторитарном стиле правления. Во время одного из публичных мероприятий в ЕС глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в шутку даже назвал Орбана «диктатором».

Орбан не скрывает, что настроен против беженцев, которые прибывают в ЕС в больших количествах из объятых конфликтами стран Ближнего Востока и Северной Африки. Венгерские власти пускают в страну очень ограниченное число беженцев и всячески стараются укреплять границы. Пограничные войска Венгрии строят вдоль границ стены и создают специальные отряды из добровольцев, которые помогают полиции отлавливать нелегальных мигрантов.

В настоящее время власти объявили набор потенциальных дружинников для создания отряда численностью 3 тыс. человек. Приоритет отдается бывшим военным или полицейским. Они будут получать зарплату за свою работу.

Беженцы прибывают в Венгрию из соседней Сербии, которая не является членом ЕС. Большинство из них стараются двигаться дальше, чаще всего в Германию. Венгерские власти пытаются ускорить транзит и дать возможность беженцам проследовать в Австрию. Это, в свою очередь, тоже вызывает недовольство: Австрия заявила, что подаст на Венгрию в международные судебные инстанции за ее действия.

В Брюсселе уже заявили, что те страны, которые отказываются принимать участие в программе по расселению мигрантов, могут потерять финансирование от европейских структур.

Они думают, что Германия резиновая

Германия ограничит мигрантам доступ к соцобеспечению

Анна Комарова

Год назад канцлер Германии Ангела Меркель открыла страну для беженцев из Сирии. С тех пор в Германию прибыло более миллиона беженцев. Немецкие власти вкладывают в их расселение и адаптацию огромные средства, и местные чиновники решили наконец ограничить мигрантам доступ к пособиям.

Немецкое правительство работает над законопроектом, который ограничит мигрантам доступ к системе социального обеспечения страны. В соответствии с предлагаемым законом приезжие из других стран не смогут претендовать на пособие в течение первых пяти лет проживания на территории Германии, сообщает немецкое государственное информационное агентство Deutsche Welle.

Министр труда и член Социал-демократической партии Андреа Налес заявила, что ежегодно на обеспечение 130 тыс. мигрантов Германия тратит €800 млн. По ее словам, на данный момент Германия совершенно несправедливо растрачивает свой бюджет на граждан, которые не стремятся найти работу.

Стоит отметить, что это число относится только к зарегистрированным приезжим. Министр труда считает, что изменение закона поможет «укрепить доверие к свободе передвижения работников», что является одним из основных принципов ЕС.

«Те, кто живут на территории нашей страны и при этом работают, безусловно, имеют законное право на получение пособий от системы социального обеспечения, — прокомментировала Налес решение. — Однако мы не понимаем, почему государство должно тратить средства на тех, кто приезжает в Германию только ради пособия?»

Новый законопроект поддержала социальный министр Христианско-социального союза Эмилия Мюллер: «Это правильное решение, которое поможет оградить нашу систему социального обеспечения от необоснованных трат». Правительство Германии уверено, что страна столкнулась с «финансовой перегрузкой», в результате чего внесение корректив в законодательство просто необходимо.

Несмотря на критику со стороны партии «зеленых» и левых, закон, скорее всего, будет одобрен немецким парламентом. Стоит отметить, что, по данным немецких СМИ, многие мигранты приезжают в Германию к своим друзьям или родственникам, а после и вовсе решают остаться ради неплохого пособия. В июне этого года социальные пособия в Германии получили 450 тыс. человек из 27 других стран, при этом 135 тыс. являлись гражданами Болгарии и Румынии, сообщает газета Express.

Как мигранты попадают в ЕС?

Большая часть беженцев попадает в Европу по морю. По данным Агентства ООН по делам беженцев, количество беженцев, добирающихся в Европу по морю, превысило 135 тыс. человек с начала 2016-го, пишет BBC.

В 2015 году Германия получила 476 тыс. заявлений о предоставлении убежища, однако прибыло в страну гораздо больше. Немецкие чиновники уверены, что в 2015 году в Германию прибыло более миллиона человек: об этом свидетельствуют подсчеты в системе EASY, отмечает BBC.

Помимо Германии популярностью пользуется Венгрия — она занимает второе место по количеству принятых заявлений (к концу 2015 года их количество превысило 177 тыс.).

Международная организация по миграции (МОМ) зарегистрировала более 1 млн мигрантов, прибывших в страны ЕС морским путем, и около 35 тыс. — сухопутным в 2015 году. Стоит отметить, что годом ранее общее количество мигрантов не превышало 280 тыс. Странами, куда в основном прибывают мигранты, являются Германия, Венгрия, Швеция и Великобритания. В октябре 2015 года Венгрия закрыла границу с Хорватией, намереваясь остановить поток приезжих, отмечает BBC.

Также ограничения для беженцев ввела Великобритания: в 2015 году бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что страна сократит количество принимаемых беженцев из Сирии до 20 тыс. в течение следующих пяти лет. Позже нынешний премьер-министр страны Тереза Мэй добавила, что выход Великобритании из ЕС сможет ограничить миграционные потоки, отмечает The Wall Street Journal.

«Голубок» из РАН озабочен…

Автор: Георгий ШИБАНОВ. Заслуженный деятель науки и техники РФ.

До чего причудливы современная российская политика и то кривое зеркало буржуазной пропаганды, которое её отражает! И чем солиднее фирма зеркала, тем больше оно напоминает изделие из «комнаты смеха». Особенно смешны отражения политики персонажами в академических мантиях: они пыжатся делать вид, будто все их речения опираются на выкладки науки, тогда как в действительности в их основе лежат интересы крупного капитала, которому они служат. А практически весь капитал в современной России компрадорский, что и определяет содержание научных докладов и пропагандистских статей обладателей высоких научных титулов.

ВОЗЬМЁМ наследственного академика Алексея Георгиевича Арбатова. Его, например, очень волнует то, что в последние недели «Россия опять подружилась с Турцией, забронировала себе военную базу в Сирии, закрепила на высшем уровне сближение с Ираном, в очередной раз зафиксировала разницу во взглядах на текущую ситуацию с США и НАТО, вышла на новый виток конфронтации с Украиной…» После такой констатации последних событий, имевших место в мировой политике, А. Арбатов сам себе задаёт вопрос: «К чему мы идём в контактах с внешним миром?» По его мнению, к возможности развязывания мировой бойни.

Оправдывая страны НАТО во главе с США, А. Арбатов отмечает: «на Западе долго не хотели верить в то, что Россию придётся зачислить в недруги». И это в то время, когда западные политики-русофобы делали всё, чтобы обострить отношения с Россией, используя для этого любые поводы. По-видимому, многие правительственные почти все либеральные, якобы антиправительственные политики, а вместе с ними и академик А. Арбатов предполагали, что курс прислуживания мировому капиталу, заложенный компрадорами во времена

Б. Ельцина, должен продолжаться до бесконечности, сколько бы не использовали Россию в качестве коврика для вытирания грязных солдатских сапог западного производства.

Странам НАТО после окончания «холодной войны» слишком хорошо жилось в мире, а сложившаяся модель отношений с Россией вполне их устраивала, начиная со времён «перестройки» и «нового мышления» М. Горбачёва. В это время, как признаёт и А. Арбатов, «США считали себя единственной глобальной сверхдержавой, которой позволено всё, а Евросоюз достиг такого процветания и безопасности, каких Европа не ведала уже полторы тысячи лет». Пришедшие на смену «архитекторам перестройки» Б. Ельцин, а затем и В. Путин всячески демонстрировали свою приверженность «западным ценностям» и как лакеи угодничали перед «западной демократией», что привело к полной потере авторитета России среди большинства стран мира, не входивших в альянс НАТО. Только не надо искать истоки ельцинско-путинской политики в личном миролюбии кремлёвских обитателей в последнее 25-летие. Обслуживая компрадорский капитал, бывший и нынешний президенты, как и затесавшийся между ними Д. Медведев, должны были проводить компрадорскую политику, что старательно и делали.

Случившееся в последнее время некоторое изменение внешнеполитического вектора власти совсем не означает её отход от компрадорства и уж тем более от выражения интересов капитала. Всё куда прозаичнее: внутри российского капитала появились мощные силы, заинтересованные в расширении рынков сбыта и зон своего влияния. Поэтому забота о повышении международного влияния РФ никак не связана с национальными интересами народов России. Просто произошла некоторая корректировка позиции компрадорского капитала и служащей ему власти.

А либералы и наиболее авторитетные их певцы из числа академиков остались на позициях той части компрадорского капитала, которой выгодно оставаться прислужниками США и НАТО, потому они и поют прежние песни.

Из рассуждений А. Арбатова следует, что России в сложившихся условиях надо бы сидеть тихо и не шевелиться, а она взяла и вступила в противоборство с Западом, аргументируя это лукавыми ссылками на политическую и экономическую организацию «неприсоединившихся» пока что к НАТО новых государств постсоветского пространства — Украины, Грузии, Молдавии и всех других бывших республик СССР. Между тем сейчас Запад желал бы с помощью своих эмиссаров установить именно в этих странах враждебные России режимы с помощью разного типа «оранжевых» революций, чтобы наверняка и крепко присоединить их к своей зоне экономического (а заодно и политического) влияния.

Академика РАН Арбатова-младшего, унаследовавшего не только академические лавры, но и прозападную позицию своего родителя, очень волнует то обстоятельство, что «в ответ на планы НАТО по размещению в странах Балтии и Польше всего четырёх батальонов Россия уже создала в европейской части три армии, по меньшей мере 100—150 батальонов», а это, дескать, очень нервирует малые страны, вошедшие в состав НАТО после их выхода из Варшавского Договора и искусственного развала СССР (страны Балтии, Венгрию, Румынию, Болгарию, Польшу и др.), а посему, мол, США демонстрируют свои силы «не для запугивания России, а для успокоения своих союзников по НАТО, которые просят защитить их от воспринимаемой ими российской военной угрозы». А. Арбатов сочувственно замечает, что «в ином случае американские гарантии безопасности и руководящую роль НАТО перестанут воспринимать всерьёз». А это, естественно, беспокоит и академика, и стратегов из США. Только почему-то не задумывается академик о том, что развёртывание военных баз и батальонов США и НАТО на территории восточных стран, граничащих с Россией, воспринимается стратегами США как авангард огромных вооружённых сил США и НАТО, превосходящих российские во всём, кроме ядерного оружия.

А. Арбатова очень беспокоит, что, по его сведениям, «с 2008 года в России стали выделять большие деньги на техническое переоснащение и боевую подготовку Вооружённых сил и что с того времени введены в строй ракеты типа «Тополь-М», «Ярс», «Булава», «Сармат», «Рубеж», «Искандер», появились новые крылатые ракеты для флота и авиации, железнодорожный ракетный комплекс «Баргузин» и ещё много того, что «держится в секрете». Идёт полным ходом работа по модернизированию ракетных систем с улучшенными средствами прорыва американской ПРО» и т.д. и т.п.

Постепенно защита компрадорского капитала у нашего учёного мужа трансформируется в заурядную русофобию. «Голубок» по отношению к Западу превращается в «коршуна» по отношению к своему Отечеству.

Академик почему-то забыл о том, что военный бюджет России со всеми его разработками на порядок меньше соответствующего бюджета США, где только на совершенствование стратегических систем наземного, воздушного и морского базирования в этом году выделено более триллиона долларов. Почти такую же сумму выделили на боевую подготовку и на развитие различных систем современного вооружения, особенно высокоточного, другие страны НАТО. И в этих условиях призыв А. Арбатова к сокращению численности Вооружённых сил России на западных её границах, дабы не нервировать США и другие страны НАТО, звучит неубедительно.

Более того, академик не преминул тут же продемонстрировать свой антисоветизм, уверяя, что спасти-де перегруженную советскую экономику из-за её неэффективности было невозможно. Это ничем не аргументированное утверждение стало, тем не менее, для академика-политолога А. Арбатова основанием для бездоказательной критики академика РАН экономиста С. Глазьева, который на основе глубоких исследований и практики призывает воссоздать экономику, близкую к советской.

Приходится повторить: как только человек берёт на себя сомнительную роль защитника капитала, тем более компрадорского капитала, так, независимо от своих высоких научных степеней и званий, он становится не только не убедителен, но и смешон.

I Nominate Viktor Orban for Nobel Peace Prize

F. William Engdahl

Now before you react, I am fully aware that the Norwegian Nobel Committee which decides Nobel Peace Prize winners has usually chosen based on a globalist agenda, one might call them corrupted by it. I’m aware they have in the past given the prize to some very not-peace-loving candidates including Henry Kissinger, Barack Obama, even the European Union. Nonetheless, I want to nominate the courageous Prime Minister of Hungary, Viktor Orban, for the award. Let me explain my reasons.

He stands, together with more than three million of his fellow Hungarians, opposed to the destructive demands of the unelected, faceless bureaucrats of the European Union, to block the forced future imposition of refugees from Syria and who knows where, in Hungary. His stand might well be the catalyst to stop the disintegration of the nation-state in Europe, and stop a social conflict that threatens to rip Europe apart in a frenzy of hate and destruction.

The Notable Referendum

I’ve noted before that Viktor Orban is unusual for a European politician or prime minister. He is actually a genuine democrat, which clearly is why the EU Commission and so many fake democratic EU leaders demonize him and call him totalitarian or who knows what. Now, as most reading this know, on October 2 Hungarians went to vote in a national referendum. Hungary, unlike Germany and other EU nations, allows its citizens to express their preferences in referendum form. Orban has used this tool in the past to be sure whether he has a strong popular backing for major decisions.

The results on October 2 saw 3 million 204 thousand eligible Hungarians voting on the refugee referendum. An impressive 95% of those, or 3 million forty four thousand, voted No! to the Brussels plan of forced national refugee quotas. The mainstream media across the EU claims it is a mandatory quota but only for some two thousand refugees. Reality is it is a forced quota for any and all refugees the EU accepts from now on. That’s what makes it so dangerous. The schemers behind the EU refugee crisis intend to use it to destroy national sovereignty, eliminate borders, the nation-state, and national identity.

The total Hungarian voter turnout was 43% of eligible voters. The question they were asked translates: “Do you want the European Union to be able to mandate the obligatory resettlement of non-Hungarian citizens into Hungary even without the approval of the National Assembly?”

In a press conference immediately after the results were made known, Orban declared, “As regards those who voted, today nine out of ten people decided in favour of Hungary’s right to make sovereign decisions. We may be proud, I believe we may be proud that as the first Member State of the European Union, and the only one so far, the Hungarian people had the opportunity to state their opinion on the issue of immigration.” He added, “… this is perhaps the most important issue for the years ahead, the future of Hungary, the future of our children and grandchildren: whom we should live together with; what will happen to our culture; what will happen to our way of life and our economic system, revived with great effort; and what will happen to our Christian roots.”

Finally Orban once more pointed, as he has repeatedly, to the un-democratic nature of Brussels and the EU Commission: “There is a modern-day population movement in progress around the world. The waves of this have reached Europe, spectacularly and painfully. The question now is what the response of the European Union will be. The EU’s proposal is that we should let the migrants in, and that it should mandatorily distribute them among the Member States, and that Brussels should decide on this distribution.”

Soros’ Role

Brussels bureaucrats and hedge fund speculator George Soros had a big, dirty hand in the internal Hungarian referendum to try to convince voters to boycott or stay home. Hungarian law states a popular referendum requires more than 50% to be valid. As 43% ended up voting, Brussels and their pro-EU Hungarian media, much of it foreign owned, led a chorus that claimed a huge defeat for Orban and those seeking secure borders in the EU to limit refugee flows.

Gianni Pittella, the Italian leader of the Socialists and Democrats (S&D) group in the EU parliament, bizarrely described it as a ‘victory’ for Europe. He said: “The whole of Europe has won. Populism and xenophobia have lost. Orban’s lies have come up against a brick wall. The migration crisis needs a long term European answer based on solidarity and shared responsibility. We congratulate the majority of the Hungarian citizens who decided to stay at home and to truly act democratically by not playing Orban’s dirty games.”

Note his precise wording: “The migration crisis needs a long term European answer based on solidarity and shared responsibility.” Clearly, in the view of the leader of the second largest bloc of MPs in the undemocratic EU Parliament, the “migration crisis” as he incorrectly terms it, is just getting started.

Gianni Pittella was revealed in the DCLeaks’ recent release of hacked emails from George Soros’ European Policy Institute to be one of the “reliable allies” of Soros in the EU Parliament.

In fact, many of the Hungarian organizations opposing Orban’s referendum– who urged voters to stay home to avert the 50% participation–bore the paw prints of Soros front organizations.

According to sources inside Hungary, billboards went up all over Hungary before the October 2 vote urging people to stay home. The billboards stated they were paid by the S&D Group, Pittella’s Socialists and Democrats in the EU Parliament that has organized Brussels demonstrations under the banner, “No more walls in Europe – EUWakeUp.”

In Hungary, S&D-financed billboards saying “Stay Home!” went up everywhere on behalf of Demokratikus Koalíció, or DK. DK is a neo-liberal “pro-free market” party run by the previous prime minister, Ferenc Gyurcsany, who was forced to resign amid mass protests several years ago. The latest DK billboards noted that they were “financed by S&D,” the EU Parliament group headed by Soros’ “reliable ally” Gianni Pittella.

Another organization very prominent in the Hungarian referendum boycott campaign was yet another Soros-financed NGO, the Hungarian Hensinki Committee.

It’s not surprising that Viktor Orban openly accused the Hungarian-born Soros, now a US citizen, of meddling in internal Hungarian politics. “Soros is opposing the government… by supporting non-governmental groups which want to push back the Hungarian government’s position on the migration issue,” Prime Minister Viktor Orban told national Kossuth radio.

“Refugee Corridors”

In fact, the hacked Soros Open Society Foundations (OSF) documents recently made public by DCLeaks reveal that Soros’ money has also been key in coordinating worldwide what Soros’ people call “refugee corridors” through Soros’ International Migration Initiative (IMI) NGO.

The main “corridors” Soros’ OSF has decided to focus its money on to, in reality, facilitate mass migrations, are three. Since it was created by Soros’ Open Society Foundations in 2010, the IMI has focused its millions of dollars of tax exempt grant money on de facto facilitating illegal immigration or refugee flows in Asia-Middle East (Syria, Libya, Tunisia etc) and Central America-Mexico. In 2013, Soros added as their third “corridor” the significant immigration problems in Russia and the Central Asia republics as target for their meddling.

The hacked Soros May 2016 IMI report further describes the growing refugee crisis in the United States and the European Union, and now Russia, in the following terms: “Accepting the current crisis as the new normal…” The sentence is worth re-reading, aloud.

The hacked Soros document further speaks of, “Influencing migration policy through think tanks and policy centers.” The report then stresses that, “OSF and the MacArthur Foundation have been the only private foundations willing to invest in shaping migration discussions at the global level.” The Chicago-based MacArthur Foundation, they note, has since stopped its support, leaving only Soros’ OSM “shaping the migration discussions at the global level.” As well, the George Soros’ Central European University, right in Budapest, has created a special course in their School of Public Policy titled, Migration Policy in a European Context.

We might add to this Soros activity in shaping the EU refugee crisis the fact that a Soros-financed think-tank, the European Stability Initiative, authored the controversial paper called The Merkel Plan. The German Chancellor publicly adopted the paper in late 2015 as her policy. The head of that think tank, Austrian academic, Gerald Knaus, is also a member of the Soros-founded European Council on Foreign Relations (ECFR), and an Open Society Fellow of Soros’ main foundation vehicle.

It should be noted that it was only when Hungary built a high wall to the Serbia (non-EU) border that the war refugee flow slowed to a trickle. Even German Chancellor Angela Merkel was recently forced to acknowledge that.

Refugee riots planned against Hungary?

Now, there seems to be a very ugly scenario afoot in the Hungarian post-referendum situation to force a new refugee crisis and break the Hungarian wall after the referendum.

According to sources in Budapest, an allegedly Soros-supported organization, No Borders, is reported by Serbian papers to have urged migrants in Serbia, blocked from entering the EU by the Hungarian border fence, to set out for the Hungarian border. Those reluctant to depart were reportedly pushed and shoved, allegedly even beaten by the activists to get them going, like a cattle stampede. A group of several hundred migrants – all men aged around 30 with the exception of two women – are on their way to the Hungarian border. No Borders is the same amorphous organization that has been involved in the refugee trouble in Calais.

The network of Soros NGOs and foundations clearly are out to maximize what is Europe’s greatest refugee crisis since the end of World War II for a definite political agenda which seems to include destruction of the nation-state among other things.

Viktor Orban’s speeches call for ending the cause of the refugee flows, namely the wars in Syria and the Middle East, and say that the EU should focus on helping the war-torn countries to rebuild, while defending national EU sovereignty with a return to normal border controls and procedures for screening and selecting eligible refugees.

Victor Orban has defied Brussels and the defied the refugee-gaming with the future of European nation states with its calls for “no borders.” Orban’s decision to ask his people for a referendum and the fact that 95% or more than three million Hungarians said No! to Brussels, gives a truly democratic signal to the anti-democratic, faceless bureaucrats in Brussels. These are some of the reasons I feel a Peace Prize is in order for the all-too rare democrat, the Prime Minister in Budapest. Borders matter, there are existentially necessary for human beings as for nations.

Итоги работы области карантина растений за 9 месяцев 2016 года

14 октября 2016 г. — ТУ по Республике Карелия, Архангельской обл. и Ненецкому а.о.

За 9 месяцев 2016 года отделом пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора на территории Республики Карелия проведено 54 плановых и 37 внеплановых проверок по исполнению выданных ранее предписаний, требования предписаний выполнены полностью.

При проведении государственного карантинного фитосанитарного контроля при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерацииустановлено карантинное фитосанитарное состояние 23,83 т свежих овощей и фруктов (в том числе 0,72 тыс. т семенного материала, 0,0011 т посадочного материала), 1447,9 тыс. штук посадочного материала, 447938 пакетов семенного и посадочного материала, 75417 штук среза цветов, 22272 штук горшечных растений, 546 штук древесно-упаковочных материалов.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлено 5 видов карантинных объектов в продукции как импортного, так и отечественного происхождения: западный (калифорнийский) цветочный трипс (FrankliniellaoccidentalisPerg.), щитовка тутовая (Pseudaulacaspis pentagona (Targ.-Toz.)), семена амброзии полыннолистной (AmbrosiaartemisiifoliaL.), повилики (Cuscutaspp.), калифорнийская щитовка (QuadraspidiotusperniciosusComst.).

При проведении контрольно-надзорных мероприятий в Петрозаводске выявлена продукция, запрещенная к ввозу в РФ:

- яблоки (происхождение – Польша) общим весом 819,25 кг,

- томаты (происхождение – Польша) общим весом 9,67 кг,

- томаты (происхождение – Турция) общим весом 16,843 кг,

- виноград (происхождение – Турция) общим весом 28,55 кг,

- авокадо (происхождение – США) общим весом 2,9 кг,

- черешня (происхождение – Польша) общим весом 13,1 кг,

- вишня (происхождение – Венгрия) общим весом 2 кг,

- персики (происхождение – Испания) общим весом 2,308 кг,

- персики (происхождение – Турция) общим весом 11,06 кг,

- апельсины (происхождение – Турция) общим весом 10,648 кг,

- шампиньоны (происхождение – Польша) общим весом 69 кг.

В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2015 № 391 выявленная подкарантинная продукция совместно со специалистами Карельской таможни изъята из оборота и уничтожена механическим способом на полигоне ТБО (д. Орзега Прионежского района).

При осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля за поступающей в Республику Карелия подкарантинной продукцией выявлено 297 нарушений в сфере карантина растений. За неисполнение обязанности немедленно извещать орган государственного надзора о доставке подкарантинной продукции (ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений») в отношении физических лиц возбуждено 297 дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

За уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты штрафа в срок составлено 25 протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При осуществлении на государственной границе карантинного фитосанитарного контроля за поступающей на территорию Российской Федерации из Республики Финляндия подкарантинной продукцией выявлено 201 нарушение в сфере карантина растений, ответственность которые предусмотрена ст. 10.2 КоАП РФ, а именно: отсутствие фитосанитарного сертификата на ввозимую продукцию в ручной клади и багаже граждан. Подкарантинная продукция возвращена в Финляндию.

Проведен государственный карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции, поступившей на территорию Российской Федерации из иностранных государств автомобильным транспортом. В целях предотвращения распространения карантинных объектов по территории Российской Федерации проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния 17809 единиц древесно-упаковочной тары, карантинные объекты не обнаружены.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.04.2009 № 160 «Об утверждении Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований» на территории Архангельской области проведено контрольное фитосанитарное обследование на выявление золотистой картофельной нематоды земельных участков, принадлежащих юридическим и физическим лицам, занятых посадками картофеля. Отобрано и направлено в Карельский филиал ФГБУ «ВНИИКР» 627 почвенных образцов. В результате проведенных лабораторных экспертиз подтверждено наличие в установленной карантинной фитосанитарной зоне карантинного объекта – золотистая картофельная нематода (Globodera rostochiensis Woll. (Bechrens.)). С владельцами участков проведены беседы о запретах и ограничениях, действующих в условиях карантинного фитосанитарного режима, введенного после обнаружения карантинного вредителя – золотистой картофельной нематоды, необходимости использования нематодоустойчивых сортов картофеля и необходимости применения севооборота.

При проведении карантинных фитосанитарных обследований лесных участков в установленных карантинных фитосанитарных зонах на территории ряда лесничеств Республики Карелия подтверждено наличие карантинных объектов – усачей рода Monochamus.

Кроме того, должностными лицами отдела осуществлен карантинный фитосанитарный контроль подкарантинной продукции, отправляемой на экспорт в Финляндию, Эстонию, Голландию, Великобританию, Латвию, Литву, США, Китай, Израиль, Египет и другие страны. Досмотрена и сертифицирована следующая подкарантинная продукция: лесопродукция в количестве 2055,5 тыс. куб. м, товары бакалейной группы – 3074,3 т, ягоды – 1125 т. По результатам проведенных мероприятий (в соответствии с приказами Министерства сельского хозяйства РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных и карантинных сертификатов», от 13.07.2016 № 293 № «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата») выдано 49007 фитосанитарных сертификатов и 4558 карантинных сертификатов.

В отчетном периоде по ранее выявленным правонарушениям рассмотрено 492 административных дела об административных правонарушениях, вынесено 492 постановления, сумма наложенных штрафов составила 94,9 тыс. рублей.

В рамках профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушений обязательных требований в области фитосанитарного надзора, постоянно проводятся разъяснительные беседы с участниками ВЭД.

Ровно через год в Сочи пройдет XIX Всемирный фестиваль молодежи и студентов: в пятницу 14 октября начинается обратный отсчет времени до старта.

Последний раз этот довольно нерегулярный фестиваль проходил в 2013 году в эквадорском городе Кито. Судя по размаху, на сей раз организаторы намерены повторить успех VI фестиваля, который состоялся в Москве в 1957 году.

Тогда, несмотря на свой идеологический характер, фестиваль стал настоящим событием в жизни столицы. В Москву приехали 34 тысячи человек из 131 страны. К наплыву иностранцев готовились все городские службы, очевидцы вспоминают, как преобразился город: центральные улицы были приведены в порядок, появились венгерские автобусы "Икарус", достроили "Лужники" и гостиницу "Украина". Об удивительной атмосфере открытости, которая тогда царила, много сказано и написано.

О том фестивале сегодня нам напоминает прежде всего московская топонимика: Проспект Мира, названный так именно в год фестиваля, непосредственно Фестивальная улица, появившаяся на карте уже в 1964 году. Именно по этой улице можно пройти или доехать до парка Дружбы, который был создан молодыми архитекторами, выпускниками Московского архитектурного института, к фестивалю 1957-го года.

Один из проектировщиков, архитектор Валентин Иванов вспоминал о том, как создавался парк, как они — группа молодых архитекторов — придумывали рисковые решения, чтобы успеть в срок. Например, ночью накануне открытия из цветов в стеклянных банках была выложена ромашка, символ фестиваля.

В день открытия парка туда приехали около 5 тысяч гостей, которые в том числе высаживали специально приготовленные саженцы. Традиция эта была продолжена и во время XII фестиваля, проходившего в Москве в 1985 году.

Главным завоеванием фестиваля 1957 года стало общение между простыми москвичами и "гостями столицы". Общение это происходило прямо на улицах. Очевидцы рассказывают, что уже в первый день машины с участниками опаздывали на торжественное открытие в Лужники. Ввиду нехватки транспорта было решено посадить делегатов в открытые грузовики, и толпа людей просто блокировала движение машин по улицам.

Среди приехавших была и делегация США. Знатоки утверждают, что именно тогда в Советском Союзе узнали о том, что такое рок-н-ролл, джинсы и юбки клеш.

Фестиваль проходил в разгар оттепели. Через два года был возобновлен Московский кинофестиваль, который открыл советским зрителям мировой кинематограф. Тогда же, в 1959 году, в столице прошла Американская выставка, на которой продавали, например кока-колу. До разгрома Хрущевым выставки абстрактного искусства в Манеже оставалось еще несколько лет.

После фестиваля 1957 года в обиходе прочно укоренилось выражение "дети фестиваля" или "фестивальные дети". Считалось, что спустя 9 месяцев после "праздника молодежи" в Москве произошел "цветной" бэби-бум. Известный джазовый саксофонист Алексей Козлов в своих воспоминаниях описывает атмосферу раскрепощенности, которая царила по вечерам. Считается, что особый интерес у советских девушек вызывали выходцы из африканских стран.

Возможно, впечатления эти были несколько преувеличены, и все это — не более чем стереотип. По словам историка Натальи Крыловой, цифры рождаемости метисов были небольшие. Но так или иначе, именно после фестиваля в стране стали повсеместно в ВУЗах создавать факультеты для обучения иностранцев.

Именно в фестивальные дни на телевидении появилась передача "Вечер веселых вопросов" (или сокращенно ВВВ). В эфир она вышла всего три раза, а спустя 4 года эта же команда авторов придумала КВН.

Написанные в 1955 году "Подмосковные вечера" стали официальной песней VI Фестиваля молодежи и студентов. Запись была сделана актером Московского художественного театра Михаилом Трошиным, а автор музыки, композитор Василий Соловьев-Седой, получил даже Первую премию и Большую золотую медаль фестиваля.

С тех пор песня стала чем-то вроде неофициального гимна Москвы. Ее часто с удовольствием исполняют и иностранцы. Например, ее любил петь и аккомпанировать себе пианист Ван Клиберн. Особо колоритно, конечно, в произношении иностранцев звучит фраза "смотришь искоса, низко голову наклоня"… если, конечно, исполнитель добирается до этого места.

Символом Фестиваля молодежи и студентов, не только московского, стал голубь мира. В 1949 году знаменитый рисунок Пабло Пикассо стал эмблемой Всемирного конгресса сторонников мира. Этот же образ перекочевал на эмблему Фестиваля молодежи и студентов. К VI фестивалю в Москве власти города специально закупили голубей, которых потом участники выпустили в небо. Считается, что в тот год число голубей в столице превысило 35 тысяч.

Поколения москвичей, которые помнят фестиваль 1957 года, с удовольствием рассказывают о нем и сегодня. И — да, это был идеологический фестиваль, но это был настоящий праздник, и люди могли радоваться происходящему вне зависимости от своих взглядов и убеждений. Мамы, надев каблуки и модные юбки, брали своих детей за руки и шли гулять по центральным улицам. Просто для того, чтоб посмотреть на происходящее вокруг.

Анна Кочарова, МИА "Россия сегодня"

СБ ООН и Сирия: два проекта, две цели

Александр МЕЗЯЕВ

Состоявшееся 8 октября голосование в Совете Безопасности ООН по ситуации в Сирии стоит осмыслить ещё раз. Уникальность ситуации состояла в том, что были представлены два проекта резолюции СБ, и оба проекта не имели шансов быть принятыми. Российский представитель Виталий Чуркин назвал это «одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности».

Напомним, что голосование по французскому проекту завершилось результатом 11-2-2. Одиннадцать стран проголосовали «за», ⁽¹⁾ две – «против» (Россия и Венесуэла) и две воздержались (Ангола и Китай). Вето России заблокировало принятие проекта.

По российскому проекту голосование завершилось с результатом 4-9-2. «За» проголосовали Китай, Египет, Россия и Венесуэла, «против» - Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия и США, воздержались Ангола и Уругвай.

В чём была принципиальная разница между двумя проектами, что заставило Совет Безопасности разделиться столь драматически? В общих словах об этом сказал на заседании Совбеза В.Чуркин, а более полный ответ нам дают тексты проектов, которые были опубликованы, к сожалению, только через несколько дней после заседания. ⁽²⁾

* Французский проект. ⁽³⁾ Текст проекта резолюции, представленного Францией, состоял из двенадцати пунктов. Наиболее существенными там были два требования и два призыва.

Во-первых, проект требовал, чтобы все стороны сирийского конфликта, в частности сирийские власти, незамедлительно выполнили свои обязательства согласно нормам международного гуманитарного права и международного права прав человека, в том числе в отношении всех осаждённых и труднодоступных районов. Кроме того, выдвигалось требование к сторонам незамедлительно прекратить все воздушные бомбардировки города Алеппо и все полёты военной авиации над ним.

Во-вторых, проект призывал к немедленному прекращению боевых действий, а также к незамедлительному обеспечению безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии, а также содержал призыв ко всем сторонам «не допускать того, чтобы материальная и финансовая помощь попадала в распоряжение лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ИГИЛ (известной также как ДАИШ), и других террористических групп». ⁽⁴⁾

Следует отметить, что текст французского проекта был составлен таким образом, чтобы подчеркнуть ответственность за тяжесть ситуации исключительно правительства Сирии. Во французском проекте полностью затушевывался тот факт, что гуманитарный кризис в Алеппо был спровоцирован искусственно, когда в августе и сентябре боевики отказались пропускать гуманитарные конвои и грозились открывать по ним огонь. Одновременно в проекте игнорировались задачи скорейшего начала межсирийского политического процесса, который саботируется именно теми, кого всячески опекает Запад.

Однако главное даже не в этом, а в том, что под видом введения бесполётной зоны спонсоры французского проекта пытались обеспечить прикрытие террористам «Джабхат ан-Нусры» и примкнувшим к ним группировкам. В этом смысле французский проект был откровенной и грубой провокацией: резолюцию СБ ООН хотели использовать в пользу террористов, ещё и применив при этом незаконную концепцию «бесполётной зоны». Данная концепция прямо противоречит всем существующим международно-правовым актам. Воздушное пространство государства является частью его суверенной территории и не может быть «закрыто» никем. В том числе Советом Безопасности ООН.

* Российский проект. Проект резолюции, представленный Россией, был более кратким и при этом имел своей основой французский текст. Так, например, первое и третье требования российского проекта полностью повторяли соответствующие положения французского, в том числе в отношении указания на сирийское правительство как адресата выполнения обязательств по международному гуманитарному праву. Имелся в российском проекте и пункт о незамедлительном прекращении боевых действий, в частности, в Алеппо, а также о немедленном обеспечении безопасного и беспрепятственного гуманитарного доступа на всей территории Сирии. В то время как французский проект говорил о некой абстрактной гуманитарной помощи жителям Алеппо, российский проект говорит о необходимости выполнения уже заключённых договорённостей на этот счёт.

Единственным существенным отличием российского проекта от французского было отношение к террористам. Так, параграф 4 российского текста гласил, что в качестве основополагающего приоритета необходимо срочное достижение достоверного отделения сил умеренной оппозиции от «Джабхат ан-Нусры», и требовал, чтобы все стороны препятствовали оказанию материальной и финансовой поддержки лицам, группам, предприятиям и организациям, связанным с «Аль-Каидой», ИГИЛ (ДАИШ) или «Джабхат ан-Нусрой» и другими запрещёнными в России террористическими группами. ⁽⁵⁾

Однако оказание такой поддержки и есть главная задача западных «партнёров» России. Министр иностранных дело России С.Лавров недавно приоткрыл завесу: «У нас масса «перехватов» – такие возможности у нас есть. Когда обсуждалось трехдневное перемирие в Алеппо без того, чтобы размежевать «хороших» от террористов, эфир был полон оптимистическими переговорами о том, что «вот-вот сейчас американцы русских уговорят объявить перемирие, и мы быстренько получим и оружие, и боеприпасы, и все будет хорошо». Поэтому без этой проблемы разъединения любое решение СБ ООН будет бессмысленным, равно как и без того, чтобы четко сказать – все, кто блокирует межсирийский политический диалог, должны это немедленно прекратить. Вот так мы поговорили с французами».

В проекте России также указывалось, что устойчивое урегулирование нынешнего кризиса в САР может быть обеспечено лишь на основе инклюзивного и осуществляемого самими сирийцами политического процесса, базирующегося на Женевском коммюнике от 30 июня 2012 года, которое было одобрено в резолюциях 2118 (2013), 2254 (2015) и 2268 (2016) Совета Безопасности ООН и соответствующих заявлениях Международной группы поддержки Сирии (МГПС).

Важным отличием российского проекта от французского является наличие постоянных ссылок на уже заключённые соглашения по Сирии, заложившие базовые принципы политического урегулирования. Так, в проекте делается призыв ко всем сторонам руководствоваться заключённым 9 сентября 2016 года соглашением между Российской Федерацией и США, в том числе для целей предоставления незамедлительного и беспрепятственного гуманитарного доступа, в частности посредством объявления еженедельных 48-часовых гуманитарных пауз. Эти документы были включены в текст российского проекта в качестве приложений.

Несмотря на то, что Россия предлагала исключительно конструктивные поправки, проект всё-таки был отклонён. Почему? Об этом рассказал президент РФ В.Путин. Выступая 12 октября на форуме «Россия зовёт!», он отметил, что история с французским проектом «имеет неприличный запах».

В.Путин сказал, что во время подготовки французами их проекта Россия заявила, что не будет голосовать против, если будут учтены её поправки. «Приехав в Москву, министр иностранных дел Франции заверил: «Да, конечно, мы и не хотим нарываться ни на какое вето». Что произошло дальше? Французский министр улетел из Москвы в Вашингтон, а «на следующий день он вышел с господином Керри, и они обвинили Россию во всех смертных грехах, никто вообще не стал с нами ни о чём разговаривать и ничего обсуждать, и вбросили эту резолюцию в Совет Безопасности, явно ожидая нашего вето».

Требуются ли здесь какие-либо комментарии по поводу «партнёрского» поведения США?

И очень примечательны слова российского президента по поводу политики Франции: «…но вот так вот просто обслуживать внешнеполитические интересы, а может быть, даже внутриполитические интересы своих союзников, в данном случае — США. Не знаю…»

Пожалуй, это замечание расставляет все точки над i в вопросе о заказчиках и исполнителях «странной мизансцены», разыгранной в Совете Безопасности ООН 8 октября…

⁽¹⁾ Египет, Франция, Япония, Малайзия, Новая Зеландия, Сенегал, Испания, Украина, Британия, США и Уругвай.

⁽²⁾ Текст французского проекта был официально опубликован в системе документации ООН 11 октября, а российский – только 13 октября.

⁽³⁾ К моменту голосования спонсорами французского проекта стали 46 государств: Австралия, Австрия, Андорра, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Катар, Кипр, Коста-Рика, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Марокко, Мексика, Монако, Нидерланды, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Саудовская Аравия, Сенегал, Словакия, Словения, Британия, США, Турция, Украина, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

⁽⁴⁾ См. документ ООН: S/2016/846.

⁽⁵⁾ См. документ ООН: S/2016/847.

Об участии Россельхознадзора в IV цикле семинаров национальных координаторов МЭБ по ветеринарным продуктам.

С 11 по 13 октября 2016 в городе Будапешт, Венгрия проходит четвертый цикл семинаров для национальных координаторов МЭБ по ветеринарным продуктам. С приветственным словом выступили региональные и субрегиональные представители МЭБ, а также представители штаб-квартиры МЭБ.

На семинаре обсуждались вопросы деятельности национальных координаторов по антибиотикорезистентности (AMR-АМР), сбору общих данных по использованию антимикробных препаратов, а так же создание базы данных МЭБ, основываясь на использовании рекомендации глобальной конференции МЭБ по ответственному и разумному использованию антимикробных препаратов.

Кроме того, были затронуты вопросы противодействия незаконному обращению лекарственных препаратов для ветеринарного применения, включая пути отслеживания и выявления контрафактной продукции.

От Россельхознадзора в семинаре приняла участие заместитель начальника Управления внутреннего ветеринарного надзора Мария Викторовна Новикова.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) утвердила заключение международной общественной экологической экспертизы о безопасности строящихся энергоблоков №1 и №2 ЛАЭС.

Как сообщили 47news в пресс-службе атомной станции, установленный срок действия заключения составляет 10 лет.

"Материалы обоснования лицензии (МОЛ) на осуществление деятельности в области использования атомной энергии были проанализированы межрегиональной экологической общественной организацией "Зеленый крест" совместно с экспертами из Финляндии, Венгрии, Белоруси, Казахстана и Армении. В заключении, представленном на государственную экспертизу в мае текущего года, независимые эксперты подтвердили, что выполненная ранее оценка воздействия на все компоненты окружающей среды является исчерпывающей. Достоверность полученных в рамках МОЛ оценок экологических рисков при нормальной эксплуатации, проектных и запроектных авариях подтверждена, а проект реакторной установки ВВЭР-1200 полностью соответствует требованиям ядерной, радиационной и экологической безопасности",- ссказали в пресс-службе ЛАЭС.

Прохождение государственной экологической экспертизы материалов обоснования лицензии позволит в установленном порядке получить лицензии Ростехнадзора на эксплуатацию строящихся энергоблоков № 1 и № 2 ЛАЭС.

Польша считает приоритетным расширение газового интерконнектора с Украиной.

Правительство Польши считает одним из своих приоритетов проект расширения польско-украинской соединительной газовой инфраструктуры, реализация которого позволит втрое увеличить поставки газа на Украину. Об этом, как сообщает сегодня "Газета выборча", заявил представитель правительства республики по вопросам развития стратегической энергетической инфраструктуры Петр Наимский на организованной в среду конференции "Польша - ворота для поставок СПГ из США в Центральную и Восточную Европу".

"Мы думаем об Украине. Я ставлю ее на первое место, так как это действительно крупнейший рынок сбыта газа в регионе. Вместе с тем, с политической, а не только экономической точки зрения, можно ожидать, что украинцы захотят физически получить другие источники поставок, не российские", - отметил представитель польского правительства.

"Существует проект расширения польско-украинского интерконнектора. В настоящее время у нас есть возможность направлять на Украину 1,5 млрд кубометров газа. Но если расширить этот газопровод на украинской стороне - это короткий участок около 120 км, соединяющий польскую границу с первым крупным хранилищем газа на Украине, - мы сможем направить в страну 5 - 6 млрд кубометров газа. Это означает, что будут возможны контракты, в том числе прямые, между потребителями на Украине, а также поставщиками сжиженного природного газа (СПГ) в Свиноуйсьце", - подчеркнул он. Наимский не исключил, что это может быть даже СПГ из США, поставки которого республика планирует осуществлять через новый газовый порт в Свиноуйсьце. По его словам, соответствующие переговоры как с американской стороной, так и с украинской уже ведутся.

Предполагается, что увеличение поставок газа может состояться до конца 2019 года.

В настоящее время Украина импортирует газ из Венгрии, Польши и Словакии, отказавшись закупать российский газ с ноября 2015 г. Однако месяц назад премьер-министр страны Владимир Гройсман заявил о планах правительства исключить к 2020 году от импорта газа за счет увеличения собственной добычи. По его словам, Украине надо за 5 лет нарастить добычу на 7 млрд куб. м, а "не платить валюту для того, чтобы импортировать".

12–13 ОКТЯБРЯ В БУДАПЕШТЕ СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ РОССИЙСКО-ВЕНГЕРСКОЙ СМЕШАННОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСАМ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО АВТОМОБИЛЬНОГО СООБЩЕНИЯ

В ходе заседания стороны обменялись информацией о динамике развития международных автомобильных перевозок грузов в двустороннем сообщении и договорились продолжить реализацию достигнутых ранее договоренностей об увеличении доли национальных перевозчиков и сокращении доли перевозчиков третьих стран.

Российская делегация отметила существенную нехватку в 2015-2016 годах у российских перевозчиков венгерских разрешений для двусторонних и транзитных перевозок.

В этой связи и в целях обеспечения принципа свободы транзита стороны договорились дополнительно обменяться на текущий год 500 разрешениями для транзитных перевозок грузов.

При обсуждении вопроса предварительного контингента разрешений на 2017 год делегациями согласовано решение об увеличении количества транзитных разрешений для российских перевозчиков на 500 штук.

Стороны обменялись информацией о допущенных перевозчиками обеих стран нарушениях порядка осуществления международных автомобильных перевозок в 2016 году.

Венгерская сторона отметила, что изменения венгерского законодательства, касающиеся реализации директив Евросоюза о командировании работников в рамках оказания услуг, не распространяются на автомобильные перевозки.

Подписан протокол встречи.

Александр Рар: «Европейскую элиту пугает самодостаточная Россия»

Татьяна МЕДВЕДЕВА

Известный немецкий политолог русского происхождения Александр Рар выпустил новую книгу: «Россия — Запад. Кто кого?». В ней анализируются причины конфронтации, которая все больше приобретает черты цивилизационного конфликта. При этом Старый Свет уже почувствовал угрозу, исходящую от международного терроризма, опасность исламизации, а тут еще и глобальный экономический кризис. Как же выпутаться из этого клубка противоречий? Своими взглядами автор поделился с «Культурой».

культура: Так кто кого, по-Вашему? Или грядет примирение?

Рар: Четверть века назад, когда рухнул Советский Союз, все восторженно кричали, что наступил вечный мир: Европа сейчас объединится, начнется эпоха полного взаимопонимания. Реальность оказалась, к сожалению, другой. Запад требовал, чтобы ваша страна становилась младшим партнером. В 90-е Россия соглашалась. Но последние несколько лет она из этого состояния выходит и все больше стремится отстаивать собственные интересы.

В своей книге я касаюсь таких узловых моментов, как война в Чечне, грузино-российский конфликт, дело Ходорковского, скандал вокруг «Пусси Райот», события на Украине — все они по-разному рассматриваются в России и на Западе. Это привело к тому, что появились как бы две правды. Важно отметить, Запад давно живет в постхристианском мире, а Россия демонстрирует приверженность традициям. Противоречия копились, и вот в 2010–2011 годах произошел перелом: Россия начала наступать на Запад и отвечать ему. Несходство ценностей переросло в противостояние. Я не берусь прогнозировать, кто кого. Хочу, чтобы читатель принял участие в дискуссии, и мы вместе поняли, как нужно действовать.

культура: Как живется сейчас Европе, какие вызовы стоят перед ней?

Рар: Многие считают, что экономика Евросоюза достаточно сильна, чтобы преодолеть проблемы, но надо признать: вызовы серьезные. Первый из них — финансовый. В Германии его не так остро почувствовали благодаря реформам, проведенным в свое время Шрёдером. Но на юге Европы кризис больно ударил по Греции, Италии, Испании, Португалии. Мы все связаны, и Германия будет вынуждена тушить финансовые пожары, которые могут возникнуть.

Вторая проблема — это беженцы. В ФРГ общество раскололось: половина за прием мигрантов, половина — нет. Но если взять Европу в целом, там 80 процентов — против. Люди боятся, что это ослабит социальные системы их стран. И хотя эти системы довольно прочные, они все-таки должны защищать свое население, а не миллионы пришельцев с юга. Всех невозможно обеспечить, европейские структуры не выдержат. Еще пугает исламизация. Государства Восточной и Южной Европы больше сталкиваются с мусульманским фактором, чем немцы. Есть понимание, что беженцы прибыли из стран, где нет никакой демократии, очень трудно будет их интегрировать. Люди это чувствуют и не поддерживают политику «открытых дверей».

Третий вызов — угроза терроризма. Это мне напоминает чеченскую войну, когда существовала идея построения халифата на территории России. Сейчас подобные силы преследуют похожую цель — дестабилизировать западное общество, создавать свой плацдарм.

Ситуация усугубляется тем, что Европа не является средой солидарности. Великобритания запустила процесс выхода из ЕС. Лидеры Польши и Венгрии говорят: «Мы не хотим, чтобы Франция и Германия руководили Евросоюзом, у нас собственные представления по многим вопросам, в том числе и касающимся отношений с Россией». Еще один фактор — выборы в США. Кандидаты настолько не схожи, что могут получиться две совершенно разные Америки. Эти ожидания тоже влияют на европейцев.

культура: Кстати, как Вы оцениваете роль США в отношениях России и Европы?

Рар: У Вашингтона есть геополитические цели, которые не совпадают с потребностями Старого Света. В ходе украинского кризиса это стало абсолютно очевидно. Американцы стремятся удержать гегемонию. Они шпионили за немецкими политиками, те же вовсе не обиделись, а сказали: значит, было за что. Европейские элиты не хотят оказаться в таком сложном новом мире без защиты из-за океана, поэтому готовы играть роль младшего брата.

культура: Ну не все же в качестве старшего видят одну лишь Америку...

Рар: Действительно, все идет к тому, что в мире появятся три центра силы. Атлантический блок, объединяющий США и Европу, — он будет держаться на общих ценностях и стратегии. Второй центр — это дуга исламского экстремизма, охватившая Северную Африку и некоторые страны Азии. Государства на этих территориях слабы, там остро ощущается влияние других держав, продвигающих свои интересы. Наиболее показательный пример — Сирия. Несчастная страна, она воюет с 2011 года. «Арабская весна» была спровоцирована Западом. Сейчас в конфликт вовлечена и Россия, столкнулись Турция и курды, Иран, Саудовская Аравия, Израиль, исламисты. ИГИЛ будет существовать и в странах Северной Африки. В этом регионе мы расплачиваемся за искусственно проведенные западными политиками границы после окончания эпохи колониализма.

Третий центр силы возникает в евразийском пространстве вокруг таких игроков, как Россия, Китай, Иран, Индия и Турция, — у них собственные приоритеты, и, несмотря на трудности, созданные ими альянсы типа ШОС и БРИКС станут развиваться. Мой прогноз: в XXI веке спор между северными странами и югом продолжится, в разных государствах в той или иной степени повторятся сценарии Сирии и Ливии.

культура: Вы отметили, что многие европейцы против нашествия беженцев. Возможно ли на этой волне становление нового рейха?

Рар: Если говорить о Германии, то там исключено возвращение Гитлера. Политики, выступающие с нацистских, расистских, ксенофобских позиций, не пользуются влиянием. Антиисламское движение есть, но я бы это не сравнивал с Третьим рейхом. Нацистские идеи могут появляться на востоке Европы, а не в Германии.

культура: Вернемся к главной теме разговора: почему на Западе нас так демонизируют?

Рар: Мои предки из России, я хорошо понимаю вашу страну, но вижу, что европейцы по отношению к ней испытывают генетический страх. Если мы вспомним историю, то обнаружим, что до Петра Великого Московию на Западе особо не замечали, хотя уже при Иване Грозном она стала крупным государством. По-настоящему Россия вступила в европейскую большую игру в XIX веке после победы над Наполеоном. Она показала свою мощь, захватив Париж. Если для вас Наполеон — это зло, то на Западе его считают выдающимся человеком: создал правовое государство, принес Европе буржуазное правление. Мы видим разную оценку исторических событий. После Октябрьской революции СССР воспринимался Западом как угроза, поскольку предлагал социалистический проект. Затем «холодная война» — опять противостояние. Сейчас вы усилили военную мощь — и заговорили об опасности «новой российской империи». После конфликта с Грузией и событий на Украине Запад причислил Россию к основным мировым угрозам — наряду с изменением климата и ИГИЛ.

Сегодня некоторые политики пытаются поставить знак равенства между нацизмом и коммунизмом. У многих стран постсоветского пространства, таких, как Латвия, Литва, Эстония, Украина, проявляется комплекс младшего брата, им заразилась и часть европейских элит. За прошедшие 25 лет не получилось создать Большую Европу с участием вашей страны. НАТО наращивает присутствие у российских границ. При этом вы самодостаточное государство. Конфронтация с Западом приведет к тому, что Россия переориентирует свою экономику на Азию.

культура: Есть ли шанс у России и Старого Света стать реальными союзниками?

Рар: Европу активно вовлекают в трансатлантическое сообщество. Но если появятся серьезные проблемы, например глобальные вызовы в лице международного терроризма, это заставит Россию и Запад искать новые формы сотрудничества, и они могут объединить усилия.

Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 13 октября 2016 > № 1932883 Александр Рар