Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

О проведении заседания Московского международного клуба таможенных атташе.

25 января 2017 года в ФТС России состоялся торжественный приём для участников Московского международного Клуба таможенных атташе по случаю Международного дня таможенника. В заседании приняли участие дипломаты из Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Казахстана, Киргизии, Китая, Кубы, Латвии, Литвы, Молдовы, Италии, Словакии, Египта, Монголии, Норвегии, Польши, США, Никарагуа, Чехии, Франции, Финляндии.

С приветственным словом к собравшимся обратилась заместитель руководителя ФТС России Татьяна Голендеева. Она рассказала присутствующим об основных итогах международной деятельности таможенной службы России за прошедший год, поделилась планами на будущее и выразила надежду на продолжение конструктивного диалога с таможенными атташе в 2017 году.

Председатель Клуба – начальник Управления таможенного сотрудничества Сергей Коноваленко поздравил присутствующих с Международным днем таможенника и поблагодарил за эффективное взаимодействие с ФТС России в 2016 году.

Для гостей Клуба состоялся концерт оркестра ФТС России, выступление студентов Российской таможенной академии и официальный прием от имени ФТС России.

Венгрия может подключиться к проектам "Северный поток" и "Турецкий поток".

Венгрия может в будущем подключиться к проектам "Газпрома" "Северный поток" и "Турецкий поток". Об этом сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков накануне визита главы российского государства в Венгрию.

"Хочу отметить, что неплохие перспективы для наращивания сотрудничества (РФ и Венгрии) имеют нефтегазовая область; поставки из России обеспечивают свыше 75% венгерского потребления нефти и 60% газа", - сказал Ушаков.

"Не исключено, что в будущем венгерские партнеры смогут подключиться к прорабатываемым "Газпромом" новым маршрутам поставки энергоносителей через "Северный поток" и "Турецкий поток", - отметил помощник президента РФ.

"Сейчас обсуждается вопрос, что может быть какое-то ответвление даже "Северного потока" в сторону Венгрии", - добавил он.

Ушаков также отметил, что Венгрия успешно участвует в освоении энергетических запасов на российской территории. В частности, венгерский энергетический концерн MOL разрабатывает нефтяные залежи в западной Сибири и собирается нарастить объемы добычи.

"По энергетике (с венгерской стороной - прим. ТАСС) идет очень активное сотрудничество; цифры сами за себя говорят", - подчеркнул помощник президента.

"Венгрия занимает вполне благоприятную для нас позицию по всем вопросам, хотя у них есть некоторые сомнения в отношении "Северного потока - 2", - сказал Ушаков. "Но (на переговорах) будут рассмотрены различные варианты, не должны Венгрию обидеть", - заключил он.

Власти Венгрии могут рассмотреть вариант финансового заимствования для строительства новых блоков АЭС "Пакш", если проценты по займу окажутся ниже российского кредита, предварительно согласованного с Москвой, передает агентство Блумберг со ссылкой на главу венгерского МИД Петера Сиярто.

Министр уточнил, что решение о возможности альтернативного финансирования АЭС предстоит принять министерству экономики.

В конце 2014 года Россия и Венгрия подписали документы на постройку пятого и шестого блоков единственной венгерской АЭС "Пакш" с реакторами по российской технологии ВВЭР-1200. Россия даст Венгрии на проект кредит до 10 миллиардов евро.

В сентябре 2015 года Еврокомиссия уведомила правительство Венгрии, что проект "Пакш-2" отвечает требованиям ЕК, в том числе техническим и экологическим. Однако в январе 2016 года появились сообщения, что ЕК ведет расследование в отношении проекта "Пакш-2" по трем отдельным пунктам, касающимся возможного государственного субсидирования проекта, общественного доступа к информации по его реализации и норм госзакупок.

В ноябре 2016 года сообщалось, что Еврокомиссия завершила расследование соответствия законам ЕС проекта строительства новых блоков АЭС "Пакш" в области государственных закупок, однако продолжает расследование в части оказания государственной помощи.

Визит Владимира Путина в Будапешт, который состоится на этой неделе, — свидетельство того, что Россия рассчитывает на инициативу Венгрии в вопросе отмены санкций, и это не может не беспокоить Киев, пишет издание Politico.

Вступление Дональда Трампа в должность президента США открывает для России и Венгрии новые возможности для сотрудничества, считает автор статьи. Перспектива укрепления связей Москвы и Будапешта встревожила Киев, так как Украина — страна, которая больше всего теряет от сближения России и США и отмены антироссийских санкций, пишет издание. Так, вице-премьер по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе уже выразила надежду, что диалог с Россией не помешает Венгрии "понимать, что агрессор, напавший на Украину, должен нести ответственность за свои действия".

Визит российского лидера в Будапешт имеет не только политическое, но и символическое значение для Москвы, считает Politico: избрание Дональда Трампа президентом открыло перспективу улучшения отношений с США, однако России важно показать, что у Владимира Путина есть единомышленники и в Европе.

Повестка дня включает в себя широкий круг вопросов, включающий, к примеру, строительство блоков АЭС "Пакш", но главной темой предстоящих переговоров Путина и Орбана, по мнению автора, станут антироссийские санкции. "Для России важно найти европейскую страну, которая сделает первый шаг в этом вопросе", — цитирует издание сотрудника Венгерской академии наук Андраша Деака.

Хотя представители венгерских властей неоднократно высказывали свое отрицательное отношение к антироссийским санкциям, пока неясно, пойдет ли Будапешт против большинства стран ЕС в этом вопросе, заключает автор.

Венгерский премьер Виктор Орбан неоднократно выражал несогласие с политикой ЕС по поводу санкций против России. В январе министр иностранных дел страны Петер Сиярто заявил, что Венгрия считает санкции бесполезными, оценив ущерб, нанесенный ими венгерской экономике, в 6,5 миллиарда долларов.

Президент России Владимир Путин во время визита в Венгрию 2 февраля обсудит продвижение крупных совместных проектов в торгово-экономической сфере. Планируется также обмен мнениями по актуальным темам международной и региональной проблематики, сообщала ранее пресс-служба Кремля.

Городу Ларисе присуждена премия ЮНЕСКО «Обучающийся город» -2017

Лариса оказалась в числе 16 городов, которым присуждена премия ЮНЕСКО «Обучающийся город» за 2017 год. Города со всего мира были отобраны членами международного жюри за «значительный прогресс, достигнутый в содействии образованию и обучению на протяжении всей жизни в местных сообществах».

Как сообщают власти города, эта награда означает «международное признание и вознаграждение усилий, предпринимаемых муниципалитетом Ларисы в сотрудничестве с Научной ассоциацией образования взрослых в целях организации соответствующих мероприятий и создания структурированной сети на основе принципов непрерывного обучения».

Премии будут вручены на Международной конференции по обучающимся городам, которая состоится 18-20 сентября 2017 в городе Корк (Ирландия).

Полный перечень городов, удостоенных премии:

Бристоль (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии), Камара-де-Лобос (Португалия), Контагем (Бразилия), Гельзенкирхен (Германия), Гиза (Египет), Ханчжоу (Китай), Лариса (Греция), Лимерик (Ирландия), Mейо-Балео (Камерун), Нзерекоре (Гвинея), Окаяма (Япония), Печ (Венгрия), Сурабая (Индонезия), Сувон (Республика Корея), Тунис (Тунис), Вилья-Мария (Аргентина).

Бригада Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России осуществляла медико-санитарное сопровождение XXVIII Международного турнира по вольной борьбе среди мужчин и женщин серии Голден Гран-при «Иван Ярыгин», который проходил в Красноярске с 27-го по 29 января 2017 года.

Участниками турнира в этом году стали 380 спортсменов из 19 стран: Японии, США, Венгрии, Италии, Германии, Ирана, Китая, Болгарии, Монголии, Турции, Узбекистана, Казахстана, Азербайджана, Нигерии, России, Киргизии, Кубы, Белоруссии, Румынии. В связи с реконструкцией Дворца спорта им. Ивана Ярыгина - одного из объектов Зимней универсиады-2019, состязания проходили в новом спортивном объекте — футбольном манеже «Футбол-Арена Енисей».

«Для нас ярыгинский турнир - это одно из самых крупных не только спортивных, но и социальных мероприятий в Красноярске», - отметил министр спорта Красноярского края Сергей Алексеев

В течение трех дней проведения турнира медико-санитарное сопровождение соревнований уже традиционно обеспечивала бригада специалистов Федерального Сибирского научно-клинического центра ФМБА России, которая оперативно оказывала помощь спортсменам. На объекте дежурили восемь врачей, в том числе один реаниматолог. Для оказания экстренной помощи перед входом в футбольный манеж находился реанимационный автомобиль.

«В этом году в соревнованиях принимало участие рекордное количество борцов. У спортсменов были поверхностные травмы, также зафиксированы рассечение брови и повреждение носа, – рассказал врач ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России Евгений Краскин. – В основном спортсмены обращались с растяжениями, гематомами и ссадинами. Сложных травм не было. У борцов на турнире такого высокого уровня могут обостряться старые травмы, но это всегда ожидаемо».

Справочно:

Международный турнир по вольной борьбе среди мужчин и женщин серии Голден Гран-при «Иван Ярыгин» является одним из самых престижных соревнований по вольной борьбе в мире. Турнир был учрежден ФИЛА (Международной федерацией объединенных стилей борьбы) в 1990 г. в знак признания особых заслуг Ярыгина перед мировым спортом. В настоящий момент Гран-при «Иван Ярыгин» является визитной карточкой Красноярского края, спортивным событием всероссийского и мирового масштаба.

Курс на подражание

Как 1989 год породил популизм и дестабилизировал мировой порядок

Иван Крастев – председатель Центра либеральных стратегий в Софии, постоянный научный сотрудник Института гуманитарных наук в Вене и автор статей для многих периодических изданий

Стивен Холмс – профессор права Нью-Йоркского университета.

Резюме Удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве оружия в изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года.

Мир, открытый, взаимозависимый и полный надежд в 1989 г., сегодня охвачен невыразимым страхом и мрачными предчувствиями. Согласно опросам, большинство европейцев считают, что их дети будут жить хуже, чем они, поскольку снизится общий уровень благосостояния. Аналогичные исследования в США говорят о том, что подавляющее число (81%) американцев, голосовавших за Трампа, уверены: за полвека качество жизни резко ухудшилось. Существенная доля европейцев и американцев также полагает, что их страны, чрезмерно подверженные открытому перемещению людей и капитала, движутся в неверном направлении.

Парадоксальная особенность пошатнувшейся самоуверенности Запада состоит в том, что драматические события, такие как шокирующая победа на выборах сил, противостоящих истеблишменту, в Центральной Европе, которую 25 лет назад превозносили как торжество западной политической и экономической модели, ныне видится одним из симптомов провала и близкой кончины Запада. Вопреки оптимистичным реляциям, преобладавшим после событий 1989 г., история XXI века с гораздо большей вероятностью будет формироваться миллионами людей, устремившихся на Запад, а не исходящими оттуда либеральными идеалами.

Как понять смысл и значение этого масштабного и непредвиденного краха радужных надежд? Как и почему вчерашняя ослепительная и яркая победа обернулась сегодня унылым и угрюмым поражением?

Чуть более четверти века назад Фрэнсис Фукуяма – американский интеллектуал, занимавший важный пост в Государственном департаменте США, – доказывал в знаменитом очерке, что все крупные идеологические конфликты уже разрешены. Это было в том самом 1989-м, когда ликующие немцы танцевали на обломках Берлинской стены. Соперничество подошло к концу, и историческим победителем стала либеральная демократия западного образца, писал он. Нельзя сказать, что победу одержали Соединенные Штаты, которые, так уж сложилось, были демократией. Нет, они одержали верх именно потому, что были процветающей демократией. Фукуяма ярко сформулировал и выразил веру в то, что западная цивилизация – это и есть современная цивилизация. Она олицетворяет собой естественный мировой порядок, где демократия и капитализм соединены узами счастливого брака, хоть порой и чувствуют себя неловко в этом супружестве. Поскольку западной либеральной демократии нет равных и она не может быть оспорена, это по умолчанию единственная достойная подражания модель политического и экономического устройства общества. Поэтому после 1989 г. не могло быть и речи о том, чтобы отказаться подражать западным нормам и институтам.

Именно этот чудаковатый взгляд на мир доказал свою полную несостоятельность у нас на глазах.

Считая само собой разумеющимся, что период, наступивший после окончания холодной войны, будет Веком подражания, западные политические лидеры и философы попались в ловушку, которую сами соорудили. Вследствие этого Запад утратил не только способность понимать другие страны и культуры, но и объективное восприятие самого себя, а также интуитивное понимание того, как демократии следует устранять последствия собственных неизбежных промахов и ошибок. В конце концов, настойчивость западных лидеров, упорствовавших в том, что остальной мир должен подражать или пытаться подражать политической модели Запада, спровоцировала ответную негативную реакцию, вызванную раздражением и негодованием. В итоге на наших глазах рушится не только западная либеральная демократия, но отчасти и мировой порядок, основанный на правилах, которые Америка небезуспешно пыталась поддерживать после окончания Второй мировой войны.

Почему мы уверовали и что это значило?

Не случайно 25 лет тому назад многие из нас готовы были поверить в конец истории. Окончание холодной войны в сочетании с возрастающей легкостью и быстротой обмена информацией на всей планете чудесным образом объединяли расколотый ранее мир. Со временем оптимизм Запада стал граничить с эйфорией. В 1990 г. почти 80% россиян положительно относились к США. В течение следующего десятилетия постоянные члены Совета Безопасности ООН лишь девять раз использовали право накладывать вето на резолюции. Какой разительный контраст с восьмидесятыми годами, когда они применили это право 67 раз!

Изобретенная в 1989 г. Всемирная паутина стала самостоятельно функционировать в девяностых годах. Проект «Геном человека» формально был начат в 1990 году. Поисковая система Google появилась в 1996 г. и стала независимой компанией в 1998 году. По данным Freedom House, с 1989 по 1999 г. число демократий в мире увеличилось с 69 до 120. В большинстве из пятидесяти с лишним новых демократий приняты либеральные конституции. Казалось, что в ближайшем будущем повсеместно восторжествуют конкурентные многопартийные системы по западному образцу. Да, хрупкое демократическое движение в Китае было жестоко подавлено, но это воспринималось как трагическое отклонение от безостановочного наступления западной демократии. Другими словами, если отбросить идеологические пристрастия, повседневный опыт девяностых годов подпитывал самомнение Запада, будто наступил рассвет новой эпохи, а авторитарное правление и изолированные от мира общества окончательно и бесповоротно себя дискредитировали.

В те годы никто не говорил о том, что обязательное подражание, даже когда оно происходит добровольно и успешно, в целом раздражает подражателей и притупляет любопытство у тех, кому они подражают. А ведь именно в этом следует искать незаслуженно игнорируемую фундаментальную причину нынешнего движения против глобализации, сопровождающегося негодованием против космополитических элит, которые управляют данным процессом.

Да, обучение посредством подражания – способность, в целом присущая человеческому роду, без которой быстрое окультуривание детей было бы невозможно. Но в этом и главная проблема миссии, которую Запад начал осуществлять после 1989 г.: уговорить посткоммунистические и другие развивающиеся общества вступить на путь политических и экономических реформ с целью их преобразования по своему образу и подобию. Стратегия модернизации через подражание поощряла политическую инфантильность и потому была обречена на неизбежный «подростковый бунт» взрослеющих обществ против навязываемых «родительских» правил и норм поведения.

Покровительственно-высокомерное разграничение между теми, кому стоит подражать, и теми, кто обречен на подражание, привело к тому, что «мягкая сила» Запада, вдохновляющая другие страны встать на путь подражания, со временем превратилась в слабость и сделала Запад уязвимым. Исходная предпосылка, согласно которой остальной мир следует судить по успешным или неудачным попыткам воспринять западные социальные нормы и политику, рано или поздно должна была вдохновить шовинистические и нативистские настроения в других странах. Нет ничего удивительного в том, что Венгрия и Польша в наши дни так рьяно отстаивают свой национальный суверенитет и самобытность.

Хоть как-то осмыслить то, что в противном случае кажется аномальным и иррациональным отступлением от первоначальных принципов, позволяет нежесткая аналогия между партиями евроскептиков, сторонников авторитаризма и популистскими партиями, пришедшими к власти в Центральной Европе, с одной стороны, и иммигрантами второй волны – с другой. Хотя первое поколение радуется успехам, достигнутым благодаря подражанию и интеграции, представители второго поколения, естественно, восстают против того, что им видится как раболепный и унизительный успех их предшественников.

События 1989 г., казалось бы, свидетельствовали о том, что Запад находится на пороге преобразования всего мира. Спустя 25 лет шок вызван тем, как сильно сам Запад дестабилизировал мир, который намеревался переделать по своему образу.

Апофеозом либеральной демократии в качестве единственно возможного идеала стали четыре пагубных последствия, от которых будет не так-то просто избавиться.

Во-первых, эйфория тех, кто мнил себя победителем холодной войны, заставила их отказаться от изучения истинного положения дел в странах, не пожелавших вводить у себя либерально-демократические институты. Западные политики считали само собой разумеющимся, что нелиберальные правительства обречены на провал и на очень жесткую посадку. Западные наблюдатели предпочитали классифицировать страны всего мира – не только те, которые недавно освободились от коммунизма, – по одной шкале: от «непохожих на нас» до «почти как мы». Это называлось «наукой транзитологии» (переходного периода).

Представители Запада посещали страны с переходной экономикой, как туристы посещают зоопарк, чтобы понять, на какую следующую ступень эволюции предстоит подняться этим в целом неразвитым жителям планеты. «Смотрите-ка, власть закона там не действует» – это звучало примерно так же, как если бы было сказано: «Смотрите-ка, у них нет большого пальца на руке!». Некритично усвоив местечковый и морализаторский взгляд на прогресс, связанный с надеждами 1989 г., западная политология не смогла предсказать ни нынешнюю популистскую волну у себя дома, ни впечатляющие успехи Китая, который добился скачка в экономике без политической либерализации.

Во-вторых, нелепая и смешная мысль о том, что вся история – процесс, достигающий кульминации в виде западного политического и экономического порядка, равносильна неконтролируемой вспышке самообожания со стороны Запада. До 1989 г. размышления о демократии были по большей части омрачены пониманием редкости и хрупкости этого явления в мире. Граждане западных демократий опасались, что их необычная в исторической перспективе и далеко непростая система управления может вскоре быть разрушена обманчивым соблазном авторитаризма. Книга Жана-Франсуа Ревеля «Как гибнет демократия» была бестселлером еще в 1983 г. не только в Европе, но и в США. Напротив, в мире, сложившемся после 1989 г., сам факт того, что страна является демократией, уже как будто подразумевал, что все ее серьезные проблемы легко решаются.

Оказалось, что это далеко не так. Согласно еще одному исследованию, за последние 25 лет граждане ряда крепких демократий в Северной Америке и Западной Европе не просто склонились к тому, чтобы критически оценивать своих политических лидеров. Они также стали более циничными, высказывая сомнения в ценности демократии как политического устройства; у них меньше надежд на то, что есть возможность хоть как-то повлиять на государственную политику своими действиями, и они больше готовы поддерживать авторитарные альтернативы. То же исследование показало, что «более молодые поколения не считают демократию чем-то важным; не желают участвовать в политическом процессе, поддерживая ту или иную партию».

Разочарование в демократии приводит нас к третьей причине, по которой Век подражания серьезно дестабилизировал Европу и Америку и способствовал наступлению нынешнего кризиса. Оказалось, что «прилизанный» образ Запада, пропагандируемый в странах, поощряемых к демократизации, слишком легко высмеять и дискредитировать как неоколониальную пропаганду. Прошло совсем немного времени, и жители других государств, которым упорно навязывали американскую модель, стали указывать на несуразные двойные стандарты и нестерпимое лицемерие. Люди во всем мире по-прежнему признают военную мощь Америки, на них производят впечатление ее технологические новации и индустрия развлечений. Но восхищение американской демократией осталось в далеком прошлом в силу явно безуспешных попыток США навязать некое подобие своего политического устройства другим странам.

Четвертое и не менее фатальное наследие Века подражания – несбалансированная карта мира, на основании которой западные правительства определяют свои внешнеполитические приоритеты. В частности, в своей внешней политике 1990-х гг. Америка уделяла слишком много внимания Центральной и Восточной Европе по одной простой причине: посткоммунистические страны являлись наиболее явными подражателями предлагаемой политической и экономической модели. Убежденные в том, что они вводят мир в новую эру подражания, западные политики начали смотреть на остальных через призму опыта Центральной Европы.

Государства с потенциалом демократизации условно подразделялись на две группы: Польши и Сербии. Первая группа принимала западные модели мирно, тогда как второй нужно было немного «помочь» с воздуха. Мировая демократическая революция представлялась разновидностью сказки о Спящей красавице: Принцу свободы достаточно было убить дракона (или свергнуть диктатора) и пробудить поцелуем спящее либеральное большинство. Казалось, сюжет этой сказки полностью соответствовал опыту, пережитому Центральной Европой после 1989 г., и лег в основу всей внешней политики, проводимой Америкой и Западной Европой.

Для начала лидеры Запада переоценили либерально-демократические мотивы, побудившие Польшу и Венгрию принять западный путь, и недооценили националистические импульсы, которые сегодня возобладали в польской и венгерской политике. Это также породило наивные ожидания относительно «арабской весны», которые в немалой степени способствовали воцарению хаоса в Ливии и авторитарного правления в Египте. Из-за того же мифа Запад не разглядел вовремя революционного роста китайской экономики, поскольку западным лидерам было трудно понять привлекательность китайской модели развития для многих регионов мира. И это еще не все.

Опыт прошлого десятилетия показывает: вопреки оптимистичным сценариям, разработанным под влиянием эйфории 1989 г., по характеру политического режима не всегда можно точно спрогнозировать, в какие геополитические альянсы он предпочтет вступать. Старомодная идея национальных интересов, а также постколониальная солидарность зачастую более надежный компас для тех, кто хочет понять, какой внешнеполитический выбор сделают новые демократии, такие как Индия и Бразилия, нежели факт более или менее демократического устройства этих стран.

Почему популисты стали новой контр-элитой

Глобальное сращивание «элит без границ» и растущее недоверие народа к демократически избранным элитам – две главные особенности эпохи, наступившей после 1989 года. Мировые элиты больше всего похожи друг на друга в вопросах политики и моды. Их символом стал «человек из Давоса». Но глобалистский шик не помог завоевать доверие менее привилегированных граждан своих стран – скорее наоборот. После финансового кризиса 2008 г. народное недоверие к политическим и деловым элитам резко возросло.

Чтобы понять причины, нелишне вспомнить, что свободное владение английским языком сегодня стало чуть ли не главным условием экономического успеха и процветания в мире, где английский язык не является родным или разговорным. Однако сам образ жизни и мышления, облегчающий национальным элитам, не говорящим на родных языках, интеграцию в глобальные, тесно связанные друг с другом элиты, вызывает их отторжение в обществе. Вот почему новым, доморощенным контр-элитам, приходящим к власти на волне популизма, так легко дискредитировать глобалистские элиты как непатриотичную «пятую колонну».

Сращивание коммунистической номенклатуры с обществом своих стран было обусловлено невозможностью исхода для этих элит и постоянно присутствовавшим страхом войны. После падения Стены идея о том, что все граждане, независимо от социального статуса или политической роли, находятся в «одной лодке», была вытеснена из народного сознания. Открытие границ привело к тому, что ранее замкнутые и обособленные правящие круги отдельных стран влились в экстерриториальные мировые элиты, которые концентрируются в урбанистических центрах по всему земному шару. Произошло эмоциональное и культурное сближение национальных элит Востока с зарубежными коллегами, которые стали им во многом ближе, чем собственные сограждане. На смену «вертикальным» национальным связям пришли «горизонтальные». Этот разрыв между западническими кругами и их согражданами стал самым ярким следствием глобализации в посткоммунистических обществах.

С точки зрения непривилегированного большинства, глобализация – не больше чем движение за освобождение богатых. По мере того как пропасть между роскошью и нищетой расширяется, выигравшие от посткоммунистической глобализации все больше изолируются от народных масс, окружая себя сотрудниками частных служб безопасности, частными школами, пансионами и больницами и т.д. Изоляция повышает уровень их физической безопасности и неприкосновенность за счет снижения способности понимать проблемы, с которыми сталкиваются их менее удачливые сограждане. Экономист Бранко Миланович доказал, что, хотя неравенство между странами уменьшилось после 1989 г., неравенство доходов внутри каждой увеличилось. Западные трудящиеся и рабочий класс сегодня всюду считаются главной стороной, проигравшей от глобализации. Элита же неразумно игнорирует это сословие, на котором как раз и держится ее благополучие.

Опыт стран, переживших крах коммунизма, опять-таки весьма нагляден. С одной стороны, мобильным меритократам и включенным в мировые сети англоговорящим элитам все труднее разделять чувства своих сограждан, говорящих только на родном языке. Они также не видели никакой особой нравственной доблести в том, что эти сограждане проявляли лояльность, ведь у них реально не было иного выхода. С другой стороны, менее привилегированное и более провинциальное национальное большинство начало презирать свои демонстративно глобалистские элиты за приватизацию социальных «аварийных выходов». Они смотрели на этих лидеров не как на патриотов, а как на меркантильных туристов, ориентированных на конъюнктуру и готовых в любой момент покинуть собственную страну на спасательных вертолетах.

После 1989 г. политические партии и, в частности, лидеры посткоммунистических государств выигрывали выборы, подчеркивая, что их страны нужно сделать нормальными, то есть такими же, как западные. Но они пали жертвой двусмысленности в истолковании понятия нормальности. Как объясняет Жорж Кангилем в книге «Норма и патология», понятие «нормальности» имеет эмпирически-описательное и нормативно-оценочное значение. «Нормальность» может указывать на фактически распространенное или нравственно идеальное поведение. Общественные нормы лучше всего понимать не как идеальные правила или аксиомы, а как правила повседневной координации. Чтобы управлять в своих странах, новым элитам приходится адаптировать поведение к обычному поведению сограждан. Бизнесмен в России (или Африке), желающий остаться порядочным, упорно отказываясь давать взятки, зачастую теряет свое дело. В то же время глобальная легитимность национальных элит зависит от их «нормального» поведения или по крайней мере от того, что на Западе воспринимается как нормальное поведение – например, отказ от дачи взяток. Вследствие этого противоречия местные элиты, чтобы добиваться успеха в своих странах и на мировом уровне, вынуждены давать взятки и одновременно героически бороться с коррупцией. Пытаясь совместить две противоречивые нормальности, они, естественно, становятся хронически ненормальными и утрачивают доверие как у себя на родине, так и за рубежом.

Подражание как подрывная деятельность

Изначально порядок, возникший после 1989 г., рекламировался как устройство, в котором подражание западным политическим и экономическим моделям позволит сделать мировое сообщество однородным и консолидировать его под руководством Америки. Последний парадокс состоит в том, что такой порядок систематически подвергается смертельной опасности в виде своеобразного подражания.

Как утверждает Вольфганг Шивельбуш, «проигравшие почти рефлекторно подражают победителям». Но полусознательная и молчаливая цель такого подражания – не просто имитация победителя, но и развитие способности однажды победить его, «продемонстрировать, что его технологические, организационные и экономические нововведения достигают своей истинной цели… лишь когда усваиваются проигравшим и обогащаются его духом и культурой». Этот захватывающий анализ приводит нас к самому сердцу нынешнего кризиса либерального порядка. Он также позволяет прояснить, какие позиции следует теперь сдать в продолжающейся псевдовойне между Соединенными Штатами и Россией – вялотекущем конфликте, который вряд ли удастся погасить даже после избрания новым президентом США такого русофила, как Дональд Трамп. Имитация не либеральной демократии в западном стиле, а «реального Запада» стала новой дерзкой стратегией Москвы с целью высмеивания, разоблачения и дискредитации оппонентов.

Эта мимикрия может быть как агрессивной, так и оборонительной. И охотники, и их жертвы маскируют свое присутствие, чтобы неожиданно напасть. Наиболее актуальная агрессивная мимикрия предполагает стратегическое развертывание имитации для дискредитации модели. Это можно наблюдать на примере южноамериканских наркоторговцев, которые одеваются в форму полицейских не только для того, чтобы их не схватили, но и чтобы подорвать доверие общества к полицейской форме и подать сигнал гражданским лицам, что носителю формы не всегда можно доверять.

Чтобы нанести поражение Западу, самые непримиримые его враги решили публично и открыто воспроизводить наиболее отвратительные в нравственном отношении аспекты западной культуры и поведения ее представителей. Они делают это не только для того, чтобы противостоять международному и внутреннему давлению и призывам изменить свое общество, но и для того, чтобы лишить легитимности весь либеральный мировой порядок, разоблачив его фундаментальное лицемерие.

То, что победители в холодной войне изначально определяли как Век подражания, стало восприниматься проигравшими как Век лицемерия. В Век лицемерия слабые способны успешно применять сам прием подражания для нападок на сильного, чтобы лишить его боевого настроя и повергнуть в уныние. Наверно, самым драматичным из недавних примеров такого агрессивного подражания является решение смекалистых пропагандистов ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) одевать своих пленников в оранжевые комбинезоны перед казнью. Они зеркально отображают то, как Америка унижает человеческое достоинство мусульманских узников в Гуантанамо, тем самым разоблачая пустоту претензий Запада на моральное превосходство.

Аналогичным образом можно проанализировать нынешнее все более воинственное поведение России за рубежом. Главная задача внешней политики Кремля сегодня – разоблачение мнимого универсализма Запада, за которым скрывается беззастенчивое стремление продвигать геополитические интересы. Самое действенное оружие в этой кампании разоблачения – имитация.

И вправду, последние вылазки Кремля в рамках политической и информационной войны – еще один классический пример агрессивной имитации. Русские утверждают, будто пытаются поступать с Западом лишь так, как тот неоднократно и оскорбительно вел себя по отношению к ним. Подобно тому как НАТО перечеркнула территориальную целостность Сербии в 1999 г., так и Россия нарушила целостность Грузии в 2008 году. Точно так же как американские бомбардировщики дальнего радиуса действия летали в непосредственной близости от границ России, российские бомбардировщики стали летать в непосредственной близости от границ Америки. Вашингтон включил в «черный список» видных российских деятелей, лишив их возможности въезжать на территорию США? Кремль составил соответствующий список видных американских деятелей, отказав им в праве въезжать в Россию. Американцы и европейцы ликовали по поводу краха Советского Союза, русские теперь празднуют «Брекзит» и возможный распад ЕС. «Слив» Панамского досье поставил в неловкое положение Путина и его окружение, зато хакерская атака и утечка электронной почты с сайта Демократической партии стала конфузом для Хиллари Клинтон и ее окружения. Запад поддерживал неправительственные организации либерального толка внутри России, русские же стали финансировать крайне правые и крайне левые партии на Западе, чтобы расшатать НАТО, блокировать программы противоракетной обороны и развертывание американских ракет на территории Европы, ослабить поддержку санкций и подорвать европейское единство. И подобно тому как, с точки зрения Москвы, Запад без зазрения совести лгал России относительно планов расширения НАТО и об атаке на Ливию после получения резолюции ООН, так и Россия беззастенчиво обманывает Запад по поводу своих военных вылазок на Украине.

Перемещение акцента на лицемерную неспособность Запада жить в соответствии со своими стандартами освобождает Кремль от необходимости определить четкую позитивную повестку дня или предложить что-либо вместо того либерального порядка, который пытается уничтожить. Ирония в том, что агрессивная внешняя политика Москвы сегодня берет на вооружение курс на подражание, который был навязан России после краха коммунизма. Это поразительный пример избирательного подражания, используемого для дискредитации навязанного образца. Зеркальное отображение используется для ослабления духа западных лидеров, разоблачения изъянов демократии, ослабления воли Запада к сопротивлению и особенно для высмеивания самооценки Америки как идеальной политико-экономической системы, которую весь мир должен стремиться воспроизвести.

Проблема в том, что российская политика иронической мимикрии и зеркального отображения американского лицемерия медленно подталкивает мир к краю пропасти. Проводить политику агрессивной имитации – значит накликать беду и навсегда сжигать все мосты доверия с Западом. Альтернативные объяснения неудачных попыток Запада жить по собственным идеалам – такие как дурное планирование, неспособность довести дело до конца и отсутствие должной координации между западными странами – сознательно затушевываются, чтобы приписать неконструктивные действия Америки умышленной недобросовестности ее политиков. Разоблачение лицемерия означает неявное обвинение противника в злонамеренных планах и действиях и исключает в качестве возможных объяснений наивность, самообман, межведомственные бюрократические разборки или некомпетентность. Как следствие, имитация лицемерия неизменно предполагает безнравственное использование грубой лжи и эскалацию злобной риторики со стороны России. Поскольку русские выискивают скрытый цинизм в любом призыве американцев к соблюдению гуманитарных идеалов и хотят доказать, что теперь они не настолько наивны, как тогда, когда поверили двуличным обещаниям не расширять НАТО на восток, они теперь готовы проявлять показное неуважение к элементарным гуманитарным ценностям. Можно подумать, что отказ от нравственных табу при осаде Алеппо, например, делает их достойными партнерами аморальной Америки, мнимое злодейство которой они так любят поносить!

Упование на разоблачение лицемерия неприятеля ради оправдания собственных агрессивных действий позволяет критиковать нынешний мировой порядок, не предлагая ничего взамен – никакой позитивной альтернативы. Это не формула трезвой внешней политики, при которой ограниченные средства расходуются на выполнение реалистичных задач. Агрессивная имитация означает взгляд назад, а не вперед. Интервенция в Сирии и Восточной Украине, преследующая цель продемонстрировать, что обновленная Россия может делать то же, что и США, привела к втягиванию Российской армии в кровавые разборки без очевидной развязки или стратегии выхода из конфликта.

К сожалению, попытка России оправдать свои агрессивные действия за рубежом тем, что она лишь копирует западную агрессию, породила ситуацию, в которой Запад с целью самосохранения начинает копировать действия России. Например, в ноябре 2016 г. Европейский парламент принял резолюцию о противодействии российской пропаганде. В ней говорится: «Российское правительство использует широкий диапазон средств и инструментов, таких как исследовательские центры… многоязычные телевизионные каналы (например, Russia Today [Россия сегодня]), псевдоновостные агентства и мультимедийные сервисы (например, «Спутник»)… социальные СМИ и интернет-троллей, чтобы бросать вызов демократическим ценностям, раскалывать Европу, мобилизовать внутреннюю поддержку населения и создать видимость появления государств в состоянии развала на восточной периферии ЕС». Принимая во внимание эти необоснованные утверждения, парламент просит страны Евросоюза реагировать на данные инсинуации. Высока вероятность того, что правительства европейских стран ответят тем же, то есть начнут проводить политику зеркального отображения российского законодательства об «иностранных агентах», включающего ограничения на владение средствами массовой информации иностранными подданными, принятыми несколько лет тому назад в ответ на якобы подрывную деятельность Запада на территории Российской Федерации».

В годы холодной войны внешнеполитические аналитики справедливо утверждали, что гарантированное взаимное уничтожение (Mutual Assured Destruction, MAD) было ограничивающим фактором, снижавшим риск открытого конфликта. Однако гарантированная взаимная дестабилизация (английская аббревиатура получается та же) нынешней эпохи, подстегиваемая нарастающей агрессивной имитацией с обеих сторон, окажет совершенно иное влияние: почти наверняка значительно увеличит риск катастрофической конфронтации.

Заключение

Народный бунт против глобализации, подпитываемый раздражением электората против наиболее заметных глобализированных представителей местной элиты, а также попытки России подорвать и ослабить либеральный мировой порядок уходят корнями в понимание Западом 1989 г. как начала Века подражания. Именно такое понимание превратило неудобопонятную идею о Конце истории в пораженческую идеологию. Высокомерное мнение, будто либеральная демократия в западном стиле – единственная жизнеспособная модель экономического и политического развития, привело к трем нежелательным последствиям. Оно оправдало отсутствие на Западе интереса к сложным процессам, происходившим в обществах, которые пытались или делали вид, что пытаются ему подражать. Оно ослабило самокритику среди неоправданно самодовольных западных политиков. И усилило раздражение против Запада среди тех, кого недальновидные иностранцы заставили подражать себе и кто считал это оскорблением для национальной культуры и самобытности.

Но самым удивительным последствием контрпродуктивного курса на подражание стало использование Владимиром Путиным имитации лицемерия в качестве нового оружия в той масштабной и изнурительной политико-психологической войне, которую Россия ведет сегодня с зеркальным отображением мира, упрямо создаваемого Америкой после 1989 года. Подобное недружественное применение имитации не позволяет избежать конфронтации или разрешить незатухающие вооруженные конфликты. Более того, неспособность Запада понять, что он своими некомпетентными действиями способствовал возникновению этой опасной ситуации в мире – еще один повод для размышления о том, как обязательное подражание, вопреки ожиданиям, лишило всякого смысла в целом общий подход демократических стран к оценке происходящих сегодня событий.

Исчезновение единого мира остается наиболее фатальным следствием самовлюбленной реакции Запада на события 1989 г. и гневной отповеди России, которую возмутила подобная реакция. Вряд ли это непонимание, возникшее между Москвой и Вашингтоном, будет преодолено просто благодаря тому, что вновь избранный президент США твитнул о своем желании снова видеть Россию и Америку лучшими друзьями. Неспособность внешнеполитических элит обеих стран смотреть на мир глазами друг друга слишком глубоко укоренилась в последнюю четверть века. Эта утрата общности и единства в мире как косвенное и потенциально губительное следствие того, что произошло в 1989 г., делает нынешнюю ситуацию крайне опасной и чреватой непредсказуемыми последствиями для человечества.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 января 2017 > № 2067880 Иван Крастев, Стивен Холмс

АО ОКБ «Гидропресс» (входит в машиностроительный дивизион Росатома – «Атомэнергомаш») отгрузило последнюю партию из комплекта приводов системы управления защитой СУЗ ШЭМ-3 для энергоблока №4 АЭС «Тяньвань» (Китай).

Весь комплект составил 135 приводов.

В ноябре 2016 года в ОКБ «Гидропресс» представители китайского заказчика - компании JNPC - провели приемочную инспекцию. Целью инспекции была проверка качества и готовности к отправке на АЭС «Тяньвань» партии приводов СУЗ ШЭМ-3, изготовленных ОКБ «Гидропресс». Приемочная инспекция прошла успешно. Делегация китайского заказчика осталась удовлетворенной уровнем качества изготовления продукции.

Приводы СУЗ ШЭМ-3 предназначены для пуска, регулирования мощности и осуществления останова реактора путем введения в активную зону или выведения из нее поглощающих стержней СУЗ. Привод был разработан и изготовлен в ОКБ «Гидропресс».

ОКБ «Гидропресс» - разработчик всех модификаций приводов СУЗ типа ШЭМ для АЭС с ВВЭР.

ОКБ «Гидропресс», основанное в 1946 году, осуществляет сложный комплекс конструкторских, расчетно-теоретических, экспериментально-исследовательских и производственных работ по созданию реакторных установок различных типов для АЭС, обладающих свойствами повышенной безопасности, надежности и экономичности, конкурентоспособных в Российской Федерации и за рубежом. Это единственное предприятие в мире, по проектам которого были реализованы и введены в эксплуатацию реакторные установки на 5 различных реакторных технологиях. Приоритетное направление работ сегодня – это разработка проектов реакторных установок типа ВВЭР широкого диапазона мощности: от 300 до 1700 МВт. В настоящее время реакторные установки ВВЭР, сооруженные по проектам ОКБ «Гидропресс», работают на 20 атомных станциях России, Украины, Армении, Финляндии, Болгарии, Венгрии, Чехии, Словакии, Китая, Ирана и Индии.

Верните Вильнюс — поговорим о Калининграде

В Совете Федерации предложили Литве вернуть России Вильнюс

Александр Братерский

В России жестко отреагировали на предложение депутата сейма Литвы забрать у России Калининградскую область. Статус региона в России сомнений не вызывает, однако на Западе некоторые популисты ее действительно рассматривают как точку потенциальной нестабильности и возможность лишний раз «уколоть» Москву в уязвимое место.

Депутат сейма Литвы Линас Бальсис предложил забрать у России Калининградскую область. Депутат, а ранее пресс-секретарь президента Дали Грибаускайте, слова которого приводит агентство Baltnews.lt, заявил, что «время Калининграда закончилось».

По его словам, Калининградская область не была отдана России навсегда.

«Было сказано: отдаем под администрацию СССР до тех пор, пока в Европе не будет подписан окончательный мирный договор», — сказал он.

По его мнению, заняться возвращением территории должны либо Литва, либо ЕС, либо Вильнюс и Брюссель совместно, а установки Потсдама или Хельсинки не являются окончательными.

Глава комитета по делам СНГ от КПРФ Леонид Калашников заявил «Газете.Ru», что «никаких документальных оснований» для подобной передачи нет: «Все это делается лишь для привлечения публики определенными радикалами. Cкоро, наверно, и до Сибири дойдут», — сказал Калашников.

Комментируя заявление литовского политика, первый замглавы международного комитета Совета Федерации Владимир Джабаров предложил литовскому депутату Линасу Бальсису вернуть России Виленский край, прежде чем говорить о «возвращении» Калининградской области, передает РИА «Новости».

«Слабо вернуть России Вильнюсский край? Пусть вернут сначала то, что получили от советской власти», — отметил Джабаров.

Виленский край входил в состав Польши, но в результате раздела Польши между гитлеровской Германией и СССР был передан Советскому Союзу согласно пакту Молотова-Риббентропа. Многие западные историки считают пакт следствием агрессии и оспаривают его законность. Ранее российский президент Владимир Путин заявил, что пакт был подписан для «обеспечения безопасности Советского Союза» после провала попыток создать «антифашистский блок в Европе».

Входящая в состав России Калининградская область до Второй мировой войны была частью Германии, считалась родиной милитаризма и немецкой великодержавности — именно вокруг Пруссии в XIX веке произошло объединение Германии. Впервые вопрос передачи Восточной Пруссии и тогдашнего Кенигсберга был поставлен Сталиным перед союзниками во время разговора с министром иностранных дел Великобритании Энтони Иденом еще в декабре 1941 года. Именно тогда — задолго до победы в войне — советский лидер предлагал лишь передать эту область в СССР в аренду сроком на 20 лет.

После окончания Второй мировой войны Калининградская область была передана СССР согласно Потсдамскому договору. «Конференция согласилась в принципе с предложением советского правительства о передаче Советскому Союзу города Кенигсберга и прилегающего к нему района, как описано выше. Однако точная граница подлежит исследованию экспертов», — говорилось в документе.

«Таким образом, Потсдамская конференция признала необходимым исключить Восточную Пруссию из состава Германии и передать ее территорию Польше и СССР.

«Исследований экспертов» за этим не последовало в силу изменений в международных отношениях, но это не меняет сути дела. Никаких сроков (50 лет и т.д., как утверждают некоторые историки), на которые якобы Кенигсберг и прилегающий к нему район передавался СССР, союзные державы не устанавливали.

Решение было окончательным и бессрочным», — говорится в справочном документе, опубликованном на сайте Историко-документального департамента МИД России.

В сентябре прошлого года на вопрос журналиста Bloomberg, не может ли Россия отдать Калининград, президент РФ Владимир Путин ответил, что «если кому-то хочется начать пересматривать итоги Второй мировой войны, давайте попробуем подискутировать на эту тему. Но тогда нужно дискутировать не по Калининграду, а в целом по восточным землям Германии, по Львову, который был частью Польши, и так далее и так далее. Там есть и Венгрия, есть и Румыния.

Если кому-то хочется вскрыть этот «ящик Пандоры» и начать с ним работать — пожалуйста, флаг в руки, начинайте».

В настоящее время Калининградская область представляет собой эксклав России в Европе, и поезда с «большой Земли» следуют туда транзитом через Литву. Области придается большое стратегическое значение. Размещение на ее территории ракетных комплексов «Искандер» считается самым демонстративным ответом на расширение НАТО и создание ЕвроПРО.

Здесь же, в Балтийске, находится база Балтийского флота. В области также традиционно сильны оппозиционные настроения. В настоящее время самый западный регион РФ возглавляет самый молодой губернатор в стране 30-летний Антон Алиханов, которого считают политиком, лично близким к президенту России Владимиру Путину.

После присоединения Крыма к России некоторые западные аналитики заявили, что в случае проведения референдума в Калининградской области ее жители могли бы высказаться в пользу своей независимости от России. В 2014 году в консервативном американском журнале The National Interest вышла статья, где утверждалось, что у жителей области может возникнуть «потенциальное желание стать частью ЕС».

«Если бы им было разрешено голосовать за вступление в Европу, не опасаясь возмездия, то вполне вероятно, что большинство жителей области проголосовали бы за выход из России; ясно, что это было бы предпочтение более молодых людей», — фантазирует автор статьи Дик Крикус.

Об одной речи Макса Вебера

Уроки столетней давности

Александр Филиппов - доктор социологических наук, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии при Институте гуманитарный историко-теоретических исследований им. А.В. Полетаева НИУ ВШЭ.

Резюме Комбинация требовательного реализма и утверждений о собственной всемирно-исторической роли не уникальна для Германии и Первой мировой войны. Она возникает у разных народов, в первую очередь, когда рушится мировой порядок и начинаются большие конфликты.

Осенью 2016 г. исполнилось сто лет важному, но полузабытому документу в истории политической мысли. 27 октября 1916 г. Макс Вебер выступил с докладом «Deutschland unter den europäischen Weltmächten» («Германия среди европейских мировых держав»), вскоре он был напечатан в виде статьи в отдельном номере влиятельного журнала Die Hilfe, несколько десятилетий выходившего под редакцией знаменитого немецкого политика Фридриха Наумана. После смерти Вебера эту статью неоднократно перепечатывали в сборнике его политических работ и в полном собрании сочинений, но мировой известности, в отличие от многих других его трудов, она не получила. В наши дни ее даже не стали включать в кембриджское собрание политических текстов Вебера.

Это по-своему понятно: статья была более актуальной, чем концептуальной, к тому же, как известно, историю пишут победители, в том числе историю идей, имеющих отношение к победам и поражениям. Вебер был одним из самых ярких либеральных мыслителей своего века, но также немецким националистом, ставившим, как он сам говорил, интересы нации и национальную точку зрения выше партийной, а написанная сто лет назад статья – одна из вершин его империалистической риторики. В ходе войны, которую Германия проиграла, он занимал далеко не самые крайние милитаристские позиции, его многое не устраивало в политической системе страны и в качестве принимаемых решений. Противники Вебера не стеснялись называть его «иностранным агентом», что не безобидно в воюющей стране. Но все это были споры и вражда между своими. Вебер являлся сторонником войны, он считал, что Германия как великая держава может и должна осуществить свою миссию в мире. Будучи противником пацифизма, он никогда не соглашался с тем, что Германия одна виновата в войне, не приравнивал поражение к вине и не раскаивался. Все это противоречило его представлению о том, какой должна быть деловитая, отвечающая сути вещей политика.

Тем не менее это не значит, что его тексты, даже, повторим, наиболее империалистические, лишены всякой познавательной ценности, кроме исторического свидетельства о взглядах великого социолога и его круга, и что талант политического мыслителя оставлял его, как только вместо свободного от ценностей суждения он предлагал читателю ценностно определенную, патриотическую позицию. Мало того, некоторые рассуждения Вебера звучат теперь, через сто лет, когда вопрос о немецкой вине в войне 1914–1918 гг. носит сугубо исторический и академический характер, весьма свежо, если только перестать искать у него то, чего и не могло быть у пристрастного публициста и политического деятеля: объективную истину, пригодную для учебников всех стран и во все времена. Подход к делу и резоны, которые он приводит, представляют самостоятельный интерес, причем куда больший, чем полвека или даже четверть века назад.

О национальном

Современному человеку, говорил Вебер год спустя после этого доклада, в знаменитой речи «Wissenschaft als Beruf» («Наука как призвание и профессия» в принятом русском переводе, «Science as a vocation» в английском переводе), приходится жить словно бы вновь в эпоху политеизма: нет стройного порядка, в котором истина, добро и красота означают одно и то же, теперь это враждующие боги, каждый из которых требует полной самоотдачи. Но ладно бы только это! Наука позволяет нам решить, что истинно, а что ложно, но как она поможет сделать выбор между ценностью французской и ценностью немецкой культуры? «Здесь тоже спорят между собой разные боги, и это навсегда. … Сейчас все – как в древности, когда мир еще не был расколдован, когда в нем еще обитали боги и бесы, только в другом смысле: эллин приносил жертву то Афродите, то Аполлону, а прежде всего – каждый из них – богам своего города».

Прекрасно образованный, богатый, чувствовавший себя как дома во многих странах Европы, Вебер утверждает неизбежность решения в пользу национальной культуры, того бога, который требует жертвы и над которым в его борьбе с богами других культур царствует не истина, но судьба. Поэтому – не с университетской кафедры, но в публичной политике – он с полной решимостью представляет не научную, объективную, но именно «немецкую национальную» точку зрения. Здесь, как мы увидим, скрыто важное противоречие, которое и делает его рассуждения столь интригующими.

Прежде всего: что значит для Вебера представлять национальную точку зрения? Он говорит, что партийные, идеологические разногласия не должны определять внешнюю политику. Например, до войны были в Германии политики, симпатизировавшие Англии. Они желали парламентаризма для своей страны, в которой парламент играл малозначительную роль, тогда как консерваторы испытывали больше симпатий к царской России с ее бюрократией. Но можно ли во время войны исходить из того, какая политическая система или идеология кажутся более привлекательными, какие внутриполитические последствия повлечет то или иное внешнеполитическое решение? Нет, говорит Вебер, «нашу внешнюю политику должны определять лишь наше международное положение и внешние интересы». Германия, таким образом, представляется ему в международном отношении неким единым целым, у которого есть свои особые интересы, не сводимые к интересам не только отдельных людей, но и отдельных групп, классов и сословий. Эта точка зрения, конечно, не нова, ни ее возникновение, ни ее последующие трансформации не связаны с именем Вебера. И все же подчеркнем еще раз следующий отсюда вывод: деловой разговор о политике возможен только без эмоций, лишь по существу. Может показаться, что Вебер ведет его в духе политического реализма, и до некоторой степени это действительно так, но просто понятым реализмом дело не исчерпывается.

Наши интересы, продолжает Вебер, диктуются нашим географическим положением, как писал Бисмарк. Нам не нужна политика тщеславия, открытого прославления самих себя. Нужно действовать эффективно, но молчаливо. Нужно всякий раз сознавать подлинный интерес, а не объявлять интересом идеологические конструкции. Но что отсюда следует? Прежде всего, нужна дальновидная политика союзов (разумеется, после войны; в 1916 г. Германия еще не казалась проигравшей), причем таких, при которых сохраняется свобода выбора. Есть абсолютная граница такой свободы – Франция. Она всегда будет врагом, эта ситуация не изменилась со времен франко-прусской войны и не изменится впредь. Другая трудность – необходимость выбирать между Англией и Россией. Нет нужды считать Россию вечным врагом, исключать, что в будущем с ней возможны союзы. Но отсюда не следует, что сейчас к странам, всегда враждебным Германии, надо помимо Франции причислять если уж не Россию, так непременно тогда и Англию. Отчего плоха Англия? Да, она воюет против нас, да, это страна парламентаризма, которого так не хотят в Германии влиятельные силы, но разве это имеет значение в международном отношении? Надо разобраться в интересах! А что такое интересы в данном случае? Интересы диктуют поведение после войны, но не интересы ли определили ее начало и ее течение? Говорят, что причины войны – экономические. Но так ли это?

Вебер пытается доказать, что нет ни одного противника Германии, с которым война велась бы в первую очередь именно по причинам экономическим. Последовательно рассматривая предвоенные отношения соперничества с основными военными противниками Германии, он всякий раз приходит к выводу, что дело не в экономике. Подлинные причины войны почти всегда – политические. Конечно, и политические причины в каждом отдельном случае разные. Так, понятно, что ни Франция Германию, ни Германия Францию не уничтожит, они обречены быть соседями, а значит, единственная причина войны – неурегулированное положение Эльзаса. В случае с Англией причиной конфликта был немецкий флот. Англия чувствовала угрозу в Северном море и не желала ограничить свое влияние в прочих частях света, концентрируя слишком большие силы в противостоянии немцам.

Все переговоры сорвались из-за взаимного недоверия, но рано или поздно договариваться придется: немцам не нужно мировое господство, им нужна гарантированная, признаваемая сфера влияния, как и прочим странам. Что касается России, то здесь причина конфликта – властные интересы русской бюрократии и великих князей, желание разрушить Австро-Венгрию и господствовать над всеми славянами. В принципе, достижение взаимного согласия с Россией возможно, но только надо помнить, что у Германии есть союзники и обязательства не только на западе, но и на востоке. Однако «русская угроза», по мнению Вебера, очень серьезна: Англия может парализовать нашу морскую торговлю, Франция – отнять часть территории, но только Россия может поставить под вопрос самостоятельное существование Германии.

Россия, продолжает он, угрожает не только нашей государственности, но и нашей культуре, а помимо того – всей мировой культуре, покуда она (Россия) устроена так, как сейчас. В 1916 г. Вебер считал, что чисто эмоционально немцам труднее договариваться с Англией, чем с Россией, но в будущем именно Россия станет представлять гораздо более значительную угрозу для Германии.

Реально-политическое значение культуры

Мы опускаем многие подробности, потому что подошли к важнейшему пункту. Вебер недаром заговорил о культуре. (Заметим в скобках, что Вебер знал русский язык и ценил высшие достижения современной ему русской культуры. Хотя многое в ней было ему радикально чуждо, он хотел способствовать изданию на немецком сочинений русского философа Владимира Соловьева и сам собирался писать о Льве Толстом, большое влияние которого испытал в последние годы жизни.) Его неприязнь относилась именно к имперской бюрократии и всем формам панславизма, в перспективы либеральных преобразований в России он не верил и скептически относился к результатам русских революций 1905 г. и февраля 1917 года. Так вот, именно вопрос о культуре внезапно оказывается для него центральным во всей структуре аргументации. До сих пор мы могли подозревать, что Вебер – умеренно реалистичный политик, который может спорить с другими сторонниками политического реализма относительно конкретных обстоятельств, интересов сторон, возможного хода событий, но един с ними в неприязни к эмоциональной демагогии. При обращении к проблеме культуры все меняется. Вебер говорит о том, что на Востоке, за границами Германии, у нее есть культурные задачи. Сторонники «реальной политики» в Германии, продолжает он, пожмут плечами в недоумении. Между тем речь идет именно о реально-политическом значении культуры. Те, кто сейчас, во время войны, говорит о великом значении государства, а не нации, не задумываются о том, что только общность культуры – языка и литературы – создает национальное единство людей, готовых к жертвенной самоотдаче.

Государство может их подчинить, у него, скажет Вебер позже, есть монополия на легитимное физическое насилие, но мотивировать, вызвать желание жертвовать собой оно не способно. Значит, культурная задача за пределами Германии не может состоять в том, чтобы насаждать немецкую культуру! В современном мире нельзя достичь полного единства трех принципов проведения границы: культурная общность, военная безопасность и общность экономических интересов могут быть лишь сбалансированы на основе компромисса. Если речь идет, например, о западных славянах, немцы должны думать о том, чтобы их культурная политика была не немецкой, а именно западнославянской. Большой и больной для Германии вопрос о Польше Вебер рассматривает, предваряя личным замечанием. Меня всегда считали врагом Польши, говорит он; я действительно был против того, чтобы дешевая рабочая сила из Польши создавала конкуренцию немецким рабочим в Германии (слов «мигранты» и «гастарбайтеры» еще нет в его лексиконе). Но сейчас все изменилось. «В самой Германии нужно честно достичь взаимопонимания с теми поляками, которые, как все, выполнили свой [воинский] долг. Но за границей, в Польше и вообще на Востоке, когда война наконец завершится, мы не должны вести велико-германскую политику. Такова наша судьба: эта война ставит вопрос о западных славянах и мы должны будем стать на Востоке освободителями малых наций даже тогда, когда сами того не желаем». Этим Германия отличается от прочих великих стран, которые Вебер называет немного странно звучащим термином Machtstaat. Буквально это значит «могущественное государство». Но для правильного понимания такого перевода недостаточно. У одних государств могущества больше, у других меньше, дело не в количестве, дело, так сказать, в самой ставке на власть!

«Machtstaat» у Вебера – это не просто государство, набравшее сил, богатое людьми и ресурсами, но и государство, которое опознает свое могущество как задачу, «властное государство». «Наши внешние интересы, – говорит Вебер про Германию, – в значительной части обусловлены чисто географически. Мы – властное государство. Каждому властному государству соседство другого властного государства мешает свободно принимать политические решения, потому что приходится учитывать соседа. Для каждого властного государства желательно быть окруженным как можно более слабыми государствами или как можно меньшим числом других властных государств. Однако такова наша судьба, что лишь Германия граничит с тремя великими континентальными державами (Landmächte), да к тому же и самыми сильными вблизи от нас, а помимо того, непосредственно соседствует еще и с величайшей морской державой, и всем им она стоит поперек дороги. Такого положения нет больше ни у одной страны в мире».

Этот – снова реально-политический – аргумент дополняется другим, культурным: «В историческом бытии народов у могущественных государств и у внешним образом малых наций есть своя длительная миссия. … Почему же сами мы обрекли себя на эту политическую судьбу, отдались заклятию власти? Не из тщеславия, но ввиду ответственности перед историей. Не от швейцарцев, датчан, голландцев, норвежцев станет потомство требовать отчета за то, какую форму примет на Земле культура. Не их, а нас – с полным на то правом – оно станет бранить, если в западном полушарии нашей планеты не останется ничего, кроме англо-саксонских конвенций и русской бюрократии. … Народ, насчитывающий семьдесят миллионов человек и живущий между такими мировыми завоевателями, должен был стать властным государством. … Этого требовала честь нашего народа. Немецкая война – мы не забудем этого – является делом чести, а не вопросом изменений на карте или извлечения экономической выгоды».

Требование честного политического языка

В чем состоит актуальность этой речи через сто лет, после всего, что случилось в немецкой и европейской истории в XX веке? В чем состоит ее интрига для современного читателя? Прежде всего, повторим, мы видим, что Вебер, с одной стороны, призывает к трезвой оценке национальных интересов и выводит эти интересы во многом из географического положения своей страны, но, с другой стороны, решительно отказывается считать эти интересы в первую очередь экономическими.

Вольно или невольно, он называет те три причины войны, которые когда-то установил в своем трактате «Левиафан» великий англичанин Томас Гоббс: соперничество, недоверие и жажда славы. Политика в деле войны берет верх даже над экономикой, а не только над частными интересами граждан и классов. Представления о своем величии или взаимное недоверие могут быть источником войны. В этой области трудно, а на долгое время едва ли возможно добиться прочного и гуманного международного порядка. Скорее, речь может идти о деловитости и дальновидности. Однако что значит деловитость в отношении политики? Что в международных отношениях может считаться «существом дела»? Вебер настаивает на том, что такие по видимости идеалистические соображения, как честь или унижение, – это вполне реальные источники политически значимого поведения, действий народов и государств. Уже после Версальского мира он говорил о его ненадежности, потому что «нация» скорее переживет поражение, чем унижение. Он предлагал победителям смотреть на дело холодно и объективно, он говорил: мы проиграли, вы победили, с этим покончено, перейдем к тому, как дальше строить отношения, не занимаясь постоянными унижениями немцев, не объявляя их единственными виновниками войны, не добавляя к чисто объективному факту поражения соображений морали. Это значило, однако, что деловитость, возведенную в принцип, в императив, он пытался противопоставить другим политическим соображениям, с которыми подходили к Германии победившие ее союзники. В этом – главное внутреннее противоречие всей его позиции. «Объективность», «реализм», отказ от пустой болтовни в пользу делового подхода в международной политике – это требования, а вовсе не описание реально существующего положения дел. Это требования честного политического языка, который, по замыслу, должен быть принят даже противниками, чтобы не осложнять отношения, чтобы не усугублять ситуацию. Но эти требования раздаются со стороны того, кто также настаивает на некоторой всемирно-исторической миссии своей страны, благодаря которой, как считает Вебер, возможен не только мир, покой и процветание хотя бы в зоне ее региональной ответственности, но и сохранение культурно-политического разнообразия малых наций, неспособных постоять за себя в конфликте могущественных государств. Культурное единство, зона ответственности и влияния, процветание тех, кого могущественная страна берет под свою защиту, и чистый, честный язык интерпретации интересов в международной политике логически не могут быть связаны воедино, зато – мы знаем это – легко связываются исторически. В этом самое поучительное. Язык чистого реализма в международных делах – это предложение, которое делается не теми, кто, как говорит Вебер, «молча практикует» реализм, но теми, кто нуждается в нем как дискурсивном средстве, в попытке возобладать над превосходящим и, предположительно, лицемерным противником. Это предложение, как правило, не принимается, потому что противник с гораздо большим успехом использует тот самый лицемерный, как кажется реалисту, мешающий честному разговору нормативный язык морализаторства и, как мы бы сейчас сказали, общечеловеческих ценностей. Понимая это, Вебер, как ему кажется, не менее реалистически делает другое предложение. Это предложение о зонах влияния и ответственности, предложение согласиться с тем пониманием культуры и исторической миссии великих государств, которое есть у немцев. Но Вебер при этом не то забывает, не то не считает нужным публично принимать в расчет в обстоятельствах, при которых произнесена его речь, что, если нет примирения между «богами», например, немецкой и французской культур, то не может быть и согласия относительно самого понятия миссии, и в части интерпретации миссии той или иной страны не может быть иного, кроме силового, соглашения о зонах влияния и даже самого признания, что такие зоны могут или должны быть.

Речь идет не об ошибках Вебера. Вопрос заключается в том, насколько пригодным в ту или иную эпоху является язык международной политики для всех участвующих в конфликтах сторон. Вебер ошибался, но его ошибка носит не личный, а архетипический характер. Комбинация натужного, требовательного реализма и утверждений о всемирно-исторической роли той или иной страны не уникальна для Германии, не уникальна для Первой мировой войны. В тех или иных формах она возникает вновь и вновь у разных народов в разное время, в первую очередь тогда, когда рушится привычный мировой порядок и начинаются большие конфликты. Эта опция, независимо от содержательных аргументов, которые за ней стоят, всегда отвергается теми, к кому обращено предложение. Может быть, имеет смысл изучать эту историю и эти пути решения проблем не для того, чтобы почерпнуть мудрости у предшественников, но для того, чтобы как можно раньше отбрасывать некоторые решения как тупиковые, доказавшие свою непригодность не раз и точно навсегда.

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067894 Александр Филиппов

От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем

Андрей Кортунов - Генеральный директор и член Президиума Российского Совета по Международным Делам

Резюме В политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Концепция постмодернизма пришла в международные отношения из французской философии 70–80-х гг. прошлого века. Тогда, на излете последнего великого подъема французского интеллектуального универсализма, усилиями Жака Деррида, Мишеля Фуко, Луи Альтюссера, Жака Лакана и других основоположников и оппонентов школы постструктурализма были сформулированы базовые характеристики постмодернизма как целостной социологической и исторической трактовки современного мира.

Из этих характеристик постиндустриального общества обычно выделяют четыре. Во-первых, агностицизм – истина условна, это не более чем общепринятое суждение, а не отражение объективной реальности. Во-вторых, прагматизм – единственной неоспоримой ценностью является успех, а успех измеряется исключительно материальными достижениями индивидуумов или групп. В-третьих, эклектизм – для достижения успеха личность и общество произвольно совмещают противоречащие друг другу принципы, стратегии, модели поведения. И, в-четвертых, анархо-демократизм – кумулятивный эффект агностицизма, прагматизма и эклектизма последовательно разрушает легитимность любой социальной и политической иерархии, противопоставляя ей тотально свободную «атомизированную» личность.

Наверное, многим перечисленные выше характеристики постмодернизма покажутся малопривлекательными и даже ущербными в сравнении с последовательным и прозрачным рационализмом классического модернизма. Собственно, многие основатели постмодернизма и рассматривали его как философию кризиса западного сознания. Тем не менее нельзя отрицать и сильные стороны концепции постмодернизма – в первую очередь ее инклюзивный характер, способность предложить некий «общий знаменатель» крайне сложному, неоднородному, разрозненному и противоречивому западному обществу конца XX – начала XXI века. Поэтому совсем неудивительно, что этот концептуальный подход нашел применение и в сфере международных отношений, где его объектом стало уже не западное общество, а крайне сложный, неоднородный, разрозненный и противоречивый мир в целом.

Недолгий век постмодернизма

Перекочевав из философии и социологии в практику международных отношений, четыре характеристики постмодернизма, разумеется, должны были модифицироваться. При этом, однако, на протяжении десятилетий после окончания холодной войны они не только отражали взгляды глобального политического истеблишмента на мир, но и сами отражались в конкретных внешнеполитических приоритетах и действиях великих держав, международных организаций и других игроков мировой политики. Хотя Билл Клинтон, Тони Блэр, Николя Саркози или Жозе Баррозу никогда не позиционировали себя в качестве «постмодернистов», парадигма постмодернизма легко угадывается в деятельности каждого из них.

Применительно к международным отношениям постмодернистский агностицизм приобрел вид правового релятивизма, когда базовые нормы международного права (суверенитет, невмешательство во внутренние дела других государств, отказ от использования военной силы и пр.) стали применяться выборочно, в зависимости от текущих политических потребностей и конкретных ситуаций. Возник, закрепился и постоянно расширялся разрыв между «легальностью» и «легитимностью» внешнеполитических акций. Причем внеправовой «легитимности» (основанной на «общепринятом суждении» от лица крайне аморфного «мирового общественного мнения») раз за разом отдавалось предпочтение перед формальной юридической «легальностью». За правовым релятивизмом по пятам следовал и моральный релятивизм (проявившийся, например, в готовности разграничить «плохой» и «хороший» терроризм в зависимости от соображений политической конъюнктуры).

Прагматизм трансформировался в экономический детерминизм, когда внешняя политика стала восприниматься как технический механизм по обслуживанию ближайших экономических интересов национальных или транснациональных бизнес-элит. Все другие интересы – от сохранения национальной культуры до защиты национальной безопасности – объявлялись досадными, хотя и неизбежными рудиментами ушедшей эпохи модернизма. Прагматизм также имел следствием повсеместный отказ от масштабных и долгосрочных политических проектов – например, от системных реформ ООН или от преобразования НАТО во всеобъемлющую евро-атлантическую организацию безопасности. Такие проекты, требующие очень значительных политических инвестиций и имеющие долгие «сроки окупаемости», с точки зрения узко понятого прагматизма были нерациональными и неактуальными. Гораздо более логичным выглядело географическое расширение существующих институтов при минимальных издержках и политических рисках.

Эклектизм проявился в многочисленных случаях использования двойных стандартов, в противоречивости и непоследовательности внешнеполитических нарративов, в широком распространении лицемерия, фигур умолчания и «политической корректности». Тактика все чаще доминирует над стратегией, а политическая риторика все больше расходится с политической практикой. Желание угодить многочисленным групповым интересам, сохранить хрупкий консенсус по основным вопросам международной жизни, минимизировать политические риски и потенциальные издержки практически исключало возможность крупных внешнеполитических прорывов. Эклектизм последовательно разрушал то, то еще оставалось от национальных идеологий («больших нарративов» или «больших смыслов») после глобального триумфа либерализма в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого века.

Наконец, анархо-демократизм проявил себя как минимум на двух уровнях. Внутри отдельных стран доминирующая роль государства в выработке и проведении внешней политики стала подвергаться ожесточенным нападкам со стороны многочисленных негосударственных игроков – большого бизнеса, общественных организаций, властей регионов и муниципалитетов, политических партий и религиозных движений. Серьезный вызов был брошен международным организациям – как региональным, так и глобальным. Начался процесс своеобразной «геополитической деконструкции»: жесткие структуры замещались подвижными тактическими союзами («коалициями желающих»), в которых каждый участник мог бы самостоятельно определить формат и уровень своей вовлеченности, не принимая каких бы то ни было жестких и долгосрочных обязательств.

Если как философско-социологическая конструкция постмодернизм отражал усталость западного общества от мобилизационной дисциплины и жесткого рационализма эпохи модернизма, то как явление мировой политики он означал утомление международного сообщества жесткой иерархией и дуализмом эпохи холодной войны. И там, и здесь имело место снижение требований к субъекту социального действия: в первом случае – к «атомизированному» индивиду, во втором – к национальному государству.

В этом снижении требований состояла как очевидная непосредственная привлекательность постмодернистских подходов, так и не менее очевидная их историческая ограниченность. Бесконечно долго подменять действие его имитацией, политику – риторикой, стратегию – тактикой, принципы – оппортунизмом, а трезвый анализ – «политической корректностью» пока не удавалось никому. Не удалось это и постмодернистам-политикам. Неизбежный закат постмодернизма в международной жизни был ускорен еще и тем прискорбным обстоятельством, что постмодернисты-политики, в отличие от постмодернистов-философов, оказались совсем не склонны к рефлексии, сомнениям и критическому осмыслению собственного опыта, а потому лишили себя возможности оперативно внести необходимые коррективы и новации в политическую практику, упустив «точку невозврата» в развитии международной системы.

Эпоха безраздельного господства постмодернизма в мировой политике – по крайней мере в той форме, в которой он сложился в конце прошлого века – оказалась исторически весьма недолгой. Можно спорить о том, когда именно начался ее закат. Одни наблюдатели полагают переломным 2016 г., а «точками невозврата» считают «Брекзит» и победу Дональда Трампа на выборах в США. Другие отодвигают конец эпохи постмодернизма на два-три года назад, связывая его с началом украинского кризиса и сопутствующим крахом планов строительства «Большой Европы». Третьи уходят еще дальше в прошлое, вспоминая об «арабском пробуждении» 2011 г. как о явлении не только регионального, но и глобального значения. Четвертые ссылаются на финансово-экономический кризис 2008–2009 гг., вернее – на неспособность и нежелание постмодернистской мировой элиты адекватно отреагировать на это потрясение, принести необходимые жертвы на алтарь общих интересов и вывести мировую валютно-финансовую систему на новый уровень управляемости.

Не вдаваясь в дискуссию о датировке, констатируем очевидное: во втором десятилетии XXI века начался ренессанс ряда важных параметров предшествующей постмодернизму эпохи. Но поскольку никакая реставрация не предполагает буквального возвращения ancien régime, то и в данном случае речь идет все-таки о новом этапе в развитии международной системы. Воспользовавшись термином, введенным российским исследователем Василием Кузнецовым в его анализе современной социально-политической динамики Ближнего Востока, позволительно заявить о начале неомодернистского периода в международных отношениях.

В архитектуре неомодернистский стиль отвергает вычурность и избыточную усложненность постмодернизма, стремится к большей простоте и ясности. Архитекторы-неомодернисты любят работать в брутальной и минималистской манере, избегая богато декорированных фасадов и предпочитая прямые плоскости и углы искривленному пространству и плавным закруглениям. В их конструкциях много металла и композитных материалов, оставляющих ощущение эмоциональной сдержанности и внутреннего напряжения. Некоторые параллели с этим архитектурным стилем явно просматриваются в международных конструкциях нынешних политиков-неомодернистов.

Неомодернизм как отрицание постмодернизма

На данный момент уже написано великое множество статей, докладов, эссе и книг, проведено огромное число конференций, симпозиумов и прочих коллективных мероприятий с целью объяснить неожиданные и почти невероятные победы неомодернистов последнего времени. Иногда эти победы незатейливо списываются на какие-то ситуативные причины: специфическое стечение политических обстоятельств, харизму отдельных лидеров, тактические ошибки и просчеты их противников и т. д. Нередко утверждается, что своими победами неомодернисты обязаны способности мобилизовать маргинальные слои, гипнотизировать массы, пробудить те самые темные глубины общественного подсознания, куда «нормальный» политик постмодерна даже не отваживается заглянуть. Не обходится и без конспирологии, причем нити неомодернистского заговора, как выясняется, тянутся прямо в Кремль, к глобальному кукловоду и начальнику всех неомодернистов Владимиру Путину.

Такие объяснения вольно или невольно уводят от главного – признания исчерпанности повестки дня самого постмодернизма, причем не только в глазах маргиналов, но и значительного сегмента самого что ни на есть среднего класса и даже части глобальной интеллектуальной элиты. Внешнеполитический постмодернизм выродился до тривиального стремления удержать статус-кво и в силу этого был обречен. Даже если бы на референдуме в Великобритании победили приверженцы Евросоюза, а Дональд Трамп потерпел поражение от Хиллари Клинтон, эти обстоятельства могли лишь отсрочить, но не отменить закат эпохи постмодернизма. Ведь и Дэвид Кэмерон, и Хиллари Клинтон даже не пытались предложить сколько-нибудь новую и увлекательную перспективу своим потенциальным сторонникам, а лишь пугали их катастрофическими последствиями «неправильного» голосования. Как справедливо замечал герой одного из рассказов О’Генри, «песок – неважная замена овсу», но кроме песка в арсенале постмодернистов не нашлось ничего.

Столь же ошибочным, на наш взгляд, является представление о существовании какого-то единого глобального фронта неомодернистов, наступающих на постмодернизм подобно гоплитам в македонской фаланге. Президент России Владимир Путин не шагает в одном строю с польским лидером Ярославом Качиньским, а Председатель КНР Си Цзиньпин не слишком близок к японскому премьеру Синдзо Абэ. Если следующим французским президентом станет Франсуа Фийон, то он едва ли окажется удобным партнером для Дональда Трампа. Да и у лидера французского «Национального фронта» Марин Ле Пен мало шансов стать лучшей подружкой британского премьера Терезы Мэй.

Речь идет не о создании международного политического альянса типа европейского Священного союза после наполеоновских войн, а о совпадении, пересечении или близости взглядов на мировую политику – на ее законы и движущие силы, стратегию и тактику переговоров, критерии и индикаторы внешнеполитических успехов, будущее мирового политического и экономического порядка – целого ряда крупных национальных лидеров и стоящих за ними политических сил.

Каждый из перечисленных руководителей в той или иной форме бросает вызов парадигме постмодернизма, дистанцируется от ее базовых характеристик, предлагая какой-то вариант неомодернистской повестки дня – для своей страны, своего региона, а то и для международного сообщества в целом. Штурм обветшавшей цитадели постмодернизма ведется с разных сторон и без общего плана, но между штурмующими много общего. Предвидя обвинения в схематизме и неправомерных обобщениях, все же возьмем на себя смелость выделить четыре базовых характеристики неомодернизма, противостоящие четырем еще недавно общепринятым постмодернистским установкам.

Во-первых, национализм. Все глашатаи новой эпохи неизменно акцентируют специфические национальные интересы своих стран в противовес глобальному универсализму постмодернистов. Весьма характерно, что в ходе избирательной кампании Дональд Трамп говорил не об «американском лидерстве», а о «величии Америки». Национализм больше, чем что-либо другое, объединяет западных и незападных лидеров неомодернизма. Если постмодернисты старательно разрушали стены по линии противостояния «свой – чужой», то неомодернисты не менее старательно эти стены восстанавливают (в том числе – как венгерский премьер Виктор Орбан, а также его израильский коллега Биньямин Нетаньяху – и в буквальном смысле слова). Национализм тесно связан с убежденностью: центральную роль в мировой политике играют государства. Постмодернистские попытки бросить вызов легитимности иерархии, представив государство в качестве всего лишь одного из игроков мировой политики, решительно отметаются как безответственные и несостоятельные.

Во-вторых, трансакционализм. Трансакционный подход к внешней политике уподобляет взаимодействие с партнерами и оппонентами на международной арене отношениям в бизнесе, когда каждый из участников переговоров старается выторговать для себя максимально выгодные условия будущей сделки. Абстрактные понятия вроде «общих ценностей», «интересов человечества», «мирового общественного мнения», хотя и могут использоваться, но не относятся к числу часто употребляемых, тем более не отражают приоритетов. Демонстративный трансакционализм стал закономерной реакцией на многочисленные двусмысленности, недосказанности, лицемерие и «политическую корректность» эпохи постмодернизма. Трансакционная риторика, иногда граничащая с цинизмом, вызывает сегодня куда больше доверия и поддержки у населения, чем высокопарные декларации в ретро-стиле постмодернизма.

В-третьих, холизм. Установка на холизм или, перефразируя Яна Смэтса, на «внешнюю политику целостности», отразила обнаружившуюся несостоятельность экономического детерминизма эпохи постмодернизма. История последних лет недвусмысленно показала, что внешняя политика из раболепной служанки экономики способна в одночасье превратиться в капризную госпожу последней. Примечательно, что политический триумф евроскептика Качиньского пришелся на момент беспрецедентных экономических успехов Польши, обусловленных как раз ее активным участием в европейской интеграции. Принцип холизма, парадоксально объединяющий Ярослава Качиньского и Владимира Путина, лишает экономику ее центрального места во внешнеполитических приоритетах, объявляя не менее важными такие понятия, как национальная безопасность, этнокультурная идентичность, государственный суверенитет.

В-четвертых, историзм. Если лидеры эпохи постмодернизма черпали вдохновение в фантазийных картинах глобального будущего человечества, то приходящие им на смену неомодернисты гораздо охотнее обращаются в поисках политических ориентиров к национальному прошлому. Отсюда – возрождение, казалось бы, давно забытых «больших нарративов», особенно заметное во Франции и в Японии (понятно, что в России, в Китае и в Индии «большие нарративы» не умирали даже в лучшие времена постмодернизма). Отсюда – решительный разрыв с постмодернистским универсализмом, повышенное внимание к национальным мифам и открытая или завуалированная заявка на исключительность. Если для постмодернистов термин «нормальная страна» имел вполне конкретное позитивное наполнение, то для неомодернистов он вообще лишен какого-либо содержания. Хотя в вопросах политической тактики большинство неомодернистов позиционируются как прагматики-трансакционалисты, в мировоззренческих вопросах они явно тяготеют к историческому романтизму, вызывая в памяти бессмертные романы Виктора Гюго и Вальтера Скотта.

Заслуживает внимание и еще одно, менее очевидное, отличие неомодернистов от постмодернистов. В эпоху постмодернизма главной разграничительной линией в мировой политике считался водораздел между демократией и авторитаризмом. Соответственно, наступление демократии и вытеснение авторитаризма на обочину формирующейся глобальной цивилизации воспринималось как основное содержание процесса мирового развития. Для большинства неомодернистов вопрос о демократии и авторитаризме уходит на второй план, уступая место куда более важному для них вопросу о границе между порядком и хаосом в международных отношениях. Если во втором десятилетии XXI века мир вступил в период хронической нестабильности, региональных и глобальных потрясений, резкого снижения уровня управляемости международной системы, то сохранение акцента на продвижение демократии представляется непозволительной роскошью. Ибо речь сегодня идет не столько о развитии, сколько о выживании, не столько о процветании, сколько о безопасности.

Отрицание отрицания?

Было бы как минимум преждевременно объявить о полной и окончательной победе неомодернизма над постмодернизмом. Отчаянное сопротивление новой парадигме продолжается, и ожесточенные арьергардные бои ведутся на нескольких фронтах одновременно. В Европе главным очагом сопротивления остается Германия, которая при канцлере Ангеле Меркель продолжает изо всех сил удерживать постмодернистский плацдарм в центре континента, год за годом теряя союзников и единомышленников. В Соединенных Штатах упорную войну ведут многочисленные отряды либерального истеблишмента, окопавшиеся в редакциях ведущих газет, в офисах вашингтонских аналитических центров и в коридорах американского Конгресса. Большинство малых стран повсюду в мире выступают против неомодернизма, поскольку предлагаемая им «новая реальность» в целом сокращает свободу маневра для небольших игроков, отказывая им в праве на политические и экономические бонусы в виде «позитивной дискриминации». Разумеется, к числу подпольщиков следует отнести и значительную часть лидеров большого бизнеса, бюрократию международных организаций и активистов транснационального гражданского общества, не готовых смириться с новой иерархией и новой идеологией мировой политики.

И все-таки, даже если на каком-то фронте наступление неомодернизма будет остановлено, а постмодернистское подполье частично преуспеет в попытках подорвать его изнутри, мир уже никогда не вернется к золотому веку постмодернизма. Эльфийские корабли один за другим бесшумно покидают Серые Гавани, последняя эльфийская принцесса, так и не успевшая стать законной королевой, печально вглядывается в уходящие в туманную даль берега навсегда покинутого Линдона, а над Средиземьем уже загорается заря новой эпохи.

Как долго продлится эта эпоха? Несколько лет или несколько десятилетий? И что придет ей на смену? Ответы на эти вопросы зависят в первую очередь от того, продемонстрирует ли неомодернизм способность к развитию, эволюции, той кропотливой и не всегда вдохновляющей «работе над ошибками», которой в свое время так и не удосужились всерьез заняться постмодернисты. Ведь нельзя не заметить, что четыре базовых символа веры неомодернизма столь же ненадежны, условны, внутренне противоречивы и уязвимы для критики оппонентов, сколь ненадежными, условными, противоречивыми и уязвимыми оказались четыре догмата постмодернизма.

В какой степени национализм способен выполнять функцию механизма долговременной социально-политической мобилизации в XXI веке? Ведь процессы глобализации продолжаются, а значит, происходит дальнейшее умножение индивидуальных и групповых идентичностей, нарастание трансграничных миграционных потоков, размывание столь важного для национализма культурно-антропологического единства. Реально ли сегодня позиционировать национальную идею в роли «большого смысла», восполняющего дефицит религиозного сознания, как это было в Европе сто-двести дет назад?

А трансакционизм? Разве не несет он на себе родовые пятна постмодернизма, ставя «конкретные» сиюминутные достижения выше «абстрактных» интересов завтрашнего дня? Разве, подобно постмодернизму, он не приносит стратегию в жертву тактике, общее в жертву частному? А как быть с настоятельной потребностью в долгосрочных и политически затратных проектах по восстановлению управляемости международной системы? Ведь нельзя же всерьез рассчитывать на то, что решением этой грандиозной задачи станет простая совокупность множества частных трансакционных сделок между разнообразными участниками мировой политики.

К внешнеполитическому холизму также есть немало вопросов. Холизм – это не только поиски равновесия между экономикой и политикой, между сотрудничеством и суверенитетом. Холизм основан на убеждении, что каждая страна имеет свою уникальную судьбу, а ее внешняя политика должна выполнять особую международную миссию. Поэтому задача национального лидера – не искать бухгалтерского баланса отдельных групповых интересов, но услышать рокот «барабанов судьбы», артикулировать национальную миссию и сплотить вокруг нее общество. Такая эпическая задача, быть может, под силу лидерам авторитарных режимов, где процесс принятия внешнеполитических решений запредельно централизован. Но как быть с демократическими обществами, где работают «сдержки и противовесы», где велика роль лоббистов и прессы, где любое крупное политическое решение так или иначе предполагает набор компромиссов и взаимных уступок?

Историзм тоже содержит в себе немало опасностей и ловушек. Перефразируя известное высказывание Герцена о западниках и славянофилах, можно сказать, что постмодернисты воспринимают мир как пророчество, а неомодернисты – как воспоминание. Пророчество на поверку оказалось кустарной поделкой самовлюбленных дилетантов, грубой и недолговечной. Однако и воспоминание вполне может обернуться наркотическими грезами, уводящими из реального мира. Более того, столкновение несовместимых «больших нарративов» способно привести к острым политическим конфликтам, достаточно сослаться на китайскую и японскую версии истории Второй мировой войны в Азии. Да и вообще – можно ли долго идти вперед с повернутой назад головой?

В более общем плане стоит заметить, что, как и в архитектуре, в международных отношениях неомодернизм идет по пути упрощения, целостности, минимализма, в известной мере – даже демонстративного антиинтеллектуализма, в то время как современное общество продолжает накапливать элементы сложности, нелинейности, амбивалентности, фрагментарности. Социально-культурные процессы, зафиксированные французским постструктурализмом сорок лет назад, никуда не делись; напротив, они приобрели новые масштабы и новую динамику. А потому нарастание напряженности между социальной базой и политической надстройкой в мире неомодернизма выглядит практически неизбежным.

Увидим ли мы убедительный реванш постмодернизма? Войдут ли в нашу лексику понятия «нео-постмодернизм» или «пост-неомодернизм»? Наверное, сегодня на эти вопросы никто не возьмется дать убедительных ответов. Скорее всего, мировое политическое и академическое сообщества так же прозевают упадок неомодернизма, как прозевали его подъем. Ясно одно – в политической игре будущего наибольшие шансы на победу окажутся у тех, кто готов следовать по-прежнему актуальному совету Сократа: «Секрет перемен состоит в том, чтобы сосредоточиться на создании нового, а не на борьбе со старым».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067884 Андрей Кортунов

ПАРУСНЫЙ СПОРТ В ВЕНГРИИ

Мало кто знает, что история хождения под парусами в Карпатском бассейне началась еще в далекие римские времена. В 12 году до н.э. в римской провинции Паннония на самом большом озере Балатон римляне строили парусники. Их знания о судостроении оказали влияние позже и на постройку балатонских парусников, утверждатся в старинных манускриптах Лакса Пельсо.

В наши дни озеро Балатон является доминирующим местом для любителей парусного спорта, но надо отметить, что парусные лодки используют и на других водоемах страны. Любители парусного спорта имеют массу возможностей, чтобы свое свободное время проводить под парусами, поэтому рассмотрим пригодные для плавания венгерские водоемы.

Очень немногие знают, что находящееся на границе Венгрии и Австрии озеро Фертёд довольно мелководно. Средняя глубина дна в используемом для плавания заливе Fertőrákosi - 120 см. Акватории залива - 4,5 кв.км, и половина площади пригодна для парусной навигации.

В 1991 году была создана Федерация парусного спорта на озере Фертёд, которая играет важную роль, развивая этот вид спорта на водоеме, и ее деятельность сегодня находится на подъеме. Здесь вам окажут всяческое содействие, если вы окажетесь в качестве отдыхающего на своем судне или решите арендовать имеющиеся в наличии парусники.

Озеро Веленце - второе по величине естественное озеро Венгрии. Площадь водной поверхности составляет 26 кв.км. Длина - более 10 км, максимальная ширина 2,5 км. Так же как и другие озера, оно имеет скромную глубину дна, в среднем 1-2 м на площади 9 кв.км, где и проводятся спортивные состязания. Особенно стоит посетить его южное побережье из-за хороших пляжей, гаваней. Любителям парусного спорта стоит узнать названия таких поселений, как Агард, Гардонь и Веленце. Заядлые любители отдыха под парусами будут поражены не только красотой пейзажа, но и найдут здесь множество фанатов парусного спорта. В наличии имеются парусники для аренды.

Озеро Тиса появилось в ходе регуляции русла второй самой большой реки Венгрии Тиса. Оно имеет поверхность водной глади в ширину 127 кв.км и почти 27 км в длину. Можно с уверенностью сказать, что это самый большой искусственный водоем Венгрии, который на зиму спускают до минимального уровня. Поскольку река Тиса протекает вдоль всего озера, то хождение под парусами обеспечивает вам незабываемые впечатления.

В отличие от естественных водоемов здесь разрешено пользоваться моторными лодками, кататься на водных лыжах, джетски и, естественно, ходить под парусами. Но здесь необходимо очень внимательно следить за транспортными зонами, так как безопасность является обязательным условием как для отдыхающих, так и для спортсменов. Любителям водных видов спорта советуем запомнить названия Абадсалок, Тисафюред и Шаруд, если им потребуется парусник или оборудование в портах.

Мы вам представим сразу три небольших озера, находящихся недалеко друг от друга - Маи, Хейокерестур и Некладхази. Длина озера Маи всего 1200 метров и 600 метров в ширину. Тем не менее здесь имеется ассоциация любителей парусников, которая всегда будет рада вашему приезду и окажет вам всю необходимую помощь – неважно, приехали вы со своей яхтой или без нее. Озера Хейокерестур и Некладхази находятся в частной собственности. Они возникли в ходе выработки породы. Озера глубоки, имеют 8 кв.км поверхности, что делает их пригодными для спортивных целей, особенно для серфинга. Советуем вам запомнить географические названия - Мишкольц, Некладхази, Маи.

Озеро Орфюи расположилось у подножья горного хребта Мечек. Оно также искусственного происхождения. Среднее озеро используется для любителей водных видов спорта, а северное и южное - скорее для рыбалки.

Площадь озера, используемая для парусников, ограничена 6 кв.км. В некоторых местах ширина достигает 500 метров.

Так как речь идет об искусственном водоеме, его глубина постоянно меняется, что требует особого внимания. Здесь есть возможность аренды серфа или парусника рядом с пляжем. Его легко найти по навигатору, вбив название Orfű. Поверьте, озеро очень живописное.

И все же после рассказа о малых озерах давайте вернемся к Балатону, который в Венгрии иногда именуют венгерским морем.

В отличие от небольших озер, размер Балатона таков, что он прекрасно подходит для туристического путешествия на парусниках. Балатон имеет водную поверхность в 595 кв.км, средняя глубина воды - 3 метра, что позволяет использовать и более крупные яхты. Его длина составляет 77 км, ширина колеблется в пределах 3-14 км.

Как на северном, так и на южном берегах есть множество портов. На озере Балатон настоящее раздолье для любителей как парусного спорта, так и парусного туризма. Колыбелью парусного спорта и его центром считается Балатонфюред, где находится самый большой парусный порт озера.

Отсюда ежегодно в июле стартует парусная регата под названием «Синяя лента». Яхты совершают круг по всему озеру. Это самая старая регата в Европе, в том числе по дистанции. Нередко в ней принимают участие до 500- 600 парусных лодок и яхт. Эта регата вызывает огромный интерес даже на берегу. Если вы запомните название Балатонфюред, Шиофок, Балатонфёльдвар, Кестхей, то обязательно найдете порт, интересный именно вам.

Для тех же, кто хочет получить информацию еще до начала яхтенного сезона в Венгрии, советуем обязательно посетить выставку Budapest Boat Show.

Самый большой сухопутный порт Венгрии, мероприятие для любителей плавания и любителей водного спорта, которое в 26-й раз будет представлять весь венгерский рынок яхт, с 23 по 26 февраля 2017 г. в Будапештском выставочном центре HUNGEXPO.

Интересующиеся смогут познакомиться с изделиями, связанными с яхтами, а также самими моделями яхт, продающихся на территории Венгрии. Многие из них можно будет посетить для ознакомления.

Помимо парусников и электрических лодок мы особое внимание уделяем инновациям.

Помимо выставленных яхт вы сможете принять участие во многих мероприятиях.

На специально отведенном участке можно будет принять участие в таких интерактивных программах, как лазанье на мачту, вязание различных морских узлов, бросание троса, а также поучаствовать в различных конкурсах на ловкость и интерактивно поучиться на капитана. В 40-метровом бассейне также будут проводиться различные программы. К примеру, представление школ вождения морских судов. В бассейне будет два катера, катамаран и яхта. Но также будут представлены спасательные жилеты, SUP йога на воде.

Немаловажно, что мероприятие будет проходить одновременно с фестивалем Budapest Motor Fesztivál.

После этого мероприятия весной выставка продолжит свою работу на Балатоне. Balatonfüred Boat Show 2017 будет открыта с 12 по 14 мая на воде и будет ждать всех любителей отдыха на воде и водных видов спорта в порту Балатонфюредского судостроительного завода.

Nina Popova

Росатом готов в рамках расширения чешских АЭС поставить реактор нового поколения III+, заявил в Праге первый заместитель гендиректора корпорации Кирилл Комаров, передает портал Novinky.

"Российская госкорпорация Росатом предложила Чехии для строительства нового ядерного энергоблока реактор так называемого нового поколения III+, об этом в воскресенье в Праге заявил первый заместитель гендиректора компании Кирилл Комаров. По его словам, Росатом является единственной компанией в мире, которая уже поставила подобный реактор и ввела его в действие. Это произошло в августе 2016 года на Нововоронежской АЭС", — говорится в сообщении. Реактор, носящий название ВВЭР-1200, отвечает всем требованиям безопасности, которые были введены после аварии японской АЭС "Фукусима-1" в 2011 году.

Чешское правительство в июне 2015 года одобрило план развития ядерной энергетики в республике, согласно которому предполагается сооружение по одному новому энергоблоку сначала на АЭС "Дукованы", а позднее – на АЭС "Темелин". Модель финансирования строительства новых энергоблоков будет выбирать чешское правительство. Росатом, как заявил Комаров, готов участвовать в реализации такого проекта, который будет удобен для обеих сторон.

"У нас есть опыт со строительством АЭС при разных моделях финансирования. Например, в Венгрии мы будет строить блоки при использовании межправительственного кредита, в Финляндии мы являемся соинвесторами проекта строительства АЭС "Ханхикиви-1" и помогали в процессе получения кредита, в Иране строительство новых блоков АЭС "Бушер" финансирует иранская сторона", — заявил Комаров.

Осенью 2016 года сообщалось, что интерес к строительству новых атомных энергоблоков в Чехии проявляют шесть зарубежных компаний. Это Росатом, французская EDF, японско-американская Westinghouse Electric Company, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, а также совместный проект французской Areva и японской Mitsubishi Atmea. В четверг представители чешского минпромторга начали переговоры с каждой из них. Первым было рассмотрено предложение Росатома.

"Летом 2016 года чешское правительство обратилось к нам с запросом об информации, на который мы ответили в октябре. Запрос включал в себя вопросы технического характера, связанные с возможными условиями проекта, с локализацией и финансированием. Ныне нам в рамках встречи в минпромторге задали некоторые конкретизирующие вопросы, на которые мы стремились дать как можно более откровенные и подробные ответы", — сказал Комаров. Дата следующей встречи с представителями чешского минпромторга пока не назначена, добавил он.

"Дальнейшее развитие событий станет возможным после того, как чешское правительство определит свои цели. Никто никому никакие обещания не давал, да и сам формат консультаций этого не предполагает", — подчеркнул представитель Росатома.

Александр Куранов.

Венгрия устанавливает более тесные связи с Россией и США

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и президент России Владимир Путин начнут обсуждение новых проектов сотрудничества в сфере поставок газа после 2021 года в ходе намеченной на 2 февраля в Будапеште встречи. Об этом заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто, сообщает агентство Reuters.

Венгрия выступает за более тесные связи с Россией, а также ожидает, что отношения с Соединенными Штатами заметно улучшаться под руководством президента Дональда Трампа, чью критику стратегии НАТО по борьбе с терроризмом Венгрия поддерживает. В интервью Reuters за несколько дней до визита президента России Владимира Путина в Будапешт для обсуждения более тесных энергетических связей глава МИД Венгрии Питер Сийярто также отметил, что режим санкций Европейского союза против Москвы был неэффективным и должен быть отменен. «Санкции бесполезны», - сказал Сийярто, добавив, что Венгрия потеряла экспортные возможности на сумму $6,5 млрд после того, как санкции были введены в действие в 2014 году. «Довольны ли мы экономическим упадком России? Нет, мы сожалеем об этом», - сказал министр, добавив, что Будапешт не рассматривает Москву в качестве угрозы. Венгрия, будучи членом НАТО и ЕС, остается в хороших отношениях с Россией, несмотря на санкции, введенные после присоединения Крыма в марте 2014. Премьер-министр Виктор Орбан в прошлом критиковал санкции, а его отношения с властями ЕС не были гладкими, так как Будапешт раскритиковал Брюссель за попытку ввести систему квот для приема беженцев.

Давая интервью на английском языке, Сийярто сказал, что санкции навредили европейской экономике в более широком понимании и политически не были эффективными, поскольку они не убедили Россию придерживаться Минского соглашения четырех держав по прекращению боевых действий в восточной части Украины. Питер Сийярто полагает, что необходимо провести переговоры «действительно на высоком уровне», чтобы найти новую основу для отношений с Россией. «Я не рассматриваю Россию как угрозу для Венгрии. Я понимаю и уважаю иную позицию наших польских и прибалтийских друзей по этому поводу ... Россия не будет атаковать ни одно из государств-членов НАТО. Я не думаю, что это в интересах России», - заявил министр.

Энергетические вопросы

Сийярто сообщил, что Венгрия ищет возможности расширения сотрудничества в области поставок российского природного газа после 2021 года. «Мы должны заняться этим уже сейчас», - сказал он, добавив, что Будапешт хотел бы развивать альтернативные источники энергии, но Россия гораздо более надежный партнер, чем европейцы, которые не смогли создать необходимую инфраструктуру для снижения зависимости от российского газа.

Венгрия также продвигается вперед в строительстве двух новых энергоблоков на АЭС «Пакш». Сделка с Москвой стоимостью в 10 миллиардов евро стала объектом пристального внимания со стороны Брюсселя: проверка по делу о государственной помощи все еще не завершена. Когда по результатам проверки будет дан зеленый свет, «мы сразу же начнем строительство, сказал Сийярто.

Будапешт также ожидает «серьезного улучшения» отношений с Вашингтоном, сказал министр иностранных дел, соглашаясь с мнением Дональда Трампа о том, что блок НАТО потерпел неудачу в вопросе защиты от угроз терроризма. «Я считаю ИГИЛ угрозой для цивилизованного мира. В связи с этим, думаю, что действительно, НАТО может сыграть более значительную роль». Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан имел напряженные отношения с администрацией Барака Обамы из-за того, что критики называли эрозией демократических ценностей в его правительстве. В прошлом году Орбан был одним из первых международных лидеров, одобривших Трампа, который, по словам Сийярто, «не будет вмешиваться во внутренние политические проблемы Венгрии».

Reuters

Госкорпорация "Росатом" предлагает профинансировать строительство в Чехии новых атомных энергоблоков путем предоставления кредита или участия в акционерном капитале заказчика их строительства, сообщил заместитель генерального директора Росатома Кирилл Комаров в интервью чешской газете Dnes.

"Росатом не хочет быть тем, кто придет, заявит о финансах и поставит потом за них атомную станцию. Мы хотим в процессе активно участвовать", — сказал он.

По данным газеты, Комаров прибыл в Чехию для участия в переговорах с руководством минпромторга республики.

По словам Комарова, Росатом готов участвовать в строительстве новых блоков двух чешских АЭС по примеру финансирования достройки атГлава МИД РФ Сергей Лавров обсудит 30 января в Москве с главой МИД Эритреи Османом Салехом разблокирование конфликтов в Африке, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

"На переговорах 30 января министры обсудят ключевые проблемы международной и региональной повестки дня с акцентом на предотвращение и разблокирование конфликтов в Африке, в частности, на Африканском Роге, в Южном Судане, а также на Ближнем Востоке, включая Сирию и Йемен", — говорится в документе

Как указали в МИД РФ, особое внимание Лавров и Салех уделят вопросам развития российско-эритрейского торгово-экономического сотрудничества, в том числе реализации в Эритрее совместных проектов в сфере добычи минерального сырья, формированию благоприятных условий для инвестиционной деятельности российских предпринимательских структур.

В рамках визита запланированы отдельные встречи Салеха с руководством Минобрнауки России, Минпромторга России и Минсельхоза России, а также представителями российского бизнес-сообщества.

"Ожидаем, что предстоящий визит министра иностранных дел Эритреи придаст необходимый импульс совместной работе Москвы и Асмэры по дальнейшему эффективному использованию потенциала двусторонних отношений", — заключили в МИД РФ.

омной станции "Пакш" в Венгрии. Россия предоставила этой стране на расширение атомной станции "Пакш" кредит в размере 10 миллиардов евро, что составляет около 80% от размера предполагаемых расходов. В обмен на это Росатом будет главным поставщиком реакторных технологий.

Осенью 2016 года сообщалось, что шесть зарубежных компаний проявляют интерес к строительству новых атомных энергоблоков в Чехии. Это Росатом, французская EDF, японско-американская Westinghouse Electric Company, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, а также совместный проект французской Areva и японской Mitsubishi Atmea. Также сообщалось, что правительство Чехии может в первой половине 2017 года принять решение об инвестиционной модели и схеме финансирования строительства нового энергоблока.

Тогда Росатом передал министерству промышленности и торговли Чехии и энергетической компании CEZ информационные материалы в ответ на запрос чешской стороны о потенциальном участии госкорпорации в проекте сооружения новых блоков АЭС.

Чешское правительство в июне 2015 года одобрило план развития ядерной энергетики в республике, согласно которому предполагается сооружение по одному энергоблоку сначала на АЭС "Дукованы", а несколько позднее — на другой чешской атомной станции — "Темелин". Правительство не исключило и возможное расширение строительства до двух блоков на каждой из АЭС.

Старейшая чешская АЭС "Дукованы" имеет четыре энергоблока общей мощностью 2040 МВт, они были введены в строй с участием советских специалистов в 1985–1987 годах. АЭС "Темелин" также была построена по советским проектам, а ее коммерческая эксплуатация началась в 2002 году. Станция состоит из двух энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000, их общая мощность сейчас составляет 2160 МВт. Каждая из чешских АЭС вырабатывает пятую часть всей электроэнергии в республике.

По сообщению газеты «Непсава», в последние дни января 2017 года европейские цены на электроэнергию побили рекорд десятилетия. Стоимость 1 МВт/час в Германии составила 90,5 евро, а в Бельгии достигла 110 евро. Биржевые котировки электроэнергии в Западной Европе начали заметно возрастать в октябре 2016 года. Одной из причин роста цены электроэнергии стала временная профилактическая остановка ряда АЭС Франции, что привело к увеличению стоимости электроэнергии не только в этой стране, но также в Германии и Швейцарии.

По мнению уполномоченного правительства Венгрии по сохранению мощности Пакшской АЭС А. Асоди, аналогичная рыночная ситуация с ростом цены на электроэнергию складывается и в Венгрии: в первые недели 2017 года оптовая цена на электроэнергию формировалась в диапазоне 80-100 евро за 1 МВт/час.

Совокупное потребление электроэнергии в Венгрии в 2016 году по сравнению с 2015 годом увеличилось на 0,65%, достигнув 44 ТВт/час (годом ранее – 43,75 ТВт/час). В совокупном объёме потреблённой электроэнергии 71,1% обеспечили венгерские электростанции, 28,9% приходится на импорт.

По мнению Института экономических исследований Венгрии, в настоящее время страна располагает достаточным количеством мощностей и, в случае необходимости, может экспортировать электроэнергию в соседние страны. Рост цены на электроэнергию в Венгрии связан как с выше названными изменениями на европейском рынке, так и с резким увеличением потребления внутри страны.

А. Асоди выразил сомнение в возможности импорта большого количества электроэнергии в долгосрочной перспективе, поскольку соседние страны при возникновении ее нехватки отдадут приоритет внутренним потребителям и введут ограничения на экспорт. Избежать такой ситуации не удастся даже при наличии действующих договоров поставки. Высокая доля импорта может существенно осложнить энергобаланс страны в случае возникновения кризисной ситуации в энергоснабжении. В этой связи новые блоки независящей от погоды Пакшской АЭС обеспечат, по словам А. Асоди, «внутренние потребности страны дешёвой, надёжной и экологически благоприятной энергией, что повысит безопасность электроснабжения Венгрии».

Газета «Непсава»

В преддверии официального визита Президента России В.В. Путина в Венгрию газета «Непсава», отражающая взгляды леволиберальной оппозиции, опубликовала подборку материалов, посвященных венгеро-российским внешнеэкономическим связям.

По мнению ряда аналитиков, в центре переговоров российского Президента В.В. Путина и премьер-министра Венгрии В. Орбана, «среди различных экономических вопросов важное место займёт обсуждение состояния энергетических соглашений» между нашими странами. «Основную тональность переговорам придает то, что Путин по-своему симпатизирует венгерскому премьер-министру, и ему было приятно услышать заявление министра внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П. Сийярто, сделанное неделей ранее в Москве, который сказал, что «для Европы срочно необходима договорённость между Евросоюзом и Россией». Другими словами, глава венгерской дипломатии «считает, что настало время для прекращения или смягчения экономических санкций против России».

Газета «Непсава» приводит вывод последнего исследования организации Policy Agenda, согласно которому «единственно значимый вопрос приезда российского президента заключается в том, как далеко пойдёт Виктор Орбан в критике антироссийских санкций? Останется ли она на прежнем уровне, когда, называя введение санкций плохим решением, он соглашается с коллективно принятой резолюцией ЕС, или венгерский руководитель попытается выступить в качестве инициатора отмены санкций. Издание высказывает мнение, что «с внутриполитической точки зрения нынешний визит не имеет значения, так как из-за раздробленности оппозиции нельзя ожидать никакой действенной критики, заслуживающей серьёзного внимания».

Венгерское оппозиционное издание напомнило, что для Евросоюза является беспрецедентным, когда глава правительства одной из стран-членов в течении двух лет встречается с Путиным уже третий раз. Хотя Президент России посещал с визитом и другие государства ЕС, но так часто он бывал только в Венгрии.

По мнению газеты, одним из важнейших пунктов повестки дня российско-венгерских переговоров на высшем уровне в Будапеште станет вопрос расширения Пакшской АЭС. Правительство Венгрии рассчитывает, что Еврокомиссия закроет разбирательство по поводу наличия «запрещённой» государственной поддержки инвестиционного проекта «Пакш-2» и, наконец, будут созданы необходимые условия для его запуска.

Наряду с позитивной тенденцией, с точки зрения устранении препятствий для строительства двух новых энергоблоков, по-прежнему «сохраняется озабоченность в вопросе финансирования». Недавно европейское издание американского журнала Politico написало, что «реальные затраты на проект «Пакш-2» покрыты радиоактивным облаком», иначе говоря, даже Евросоюз с трудом может отследить фактические расходы на расширение Пакшской АЭС. «Одновременно вызывает опасение, что конечная сумма затрат на реализацию проекта может значительно превысить официальные оценки и позднее существенно повлиять на состояние госбюджета Венгрии». По мнению руководителя венгерского «Института бюджетной ответственности» Балажа Ромханьи, причина проблемы кроется в секретности условий соглашений, касающихся технических параметров, деталей финансирования и предоставления кредитной линии.

Среди внешнеэкономических пунктов повестки дня будапештских переговоров значится обсуждение поставок российского природного газа в Венгрию после 2021 года. Этому вопросу венгерская сторона уделяет повышенное внимание в силу того, что «в настоящее время между Россией и Венгрией нет действующего газового соглашения. Срок действия предыдущего закончился в 2015 году». Стороны внесли в него изменения, позволяющие Венгрии получать российский газ до 2019 года. Детали сделки - коммерческая тайна, что, по мнению «Непсава», является обычной практикой при поставке российских энергоносителей за рубеж. В то же время, министр П. Сийярто сказал, что применяемая ныне для Венгрии цена на российский природный газ «изменилась в лучшую сторону».

Газета «Непсава»

«Горбачев принес свободу, которую не ждали»

30 лет назад в СССР была официально провозглашена перестройка

Александр Братерский

Сегодня исполняется 30 лет с того дня, когда первый секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев на пленуме выступил с докладом «О перестройке и кадровой политике партии», в котором он привел идеологическую базу для реформирования советской политической системы. Россияне признают, что перестройка дала им права и свободы, но счастливее от этого они не стали.

«Темпы прироста национального дохода за последние три пятилетки уменьшились более чем вдвое. Планы по большинству показателей с начала 70-х годов не выполнялись. Экономика в целом стала мало восприимчивой к нововведениям…» — говорил в своем докладе Горбачев, призывая вернуться к «ленинским нормам».

Это были не пустые мантры — генсек внимательно штудировал поздние труды вождя революции, который, поняв бесперспективность «военного коммунизма», повернул страну на полурыночные рельсы, провозгласив «новую экономическую политику».

Принятое по итогам выступления Горбачева постановление провозглашало укрепление власти трудовых коллективов, а также введение выборности руководителей предприятий. Экономические перемены, как говорилось в постановлении пленума, «позволяли бы каждому трудящемуся чувствовать себя на деле хозяином своего предприятия».

Экономические перемены в стране действительно назрели. Военно-промышленный комплекс съедал львиную долю средств, потребительские товары советского производства были ужасного качества, а немногочисленный импорт не удовлетворял потребностей граждан.

Относительно широкий, хотя и убогий по современным меркам набор продуктов питания присутствовал лишь в крупных городах союзного значения, а дефицитные товары продавались «из-под прилавка».

Экономику страны давно надо было реформировать, это понимали еще до прихода Горбачева к власти, внимательно изучая опыт даже не Запада, а относительно передовых социалистических стран — Венгрии и Югославии.

При этом часто забывалось, что зажиточность этих стран была достигнута не столько за счет высокой производительности труда, сколько за счет щедрых западных кредитов.

Одним из тех, кто задумал перестройку, был предшественник Горбачева Юрий Андропов — ментор будущего президента СССР. «Андропов подготовил перестройку», — рассказывал режиссер Андрей Кончаловский, который позже снял документальный фильм об Андропове из цикла «Бремя власти».

Объявив о начале перестройки, в экономике Горбачев пытался действовать осторожно и совсем не упоминал ни о каком «свободном рынке». Пока пределом мечтаний были кооперативы — предтеча малого и среднего бизнеса. Их деятельность была узаконена указом об инвидуально-трудовой деятельности.

Самые смелые граждане начали открывать небольшие предприятия — печь торты и шить джинсы, чинить мотоциклы и учить компьютерной грамотности, и даже открывать «службы знакомств», с такого кооператива начался бизнес советского миллионера Артема Тарасова.

«Мало кто помнит, с чего начинались рыночные новации Горбачева. Мы его ругали за экономический паралич и пустые прилавки. Но ведь был и позитив — при нем рынок стал развиваться снизу. Кто-то шил, кто-то жарил, кто-то создавал платные туалеты. Люди низов окунулись в реальную коммерцию», — рассказывал «Газете.Ru» один из видных публицистов перестройки, впоследствии пресс-секретарь президента Бориса Ельцина Павел Вощанов.

Кроме изменения экономических отношений доклад Горбачева провозгласил также и необходимость политических изменений, но лишь в рамках однопартийной системы.

Планировалось превратить формальные выборы внутри Компартии, а также советы всех уровней в реальные, предоставив возможность выдвижения сразу нескольких кандидатур. Целью было освобождение советов от диктата партийной власти, чтобы добиться «советского разделения властей».

Доклад и его положения были с воодушевлением восприняты многими, так как перемены давно назрели, а сам Горбачев был не похож на замшелых советских вождей. «У меня было ощущение, как в детской страшилке, в «одном черном-черном доме». И вот наконец после «гонки на лафетах» пришел 55-летний Горбачев, который на их фоне воспринимался как юноша», — делится с «Газетой.Ru» своими воспоминаниями о перестройке политолог Андрей Окара.

Перестройка на тело каждому

Слово «перестройка» было переведено на многие языки мира, его изображали на майках под портретами Горбачева, а выражение «Еще не перестроился?» стало крылатым. Противников перестройки клеймили на партсобраниях, а популярная в те годы группа «Окно» издевалась над бюрократами: «Иван Ильич — участник перестройки. Он перестроил дачу под Москвой».

В одном из последних фильмов, снятых Кончаловским в США, боевике «Танго и Кэш» наивный эмигрант в исполнении Савелия Крамарова провозглашает: «Я верю в перестройку».

В соцстранах ее воспринимают по-разному: глава Польской Народной Республики Войцех Ярузельский видит в ней возможность для перемен у себя в стране, резко не приемлют ее болгарский вождь Тодор Живков и его восточногерманский коллега Эрих Хонеккер.

Одновременно с перестройкой была провозглашена политика гласности — свободное обсуждение некогда запретных тем, осуждение сталинских репрессий, публикация запрещенных книг и выход «полочных фильмов». Огромное влияние приобрели флагманы перестройки — журнал «Огонек» и газета «Московские новости».

«Михаил Горбачев принес свободу, которую не ждали», — отмечает медиакритик Наталья Ростова, автор масштабного проекта «Рождение российских СМИ», посвященного эпохе Горбачева.

Рецептов не было

Сегодня большинство авторитетных экономистов считают, что преждевременное объявление гласности было ошибкой советских властей и необходимо было сосредоточиться на улучшении состояния экономики, а уже потом двигаться к политической либерализации.

Один из тогдашних советников Горбачева, академик Роальд Сагдеев рассказал «Газете.Ru», что, по его мнению, власти боялись повторить ошибку первого советского реформатора Никиты Хрущева.

«Существенно не меняя политическую инфраструктуру, он стал говорить об изменениях в экономике, и потом партийная элита из обкомов вместе с Леонидом Брежневым в конце концов его и скинула», — говорит Сагдеев.

По мнению ученого, Горбачев, объявляя о гласности, «хотел предотвратить закулисные выступления против него». Однако сделать этого не удалось — демократизация общественной жизни открыла дорогу не только искренним реформаторам, но и различным националистическим силам в республиках, которые не хотели жить под диктатом Москвы.

Масла в огонь подлили и страшная катастрофа в Чернобыле, которую советские власти пытались замолчать, резкое падение цен на нефть, отсутствие реальной экономической помощи со стороны США и стран Запада.

Их лидеры, хотя на словах и были за перестройку, совсем не спешили помогать лидеру СССР, поддерживая националистические движения в союзных республиках.

Имея благие намерения, но не имея сильной и слаженной команды, Горбачев был вынужден балансировать между «либералами» и «консерваторами», что лишало его твердой линии.

Только после провала путча 1991 года он задумается о том, чтобы предложить на роль союзного премьера сильного и авторитарного технократа Нурсултана Назарбаева, но будет уже поздно. «Перестройка провалилась потому, что она не была основана на твердом понимании рыночного и политического процесса», — отмечает в книге «Почему провалилась перестройка» профессор Университета Джорджа Мейсона в Вашингтоне Питер Боеттке.

Сам Горбачев по-прежнему считает, что курс на перестройку был правильным. «Перестройщиков обвиняли в том, что у них нет плана, концепции. Но готовых рецептов и не могло быть», — писал он в статье в «Российской газете» в 2015 году.

В срыве перестройки Горбачев винит прежде всего лидера России Бориса Ельцина, который своими действиями фактически расшатал основы СССР, провозгласив выход из единого государства.

Сегодня, когда о перестройке и ее последствиях по-прежнему спорят историки, в новой массовой культуре это слово давно стало ругательным. В новом фильме Федора Бондарчука «Притяжение» одна из героинь говорит своей дочери, что инопланетяне уже были в России. На недоуменный вопрос дочери она отвечает вопросом: «А кто, по-твоему, перестройку придумал?»

Согласно проведенному ВЦИОМ в 2015 году опросу, большинство респондентов признали, что перестройка, хотя и дала им права и свободы, не сделала счастливее — 54% опрошенных говорят, что были счастливее до начала перестроечных процессов.

Путин обсудит с властями Венгрии поставки газа.

Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто заявил, что в ходе встречи премьер-министра страны Виктора Орбана с президентом России Владимиром Путиным главы двух государств обсудят новые проекты, посвященные сотрудничеству в сфере поставок газа после 2021 года, передает Reuters.

«Нам надо начинать уже сейчас (обсуждать поставки газа после 2021 года)», — сказал дипломат.

Однако он отметил желание Венгрии развивать альтернативные источники энергии и продолжить работу над расширением атомной электростанции «Пакш».

Сийярто добавил, что при этом Россия заслуживает большего доверия, чем европейские партнеры, которые так и не смогли создать инфраструктуру, чтобы сократить зависимость от российского газа.

СТАНЬ РЕЗИДЕНТОМ ЕВРОПЫ

За два последних месяца 2016 года наблюдался необычайный интерес к венгерской инвестиционной программе по получению вида на жительство в Европе - поступило вдвое больше заявок потенциальных инвесторов, чем в предыдущие месяцы. Программа расширила свои географические границы и при поддержке Венгерского государства открыла представительства в Москве и Стамбуле. Руководитель инвестиционной программы по получению вида на жительство в Венгрии д-р Кристина ШИМОН отвечает на вопросы нашего корреспондента.

Кристина, в связи с чем, на ваш взгляд, увеличилось количество желающих принять участие в программе?

Конец года всегда самый насыщенный в работе нашей компании. Исходя из опыта общения с клиентами, все большее их количество узнает о нас от своих друзей и знакомых - участников программы. Нам очень приятно, что наши инвесторы довольны программой и смело рекомендуют нас.

Напомните, как стать участником программы?

Участником программы может стать любой совершеннолетний гражданин, желающий приобрести постоянный вид на жительство для себя и членов своей семьи и готовый инвестировать 300 000 евро в государственные облигации Венгрии сроком на 5 лет. Кстати, в других странах Европы подобные программы стоят гораздо дороже и менее выгодны по условиям.

Из каких стран больше всего поступает заявлений?

Из Российской Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, но 80% заявителей - жители Москвы и Московской области. В последнее время наблюдается интересная тенденция. К нам обращаются граждане России и других стран СНГ, имевшие ВМЖ в Европе или других странах, купившие, например, недвижимость или регистрировавшие фирму, и которые при подаче на продление или на ПМЖ получили отказ. Мы беремся и за такие сложные случаи, гарантируя получение документов в сроки, указанные в нашей программе.

Расскажите о работе московского офиса и актуальной работе по улучшению работы с клиентами.

Московский офис продолжает свою активную деятельность. Все больше клиентов предпочитают работу с нами через московский офис, исходя из соображений оперативности и доступности, а также удобства личного сопровождения коллегами заявителей на прием в Венгерском консульстве в Москве.

Насколько четко работают сотрудники по приему документов в посольствах Венгрии?

Обработкой данных заявителей занимаются сразу несколько человек, мы активно с ними сотрудничаем, так как поступает довольно много заявлений.

Сколько человек приезжает в Венгрию и сколько подает прошения из-за границы в процентном отношении?

Около 35% заявителей приезжают в Венгрию, остальные 65% оформляют документы в странах проживания.

Уточните, в каких странах русскоязычные граждане могут обратиться с просьбой об участии в программе и где они могут подавать документы?

На данный момент, наряду с головным офисом в Будапеште и московским офисом нашей компании, личную консультацию на русском языке можно получить в стамбульском офисе Voldan. Ходатайство может быть подано в Управление миграции и гражданства Венгрии в Будапеште, а также в консульствах Венгрии в стране проживания заявителей.

Те, кто приезжает в Венгрию, могут рассчитывать на вашу помощь?

Да, мы предлагаем полный комплекс услуг благодаря нашим партнерам. Многие приезжающие хотят купить недвижимость - кто-то ищет квартиры в столице, кто-то дом для отдыха, чаще интересуются предложениями вблизи границы с Австрией.

Сколько человек уже получили вид на жительство за прошедший период, есть конкретные данные?

Более 4500 заявителей вступили в программу, большинство - из Китая, затем по численности идут граждане РФ, Украины, Белоруссии, Туркменистана, Грузии, но есть и русские, проживающие в других европейских странах.

Чем привлекательна Венгрия?

Наша страна достаточно маленькая, и в международной прессе о ней не так много отзывов. Приезжающие иностранцы интересуются налоговой системой, монетарной, фискальной политикой страны. Мы консультируем людей по всем интересующим вопросам, и у наших клиентов в целом складывается очень позитивное впечатление.

Венгрия открыта в сторону России, этому способствуют встречи в верхах и взаимовыгодное экономическое сотрудничество. К гражданам России у нас очень дружелюбное отношение. Венгрия строит конструктивные отношения с Россией и надеется только на их улучшение и развитие. Со стороны Венгрии нет ни запретов, ни санкций по отношению к России и российским гражданам. С нашей стороны наблюдается полная поддержка. У нас очень позитивно относятся к россиянам, в отличие, скажем, от некоторых европейских стран.

Также очень привлекательно, и это отмечают приезжающие к нам иностранцы, что здесь можно поддерживать тот уровень жизни, к которому привыкли состоятельные люди на родине. Качество многих услуг и уровень обслуживания схожи с московским или питерским, но стоят они гораздо дешевле, например, международные школы, отели, медицинский сервис. В Венгрии необычайно высок уровень безопасности. Наши клиенты отмечают также благоприятный мягкий климат страны. Лечебный воздух и термальные воды Венгрии оказывают мощный реабилитационный эффект на больных астмой и псориазом.

Венгрия - единственная страна, где благодаря государственной программе за такой короткий срок - всего за 4-6 недель - можно получить вид на жительство.

Существуют ли какие-то ограничения по срокам нахождения в стране?

В рамках этой программы нет привязки к месту жительства в Венгрии. Инвестиционная программа не предусматривает минимального срока нахождения в стране.

В других странах ЕС при получении временного вида на жительство нужно минимум 180 дней проживать в стране. В Венгрии такого временного ограничения не существует.

Какие изменения в программе произошли в нынешнем году?

По новому распоряжению правительства Венгрии начиная с 1 июля 2016 года для наших инвесторов и членов их семей упразднена процедура получения вида на жительство. Новый упрощенный процесс предлагает оформление статуса ПМЖ без предварительного получения ВНЖ. По старой схеме от оплаты вклада до получения карт постоянного вида на жительство проходило 9-10 месяцев.

Теперь срок рассмотрения ходатайства о ПМЖ составляет 30 дней с момента его подачи. Выпуск самих карт ПМЖ занимает обычно от 1 до 2 недель. То есть за полтора месяца инвестор и члены его семьи приобретают полноценный статус резидента ЕС.

В последнее время в программе произошли и другие позитивные изменения. Пробег гособлигаций в рамках нашей программы по закону - «минимум 5 лет», но до сих пор выплата была предусмотрена 21 декабря по истечении 5 лет. Начиная же с 29 февраля 2016 года было принято изменение, что выплата будет осуществляться в конце квартала по истечении 5 лет, то есть клиенты, которые сегодня вступают в программу, получат возврат 27 августа 2021 года.

Важными изменениями, вступившими в силу с 1 июля 2016 года, являются упразднение двухступенчатого процесса подачи на ПМЖ и сокращение сроков рассмотрения заявок. Более того, по новому распоряжению правительства расширен круг участников программы.

Кто из ближайших родственников инвестора может участвовать в программе?

В программе могут участвовать законные супруга или супруг инвестора, их несовершеннолетние дети, дети, достигшие совершеннолетия, а также родители инвестора. Важно заметить, что при участии совершеннолетних детей и родителей инвестора близкие должны находиться на содержании у инвестора. При участии совершеннолетних детей статус ПМЖ также могут получить и их дети, то есть внуки инвестора.

В любом случае мы будем информировать ваших читателей с печатных страниц и на вашем сайте обо всех новостях.

Nina Popova

Россию подло выкинули с еврорынка

Андрей Манзолевский

Никакой войны - чистый бизнес. Ситуация с отказом отменить санкции в адрес "Алмаз-Антея" лишь доказывают теорию: если рождаются санкции, значит, это кому-нибудь нужно. В нашем случае - производителям оружия из США и ЕС.

12 сентября 2014 года Евросоюз запретил поставлять товары двойного назначения девяти компаниям оборонного сектора РФ, в список в частности, попали Оборонпром, Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК), Уралвагонзавод, "Концерн Калашникова"и "Алмаз-Антей", на который на протяжении всего периода введения санкций несколько раз накладывали дополнительные ограничения, причем не только в Европе, но и в США. Точнее будет сказать, что именно в Штатах начинали, а в Европе продолжали.

Помимо запрета ввоза товаров, был установлен запрет на прямую или непрямую покупку / продажу, предоставление инвестиционных услуг или иной помощи при выпуске или иных аналогичных действиях в отношении операции с оборотными ценными бумагами и инструментами денежного рынка со сроком погашения более 30 дней, а также запрет предоставления новых кредитов и займов со сроком погашения более 30 дней. Именно за разморозку своих активов за период 2015-2016 года сражался "Алмаз-Антей", и пока безуспешно. Европейский суд первой инстанции решил, что ограничения введены законно и снятию не подлежат.

Не стоит удивляться формулировкам, которые сопровождают данное судебное решение. Они утверждают, что продукцией "Антея" сражаются на Украине и в том числе из-за нее (!) идет война на Донбассе. Естественно, подобный бред ставит практически любую страну виновной в разжигании боевых действий. Но более удивительно то, что в момент ввода санкций причиной их назывался сбитый над Украиной малайзийский Боинг!

"Еще в 2014 году должностные лица ЕС открыто заявляли, что введение санкций в отношении концерна увязывается с крушением самолета "Малайзийских авиалиний" 17 июля 2014 года в небе над Украиной. В сентябре 2016 года Совет ЕС на слушаниях в Европейском суде юстиции общей юрисдикции признал, что связь концерна "Алмаз-Антей" с крушением малайзийского Boeing не установлена. Тем парадоксальнее выглядит сегодняшнее решение по нашему иску", - заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

Однако несмотря на общую абсурдность ситуации, против нескольких наших крупных оборонных предприятий действуют и расширяются ограничительные меры. Параллельно с тем, как Россия потеряла доступ к европейским рынкам, произошла и другая очень интересная ситуация - демонизация России и создание образа "агрессора" по отношению к Европе.

"Прогноз на 2016 год, основанный на данных из союзнических стран, указывает, что 2016 год будет первым годом, когда расходы на оборону европейскими союзниками будут увеличены впервые за многие, многие годы", - сказал глава НАТО Столтенберг. При этом рост оборонных расходов особенно заметен в Центральной и Восточной Европе: Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Согласно докладу, эти семь стран резко увеличат финансирование своих вооружённых сил в этом году: на 19,9%. Лидирует Венгрия, повышающая военные расходы на 22% - почти до €1 млрд. В Юго-Восточной Европе - Болгарии, Хорватии, Кипре, Греции, Румынии, Сербии и Словении - повышение расходов на оборону составит 9,2%, в то время как Западная Европа готова лишь на 2,7%. Может, потому что Западная Европа не опасается "российской угрозы", так как сама ее и придумала?

Так, например, даже в этом списке такие страны, как Кипр, Греция и Сербия увеличивают свои расходы на оборонку не из-за страха нападения России, а скорее по требованию НАТО и соседей. Однако, по какой бы то ни было причине, все эти страны где-то покупают танки и вертолеты. Но не в РФ. Так кто в условиях санкций и запрета ввоза из России обогатился на продаже вооружения и эпопее со страхом "российской агрессии"?

Нет совершенно ничего удивительного в том, что именно США и Германия - две первых страны-агитатора против РФ - получают прибыли от роста затрат на оборонку. Например, еще в 2014 году экспорт германских вооружений в целом упал на треть до €3,97 млрд. Однако уже в 2015 году ситуация стала куда приятнее. Представитель концерна Rheinmetall из Дюссельдорфа, который поставляет для танков Leopard пушки, боеприпасы и огневые системы, заявил, что украинский кризис дал оборонной промышленности "политический толчок". Доля вооружений в продажах выросла в первом полугодии 2015 года на 18%, до €1 млрд, согласно полугодовой отчетности Rheinmetall, а операционные убытки упали с €52 млн до €27 млн.

А вот, например, Словакия покупает девять многоцелевых вертолётов UH-60 Black Hawk (уже американского производства) на замену советским Ми-17. Однако поставки оружия странам НАТО из США не так велики, как могло бы показаться. Лидирующие позиции по-прежнему занимает Германия, Франция и Англия. И, как ни странно, в список основных поставщиков для альянса до 2014 года входила и Россия.

"США и страны Западной Европы имеют очень крупные и развернутые отрасли по производству вооружений. В США это наследие Второй мировой войны. Во время холодной войны, а также после нее эти отрасли расширились еще больше. После Второй мировой войны Западная Европа тоже вновь вооружилась, особенно после основания НАТО. Во время холодной войны Франция, Англия, Италия, Испания и Германия построили оборонные предприятия, чтобы быть независимыми при закупках оружия. Эта позиция сохранилась и после окончания холодной войны, несмотря на то, что положение сильно изменилось", – рассказала директор программы военных расходов в СИПРИ.

"Некоторые страны заинтересованы в том, чтобы поддерживать свою способность производить вооружение – во всех секторах или, по крайней мере, в большинстве из них. Однако для стран Западной Европы это всегда несколько сложнее: поддерживать оборонную промышленность на постоянной основе дорого. Европейцы потому и экспортируют вооружение, чтобы поддерживать производственные мощности в рабочем режиме".

А вы говорите "санкции", "российская угроза", "холодная война". Банальная экономика и загрузка производственных мощностей - вот почему на самом деле Польшу бороздят поломанные американские танки, и вот за что на самом деле приходится судиться российской оборонке.

Оригинал материала опубликован в "Живом журнале".

Венгрия: Производство подсолнечника и рапса в 2016 году стало рекордным

В 2016 году производство подсолнечника и рапса в Венгрии достигло рекордного уровня. Об этом сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Центральное статистическое бюро Венгрии.

Благодаря увеличению посевной площади на 4,9% (642 тыс. га) и росту урожайности на 15,7% (2,9 тонн с га), производство подсолнечника достигло рекордного уровня в 1,9 млн. тонн. Это на 21,6% выше по сравнению с 2015 годом.

Производство рапса выросло на 49,4% и составило 882 тыс. тонн. Посевная площадь под эту культуру была увеличена на 16,3% до 257 тыс. га. Показатель урожайности составил 3,4 тонны с га, что также выше по сравнению с 2015 годом на 28,4%

Растерянная Европа

Федор Лукьянов о том, что будет делать Старый Свет без Америки и НАТО

Политическая Европа давно не пребывала в таком разобранном состоянии, как сейчас. Перемены в Соединенных Штатах, бодрящие высказывания президента Дональда Трампа о том, что НАТО устарело, а отношения с союзниками — не догма, продолжающиеся штормовые порывы по периметру ЕС от Ближнего Востока и Балкан до Украины и Молдавии — все это ввергает европейский истеблишмент едва ли не в ступор.

И это только внешние обстоятельства. Внутри продолжается странная эпопея под названием «Брекзит», где пока так и непонятен сценарий, закипают избирательные кампании в Нидерландах, Франции и Германии, не прекращается нервотрепка в «мятежных» Венгрии и Польше…

Собственно, все происходящее не новость, кризисные явления в Европейском союзе накапливались давно.

Нынешний переполох вызван тем, что внезапно зашаталась и начала уходить из-под ног опора, казавшаяся до сих пор незыблемой и безальтернативной, — трансатлантические отношения.

К плотной американской военно-политической опеке в Европе всегда было разное отношение, точнее, присутствовали и фрондерские настроения на фоне жесткой атлантической дисциплины. Умеренным смутьяном традиционно выступала Франция, пытавшаяся демонстрировать повышенную суверенность при полной лояльности. Однако, какие бы чувства ни испытывали те или иные европейские политики, всерьез никто не мог себе представить, что модель взаимоотношений с Новым Светом изменится.

Соответственно, по мере усугубления внутренних проблем в ЕС — а они начали очевидно нарастать с 2010 года — увеличивалась значимость уз с США, по крайней мере как единственного надежного якоря, непререкаемой константы. Во всяком случае, именно так их воспринимала Германия, которая по мере осложнения ситуации внутри ЕС и отношений с Россией, особенно после начала украинского кризиса, сделала упор на упрочение связей с Соединенными Штатами. И это несмотря на весьма раздражающие сведения, обнародованные Эдвардом Сноуденом, о тотальном прослушивании американскими спецслужбами германских политиков, включая Ангелу Меркель.

Именно поэтому новости с другого берега Атлантики настолько подкосили Берлин, что и будущий президент (Штайнмайер), и канцлер заговорили о конце политики ХХ века.

Европа растеряна прежде всего потому, что никакой иной формы взаимоотношений с Америкой, кроме тесной координации и максимального учета позиции партнера, у нее нет. Далеко не все американские президенты вызывали в Старом Свете приязнь и понимание: скажем, Джордж Буш-младший был крайне непопулярен, а его политика вызвала самый, наверное, серьезный раскол внутри НАТО за всю историю альянса. Но даже тогда никаких сомнений в основах взаимоотношений не возникало, хотя в России, например, тогда (на волне франко-германского отторжения иракской интервенции) появились романтики, грезившие о континентальном альянсе с Москвой, но без Вашингтона.

Кстати, европейские связи с Баракам Обамой тоже складывались отнюдь не безоблачно, несмотря на ажиотажную популярность чернокожего президента в Старом Свете во время его кампании. Обама со своим специфическим африкано-тихоокеанским жизненным опытом сразу дал понять Европе, что не считает ее ни центром политики, ни первейшим приоритетом. Правда, с 2014 года Обаме пришлось заняться и европейскими проблемами, но свое неудовольствие ролью и возможностями Европы он временами не скрывал.

Жесткая критика союзников за нежелание брать на себя достаточное финансовое бремя прозвучала из уст Обамы на полгода раньше, чем об этом громко заговорил Трамп.

И все же до сих пор Европа исходила из того, что принципиальная схема отношений меняться не может. Ни один из президентов США не ставил под сомнение идею о глобальном лидерстве Америки, а в основе этого глобального лидерства изначально лежало лидерство Вашингтона в западном, то есть атлантическом сообществе. Трамп же, говоря о величии, которое надо вернуть, апеллирует к другой модели — сияющий град на холме (он ясно указал на это в своей инаугурационной речи), который обозначает путь силой примера, но никого никуда не ведет. И уж точно не стремится брать на себя ответственность за кого-то или что-то.

Представить себе даже в такой ситуации отказ от НАТО как инструмента американской политики по-прежнему невозможно, на столь решительный разрыв с наследием ХХ века не пойдет даже самый радикальный революционер. Тем более что с рациональной точки зрения это для Вашингтона просто ошибочно. Однако вопрос о разделении финансового бремени никуда не денется, он опять-таки не при Трампе возник. Что будет делать Европа?

Несмотря на опасения потерять американскую опору, наращивать военные расходы и возможности Старый Свет совсем не торопится. В последние дни, правда, зазвучали робкие голоса о том, что, мол, грядут тяжелые времена и в сфере безопасности надо больше полагаться на себя. Еще до явления Трампа в Европе в очередной раз вспомнили о европейской армии и собственной политике в сфере обороны и безопасности. В очередной же раз вялая дискуссия немедленно сошла на нет, да и неудивительно — дублировать натовские функции бессмысленно. Сейчас, казалось бы, ее можно возобновить уже в новом контексте — а что если Североатлантический альянс не навсегда?

Но это вызывает лавину неуверенности в себе, наподобие публикаций, что Великобритания, например, способна противостоять России сутки…

Тут встает вопрос о цели оборонной политики Европы — иных понятных угроз, кроме России, никто сформулировать не может. Но для этого как раз и есть НАТО, которое за два с лишним десятилетия после «холодной войны» внятной миссии не нашло и с облегчением вернулось к прежней после начала украинского кризиса. Трамп призывает переориентироваться на терроризм, однако военно-политический альянс классического типа для решения антитеррористических задач приспособлен плохо. А чтобы его перестраивать, потребуется не только политическая воля, с которой в Европе плохо, но и очень серьезное переосмысление мировоззрения всего атлантического сообщества.

Поскольку Россию по обе стороны Атлантики все равно воспринимают как угрозу (сам Трамп, возможно, в меньшей степени, но многие члены его администрации вполне), российский фактор никто не отменит. Ну а сочетание сдерживания России на одном направлении (Европа) и попыток взаимодействия с ней на другом (Ближний Восток), как это пыталась делать администрация Обамы, заканчиваются только дальнейшей деградацией отношений.

Если продолжать мысль Штайнмайера о том, что с приходом Трампа окончательно завершился политический ХХ век, то судьба НАТО незавидна — альянс является главным наследием минувшего столетия. Как ни относись к этому блоку, его появление в Западной Европе, а потом распространение на восток (до определенного момента) изменило повестку дня Старого Света и избавило от многих химер прошлого. Работало это именно в ХХ веке — в условиях советской угрозы, а потом ее преодоления. Теперь нужно либо в полной мере раскручивать российскую угрозу — но, похоже, Москва при всем желании не потянет на нужный уровень опасности, либо выстраивать совсем новую систему.

Чего боится Европа без НАТО, понятно, — шагнуть не в будущее, а в прошлое, к тем конфликтам, которые до середины ХХ века периодически превращали Старый Свет в арену жестоких столкновений.

Но попытка остановить прекрасное мгновение на пике успеха и влияния, то есть на рубеже столетий, предсказуемо не удалась. А значит, время будет двигаться дальше — вперед или назад.

Мировые политики готовятся к Мюнхенской конференции

С 17 по 19 февраля в Мюнхене пройдет 53-я конференция по безопасности, которая соберет на одной дискуссионной площадке около пятисот ключевых политических деятелей мирового масштаба для обмена мнениями по центральным военно-политическим вызовам, стоящим перед человечеством. Основной темой дискуссий при этом станет вызывающее беспокойство традиционных западных элит положение международного устройства и усиление антилиберальных сил.

В частности, на дискуссионной повестке будет стоять будущее трансатлантических связей и блока НАТО после избрания президентом США Дональда Трампа. Также к наиболее важным темам конференции ее организаторы причисляют сотрудничество между странами ЕС в области безопасности и обороны, кризис на Украине и отношения между Западом и Россией, войну в Сирии, ситуацию безопасности в азиатском тихоокеанском регионе - не в последнюю очередь в Северной Корее. Помимо этого в фокусе внимания участников конференции будут находиться борьба с глобальным терроризмом, информационные войны и угрозы глобальному здравоохранению и климату.

«Ситуация в сфере политики безопасности в мире сегодня неустойчива, как, пожалуй, никогда ранее со времен окончания Второй Мировой войны», - заявил председатель Мюнхенской конференции, посол Вольфганг Ишингер. «Либеральное устройство, которое многие из нас воспринимали как само собой разумеющееся, все сильнее подвергается угрозам изнутри и снаружи. Поэтому так важно, чтобы политики, ответственные за принятие важных международных решений, собрались вместе в Мюнхене, чтобы обсудить, как можно укрепить фундамент либерализма и, тем самым, ответить на сильнейшие вызовы в сфере политики безопасности нашего времени», - сказал Ишингер.

Между тем, согласно поступившей в редакцию информации от организаторов конференции, до сих пор не определен окончательный состав американской делегации. Однако все указывает на активное участие членов новой администрации Белого Дома и Конгресса в мероприятии. Некоторые члены нового кабинета правительства США уже подтвердили свое участие: глава Пентагона Джеймс Маттис, глава министерства национальной безопасности генерал Джон Келли, сенаторы Джон Маккейн и Шелдон Вайтхаус возглавят крупную делегацию членов конгресса.

«Трансатлантические связи были в центре внимания Мюнхенской конференции по безопасности с момента их становления в 1963 году. Спустя всего лишь несколько недель после инаугурации нового президента Дональда Трампа данная конференция открывает важную возможность обсудить, как Европа и США смогут продолжить работать вместе в контексте растущих вызовов. Я надеюсь, что мы без обиняков, открыто и честно будем говорить как о различиях в наших мнениях, так и об общих интересах», - отметил Вольфганг Ишингер.

Отметим, что Россию на 53-ей Мюнхенской конференции представит министр иностранных дел Сергей Лавров. В Мюнхен также прилетят главы МИД Турции, Ирана и Саудовской Аравии. Все эти страны являются ключевыми игроками в сирийском конфликте и их встречи на полях мюнхенской конференции могут стать важной вехой на пути к миру в Сирии после проведенных в Астане переговоров.

Помимо этого, уже подтверждено участие в конференции генсека ООН Антониу Гутерриша, президента Европейского Совета Дональда Туска, высокого представителя ЕС по вопросам внешней политики и безопасности Федерики Могерини, генсека НАТО Йенса Столтенберга, президентов Польши, Украины и Афганистана. Премьер-министры Норвегии, Венгрии и Ирака также подтвердили свой приезд в Мюнхен. Министры иностранных дел Китая, Франции и Великобритании, министр обороны Израиля и глава генштаба пакистанской армии также примут участие в 53-ей Мюнхенской конференции по безопасности. Саму Германию будут представлять министр обороны Урсула фон дер Лейен, вице-канцлер Зигмар Габриэель и около 60 депутатов различных парламентских фракций.

Орхан Саттаров

В финале конкурса на разработку дизайна станций «Шереметьевская», «Ржевская» и «Стромынка» Третьего пересадочного контура метро (ТПК) примут участие 15 команд, сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.

Обликом станции «Шереметьевская» в финале займутся российские архитектурные бюро. «Шереметьевская» расположится на пересечении Сущёвского Вала и 2-й улицы Марьиной Рощи, с неё также можно будет перейти на станцию «Марьина Роща» Люблинско-Дмитровской линии.

Финалистами конкурса на проект станции «Ржевская» стали архбюро из России и российско-немецкий консорциум. На «Ржевской» откроют два вестибюля с выходами на одноимённую платформу и Рижскую площадь. Это ближайшая к Кремлю станция второго кольца с пересадкой на Калужско-Рижскую линию.

С дизайном «Стромынки» в финал прошли пять российских команд. С этой станции можно будет выйти к главному входу парка «Сокольники» и улицу Стромынку. Также предусмотрена пересадка на Сокольническую линию.

На отборочном этапе конкурса участники предлагали свои идеи по архитектурно-художественному оформлению станций. Теперь командам предстоит заняться детальной проработкой своих решений. Этот этап продлится с 2 февраля по 13 марта. Итоги конкурса подведут 4 апреля.

«Архитектурные конкурсы по определению облика станций метро зарекомендовали себя положительно, и такую практику мы будем продолжать. Эти творческие состязания способствуют привлечению новых интересных идей в оформлении метро. Тем более что они открыты для всех желающих», — отметил ранее председатель жюри конкурса, заместитель Мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

Конкурс стартовал 15 ноября прошлого года. В итоге поступило 56 заявок из России, Великобритании, Латвии, Италии, Армении, Аргентины, Португалии, Венгрии, Германии. Оценивают претендентов главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, генеральный директор АО «Мосинжпроект» Марс Газизуллин, руководитель Департамента строительства столицы Андрей Бочкарёв и начальник Московского метрополитена Дмитрий Пегов.

Третий пересадочный контур метро пройдёт под землёй на расстоянии около 10 километров от Кольцевой линии и к 2020 году свяжет все существующие и проектируемые радиальные направления подземки. Протяжённость ТПК — 62,3 километра. На нём расположится 28 станций.

Объявлены финалисты конкурса на дизайн станций метро «Шереметьевская», «Ржевская» и «Стромынка»

15 команд примут участие в финале открытого конкурса на разработку архитектурно-художественных концепций станций «Шереметьевская», «Ржевская» и «Стромынка» Третьего пересадочного контура - Второго кольца метро.

Как сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, дизайн станции «Шереметьевская» разработают российские архитектурные бюро AI ARCHITECTS, VERTEX ARCHITECTS, Blank architects, UNK project и российско-аргентинский консорциум Pride + Estudio A3.

Финалистами конкурса на проект станции «Ржевская» стали архбюро из России «Поле-дизайн», «Бородавченко и партнеры», Blank architects, ПланАР и консорциум ИТР+ДС+ЛЮДИАРХИТЕКТС (Россия, Германия).

По станции «Стромынка» в финал вышли пять российских архитектурных команд: UNK project, MAP Architects, AI ARCHITECTS, VOX architects и Т+Т Архитектс.

«Компания «Мосинжпроект» не в первый раз выступает инициатором подобного конкурса. Но этот для нас особенно интересен, так как его участники разрабатывают проекты оформления станций Третьего пересадочного контура - важного для Москвы объекта транспортной инфраструктуры. Перед конкурсантами стоит непростая задача - предложить оптимальное по стоимости решение, при котором станции метро должны быть гармонично вписаны в окружающее пространство, иметь интересный внешний облик и при этом быть долговечными, с удобной навигацией, адаптированными для передвижения всех категорий граждансказал генеральный директор АО «Мосинжпроект» Марс Газизуллин.

Он отметил, что международный формат конкурса позволяет объединить отечественные архитектурные традиции с современным зарубежным опытом, благодаря чему каждая станция будет уникальной, не похожей на другие.

На первом, отборочном этапе участники конкурса предложили свои идеи по архитектурно-художественному оформлению станций. На втором, финальном этапе архитекторы должны представить детальную проработку предложенных решений. Эта работа продлится со 2 февраля по 13 марта, каждый финалист получит за нее вознаграждение в сумме 400 тыс. руб. Итоги конкурса подведут 4 апреля.

«Архитектурные конкурсы по определению облика станций метро зарекомендовали себя положительно, и такую практику мы будем продолжать. Эти конкурсы способствуют привлечению новых интересных идей в оформлении метро. Тем более что они открыты для всех желающих», - ранее заявил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин.

По его словам, основная задача конкурса - поиск оптимального архитектурно-художественного решения для интерьеров пассажирских зон и входных павильонов.

Как отметил С. Кузнецов, московский метрополитен переживал разные времена. Строились и шикарные станции, которые являются объектами культурного наследия, и простые, с минимальной отделкой.

«Сегодня мы находимся в поиске компромисса между этими двумя подходами - не хотим тиражировать однообразные, безликие станции, но в то же время не можем позволить себе строить «подземные дворцы». Благодаря конкурсам удается найти «золотую середину». Кроме того, это возможность привлечь максимально широкий круг бюро, посмотреть разные, неожиданные решения, и в итоге получить яркие проекты, достойные уникальной архитектурной традиции столичной подземки», - пояснил С. Кузнецов.

Он добавил, что решение о проведении конкурсов на облик новых станций метро принципиально поддержано мэром Москвы Сергеем Собяниным, и они будут проводиться на регулярной основе.

В Москомархитектуре напомнили, что конкурс стартовал 15 ноября прошлого года. На участие в нем поступило 56 заявок из России, Великобритании, Латвии, Италии, Армении, Аргентины, Португалии, Венгрии, Германии.

Инициатор конкурса - АО «Мосинжпроект» при поддержке правительства Москвы. Председатель жюри конкурса - заместитель мэра столицы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

В состав жюри вошли главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов, генеральный директор АО «Мосинжпроект» Марс Газизуллин, руководитель Департамента строительства столицы Андрей Бочкарев, начальник Московского метрополитена Дмитрий Пегов.

В принятии решения участвуют российские и зарубежные специалисты в сфере архитектуры и городского развития. Среди них Эдуардо Гутьеррес - основатель студии ОN-A Arquitectura, архитектор станции метро Drassenes в Барселоне, Ольга Алексакова - основатель архитектурной мастерской buromoscow, автор лучшей концепции архитектурного облика станции метро «Терехово» и др.

Наша справка

Станция «Шереметьевская» расположится на пересечении Сущевского вала и 2-й улицы Марьиной Рощи. С нее можно будет сделать пересадку на станцию «Марьина Роща» Люблинско-Дмитровской линии.

На «Ржевской» предусмотрено два вестибюля с выходами на одноименную платформу и Рижскую площадь. Это ближайшая к Кремлю станция Второго кольца метро - с пересадкой на станцию «Рижская» Калужско-Рижской линии.

«Стромынка» будет иметь выходы к главному входу парка «Сокольники», на ул. Стромынка. Она станет пересадочной со станцией «Сокольники» Сокольнической линии.

Военнослужащие Словакии в 2017 году примут участие в международных учениях в странах Балтии, Польше и Венгрии, а также примут партнеров из стран НАТО на своей территории, решение об этом одобрило в среду правительство республики, сообщил портал Teraz.

"В апреле и июне около 100 словацких военнослужащих примут участие в двух международных учениях в Латвии. В мае и июне 35 представителей словацкой армии побывают на двух учениях в Литве, а еще 15 их коллег отправятся в эти же сроки на учения в Эстонию. В июне десять военнослужащих примут участие в учениях на территории Польши. Программу минобороны в среду одобрило правительство страны", — сообщило издание.

Кроме того в июне в Венгрии состоятся совместные учения четырех стран Вышеградской четверки (Венгрия, Польша, Чехия и Словакия), получившие название Brave Warrior 17. В них будут участвовать около 200 словацких военных с боевой техникой.

В свою очередь, ряд военных учений пройдет в ближайшие месяцы и на территории Словакии. В частности, в районе авиабазы Слиач в центральной части республики продемонстрируют свое умение и поделятся опытом, помимо хозяев, представители ВВС Великобритании, Чехии и Венгрии. Еще одни военно-воздушные учения с участием пилотов и наземного авиаперсонала из США и Чехии охватят значительный район Западной и Центральной Словакии.

Также военнослужащие из Франции, Бельгии, США, Германии, Чехии и Словении проведут тренировочные занятия на базе Центра радиационной, химической и биологической защиты в городке Земянске Костоляны на западе республики.

Александр Куранов.

Урожайность кукурузы в Венгрии обновила рекорд

В прошлом году урожайность кукурузы в Венгрии достигла 86,1 ц/га, что является максимальным показателем за всю историю. Валовой сбор кукурузы повысился до 8,81 млн. т. В прошлом году урожайность равнялась 57,9 ц/га, валовой сбор – 5,79 млн. т. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Венгерский статистический офис (KSH).

Урожайность пшеницы также превзошла показатель 2015г.: 53,8 ц/га против 51,8 ц/га. Валовой сбор пшеницы вырос с 5,33 млн. т до 5,59 млн. т.

 За Европу без евро и ЕС!

съезд "правого интернационала" в Кобленце

Алексей Гордеев

21 января в городе Кобленц (земля Рейнланд-Пфальц, ФРГ) состоялся съезд представителей правой фракции Европарламента "Европа наций и свобод" (ЕНС), в котором приняли участие около тысячи человек, в том числе — лидеры французского "Национального фронта" (Марин Ле Пен), голландской Партии свободы (Герт Вилдерс), итальянской "Лиги Севера" (Маттео Сальвини) и председатель "Альтернативы для Германии" Фрауке Петри.

Совсем недавно, ещё несколько месяцев назад, до Brexit'а и победы Дональда Трампа, подобное мероприятие рассматривалось бы, в лучшем случае, как собрание политических маргиналов, а сегодня в нём видят уже возможное будущее Европы. Именно Европы, а не Европейского Союза, поскольку лозунгом большинства партий, представленных в Кобленце, была либо трансформация, либо даже роспуск "зоны евро" и самого ЕС с созданием "новой, свободной Европы".

Разумеется, и позиции, и текущие политические перспективы участников этого "правого интернационала" были в высшей степени различны. Если во Франции Марин Ле Пен вышла в лидеры президентской гонки, если Лига Севера в Италии при поддержке экс-премьера и мультимиллиардера Сильвио Берлускони является одной из ведущих политических сил страны, постоянно претендуя на участие в правительстве, то в Германии сегодня, несмотря на явные провалы Ангелы Меркель, включая пресловутый "миграционный кризис", "правые" ещё не могут рассчитывать на разрушение политической монополии ХДС/ХСС, а тем более — их "малой коалиции" со свободными демократами или "большой коалиции" с социал-демократами. Пока их максимум — поддержка 15-20% избирателей в отдельных землях и около 10% на федеральном уровне.

Ещё меньшее влияние на политику оказывают правонационалистические силы Испании, Нидерландов, Бельгии и других стран "старой Европы". В "новой Европе", бывших странах "социалистического лагеря"(за исключением Венгрии) и "постсоветских" республиках Прибалтики ЕС выступает в роли кормилицы, а потому "общеевропейский вектор" политики, как правило, вообще не подвергается сомнению: ни на государственном, ни на общественном уровне.

Тем не менее, антиглобалистский и "антиобщеевропейский" тренд в политике стран Западной (а за ними — и Восточной) Европы, несомненно, будет усиливаться. Что нашло своё выражение и в недавней статье министра иностранных дел ФРГ Франка-Вальтера Штайнмайера, где он заявил о "конце миропорядка ХХ века", и в последовавшем за этим выступлением бундесканцлерин Ангелы Меркель, не только выразившей согласие с данным тезисом, но и развившей его вполне логичным выводом о том, что мир вступает в новую историческую эпоху.

Вряд ли в этой эпохе Европа сможет сохранить даже своё нынешнее, во многом формальное единство. И несмотря на антироссийские настроения многих европейских "правых", в том числе — приехавших в Кобленц, логика истории и политики в ближайшей перспективе будет работать на Москву. Тем более что европейская экономика во всё большей степени будет зависеть от российского рынка, поставок российских энергоносителей и от российских транзитных путей, соединяющих национальные экономики "европолуострова" с Азиатско-Тихоокеанским регионом.

По сообщению пресс-службы Министерства сельского хозяйства Венгрии, законодательство Европейского союза предусматривает в случаях, затрагивающих здоровье человека или касающихся эпидемиологических вопросов, принимать меры по вмешательству в функционирование внутреннего рынка. В частности, Еврокомиссия наделена правом принимать специальные решения, направленные на преодоление кризисной ситуации в отдельных государствах-членах ЕС.

Принимая во внимание масштабные трудности в аграрной сфере, госсекретарь Министерства сельского хозяйства Венгрии по связям с парламентом Иштван Надь 23 января 2017 года в ходе заседания Совета министров сельского хозяйства и рыболовства ЕС в Брюсселе обратился от имени Венгрии к Еврокомиссии с просьбой об оказании чрезвычайной поддержки для преодоления экономических последствий эпидемии птичьего гриппа в стране.

Венгерское телеграфное агентство «МТИ» передало заявление руководителя Совета производителей птицеводческой продукции Аттилы Чорбаи, в котором указано, что «эпидемия птичьего гриппа в Венгрии пока не закончилась», нет окончательных данных о причинённом экономике страны ущербе. Ранее А. Чорбаи назвал размер прямых потерь отрасли из-за птичьего гриппа к середине января 2017 года. По его оценке, они составили почти 3 млрд. форинтов (около 10 млн. евро). Наибольшие потери понесли венгерские хозяйства, занимающиеся выращиванием водоплавающей домашней птицы. Из-за массового забоя поголовья этим хозяйствам приходится нести резко возросшие дополнительные расходы.

С проявлением птичьего гриппа на территории еще двух областей общее число регионов страны, охваченных эпидемией, во второй половине января 2017 года достигло семи. Таким образом, в чрезвычайной поддержке в настоящее время нуждается каждая третья область Венгрии.

Пресс-служба Минсельхоза Венгрии и Венгерское телеграфное агентство «МТИ»

Как показывают данные Евростата за третий квартал 2016 года, Болгария попала на четвертое место среди стран ЕС с самым большим увеличением государственного долга.

По сравнению с третьим кварталом 2015 года к концу третьего квартала 2016 в 11 странах-членах ЕС зарегистрирован рост размера государственного долга, а в 7 отмечается его сокращение.

Всех серьезнее госдолг увеличился в Греции (+4.4%), Литве (+3.1%), Португалии (+2.9%) и Болгарии (+2.1%). Противоположная ситуация наблюдается в Ирландии (-8.5%), Голландии (-4.3%) и Венгрии (-3.2%).

Однако Болгария все еще остается в первой тройке стран ЕС с самым низким государственным долгом. Лучше показатели только у Люксембурга и Эстонии.

Самый высокий долг у Греции (176.9% ВВП), Португалии (133.4%) и Италии (132.7%), а самый низкий – у Эстонии (9.6% ВВП), Люксембурга (21.5%) и Болгарии (28.7%).

Также данные европейской статистики показывают, что госдолг стран, входящих в еврозону, в третьем квартале прошлого года снизился до 90.1% ВВП, а в ЕС – до 83.3% по сравнению со вторым кварталом 2016 года.

БНР

Сергей Глазьев: «Зачем нам Евразийский союз?»

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) задумывался как альтернатива интеграции с Западом. Оправдываются ли эти надежды и способен ли ЕАЭС тягаться с Евросоюзом?

Об этом «Миру новостей» рассказал советник президента РФ, академик РАН Сергей Глазьев.

- Сергей Юрьевич, далеко не все, что происходит вокруг ЕАЭС, вызывает у вас положительные эмоции. Почему?

- Мы быстро «поехали», но, увы, сказываются последствия развала СССР. Доля взаимного товарооборота в ЕАЭС составляет около 13% (в странах ЕС она в пять раз больше. - Ред.). Все экономики ЕАЭС, кроме белорусской, имеют сырьевую специализацию. То есть входящие в наш экономический союз страны больше заняты вывозом ресурсов, чем их переработкой и технологической кооперацией, которая строится вокруг создания сложных готовых изделий.

Прежде чем двигаться вперед, мы должны четко ответить на вопрос: для кого же создано единое экономическое пространство? Для своей готовой продукции во взаимной торговле? Если нет, то объективно это в пользу китайских товаров, товаров из Европы и прочих стран, которые вовсю пользуются нашим большим потребительским рынком.

- Кажется, базовые соглашения по Единому экономическому пространству в целом сформированы...

- Тем не менее есть проблема ограничений, которые каждое правительство выстраивает самостоятельно. Так, пока с большим трудом формируется, к примеру, единый рынок лекарств, потому что в разных государствах различные нормативные требования в этой области. Даже отличаются списки запрещенных товаров.

Из нашей интеграции полностью выпали образовательные услуги, что очень печально. Вроде есть общий рынок труда, но он касается только защиты прав трудовых мигрантов, их права на занятость. Но ведь кроме этого есть еще вопрос подтверждения квалификации, признания дипломов.

- Предполагалось, что создание Единого экономического пространства даст странам ЕАЭС дополнительный прирост валового продукта почти на 1 трлн долларов. А что на деле?

- К сожалению, сегодня объем взаимной торговли меньше, чем он был даже на момент создания Таможенного союза.

В России он составляет всего 8% товарооборота (то есть 92% - это торговля ЕАЭС с третьими странами. - Ред.). Это связано с разрушением кооперационных связей, с ориентацией, как я уже говорил, наших экономик на вывоз сырья.

- Вы, я знаю, критически относитесь к нынешней системе управления евразийской интеграцией...

- Сравним ЕАЭС с Евросоюзом. Если в Брюсселе европейская комиссия что-то решит, так все и действуют. Это действительно наднациональный орган, наднациональное правительство, тогда как в ЕАЭС ни одно решение без согласования с национальными правительствами не принимается.

Форма принятия решений органом управления интеграцией - Евразийской экономической комиссией - наднациональная, а процедура их принятия - межгосударственная. В этом главное противоречие.

В ЕАЭС нельзя делегировать наднациональному органу подготовку решений и ответственность за их принятие. Пока была комиссия Таможенного союза с аппаратом 150 человек, все было наглядно, просто, понятно. Каждый чиновник занимался согласованием тех или иных нормативных документов с их правительствами. Когда же аппарат евразийской комиссии вырос до 1000 человек и был значительно повышен бюджет, тут же возникла процедура внутреннего согласования. Прежде ее не было: не имело смысла.

Правительства стран ЕАЭС под давлением министерств юстиции и иностранных дел сказали: «Нет, мы суверенные участники интеграционного процесса, поэтому все решения, будьте добры, с нами согласовывать».

Если раньше решения согласовывались только по горизонтали, теперь идет согласование по функциональной вертикали между различными департаментами наднационального органа. И вот итог: издержки функционирования наднационального органа выросли более чем в 20 (!) раз за три года после проведенной реорганизации. Автоматически увеличились сроки принятия решений - примерно в пять раз.

- То есть ЕС, выходит, более прогрессивное объединение?

- Дело не в прогрессивности. ЕС - это бюрократическая империя, которая стремится всех себе подчинить. Было на нашей памяти четыре конфликта у европейской комиссии - с Грецией, Италией, Испанией и Португалией. И во всех конфликтах еврокомиссия выиграла! Был также конфликт с Венгрией, который венгры в целом пережили, но были вынуждены отказаться от претензий на самостоятельность своего центробанка.

И мы этот европейский опыт учитываем. Все государства, входящие в ЕАЭС, сохраняют национальный суверенитет и делегируют в Единое экономическое пространство только то, что нужно для свободного движения капитала и труда.

При этом, согласно решению наших глав государств, даже допускается конкуренция юрисдикций. Например, в Казахстане НДС ниже, чем в России, в полтора раза. Это считается нормальным, у Казахстана имеется свое преимущество, которое государство использует. В Белоруссии есть меры стимулирования промышленного производства на экспорт в пределах, допускаемых нашими договорами.

- У ЕАЭС есть будущее?

- Несмотря на то что наш вес невелик в мировом производстве и торговле - 3-4%, тем не менее мы, на мой взгляд, все-таки создали очень привлекательную модель интеграции для самых разнообразных участников. Привлекательность обусловлена, прежде всего, добровольностью. Это главное отличие от ЕС. Мы видели, как ЕС поступил с Украиной. Украина стремилась в ЕС, и ей навязали кабальное соглашение. А когда Янукович отказался такой документ подписывать, его свергли, устроили переворот. Украине намного выгоднее, чем другим государствам, было бы войти в ЕАЭС. Тем не менее ее там нет.

Александр Губанов

Армения. Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > mirnov.ru, 23 января 2017 > № 2054297 Сергей Глазьев

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Москва, 23 января 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с моим венгерским коллегой Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто, которые прошли в деловой, конструктивной, дружеской атмосфере и были весьма конкретными.

Венгрия – давний партнер нашей страны. В основе связей России и Венгрии – принципы равноправия, уважение друг друга и взаимного учета интересов. Сегодня мы обсудили ключевые аспекты этих отношений, включая предстоящие контакты на различных уровнях, в том числе и высший. Как вам известно, в начале февраля Президент Российской Федерации В.В.Путин посетит с визитом Будапешт.

Условились приложить дополнительные усилия для восстановления уже набирающей силу позитивной динамики двустороннего товарооборота. Значительный вклад в эту работу вносит деятельность российско-венгерской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, следующее заседание которой состоится в текущем году в Москве. Надеемся, что уже к очередному саммиту в Будапеште сопредседатели этой комиссии Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто и Министр здравоохранения Российской Федерации В.И.Скворцова смогут доложить Президенту Российской Федерации В.В.Путину и Премьер-министру Венгрии В.Орбану о тех результатах, которые уже были достигнуты по итогам прошлогодней сессии.

Венгерские партнеры подтвердили твердый настрой Будапешта продолжить работу над расширением АЭС «Пакш» при содействии «Росатома». Подписанные двусторонние соглашения и контракты охватывают весь жизненный цикл станции – от строительства до обеспечения топливом и технического обслуживания. По масштабу и высокотехнологичному характеру это стратегический проект. Также мы отметили успешную реализацию других проектов, включая модернизацию силами ОАО «Метровагонмаш» вагонов для третьей линии будапештского метрополитена, целый ряд других договоренностей, которые были достигнуты ранее и находятся в стадии активной реализации.

Межрегиональные обмены набирают силу. В прошлом году Будапешт посетили губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко, президент Татарстана Р.Н.Минниханов и глава Республики Мордовия В.Д.Волков. Подписаны многие рамочные соглашения и контракты. В октябре прошлого года состоялся визит в Москву мэра Будапешта И.Тарлоша. В ноябре в Будапеште при поддержке Международного инвестиционного банка (МИБ) состоялся очередной российско-венгерский экономический форум. Сейчас завершаются процедуры межведомственного согласования соглашений о сотрудничестве Министерства иностранных дел Венгрии с Республикой Карелия, Липецкой и Самарской областями Российской Федерации. В условиях такого насыщенного обмена на уровне регионов наших стран было принято решение создать еще одну межправительственную комиссию по межрегиональному сотрудничеству. Сейчас готовится ее учредительное заседание.

Мы с удовлетворением отметили углубление культурно-гуманитарного сотрудничества, включая расширение студенческих обменов и обоюдный рост к изучению русского языка в Венгрии и венгерского языка в России.

Диалог по линии наших министерств развивается весьма динамично. В прошлом году мы с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто встречались четыре раза. Сегодня одобрили План консультаций на текущий год, подписать который планируем в самое ближайшее время.

Мы уделили немало внимания ситуации в мире и в регионе, в том числе на европейском континенте. Затрагивали незавидное состояние отношений в рамках Совета Россия-НАТО, а также в контексте России и Евросоюза. Тем не менее, особое внимание уделили положению в регионе Ближнего Востока и Севера Африки, откуда исходят общие для всех нас угрозы терроризма и подпитывается миграционный кризис. Считаю, что с Венгрией у нас совпадение позиций по тем шагам, которые необходимо было бы предпринять, чтобы обеспечить сотрудничество России с Европой и США по преодолению этого кризиса. Это, конечно же, охватывает сирийскую ситуацию, ситуацию в Ливии, Ираке, Йемене и в целом в регионе Ближнего Востока и Севера Африки.

По Сирии мы с моим коллегой исходим из того, что открывшаяся сегодня в Астане встреча между Правительством САР и вооруженной оппозицией должна стать важным шагом на пути урегулирования этого уже почти шесть лет продолжающегося кризиса.

Коснулись мы и ситуации на Украине. Мы подтвердили безальтернативность выполнения «Комплекса мер», который был подписан в Минске 12 февраля 2015 года. Мы привлекли внимание к серьезной озабоченности, вызванной последними высказываниями Президента Украины П.А.Порошенко, который безапелляционно заявил, что Украина не будет делать ничего из тех политических реформ, которые прописаны в Минских договоренностях, пока не будут безоговорочно выполнены все аспекты, касающиеся сферы безопасности, включая восстановление полного контроля украинских вооруженных сил над границей с Россией. Иначе, как он подчеркнул, они не перейдут к реализации политических положений Минских договоренностей. Это прямо противоречит тому, что записано в «Комплексе мер», где сказано, что лишь после выполнения всех без исключения положений, включая проведение амнистии, обеспечение особого статуса Донбасса и закрепление его в конституции Украины на постоянной основе и проведение выборов под контролем ОБСЕ, будет восстановлен полностью контроль над российско-украинской границей. Надеемся, что те страны Евросоюза, которые выступают гарантами Минских договоренностей (а их наряду с Россией и Украиной подписали Германия и Франция), обратят внимание на это неподобающее заявление Президента Украины П.А.Порошенко, который пытается увильнуть от своих обязательств.

Мы обсуждали целый ряд других вопросов, которые связаны с нашим совместным участием в международных событиях. Подтвердили нацеленность на дальнейшее тесное сотрудничество.

Я признателен Министру внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто за очень полезный разговор.

Вопрос (обоим министрам): Г-н П.Сиярто говорил, что международная обстановка изменилась, и это может способствовать хорошему развитию российско-венгерских отношений. Москва до сих пор довольно сдержанно говорила о перспективах развития отношений, так как Президент США был только избран. Сейчас он уже является действующим главой государства, и в своих первых высказываниях Д.Трамп уже сказал, что ИГИЛ нужно стереть с лица земли. Как вы смотрите на перспективы развития отношений между Россией и США?

С.В.Лавров (отвечает первым): Если быть точными, то сегодня, по сути, первый полный рабочий день новой Администрации США. До этого была инаугурация, несколько часов Президент Д.Трамп провел, подписывая свои первые решения, а потом было два выходных дня. Мы все исходим из того, что нужно дождаться официальных расстановок, акцентов, изложения позиций по всем основным международным проблемам и полного формирования команды Д.Трампа. Целый ряд министров, которые имеют не последнее значение для внешнеполитической сферы, включая Госсекретаря, пока еще не утверждены Сенатом и не назначены.

Тем не менее, мы следим за развитием ситуации в США, видим немало совпадающих моментов по принципиальным вопросам, касающимся видения целей внешней политики, которые были изложены Д.Трампом и которые очень тесно перекликаются с тем, как Президент России В.В.Путин видит внешнеполитические цели Российской Федерации. Во-первых, это опора на развитие собственной страны как база успешной внешней политики, опора на укрепление собственной страны в интересах своих граждан. Во-вторых, в основе действий на международной арене Д.Трамп явно выдвигает не идеологию, не попытки вмешательства в дела других государств, а продвижение коренных интересов США. Именно с таких позиций ведет свою внешнеполитическую деятельность и Российская Федерация. При этом команда Президента США подчеркивает, что жестко продвигая свои интересы, они будут готовы уважать интересы других стран. В тех случаях, когда эти интересы совпадают, перекликаются, они будут готовы сотрудничать с тем, чтобы совместно добиваться результата на международной арене. В числе главных приоритетов была названа борьба с ИГИЛ, причем не её симуляция, а борьба до полного уничтожения этого террористического образования. Здесь уже налицо совпадение интересов России, США и многих других государств, включая Венгрию. Я не знаю, кто может отказаться от того, что борьба с терроризмом является сегодня главным приоритетом для всех нас. В этом смысле совпадение налицо.

Напомню, полтора года назад Президент России В.В.Путин выступал за создание полноценного, подлинно универсального фронта борьбы с терроризмом. Эта наша инициатива остается в силе. Будем в полной мере готовы учитывать те конкретные направления борьбы с террором, которые сформулирует Д.Трамп и его Администрация. Так что совершенно точно налицо концептуальная и практическая основа для противодействия по антитеррористической проблематике.

Понятно, что в США, и вы это видите каждый день, есть желающие в основном из числа «ветеранов» холодной войны или неолиберальных кругов политистеблишмента помешать сотрудничеству, руководствуясь не коренными интересами США, а своим видением того, как должны выстраиваться действия других стран и как необходимо разговаривать с этими странами с позиции силы. Причем, с позиции силы не для того, чтобы продвигать интересы своей страны, а чтобы заставить согласиться с некими идеологическими постулатами и навязываемыми со стороны неолиберальными либо прочими ценностями.

Как известно, администрация Б.Обамы в свои последние дни суетливо попыталась максимально затруднить нормальные отношения между Россией и США уже при Администрации Д.Трампа, порасставляла законодательные «красные флажки» и «минные поля», которые, разумеется, будут серьезно затруднять нормальное общение.

Зная эти и другие особенности политической системы США, мы не обольщаемся, но, как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, будем готовы пройти свою часть пути для нормализации отношений с США. Это возможно сделать исключительно на основе равноправия, уважения друг друга и взаимных интересов, а также поиска баланса этих интересов там, где перед нами стоят общие цели на международной арене, такие как борьба с террором. Повторю еще раз, вижу в этом главный приоритет России, США и всего международного сообщества.

Вопрос: Хотелось бы поподробнее остановиться на теме переговоров по Сирии в Астане. Началу этих переговоров предшествовал долгий и сложный этап консультаций на фоне неоднозначных заявлений сторон о том, кто с кем не желает переговариваться и сидеть за одним столом. Сейчас мы видим, что впервые вооруженная оппозиция и делегация Правительства САР сидят лицом к лицу за столом переговоров. Как Вы оценивает процесс, происходящий сейчас в Астане? Чего Москва ожидает от этих переговоров? Есть ли некий «план минимум» и «план максимум»?

С.В.Лавров: Мы изначально говорили, что замысел Астаны призван вывести усилия по сирийскому урегулированию на качественно новый уровень, прежде всего в том, что касается завязывания прямого диалога между Правительством САР и, подчеркну, вооруженной оппозицией. До сих пор эта оппозиция во всех схемах оставалась как бы «за кадром». Попытки начать межсирийский диалог вовлекали только политическую оппозицию, которая в своем подавляющем большинстве состоит из эмигрантов и является внешней оппозицией. Наконец, была достигнута договоренность, которая сейчас выполняется в Астане, чтобы к процессу определения судьбы Сирии подключались те, кто противостоял Правительству САР с оружием в руках до 29 декабря, когда было подписано соглашение о прекращении огня и о формировании условий для переговоров.

Мы активно содействовали этим договоренностям вместе с нашими турецкими коллегами при поддержке иранцев. Мы рады, что сегодня эти переговоры открылись вопреки прогнозам и попыткам помешать этому процессу. Переговоры открылись в виде прямой встречи между Правительством и оппозицией в присутствии стран-гарантов России, Турции и Ирана, специального посланника Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистуры и Посла США в Казахстане в качестве наблюдателя. Как Вы знаете, мы пригласили в этот формат американских представителей новой Администрации Президента США Д.Трампа. Учитывая небольшое время, прошедшее с момента вступления Администрации в свои права, американские коллеги попросили рассматривать их в качестве наблюдателя и делегировали на астанинскую встречу своего Посла в Казахстане.

Были так же попытки не допустить прямого контакта Правительства Сирии с вооруженной оппозицией. Как я уже сказал, эти попытки удалось нейтрализовать, и такой контакт состоялся. Открытие проходило в виде прямой встречи Правительства САР и сирийской оппозиции в присутствии внешних игроков. Кроме того, были попытки пересмотреть договоренность о том, что Правительство должно встречаться с теми, кто подписал соглашение от 29 декабря, т.е. именно с вооруженной оппозицией. Были маневры, нацеленные на то, чтобы, по сути дела, подменить делегацию вооруженных отрядов сирийских оппозиционеров политическими оппозиционерами из эмигрантских кругов. Мы не пытаемся «изгнать» политическую оппозицию из процесса, но исходили из того, что Астана предназначена именно для того, чтобы оформить договоренность о полноправном участии в этом процессе и вооруженных отрядов. Это сейчас главное. Последующие раунды межсирийских переговоров, в т.ч. те, которые намечаются в Женеве, конечно, будут посвящены переговорам сирийского Правительства со всеми без исключения группами оппозиционеров: «эр-риядской», «московской», «каирской» группами и другими. Теперь к этим политическим оппозиционерам подключится делегация вооруженной оппозиции, что, конечно, сделает разговор между всеми сирийцами более предметным и более перспективным. Это в полной мере будет соответствовать резолюциям Совета Безопасности ООН, требующим полностью инклюзивного межсирийского процесса, который должен включать Правительство САР и весь спектр оппозиции. До сих пор, до Астаны это положение не выполнялось, и весь спектр оппозиции вовлекать в переговоры не удавалось.

Сейчас в Астане завершается церемония открытия, где впервые за одним столом сидели как представители Правительства САР, так и представители оппозиции. После небольшого перерыва делегации перейдут к рабочим контактам. Специальный посланник Генерального секретаря ООН по Сирии С.де Мистура будет выступать в качестве модератора при поддержке Российской Федерации. В контактах с Правительством САР будет помогать также делегация Ирана, а в контактах С.де Мистуры с вооруженной оппозицией будет помогать делегация Турции. Пользуясь этой возможностью, хотел бы еще раз выразить признательность Казахстану, Президенту Казахстана Н.А.Назарбаеву, который поддержал обращение со стороны России, Турции и Ирана и пригласил эти переговоры в столицу страны. Признательны всем нашим казахстанским друзьям, в том числе Министру иностранных дел, за внимание и усилия, которые приложили наши коллеги для обеспечения организационных условий и помощи в поиске договоренностей по содержательным аспектам начавшихся переговоров. Надеюсь, что мы еще услышим хорошие новости из Астаны.

Россия. Венгрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 января 2017 > № 2053554 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел Венгрии П.Сиярто, Москва, 23 января 2017 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Петер,

Мы рады приветствовать Вас и Вашу делегацию в Москве.

Прежде всего хотел бы еще раз от имени российского руководства выразить соболезнования в связи с гибелью венгерских подростков в результате автокатастрофы в Италии в ночь на 21 января в дополнение к тем, которые Президент России В.В.Путин направлял Президенту Венгрии Я.Адеру и Премьер-министру Венгрии В.Орбану.

Мы ценим нынешнюю возможность продолжить наш конструктивный диалог, который в последние годы весьма интенсивно развивается во всех областях. У нас есть целый ряд задач, поставленных в ходе очередной встречи между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Венгрии В.Орбаном, которая состоялась почти год назад в Москве.

Я знаю, что помимо сегодняшней встречи в МИД России, у тебя будет возможность поговорить с соответствующими российскими представителями практически по всем отраслям нашего взаимодействия. Безусловно, работа, которую мы проделаем в Москве, станет вкладом в подготовку очередного саммита, который состоится в начале февраля в Будапеште. Работа предстоит важная и, надеюсь, она будет результативна.

Венгрия пригласит российских производителей к участию в конкурсе на дальнейшую модернизацию метро Будапешта.

Министр иностранных дел и внешнеэкономических связей Питер Сийярто прибыл в Россию 23 января 2017 года. Цель визита – подготовка российско-венгерской встречи на высшем уровне. Программа предусматривала проведение целого ряда переговоров в течении всего дня, в частности, с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

Открывая встречу, глава Минпромторга России Денис Мантуров выразил слова сочувствия в связи с гибелью венгерских детей в ДТП в Италии.

«Я должен начать нашу встречу со слов соболезнования по случаю гибели детей в Италии. Потеря человека - это всегда большая трагедия, особенно когда речь идет о детях», - сказал Министр.

Повестка двусторонней встречи включала в себя вопросы по широкому спектру сотрудничества, в числе приоритетных задач – взаимодействие в транспортном машиностроении, фармацевтической промышленности, гражданского авиастроения, а также сотрудничества в военно-технической сфере.

Питер Сийярто обратил внимание на реализацию одного из совместных проектов – модернизацию ОАО «Метровагонмаш» вагонов для Будапештского метрополитена. По данному контракту в Будапеште российские электропоезда впервые за многие годы успешно прошли все испытания и получили типовое разрешение на промышленную эксплуатацию в ЕС. Кроме того, специалисты российского предприятия получили практический опыт, который может быть использован ими в других странах.

«Сообщаю Вам, что завод «Метровагонмаш» получил все необходимые разрешительные документы для серийного производства, оно может быть начато. Нами объявлен госзаказ на выполнение работ по южной части этой ветки. В будущем будет еще несколько госзаказов: это оборудование для обеспечения безопасности, а так же тендеры на модернизацию северной и средней части этой ветки. Мы приглашаем заинтересованные российские предприятия принять участие в этом конкурсе, сказал Питер Сийярто.

Александр Новак провел встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак провел встречу с Министром внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петером Сийярто. Стороны обсудили широкий спектр вопросов двустороннего сотрудничества в отраслях ТЭК.

В частности, речь шла о взаимодействии в нефтяной, газовой и атомной отраслях, включая поставки в Венгрию российских энергоресурсов и строительство АЭС «Пакш».

Глава Минэнерго России подчеркнул, что Россия и Венгрия являются давними политическими и экономическими партнерами. «Наши страны связывают долгие годы взаимовыгодного сотрудничества и накопленный богатый опыт. В основе двусторонних отношений лежит взаимное доверие и общая заинтересованность в дальнейшем развитии и укреплении сотрудничества в сфере энергетики», - сказал Александр Новак.

Названы самые влиятельные паспорта мира

Опубликован ежегодный рейтинг паспортов 199 стран мира, исходя из возможности их обладателей путешествовать по миру без виз.

Рейтинг ежегодно публикует портал Passport Index, который оценивает гражданства разных стран по возможности его обладателей свободно перемещаться по миру. В 2017 году первое место заняла Германия, граждане которой могут без виз въезжать в 158 стран мира. Строчкой ниже расположились Швеция и Сингапур с показателем 156. На третьей позиции разместились сразу семь стран – Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания и США.

Россия оказалась лишь на 40-м месте рейтинга. Граждане РФ в 2017 году смогут без виз посетить 103 страны. Украина заняла 49-ю строчку, Казахстан – 59-ю, Беларусь – 60-ю. В самом конце списка расположились такие страны, как Сомали, Сирия, Ирак, Пакистан и Афганистан.

В рейтинге самых привлекательных паспортов от компании Henley&Partners также лидирует Германия.

ТОП-10 рейтинга самых влиятельных паспортов мира:

1. Германия

2. Швеция, Сингапур

3. Дания, Финляндия, Франция, Испания, Норвегия, Великобритания, США

4. Италия, Нидерланды, Бельгия, Австрия, Люксембург, Португалия, Швейцария, Япония

5. Малайзия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия

6. Греция, Южная Корея, Австралия

7. Чехия, Исландия

8. Венгрия

9. Мальта, Польша

10. Словения, Словакия, Литва, Латвия

Германия. Швеция. Сингапур. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 23 января 2017 > № 2045665

Будапешт - центр фестивалей, концертов и многочисленных культурных мероприятий, живущий по принципу «мы рады всем!». Как ни странно, это работает на все 100%. Летом чаще звучит молодежная, современная музыка. Осенью, зимой - классика и джаз. Исполнители высокого и малого полета нескончаемым потоком проходят через сердце Венгрии, приводя в радостное движение души фанатов, почитателей, любителей и простых наблюдателей, случайным образом попавших на концертные площадки.

Меня больше радуют осенне-зимние программы, потому что я люблю классические концерты, особенно фортепианные. Но я не могу назвать себя знатоком или музыкальным экспертом, не знаю партитур наизусть, чтобы следить за качеством исполнения и оценивать мастерство музыкантов. Стыдно, но я некоторых композиторов не знаю, хотя училась в музыкальной школе. На последнем вечере классической музыки я окончательно поняла, что даже не знаю, когда нужно и можно аплодировать. Столько лет посещаю театры и концерты, но в детстве мама просто поясняла, что можно делать, а что нельзя. Это воспринималось как прививка хороших манер в обществе или как часть воспитательных замечаний, из серии «туда не ходи, нельзя», «громко не разговаривай, некрасиво», «пальцем не показывай, некультурно». Верила на слово, мама же плохого не посоветует. Но вот, видимо, пришел момент задуматься об этом по-взрослому, и я решила выяснить: может, действительно существует какой-то список или негласный кодекс поведения на классических концертах? Или это как старинное предание, устно передается из поколения в поколение?

Изучила вопрос в интернете. На удивление, запрос «как правильно аплодировать» оказался популярным. В интернете ищут, как правильно аплодировать в театре, в филармонии, на классическом или симфоническом концерте. Узнают, когда аплодировать дирижеру и как вести себя на балете. Количество подобных запросов варьируется от 120 000 до 228 000. Немало! Пришла к выводу, что единого свода правил, зафиксированного в каком-либо официальном издании, нет. Есть масса отдельных рекомендаций и личный опыт авторов, которые вначале я воспринимала как банальные реплики, хотя это и оказались те самые правила, которые я искала. Вспомните правила поведения в общественном транспорте или инструкцию по применению, например, утюга. Там тоже встречаются банальные, а порой, как кажется, даже глупые рекомендации. Но жизнь подсказывает - для кого-то банальные, а для кого-то спасительные. Фраза в инструкции к утюгу «не гладьте одежду на теле» убережет неопытных детей от ожогов. А от чего уберегут правила аплодисментов? Мне удалось собрать основные рекомендации и советы. Надеюсь, благодаря им вы почувствуете себя увереннее на концертах классической музыки. Итак, 5 правил аплодисментов:

1. Три основных момента, когда зал точно аплодирует: при выходе на сцену исполнителя; в конце каждого отделения; ну и, конечно же, в самом конце выступления, когда артисты выходят на финальный поклон. Таким образом, зал приветствует артиста или благодарит за его творчество и за проделанную работу.

2. Не стоит аплодировать, если концерт задерживается. Выход исполнителей на сцену этим не ускорить, а проявленное нетерпение непременно скажется на настроении. Зачем вам это? Вы же пришли получать удовольствие!

3. На сольных концертах, например, фортепианных, в промежутках между частями не надо аплодировать. И хотя части отличаются между собой по темпу и настроению, и между ними артист делает небольшую паузу, - здесь ваших аплодисментов совсем не ждут. Наоборот, исполнителю они помешают настроиться на следующую эмоцию. Поэтому принято ждать, когда прозвучат все части одного произведения, и только в конце благодарить за прекрасное исполнение.

4. Если вы не знаете наверняка или не уверены, что услышите, какая из многочисленных пауз та самая, окончательная, - лучше промолчите. Делайте как все. Зал молчит, и вы молчите. Зал зааплодировал, и вы присоединяйтесь. Ничего сложного. Доверьтесь опытной аудитории.

5. Явный признак того, что можно аплодировать - поворот дирижера к залу или выход артиста на поклон после завершения произведения. И если дирижер всегда поворачивается к залу, показывая, что готов принимать аплодисменты, то не каждый сольный артист выходит для этого на поклон. Некоторые встают только в конце отделения или в конце выступления. Если вы попали как раз в такую ситуацию с сольным артистом, советую воспользоваться правилом № 4.

Когда я обсуждала правила аплодисментов с друзьями, мнения разделились. Одни отметили, что всегда доверяют аудитории на классических мероприятиях. Другие отказались быть как все, потому что сами решают, нравится им исполнение или нет. Но, что бы мы ни думали про себя, психология сильнее, и чаще срабатывает общественное мнение. Есть социально-психологический феномен - «социальное доказательство»: когда человек не знает, как себя вести в непонятной ситуации, и выбирает копировать поведение окружающих, считая их более опытными и знающими. Как раз случай с правилом № 4. Лично я не вижу здесь ничего страшного. Но когда дело касается психологии, всегда есть другая сторона - манипулирование. Да, «социальное доказательство» используют для продвижения товаров и услуг. Концертные площадки и театры - не исключение. В культурной сфере, например, есть клакеры (от французского claqueur - хлопать ладонью), которые за отдельную плату, а иногда и по собственной инициативе или убеждению, могут исполнителя освистать или искупать в аплодисментах. В одном источнике их даже назвали «театральной мафией». Профессия существует уже лет двести. Еще в начале XIX века сообщество профессиональных клакеров - клака - могло сорвать выступление всемирно известной звезды или шантажировать артистов провалом, требуя денег за удачное выступление. На классических концертах иногда думаю: вот эти громкие аплодисменты и крики «браво» - это манипуляция или публике действительно понравилось?

Конечно, сегодня клакеры больше созвучны с понятиями PR, реклама и маркетинг. Но разве это мешает получать удовольствие от музыки? Знание сути не отрицает выбора общего настроения. Если выступление действительно раскачало - аплодируйте, не сдерживайтесь. Только вступите вовремя, чтобы не сбить музыканта. Вот как раз здесь и стоит довериться предполагаемым «манипуляторам». Ну а если совсем не понравилось, промолчите. Вас никто не заставляет аплодировать против воли. А чтобы окончательно не заскучать после первого отделения, послушайте произведения композитора заранее, перед покупкой билета. Так вы точно будете знать, что вас ждет, и сможете заранее ответить себе на вопрос - готовы вы к этому или нет. И помните, что концерт - это тоже общение. А любое общение подразумевает уважение к собеседнику и слушателям. Не забывайте выключать телефоны и не ходите по залу после начала концерта. Это мешает и артистам, и слушателям. Если вам срочно нужно выйти, дождитесь антракта или хотя бы паузы между частями произведения.

И не бойтесь приходить на концерт заранее. Для меня ожидание в фойе - это момент сонастройки с мероприятием, возможность насладиться интерьером концертной площадки и понаблюдать за публикой. А публика вас ждет контрастная, приготовьтесь: студенты и школьники, молодые пары на свидании, иногда туристы, решившие разнообразить свое пребывание в городе, пенсионеры. В любом зрительском составе можно получить удовольствие, а иногда даже поймать смешные или трогательные сцены. Так, на одном из концертов мое внимание привлекла пожилая пара. Он - в пиджаке и выходных туфлях, она - в длинном черном платье с фамильным жемчугом на шее. Оба лет семидесяти, седые, спокойные, похожи на заслуженных деятелей культуры. Сидели рядом со мной, мы слушали Баха. В начале первого отделения мне показалось, что мужчина уснул. Его голова наклонилась вперед вместе с корпусом, руки он сложил на коленях, как в молитве. Надо же, думаю, как действует классика на старшее поколение. Но тут его голова едва заметно задвигалась в такт мелодии. Руки тоже шевелились, отсчитывая ритм, то ли как метроном, то ли как дирижерская палочка. Периодически пальцы проигрывали звучавшую мелодию на невидимой клавиатуре. Его голова качалась, как будто он одобрял каждую исполненную ноту, как будто играл вместе с пианистом по памяти. Его жена глаза не закрывала, но была столь же внимательна и сосредоточена. Пару раз ее пальцы и голова подтвердили акцент в той части исполнения, в которой, видимо, это задумывал Бах. Сцена напоминала прием экзаменационной комиссии. Пианист, кстати, тоже уже в годах, играл с душой и для души. И мне было приятно и радостно, что в зале есть слушатели, впитывающие его выступление не только с эстетической и эмоциональной точки зрения, но и с профессиональной.

Надеюсь, теперь вы убедились, что далеко не все правила ограничивают. Есть правила, помогающие и направляющие, которых уж точно не стоит бояться или избегать. Уверена, правила аплодисментов сделают ваше посещение классического вечера легким и приятным. Любите классическую музыку. Выбирайте формат восприятия, который вам по душе, и кто знает, может, вас когда-нибудь также примут за деятелей культуры, а молодые горящие глаза будут смотреть на вас с радостной улыбкой, проживая любовь в каждой звучащей ноте.

Мила ГУСЕВА

Соболезнования Министра Вероники Скворцовой в связи с гибелью венгерских граждан в автокатастрофе в Италии

Министр здравоохранения Российской Федерации Вероника Скворцова выразила искренние соболезнования Министру иностранных дел, сопредседателю российско-венгерской межправительственной комиссии Петеру Сийярто в связи с гибелью венгерских граждан в автокатастрофе в Италии (сопредседателем Межправкомиссии с российской стороны является Министр Вероника Скворцова).

Вероника Скворцова передала слова поддержки тем, кто в связи с этой страшной трагедией потерял родных и близких, а также пожелания скорейшего выздоровления всем пострадавшим. Всегда очень тяжело, когда происходят подобные трагедии, в особенности, если они ставят под угрозу жизнь и здоровье детей.

Вероника Скворцова также подчеркнула, что если венгерским коллегам потребуется какое-либо содействие при оказании помощи пострадавшим, Министерство здравоохранения Российской Федерации готово оказать необходимое содействие.

Сегодня глава МЧС России Владимир Пучков направил соболезнования министру внутренних дел Венгрии Шандору Пинтеру в связи с трагедией, произошедшей с венгерскими детьми в итальянской провинции Верона.

В частности, в нем говорится:

«Уважаемый господин Пинтер!

От имени Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий примите мои искренние соболезнования в связи с произошедшей в Италии аварией, повлекшей многочисленные человеческие жертвы.

Прошу передать слова искреннего сочувствия и поддержки родными и близким погибших, а также скорейшего выздоровления всем пострадавшим в этой аварии.

Скорбим вместе с вами».

Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто по приглашению российского коллеги Сергея Лаврова совершит 23 января визит в Москву, стороны собираются обсудить различные аспекты российско-венгерских отношений, сообщается на сайте МИД РФ.

"Двусторонние отношения между нашими странами развиваются в позитивном ключе и характеризуются высокой степенью взаимного доверия, стабильностью, прагматизмом. Между Россией и Венгрией в настоящее время не существует серьезных нерешённых проблем", — отмечается в сообщении департамента информации и печати МИД.

В условиях действия санкционных ограничений и в силу неблагоприятной финансово-экономической конъюнктуры объем взаимной торговли России и Венгрии по итогам 9 месяцев 2016 года сократился на 10,2% по сравнению с аналогичным периодом 2015 года и составил 3,1 миллиарда долларов. Российский экспорт в Венгрию уменьшился на 11,9% — до 1,9 миллиарда, а импорт — на 7,2%, до 1,2 миллиарда. Положительное для России сальдо торгового баланса — 0,7 миллиарда долларов, сообщил МИД РФ.

Залогом преодоления спада во взаимной торговле являются крупные совместные высокотехнологичные проекты. В рамках предстоящей встречи министров планируется оценить ход реализации стратегического проекта расширения венгерской АЭС "Пакш" при участии госкорпорации "Росатом". Руководство Венгрии неоднократно подтверждало свою заинтересованность в его продвижении с учетом принципиального значения атомной энергетики для национального хозяйства.

Между двумя странами достигнута договоренность о создании российско-венгерской Межправительственной комиссии по содействию межрегиональному сотрудничеству, учредительное заседание которой планируется провести в ближайшее время, напомнило также российское внешнеполитическое ведомство.

"Рассматриваем визит Петера Сийярто в Москву как очередной этап в развитии интенсивного политического диалога между Россией и Венгрией в контексте подготовки предстоящих контактов на высшем уровне", — подчеркнули в МИД РФ.

По сообщению официального сайта Национального управления продовольственной безопасности Венгрии, (NEBIH), в середине января 2017 года были зафиксированы случаи птичьего гриппа в хозяйствах ещё двух областей страны – Дьёр-Мошон-Шопрон (граничит с Австрией и Словакией) и Веспрем (расположена к северу от о. Балатон).

Для предотвращения распространения вируса ветеринарная служба приступила к забою птиц. Одновременно начаты выплаты компенсаций за ущерб. Лаборатория NEBIH определила наличие штамма вируса H5N8 в обоих случаях. Один из них зафиксирован на ферме по разведению кур (в области Дьёр-Мошон-Шопрон), другой – в хозяйстве по выращиванию индеек (в области Веспрем). Сначала был отмечен повышенный падёж птицы, затем проявились клинические симптомы, характерные для данного заболевания. Власти безотлагательно приняли необходимые меры: вокруг пострадавших хозяйств в радиусе 3 км ветеринарной службой введен карантин, в радиусе 10 км – зона непрерывного наблюдения. Специалистам предстоит произвести забой почти 28,7 тыс. кур и 27,5 тыс. индеек.

Выявленный штамм вируса H5N8 фиксировался и ранее в связи с эпидемией, возникшей, предположительно, среди диких птиц. При первом проявлении заболевания в ноябре 2016 года главный ветеринарный врач Венгрии д-р Лайош Богнар выпустил директиву, согласно которой на территории всей страны домашняя птица должна содержаться исключительно под навесами, а корм и вода – распределяться только на площадках, закрытых по периметру. Корм должен храниться в закрытых помещениях, недоступных для других видов животных (диких птиц, грызунов). Штамм вируса H5N8 смертельно опасен для поголовья домашней птицы, однако случаев заболевания человека пока не выявлено.

Сайт Национального управления продовольственной безопасности Венгрии

Национальное Собрание одобрило снижение нескольких налогов в Венгрии. Эта мера направлена на повышение экономической конкурентоспособности страны.

В частности, предложено с 2017 года ввести единую ставку корпоративного налога — 9%. В настоящее время компании платят 19% корпоративного налога с годового дохода сверх $ 1,7 млн и 10% — c дохода ниже этого порога. В законопроекте, предусматривающем снижение налогов в Венгрии, также предполагается сократить соцвзносы с работодателей с 27% до 22% в 2017 году и до 20% — в 2018-м.

Кроме того, больше предприятий получат право использовать налоговый режим, установленный для малых компаний. Сегодня малые и средние фирмы с менее чем 25-ю сотрудниками могут платить фиксированный налог — 50 тыс. форинтов в месяц, если их доход не более 6 млн форинтов. Доходы выше уже облагаются по ставке 40%. Теперь же порог для фиксированного налогового режима увеличится до 12 млн форинтов.

Бизнесу Порошенко не сладко в России

Песков: фабрика Roshen Петра Порошенко могла работать дальше

Рустем Фаляхов

Принадлежащая украинскому президенту Петру Порошенко кондитерская фабрика сворачивает производство в России. Попытки продать фабрику предпринимались трастом Ротшильдов в течение трех лет. Итог был предсказуем: в условиях противостояния Украины и России покупателей на политизированный актив, конечно же, не нашлось.

Украинская корпорация Roshen останавливает производственную деятельность Липецкой кондитерской фабрики, решение принято по экономическим и политическим причинам. Сообщение о закрытии размещено на официальном сайте корпорации в пятницу.

Полная остановка производства и консервация производственных и инфраструктурных объектов запланированы на апрель 2017 года.

Roshen — один из основных бизнес-активов действующего президента Украины Петра Порошенко (название корпорации образовано из второго и третьего слогов его фамилии). В состав Roshen входят фабрики и дилерские центры на Украине, в Литве, Венгрии, Польше. Липецкое производство на территории России корпорация приобрела в 2001 году.

Корпорация Порошенко считается одним из крупнейших на постсоветском пространстве производителей кондитерских изделий, выпускавшим до 450 тыс. т продукции в год: карамель, ирис, печенье и пр. Самый узнаваемый бренд — желейные конфеты «Шалена бджілка» («Бешеная пчелка»).

«Бешеную пчелку» загоняли

Конфеты от Порошенко — вполне конкурентный бюджетного уровня продукт, пользующийся спросом как в России, так и на Украине. Но начиная с 2013 года в связи с падением у населения доходов спрос на сладкую продукцию начал снижаться. Производство продукции на Липецкой кондитерской фабрике упало в 3 раза. Сократился ассортимент. Кроме того, Роспотребнадзор в июле 2013 года ввел запрет на импорт украинской продукции Roshen. В украинских конфетах вроде бы нашли вредное вещество — бензопирен. Но скорее это был всего лишь предлог.

На самом деле запрет на ввоз кондитерских изделий являлся ответом на введение спецпошлин на импортные автомобили на Украине, отмечали эксперты. Пошлины были повышены для защиты украинских автопроизводителей. Россия, которая поставляла тогда на Украину в том числе продукцию «АвтоВАЗа», посчитала, что из-за пошлин будет нести убыток примерно $36 млн в год. Кроме того, в конце года ожидалось подписание соглашения Украины с Евросоюзом о создании зоны свободной торговли. Это соглашение закрыло бы Украине дорогу в Таможенный союз, хотя Москва не теряла надежды на партнерство Украины.

Затем подсуетились конкуренты, обвинив Roshen в неправомерном использовании советских кондитерских брендов. На фабрике прошли обыски, часть ее имущества и счета арестовали. За нарушения законодательства об авторском праве фабрика выплатила 270 млн руб.

Претензии к украинской корпорации появились и у налоговой службы. Российские налоговики 4 раза проверяли фабрику и доначислили по налогу на прибыль, НДС сначала 631 млн, а позднее еще 374 млн руб. Часть претензий фабрика признала и уплатила недоимку в бюджет добровольно, но большую часть суммы претензий до сих пор оспаривает в арбитраже.

После прихода Порошенко к власти на Украине в мае 2014 года к экономическим причинам, мешающим кондитерскому бизнесу, добавились политические. Президент Порошенко, чтобы избежать конфликта интересов, обязался продать липецкую фабрику. При этом он признавал, что время для продажи не самое подходящее.

«В условиях войны инвестиции в страну не заходят, никто ничего не покупает», — жаловался Порошенко. Он не исключал, что если покупатели так и не найдутся, то Roshen может быть продана менеджменту.

В итоге за поиски покупателей взялась Rothschild Group. Активом якобы интересовалcя российский кондитерский холдинг «Славянка». Но официального подтверждения эта информация не получила. В украинских СМИ сообщалось также, что корпорацию Порошенко был готов выкупить сын бывшего президента Украины Александр Янукович. Но и эти сообщения остались на уровне слухов.

Жириновский предлагал Порошенко бартер

В 2015 году Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что швейцарская Nestle готова приобрести Roshen за $1 млрд. Но Порошенко хотел втрое больше. Сделка не состоялась.

С предложением к Порошенко обменяться активами обращался депутат Госдумы Владимир Жириновский. По словам лидера ЛДПР, его дедушка Ицхак Эдельштейн, руководитель еврейской общины украинского городка Костополь, владел там деревообрабатывающей фабрикой, «которая снабжала лесом всю Европу».

Вот эту дедушкину фабрику Жириновский и предложил поменять на Roshen.

В прошлом году, после трех лет безуспешных поисков инвесторов, менеджмент Roshen уже был готов продать компанию за €200 млн. Но к этому времени часть имущества фабрики так и оставалась под арестом в рамках уголовного дела, возбужденного Следственным комитетом России, в качестве обеспечительной меры о хищении 180 млн руб. из федерального бюджета на возмещение НДС.

Не последнюю роль в принятии решения о закрытии фабрики сыграли оппозиционные украинские политики. Они пеняли Порошенко на то, что он называет Россию страной-агрессором, но при этом ведет бизнес (через траст) на территории этого самого агрессора. Его компания исправно платит налоги, а за три последних года липецкая фабрика Порошенко перечислила в бюджет 1 млрд руб.

Недовольны и россияне: Порошенко укрепляет армию, призывает Запад расширять санкции против России за присоединение Крыма, но его компания поставляет в тот же Крым, как и по всей России, конфеты и печенье.

В Киев при этом с территории России выплачиваются дивиденды, что также не может не раздражать политиков в Москве. За последние два года липецкая фабрика вывела на Украину $72,1 млн дивидендов, сообщал официальный сайт компании. Из этой суммы в бюджет Украины было выплачено 126 млн грн налогов (около $5 млн). Еще порядка 236,9 млн грн ($9,3 млн) было направлено на благотворительность.

Президент Владимир Путин дистанцировался от парадоксальной ситуации вокруг фабрики Порошенко. Выступая на Валдайском форуме, Путин заявил, что Россия старается уважать право собственности, это касается и принадлежащей украинскому президенту Петру Порошенко фабрики Roshen в Липецкой области. В ответ глава Roshen Вячеслав Москалевский заявил, что он был лучшего мнения о российских спецслужбах, так как они должны были бы сообщить Путину, что Порошенко не является владельцем компании, он передал свою долю «в независимый траст в январе этого года».

По мнению украинского предпринимателя, за многочисленными проверками и уголовными делами против липецкой фабрики стоит российский президент, и именно из-за него более тысячи россиян лишились работы. Ранее на фабрике работало 1800 человек, сейчас — 700.

Даже Ротшильд не помог

Бизнесу в таких условиях места нет. Липецкий Roshen уже с начала противостояния России и Украины был обречен. Фабрика все-таки может быть перезапущена новыми инвесторами, сообщил в пятницу губернатор Липецкой области Олег Королев.

«Компания могла бы продолжать работу, но если акционеры принимают такое решение, это их суверенное решение», — прокомментировал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.

Вообще удивительно, что фабрика продержалась на плаву с 2014 года. Это, конечно, свидетельствует о высоком запасе прочности этого бизнес-проекта, отмечает Георгий Ващенко, начальник управления операций на российском фондовом рынке ИК «Фридом Финанс».

Он считает маловероятным, что даже после закрытия фабрики конкуренты будут интересоваться этим активом. По крайней мере, в ближайшее время. «Непонятно, сколько времени займет процедура банкротства, что вообще останется от фабрики», — говорит Ващенко.

Липецкая фабрика – не единственная потеря Порошенко, связанная с геополитикой. Мариупольская фабрика Roshen прекратила работу еще в феврале 2014 года.

Цены на жилье в Евросоюзе продолжают расти

В целом по Евросоюзу дома и квартиры подорожали на 4,3% в третьем квартале 2016 года по сравнению с аналогичным кварталом 2015-го. Европейским лидером по годовому росту стоимости жилья названа Венгрия, а аутсайдерами оказались Италия и Кипр.

Самый значительный годовой рост цен на жилье в третьем квартале 2016 года зафиксирован в Венгрии (+11,6%), Латвии (+10,8%) и Болгарии (+8,8%), а спад был отмечен на Кипре (-3,3%) и в Италии (-0,9%), пишет Евростат.

По оценкам аналитиков, цены на итальянскую недвижимость в 2017 году стабилизируются, а в 2018 году начнется рост.

Больше всего цены за квартал увеличились на Мальте (+5,4%), в Ирландии (+4,7%), Эстонии (+3,4%), Литве (+3,4%) и Венгрии (+3,4%), зато снизились в Румынии (-0,7%).

Итоги санкций против России. Изгой возвращается или come back по-русски. Продолжение

Чего удалось добиться авторам санкционного режима за почти 3 года его действия

В первой части статьи говорилось о причинах введения санкций против России, в чём она «провинилась» перед мировым сообществом, какие именно санкции накладывались и кем, на фоне каких условий и событий они вводились. Теперь самое время поговорить о том, какими оказались их итоги и чего удалось добиться авторам и архитекторам санкционного режима за почти 3 года его действия.

Часть II: Итоги санкций против России

…Однако, архитекторы санкционной политики, как это и раньше бывало в истории, не учли особенности российской ментальности. Россия – та страна, где не принято в выборе решений руководствоваться стандартными, логичными и проверенными схемами. Россия иррациональна и любит парадоксы. Она, как, пожалуй, никто, умеет своим выбором поставить в тупик любого, кто имеет с ней дело. Так вышло и на этот раз: главным итогом санкций стало начало фундаментальных изменений национальной экономики.

Итоги санкций против России. Преодоление денежного голода

Для стабилизации финансового рынка и преодоления волатильности рубля разные «лекари» предлагали разные рецепты. Например, советник президента РФ, академик РАН Сергей Глазьев считал необходимым заморозить курс рубля и изменить политику банковского кредитования, вынудив банки выдавать кредиты по ставкам, существенно ниже уровня инфляции. По мнению сторонников этого подхода, Правительству и Банку России было необходимо остановить на несколько лет валютные торги, опустить размер учётной ставки ЦБ до одного процента, вывести государственные финансовые фонды из сферы спекулятивных операций. Кроме этого звучали предложения провести дедолларизацию экономики и ряд других подобных радикальных мер.

Но руководство страны решило пойти по диаметрально противоположному пути, в котором просматриваются одновременно инструменты и мобилизационной, и либеральной экономики. Вместо консервации Центробанк и федеральное Правительство отпускают курс рубля в свободное плавание, отказавшись от валютных интервенций. Ожидаемо эта мера ускорила падение курса рубля, но плавающий курс дал возможность рынку самостоятельно определить точку баланса.

Кредитную политику и, соответственно, размер учётной ставки Центробанк жёстко привязал к уровню инфляции. В условиях дефицита денег меры ужесточения финансовой политики, безусловно, посадили реальный сектор экономики на «голодный паёк», но, тем не менее, рынок постепенно сбалансировался, что позволило приступить к подстраиванию финансовой системы под новую экономическую реальность. В попытках угадать предельный уровень падения мировых цен на нефть несколько раз менялось так называемое бюджетное правило.

В связи с уходом крупных западных инвесторов с дорогими кредитами единственным реальным источником инвестиционных ресурсов оставался государственный бюджет. В этой связи были приняты меры по сокращению расходной части бюджета за счёт отказа от реализации отдельных программ. Центр тяжести был перенесён на обеспечение практически двух задач: во-первых, определение источников обеспечения бюджетного баланса, во-вторых, переход на целевой метод инвестирования бюджетных проектов по приоритетному списку. Средства стали выдаваться главным образом по отобранным Правительством приоритетным программам. В числе инвестиционных приоритетов оказались проекты строительства и модернизации объектов инфраструктуры, ряд наукоёмких проектов, а также некоторые проекты, имеющие высокую социальную значимость. В том числе, для целей финансирования таких проектов Банк России провёл докапитализацию отдельных, специально отобранных, коммерческих банков с возможностью кредитования участников проектов особой важности на специальных условиях по ставке, ниже уровня учётной ставки ЦБ.

Итог принятого Банком России и федеральным Правительством комплекса мер — восстановление управляемости экономики и финансово-кредитной системы. Плата за это, увы, оказалась высокой: острейший финансовый дефицит усложняет финансирование технологического перевооружения стратегически важных секторов промышленности.

Но удалось главное – после введения санкций против России производственный сектор, финансовые институты, потребительский рынок не остановились. Постепенно жёсткая монетарная политика ослабила инфляционное давление на экономику. Вот данные, приведённые в ежегодном послании Президента России: к завершению 2016 года уровень инфляции вышел на рекордно низкие для новейшей истории России значения: ниже 6% (5,5-5,8%). При этом на 2017 год ставится задача выйти на уровень 4%, который позволит, по мнению федерального Правительства и ЦБ России, включить банковскую систему в кредитование реального сектора экономики на приемлемых по срокам и ставкам условиях.

Стабилизация финансовой и банковской системы отразилась и на экономике России в целом. В своём ежегодном послании Президент РФ отметил, что рецессия в российской экономике практически остановлена. Если падение производства в 2015 году составило 3,7%, то в 2016 году оно практически остановлено (0,2-0,3%). А с 2017 года уже ожидается незначительный рост ВВП и постепенный его выход на восходящую траекторию.

Итоги санкций против России. «Российская «нефтянка» демонстрирует устойчивость»

Общемировые проблемы рынка углеводородов, наблюдающиеся в последние 2 года, безусловно, сказались и на доходности российского нефтяного экспорта. В первом полугодии 2016 года доходы по экспорту упали на 34,3% по отношению к аналогичному уровню 2015 г. В 2016 году за период с января по июнь было экспортировано нефти на сумму $26,139 млрд., что на $13,675 млрд. меньше, чем годом ранее. Но вот что характерно: физический объём добычи и реализации нефти вырос на 4,65% и достиг одного из самых высоких в истории России значений (105,849 млн. тонн). Таким образом, снижение доходности нефтяного экспорта связано не с падением добычи, а со снижением стоимости нефтяных фьючерсов.

Россия не пошла на снижение объёмов добычи нефти, хотя значительное превышение предложения над спросом, сложившееся на мировых площадках, активно тянуло стоимость барреля (а вместе с ним и курс рубля, и доходы от экспорта) вниз. Расчёт был, во-первых, на сохранение каналов сбыта российской нефти и завоёванной доли в рынке, во-вторых, на то, что падение цен остановится, и рынок найдёт точку баланса спроса и предложения.

И эта стратегия дала свои результаты. Нефтегазовый сектор национальной экономики смог выровняться после обвала мировых цен на углеводороды и адаптироваться к работе в новой реальности. На руку российской «нефтянке» сыграло и то, что мировые трейдеры во второй половине 2016 года начали искать возможность договориться о согласовании объёмов добычи нефти. Как известно, в ноябре 2016 года страны ОПЕК приняли решение о снижении уровня добычи нефти. Этот шаг был поддержан Россией, а также большинством стран-экспортёров, не входящих в ОПЕК. На этом фоне стоимость барреля взяла тренд на сдержанный рост и сейчас стабилизировалась на уровне 54-57 долларов. Учитывая то, что российский федеральный бюджет на 2017 год принят из расчёта стоимости нефти в 40 долларов за баррель, сохранение такого ценового коридора может дать наполнение доходной части бюджета выше запланированных на 2017 год значений.

Российские и западные аналитики констатируют, что российская нефтянка демонстрирует устойчивость и признаков экономической или технологической деградации в ней не наблюдается. Вот что пишет специализированное экономическое германское издание «Deutsche Wirtschafts Nachrichten»:

В своей энергетической политике Россия проводит рискованный, но тщательно выверенный курс… В долгосрочной перспективе Россия вернее всего преодолеет негативные последствия падения нефтяного рынка и победит.

Итоги санкций против России. Диверсификация и импортозамещение

Пожалуй, одним из самых неожиданных, если не сказать — несвоевременных, решений для многих оказалось начало структурной реформы экономики, её диверсификации и технологического перевооружения. В условиях рецессии, истерического поведения национальной валюты, подскочившей инфляции и многого другого, о чём говорилось выше, затевать проекты, не обеспеченные необходимыми инвестиционными ресурсами, казалось авантюрой. В теории логичнее было бы сконцентрировать финансовые, административные и прочие ресурсы и усилия на снижении эффекта воздействия детонирующих экономику факторов. Это и предлагалось многими видными экономистами. И тем не менее на этот шаг российское руководство всё-таки решилось, подарив себе надежду и цель, а адептам санкций против России — удивление.

Впрочем, отчасти диверсификация становилась мерой вынужденной, особенно в части тех отраслей, которые попали под основной удар секторальных санкций. Один из примеров: реализация гособоронзаказа связана с использованием отдельных элементов, которые российскими предприятиями не производились. Часть из них поступала в Россию от украинских предприятий. Взятый Киевом курс на разрушение десятилетиями строившейся системы производственных, технологических и экономических связей вынуждал искать замену выпадающим украинским поставщикам. Так, пришлось строить собственный завод по производству вертолётных двигателей, развернуть производство и техническое обслуживание двигателей для дизельных подводных лодок. Сейчас Россия активно занимается формированием опытно-конструкторской и производственной базы для создания собственного широкофюзеляжного грузового лайнера с высокой грузоподъёмностью, необходимого для целей гражданского и военного назначения, который смог бы заменить продукцию ГП «Антонов», не собравшего в 2016 году ни одного самолёта.

Диверсификация перестала быть целесообразностью, но стала необходимостью и даже условием выживания российской экономики. Сложившаяся технологическая зависимость национальной экономики – это данность и представляет не только угрозу замедления, но в некоторых случаях и полной остановки ряда системообразующих отраслей. Так возникла программа импортозамещения.

Между тем, импортозамещение – это главным образом способ минимизации влияния внешних факторов на экономику в её сегодняшнем виде. Однако, задача выведения национальной экономики на уровень передовых развитых экономик мира значительно шире, чем импортозамещение. Эта стратегия требует качественно иной, более глубокой и сложной, постановки, большего времени на реализацию и куда более сложного и мощного ассортимента ресурсов. Практически, в этом контексте уместно говорить о стратегии создания экономики нового технологического уклада, а это, в свою очередь, требует развития новых отраслей науки, промышленности, перестроения логистической инфраструктуры, формирования кадров, обладающих новыми знаниями и навыками, а, следовательно, качественного изменения системы образования и высшей школы и т. д. Те шаги, которые руководство страны предпринимает в последнее время, говорят как раз о том, что Россия и российская экономика берёт курс именно на такую стратегию. Так это или нет, покажет время.

Ну, а сейчас, решая задачу текущего момента (нивелирование эффекта санкций против России), логично поднимать те отрасли, продукция которых, с одной стороны, имела бы высокий уровень востребованности, с другой стороны, в стране была бы в наличии производственная и технологическая база.

Так в России началось возрождение производства атомных ледоколов, основной задачей которых будет обслуживание северного морского пути. Заметим, что организация севморпути объявлена одним из приоритетных проектов и тоже может рассматриваться как направление диверсификации национальной экономики в части развития транспортной инфраструктуры. В 2016 году уже спущены на воду и проходят судовые испытания атомоходы «Илья Муромец» и самый мощный в мире ледокол «Арктика», в котором впервые применена двухосадочная конструкция, позволяющая использовать судно, как в арктических водах, так и в устьях полярных рек.

Одним из источников наполнения валютного трафика доходной части бюджета стали предприятия Росатома. Портфель заказов на строительство АЭС на площадках разных континентов год от года увеличивается. Вслед за строительством АЭС «Бушер» в Иране Росатом получает подряд на строительство атомной электростанции в Турции. География объектов разбросана по всему миру: Бангладеш, Венгрия, Чехия, Египет – всё перечислить сложно. Но, в добавление ко всему, Россия заканчивает согласование формальностей по реализации проекта строительства АЭС для Саудовской Аравии с рекордным инвестиционным пулом.

По мнению экспертов в настоящее время Россия существенно опережает США и другие державы, развивающие атомную энергетику в части технологии реакторов на быстрых нейтронах (бридеров). В настоящее время на Белоярской и Свердловской АЭС уже эксплуатируются 2 энергоблока на быстрых нейтронах (БН-600 и БН-800). Россия первой в мире промышленно реализовала технологию создания урано-плутониевого топлива (МОКС-топлива), что является ещё одним шагом на пути к замыканию ядерного топливного цикла и многими экспертами определяется, как ядерная технология будущего. В Красноярском крае Росатомом построен и сдан в эксплуатацию завод по производству МОКС-топлива. При этом можно отметить, что инвестиционная стоимость строительства составила 240 млн. долларов. Для сравнения, США на строительство аналогичного комбината в Саванна-Ривер потратили 7,7 млрд. долларов и сейчас реализация проекта строительства комбината прекращена из-за чрезмерно высокой стоимости.

Поиск средств для нейтрализации эффекта от санкций усилили активность России в направлении международной кооперации. Особая роль в этом отводится сотрудничеству России и Китая. Совместное строительство объектов инфраструктуры, в том числе в рамках проекта нового «шёлкового пути», сооружение газопроводов и нефтепроводов, сельскохозяйственных комплексов с многомиллиардным бюджетом – это уже реальность. К этому добавляется совместная разработка проекта широкофюзеляжного дальнемагистрального пассажирского лайнера с амбициозными планами: подвинуть на мировом рынке Boing и Airbus.

Одними из главных драйверов раскрутки программы импортозамещения и диверсификации по планам российского руководства должны стать предприятия оборонки. Это было особо подчёркнуто в ежегодном послании президента В.В.Путина Федеральному собранию, с которым он выступил в декабре 2016 года. Потенциал высокотехнологичных предприятий ОПК должен быть в числе прочего направлен на использование его возможностей в гражданском секторе, как для удовлетворения внутренних потребностей, так и для экспорта.

Во время визита Владимира Путина в середине прошлого года на тульское НПО «Сплав» была представлена широкая линейка разработок, подготовленных предприятиями оборонпрома для гражданского сектора. Некоторые из них уникальны уже по заложенным в них техническим идеям. К таким, в частности, относится мобильный лечебно-диагностический комплекс «Ангел», первые модели которого уже работают в промышленном режиме в нескольких тульских клиниках. Кроме этого, были продемонстрированы уникальная установка для лазерной хирургии, ядерно-магнитный резонатор для проведения томограммы с высоким разрешением и ряд других высокотехнологичных разработок. Все изделия имеют характеристики либо сравнимые с лучшими мировыми образцами, либо не имеют аналогов.

Помимо примеров международной кооперации и перепрофилирования предприятий оборонного комплекса, ряд санкций против России выступил катализатором строительства в разных регионах страны множества промышленных объектов гражданского и двойного назначения, ориентированных на потребности строительного комплекса, предприятий жилищно-коммунального хозяйства, сельхозпроизводителей, медицины и т. п. Только в 2015 году было открыто порядка 180 таких новых производств. Не меньше их и в 2016 году. Среди них:

- завод по производству газобетонных блоков в Богородске Нижегородской области;

- завод по производству метизной продукции в Орле;

- завод по производству газгольдеров в Нижегородской области;

- вторая очередь фабрики глубокого обогащения кварца в Кыштыме Челябинской области;

- завод по изготовлению металлоконструкций в Дагестане;

- завод по производству локомотивов в г. Энгельс Саратовской области (совместный проект с Bombardier Transportation);

- завод по производству полипропиленовых труб «Полипром Кузнецк» и т.д.

Информация об открытии новых предприятий в различных отраслях и сферах экономики поступает практически ежемесячно. И, что в особенности важно, это происходит в различных регионах страны.

Ещё один признак диверсификации отечественной промышленности: качественное изменение структуры экспорта. В первую очередь следует отметить рост абсолютных показателей экспортной выручки и доли в нём высокотехнологичной продукции. Россия устойчиво занимает второе место по экспорту вооружений и спрос на него имеет устойчивую тенденцию к росту. Экспорт продукции сельского хозяйства вышел на рекордные значения в истории и об изменениях, происходящих в сельскохозяйственной отрасли, стоит сказать отдельно.

Именно благодаря санкциям и введённым Россией контр-эмбарго на поставку сельхозпродукции из европейских стран, положение дел меняется кардинально. Подешевевший рубль поднял конкурентоспособность собственного производства. Начался отток людских ресурсов в фермерство и сельхозпереработку. Стало всё больше регистрироваться фермерских хозяйств по производству мясной и молочной продукции, работающих по развитию тепличных хозяйств, разводящих рыбу, пушнину, скот и т.п.

В целом сельское хозяйство стало одной из основных доходных позиций в структуре российского экспорта. Достаточно сказать, что доходы по экспорту зерна и сельхозпродукции в 2016 году превысили 20 млрд. долларов, что почти на 5 млрд. долларов больше показателя по экспорту вооружений.

По состоянию на 1 июля 2016 года, по данным Минсельхоза, Россия отправила на экспорт 383 500 тонн пшеницы, 182 200 тонн ячменя, 10 900 тонн кукурузы и 7 200 тонн прочих культур. Это на 34,5% выше показателей 2015 года. В 2016 году Россия обошла США и остальные страны по сбору урожая пшеницы, который составил почти 119 млн. тонн. По итогам 2015 года Россия вышла на первое место в мире по поставкам пшеницы, экспортировав за рубеж 24,5 миллиона тонн зерна, сохранив лидерство и в 2016 году. Кроме этого значительно вырос объём выращиваемого риса и Россия выходит на позиции мировых лидеров по уровню его производства. В Минсельхозе также сообщают и об увеличении производства птицы и скота.

Итоги санкций против России. Стране удаётся сохранить макроэкономическую устойчивость и финансовые резервы

Реализация антикризисных мероприятий существенно уменьшила объёмы Резервного фонда, находящегося в распоряжении Правительства РФ. Это вполне объяснимо: в условиях утраченных возможностей по внешним заимствованиям Резервный фонд не мог не вовлекаться в финансовую подпитку правительственных задач. При этом физический объём Фонда национального благосостояния по состоянию на 1 декабря 2016 года вышел на уровень 4 трлн 628,09 млрд рублей (71,26 млрд. долларов), что составляет 5,6% к уровню ВВП.

Что касается золотовалютных резервов Банка России, то с ними ситуация выглядит следующим образом. В 2014 году они сократились примерно на 25%. ЗВР на 1 января 2014 года составляли $509 млрд. В связи с реализацией стабилизационных задач золотовалютные резервы заметно снизились, весной 2015 года ЗВР вышли на уровень $356 млрд. На этой позиции падение практически остановилось. По состоянию на 9 декабря 2016 года размер золотовалютных резервов России составил 387 млрд. долларов.

Итоги санкций против России. Этап падения экономики России завершается

Ну, и в завершение описания всесокрушаемости произведённого экономического эффекта и подтверждения фактов «порванности в клочья» экономики России приведём данные некоторых авторитетных международных институтов. В частности, международное рейтинговое агентство Moody’s в своём обзоре и прогнозе на 2016 год говорит:

Мы ожидаем, что экономика России во второй половине этого года начнёт выход из рецессии, обусловленной снижением цен на нефть и газ, и, как следствие, падением ВВП и резкой девальвацией рубля.

По мнению аналитиков агентств Moody’s и Fitch, показатели падения производства в экономике России по итогам 2016 года приблизились к нулевым значениям. Что касается прогнозов на 2017 год, то в целом ожидается выход на траекторию роста ВВП, который должен составить примерно 1,7%.

В целом стабилизация финансово-кредитной системы, меры по сдерживанию инфляции, но, главное, взятый ориентир на использование собственных ресурсов национальной экономики в сочетании с политикой импортозамещения, уже улучшили показатели в ряде отраслей промышленности. По итогам года положительные показатели будут в таких отраслях, как судостроение, It-услуги, гражданское и промышленное строительство, химическая промышленность, станкостроение, деревообработка, сельское хозяйство и др. Аналитиками Bloomberg отмечается рост индексов деловой активности, а также и положительная, опережающая динамика таких показателей, как потребление электроэнергии, нагрузка на сети РЖД и физические объёмы грузоперевозок. По мнению агентства, это говорит о том, что «пульс экономики начинает биться чаще». На фоне стабилизации экономики меняется и состояние фондового рынка. В частности, по данным BofA Merrill Lynch и Emerging Portfolio Fund Research (EPFR) на первую декаду декабря 2016 года западными компаниями было инвестировано в российские ценные бумаги почти $500 млн. долларов. Это самый высокий показатель с марта 2011 года. А сделка по продаже 19,5% акций Роснефти (сумма сделки составила 10 млрд. долларов) катарскому инвестору и вовсе произвела взрыв на фондовых рынках.

Рейтинговое агентство Moody’s в прогнозе динамики состояния российской экономики на 2016 год отмечает: «Пересмотр прогнозов отражает то, что перестройка экономики России происходит быстрее, чем мы ожидали ранее». В распространённом обзоре Morgan Stanley в этой же связи говорится: «Восстановление экономики продвинулось, и скорость стабилизации будет устойчивой».

Таким образом, 2016 год можно определить, как год стабилизации национальной экономики и создания предпосылок к выходу на траекторию роста. Что ж, пожелаем стране и себе воплощения позитивных ожиданий в наступившем 2017 году.

Об итогах деятельности Управления Россельхознадзора по Белгородской области за 2016 год.

За 2016 год специалистами Управления Россельхознадзора по Белгородской области проведено 14617 контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выявлено 3929 нарушений действующего законодательства, по которым выдано 865 предписаний, составлено 2080 протоколов об административных правонарушениях.

Сумма штрафов составила 15243,95 тыс. рублей, почти на 4 миллиона больше, чем в прошлом году.

66 постановлений об административных правонарушениях направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного взыскания штрафов. На рассмотрение в суды направлено 201 дело.

Вынесено 186 решений судов, в том числе 180 — о привлечении виновных к административной ответственности, 2 — о приостановлении деятельности, 6 — о прекращении административного производства.

В сфере ветеринарного надзора проведена 1201 проверка, выявлено 1902 нарушения, выдано 186 предписаний, возбуждено 663 дела об административных правонарушениях, составлено 643 протокола, вынесено 604 постановления, сумма наложенных штрафов составила 7 миллионов 858,9 тыс. рублей.

Кроме того, специалистами Управления проведено 225 проверок в отношении предприятий, занятых в сфере производства, оборота и переработки сырого молока. По результатам мероприятий возбуждено 196 административных дел, выдано 100 предписаний, наложено штрафов на общую сумму 2734,7 тыс. руб.

В 2016 году работа Управления Россельхознадзора по Белгородской области была ориентирована на принятие мер, направленных на предупреждение заноса африканской чумы свиней на территорию области.

За 12 месяцев 2016 года на постах ДПС специалистами Управления Россельхознадзора задержано 190 автотранспортных средств. Выявлено 88 нарушений, возбуждено 48 дел об административных правонарушениях, наложено штрафов на сумму 907,2 тыс. руб.

В пунктах пропуска досмотрено 1969 автотранспортных средств, досмотрено и оформлено 20536,9 тонн подконтрольных госветнадзору грузов, 11496 голов животных. Выявлено 954 нарушения, из них 941 — в ручной клади: 884 партии животноводческой продукции, общим весом 12589,25 кг; 13 партий/1560 штук яйца пищевого, 36 партий/398 голов животных и птицы; 8 партий/2351 штук (прочие).

По факту выявленных нарушений в пунктах пропуска возбуждено 33 дела об административных правонарушениях, вынесено постановлений о наложении штрафа на сумму 18,7 тыс. руб.

В 2016 году на территории Белгородской области при перемещении изъята и уничтожена 41 партия / 152547,144 кг санкционной продукции.

Кроме того, при взаимодействии со смежными структурами области задержано 67 партий / 261,626 тонн продукции животного происхождения, согласно постановлениям об уничтожении, вынесенным Управлением, 51 партия (171,568 тонн) уничтожена. 10 партий (90,504 тонн) находятся на ответственном хранении.

Возбуждено 14 дел об административных правонарушениях, наложено штрафов на общую сумму 195,4 тыс. руб.

В течение 2016 г. проведено 106 проверок в отношении свиноводческих предприятий. Наложено 69 штрафов на общую сумму 568,8 тыс. руб. проведено 74 проверки в отношении предприятий по убою животных и переработке мясной продукции. Наложено 22 штрафа, на общую сумму 498,8 тыс. рублей. Приостановлена деятельность одного убойного пункта.

Кроме того, проведено 187 проверок мест реализации, наложено 59 штрафов на общую сумму 1017 тыс. рублей.

Проведено 94 проверки в отношении предприятий общественного питания, наложено 8 штрафов на общую сумму 85,4 тыс. руб.

Добыто 550 особей (в целях регулирования численности 492 особей; в рамках любительской и спортивной охоты 58 особей). Обнаружено 10 павших животных.

Управлением ведется активная работа по пресечению незаконного перемещения через государственную границу животных. Всего за год задержано 74 партии животных из них: 316 голов КРС, 103 лошади, 10 голов свиней и 2150 голов с/х птицы, 210 голов декоративной птицы, 23 головы морских свинок.

В рамках контрольно-надзорной деятельности специалистами Управления отобрана 621 проба молока и молочной продукции для проведения исследований в ФГБУ «Белгородская МВЛ» и ФГБУ «ВГНКИ». По результатам исследований в 88-и пробах выявлено 149 несоответствий по показателям качества и безопасности.

В области карантина растений проведено 688 проверок, из них — 54 плановых и 634 внеплановых.

По результатам проведения всех контрольно-надзорных мероприятий выявлено 1337 нарушений, составлено 776 протоколов, наложено штрафов на сумму 1193,95 тыс. руб., взыскано 1157,3 тыс. руб., взыскание штрафов составило 97 %.

В минувшем году досмотрено 1080,4 тыс. тонн подкарантинной продукции, перемещаемой внутри страны. При этом — более 102,5 тысяч тонн продукции отечественного происхождения были засорены семенами карантинных сорных растений.

Также на территорию области ввезено 18,2 тысяч тонн подкарантинной растениеводческой продукции импортного происхождения, при этом 3,8 тысячи тонн бразильского соевого шрота были засорены семенами череды волосистой.

Вся зараженная семенная продукция возвращена поставщику, соя и шрот переработаны под контролем специалистов Управления на комбикорма для животных на предприятиях, использующих технологии, лишающие семена карантинных объектов жизнеспособности.

В ходе государственного карантинного фитосанитарного контроля при внутрироссийских перевозках в 75 случаях выявлено 6 видов карантинных объектов.

В пунктах пропуска и на СВХ проконтролировано 56,9 тысяч тонн импортной подкарантинной продукции. Поступление импортной плодоовощной продукции в 2016 году по отношению к 2015 году уменьшилось на 50%. Всего на государственной границе Российской Федерации выявлено 561 нарушение международных и российских фитосанитарных требований.

При этом, в 401 случае возвращено на территорию Украины 4,3 тонны подкарантинной продукции и 11640 штук посадочного материала, перевозимых в ручной клади физическими лицами, в девяти случаях возвращено 393,1 тонны продукции, принадлежащей юридическим лицам. В двух случаях подкарантинная продукция, обнаруженная в международном аэропорту «Белгород», уничтожена.

Кроме того, выявлено 149 нарушений требований Указа Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», около 6 тонн запрещенной продукции изъято и уничтожено, возбуждено 149 административных дел, сумма наложенных штрафов составила 59,6 тысяч рублей.

С целью выявления карантинных объектов обследовано 20038 га, вывешено 2420 феромонных ловушек. В 71 случае специалистами ФГБУ «Белгородская МВЛ» выявлены карантинные объекты, калифорнийская щитовка— 55 случаев (379, 1 га), западный (калифорнийский) цветочный трипс — 4 случая (6,1761 га), усач чёрный сосновый— 12 случаев (1000 га).

В сфере земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Белгородской области за 2016 года было проведено 623 контрольно-надзорных мероприятия.

Выявлено 168 нарушений земельного законодательства на общей площади 62,3 тыс. га.

168 нарушителей привлечены к административной ответственности с наложением административных штрафов на общую сумму 4562 тыс. руб.

На рассмотрение в суды общей юрисдикции направлено 32 административных дела. В пользу Управления судебными органами первой инстанции вынесено 28 постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 872,5 тыс. руб.

За отчетный период был выявлен 21 факт захламления земельных участков на общей площади 22,8 га, составлен 21 протокол об административных правонарушениях, выданы предписания о ликвидации свалок, наложено административных штрафов на общую сумму 575 тыс. руб., взыскано штрафов на общую сумму 523 тыс. руб.

В ходе проведения внеплановых проверок по исполнению ранее выданных предписаний о ликвидации несанкционированных свалок, в сельскохозяйственный оборот было вовлечено 13 га, ликвидировано 7 свалок. Фактические затраты на ликвидацию свалок составили 41,5 тыс.руб.

По результатам проведенной Управлением претензионной работы по возмещению вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, виновными лицами возмещен вред на сумму 279 тыс. руб. Денежные средства поступили в местные бюджеты муниципальных районов.

В сфере надзора за обеспечением качества семян проведено 299 проверок, выявлено 300 нарушений. Составлено 293 протокола. Наложено штрафов на общую сумму 210,35 тыс. руб. Взыскиваемость составила 98 %.

Выявлено и снято с реализации 133562 пакетированных семян овощных культур, 84% из них — это сорта, не внесенные в Государственный реестр селекционных достижений, семена с истёкшим сроком реализации, с показателем всхожести ниже нормы, установленной государственным стандартом.

Из оборота выведено 53995 саженцев плодовых и декоративных культур, реализуемых без документов, удостоверяющих их происхождение, посадочные качества и принадлежность к помологическому сорту. На выставках — ярмарках снято с реализации 24350 саженцев, ввезенных из других регионов (Дагестана, Чувашии, Краснодарского края, Брянской, Тамбовской, Воронежской, Ростовской, Тульской областей, г. Москвы).

По результатам лабораторной оценки посадочных качеств 74,5% проверенных саженцев не отвечали требованиям государственных стандартов по биометрическим показателям.

Весь недоброкачественный посадочный материал был выведен из оборота, информация для принятия мер направлена в соответствующие регионы.

За нарушение обязательных требований законодательства РФ при реализации семян и посадочного материала в 2016 году Управлением возбуждено 293 административных дела по ст. 10.12 КоАП РФ, наложено штрафов на сумму 141,95 тысяч рублей.

В рамках соглашения с торгово-промышленной палатой Белгородской области специалистами Управления осуществляется входной контроль посадочного материала и консультации покупателей на межрегиональных выставках-ярмарках. Для потребителей посадочного материала выпущены брошюры и информационные материалы.

С целью выявления генетически модифицированных источников проконтролировано 117 партий 923,28 тонн импортных семян, ввезенных из Молдовы, Франции; Сербии, Венгрии, Румынии, Австрии, Бельгии, Италии, Польши. Генно-модифицированных источников в них не выявлено.

В сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки проведено 97 контрольно-надзорных мероприятий.

В результате проведенных мероприятий по контролю возбуждено 153 дела об административных правонарушениях, вынесено 151постановление. К административному наказанию в виде административного штрафа привлечено 4 юридических лица, 141 должностное лицо, 5 индивидуальных предпринимателей, 1 физическое лицо. Сумма наложенных штрафов составила 1520,5 тыс. руб.

В отношении сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих производство, хранение и реализацию зерна установлены факты реализации партий зерна без прохождения необходимых процедур оценки подтверждения (соответствия), установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». По ч. 1 ст. 14.43 и 14.45 КРФ об АП составлено 77 протоколов об административных правонарушениях.

За 2016 год специалистами отдела было направлено в Росаккредитацию 8 уведомлений о прекращении и приостановлении действия деклараций о соответствии. В результате 1 декларация о соответствии прекращена, 7 деклараций о соответствии приостановлены.

В целях выявления генно-модифицированных источников в 2016 г. было отобрано и направлено в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для исследования на ГМО 618 проб от зернового сырья, комбикормов, комбикормовых добавок, кормового сырья, произведенных с использованием продуктов переработки сои, кукурузы. В 104 пробах выявлено свыше 0,9 % содержания ГМО.

Данная продукция была запрещена к реализации на территории Белгородской области и возвращена поставщикам.

Отряд юнармейцев на Ставрополье будет носить имя известного военачальника Маршала Советского Союза Василия Петрова

В честь 100-летия со дня рождения известного военачальника Героя Советского Союза Василия Ивановича Петрова его имя присвоено отряду Юнармии в Ставропольском крае.

Торжественные мероприятия на родине Маршала Советского Союза в селе Чернолесское начались с митинга и возложения цветов к мемориальной доске, установленной на здании Дома культуры. Там же состоялось открытие музейной экспозиции, посвященной знаменитому земляку, а в местной школе ветераны Великой Отечественной войны провели уроки Мужества.

Губернатор Ставропольского края Владимир Владимиров открыл региональное историко-патриотическое движение детей и молодежи «Мои земляки! Помню! Горжусь!», посвященное 72-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне.

В ходе торжественного построения 50 подростков произнесли клятву юнармейца.

СПРАВОЧНО:

Василий Иванович Петров родился 15 января 1917 года в селе Чернолесское Ставропольского края в семье служащего. В 1937 году окончил два курса Орджоникидзевского педагогического института. В 1941 году — двухмесячные курсы младших лейтенантов, в 1945 году — ускоренный курс Военной академии имени Фрунзе, в 1948 году — основной курс этой же академии. В Советской армии с 22 ноября 1939 года, служил в полковой школе. В годы Великой Отечественной войны — командир взвода (1941-1942), командир батальона автоматчиков, заместитель начальника штаба мотострелковой бригады (1942 - 1943).

Принимал участие в боевых действиях при обороне Одессы, Севастополя, Кавказа, форсировании Днепра и Днестра, освобождении Румынии и Венгрии. С 1948 по 1976 год служил на Дальнем Востоке, где последовательно прошел все должности от командира полка до командующего войсками Дальневосточного военного округа. С 1976 года — первый заместитель главнокомандующего Сухопутными войсками, с 1978 по 1980 год — главнокомандующий войсками Дальнего Востока. С 1980 по 1985 год В.И. Петров был главнокомандующим Сухопутными войсками — заместителем Министра обороны СССР, в 1985-1986 годах — первым заместителем Министра обороны СССР. С 1986 по 1992 год — генеральный инспектор Группы генеральных инспекторов Министерства обороны СССР, советник начальника Генерального штаба Объединенных Вооруженных сил Содружества Независимых Государств.

В феврале 1982 года Василию Ивановичу Петрову было присвоено звание Героя Советского Союза. В Указе Президиума Верховного Совета СССР говорилось: «За большой вклад в подготовку и повышение боевой готовности войск, мужество и отвагу, проявленные при выполнении спецзадания и в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками в период Великой Отечественной войны...»

В марте 1983 года В.И. Петрову присвоено высшее воинское звание Маршала Советского Союза. Он был награжден четырьмя орденами Ленина (1967, 1978, 1982, 1987), орденами Октябрьской Революции (1974), Красного Знамени (1944), Отечественной войны I степени (1944, 1985), II степени (1943), двумя орденами Красной Звезды (1942, 1955), орденом «За службу Родине в Вооруженных силах СССР» III степени (1976), орденом Александра Невского (2012), а также 14 медалями СССР и орденами и медалями иностранных государств.

Пресс-служба Южного военного округа

Венгрия может экспортировать 200 тыс. тонн пшеницы в Китай

В ближайшие три года Венгрия может экспортировать в Китай более 200 тыс. тонн пшеницы в рамках соглашения, заключенного компанией Chi Fu Eurotrading со своими китайскими партнерами. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

В конце прошлого года Chi Fu Eurotrading, которая имеет представительство в Венгрии, уже отправила в Китай 20 тыс. тонн пшеницы. Этот груз стал первый с момента подписания в 2006 году двустороннего соглашения о внешней торговле.

По мнению экспертов, соглашение предоставляет Венгрии дополнительные возможности в части экспорта пшеницы в Китай.

Отметим, что ежегодно Венгрия производит около 5 млн. тонн пшеницы.

 Как Горбачёв боролся с СССР и разоружал Советскую Армию

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. При их правлении страной русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии. Действия М. С. Горбачёва во внешней политике вполне соответствуют понятию - измена Родине.

Леонид Масловский

М. С. Горбачёв своими реформами устроил кризис в стране. Именно при нём у Советского Союза возник внешний долг, товары исчезли с полок магазинов и в СССР появились карточки. Именно при нём началось предательство государственных интересов России и русской нации.

И если сравнивать правление Горбачёва с правлением Сталина, которого при либералах проклинали и проклинают на каждом углу, то надо сказать следующее: И. В. Сталин боролся с врагами Советского Союза, тысячелетней России на стороне народа. При нём врагов судили согласно существовавшим в стране законам. Его борьба была святой – он спасал нацию и вёл державу к величию и процветанию. Его руки чисты, помыслы благородны, дела велики.

М. С. Горбачёв и Б. Н. Ельцин боролись с Советским Союзом, тысячелетней Россией на стороне врагов. Их борьба являлась предательством родины. Они губили народы страны и вели державу к разорению и гибели. Их руки по локоть в крови. Эта кровь убитых и замученных невинных русских людей будет вечным проклятием их роду, вечным проклятием всем тем, кто устроил в Советском Союзе кровавую бойню и слом всех устоев государства. Их стараниями русская кровь пролилась во всех республиках. Не удалось сформировать националистические банды только в Белоруссии.

В Тбилиси безоружных молодых солдат бросили на растерзание толпы, а потом клеймили их, а вместе с ними и всю Советскую Армию за то, что ребята защищали себя от смерти сапёрными лопатами. «Характерно, что первыми жертвами озверевших сепаратистов становились мирные русские жители. Например, внутритаджикской резне между «вовчиками» и «юрчиками» предшествовали расправы в Душанбе и других городах над русским населением. В середине февраля 1990 года национал-исламисты буквально растерзали полторы тысячи русских мужчин и женщин в Душанбе. Женщин под грохот автоматных очередей и гогот насильников заставляли раздеваться и бегать по кругу на площади железнодорожного вокзала.

Эти леденящие кровь истории, о которых упрямо молчит российское телевидение «во избежание разжигания межнациональной розни», вы и сейчас можете услышать от чудом оставшихся в живых русских беженцев. Время перестройки – это время геноцида русского народа. «Ни крики умирающих младенцев, ни стоны изнасилованных русских девушек не тронули сердца банды честолюбцев и воров, дорвавшихся до власти. Ведь убивали русских, а русских защищать не следовало!», - писал Д. О. Рогозин.

Никогда демократам, называемым сегодня либералами не искупить свои преступления, совершённые против русского народа. Пройдут века, но банды наёмников, сформированные либералами, будут в сознании русских людей приравнены к бандам фашистов, осуществлявших истребление людей в городах и сёлах великой Советской России. Им не уйти от ответа, потому что «хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане. Это оправдывалось тем, что национализм – это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «имперским центром», - обращает внимание С. Г Кара-Мурза.

Очевидно, что присоединение в 1988 году Нагорно-Карабахской автономной области к Армении было, прежде всего, направлено против целостности СССР и привело ко всем ужасам армяно-азербайджанского конфликта. И. В. Сталин хорошо всё продумал, когда не присоединил Нагорный Карабах ни к Армении, ни к Азербайджану. Таким решением он сохранял мир между республиками и трудно поверить, что этого не понимали руководители страны во время перестройки.

Целые институты и подразделения работали над разрушением Советского Союза. Например, Всесоюзный институт системных исследований Государственного Комитета по науке и технике Академии наук СССР, интеллектуальное подразделение группы консультантов при ЦК КПСС, институт мировой экономики и международных отношений, институт США и Канады. Как пишет А. П. Шевякин: «Эти учреждения в конечном итоге попали под западное влияние и стали выразителями воли Америки. Ещё в застойные годы они прошли длительную эволюцию и, в конце концов, превратились в продолжение информационно-аналитических подразделений транснациональных корпораций». Слово «демократия» в сознании многих русских людей, переживших горбачёвское и ельцинское время, является синонимом слова «фашизм».

Действия М. С. Горбачёва и поддерживающих его политических сил внутри страны в законах всех стран мира имеют одно название – измена Родине. Эта измена явно просматривается и в его внешнеполитической деятельности.

Маршал Советского Союза Дмитрий Тимофеевич Язов, министр обороны СССР в 1987-1991 гг. рассказывает, что при заключении договора СНВ-2 (по ограничению стратегических наступательных вооружений) американский флот не был включён в договор. С учётом того, что американский флот включал в себя основное количество американских стратегических наступательных вооружений договор можно назвать односторонним разоружением СССР.

Горбачёв, не считаясь с мнением маршала Ахромеева, подписал договор, не включив в него не только соответствующее вооружение в ВМФ США, но и систему американских ПРО. Д. Т. Язов рассказывает: «Кроме того, нам пришлось сократить раз в сто больше ракет, чем им. У американцев было всего штук 50 «Атласов», попадающих под этот договор, - они их уничтожили, а основная масса их ракет осталась на флоте: на атомном подводном флоте – ракеты «Поларис», на полутора тысячах самолётов Б-52, которые мы согласились считать за один боеприпас, в то время как этот самолёт поднимал 12 ракет. У нас же было 6 ракетных армий, которые надо было сокращать по этому договору!..

По договору ОБСЕ мы должны были уничтожить 20 тысяч единиц бронетехники! Американцы в Америке не уничтожали ничего, французы около 60 штук, англичане – ничего. Тогда я в срочном порядке из Польши, из Германии, из Венгрии стал вывозить более современные танки на Дальний Восток, а старые – в Европу, чтобы под сокращение попали бы они. Что тут началось… Приехала Тэтчер! Только она уехала - приехал Никсон! «Почему, - говорит, - вы так делаете?» Я отвечаю: «Ваш флот не входит под сокращение, и наш не входит. И моё дело, какими войсками этот флот укомплектовывать». Передал потом ещё современные танковые дивизии Балтийскому, Северному, Черноморскому и Тихоокеанскому флотам».

Часть современных танков удалось сохранить, но всё-таки 20 тысяч советских танков было, можно сказать в одностороннем порядке, уничтожено. Вдумайтесь в цифру – двадцать тысяч танков. При нападении Германии с союзниками на СССР в 1941 году у них на вооружении находилось около 4300 танков и штурмовых орудий, а во время перестройки только по одному договору, заключённому Горбачёвым вопреки мнению военачальников и специалистов Советской Армии было уничтожено 20 000 советских танков. Сколько было затрачено человеческого труда, денежных средств на их изготовление! Как бессильна была Европа перед этой грозной силой!

Соглашение между США и СССР о сокращении уровня обычных вооружений было подписано в ноябре 1990 года. Кроме того, мы в одностороннем порядке уменьшали оборонные расходы и численность вооружённых сил Советского Союза на 500 тыс. чел. А надо заметить, что количество Вооружённых Сил определялось не волевыми решениями, а научными расчётами, исходящими из обязанностей государства по обеспечению безопасности своих граждан и сохранении своей территории.

Горбачёв количество необходимых сил и средств армии определял волевыми решениями. На вопрос: «Почему НАТО не прекратил своё существование одновременно с Варшавским Договором», - Язов ответил: «… С НАТО вот как получилось… Горбачёв уволил секретаря ЦК, отвечающего за Варшавский Договор, и назначил на его место Александра Яковлева, бывшего посла в Канаде, которого спешно ввели в Политбюро. Через год Варшавского Договора не стало».

С ликвидацией Варшавского Договора безопасность СССР уменьшилась на порядок. В результате предательских действий Горбачёва и Яковлева наша Советская Армия бежала из Восточной Европы, как армия, потерпевшая поражение в бою, бросая дорогостоящую технику, включая даже часть самолётов и ракет, склады оружия, обмундирования, ГСМ и другие материальные ценности. На места, где располагались наши войска в дальнейшем пришли войска НАТО и США (кроме Восточной Германии). Пришли на всё готовое, расположившись в построенных нами казармах, военных городках, питаясь в построенных и оборудованных нами столовых, пользуясь построенными нами аэродромами и шахтами для ракет.

«Выводя войска, мы оставили в Германии ценностей на триллионы, так что спокойно могли просить миллиарды. Скажем при Эрхарде (федеральный канцлер ФРГ в 1963-1966 гг. – Авт.) нам предлагали за то, что мы разрешим объединение Германии, 125 миллиардов марок. Сегодня это, как минимум, в два раза больше. А при Горбачёве мы получили всего 14 миллиардов, на строительство казарм, да и то половину из них разворовали», - продолжает анализ событий Д. Т. Язов.

А. К. Пушков, который в 1988-1991 гг. был спичрайтером М. Горбачёва, рассказывает: «Он (Горбачёв – Л. М.) согласился на уход из Восточной Германии без каких-либо компенсаций для СССР. Пятнадцать миллионов марок, которые ему тогда заплатил Коль – это просто смешно. Надо было просить двести миллиардов! И нам бы их за объединение Германии дали. Трёхсотпятидесятитысячное войско, которое было у нас в Германии, мы не смогли как следует разменять! Мы могли потребовать на договорной основе от НАТО, чтобы оно не расширяло свои владения. В Восточную Германию они войска-то не вводят, как и обещали. Но зато вводят в НАТО Польшу и Прибалтику, что гораздо ближе к нашим границам. Госсекретарь США Джеймс Бейкер дважды приезжал в Москву и говорил Горбачёву и Шеварнадзе, что готов идти на многое ради объединения Германии. Спрашивал, какие нужны гарантии, договоры… Шеварнадзе оба раза отвечал: «Мы с друзьями не торгуемся!» Эта ситуация описана в книге американского историка Майкла Бешлосса и политика Строба Тэлботта «На высшем уровне». Позже мне подтвердил достоверность этих фактов Александр Бессмертных, который участвовал в этих переговорах».

Некоторые считают, что Горбачёв не был предателем, а развалил страну по причине низких интеллектуальных способностей, отсутствия необходимой для руководства государством воли и смелости. Но при анализе событий, происходивших в стране с 1985 года, мы видим не какие-либо ошибки некомпетентного и недостаточно умного главу государства, а сотни решений, направленных на разрушение централизованного российского государства, его армии и служб безопасности, его промышленности и сельского хозяйства.

Когда по договору СНВ-2 на десять наших ракет подлежала уничтожению одна американская, когда для обзора США были открыты все наши ядерные арсеналы и научные центры, когда безо всяких договоров уничтожалось оружие, превосходящее все имеющиеся в мире аналоги, например, ракетный комплекс «Ока» и были даны США обещания одностороннего уничтожения всего ядерного арсенала СССР назвать действия Горбачёва ошибками никак нельзя. Его действия полностью попадают под определение: «Измена Родине».

Предательство Горбачёва просматривается в каждом его шаге. Многие работавшие с ним политические деятели подтверждают, что начиная с середины срока правления страной, Горбачёв стремился не допустить «чтобы иные коллеги по власти не препятствовали разрушению державы». Во внешней политике Горбачёва это одностороннее разоружение особенно бросалось в глаза и тревожило.

К 1985 году СССР имел 62 тысячи танков, 2354 стратегических ядерных ракет (у США с их сателлитами – 1803), 228 атомных подводных лодки. Такое количество оружия в состоянии было отразить нападение любого противника, как с Запада, так и с Востока. Наши народы за всё время своего существования никогда не имели такого высокого уровня безопасности. Нападение на СССР для любого врага, как сказал герой, участник Великой Отечественной войны, а в дальнейшем генерал Вооружённых Сил СССР Валентин Варенников, означало одно – самоубийство.

Мы могли спокойно жить и проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Главную свою обязанность – защиту народа от возможной вооружённой агрессии армии противника советское государство выполняло отлично. В этой ситуации не было никаких объективных причин для разоружения и выполнения воли США.

США. Евросоюз. Германия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 января 2017 > № 2044249