Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дэвид Любин, Citi: «У меня плохие новости для развивающихся рынков!»

Антон Арнаутов, главный редактор «Банкир.Ру»

О плохих новостях для развивающихся рынков, обвале мировой торговли и «экономическом национализме» Дэвид Любин, руководитель департамента развивающихся рынков Citigroup, рассказал в своем выступлении на медиафоруме Ситибанка в Лондоне.

Во многом развивающиеся рынки появились именно благодаря глобализации. Развивающиеся экономики зависят от роста мировой торговли, свободы перемещения трудовых ресурсов и свободы перемещения капитала. И у меня для них плохие новости.

Можно утверждать, что есть явственный тренд на деглобализацию. Одно из последствий деглобализации — ограничения в перемещении товаров. За последние пять лет мы пережили буквально коллапс мировой торговли. В течение последних пяти лет рост мировой торговли был существенно ниже роста мирового ВВП. Последний раз такое случалось во время мировой рецессии в 2001 году и в 2009 году, до этого в течение тридцати лет мы видели взрывной рост мировой торговли. Но слабость мировой торговли в последние пять лет не имела прецедентов со времен второй мировой войны. Таким образом, деглобализация уже происходит, и она началась задолго до того, как избрали Трампа.

И Brexit, и избрание Трампа — факторы, которые затронут еще одну составляющую глобализации — свободу перемещения трудовых ресурсов.

Для развивающихся экономик все это происходит в то время, когда их способность противостоять негативному внешнему шоку путем увеличения внутренних расходов очень ограничена. ВВП складывается из трех компонентов: экспорта, внутренних расходов правительства и внутренних расходов бизнеса. Коллапс мировой торговли означает для развивающихся стран, что экспорт не сможет сыграть роль локомотива роста ВВП. Но ни одна из внутренних составляющих ВВП не в состоянии компенсировать этот внешний шок. Возможности для внутренних заимствований также сильно ограничены.

Большинство развивающихся стран стараются сейчас ограничить правительственные расходы. При этом правительства не могут сейчас проводить более мягкую налоговую политику. Если государства пытаются положиться на внутренний кредитный рынок, чтобы увеличить внутренние траты, то здесь также есть ограничения. Домашние рынки кредита ограничены.

Сейчас сложно обнаружить какие-то драйверы роста на развивающихся рынках. Участники рынка начинают привыкать к новой реальности, они осознают, что период существенного роста не повторится. В условиях, когда происходит деглобализация, многие вынуждены обращаться к интенсификации. Период, когда был возможен существенный экстенсивный рост, в прошлом.

Плохие новости все это несет в первую очередь тем развивающимся странам, которые в своем росте полагались на глобализацию.

Если страна из развивающегося мира хочет пережить деглобализацию, она должна обеспечить выполнение ряда условий. Во-первых, это высокий уровень сбережений. Чем больше в стране внутренних сбережений, тем меньше она зависит от внешнего капитала, чтобы обеспечить финансирование внутреннего роста. Во-вторых, нужно иметь структурный профицит местной валюты, по крайней мере не должно быть дефицита. Деглобализация уменьшает аппетит международных капиталов к риску и делает внешние источники капитала менее доступными для развивающихся стран.

В-третьих, страны, которые более легко могут пережить деглобализацию, это страны с большими внутренними рынками. Они смогут опереться на внутренний спрос для роста ВВП.

Сегодня этим требованиям не удовлетворяет ни одна из развивающихся стран.

Сейчас можно выделить две основные экономические модели, два подхода в развивающихся странах. Один подход — это подход таких стран, как Аргентина и Бразилия. Правительства там молодые, большинство лиц, принимающих решения, имеют дипломы известных западных вузов. Они исповедуют классический либеральный подход к экономической политике.

Основной идеей является стабилизация внутренних финансовых систем, чтобы обеспечить доверие международных инвесторов и привлечь внешние капиталы. Приток капитала должен обеспечить рост экономики и дальнейшую стабилизацию внутренних финансов. Такой подход напоминает о настроениях, которые господствовали в мире в начале 90-х.

Другой подход мы видим у политиков таких стран, как Россия, Венгрия, Польша. Его можно назвать «экономическим национализмом». Экономический национализм — это не то же самое, что популизм венесуэльского образца. Экономический национализм — это защитная стратегия, один из основных принципов которой — сокращение зависимости страны от внешнего финансирования. Одним из краеугольных камней политики России является валютная независимость, валютный профицит, который создает защитный барьер от остального мира. Что-то подобное происходит и в Венгрии, и в Польше.

Сегодня, в условиях деглобализации, сложно предсказать, какая стратегия окажется правильной. Но я подозреваю, что это все-таки стратегия экономического национализма. Либеральная стратегия выглядит гораздо более рискованной.

Деглобализация — это структурная проблема для развивающихся рынков. Но есть и циклическая проблема, которая может возникнуть. Если власти США пойдут по пути налогового смягчения и либерализации и экономический рост США ускорится, есть риск, что это может сопровождаться ужесточением монетарной политики. Последний раз такое сочетание налогового смягчения и монетарного ужесточения мы видели в 80-х годах прошлого столетия. Тогда это привело к долговому кризису стран Латинской Америки. Кончено, сегодня другая ситуация. Развивающиеся страны стали гораздо более экономически независимыми, чем они были в 80-х и даже чем они были три года тому назад. Они гораздо меньше зависят от внешних рынков капитала.

Стратегия экономического национализма имеет свои ограничения, связанные с зависимостью от внешних рынков. Так, Россия для сохранения валютной независимости должна сокращать внутренние расходы в условиях падающего дохода от экспорта нефти. В таких условиях следование стратегии экономического национализма означает снижение надежд на экономический рост. И мы видим, насколько отстает экономический рост в таких странах, как Россия или Венгрия, от других развивающихся стран.

Падение объемов мировой торговли сопровождается ростом протекционизма. Первым годом, когда стало заметно существенное падение объемов мировой торговли стал 2012-й. В этом же году появились и свидетельства роста протекционизма. Когда размер общего пирога уменьшается, политики в отдельных странах начинают нервничать по поводу своей доли и пытаются ее защитить. В результате получается замкнутый круг.

То, что сейчас происходит, во многом зависит от соотношения ролей, которые играет рынок, рыночные отношения и политики. Глобальная система — это система, в которой международные рынки управляют правительствами. Глобализация приводила к тому, что роль местных правительств уменьшалась, все большую роль начинали играть рыночные факторы. Сейчас правительства таких стран, как Россия или Венгрия, стараются пересмотреть роль, которую играют местные политики. Они хотят сами решать, какие внешние капиталы хороши для них, какое передвижение трудовых ресурсов приемлемо и так далее. Политики там борются за право своих правительств определять экономическую модель для своей страны.

Руководитель Центрального банка Китая недавно заявил: «Когда мы говорим о конвертируемости юаня, мы имеем в виду не то, что имеете в виду вы, когда говорите о конвертируемости доллара, евро или иены. Мы имеем в виду управляемую конвертируемость». Правительство Китая не хочет, чтобы конвертируемостью его валюты управлял рынок, оно хотят управлять ею самостоятельно.

Можно увидеть связь между тем, что происходит в России, в Китае, в Венгрии и в других местах. Политики выражают свое недовольство экономическими последствиями «чисто рыночного подхода» и глобализации.

Названы страны с самыми довольными работниками

Оказалось, что самыми счастливыми являются сотрудники компаний в Дании, Норвегии и Коста-Рике.

Исследовательская компания Universum подготовила отчет Global Workforce Happiness Index. Аналитики опросили более 200 000 молодых профессионалов в 57 странах мира, чтобы те оценили, насколько они довольны своей работой и готовы порекомендовать своего работодателя другим, а также какова вероятность смены работы в ближайшем будущем, пишет The Local.

Оказалось, что самые довольные работники живут в Дании, Норвегии и Коста-Рике. А вот в конце списка оказались Индия, Кувейт и Гана. Россия заняла в рейтинге 25-е место, Казахстан – 37-е.

Кстати, Дания недавно была названа страной, где жители платят больше всего в ЕС за аренду и содержание жилья.

ТОП-10 стран с самыми довольными работниками:

1. Дания

2. Норвегия

3. Коста-Рика

4. Швеция

5. Австрия

6. Нидерланды

7. Финляндия

8. Бельгия

9. Венгрия

10. Чехия

Австрия осталась без своего Трампа

Председатель Евросовета Туск поздравил избранного президента Австрии

Игорь Крючков, Александр Братерский

Норберт Хофер из ультраправой Австрийской партии свободы не смог взять реванш и победить на повторных президентских выборах в стране. Хофер признал свое поражение менее чем через полчаса после закрытия избирательных участков. Опасения, что после победы Дональда Трампа на выборах в США по Европе прокатится волна популярности ультраправых маргиналов, не подтверждаются.

Председатель Европейского совета Дональд Туск уже направил письмо с поздравлениями новому президенту Австрии.

«Мне приятно выразить мои искренние поздравления в связи с вашим избранием на пост президента Федеративной Республики Австрии. От имени Европейского совета и от себя лично я желаю вам всяческих успехов на ваш президентский срок», — цитирует «Интерфакс» заявление Туска.

По последним данным экзит-полов, за Хофера проголосовало 46,4%. За его соперника Александра ван дер Беллена из партии «зеленых» — 53,6%.

«Я поздравляю с успехом Александра ван дер Беллена и призываю всех австрийцев проявить солидарность и работать сообща», — написал кандидат от ультраправых сил Австрии в Facebook.

Хайнц-Кристиан Штрахе, лидер Австрийской партии свободы, также подчеркнул, что на этот раз признает результаты выборов — даже до объявления окончательных данных местного центризбиркома.

Ван дер Беллен уже один раз нанес поражение Хоферу на президентских выборах. Это было 22 мая текущего года. Однако тогдашняя победа лидера партии «зеленых» вызвала немало вопросов. На протяжении всего весеннего голосования Хофер опережал соперника примерно на 2%. Но на следующий день после подсчета всех бюллетеней выяснилось, что ван дер Беллен все-таки выиграл с перевесом в 0,3%.

Победить ван дер Беллену помогли голоса австрийских граждан, проголосовавших по почте. Число таких избирателей значительно и составляет 12% от 6,4 млн человек, имеющих право голоса.

Тогда Хофер тоже написал в Facebook, что признает результат. Но после его партия все-таки подала иск в Конституционный суд страны с требованием провести перевыборы — и выиграла его.

Результаты отменили, а сами выборы перенесли на конец 2016-го.

Президентские выборы в Австрии демонстрируют разочарование электората в традиционных крупных партиях: Социал-демократической и Народной, которые были у власти в стране многие годы. Тем не менее либерал ван дер Беллен считается союзником политического истеблишмента Евросоюза.

Хофер, в свою очередь, считается представителем сил, которые угрожают единству ЕС и более охотно идут на контакт с Россией. Помимо Австрийской партии свободы, это, например, французский «Национальный фронт» или итальянская Лига Севера.

В марте 2014 года Хофер дал интервью австрийскому изданию Die Presse, в котором назвал передачу Крыма Украине в 1954 году «большой ошибкой». Политик отметил, что возвращение Крыма в состав России прошло с нарушением международного права, но, по его мнению, Запад должен проявить «прагматизм» в отношении санкций против России.

В мае источник «Газеты.Ru», близкий к Кремлю, утверждал: в Москве ожидали, что при президенте Хофере Австрия смягчит позицию в отношении принадлежности Крыма.

«На отношения с Россией это никак не влияет. В Австрии у президента весьма ограниченные полномочия. Результаты выборов влияют скорее на общую атмосферу, подрывают представление о некоем «эффекте домино», костяшками которого стали Brexit (референдум о выходе Великобритании из ЕС. — «Газета.Ru») и победа Дональда Трампа на выборах в США, — рассказал «Газете.Ru» Сергей Уткин, заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН. — Но в этом отношении радость прогрессивной общественности по поводу австрийских результатов может оказаться преждевременной».

Развал «марша маргиналов»

По мнению Николая Топорнина, доцента кафедры европейского права МГИМО, на этот раз Хоферу вряд ли удастся отыграть разрыв в 7% от ван дер Беллена.

«Результаты прошлых выборов были неожиданными для многих экспертов. Но сейчас ситуация нормализуется, — считает он. — У ультраправых движений в Европе все-таки есть потолок популярности: 20–30% электората максимум».

«Популист Хофер строил свою избирательную кампанию на антииммигрантской риторике, и это привело к совершенно неожиданным результатам на выборах в мае. Но, судя по всему, к зиме время его ультраправых лозунгов уже прошло», — рассуждает Николай Топорнин.

Топорнин отметил, что пик антииммигрантских настроений в Австрии пришелся на конец 2015 — начало 2016 года.

«Тогда через Австрию пошел очень интенсивный поток мигрантов из стран Ближнего Востока и Северной Африки, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Это, конечно, создало инфраструктурные, социальные проблемы и вызвало резкое недовольство австрийских граждан. Тогда для Хофера было совершенно логично использовать это раздражение».

К декабрю руководство Австрии успело перехватить инициативу у ультраправых популистов, а в самом Евросоюзе начало работать законодательство, которое улучшило координацию стран — членов союза в условиях миграционного кризиса.

«В ЕС было ужесточено законодательство относительно беженцев, — добавил Топорнин. — Австрия, как и Венгрия, начала строить пограничные заграждения, Германия ввела новые правила по контролю над мигрантами. Официальная Вена активно вступила в дискуссию о решении миграционного кризиса в рамках Евросоюза. Все эти шаги повлияли на общественное мнение. Австрийцы поверили правительству. Пик кризиса, который Австрийская партия свободы использовала для популяризации своего кандидата, прошел».

Еще одной надеждой ультраправых была волна интереса к ультраправой идеологии после победы на выборах в США Дональда Трампа. В ходе предвыборной кампании он позволил себе целый ряд ксенофобских высказываний, которые, судя по результатам голосования, привлекли интерес широких масс белого электората низкого уровня достатка.

Очевидно, эти ожидания не оправдались. Сама дискуссия об «эффекте домино», реванше маргиналов приобретает в некоторых кругах на Западе какую-то болезненную форму, считает Сергей Уткин.

«Анализ ситуации в конкретной стране подменяется магическим восприятием реальности в духе спортивных болельщиков у экрана телевизора», — добавил эксперт.

Европол: в числе мишеней «Исламского государства» - Германия, Франция, Великобритания

Владислав ГУЛЕВИЧ

Целью исламских террористов может стать любая страна Европейского союза. Такой неутешительный прогноз содержится в пресс-релизе Европола, опубликованном 2 декабря.

«За последние два года исламисты совершили несколько атак, приведших к массовым жертвам. Степень серьёзности этой угрозы была признана Европой, следствием чего стало тесное сотрудничество между полицией и спецслужбами по всему континенту… Несмотря на это, угроза сохраняется», - комментирует ситуацию директор Европола Роб Уэйнрайт.

«Нам необходимо быть бдительными, - вторит ему координатор Европола по антитеррору Жиль де Керхов. – Угроза со стороны так называемого Исламского государства и возвращающихся в Европу иностранных боевиков будет актуальной и в предстоящие годы. Эти люди обучены обращению со взрывчаткой и оружием, обработаны джихадистской идеологией. Главная ответственность за борьбу с террором ложится на государства-члены Евросоюза».

В докладе Европола под названием «Изменения в стратегии тактике и Исламского государства» (Changes in Modus Operandi of Islamic State revisited) указывается, что теракты во Франции и Бельгии в ноябре 2015 года и марте 2016 г. признаны исламистами удачными и эффективными. В ближайшем будущем следует ожидать очередных терактов в исполнении как исламистов-одиночек, так и исламистских групп, особенно в странах-членах западной коалиции.

При этом европейцы попадают в положение цугцванга. Нельзя не бороться против «Исламского государства» (ИГ) в Сирии и Ираке, иначе Ближний Восток превратится в плацдарм террористического наступления на Европу, но и нежелательно доводить дело до полного разгрома ИГ - это спровоцирует массовый выезд боевиков в более безопасные места для продолжения «джихада». Прежде всего, в ту же Европу, где исламистские ячейки существуют повсеместно, от Албании до Испании.

Не этой ли двойственностью объясняется политика полумер, которой Запад руководствуется в борьбе с ИГ? Западные страны не столько громят террористов, сколько стараются удержать их в стадии мобилизации в определённых регионах в надежде, что занятым войной исламистам некогда будет смотреть в сторону Запада.

Такая политика превращает Ближний Восток в заповедник терроризма, что несёт неисчислимые страдания местному населению. В докладе Европола указывается, что ИГ ставит успех в борьбе с Западом в прямую зависимость от «очищения» ислама изнутри, что означает на практике истребление умеренных мусульман.

Такая политика ещё и малоэффективна, так как не спасает Европу от исламистской угрозы. Цифры говорят сами за себя: в 2014 г. исламистами было совершено на территории стран-членов Европейского союза 4 теракта, в 2015 г. – уже 17. На июль 2016 года было известно о причастности ИГ к более чем 100 удавшимся и неудавшимся попыткам совершения терактов в Европе, Северной Америке и Австралии.

Многие из террористических актов практически не освещались в СМИ, как то: нападение с ножом на двух полицейских в австралийском Мельбурне в сентябре 2014 г., смерть канадского военнослужащего под колёсами автомобиля в октябре 2014 г., за рулём которого сидел исламист и т.п.

В своём докладе Европол указывает отдельным пунктом, что ИГ пытается терактами скомпрометировать сирийских беженцев в Европе, повлиять на миграционную политику Брюсселя. При таком ходе мысли причина и следствие меняются местами. «Исламское государство» пришло в Европу не вслед за беженцами, а в едином с ними потоке. Президент Франции Франсуа Олланд, популярность которого в результате упала практически до нуля, и канцлер Германии Ангела Меркель, на которую обрушился шквал критики за её миграционную политику, убеждали сограждан, что между беженцами и ростом террористической угрозы прямой связи нет.

Это ложь. По данным Европола, наиболее вероятными целями исламистов являются Нидерланды, Франция, Германия, Великобритания и Бельгия – страны, где беженцев и выходцев из мусульманских стран особенно много. Большинство исламских террористов, попавших в поле зрения европейских спецслужб, - граждане перечисленных пяти государств.

Это не просто совпадение. В странах, где беженцев с Ближнего Востока раз, два и обчёлся, например в Словакии, Венгрии или Чехии, терактов нет, хотя террористическая угроза сохраняется. Ведь Брюссель спешит поделиться беженцами (потенциальными террористами) со всеми странами-членами ЕС, навязывая им квоты по приёму мигрантов.

Из-за давления в этом вопросе со стороны Брюсселя европейские государства предпринимают ответные меры. Так, парламент Словакии одобрил законопроект, согласно которому количество верующих, необходимых для признания той или иной религии на государственном уровне, что сопряжено с получением разрешения на строительство культовых сооружений и религиозных школ, увеличивается до 50 тысяч человек. Ранее для этого требовалось 20 тыс. верующих. Андрей Данко, представитель Словацкой народной партии, которая является автором законопроекта, не скрывает, что инициатива направлена против угрозы исламизма: «Мы должны сделать всё, чтобы в будущем в стране не появилось ни одной мечети».

Если в Германии, к примеру, по данным Министерства внутренних дел ФРГ, в 2009 году было 4,3 миллиона мусульман, то в Словакии их всего около 2 тысяч, и тем не менее премьер-министр Словакии Роберт Фицо прямо заявляет, что исламу в его стране места нет. Словацкие власти за весь 2015 год из 169 просьб об убежище ответили согласием только на 8.

Европа стала заложницей своей миграционной политики. Либеральная модель социального эгоизма привела к низкой рождаемости в странах «золотого миллиарда» и взрыву бессильной ненависти к этому миллиарду в странах третьего мира. Попытки западных политиков заигрывать с террористами и использовать их в своих целях, как это было в Ливии, Ираке и Сирии, усугубили проблему ещё больше. Бумеранг исламского терроризма возвращается к тем, кто его запустил.

Леонид Млечин: Я книжный человек, в детстве рос без телевизора

Сергей Бирюков

Известный журналист, писатель, телеведущий о нацизме, конфликте цивилизаций и безумцах

Работы Леонида Млечина на канале «Общественное телевидение России» поражают обилием и разнообразием. Только за один осенний месяц выпущены фильмы о гражданской войне в Испании, о Юрии Лужкове, о всплеске национализма в Европе: Какие темы волнуют мастера исторического исследования сегодня, когда именно вокруг истории вихрятся острые споры? Об этом рассказал «Труду» именитый журналист, популярный писатель и телеведущий.

Тем вокруг, важных и интересных, всегда хватает. Например, этот год я провел в съемках фильма о роли угля в современном мире. Интересно же — умрут углеводороды как основное сырье экономики или, наоборот, это материал будущего? Что никоим образом не означает отмены моего главного многолетнего интереса к истории ХХ столетия, в первую очередь — российской. Но меня горячо интересуют и другие темы — например, история тоталитарных режимов, в частности нацистской Германии. Все-таки я происхожу из семьи историков-германистов: А вот за что никогда не возьмусь, так это за сюжеты, о которых имею представления не больше, чем у среднего зрителя.

— От фильма о национализме в современной Европе у меня осталось противоречивое ощущение. Все-таки национализм — это хорошо или плохо? Вы говорите, националисты подрывают европейскую цивилизацию. Но точно так же можно сказать, что они ее стремятся спасти от толп пришельцев.

— Я однозначно против национализма. Оглянемся на историю человечества: никогда ставка на этническую чистоту не приносила стране пользу. Стереотипы вроде «все русские пьяницы», или «все швейцарцы трудолюбивы», или «все немцы скупы» очень мало связаны с реальностью. Они больше говорят о страхе, неуверенности в себе. А успешно развиваются только те общества, что открыты внешнему миру.

— Но очевидно и то, что в масштабах, в каких происходит сегодня вторжение людей иной цивилизации, оно представляет опасность для Европы.

— Судя по беседам с немцами, которых у меня происходит немало, Германия переварит и эту волну миграции. У нас об этом сегодня не говорят, но там существует серьезная программа интеграции. Направленная, например, на людей из Сирии, среди которых много хороших специалистов, квалифицированных рабочих рук. Я не верю в конфликт цивилизаций. Есть конфликт конкретных безумцев с остальным обществом, которому они попытаются помешать двигаться вперед.

— Но безумцев-то немало...

— Я вижу силу европейской цивилизации, которая способна противостоять безумцам. Да, мы имеем дело с колоссальной проблемой исламского мира, где в силу исторических обстоятельств накопилась тяжелая обида за экономические и политические неудачи. Но противостоять радикализму нужно именно сохранением верности собственным ценностям. История показывает, что свобода мысли во много раз важнее всего остального. Как только в силу разных причин начинаешь ее ограничивать, ты вступаешь на гибельный для общества путь.

— Что тогда скажете о нашей стране, где в последнее время даже трактовки истории пытаются зарегулировать законодательным путем? Уже звучат требования вернуть официальную идеологию, хотя таковая запрещена Конституцией.

— Это след тяжелых шрамов, нанесенных России трагическими событиями ХХ века. Страна понесла слишком большие потери в войнах и потрясениях вроде коллективизации и раскулачивания. Долгие десятилетия была придавлена наша духовная жизнь. И накопилось ощущение неудач: строили коммунизм — не получилось. Взялись устанавливать демократию — опять разочарование. Общество ждет компенсации. Хочется увидеть себя удачливыми, преуспевающими. Но сегодня для этого не так много осно-ваний, как хотелось бы, и мы повернулись (а скорее, нас поворачивают) головами назад.

Неустанно занимаемся переустройством прошлого, создаем приглаженную историю. Все это от слабости, неуверенности. Соцопросы даже среди молодежи показывают, что и она думает больше не о будущем, а о прошлом. Вот это совсем беда!

— Но как и чем консолидировать общество? Напомню вам слова министра культуры, назвавшего тех, кто сомневается в подвиге 28 панфиловцев, кончеными мразями...

— Для меня в истории с панфиловцами самое ужасное, что в те тяжелые дни погибли не 28 бойцов, а больше ста бойцов 2-го батальона 1075-го полка 316-й стрелковой дивизии генерал-майора Панфилова. Эта дивизия сыграла колоссальную роль в защите Москвы. Как и сам генерал, погибший на поле боя 18 ноября 1941 года. В материалах Главной военной прокуратуры, расследовавшей эти события в 1947 году, есть беседа с председателем тамошнего сельсовета. Она рассказала, как после тяжелого боя наши отошли, потом выпал снег, а когда он сошел весной 1942-го, кого нашли — похоронили. Остальные даже не удостоились воинских похорон. И до сих пор мы не знаем толком имен этих ста с лишним героев, павших смертью храбрых за наш город, и не воздали им должного. Зато возникла легендизированная история о 28 панфиловцах. Нет, вы меня не убедите, что миф — благо. Его возвеличение означает забвение реальных героев.

— Депутат Госдумы Наталья Поклонская, еще не увидев фильма Алексея Учителя «Матильда» (он только снимается), уже забила тревогу по поводу оскорбления императора Николая II и его семьи, признанных Русской православной церковью святыми...

— Традиции наши цепки, и в этом мне видится след давнего желания церковного аппарата стать частью аппарата государственного. Насколько тесной была связь между ними — простой пример. В 1916-м причаститься на Пасху пришли все солдаты православного вероисповедания. А через год, после Февральской революции, — только каждый десятый. Фактически церковь была полностью подчинена государству и потому воспринималась как часть прежнего режима. Вместо глубокого понимания нравственной сущности веры воспитывалось почтение к институтам и ритуалам. И ХХ век, нанеся страшный урон самой церкви, только усугубил разрыв. Есть ощущение, что и нынешний церковный аппарат занят в основном устройством своих ведомственных дел, еще меньше, чем прежде, заботясь о распространении истинной веры.

— Как вы сами воспринимаете императора Николая — как святого, или политического неудачника, или просто славного человека, вынужденного жить государственной жизнью?

— Я высоко ценю императора как главу государства, сознававшего свой долг перед страной, и как человека нерушимых моральных принципов. Особенно в сравнении с теми, кто потом сменил его у кормила власти. Но что значит определение «святой» по отношению к государственному деятелю, не очень понимаю. Впрочем, это дело церкви. Но ничто не запрещает анализировать деятельность исторической личности. Мы должны лучше понимать последнего русского императора, выявляя сильные и слабые его стороны. Непогрешим только Господь Бог.

— Вы сказали о несопоставимости нравственных качеств царя и тех, кто его сверг. А Ленин?

— Я много писал о нем сперва как о политике, а потом, готовя книгу о Крупской для серии ЖЗЛ, вник и в человеческую сторону, в историю болезни. Тех страданий, которые он испытал, врагу не пожелаешь... Ленин был, конечно, самым выдающимся политическим деятелем России ХХ столетия, собственно, потому и смог сломать историческую судьбу страны, сбить ее с тысячелетнего пути так, что вот уже целое столетие она не может на него вернуться.

— Но способен ли один человек пустить под откос огромную страну?

— Высоко ценю роль личности в истории. Твердо убежден: убили бы Гитлера на Первой мировой — не было бы Второй. На всем европейском пространстве он был единственным политиком, хотевшим всеобщей бойни. И правду писал Троцкий: если бы они с Лениным не оказались в октябре 1917-го в Пет-рограде, не было бы октябрьского переворота. Тогда Россия прошла бы, как и многие европейские страны, эпоху авторитаризма и вернулась бы к нормальному развитию. Мы бы сейчас жили уж точно не хуже Германии. Это я не просто так говорю: есть экономические модели, разработанные американскими экономистами. В худшем варианте — на уровне Великобритании. Не так плохо, если вспомнить, сколько отечественных миллионеров в последнее время перебазировались в Альбион.

— Значит, Поклонская права: Ленин и Гитлер — главные изверги ХХ века?

— Нет, я бы их не ставил на одну доску. У Ленина отсутствовала страсть к убийству как таковому. Не было у него и сталинского коварства, мании манипулировать людьми, уничтожать тех, в ком хоть чуть-чуть сомневался. Наоборот, одно из ключевых ленинских слов — компромисс. Но у него было фанатичное желание реализовать свои представления о том, как должна развиваться страна. Ради этого он устроил Гражданскую войну и создал систему, которая уничтожала людей.

Да, ученые находят в практике двух тоталитарных режимов общие черты. Читать дело Берии, арестованного в 1953 году, не менее страшно, чем материалы нюрнбергского процесса. Но немецкий национал-социализм изначально был идеологией национальной исключительности, нацеленной на подавление или уничтожение всего остального мира. Коммунистическая идеология обещала всемирное братство. Не случайно у нацистов практически не было сторонников за рубежами Германии. А у коммунизма в самых разных странах нашлись многочисленные поклонники, считавшие, что нашли светлый путь в будущее. Пока не взялись реализовывать эти идеи на практике.

— Как-то Захар Прилепин сказал мне, что советская песенная лирика времен войны — мощное доказательство нравственного превосходства Советского Союза над нацистской Германией.

— Германия напала на нас. Немцы хотели уничтожить нашу страну и наш народ. Советские люди защищали свой дом, свою семью, свою землю, и в этом нравственное превосходство. Но нельзя забывать, какой бедой была война. Как тяжело далась Победа! Не могу понять тех, кто разъезжает сейчас по Москве на иномарках с надписью «Можем повторить». Что повторить? Четыре года трагедии? 27 миллионов загубленных жизней соотечественников? Вот вопиющий пример того, как люди не знают и не хотят знать истории своей страны, своих семей в конце концов, по которым тоже наверняка прошелся каток вой-ны. Это оскорбление памяти красноармейцев, которые сражались долгие четыре года.

— Какие темы вас волнуют сейчас, что в ближайших планах?

— Мы делаем большой цикл фильмов о памятном всем 1991 годе, когда распался Советский Союз и создавалась новая Россия. Многое надо осмыслить. И выходит моя новая книга о роли КГБ в тех событиях. Как ни странно, это малоисследованная тема. Кроме того я обещал моему любимому издательству «Центрполиграф» книжку о событиях 1917 года. Тружусь, но дело идет туго. На ОТР мы собрали два десятка наших лучших историков, и я задал им вопрос: спустя сто лет вы, конечно же, отчетливо понимаете, что и как происходило в 1917-м? Они дружно ответили: нет! Это был настолько многослойный процесс, наполненный общественными и личными страстями, что описать его легко и просто, как в школе, ни у кого не получается. Это как описать извержение вулкана.

— Вы, человек телевидения, сами его смотрите?

— Я прежде всего книжный человек, в детстве рос без телевизора. А смотрю в основном региональное ТВ. Недавно был в жюри фестиваля «ТЭФИ-Регион», видел три сотни работ коллег от Калининграда до Владивостока, и знаете — у меня хорошее впечатление об оте-чественном ТВ! В том числе занимающемся историческими темами. Конечно, встречались и пафос, и глянец. Но были работы, которые глубоко тронули. Например, фильм из Самары о летчике, пропавшем в войну. Спустя более 70 лет его авторы выяснили, что произошло, нашли родных героя:

— Слыхал, вам близок восточный менталитет?

— Я учил японский язык, это моя, так сказать, первая любовь. Первые детективы писал на японские сюжеты. Вообще востоковедение, общение с арабистами, гебраистами, синологами, корееведами обогащает. Важно только жить без шор. Знать, насколько разнятся обычаи людей в разных странах — это внешне, но сколько у них общего по сути. Помню рассказы наших дипломатов, общавшихся с японцами и корейцами: идут переговоры, мы им что-то твердим, они сидят с закрытыми глазами. Думаем — заснули. Оказывается, это такой стиль: дескать, «мы вас внимательно слушаем». Но это всего лишь ритуал. А страсти кипят.

— Говорят, XXI век будет китайским. А каково в этом веке место России?

— Я, как и многие, восхищаюсь масштабом перемен, которые происходят в Китае. Но наши проблемы — ничто по сравнению с тем, с чем они сталкиваются и еще столкнутся. Думаю, Китай в ближайшие сто лет будет озабочен именно этим, а не мыслью, как ему захватить Россию. А наше место — там, где оно и есть: в нашей огромной стране. С детства слышу: царь-негодяй продал Аляску. Особенно потрясает, когда об этом говорят на Дальнем Востоке, где гигантские пространства просто пустуют. Так и хочется сказать: давайте перестанем грезить о прошлом, займемся устройством жизни сегодня и здесь!

— Чего важного мы не понимаем в процессах, идущих на Украине?

— Очень серьезный вопрос. Я немало поездил по этой стране. Мы снимали сперва двухсерийный фильм о Степане Бандере и о национальном украинском движении. Потом еще две серии о Гражданской войне на Украине. И я понял: Бандера — злобный националист и террорист, у которого руки по локоть в крови, но превозносят его там, потому что он символизирует идею независимости Украины. Сторонников этой идеи особенно много на Западной Украине, в Галиции — бывшей окраине Австро-Венгерской империи, а затем Польши. В царские времена и в Малороссии украинский язык притесняли, так что недовольство накапливалось. Тарас Шевченко, при всех своих тесных связях с русскими писателями, отнюдь не был русофилом...

Но мало ли что когда было. Сколько воевали друг с другом немцы и французы — все преодолели. Надо только уметь слушать друг друга. Во Львове зашел в громадный книжный магазин, весь второй этаж — философская, социологическая, историческая литература украинских авторов. Кто-нибудь в Москве это читал? Живут рядом с нами люди, а мы ими не интересуемся. Потом удивляемся, что возникают проблемы. Давно говорю, что пора создать Институт Украины. И Институт СНГ — мы так же мало знаем о сокровенных чаяниях казахов, армян, азербайджанцев...

— Но как представить себе Украину отрезанным ломтем?

— Скажу вам больше — русского от украинца вообще не отличишь, пока не заговоришь с ним и не выяснится, откуда человек. Наша рознь — чудовищная трагедия. Моя мечта — чтобы между нами с Украиной, да и с другими бывшими советскими республиками, было, как в ЕС: границы вообще незаметны, а объединяет всех в первую очередь высокий уровень жизни обычного человека. Если бы после Первой мировой войны появилась самостоятельная Украина, может быть, сейчас мы с этой страной так бы и жили. Но большевики с одной стороны и маршал Юзеф Пилсудский — с другой не позволили тогда украинскому государству состояться.

— А теперь ни в чем не повинной киевлянке Наташе Королевой за то, что она участвовала в съемках в российском Крыму, закрывают въезд на родину.

— С нашей стороны границы творится не меньше идиотизма. Мы же из одной страны! Глядя на Украину, мы ведь смотрим в зеркало.

 Создана первая в мире карта археологических памятников России

Редакция Завтра

Ученые Института археологии (ИА) РАН разработали и запустили геоинформационную систему «Археологические памятники России» — первую в стране электронную карту, которая содержит данные более чем о 15 тысячах объектов.

Составление общенационального реестра археологических памятников на бумажном носителе началось в конце 1980-х годов. Всего было выпущено 29 карт, в которых была представлена информация о памятниках в европейской части страны. Однако данные были фрагментарны и были без точной географической привязки. Работа над созданием электронной базы данных началась для общенациональной электронной археологической карты началась в 2014 году группой под руководством директора ИА РАН Николая Макарова.

Результаты работы учёных представлены в журнале «Российская археология».

В настоящее время в базу данных загружена информация о памятниках, исследованных с 2009 по 2012 год - это сведения о 15367 объектах археологического наследия, а также о 11230 "пустых" шурфах (вертикальных выработок горного материала), где не было найдено культурных напластований.

Как стало видно на карте, археологические памятники на территории России распределены очень неравномерно: более высокая плотность памятников на юге, в целом, почти 73% (11176 объектов) находятся к западу от Урала.

"Эта карта сама по себе - уникальный инструмент, который впервые позволил нам увидеть Россию как единое поле археологической работы, позволил увидеть белые пятна на нем", - говорит Николай Макаров, его цитирует "Российская газета".

Ученый подчеркнул, что это только начало работы: в архивах института есть информация о 133 тысячах памятников, исследованных с 1945 года.

Попытки создания общенациональных реестров археологических памятников предпринимались в европейских странах с начала ХIХ века, сегодня они существуют в Австрии, Венгрии, Польше, Франции, Норвегии и Швеции. В то же время, к примру, в Германии и Великобритании централизованных баз данных нет - информация рассредоточена по региональным реестрам.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1991713

 Как Япония оккупировала часть российских земель

Леонид Масловский

Первым врагом России была не Япония и даже не Германия, а Великобритания (Англия) и порождённые ею Соединённые Штаты Америки (США). Это они спровоцировали на войну с Россией и Японию, и Германию.

Всего в двадцатом веке Япония четыре раза нападала на Россию. Один раз в 1904 году на царскую Россию, второй раз после Великой Октябрьской социалистической революции на молодую Советскую республику и два раза на СССР.

США частично финансировали нападение Японии на царскую Россию в 1904 году. В 1904 году Япония была сравнительно бедна и при наличии огромного желания создать великую империю не имела достаточных сил и средств для захвата территории России. А захватить земли России хотелось.

Не могли японцы смириться с тем, что рядом с ними находятся Курильские острова, Сахалин, другие территории, вошедшие в состав России, и не они, а русские пришли и в незапамятные времена поселились рядом с Японией.

Кроме того, русские арендовали у Китая Квантунский полуостров, включая расположенные в заливах Жёлтого моря Порт-Артур (Люйшунь) и Дальний (Далянь), после аренды отстроенные русскими людьми.

Русская военно-морская база Порт-Артур была построена и укреплена на века и представляла собой самый красивый и укреплённый порт в Юго-Восточной Азии.

При всей амбициозности японских руководителей без помощи США и Англии Япония не решилась бы напасть на Россию. Англия и США сделали всё для того, чтобы Япония начала войну с Россией. И она её начала в 1904 году вероломно, без объявления войны напав на Россию. Первый удар был нанесён в ночь на девятое февраля (в тексте указывается новый стиль) по русской эскадре в Порт-Артуре.

Русские войска сражались мужественно, держа оборону с суши и с моря. Порт-Артур русские войска героически обороняли с двенадцатого августа 1904 года по второе января 1905 года по новому стилю, но не имели сил, достаточных для дальнейшего отражения атак противника. Японские войска ворвались в город, и Порт-Артур с 1905 по 1945 год был оккупирован Японией. В 1945 году Порт-Артур был возвращён СССР, но в 1955 году Н. С. Хрущёв вывел войска и флот из Порт-Артура.

В 1904 году наши войска героически сражались не только на суше, но и на море. Героически сражался русский крейсер «Варяг» вместе с канонерской лодкой «Кореец» под командованием В. Ф. Руднева. Сражение происходило у южно-корейского города Чемульпо (Инчхон) в гавани Жёлтого моря девятого февраля 1904 года. Бой был неравный. Два русских корабля сражались с целой японской эскадрой. Когда сопротивление стало уже невозможным, экипажи взорвали «Кореец» и затопили «Варяг».

В Цусимском сражении 27−28 мая 1905 года были разгромлены наши вторая и третья Тихоокеанские эскадры. Русские сражались до последнего матроса. Вместо убитых к орудиям вставали даже корабельные священники. Русская армия потерпела поражения и под Ляояном и Мукденом.

Трудно Японии доставались победы, и не Россия, которая только начинала «запрягать», а Япония запросила мира. Пятого сентября 1905 года в Портсмуте (США) был подписан мирный договор. Министр иностранных дел России Витте согласился передать Японии южную часть Сахалина, после чего его в России начали называть полусахалинским. Японии так же были переданы права на Порт-Артур и порт Дальний.

Много непонятного в действиях российской дипломатии в 1905 году. Почему Японии была передана половина острова Сахалин, в то время как японцы захватить Сахалин не смогли и имели только небольшой плацдарм, который не в состоянии был выдержать и одной атаки наших войск? Япония выдохлась, попросила мира и не могла вести боевых действий против России. Почему в этих условиях Российская дипломатия не только выполняла условия Японии, но и отдавала больше, чем осмелилась требовать Япония? Невыгодные для нас условия договора были навязаны США, и сами переговоры совсем не случайно проходили на территории США. Второй причиной кабальных условий договора являлась революционная ситуация внутри России.

С 1905 года Япония ждала подходящего момента для осуществления целей, не достигнутых в войне с Россией в 1904—1905 годах. Японии было мало российских земель, оккупированных в 1905 году. Она стремилась оккупировать наш Дальний Восток.

События в России развивались, как казалось Японии, в её пользу. В феврале 1917 года фактически была уничтожена самодержавная Великая Российская Империя. Англия, США и другие страны Запада хозяйничали в России, стремясь поделить её на множество мелких территориальных образований и навсегда лишить Россию государственности, а русский народ — права на жизнь.

Их планам не суждено было сбыться в то время. 25 октября 1917 года (7 ноября по новому стилю) свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, уничтожившая частную собственность, частные банки, капитализм, эксплуатацию человека человеком и положившая начало новому социальному строю — социалистическому. К власти пришли большевики. Англия и США потеряли былое влияние в России.

В 1918 году, в самое трудное для молодой Советской республики время, Япония напала на Дальний Восток и… увязла в гражданской войне. Японцев мимоходом били и красные, и местные банды, и партизаны. В 1922 году белые были разбиты под Волочаевкой и Спасском. В феврале красные части вошли в Хабаровск. Разгромив основную силу, Красная Армия в октябре 1922 года вышвырнула японских интервентов из Владивостока «и на Тихом океане свой закончила поход».

Но Япония продолжала нападать на Россию и в дальнейшем: в августе 1938 года в Приморском крае РСФСР, у залива Посьет, в районе озера Хасан советские войска вели упорные бои с японскими захватчиками. Японцы перешли государственную границу СССР и захватили сопки Безымянная, Заозёрная, Чёрная, Пулемётная горка, расположенные между рекой Тумень-Ула и озером Хасан. Советские войска штурмовали захваченные японцами сопки. В итоге самураи потерпели поражение и отступили с нашей территории. Над сопкой Заозёрной победители вновь подняли красный флаг.

Нападение самураев у озера Хасан носило провокационный характер, являлось пробой наших сил. Крупномасштабные бои с участием тысяч людей, сотен танков, бронемашин, самолётов были ещё впереди, на Халхин-Голе.

В марте 1936 года на монголо-маньчжурской границе произошло несколько мелких стычек. В это время северо-восточная часть Китая, Маньчжурия, была захвачена и оккупирована Японией. В ответ на провокации на границе с Монголией 12 марта между СССР и МНР был подписан протокол о взаимопомощи. И. В. Сталин предупредил: «В случае если Япония решится напасть на Монгольскую Народную Республику, покушаясь на её независимость, нам придётся помочь Монгольской Народной Республике». Молотов подтвердил, что границу МНР мы будем защищать так же решительно, как и свою собственную границу.

В соответствии с договором о взаимопомощи в сентябре 1937 года в Монголию был введён «ограниченный контингент» советских войск в составе 30 тысяч человек, 265 танков, 280 бронемашин, 5000 автомобилей и 107 самолётов.

В ночь со второго на третье июля 1939 года японцы начали новое наступление с участием пехотных дивизий, танковых, артиллеристских, инженерных и кавалерийских полков. В их задачу входило окружение и уничтожение наших войск на восточном берегу реки Халхин-Гол. Для этого японские войска наступали как на восточном, так, форсировав реку, и на западном берегу реки, отсекая наши соединения от войск, находящихся на восточном берегу, то есть, создавая на западном берегу реки внешний фронт окружения. Соединения японских войск форсировали реку Халхин-Гол для перехода частей на западный берег в районе горы Баин-Цаган.

Японцы сражались мужественно, но были остановлены и выбиты с отдельных высот советскими частями с большими потерями и для нас, так как на момент японского наступления мы не имели количества сил и средств, достаточных для отражения удара противника. Причиной несвоевременного прибытия наших войск, техники и доставки боеприпасов являлась отдалённость железнодорожной станции от места боёв. Отдалённость японских войск от железной дороги составляла 60 километров, отдалённость наших войск от железнодорожной станции Борзя составляла 750 километров.

По разработанному генеральному плану 20-го августа 1939 года началось окружение Японских войск, вторгшихся на территорию Монголии. Операцию начали 150 бомбардировщиков СБ, под прикрытием 144 истребителей и весь день сбрасывали бомбы с высоты двух тысяч метров на позиции японцев. Артподготовка продолжалась два часа сорок пять минут. В девять часов утра советские войска перешли в наступление по всему фронту. Двадцать третьего августа окружение самураев было завершено. Попытки японцев внешним ударом прорвать кольцо окружения не увенчались успехом. Тридцатого августа удалось подавить последние очаги сопротивления.

К утру 31 августа 1939 года территория Монгольской Народной Республики была полностью очищена от японо-маньчжурских захватчиков. Наши потери убитыми и пропавшими без вести составили 7974 чел. и 720 чел. умерло в госпиталях от ран. Японские потери убитыми составляют не менее 22 000 чел. Раненных в РККА — 15 251 чел., в Японской армии — 53 000 чел. Потери в самолётах всех типов в авиации РККА — 249 штук, в авиации Японии — 646 штук (имеются сведения по датам потерь и типам сбитой и уничтоженной на аэродромах авиатехники). Как очевидно, Рабоче-Крестьянская Красная Армия воевала с японцами несравненно лучше царской армии.

Поколение участников боёв на Халхин-Голе отбило у Японии желание воевать с СССР. Во время Великой Отечественной войны 1941−1945 гг. Япония не осмелилась напасть на Советский Союз хотя и держала в Маньчжурии, на границе с СССР миллионную Квантунскую армию.

Советские войска начали наступление против Квантунской армии, как и обещал Сталин союзникам, ровно через три месяца после Дня Победы над Германией — 9 августа 1945 года. 10 августа в войну вступила Монгольская Народная Республика. Вмешательства в войну США с Японией требовали не только союзнические обязательства СССР, но и государственные интересы Советского Союза.

При нашем нейтралитете в Японию и Китай пришли бы американцы, потому что одна Япония не могла долго противостоять такой огромной и богатой стране, как США. Американцы не пожалели бы ничего, и если не в 1945, то в 1946 или в 1947 году захватили бы Японию. После капитуляции Японии СССР оказался бы в кольце американских баз на Курильских островах и Южном Сахалине. А вдоль всей огромной границы с Китаем дислоцировались бы многочисленные армии Чан Кайши, поддерживаемые американской авиацией.

Вступление СССР в войну с Японией обезопасило наши границы с Китаем и дало возможность свободного выхода в океан нашего Тихоокеанского флота, что также имело большое значение для безопасности России. До победы над Японией наш флот был заперт в Охотском море.

Напавшие на СССР в 1941 году Германия с Италией, Венгрией, Румынией и Финляндией, поддерживаемые всей Европой, при явном преимуществе в живой силе и технике не смогли в нашей стране реализовать свой план молниеносной войны (блицкриг). Только армия Советского Союза в Японии всему миру показала что такое молниеносная война со второй после Германии сильнейшей армией мира.

17 августа главнокомандующий Квантунской армией генерал Отодзо Ямада отдал приказ начать переговоры с советским Главнокомандованием на Дальнем Востоке. А. М. Василевский ответил: «Предлагаю командующему войсками Квантунской армии с 12 часов 20 августа прекратить всякие боевые действия против советских войск на всём фронте, сложить оружие и сдаться в плен.

С 19 августа японские войска начали капитулировать. В плену советских войск, в конечном счёте, оказалось 148 японских генералов и 594 тысячи офицеров и солдат. Фактически миллионная Квантунская армия была разгромлена за 12 суток.

К концу августа было закончено разоружение и принятие в плен Квантунской армии и других сил противника, которые располагались в Маньчжурии и Северной Корее. Нашими войсками были освобождены Северо-Восточный Китай (Маньчжурия), Ляодунский полуостров, Южный Сахалин, Курильские острова и Северная Корея до 38-й параллели. Надо заметить, что наши войска ворвались даже в Сеул, но потом согласно имевшемуся с США соглашению оставили его и отошли к северу. 10 сентября был днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской Армии.

Русское воинское кладбище в Порт-Артуре посещали большие группы советских офицеров, красноармейцев и краснофлотцев. Посетили кладбище и маршалы Советского Союза, и генералы, и адмиралы. Здесь, в месте захоронения с 9 февраля 1904 по 2 января 1905 года 15 тысяч солдат, матросов и офицеров Порт-Артурского гарнизона и флота особенно остро ощущалась связь поколений и времён истории России.

В центре кладбища стоит белая часовня на высоком фундаменте, на мраморе которой написано: «Здесь покоятся бренные останки доблестных русских воинов, павших при защите крепости Порт-Артура». Генералы отдавали рапорт. Под звуки траурно-торжественного марша советские, русские воины нового поколения возлагали цветы на могилы русских воинов прошлого поколения.

Советские солдаты, как и солдаты царской армии, защищавшие Порт-Артур, стояли насмерть и в войне с Германией и её союзницей Японией не посрамили русского оружия, вернули свои земли и отомстили за смерти своих соотечественников.

2 сентября 1945 года японский министр иностранных дел Сигемицу и начальник генерального штаба Умедзу подписали акт о безоговорочной капитуляции. Как мирный договор с Россией в 1905 году, так и акт о безоговорочной капитуляции в 1945 году Япония подписывала на территории США — в 1945 году на борту американского линкора «Миссури». Этим Америка давала понять не только Японии, но и всему миру кто хозяин в Юго-Восточной Азии.

Но Советский Союз, уступив Америке Японию, оставил себе Китай и Северную Корею и тем самым резко ограничил влияние Америки в Юго-Восточной Азии, как незадолго до этого ограничил её влияние в Европе. Ограничить влияние США без войны с ними было под силу только великому Советскому Союзу во главе с великим государственником И. В. Сталиным. Укрепление СССР своих позиций на Дальнем Востоке, как и в Европе, позволило народам советской страны нормально жить и развиваться сорок лет до 1985 года.

Второго сентября 1945 года И. В. Сталин обратился к гражданам СССР: «Поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжёлые воспоминания. Оно легло на нашу страну чёрным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старшего поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побеждённой и подписала акт безоговорочной капитуляции. Это означает, что Южный Сахалин и Ку-рильские острова отойдут к Советскому Союзу, и отныне они будут служить не средством отрыва Советского Союза от океана и базой японского нападения на наш Дальний Восток, а средством прямой связи Советского Союза с океаном и базой обороны нашей страны от японской агрессии. Наш советский народ не жалел сил и труда во имя победы. Мы пережили тяжёлые годы. Но теперь каждый из нас может сказать: мы победили. Отныне мы можем считать нашу отчизну избавленной от угрозы немецкого нашествия на западе и японского нашествия на востоке. Наступил долгожданный мир для народов всего мира".

В честь славных советских войск, одержавших победу, 3 сентября был дан салют в Москве 24 артиллерийскими залпами из 324 орудий. День 3 сентября был объявлен праздничным Днём Победы над Японией.

В советско-японской войне 1945 года есть ещё некоторые заслуживающие рассмотрения факты. В частности, нашим генеральным штабом был разработан план высадки десанта на самый северный из японских островов — Хоккайдо, то есть высадки десанта непосредственно на территорию японского государства. Но 28 августа советские войска получили приказ о запрете штурма.

Некоторые военные считают, что надо было нарушить договор с американцами и штурмовать остров Хоккайдо, расположенный недалеко от Южного Сахалина и задолго до японцев освоенный русскими, как и все другие острова Курильской гряды. Даже в самом конце 18 века японцы не претендовали на Южные Курилы и признавали право России на эти земли.

Корияма Ёсимицу, японский историк, пишет, что глава центрального правительства Японии Мацудайра Саданобу ещё в 1792 году в своём предписании подчинённым, изданном в связи с предстоящими русско-японскими переговорами, заявил, что район Нэмуро (остров Хоккайдо) не является японской землёй. Острова не только не входили в состав Японии, но японцы до конца 18 века не ступали на землю островов. Могами Тонукай, участник экспедиции, высадившийся на Южные Курилы в 1785 году, писал в своём отчёте: «Я был первым японцем, ступившим на эту землю, жители острова были удивлены, увидев меня, и окружили толпой, разглядывая меня».

Промышленник Семён Дорофеевич Итуёсов произвёл большое впечатление на Могами своими познаниями в географии Курил. Это неудивительно, так как русские владели Курилами с первой половины 17 века. Русские давали названия островам. В дальнейшем на своих картах англичане и японцы их переименовывали. В частности, острова Фигурный (Шикотан, Шпанберг), Зелёный (Сибоцу) и т. д.

Заселять Южные Курилы японцы начали даже не в 1905, а в 1930—1940 годах для обслуживания и строительства военно-морских баз и аэродромов. Таким образом, многие исторические факты доказывают, что не Россия должна отдать Японии Южные Курильские острова, а Япония должна вернуть России незаконно присвоенный остров Хоккайдо.

В войне с Японией мы не были захватчиками, так как не захватили ни пяди японской земли, отказавшись даже от возвращения острова Хоккайдо. Мы были освободителями, потому что освобождали свои территории, свою землю, захваченную японцами, и территории Китая и Северной Кореи.

А вот Япония в ХХ веке вела против России несколько захватнических войн и оккупировала часть территории Российской империи. Япония не имеет никаких прав на Курильские острова, а российское правительство не имеет никаких оснований для передачи Японии части территории Российской Федерации. Передаче территорий, которые народ сотни лет осваивал и ценой своих жизней защищал от врагов, является изменой Родине и создаёт прецедент для дальнейшего отторжения земель от России.

Япония. США. ДФО > Армия, полиция > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1990164 Леонид Масловский

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

30 ноября 2016 г. Торговый представитель РФ в Венгрии Н.Н. Ливенцев и его заместители П.С. Ильин и И.А. Семенов приняли участие в работе Российско-Венгерской конференции по вопросам сотрудничества в области здравоохранения, организованной Министерством национальной экономики Венгрии в одном из известных бальнеологических курортов страны г. Харкань.

На мероприятие были приглашены представители ведомств двух стран, отвечающих за развитие курортной индустрии, ведущие специалисты в области лечения и профилактики заболеваний с использованием целебных вод, бизнесмены, участвующие в совместных проектах по коммерческому внедрению научных медицинских разработок.

В своем приветственном слове Н.Н. Ливенцев рассказал собравшимся о современном состоянии двухстороннего торгово-экономического сотрудничества и поддержке Торгпредством работы по реализации совместных проектов в области медицины и туризма.

На полях конференции состоялся продуктивный обмен мнениями, обсуждены планы продвижения российских научных разработок в области медицины на венгерский рынок и рынки третьих стран, намечены конкретные шаги по увеличению взаимного туристического потока.

"Укрзализныця" хочет купить в следующем году 9 тысяч грузовых вагонов

Публичная акционерная компания "Укрзализныця" намерена в 2017 году закупить почти 9 тысяч грузовых вагонов, что на 36,4% больше ранее заявленных планов по приобретению 6,6 тысячи единиц грузового парка.

"Наши первые планы - почти 9 тысяч грузовых вагонов в следующем году. Из них 1070 - дефицитных зерновозов, благодаря чему увеличим парк этого подвижного состава на 10%. Это только начало перемен", - сообщил глава правления компании Войцех Балчун в ходе пресс-конференции.

В целом в 2017 году "Укрзализныця" планирует увеличить капитальные инвестиции в 2,4 раза - до 27,4 миллиарда гривень с 11 миллиардов гривень.

Как отметили представители компании, программу таких капитальных инвестиций можно будет выполнить лишь при условии повышения грузовых ж/д тарифов на 25% в следующем году, которые ниже, чем в других странах.

Так, в пресс-службе "Укрзализныци" отмечают, что в среднем тарифы на перевозку грузов в пределах Украины ниже, чем по территории Российской Федерации в 1,7 раза, Беларуси - в 1,4 раза, Польши - в 8,9 раза, Словакии - в 6,3 раза, Венгрии - в 7,3 раза, Румынии - в 3,1 раза.

Так, полученные вследствие повышения грузовых тарифов 10,97 миллиарда гривень "Укрзализныця" планирует распределить следующим образом: 3,5 миллиарда гривень направить на ремонт пути и подвижного состава, 2 миллиарда гривень - на реконструкцию более 240 километров пути и почти 200 комплектов стрелочных переводов; 0,9 миллиарда гривень - на обновление контактной сети, объектов сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ) и др.; 2,5 миллиарда гривень - на покупку 3100 грузовых вагонов, 1,3 миллиарда гривень - на модернизацию свыше 11,5 тысячи грузовых вагонов и 0,8 миллиарда гривень - на модернизацию почти 100 локомотивов.

Присутствующий на мероприятии член правления "Укрзализныци" Марек Роберт Залесны отметил, что повышение тарифов на грузовые перевозки будет иметь незначительное влияние для производителей промышленной продукции - лишь 0,4 процентных пункта. Он добавил, что даже при индексации ж/д тарифов их уровень будет существенно меньше роста цен производителей продукции, которые в 2017 году будут выше тарифа на перевозку грузов на 20,9%, а если индексации тарифов не произойдет, то индекс цен производителей будет больше индекса ж/д тарифов на 51%.

В "Укрзализныце" также сообщили, что по итогам 2016 года парк грузовых полувагонов компании пополнится 370 новыми, которые компания построит на собственных мощностях: 200 полувагонов до конца декабря изготовит Панютинский вагоноремонтный завод и 68 полувагонов - Стрыйский вагоноремонтный завод, который в этом году изготовил два полувагона. Кроме того, Дарницкий вагоноремонтный завод уже произвел 20 полувагонов из 100 запланированных на этот год, остальные построит до конца декабря.

Как сообщал УНИАН, ранее "Укрзализныця" сообщила о планах в 2017 году приобрести почти 3,6 тысячи вагонов за средства Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), а в целом пополнить парк на 6,6 тысячи грузовых полувагонов.

В целом "Укрзализныця" планирует в 2017 году привлечь порядка 9 миллиардов гривень кредитов международных финансовых организаций для реализации ряда инфраструктурных проектов.

После того, как с 30 апреля текущего года "Укрзализныця" повысила тариф на грузоперевозки железнодорожным транспортом на 15%, крупнейшие промышленные предприятия металлургической, цементной и химической промышленности обратились к украинскому правительству с просьбой не допустить дополнительного повышения тарифов на грузоперевозки ж/д транспортом и поддержали инициативу о введении моратория на повышение ж/д тарифов на 2016 год.

Ранее "Укрзализныця" неоднократно повышала грузовые ж/д тарифы. Так, с 1 февраля 2015 года были повышены тарифы на перевозку грузов на 30%. В июле 2014 года "Укрзализныця" проиндексировала тарифы на 12,5%.

Свой вместо чужих

Импортозамещение в ОПК России: опыт 2014–2016 годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме В случае длительного действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых стран), что негативно скажется на его инновационности.

После известных событий весны-лета 2014 г. в Крыму и на юго-востоке Украины на Россию последовательно были наложены санкции со стороны США, Европейского союза (а также ряда других стран) и Украины, а в ответ – введены ответные меры. В политическом лексиконе прочно утвердился термин «импортозамещение». Наибольшую остроту проблема приобрела в военно-промышленной сфере, так как в производстве значительного числа российских боевых систем на тот момент так или иначе использовались импортные комплектующие, агрегаты или материалы. Лишение доступа к ним ставило под вопрос реализацию Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг. (ГПВ-2011).

Ситуацию осложняло еще и то, что в 1990-е – 2000-е гг. российская оборонная промышленность активно вовлекалась в кооперацию с западными поставщиками, что было вызвано, с одной стороны, прекращением сотрудничества в рамках бывшего СССР и стран Варшавского договора, а с другой – требованиями иностранных заказчиков интегрировать отдельные импортные комплектующие и системы в российские боевые платформы. В ходе реформы Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове российская армия даже начала закупать готовые западные платформы, в лучшем случае допуская «отверточную» сборку на территории России.

При Сергее Шойгу военное ведомство новых контрактов не заключало, продолжая исполнять лишь действующие соглашения, как, например, импорт из Италии 290 бронированных автомобилей Iveco 65Е19WM (LMV) в дополнение к ранее поставленным или финансирование достройки двух универсальных десантных кораблей типа Mistral на французской судостроительной верфи STX France. Впрочем, в общем объеме новых закупок импорт занимал небольшой объем, но под угрозой оказались поставки ряда критически важных агрегатов и комплектующих для российских платформ. Как оказалось, такие есть практически везде. Общая картина была представлена летом 2015 г. – по информации Министерства обороны, с 2014 по 2025 гг. к импортозамещению было запланировано минимум 826 образцов вооружения и военной техники.

Импортозамещение не является чем-то новым для отечественного ВПК-ОПК. Впервые с этой проблемой столкнулись еще во время Первой мировой войны, когда Российской империи пришлось замещать детали и комплектующие для различных образцов техники (в первую очередь военно-морской), заказанных до войны в Германии и Австро-Венгрии, а также осваивать военную технику, производившуюся странами Антанты. К следующей мировой войне оборонная промышленность Советского Союза была более самодостаточной, но неудачное начало боевых действий, вызвавшее потерю ряда предприятий, их массовая эвакуация и т.д. привели к тому, что импорт по ленд-лизу стал важной составляющей Победы. После войны в связи с ростом напряженности в отношениях с бывшими союзниками на прежний уровень взаимодействия рассчитывать не приходилось, а это вынуждало осваивать производство ряда высокотехнологических образцов боевой техники, ранее поставлявшейся США и Великобританией. К ним относились РЛС, гидроакустические станции, ряд авиационных приборов, полноприводная колесная техника и другие системы.

Создание Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи привело к новой для СССР ситуации, когда в силу политической и экономической целесообразности Москва добровольно отказывалась от производства некоторых систем вооружений в пользу союзников. Так, в Польшу была передана компетенция по строительству средних и больших десантных кораблей, учебных и госпитальных и т.д., в Чехословакии закупались учебно-боевые самолеты L-29 и L-39 (причем порой даже в ущерб советским разработкам), в Болгарии – самоходные артиллерийские орудия 2С1 «Гвоздика», в Венгрии – минометы, в ГДР – противотанковые ракеты и противолодочные корабли и т.д.

Эта ситуация проецировалась и на сам Советский Союз. Политика дублирования производств на случай особого периода может рассматриваться не только как доказательство «неэффективности» советской экономики и «всепожирающей роли» ВПК, но и как попытка создать резервное производство. Такие мысли, хотя и выглядящие некоторой натяжкой, могут прийти в голову при оценке решений тех лет, когда, например, в Кургане производились тягачи, дублирующие белорусские МАЗы, а Пермь и Запорожье выпускали двигатели для вертолетов Ми-8, Харьков освоил «чужую» для себя платформу танка Т-80, хотя и с дизельным двигателем собственной разработки вместо оригинальной газовой турбины. Не является секретом и существенная обособленность украинских оборонных предприятий, которые составляли замкнутое производство по многим разработкам, в первую очередь авиационным. Косвенным подтверждением подобных мыслей могут служить отдельные факты. Так, например, еще при разработке неатомной подводной лодки четвертого поколения проекта 677 в 1980-е гг. главный конструктор проекта ориентировался на комплектующие, производимые в РСФСР. Интересно, что советское «импортозамещение» в рамках УССР и РСФСР в какой-то степени обеспечило существование ОПК вновь образовавшихся государств в относительно независимом и самостоятельном виде, хотя, безусловно, при наличии сильных кооперационных связей.

Именно они и стали объектом первого реального импортозамещения в постсоветской истории. Причем в качестве основной причины в этот период выступала не политика, а скорее расчет и здравый смысл. После 1991 г. в России, несмотря на сокращение военного бюджета, продолжилась разработка новых систем вооружений. Хотя многие из них базировались на еще советских заделах, в которых, естественно, предусматривалась союзная кооперация, руководство страны и Министерства обороны стремилось к созданию полностью российских изделий. К примеру, в баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) Р-39УТТХ «Барк», предназначенной для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955, использовались двигатели днепропетровского ПО «Южное». Испытания проходили неудачно, и в итоге проект был закрыт в пользу разработки новой системы Р-30 «Булава», которая оказалась намного более «импортонезависимой», вместе с родственной ей межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М».

Этот процесс стал набирать обороты уже в 2000-е гг., когда началась массовая разработка новых систем вооружений. Так, еще в 2011 г. Анатолий Сердюков однозначно исключил возможность участия в разработке новой тяжелой жидкостной МБР «Сармат» украинских предприятий (ПО «Южный машиностроительный завод» и НПО «Южное», Днепропетровск), оговорившись, впрочем, что «отдельные специалисты» могут получить предложения в частном порядке. Подобным же образом складывалась работа по турбореактивному двигателю АИ-222-25 разработки ПАО «Мотор-Сич» (г. Запорожье), партнером которого выступало российское АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (г. Москва) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение» (в 2011 г. стало филиалом «Салюта»). С 2002 г. стороны выпускали двигатели в рамках кооперации, примерно в пропорции 50/50 (причем на Украине делалась более сложная «горячая часть»), однако к 2015 г. производство полностью локализовано в России. Другим примером может стать разработка с 2010 г. на ОАО «Завод специальных автомобилей» целого семейства шасси в рамках ОКР «Платформа-О» с инновационной электромеханической трансмиссией, заменяющая аналоги, выпускаемые на ОАО «Минский завод колесных тягачей» под перспективные образцы вооружений. Созданное еще в 1993 г. украинским ГП НПКГ «Зоря»–«Машпроект» и российским НПО «Сатурн» совместное предприятие «Турборус» позволило обслуживать корабельные газотурбинные установки (ГТУ) украинского производства, однако создать на российской территории полноценное производство ГТУ М90ФР и М55Р так и не удалось. В 2010 г. начался, пожалуй, один из главных процессов импортозамещения – начало выпуска в России турбовального двигателя ВК-2500 (аналога запорожского ТВ3-117), в 2014 г. были собраны первые 10 российских двигателей.

Ряд мер по импортозамещению был принят еще до событий 2014 года. Так, постановлением правительства от 24 декабря 2013 г. № 1224 установлены запрет и ограничения на закупки для нужд обороны и безопасности импортных товаров. Также была предусмотрена необходимость подтверждения отсутствия производства на территории России товаров по утвержденному этим постановлением перечню.

Однако в одночасье отказаться от поставок из стран СНГ было невозможно как технологически, так и политически и финансово. К последнему относились закупки Министерством обороны России украинских самолетов Ан-140 и Ан-148 (формально выпущенных российскими заводами), совместная разработка среднего военно-транспортного самолета Ан-70, вместе с Украиной планировалась разработка комплексов объектовой ПВО, на Украине была спроектирована и выпускалась головка самонаведения для перспективной ракеты «воздух-воздух» малой дальности Р-74, которой должны оснащаться истребители пятого поколения.

Расцвет сотрудничества пришелся на 2010–2014 гг., период президентства Виктора Януковича. Объем «чистого» военного экспорта в Россию оценивался в эти годы в 50–65 млн долларов, хотя фактически намного больше: например, в 2012 г. только ракетно-космической техники было экспортировано на 260 млн долларов. Импорт авиационных двигателей в 2010–2014 гг. постоянно нарастал с 404 единиц до 653, то есть сумма поставок была не менее 500 млн долларов (в этой связи интересно отметить, что объем импорта двигателей с Украины превышал ежегодные объемы производства вертолетов, то есть создавался определенный запас).

Впрочем, в попытке улучшить качество новых образцов российских вооружений пришлось обратиться и к западным производителям, что и привело к сложной ситуации после 2014 года. Такое положение вещей было вызвано многими причинами. Одной из них стало понимание того, что Киев в любом случае не является стабильным партнером с политической точки зрения, а украинский ВПК медленно, но верно деградировал. С другой стороны, в рамках ГПВ-2011 требовалось разработать и произвести большое количество принципиально новой техники, а это было практически нереально при опоре только на российские ресурсы и возможности. Парадоксальным образом с каждым годом реализации ГПВ-2011 по мере роста поставок в войска новой техники зависимость от импорта только бы возрастала. Объем европейских поставок в Россию оценить сложно. Непосредственно по вооружению контракты между Россией и странами ЕС в 2011–2013 гг. оценивались в 75 млн евро, а экспорт товаров и технологий двойного назначения достигал 20 млрд евро в год.

Наконец, использование импортных компонентов позволяло сократить время разработки боевой техники нового поколения, а в некоторых случаях и ее стоимость. Задача решалась, вопрос замены на собственные аналоги остро не стоял и откладывался «на потом». Результаты не заставили себя ждать после 2014 года. Не секрет, что импортные компоненты и агрегаты установлены на танках Т-14, платформе «Армата», боевых машинах пехоты БМП-3, бронированных автомобилях семейства «Тайфун-К», ряде кораблей и судов, отдельных образцах авиационной техники и множестве других систем. Собственно, сразу же после введения санкций российские предприятия ощутили их воздействие на себе. Например, АО «Вертолеты России» в 2016 г. сообщало о риске недопоставки иностранных комплектующих для производимых холдингом вертолетов.

Впрочем, как ни странно, самым острым вопросом оказалось замещение поставок с Украины, хотя Россия импортировала из этой страны только 700 различных изделий и комплектующих по сравнению с 860 единицами из стран НАТО. Уже в июне 2014 г. заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщал, что практически ежедневно срывались поставки, отгруженная украинскими предприятиями продукция не пропускалась на российскую территорию украинской таможней. Болезненные проблемы возникли в связи с необходимостью ремонта и поддержания в исправном состоянии уже находящихся в эксплуатации техники и вооружения, прежде всего на флоте и в авиации, в первую очередь двигателей.

Решение вопроса по импортозамещению (в масштабе всей российской экономики) вышло на самый высокий уровень. В итоге уже в июле 2014 г. была готова соответствующая программа, утвержденная президентом Владимиром Путиным. Для координации усилий 4 августа 2015 г. постановлением правительства России № 785 создана комиссия по импортозамещению, причем в ее структуре имелись две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса. Последнюю возглавил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Предпринимались и конкретные меры поддержки – летом 2015 г.

правительство приняло решение об авансировании до 80% программ по замещению военной продукции НАТО и Евросоюза. Несколько ранее, в 2014 г., появились детальные планы-графики мер замещения импортной военной продукции (для ОПК их было 13).

Промежуточные итоги и остающиеся проблемы

На сегодняшний день независимая экспертная оценка программы импортозамещения в области ОПК будет, безусловно, носить промежуточный и неполный характер. Официальные лица сообщали результаты своих действий в этой области несколько раз. Так, в 2014 г. министр обороны Сергей Шойгу давал поручение в течение 2015 г. освоить производство 695 образцов вооружения и техники из 1070, которые ранее создавались совместно с украинскими предприятиями. Однако некоторое время спустя были названы иные цифры. За первое полугодие 2015 г. замещено 57 украинских комплектующих из 102 запланированных. Это составляло 55% от годового плана. Разница в цифрах почти на порядок может быть объяснена различными методиками исчисления. Кроме того, сообщалось о наличии неких «детальных планов-графиков» по Украине и НАТО/ЕС, которые касались, соответственно, 186 и 800 образцов вооружения, военной, специальной техники. Вероятно, это наименования, имеющие наибольшую важность, которые следует заместить в первую очередь. Разнобой в оценках может быть объяснен и тем, что практически все конечные изделия, выпускаемые на Украине, имеют российские комплектующие, и вопрос в том, как вести учет необходимых к замещению компонентов. Это же касается НАТО/Евросоюза.

В то же время результаты по западным странам были не столь обнадеживающими: за тот же период выполнено замещение по полному циклу только в семи образцах из 127 запланированных. К октябрю результаты несколько улучшились: по Украине замещение коснулось 65 образцов (64% плана), по НАТО и ЕС – уже 55 (то есть 43%). Одновременно по проблемным позициям создавались страховые запасы.

Относительно финальных сроков реализации задуманного, в декабре 2015 г. сообщалось, что по Украине установлен крайний срок в 2018 году. Что касается государств НАТО и Европейского союза – самые поздние позиции планируются к реализации в 2021 г., но на них приходится менее 1%. Основной объем – 90% от всей номенклатуры – также планировалось заместить до конца 2018 года. Интересно, что еще в июле того же 2015 г. крайним сроком программ по импортозамещению назывался 2025 г., видимо, были произведены коррективы и установлены новые, более жесткие сроки.

Наибольшая сложность, как представляется, связана с импортозамещением для кораблей и судов Военно-морского флота. Самое тяжелое положение сложилось с ГТУ для строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. В обоих случаях отсутствие ГТУ привело к остановке строительства в общей сложности четырех уже заложенных кораблей (для фрегатов проекта 11356 – «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин», проекта 22350 – «Адмирал Головко» и «Адмирал флота Советского Союза Исаков»). Вопрос с фрегатами не решить как минимум до 2018 г., когда ожидается получение первой ГТУ российского производства. С другой стороны, в России освоили ремонт редукторов и турбин кораблей, находящихся в боевом составе.

Наличие немецких дизельных агрегатов MTU 16V1163TB93 для двух корветов проекта 20385 «Гремящий» и «Проворный» вынудило перерабатывать проект под установку российских аналогов (дизельных двигателей 16Д49 и реверс-редукторных передач), что привело к продлению сроков постройки, а также снижению ходовых качеств. При этом разработчик дизельных двигателей – ОАО «Коломенский завод» создал и передал на испытания модификацию дизеля, чья мощность превышает даже показатели MTU, что позволяет рассчитывать на улучшение показателей следующих в серии корветов.

Несколько лучше положение с кораблями других типов, которые также комплектовались двигателями MTU. Так, в случае с малыми ракетными кораблями (МРК) проекта 21631 двигатели MTU заменили китайскими аналогами. Китайская компания Henan также будет поставлять дизели для противодиверсионных катеров проекта 21980. На пограничные сторожевые катера проекта 12150 вместо немецких MU 10V2000M93 установлены дизели М-470МК производства ПАО «Звезда». Это предприятие также стало поставщиком и для большой серии МРК проекта 22800, на которых также изначально планировалось установить немецкие дизели.

В связи с корабельными силовыми установками интересно отметить, что малые пограничные катера проекта 21850 «Чибис» оснащаются шведскими двигателями Volvo-Penta. Несмотря на санкции, производитель продолжал поставлять эти двигатели, тем самым этот проект санкции не затронули.

На ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» к середине 2015 г. освоено производство винто-рулевых колонок ДРК-1200, которые заменили продукцию компании Rolls-Royce, причем план производства на 2015 г. составлял 10 колонок. На АО «Мовен Нижний Новгород» для комплектования кораблей ВМФ организовано производство вентиляционного оборудования взамен закупавшегося ранее на Украине. В то же время на строящихся неатомных подлодках все комплектующие российского производства, вопрос импортозамещения был решен в течение 2014–2015 годов.

Существенные результаты достигнуты и в авиационно-космической сфере. Известно, что на многофункциональные истребители Су-30СМ с конца 2015 г. устанавливаются коллиматорные широкоформатные индикаторы на фоне лобового стекла (ИЛС) ИКШ-1М разработки АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» вместо применявшихся до того французских ИЛС Thales HUD 3022 (CTH 3022). В состав управляемого ракетного вооружения вертолетов Ми-28Н (НЭ, УБ) введена аппаратура передачи команд российского производства. Как уже отмечалось, набирает обороты программа локализации вертолетных турбовальных двигателей. Так, к 2017 г. планируется увеличить до 350 единиц производство двигателя ВК-2500, что практически полностью покроет потребности в рамках Государственного оборонного заказа. Подготовлена документация по проекту турбовального двигателя ПД-12В, который должен занять место украинского Д-136 на вертолетах Ми-26. Разработку планировалось начать в 2016 году. Также в 2016 г. начал осваиваться ремонт турбореактивных двигателей украинского производства Д-18Т для тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 на мощностях АО «Уральский завод гражданской авиации» и активно обсуждается возможность отказа от украинского сопровождения этих машин, а также их ремоторизация на отечественные двигатели.

На ПАО «Тамбовский завод “Электроприбор”» началось создание единственного в России крупносерийного производства бортовых инерциальных навигационных систем (БИНС) на базе лазерных гироскопов, необходимых для современной боевой и гражданской авиации и ракетной техники. О намерениях производить в Тамбове подобные системы заявлялось еще в 2011 г., но масштабное финансирование перевооружения предприятия началось только в 2016 году.

По программе импортозамещения налажено производство электронасосного оборудования для танков Т-14, модернизированного танка Т-72Б3, боевых машин пехоты «Курганец-25» и БМП-3. Важным достижением отечественного ОПК стало производство матриц прицелов ночного видения вместо французских и белорусских образцов. Также осуществлена разработка системы электронного впрыска топлива в двигатель типа Common Rail, а в 2014–2016 гг. значительно увеличена доля локализации в дизельных двигателях, выпускаемых в России по лицензии компаний Cummins и Renault.

К серьезным успехам импортозамещения можно отнести организацию в России капитального ремонта на АО «Ремдизель» многоцелевого легкого бронетранспортера МТ-ЛБ, выпуск которого прекратился еще в 1980-х гг., причем он осуществлялся на Харьковском тракторном заводе, в Польше и Болгарии (из двух стран в СССР «чистые» МТ-ЛБ не поставлялись). Для проведения ремонтных работ в течение полутора лет в России освоено производство почти 3800 комплектующих из 4000 необходимых, включая баки и гусеничные траки. Этот успех позволит предприятию осваивать новое производство модернизированного шасси МТ-ЛБ.

Известно, что ведутся работы по выпуску в России керамической брони, бескамерных шин большой размерности для колесной военной техники, взрывобезопасных кресел и ряда других комплектующих для вооружений Сухопутных войск, а также ремонт колесной техники производства белорусских заводов МАЗ и МЗКТ.

Предпринимаются усилия и по производству электронной компонентной базы. На 2020 г. намечен выпуск в России радиационно-стойких компонентов с расчетом покрыть внутренние потребности на 90%. Из уже реализованного можно упомянуть достижение ОАО «НИИМЭ и Микрон», которое начало поставку радиационно-стойких интегральных микросхем космического применения для навигационных спутников ГЛОНАСС-К.

Заключение

Ограничения, введенные в 2014 г. в отношении поставок в Россию товаров военного и двойного назначения, оказали серьезное воздействие на отечественный ОПК. Эффект от них стал сказываться в 2015–2016 гг. по мере исчерпания задела, запасов, а также исполнения контрактов, подписанных со странами Запада до введения санкций. Практика показала, что позиция западных стран в этом вопросе не универсальна, так как имели место как отказы от поставок (Германия и строительство компанией Rheinmetall Defence Electronics учебного полигона в Нижегородской области), так и их продолжение (Италия и отгрузка машинокомплектов для сборки бронеавтомобилей «Рысь»). Кроме того, негативные последствия минимизированы относительно небольшим числом готовых платформ западного производства в российской армии, а также реализацией ряда программ по импортозамещению, которые были инициированы в России задолго до кризиса 2014 года.

Самым сложным оказалось замещение украинских изделий и комплектующих, в силу большого их числа. Кроме того, возможно, сказалось и более жесткое соблюдение Киевом запрета на продажу России данной категории товаров, хотя даже они не полностью перекрыли взаимодействие в данной сфере. К примеру, продолжают поступать двигатели для самолетов, кроме того, несмотря на ряд сложностей, украинские изделия поставляются для экспортных образцов российских вооружений (к примеру, те же корабельные ГТУ, хотя и с опозданием, были поставлены на два строящихся вьетнамских фрегата проекта 11661Э).

Освоение широкой номенклатуры изделий в рамках импортозамещения стало серьезным вызовом для отечественной промышленности, но, с другой стороны, это возможность в ближайшие годы загрузить мощности в условиях сокращения военного бюджета. Оборотной стороной медали является необходимость нести затраты уже сейчас для освоения производства требуемых образцов. Установленный срок освоения почти 90% от всего списка критических изделий – 2018 г. – представляется довольно жестким, и, скорее всего, к этому времени не все запланированное будет выполнено.

Острой проблемой оказалась нехватка современной станочной базы, и этот вопрос, как представляется, становится одним из самых главных, тем более в условиях действующих ограничений на получение новых станков, пригодных к выпуску военной продукции и товаров двойного назначения. В то же время в случае потепления отношений с Западом и облегчения режима санкций не исключается и возврат российских производителей к западным поставщикам. Но на этот раз, вероятно, будет более жестко действовать система страхования рисков и создания запаса импортных изделий. Это, впрочем, не касается сотрудничества с Украиной, которое явно будет минимизировано. В случае длительного периода действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к полной автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых других стран), что негативно скажется на его инновационности в долгосрочной перспективе.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Отстраненность вместо конфронтации

Постевропейская Россия в поисках самодостаточности

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме После холодной войны российское общество повторило в ускоренном темпе стадии, которые русская мысль проходила в XIX веке. От готовности к роли ученика и надежды на скорое вхождение в «гильдию» к поиску партнеров по многополярному миру, надеждам на экономический симбиоз ЕС и России, и наконец, пониманию того, что стать частью Европы не получится.

Статья представляет собой краткое изложение доклада, полностью опубликованного на сайте www.globalaffairs.ru.

2016 год знаменовал исчерпание 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза. Мир стоит на пороге новой парадигмы. Провозглашена она была на рубеже восьмидесятых и девяностых годов, но на деле так и не наступила. Минувшие четверть века – не созидание нового устройства, а попытка адаптировать институты, пережившие эпоху идеологической конфронтации (в основном те, что во время противостояния обслуживали западный мир), к совершенно другому международному контексту. Сделать это не удалось. Сейчас неудача такого подхода если и не признана де-юре, то де-факто осознается все большим числом политиков, а главное – обществами ведущих стран, которые не поддерживают собственные элиты, ответственные за курс прошедших лет.

Уходящий мир

Завершающийся этап состоял из двух фаз, каждая из которых по-своему уникальна. На стадии холодной войны – не имеющая аналогов прочная стратегическая стабильность, основанная на военно-политическом равновесии двух сверхдержав. Затем, на стадии выхода из противостояния – нетрадиционный порыв распространить идейно-ценностные принципы одной группы стран на весь мир в качестве универсальных. После холодной войны, по сути, была предпринята попытка сохранить ту же модель власти над миром, что практиковалась раньше. Но теперь с опорой не на две уравновешивающих друг друга сверхдержавы, а на одну «гипердержаву».

Объединяющая черта всего периода, которая имеет определяющее значение для России, – существование Запада как единого политического понятия и даже, по сути, института. Запад как идея, конечно, появился много раньше, но до середины ХХ века он представлял собой пространство остро соперничающих между собой великих держав. Итоги Второй мировой войны и, прежде всего, появление СССР в качестве сверхдержавы впервые консолидировали Запад как идейно-политическую, военную и экономическую общность. С концом холодной войны она не только сохранилась, но и превратилась в институциональное ядро мировой системы.

Позиционирование Советского Союза в отношении Запада было очевидным – системный оппонент. Россия же оказалась перед двойной дилеммой. С одной стороны, принятие или непринятие западной идейной и ценностной базы (эта тема присутствовала в российском дискурсе не менее 200 лет). С другой – участие или неучастие в управляемых Западом политических институтах, чего никогда раньше не предполагалось. То есть Россия просто не могла не определиться со своим местом относительно Запада – и по своим внутренним причинам, и со структурной точки зрения. Смешение этих двух измерений, прежде отдельных друг от друга, усугубило мучительную траекторию отношений, начиная с девяностых годов.

Мировое устройство, возникшее по итогам идеологического противостояния второй половины прошлого века, вступило в финальную фазу своего кризиса в 2014 году. Намерение Евросоюза/НАТО институционально привязать Украину к своей сфере и отказ обсуждать это с Россией спровоцировали крайне жесткую реакцию. Москва заявила о нежелании соблюдать правила, сложившиеся в период ее слабости и неспособности добиться приемлемых договоренностей. С точки зрения России, порядок, установившийся после 1991 г., не был естественным продолжением соглашений, которые обеспечивали мир и стабильность в Европе на последней стадии холодной войны. Соответственно, Россия не признавала незыблемыми реалии, возникшие после распада СССР, и не считала свои действия в отношении соседних стран (они были созданы уже после согласованных решений 1970-х – 1980-х гг.) нарушением договоров, достигнутых раньше. Иными словами, страна так никогда в полной мере и не согласилась с существованием «нового мирового порядка», который Запад считал само собой разумеющимся, хотя до середины 2000-х гг. мирилась с ним как с данностью.

Как победитель в противостоянии второй половины прошлого века Запад, по сути, получил возможность выбирать, как обустроить мир на исходе ХХ века. В отношении России вариантов было два. Первый – логика Венского конгресса, когда побежденную Францию включили в клуб пяти великих держав, ставший основой европейского Концерта. Второй – логика Потсдама, когда была поставлена задача не допустить, чтобы Германия в ХХ веке могла вновь стать великой державой.

В итоге ни одна из двух логик не была воплощена в полной мере. Запад не проявил интереса к тому, чтобы включить Россию в свои структуры (институционально, а не на словах) и приложить по-настоящему серьезные усилия для содействия ее внутренней трансформации (впрочем, масштаб усилий, которые потребовались бы для достижения такой цели, даже трудно себе представить). И, с другой стороны, не «добил» Россию, вероятно посчитав, вслед за Збигневом Бжезинским, что потеряв Украину и другие имперские окраины, Россия уже не имеет ресурсов вернуться на роль великой державы. К тому же российский кризис 1990-х гг. был настолько глубок, что мало кто на Западе мог предположить скорое восстановление политико-экономического потенциала до сколько-нибудь значимого уровня.

В результате Россия сохранила прежнюю ментальность великой державы, однако она сочеталась с неясным ограничением по ресурсам и накопленным грузом мнимых и реальных обид, унижений и претензий по поводу невыполненных гарантий (бесконечная полемика об обещании не расширять НАТО на восток). Тот факт, что на каком-то этапе Россия искренне верила в возможность доверительных отношений с ЕС и США, только усугубил нынешний крах доверия.

Ситуация опасна тем, что Россия, вернув геополитическую дееспособность и действуя умело в тактическом плане, обижена, отчуждена и нервна, и понимает, что если она снова даст слабину, то ее «добьют». Но истеричность в международной политике и в обсуждении будущего (Артемий Магун метко обозначил современную атмосферу как триумф «истерического маккиавелизма») свойственна, увы, не только России. Глубокая неуверенность сквозит и в европейских дискуссиях о будущем, и в американских дебатах периода избирательной кампании, где мотивы экзистенциальной угрозы играют центральную роль. Есть горькая ирония в том, что на Западе публичным олицетворением коварного могущества выступают Путин и Россия (небывалого уровня достигло присутствие «русского вопроса» в американской президентской кампании 2016 г.), в то время как сама Россия страдает синдромом «осажденной крепости» и уверена во всевластии и повсеместном присутствии «руки Вашингтона».

Россия и Европа: взаимное самоопределение

Завершающаяся эпоха (середина 1940-х – середина 2010-х) была, вероятно, исторической кульминацией непосредственной российской включенности в дела Европы. Во время холодной войны часть Европы просто контролировалась из Москвы, и судьба Старого Света в значительной степени зависела от решений, принимавшихся в Кремле. А после ее окончания Россия предприняла попытку стать частью новой Европы, полностью идентифицировать себя с ней. Но сейчас такая перспектива больше не стоит на повестке дня.

Кризис в отношениях с Западом, резко обострившийся в 2013–2014 гг., ускорил и сделал более «читаемыми» важные процессы переформатирования коллективной идентичности. Эти изменения вызревали давно, и будут иметь далеко идущие последствия для всех сторон жизни России, в том числе и для ее внешнеполитического позиционирования.

Значительная часть элит, и большинство населения перестали думать о будущем страны в западо-ориентированной перспективе. Резкий рост в 2015 г. (до 75% общего числа опрошенных) тех, кто считал Запад врагом России, следует, конечно, отнести к воздействию средств массовой информации. Некоторое уменьшение интенсивности конфронтационной телепропаганды в 2016 г. сразу дало ощутимый эффект – число считающих Запад врагом снизилось до 60–65%. Но и дружественно настроенных к Западу людей больше почти не стало. То есть «демобилизация» враждебности ведет не к возрастанию позитивного отношения, а к увеличению числа тех, кто настроен безразлично, а если и доброжелательно, то отстраненно.

Дружественное отношение россиян к Западу было основано на представлении о возможности некоего совместного проекта будущего. Вера в него неуклонно сокращалась в течение всего постсоветского периода, став сегодня достоянием немногочисленных групп. Заметный в 2016 г. рост позитивных ожиданий в настроениях россиян (11 %) связан с ощущением, что страна научилась жить в условиях санкций и не рухнула в конфронтации с Западом.

Социологические данные не противоречат, а дискурсивный анализ современной полемики о будущем России прямо указывает на то, что Запад в целом, и Европа в частности перестали играть ключевую роль в русских представлениях о будущем. Это не значит, что новые представления кристаллизовались. Напротив, дебаты только разворачиваются. Но отход от евроцентризма уже можно констатировать.

Для понимания природы и масштаба этих изменений важно увидеть их сквозь призму длительных исторических процессов. В течение нескольких веков Россия, наряду с Османами, играла роль конституирующего Иного в формировании европейской идентичности. Наиболее подробно эту тему исследовал норвежец Ивер Нойманн в книге «Использование "Другого". Образы Востока в формировании европейских идентичностей». В течение более чем трех веков Россия выступала в европейском дискурсе в двух ролях. Первая – «варвар у ворот» – понятна и не нуждается в пояснении. Сегодня мы видим ее очередное издание.

Вторая роль, предписанная России в европейских дискурсах идентичности, – «вечный подмастерье». В средневековой Европе ученик-подмастерье был в полной зависимости от мастера, у которого находился «в обучении». Некоторым давали возможность создать и представить на суд гильдии свое творение, и стать членом корпорации в случае одобрения. Но применительно к России европейские дискурсы неизменно настаивали на том, что «ученик не готов». Роль вечного подмастерья представляла (и представляет) собой ловушку, в которой «Европа» неизменно выступает в качестве учителя и постоянно меняет критерии оценки, фиксируя Россию в ученической роли.

Когда Николай Карамзин в конце XVIII – начале XIX века, в частности, в своих «Письмах русского путешественника», говорил об учебе у Европы, в его рассуждениях сквозила уверенность отличника, который справляется с курсом и скоро получит аттестат зрелости. Роль обучающегося принималась без психологического надрыва, с благодарностью и почтением к европейским достижениям, но только до тех пор, пока это сопровождалось убежденностью в скором и успешном выпуске из школы.

Уверенный в себе молодой европеизм Карамзина был поколеблен Французской революцией с ее ужасами террора, а затем и вторжением Наполеона в Россию, которое впервые познакомило русских с «просвещенной» Европой как источником смертельной угрозы. Но все равно в первой половине XIX века западники и славянофилы спорили о том, какие «европейские ценности» – либеральные или консервативные – близки России, приходит ли с Запада «прогресс» или Запад, как писал славянофил Алексей Хомяков, является «страной святых чудес» (сегодня их назвали бы традиционными ценностями). Так или иначе, Запад был доминантой русских дискурсов о прошлом и будущем, то есть об идентичности.

В XIX веке некоторые скептические умы постепенно начинали трезво представлять структуру европейских дискурсов о России, а также осознавать неспособность русских изменить их, поскольку не они эти дискурсы формировали. Однако Николай Яковлевич Данилевский, который в 1869 г. впервые сформулировал тезис о том, что Россия и Европа представляют собой две разные и враждебные цивилизации, оставался поначалу фигурой экзотической, во многом маргинальной.

Представление о Западе как об источнике угрозы суверенитету в России присутствовало, что объединяло ее, например, с Японией того же времени. Однако в отличие от Японии большинство российских элит понимали задачу не как защиту суверенитета и идентичности от агрессии Запада, но как утверждение России в роли неотъемлемой и полноправной участницы европейского концерта держав, европейской цивилизации и европейской цивилизаторской миссии.

В 1881 г. Достоевский уже писал в «Дневнике писателя» о «еврофиксации» как о психологическом недуге: «Этот стыд, что нас Европа сочтет азиатами, преследует нас уж чуть не два века. Но особенно этот стыд усилился в нас в нынешнем девятнадцатом веке и дошел почти до чего-то панического… Этот ошибочный стыд наш, этот ошибочный наш взгляд на себя единственно как только на европейцев, а не азиатов (каковыми мы никогда не переставали пребывать), – этот стыд и этот ошибочный взгляд дорого, очень дорого стоили нам в эти два века, и мы поплатились за него и утратою духовной самостоятельности нашей, и неудачной европейской политикой нашей, и, наконец, деньгами, деньгами, которых бог знает сколько ушло у нас на то, чтобы доказать Европе, что мы только европейцы, а не азиаты». («Геок-тепе. Что такое для нас Азия?»)

В начале XX века ряд виднейших русских политических деятелей настаивали, что будущее России – в Азии. В их числе были Сергей Витте и Петр Столыпин, Петр Дурново и Роман Розен. Когда Столыпин мечтал о двадцати спокойных годах для России, он имел в виду не только угрозу внутренней революции, но и необходимость дистанцироваться от назревавшей в Европе войны. (Очевидно, что одно с другим теснейшим образом связано.) Колоссальная переселенческая программа Столыпина была направлена на то, чтобы сдвинуть центр тяжести России ближе к тихоокеанскому региону. Россия ХХ века виделась этим людям, часто разделенным между собой политическими противоречиями и личными амбициями, как империя континентального масштаба с населением более 400 миллионов человек, единственный соперник США, обладавших сравнимыми ресурсами.

После Первой мировой войны, в которой Россия отстаивала свою роль великой европейской державы, и революции, которая уничтожила империю и старое общество как таковое, Советская Россия смотрела на Европу как на арену продвижения мировой революции, а затем, в 1930-е гг., как на зреющую опасность. Европа перестала служить образцом для подражания и источником вдохновения. Точкой соотнесения стали Соединенные Штаты – и как основной союзник во Второй мировой войне, и как главный противник в войне холодной. СССР поделил Европу с США, и уже рассматривал континент как площадку соревнования двух сверхдержав.

Ренессанс и апогей русского европеизма пришлись на конец XX века, когда Михаил Горбачёв и поддержавшее его в этом общество отказались от холодной войны и вдохновлялись идеей не просто сближения с Европой, но создания общих структур, способных объединить континент «от Лиссабона до Владивостока» общими пространствами безопасности, гуманитарного и экономического сотрудничества. В понимании Горбачёва и его соратников «общеевропейский дом», как и вырастающий из него «новый мировой порядок» (этот термин в 1986 г. впервые ввел в оборот именно советский генсек), должен был стать совместным предприятием бывших соперников. СССР и Запад взаимодействовали бы «на паях», по сути руководствуясь идеей конвергенции социализма и капитализма. Иными словами, перестроечные власти позднего Советского Союза предполагали равноправное участие в созидании нового мира, а не подчинение какой-либо «правильной» системе. Крушение сверхдержавы перечеркнуло эту модель.

Тем не менее, после развала СССР ельцинское руководство все еще надеялось на объединение с Западом. В конце ХХ столетия Россия впервые в истории жила в ситуации полной духовной и даже политической победы «западников», хотя интеллектуальные и моральные характеристики нового издания «западничества» зачастую оставляли желать много лучшего. Прискорбной чертой стало полное забвение того опыта «евроскептицизма», точнее – трезвого отношения к Европе, который русская мысль постепенно вырабатывала в конце XIX и начале ХХ века.

Россия – не Европа?

Правомерность полностью западо-центричного курса стала ставиться под сомнение в России уже с середины 1990-х гг. на фоне все более бесцеремонной политики Запада по переустройству Европы и мира. И все же надежда, что Европа откроет объятия для равноправного стратегического взаимодействия, умирала долго и болезненно. Готовность к роли ученика, продемонстрированная в начале 1990-х гг., сменилась в 2000-е гг. надеждой найти в Европе партнеров для ограничения американской гегемонии. В 2003 г., накануне вторжения США в Ирак, ненадолго показалось, что такое возможно. Но это была иллюзия. Расширение НАТО и Европейского союза в 2004 г. привело к серьезным последствиям в отношениях ЕС и России. Внутри Евросоюза сформировалась устойчивая антироссийская коалиция «новых» и части «старых» стран, имевшая, как показали последующие годы, поддержку влиятельных сил в европейском ядре и, естественно, в Соединенных Штатах.

Стремление к стратегическому сотрудничеству с Европой в экономической сфере также выявило наличие серьезных ограничений. Истории с попытками купить акции Airbus и Opel, неудачным участием российской частной компании в сделке по металлургическому концерну Arcelor и др. послужили ясным указанием, что доступ к технологиям будет по-прежнему строго контролироваться и ограничиваться либо самими европейцами, либо американцами. Ведущая роль России как поставщика энергоресурсов все более рассматривалась в ЕС сквозь призму безопасности. Впрочем, справедливости ради стоит заметить, что весомый вклад в деградацию энергетического диалога России и Евросоюза внесли транзитные страны бывшего СССР и неспособность Москвы выстроить с ними ровные деловые отношения.

Евросоюз полагал, что вправе диктовать нормативно-правовые рамки экономических связей с Россией, а политические отношения строить по принципу обусловленности (conditionality) – практически любой шаг со стороны Европейского союза Россия должна была «заслужить». В итоге позитивная повестка дня «высохла». Программа «Восточного партнерства» превратилась в инструмент геополитической борьбы между Западом и Россией. Конфронтация 2014 г. стала логическим завершением этих процессов.

За 25 лет после холодной войны и отказа от Советской власти российское общество повторило в ускоренном темпе те стадии, которые русская мысль проходила в XIX веке. От готовности к роли ученика и надежды на скорое вхождение в общие структуры к поиску в Старом Свете партнеров для осуществления концепции многополярного мира, надеждам на партнерство для модернизации российской экономики, которое должно было перерасти в экономический симбиоз ЕС и России, и наконец, пониманию того, что стратегия стать частью Европы неосуществима.

Современный взгляд России на Европу выражается в публичном пространстве тремя формулами. «Западники», превратившиеся в маргинальную силу с точки зрения общественной поддержки, сохраняют влиятельные позиции в средствах массовой информации и в экономическом блоке правительства. Для них нынешнее состояние дел – срыв с верного «европейского» пути. Предполагается, что исчерпанность положительной повестки в отношениях с Западом будет как-то преодолена, и Россия вернется на траекторию интеграции во все еще западо-центричную глобальную экономику. Однако в большинстве случаев авторы даже не пытаются предположить, как и когда.

Другая формула, которую используют для описания отношений с Европой, предлагает считать Россию «иной Европой». До украинского кризиса этот дискурс фактически был официальным. Во всех программных выступлениях Владимира Путина с 1999 до 2013 гг. подчеркивалось, что Россия – неотъемлемая культурно-историческая и политическая часть Европы, хотя постепенно все больше акцентировалось, что в рамках единой европейской цивилизации есть разные традиции и недопустима унификация.

Среди тех, кто отстаивает идею «другой Европы», немало людей, полагающих, что отказ от «европейской ориентации» чреват укреплением авторитарных тенденций. Однако вряд ли настаивание на европейской принадлежности России существенно повысит шансы на демократическое развитие ее политических институтов. Между тем, все проблемы евроцентричности дискурсов об идентичности в этом случае остаются – претензию на статус «иной Европы» все равно нужно отстаивать перед «главной» Европой. Эта позиция оставляет неизменными все психологические ловушки и комплексы евроцентризма, которые уже столько лет служат источником русского ресентимента в отношении Запада.

Настроения, которые можно выразить формулой «Россия – не Европа», возобладали, пожалуй, впервые в отечественной истории. Есть основания полагать, что это – устойчивая тенденция, а не кратковременная реакция на ухудшение отношений с Западом.

Европа всегда была для России источником заимствования технологий, ориентиром при построении системы науки и образования. Кризис коммунистического проекта сделал актуальным взгляд на Европу и как на социальный и политический образец, который справедливо признавался достойным подражания, а именно – верховенство права, модель представительной демократии и социального государства. К сегодняшнему дню в России утвердился взгляд, что Запад перестал быть единственно возможным источником заимствований в научно-технической сфере, к тому же он нередко ограничивает возможности заимствования по политическим соображениям. Социальное государство демонтируется на наших глазах, и российские элиты можно обвинить разве что в том, что они выступают лучшими учениками в этом классе. А опыт развития посткоммунистических обществ показал, что стабилизация демократического устройства возможна только в тех странах, которые были приняты в «западный клуб», «демократизация» же периферийных по отношению к Западу обществ нередко становится инструментом их дестабилизации или подчинения.

Века русского евроцентризма, конечно, оставили след не только в виде ресентимента и разочарования. Россия усвоила и даже творчески развила многие элементы европейской цивилизации. Европа и Россия могут быть добрыми соседями, и сформировать новую позитивную повестку взаимоотношений. Но Европе при этом необходимо признать, что структуру диалога с Россией придется изменить. Не потому, что подмастерье выучился (или не выучился). Это уже не важно. Просто подмастерье исчезает в этом качестве из-за того, что уже не стремится быть членом гильдии и добиться ее признания. При этом не собирается претендовать на роль «учителя», как в советское время. После того, как Европа подустанет от доминирующего сегодня дискурса «варвара у ворот», ей придется расширять свой дискурсивный репертуар в отношении России.

Великодержавность и «русский вопрос»

Как выяснилось в 2014 г., убеждение, что Россия должна быть великой державой, объединило правящий слой и большинство населения. Готовность вступить в конфронтацию с Западом, продемонстрированная Путиным и его окружением, стала, помимо прочего, ответом на магистральную линию критики Кремля со стороны националистов, обвинявших верхушку в дегенерации до уровня компрадорской элиты, полностью зависимой от «западных хозяев». Выяснилось, насколько существенна тема «достоинства» и способности жестко противостоять Западу, когда он на это достоинство посягает.

Но вопрос о том, что значит быть «великой державой» сегодня, нуждается в прояснении. Вернуться в XIX век к концерту великих держав невозможно. Попытка интегрироваться в Запад с сохранением особого статуса нереалистична. Также потерпели неудачу планы России стать самостоятельным центром интеграции постсоветского пространства.

Возможным драйвером экспансии мог бы стать русский ирредентизм, «спасение» русских соотечественников за пределами современных границ России. Этот мотив отчетливо прозвучал в 2014–2015 годах. Потом Кремль перестал им оперировать не в последнюю очередь потому, что осознал, насколько трудно контролировать этнический национализм, по сути, последний невыработанный идеологический ресурс. Экспансия и ревизионизм ни в форме возрождения империи, ни в форме русской ирреденты не являются движущими силами российской политики, и не поддерживаются подавляющей частью населения. Хотя настойчивые усилия разных игроков, пытающихся сделать русский ирредентистский национализм влиятельным фактором, отчетливо прослеживаются на протяжении последних 10 лет. Нужно иметь в виду, что эмоциональные и интеллектуальные корни русского ирредентизма глубоки, они уходят в XIX век. Советская национальная политика строилась на отрицании представления о русской национальной территории, которое выстраивалось во второй половине XIX – начале ХХ века. Тогда шел процесс формирования внутри Российской империи «большой русской нации», которая включала бы всех восточных славян. Закат советского проекта реанимировал тогдашние идеи. Когда Александр Солженицын в трактате «Как нам обустроить Россию» (1990) попытался определить границы ядра, которое должно было остаться нетронутым в процессе распада СССР, в его концепции практически без изменений «проступил» тот образ русской национальной территории, что доминировал накануне Первой мировой войны.

Задача избегания рисков, связанных с новыми попытками реализации ирредентистской идеи, становится одной из ключевых как для самой России, так и для государств постсоветского пространства. Пример Украины показал, что стремление порвать политико-экономические связи с Россией, кардинально переориентироваться на другие центры влияния резко повышают опасность русского ирредентизма в странах, где имеется значительное русское население. Например, для Казахстана участие в проекте Евразийского экономического союза и предотвращение перехода власти к этническим националистам – залог территориальной целостности и сохранения северных областей, где проживает русское население. Напротив, дестабилизация Казахстана, создающая риски для этнических русских, может иметь крайне опасные политические последствия не только для него, но и для России, поставив ее перед необходимостью реагировать в ирредентистском русле.

Одним из существенных российских интеллектуальных течений ХХ века являлось евразийство, и оно неизбежно будет присутствовать в предстоящих дискуссиях. Ведь Евразия действительно становится авансценой глобальной политики, мощным центром экономического и политического развития. К сожалению, нынешний извод евразийской идеи – смесь примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики. Между тем стране нужно нечто совсем другое – концепция созидательного действия, прежде всего геоэкономического, нацеленного на придание нового динамизма огромной территории от Европы до Юго-Восточной Азии в сотрудничестве прежде всего с Китаем, но и с другими странами региона. Такой подход может стать свежим импульсом к подъему России, и уберечь ее от соблазна заведомо ущербного реваншистского курса в Восточной Европе.

Дмитрий Тренин полагает, что Россия является великой державой «не потому, что способна контролировать других и навязывать им свои нормы, правила и решения, а благодаря высокому уровню самодостаточности и собственной устойчивости к внешнему воздействию, а также, что очень важно, благодаря принципиальной способности производить глобальные публичные блага, такие как обеспечение международной безопасности, международного правосудия и миротворческого посредничества». Подобная интерпретация показывает верное направление – отход от любой «обреченности», будь то неизбывная имперскость и, стало быть, нацеленность на бесконечный реванш и конфликт с соседями, или неизбежное встраивание в чей-то проект. Исходя из объективных параметров сегодняшнего мира, роль дееспособного «свободного агента» может оказаться привлекательной.

Дмитрий Тренин (и не только он) считает, что в России настало время для «собственно российского национального проекта XXI века»:

«Россия испытывает острую потребность в созидательном национализме, вписанном в глобальный контекст… национализме просвещенного действия, сосредоточенного на развитии России… и отвергающего самоизоляцию страны, ее противопоставление другим странам и высокомерное или враждебное отношение к другим нациям».

В этом много здравого. Прежде всего, перенос фокуса с национализма «воинского подвига», который насаждался в ХХ веке, на патриотическую мотивацию созидания в различных сферах жизни: местном самоуправлении, среднем и мелком предпринимательстве, науке, здравоохранении, образовании, охране природы. И, конечно, в утверждении правового государства как ключевой предпосылки, без которой нельзя надеяться на успех ни в какой сфере. Провал России на этом направлении – ее главная неудача за весь посткоммунистический период развития.

Но ключевой тезис – представление о «российском национальном государстве» как цели развития – вызывает возражения. Восприятие нации-государства в качестве нормы можно считать одним из примеров некритического евроцентризма современной русской политической мысли. Модель нации-государства, где лишь одна этническая группа воспринимает государство как собственное, а остальным гарантирует защиту прав меньшинств, в России неприменима. Особенности доставшегося нам советского наследия, а именно институционализация и территориальное закрепление этничности, делают невозможным построение нации-государства. Русские составляют более 80% населения, что превышает численность титульных групп во многих нациях-государствах, и русский национализм является силой, которую нельзя «растворить» в общероссийском проекте, как в рамках проекта советского. В то же время у нас есть политически мобилизованные нерусские группы, которые обладают ясно сформулированными представлениями о своем статусе как нации и о своей национальной территории, а также собственной республиканской автономией, и для них неприемлемо национальное государство, построенное исключительно вокруг русской идентичности.

Попытки создать нацию-государство в таких условиях ведут к тяжким последствиям. Политическая наука разрабатывала в последние годы модель государства-нации, в которой дизайн государственных структур должен соответствовать ситуации с двумя или более политически мобилизованными сообществами, сознающими себя как нации. Некоторые элементы этой модели могут быть применимы в России. Речь, вероятно, должна идти об ассиметричной федеративной структуре, способной сочетать русскость и российскость как два взаимодополняющих принципа.

Устойчивую модель государственного устройства России, в которой проблемы политического и гражданского участия и равенства эффективно регулируются в правовом поле, а не решаются, по преимуществу, сочетанием взаимного шантажа центра и периферии и мер ad hoc, еще предстоит создать. И здесь лишь одна из многих составляющих большого уравнения, которое должно описать отсутствующую сегодня стратегию успешного социально-экономического развития страны. Это сложная задача, и трудно предсказать, где мы найдем ответы на эти вопросы. Однако ясно, что фиксация на европейском опыте, равно как и на евроцентричном дискурсе идентичности, лишь затрудняет поиск решений.

Европа находится сегодня в таком же положении, что и Россия – и одна, и другая выступают уже не как гегемоны, но как периферийные центры силы. Прежние рецепты не работают, будущее предстоит вообразить и построить заново. Россия не стала частью Европы, современное состояние России и Европы, проблемы, перед ними стоящие, существенно различаются. Рецепты будущего развития они будут искать независимо друг от друга, и рецепты эти будут разными.

Не спешить на поезд

В ближайшие годы России предстоит решить ряд взаимосвязанных задач как внутри страны, так и в контексте позиционирования в мире. Поиск решений должен опираться на три ключевых принципа.

Во-первых, их следует вырабатывать без спешки и синдрома «уходящего поезда». Все равно не угадать, куда, собственно, «поезд» сейчас идет. Россия стоит перед серьезными вызовами, но ей не привыкать – в таком положении она оказывалась многократно и справлялась с ним.

Гегель говорил, что величие страны определяется ее способностью верно определить для себя меру. Для России это значит не только понимание ограниченности собственных возможностей (как представляется, этот урок усвоен после распада СССР), но и обратное. Противоестественно, когда держава, обладающая способностью уничтожить планету, становится жертвой панического алармизма и психологии «осажденной крепости». Важно освободиться от экзистенциальных фобий, свойственных малым восточноевропейским странам, нервозности реакций, вызываемой страхами, и начать выстраивать длительные, рассчитанные на десятилетия, стратегии самостоятельного развития.

Во-вторых, стратегии должны быть принципиально новыми. России нужно воспользоваться наметившейся тенденцией преодоления евроцентризма своей общественной мысли и воображения будущего, который доминировал со времени перестройки. Решение этой задачи предполагает достижение широкого общественного консенсуса по вопросу о базовых ценностях. Страна находится в точке, когда ни хищнический индивидуализм первых постсоветских годов, ни ненасытный потребительский раж «жирных лет» уже не доминируют в обществе. Есть запрос на восстановление общественной ткани, стабильность, и социальную защищенность. Это необходимое, хотя и недостаточное условие для того, чтобы выстроить стратегию длительного устойчивого развития. Развития, мерилом которого будет не сравнение с воображаемым европейским уровнем и образом жизни, саркастическим символом которого стал печально известный «евроремонт», но скромный достаток, дополненный доступностью сферы образования, здравоохранения и уверенностью в возможности найти работу. Нужно понять, что идейная палитра меняется повсеместно, и России пора перестать бродить в трех соснах, раз за разом воспроизводя конфликт одних и тех же догм – монетаризм против дирижизма, эффективность против справедливости и пр. Успеха в современном мире добьется тот, что предложит сбалансированный вариант конвергенции всех этих понятий.

В-третьих, принципиально важно, чтобы момент преодоления евроцентризма не превратился в «момент Данилевского», иначе говоря, не перешел в восприятие Европы как врага. Россия по своей культуре и истории не перестанет быть во многом европейской страной, без достижений европейской цивилизации, как правовое государство, уважение к правам личности, успеха добиться невозможно. Экономическое взаимодействие с Европой останется важнейшим условием развития на долгие годы вперед. К тому же Россия заинтересована в дружественном и предсказуемом соседе.

Однако тенденция к эмоциональному отчуждению присутствует в общественном пространстве, и враждебное отношение многих европейских политических сил к России или к путинскому режиму ее подпитывают. Это часть общего мотива «осажденной крепости», у которого своя богатая традиция/инерция. И многое в современных отношениях России и Запада ее усугубляет.

Отчуждение, только не эмоциональное, импульсивное, а осознанное, инструментальное, необходимо России и Европе для того, чтобы выбраться из трясины обид, ревности, необоснованных ожиданий и обманутых надежд, накопившихся за годы после холодной войны. Связям, как ни странно, требуется рационализация, невозможная без способности отстраненно взглянуть друг на друга. Разумная отстраненность способна остановить опасное скатывание к новой конфронтации.

Принципиально важно сделать все зависящее от Москвы, чтобы преодолеть истеричность атмосферы в отношениях с Западом. Следует отказаться от систематического передразнивания, троллинга Евросоюза и США, подчеркивания всеми возможными способами их неискренности и двойных стандартов. На адресатов это все равно не действует, а практика Пекина показывает, что все то же самое можно сказать намного спокойнее, демонстрируя не ревнивую психопатическую неприязнь, а уверенное в себе безразличие.

Россия должна жестко зафиксировать «красные линии», которые будут вызывать неотвратимую реакцию. Как представляется, те на Западе, кто в состоянии сделать анализ собственных ошибок, поняли, что практика 2013–2014 гг., когда Москве фактически было указано, что отношения Украины и ЕС – «не ее дело», и есть переход «красной черты».

Фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество. Однако репутация России как непредсказуемого игрока, которая в отдельных случаях полезна, приносит и заметные издержки не только в отношениях с Западом (прежде всего США), но и на других направлениях. Так, собеседники Москвы на востоке и юге привыкли считать ее чересчур импульсивным актором, склонным к резким зигзагам, импровизациям и не любящим системной работы. При этом и в Китае, и в Индии, и особенно в Иране многие убеждены, что все азиатские направления вторичны для Москвы, а то и – хуже – не самоценны, несерьезны, инструментальны и подчинены главной цели – борьбе за благосклонность Запада.

Заработать репутацию надежного, конструктивного и долгосрочного партнера не-западного мира – насущная необходимость. В первую очередь требуется новое качество политики в Азии, где страна традиционно прежде всего искала подтверждения своей принадлежности к Европе. Задача на предстоящие годы – обрести собственную идентичность в этой части мира, понятную азиатским партнерам и независимую от состояния связей со Старым и Новым Светом. Также надо отдавать себе отчет в том, что отношения с Соединенными Штатами на обозримый период будут колебаться в диапазоне от откровенного противостояния до умеренного взаимного сдерживания. Это обусловлено и общей логикой развития, и тем, что и Россия, и США переживают сложные внутренние трансформации, а это наименее благоприятное время для выстраивания новых позитивных связей.

Азиатский вектор российской политики не должен и не будет исчерпываться Китаем, однако именно Пекин в силу растущего веса и влияния является опорным партнером к востоку от Урала. По мере нарастания взаимодействия неизбежны трения и повышение конфликтности – интересы великих держав никогда не совпадают в полной мере, а глубокое понимание друг друга и, соответственно, умение преодолевать противоречия (в том числе и возникающие в процессе неизбежной экономической конкуренции) с минимальными потерями еще только предстоит наработать. Подготовке и совершенствованию кадров, которые обеспечивали бы процесс взаимной «притирки», следует уделить особое внимание и ресурсы.

Умение правильно понимать Азию и эффективно с ней работать становится важным преимуществом в глобальной конкуренции. Это же будет способствовать формированию сбалансированной самоидентификации самой России, преодолению упомянутой выше психологической зацикленности на Западе, убеждения, что адекватное взаимопонимания возможно только при наличии общих культурных корней. Пока получается наоборот – побеги от одного корня проросли в столь разных направлениях, что наличие совместной предыстории скорее сбивает с толку, чем помогает понять друг друга.

В условиях глобальной непредсказуемости мало что ценится столь же высоко, как свобода маневра. Как самая большая страна мира, расположенная на стыке большинства судьбоносных процессов, Россия сталкивается с многочисленными вызовами по всему периметру границ. И заинтересована во взаимодействии с самыми разными партнерами по противодействию этим вызовам. Уход от евроцентризма, минимизация конфликтов с соседями, поиск оптимальной комбинации отношений для каждой конкретной проблемы – это если и не модель развития на XXI век, то способ с наименьшими потерями пережить предстоящие катаклизмы и приготовиться к более упорядоченной фазе мировой истории, которая обязательно наступит после начинающегося переходного периода.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1998989 Федор Лукьянов, Алексей Миллер

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Узнать о современной британской литературе, приобрести книги, познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики, побывать на открытых интервью и дискуссиях со всемирно известными писателями, отправиться в гастрономические путешествия и поучаствовать в творческих мастерских смогут гости Non/fictio№18.

Международная ярмарка интеллектуальной литературы Non/fictio№18 открылась сегодня в Центральном доме художника на Крымском Валу. На неё съехались около 300 участников из 20 стран, сообщил директор ЦДХ Василий Бычков. Среди них крупные и малые издательства, книготорговые предприятия и институты культуры.

«На ярмарке представлены 294 писателя и книгоиздателя из 20 стран, она занимает всё пространство ЦДХ, запланировано более 400 мероприятий на девяти дискуссионных площадках и на стендах участников», — уточнил руководитель ЦДХ.

Этот значимый международный форум проходит с 30 ноября по 4 декабря уже в 18-й раз. За пять дней его смогут посетить около 50 тысяч человек.

Актуальные темы и более 80 всемирно известных авторов

На стендах и в деловой программе будут представлены Беларусь, Болгария, Великобритания, Венгрия, Германия, Израиль, Иран, Италия, Китай, Нидерланды, Норвегия, Польша, Россия, Сербия, Словения, США, Франция и Япония. Ожидаются презентации книг, творческие встречи популярных авторов с читателями, круглые столы, лекции и дискуссии на актуальные темы современной литературы и книгоиздательского бизнеса. Посетители увидят лучшие новинки художественной, публицистической, научной и научно-популярной, мемуарной, деловой, справочной литературы.

По словам Василия Бычкова, на ярмарку приехали 30 известных зарубежных писателей, драматургов и учёных, а также более 50 российских. Произведения многих из них в числе самых востребованных в мировой читательской аудитории. Во взрослый топ-лист представители экспертного совета включили более 170 изданий, в детский — около 80.

В основной программе примут участие Евгений Бунимович, Дмитрий Быков, Михаил Веллер, Евгений Водолазкин, Владимир Войнович, Денис Драгунский, Алексей Кара-Мурза, Борис Мессерер, Глеб Павловский, Лев Рубинштейн, Людмила Улицкая и другие известные прозаики, поэты, переводчики, литературные критики, иллюстраторы, кинематографисты, учёные, культурные и общественные деятели.

Среди зарубежных участников деловой программы — писатель, драматург, доктор медицины Идо Нетаниягу (Израиль), писатель, журналист и путешественник Альберто Тозо Феи (Италия), учёный Турбьерн Арлов и популяризатор науки Бор Стенвик (Норвегия), писатель Януш Леон Вишневский (Польша), театральный режиссёр Марианн Эллиотт (Северная Ирландия), военный историк Бранко Богданович (Сербия), физик Луис Блумфилд и экономист Сильвия Назар (США), прозаик, лауреат ряда литературных премий Фуминори Накамура (Япония) и другие.

Британская программа: корифеи литературы, интервью и дискуссии

2014 год был перекрёстным Годом культуры Великобритании и России, 2016 — Годом языка и литературы Великобритании и России. И вот впервые за всю историю ярмарки Великобритания стала её почётным гостем.

«Это событие, с моей точки зрения, очень важное. Важно то, что в этом году британская литература была достаточно широко представлена на российских книжных ярмарках. Этот год действительно прошёл успешно. Тем более что он не заканчивается, потому что памятник Шекспиру мы установим в следующем году, я так думаю. И это тоже будет заметным событием в наших отношениях», — сказал специальный представитель Президента России по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

Он напомнил, что сегодня в Лондоне открывается фестиваль российского кино, а 2017 год станет Годом науки и образования в Великобритании и России.

«Следующий год мы планируем, я думаю, мы об этом объявим в январе уже громогласно, будет перекрёстным между Великобританией и Российской Федерацией Годом науки и образования. И я надеюсь, что он тоже пройдёт успешно», — отметил спецпред.

Стенд Великобритании расположен в центре павильона на втором этаже ЦДХ. Посетителей ждёт обширная программа мероприятий Британского совета, который развивает сотрудничество в области образования и культуры между Великобританией и другими странами, в том числе Россией. Гости узнают о современной британской литературе, смогут приобрести книги, лучше познакомиться с творчеством Шекспира с помощью аудио- и видеоинсталляций и создать собственное произведение по мотивам его любовной лирики. Запланированы художественные чтения, перфомансы, автограф-сессии писателей, торжественные церемонии. Одним из знаковых событий станет подведение итогов и награждение победителей Всероссийского конкурса художественного перевода.

Почётными гостями станут известные британские писатели — авторы крупной прозы и рассказов, детской и специализированной литературы, театральные сценаристы, иллюстраторы, историки. Среди них Себастьян Фолкс, Марина Уорнер, Эндрю Дэвис, Джонатан Коу, Лалин Полл, Джим Крейс, Дэвид Алмонд, Дженни Брум, Том Голд, Марианн Эллиотт, Эмма Хили и Пол Мейсон.

2 декабря в 18:00 в киноконцертном зале ЦДХ запланировано открытое интервью с британским сценаристом Эндрю Дэвисом «Война и мир».

3 декабря в 12:00 пройдёт дискуссия «История и вымысел» с участием Джима Крейса, Себастьяна Фолкса и Евгения Водолазкина.

Долгожданным подарком будет визит обладателя Букеровской премии, автора всемирно известных бестселлеров «Англия, Англия», «Попугай Флобера», «Предчувствие конца» Джулиана Барнса. 3 декабря в 17:00 он даст открытое интервью журналисту Юрию Сапрыкину, посвящённое роману «Шум времени» — беллетристической биографии Дмитрия Шостаковича. Побывать на этой встрече и задать писателю вопросы сможет каждый посетитель, прошедший дополнительную регистрацию.

4 декабря в 17:00 ожидается дискуссия «Что значит быть британцем сегодня?» с участием Лалин Полл, Марианн Эллиотт, Тома Голда, Эммы Хили и Эндрю Дэвиса.

Появление Барнса в качестве главного гостя павильона Великобритании станет не единственной премьерой британской программы.

Более десяти книгоиздателей из Великобритании соберутся на ярмарке, чтобы обменяться опытом и наладить сотрудничество c российскими коллегами.

«Территория познания» для детей

Неизменная и важнейшая составляющая ярмарки — детская программа с участием лучших издательств на площадке «Территория познания», которая займёт большую часть третьего этажа ЦДХ. Для детей и родителей проведут встречи с лучшими российскими и зарубежными авторами и книжными иллюстраторами, творческие занятия, мастер-классы, игры-квесты, выставки. Мероприятия для родителей и специалистов по детскому чтению помогут работать с детской книгой, создавать вокруг неё интересное и живое пространство, обсуждать с ребёнком прочитанное. Детская программа «Читай, рассказывай, спорь» вовлечёт юных читателей в обсуждение книг, поможет им определять свою жизненную позицию и вырабатывать собственное мнение.

Среди интересных событий онлайн-семинар по скайпу лауреата премии Карнеги, специалиста по вопросам чтения Эйдана Чамберса с демонстрацией метода «Расскажи»; дискуссии с участием экспертов по детскому чтению «Где начинается другой человек, и есть ли границы уважения», «Чтение как инструмент создания пространства людей и для людей».

Кухня, кофе и гастрономические путешествия

Один из тематических разделов ярмарки — «Гастрономия» — охватывает кулинарное искусство, страноведение, путешествия, культурологию, национальные кухни. Его дискуссионная площадка станет местом презентаций программ разных стран. Там выступят авторы популярных кулинарных книг, профессиональные повара, путешественники, рестораторы, блогеры, фуд-стилисты и другие интересные рассказчики.

Особое место займёт тема русской кухни. О возрождении и переосмыслении старорусских рецептов гости смогут поговорить с молодыми и заслуженными шефами, журналистами, рестораторами, PR-менеджерами и историками. Чтобы посетители «Гастрономии» смогли устроить дома настоящее тематическое застолье, кулинарный блогер Владислав Пискунов познакомит с лучшими рецептами за 500 лет, автор книги «Блюда русской кухни, которые легко приготовить» Оксана Путан расскажет, по каким блюдам нашу кухню узнают в мире.

В последний день ярмарки состоится беседа об индустрии кофе, презентация карманной иллюстрированной энциклопедии и другие события.

Графические романы и главный российский комикс года

4 декабря в рамках программы иллюстраторов пройдут встречи на тему «Комикс как часть книжной культуры». Для гостей организуют лекцию «Комиксы, непохожие на комиксы» преподавателя Британской высшей школы дизайна Виктора Меламеда. Запланирована творческая встреча с Томом Голдом — британским иллюстратором и автором комиксов, два из которых были опубликованы на русском языке. Ожидается презентация графического романа молодого петербургского автора комиксов Ольги Лаврентьевой «ШУВ. Готический детектив в восьми главах с прологом и эпилогом», который уже назвали главным российским комиксом этого года.

Для букинистов и ценителей винтажа

Постоянный раздел Non/fiction — книжная антикварная ярмарка, которая популярна среди любителей и коллекционеров старинной книги. Гости смогут оценить историю и состояние издательского дела сегодня.

В 13-й раз в стенах ЦДХ состоится ярмарка виниловых пластинок, CD, винтажной аппаратуры и аксессуаров. Она позволяет встретиться и пообщаться поклонникам качественной литературы и любителям музыки, которые собирают редкие музыкальные документы эпохи.

В 2016 году по просьбам посетителей часы работы ярмарки продлили. 30 ноября она открыта до 20:00, 1 и 4 декабря — с 11:00 до 20:00, 2 и 3 декабря — с 11:00 до 21:00.

Те, кто не желает стоять в очереди в кассу, могут приобрести электронные билеты на сайте. Доступны разные виды билетов: обычный, абонемент на пять дней, семейный билет на четырёх человек — родителей с двумя детьми.

Названы страны ЕC, где вас ждут самые высокие расходы на жилье

Больше всего за аренду и содержание жилья платят жители Дании. На втором месте оказалась Финляндия. А третью строчку заняла Франция.

По данным Евростата, доля расходов на аренду жилья и коммунальные платежи в общих тратах домохозяйств Дании составляет 29,3%. А средний показатель для всего Евросоюза составляет 24,4%. Аналитики включали в коммунальные платежи водоснабжение, электричество и газоснабжение.

Самой доступной страной по стоимости содержания жилья и аренды признана Мальта. Здесь доля соответствующих расходов составляет всего 10,1%. В списке самых недорогих оказались также Литва (15,8%), Кипр (16,6%), Эстония (18%), Болгария, Португалия и Словения (18,8%), а также Венгрия (19,1%).

Кстати, недавно были названы европейские страны с лучшей доходностью недвижимости.

ТОП-10 самых дорогих стран по аренде и содержанию жилья:

1. Дания

2. Финляндия

3. Франция

4. Швеция

5. Чехия

6. Великобритания

7. Словакия

8. Ирландия

9. Бельгия

10. Германия

Swiss Krono Group введет в эксплуатацию завод по производству OSB-плит на востоке Венгрии

Swiss Krono Group открывает новый завод по производству OSB-плит в венгерском Вашарошнаменье, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Предприятие станет одним из самых передовых в мире. Завод оснащен последним поколением машин Siempelkamp, это четвертое предприятие Swiss Krono Group, поставку оборудования для которого осуществляла немецкая компания. Ввод в эксплуатацию нового комбината позволит Группе увеличить совокупный объем производства OSB-плит на 20%.

Swiss Krono Group основана в 1966 г., продукция реализуется в 90 странах мира, штат — более 5 тыс. сотрудников. Штаб-квартира расположена в швейцарском Люцерне.

30 ноября 2016 г. в г. Будапеште (Венгрия) состоится Первое заседание Смешанной Российско-Венгерской комиссии по сотрудничеству в области охраны окружающей среды

В заседании примет участие начальник Управления ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности Д.В.Савостицкий.

В ходе заседания стороны определят основные направления российско-венгерского сотрудничества в области охраны окружающей среды и обсудят План действий по реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгерской Республики о сотрудничестве в области охраны окружающей среды от 20 декабря 2002 г.

Венгерская фармацевтическая компания «Gedeon Richter» опубликовала свои финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г. Так, за этот период объем продаж составил 284 млрд венгерских форинтов (909,6 млн евро), при этом прирост дохода от продаж составил 2,7%, или 7,4 млрд венгерских форинтов, по сравнению с первыми 9 мес. 2015 г. Увеличение объема продаж компании в денежном выражении было отмечено на многих ключевых для компании фармацевтических рынках.

Компания «Gedeon Richter» опубликовала финансовые результаты по итогам 9 мес 2016 г.

Доход от продаж на фармацевтическом рынке Венгрии составил 27,3 млрд венгерских форинтов (87,6 млн евро), при этом прирост составил 591 млн венгерских форинтов (0,9 млн евро), или 2,2%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

По итогам 9 мес 2016 г. объем международных продаж компании «Gedeon Richter» составил 822 млн евро, что отображает прирост дохода от продаж на 13,2 млн евро, или 1,6%, по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Увеличение объема продаж отмечалось в Румынии, в регионе ЕС-15, в Украине, Польше, Китае, в странах Латинской Америки и в некоторых странах мира. Объем продаж в странах СНГ составил 284 млн евро. Следует отметить, что по итогам 9 мес 2016 г. в Украине был отмечен прирост продаж по сравнению с аналогичным периодом 2015 г. Так, объем продаж в нашей стране достиг 20,4 млн евро, увеличившись на 1,3 млн евро, или 6,8%, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Объем продаж в ЕС увеличился на 8,6%, или 30,4 млн евро, по сравнению с первыми 9 мес 2015 г. и достиг 383,4 млн евро. Основными драйверами такого роста стали Румыния и Польша, где доход от продаж увеличился на 19 и 3,4% соответственно. Таким образом, увеличение объема продаж по итогам 9 мес 2016 г. в регионе ЕС-15 составило 7,8% по сравнению с аналогичным периодом 2016 г., достигнув 130,6 млн евро.

По итогам анализируемого периода объем продаж в Китае увеличился на 17,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и достиг 60,8 млн евро. Также прирост дохода от продаж был отмечен на рынках Латинской Америки, составив 2,8% по сравнению с первыми 9 мес 2015 г.

Расходы компании «Gedeon Richter» на R&D составили 9,3% объема продаж, или 26,5 млрд венгерских форинтов (85 млн евро), за анализируемый период. Эти расходы включают инвестиции в клинические исследования, которые проводятся в области биотехнологии, в том числе в сотрудничестве с «Allergan».

Сегодня, 29 ноября, министр спорта Российской Федерации Павел Колобков участвует в 14-й конференции министров, ответственных за спорт, стран – членов Совета Европы, которая проходит в Будапеште (Венгрия).

Как сообщил глава Минспорта России в беседе с представителями СМИ, первая часть мероприятия была приурочена к обсуждению актуальных проблем общеевропейского сотрудничества в области спорта, в том числе борьбе с допингом.

«Выступали представители Международного олимпийского комитета, Всемирного антидопингового агентства и многих других организаций, министры спорта различных государств, входящих в состав Совета Европы, я также выступил с докладом», – отметил П. Колобков.

«Я рассказывал, в первую очередь, о роли России в международной спортивной политике и борьбе с допингом. Сказал, что было сделано, что делается сейчас, внёс несколько предложений, общих подходов, которыми нужно руководствоваться при реформировании системы, – добавил он. – Идёт рабочий конструктивный разговор, предложения многих выступавших отличаются. Много различных точек зрения, в том числе, по созданию отдельных структур, которые занимались бы планированием и тестированием».

Глава Минспорта России также сообщил, что по итогам конференции её участники примут ряд резолюций по обсуждаемым темам.

Российские школьники по итогам TIMSS продемонстрировали высокий уровень математической и естественнонаучной подготовки

Российские учащиеся 4, 8 и 11-х классов по итогам международного исследования качества образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) продемонстрировали высокий уровень математического и естественнонаучного образования, существенно превышающий средние показатели.

Результаты российских учащихся 4 классов по математике (564 балла) и по естествознанию (567 баллов) существенно превышают среднее значение международной шкалы TIMSS.

По уровню математической подготовки учащихся 4 классов Россия сохранила свои позиции среди лидирующих стран, таких как Сингапур, Гонконг, Республика Корея, Тайвань и Япония. По сравнению с результатами предыдущего исследования, проведенного в 2011 году, наша страна поднялась с 10 на 7 место, обойдя Англию, Финляндию и Бельгию. Результаты остальных стран, участвовавших в исследовании, оказались существенно ниже российских (среди них США, Германия, Франция, Австралия, Канада).

По итогам исследования по естествознанию российские школьники 4 классов значительно превысили результаты учащихся большинства стран-участниц TIMSS. Наша страна поднялась с 5 позиции на 4-ю, обойдя Финляндию. Только учащиеся Сингапура и Республики Корея превзошли школьников России, с результатами Японии значимого различия нет. Учащиеся остальных 43 стран показали результаты существенно ниже российских (среди них Гонконг, Тайвань, США, все участвовавшие в исследовании страны Европы).

«Итоги исследования подтверждают позитивный эффект внедрения федерального государственного образовательного стандарта начальной школы, сместившего акцент с формирования предметных знаний на развитие у младшего школьника умения эти знания применять, формирование интереса к изучаемым предметам и личностных качеств. По сравнению с результатами 2011 года российские четвероклассники по уровню математической грамотности поднялись на 21 балл, естественнонаучной - на 15 баллов», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

По результатам TIMSS-2015 по уровню математической грамотности среди восьмиклассников российские школьники набрали 538 баллов, что существенно выше среднего значения в 500 баллов. Это позволило им удержать 6 место, и закрепиться в числе лидеров, куда также вошли учащиеся из Сингапура, Кореи, Тайваня, Гонконга и Японии. Результаты остальных 32 стран оказались существенно ниже российских (среди них США, Англия, Венгрия, Австралия, Швеция).

По итогам исследования по естествознанию среди учащихся 8 классов российские школьники значительно превысили результаты большинства и вошли в десятку лидеров. Впереди только учащиеся Сингапура, Японии, Тайваня и Республики Корея. Нет значительного различия с результатами учащихся Словении, Гонконга, Англии и Казахстана. Школьники остальных 30 стран показали результаты существенно ниже российских (среди этих стран США, Венгрия, Канада, Швеция, Австралия).

«Важно отметить, как и во всех предыдущих исследованиях начинания с 1995 года, результаты российских учащихся 8 классов по математике (538 баллов) и по естествознанию (544 балла) существенно превышают среднее значение шкалы TIMSS», - считает руководитель Рособрнадзора.

Российские учащиеся 11 классов, изучавшие углубленный профильный курс математики, продемонстрировали самые высокие результаты и заняли первое место среди всех стран-участниц. По итогам исследования школьников 11 классов, проходящих профильный курс физики, результаты российских учащихся превысили среднее значение шкалы TIMSS, что позволило России занять 2 место. Позади остались учащиеся Португалии, Швеции, США, Италии и Франции.

Руководитель Центра национальных и международных исследований качества образования ФИОКО Сергей Станченко, комментируя полученные результаты, отметил, что комплексный и научно проработанный инструментарий исследования TIMSS позволяет не только оценить состояние системы образования той или иной страны, но и увидеть тенденции, сопоставляя результаты разных лет. Он обратил внимание, что, по сравнению с результатами исследования 2003 года, России удалось совершить серьезный рывок в качестве физико-математического образования школьников.

«Результаты Российской Федерации находятся на высоком уровне. Мы видим, что в нашей стране осуществляются продуманные и важные шаги по развитию системы образования, и позитивный, достаточно заметный результат этих шагов», - констатировал Сергей Станченко.

СПРАВОЧНО:

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования, проводимое Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (IEA).

В рамках исследования TIMSS оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов по математике и естественнонаучным предметам, а также подготовка учащихся 11-х классов, изучающих углубленный профильный курс математики и физики.

Мониторинг проводится каждые четыре года. За прошедшие годы было проведено шесть циклов исследования TIMSS - в 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годах. В исследовании принимают участие более 50 стран.

Популизм на марше

Почему Запад оказался в беде

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Избиратели требуют кардинальных перемен и хотят видеть решительного лидера. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка тех, кто способен сбросить с себя сдержки и противовесы либеральной демократии.

Некоторые идеи этого эссе изложены в его колонках в The Washington Post.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

И поклонники Дональда Трампа, и его критики скорее всего согласятся в одном: он другой. Один из его главных сторонников среди республиканцев Ньют Гингрич описывает Трампа как «уникальный, экстраординарный опыт». И действительно, по многим аспектам – по своей известности, гибкому обращению с фактами – Трамп необычен. Но по сути это не так: Трамп – лишь часть масштабного подъема популизма, происходящего в западном мире. Его можно наблюдать в странах с разными условиями – от процветающей Швеции до переживающей кризис Греции. В большинстве стран популизм остается оппозиционным движением, хотя и набирает силу, но в некоторых, таких как Венгрия, он становится господствующей идеологией. Тем не менее практически повсеместно популизм захватил внимание общества.

Что такое популизм? Для разных групп он имеет разное значение, но во всех версиях подразумевает подозрительность и враждебность в отношении элит, мейнстримной политики и действующих институтов. Популизм воспринимается как голос забытых «простых» граждан и отражение истинного патриотизма. «Единственным антидотом против десятилетий разрушительного правления небольшой группы элит является смелое выражение народной воли. По всем важным вопросам, касающимся этой страны, люди правы, а правящая элита – нет», – написал Трамп в The Wall Street Journal в апреле 2016 года. Норберт Хофер, проведший в 2016 г. президентскую предвыборную кампанию под лозунгом «Австрия превыше всего», объяснял своему оппоненту – бывшему профессору: «За вами стоит высшее общество, со мной народ».

Исторически популизм имеет левый и правый варианты, и сегодня период расцвета переживают обе версии: от Берни Сандерса до Трампа, от правящей в Греции партии СИРИЗА до «Национального фронта» во Франции. Однако сегодняшний левый популизм нельзя назвать каким-то особенным или непонятным. В западных странах давно существуют крайне левые, которые критикуют левый мейнстрим за чрезмерную ориентацию на рынок и отражение интересов крупного бизнеса. После холодной войны левоцентристские партии значительно сместились к центру (вспомните Билла Клинтона в США и Тони Блэра в Великобритании), освободив пространство для популистов. Однако оно оставалось незаполненным до финансового кризиса 2007–2008 годов. Из-за последующего экономического спада американские семьи лишились благосостояния, в таких странах, как Греция и Испания, безработица превысила 20% и остается на этом уровне до сих пор. Неудивительно, что после самого тяжелого экономического кризиса со времен Великой депрессии левые популисты переживают подъем.

Повестка новых левых не сильно отличается от программы старых левых. Во многих европейских странах левые популистские партии сегодня гораздо ближе к центру, чем 30 лет назад. Например, СИРИЗА в Греции является социалистической в значительно меньшей степени, чем ПАСОК в 1970-е – 1980-е годы. Находясь у власти, партия проводит рыночные реформы и реализует меры экономии – практически такую же повестку предлагала правящая партия-предшественница. Если «Подемос», испанская версия СИРИЗЫ, придет к власти (на последних выборах партия набрала 20% голосов), она окажется в аналогичной ситуации.

Правые популистские партии, напротив, переживают новый, удивительный подъем в европейских странах. Во Франции представитель «Национального фронта» может выйти во второй тур президентских выборов в следующем году. Австрийская Партия свободы практически победила на президентских выборах в этом году и еще может добиться успеха, поскольку результаты были аннулированы и голосование перенесено на декабрь. Не все страны поддались искушению. Испания, где помнят времена правой диктатуры, не заинтересовалась подобными партиями. Но в Германии, которая пытается справиться с собственной историей экстремизма, появилась своя правая популистская партия, набирающая силу – «Альтернатива для Германии». И, конечно, есть Трамп. Хотя многие американцы считают Трампа уникальным феноменом, а не представителем масштабной, долгосрочной тенденции, все больше фактов свидетельствуют об обратном. Политолог Джастин Гест адаптировал программу Британской национальной партии и спросил белых американцев, поддержали бы они партию, которая выступает за «прекращение массовой иммиграции, создание рабочих мест для американцев в Америке, сохранение американского христианского наследия и противодействие угрозе ислама». 65% опрошенных ответили утвердительно. Трампизм, резюмировал Гест, переживет Трампа.

Почему Запад и именно сейчас?

В поисках источников нового популизма следует воспользоваться советом Шерлока Холмса и обратить внимание на собаку, которая не лает. Популизм отсутствует в Азии, даже в таких развитых экономиках, как Япония и Южная Корея. Он идет на спад в Латинской Америке, где левые популисты в Аргентине, Боливии и Венесуэле за десять лет довели свои страны до истощения. Но в Европе мощный, постоянный рост популизма не только происходит практически повсеместно, он еще имеет более глубокие корни, чем можно было представить. Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис, исследователи Гарвардской школы госуправления имени Кеннеди, подсчитали, что с 1960-х гг. правые популистские партии вдвое увеличили долю голосов в европейских странах, доля голосов левых популистов возросла в пять раз. Ко второму десятилетию нынешнего века средняя доля мест правых популистских партий возросла до 13,7%, левых – до 11,5%.

Самые поразительные выводы исследования касаются сокращения влияния экономики на политику. Сегодня наши представления о политике по-прежнему основаны на разделении на правых и левых, характерном для XX века. Левые партии ассоциируются с увеличением госрасходов, социальным государством и регулированием бизнеса. Правые хотят ограничить роль государства, сократить социальные гарантии и вмешательство государства. Распределение голосов избирателей традиционно подтверждало такое идеологическое разделение: рабочий класс выбирает левых, а средний и высший класс – правых. Политические предпочтения человека обычно определял доход.

Инглхарт и Норрис отмечают, что старая структура голосования на протяжении десятилетий постепенно исчезала. «К 1980-м гг. классовое голосование упало до самого низкого уровня в Великобритании, Франции, Швеции и ФРГ… В США оно упало настолько [к 1990-м гг.], что дальше снижаться было уже некуда», пишут они. Сегодня экономический статус американца не определяет электоральных предпочтений. Позиция по социальным вопросам – скажем, отношение к однополым бракам – позволяет с большой вероятностью предположить, будет ли человек голосовать за республиканцев или за демократов. Инглхарт и Норрис также проанализировали платформы партий за последние десятилетия и пришли к выводу, что с 1980-х гг. важность экономических вопросов упала. Значимость неэкономических вопросов, связанных с полом, расой, окружающей средой, напротив, возросла.

Чем объясняется такое изменение и почему оно происходит практически повсеместно в западном мире? Европа, Северная Америка включают в себя государства с совершенно разными экономическими, социальными и политическими условиями. Но все они столкнулись с общим вызовом – экономической стагнацией. Несмотря на различную экономическую политику, проводимую западными государствами, все они с 1970-х гг. переживают замедление экономического роста. Да, имели место короткие бумы, но долгосрочная тенденция налицо, даже в Соединенных Штатах. Чем обусловлен этот спад? В книге «Подъем и падение государств» Ручир Шарма отмечает, что такая масштабная тенденция, как стагнация, должна иметь такую же масштабную причину. Он определяет первостепенный фактор – демография. Во всех западных странах – от США до Польши и от Швеции до Греции – наблюдается спад рождаемости. Масштабы разнятся, но семьи везде становятся меньше, соответственно меньше работников пополняют рынок труда, а число пенсионеров возрастает с каждым годом. Такие демографические условия оказывают фундаментальное негативное воздействие на экономический рост.

Помимо замедления роста существуют вызовы, связанные с новой глобальной экономикой. Сегодня глобализация проникла во все сферы и глубоко укоренилась, а рынки Запада (если говорить в целом) являются самыми открытыми в мире. Товары можно производить в странах с низким уровнем зарплат, а затем доставлять в индустриально развитые экономики. Хотя эффект от глобальной торговли позитивен для экономик в целом, некоторые сектора оказываются под ударом, огромное количество неквалифицированных или малоквалифицированных работников теряют работу или переходят на неполную занятость.

Еще один тренд в западном мире – информационная революция. Не будем обсуждать здесь вопрос о том, повышают ли новые технологии производительность труда. Достаточно сказать, что они усугубляют эффект глобализации и во многих случаях превращают некоторые виды работы в ненужные быстрее, чем торговля. Возьмем, к примеру, новые невероятные технологии беспилотных автомобилей, которые разрабатывают Google и Uber. Какими бы ни были другие последствия этого процесса, вряд ли данная инновация порадует три миллиона американцев – профессиональных водителей грузовиков. (Самая распространенная работа для американца сегодня связана с вождением автомобиля, автобуса или грузовика, отмечает Дерек Томпсон из The Atlantic.)

Наконец, еще один вызов – финансово-бюджетный. Практически все западные страны столкнулись с долговой проблемой. Соотношение чистого долга к ВВП в Евросоюзе в 2015 г. составляло 67%, в США – 81%. Это не катастрофические цифры, но они в определенной степени ограничивают действия правительств. Долги нужно финансировать, а с ростом расходов на пожилых через пенсионное обеспечение и здравоохранение увеличится и долговое бремя. Если единственный путь к стимулированию роста – это инвестиции, т.е. расходы на инфраструктуру, образование, науку и технологии, то долговое бремя из-за старения населения серьезно осложняет этот путь.

Перечисленные факторы – демография, глобализация, технологии и бюджеты – означают, что политики ограничены в выборе возможностей. Разрешить проблемы развитых экономик сегодня позволят только целенаправленные усилия, которые улучшат ситуацию в целом: это наращивание инвестиций, переподготовка работников, реформирование здравоохранения. Но поступательное движение вызывает недовольство многих избирателей, которые требуют кардинальных перемен и хотят видеть смелого, решительного лидера, готового осуществить эти перемены. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка лидеров, способных пренебречь сдержками и противовесами либеральной демократии.

От экономики к культуре

Отчасти из-за мощных сил, действующих в глобальной экономике, в последние десятилетия произошла конвергенция экономической политики в мире. В 1960-е гг. разница между левыми и правыми была огромна: левые стремились национализировать все отрасли, а правые хотели вытеснить государство из экономики. Придя к власти во Франции в начале 1980-х гг., Франсуа Миттеран проводил политику, которую с уверенностью можно было идентифицировать как социалистическую. Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, напротив, стремились к снижению налогов, приватизации отраслей промышленности и госсектора, дерегулированию частного сектора.

Окончание холодной войны дискредитировало социализм во всех его формах, и левые партии сместились к центру, наиболее успешно при Клинтоне в США и Блэре в Великобритании. И хотя правые политики продолжают выступать за невмешательство государства в экономику, сегодня это только теория. Приходя к власти, особенно после глобального финансового кризиса, консерваторы приспосабливаются к смешанной экономике, а левые либералы – к рынку. Разница между политикой Тони Блэра и Дэвида Кэмерона была реальной, но в исторической перспективе она оказалась несущественной. Кстати, планы Трампа в сфере экономики включают масштабные расходы на инфраструктуру, высокие тарифы и льготы для работающих матерей. Он использует обычную риторику об уменьшении регулирования и налогов, но то, что он обещает – не будем говорить о том, что он сможет реализовать, – не так уж отличается от программы Хиллари Клинтон. Правда, он хвастался, что его инфраструктурная программа будет в два раза масштабнее, чем у Клинтон.

Конвергенция экономической политики способствовала тому, что основные различия между левыми и правыми сегодня касаются культуры. Анализ голосующих за Brexit, Трампа или кандидатов-популистов в Европе показывает, что экономические факторы (такие как растущее неравенство или воздействие торговли) не являются мощными драйверами их поддержки, в отличие от культурных ценностей. Как отмечают Инглхарт и Норрис, сдвиг начался в 1970-е гг., когда молодежь приняла постматериалистическую политику, ту, что была сфокусирована на самовыражении и вопросах пола, расы и окружающей среды. Они бросили вызов существующим институтам и нормам и начали успешно внедрять новые идеи, переформатируя политику и общество. Но возникло и противодействие. Старшее поколение – в особенности мужчины – почувствовало, что по его цивилизации, по ценностям, на которых оно выросло, нанесен удар. Эти люди стали голосовать за партии и кандидатов, которые, по их мнению, способны сдерживать культурные и социальные изменения.

В Европе это привело к подъему новых партий. В Соединенных Штатах республиканцы стали голосовать, руководствуясь своими культурными принципами, а не экономическим статусом. Республиканская партия на протяжении десятилетий существовала как коалиция разобщенных групп, включающих культурных и экономических консерваторов, а также внешнеполитических «ястребов». Потом, при Клинтоне, демократы сместились к центру и привлекли на свою сторону партии профессионалов и «белых воротничков». Белые представители рабочего класса почувствовали себя чужими из-за космополитизма демократов. Им стало комфортнее с республиканцами, которые обещали защищать их ценности по трем пунктам: оружие, Бог и геи. В ходе первого срока президента Барака Обамы на правом фланге возникло «Движение чаепития», вероятно, как реакция на действия правительства в условиях финансового кризиса. Однако Теда Скокпол и Ванесса Уильямсон, побеседовав с сотнями сторонников «Движения чаепития», пришли к выводу, что их мотивация была культурной, а не экономической. Как показало распространение враждебного отношения к Обаме, раса тоже сыграла роль в такой культурной реакции.

На протяжении еще нескольких лет консервативный истеблишмент в Вашингтоне был сосредоточен на экономике, не в последнюю очередь из-за того, что его важнейшие сторонники-спонсоры склонялись к либертарианству. За кулисами разрыв между истеблишментом и электоральной базой партии продолжал расти, и успех Трампа только выявил этот раскол. Политическое чутье помогло Трампу понять, что многих республиканских избирателей не трогают стандартные разговоры о свободной торговле, низких налогах, дерегулировании и реформе социального обеспечения, но они отреагируют на призывы, основанные на культурных страхах и националистических настроениях.

Нация против миграции

Неудивительно, что первой и самой важной темой, которую использовал Трамп, стала иммиграция. По многим другим социальным вопросам, включая права геев, правые популисты расколоты и сами признают, что идут против течения. Немногие консервативные политики сегодня поддерживают восстановление уголовной ответственности за гомосексуализм. Но иммиграция – взрывоопасный вопрос, по которому популисты объединяются и выступают против своих оппонентов из элиты.

За риторикой стоит реальность, потому что мы действительно живем в эпоху массовой миграции. Мир трансформировался из-за глобализации товаров, услуг и информации, и все это вызвало болезненную реакцию и отторжение. Но сегодня мы наблюдаем глобализацию людей, которая вызывает более сильную, грубую и эмоциональную реакцию общества. Население западных стран осознало и приняло приток иностранных товаров, идей, искусства и кухни, но оно не готово принять приток самих иностранцев – и сегодня это невозможно не заметить.

На протяжении большей части истории человечества люди жили, переезжали, работали и умирали в пределах нескольких миль от места своего рождения. Однако в последние десятилетия западное общество столкнулось с огромным притоком людей из других стран и чуждых культур. В 2015 г. в мире насчитывалось около 250 млн мигрантов и 65 млн вынужденных переселенцев. Наибольшее число приняла Европа – 76 млн, и этот континент вызывает особую тревогу. Эта тревога позволяет лучше спрогнозировать предпочтения избирателей, чем такие вопросы, как неравенство и замедление экономического роста. В качестве контрпримера возьмем Японию. Низкие показатели роста фиксируются в стране уже 25 лет, а население стареет быстрее, чем в других странах, но там нет большого количества иммигрантов – и отчасти вследствие этого там нет популистской лихорадки.

Нельзя сказать, что уровень обеспокоенности общества напрямую коррелируется с общим числом иммигрантов в стране или с концентрацией иммигрантов в конкретном регионе, но опросы дают удивительные результаты. Например, французы обеспокоены связью между беженцами и терроризмом меньше, чем другие европейцы, а в Германии за последние 10 лет снизилось негативное отношение к мусульманам. Тем не менее определенная корреляция между опасениями общества и темпами миграции существует. Можно предположить, что ключевым элементом является политика: в странах, где мейнстримные политики не обращают внимания на обеспокоенность населения, наблюдается рост популизма – политиканы раздувают страхи и скрытые предрассудки. В странах, где иммиграционными и интеграционными процессами удается управлять, а руководители действуют уверенно и практично, роста популистского недовольства не наблюдается. Примером может служить Канада, где много иммигрантов и достаточно беженцев, но отрицательной реакции нет.

Конечно, популисты нередко искажают или даже придумывают факты, чтобы добиться успеха. Например, в США чистая иммиграция из Мексики уже несколько лет остается отрицательной. Т.е. на самом деле нелегальная иммиграция сокращается. Аналогичным образом сторонники Brexit использовали некорректную или даже сфабрикованную статистику, чтобы запугать избирателей. Тем не менее отрицать проблему как придуманную демагогами (а не просто эксплуатируемую ими) было бы неправильно. Количество иммигрантов, прибывающих в Европу, достигло исторических максимумов. В Соединенных Штатах доля родившихся в других странах возросла с 5% в 1970 г. до 14% сегодня. Проблема нелегальной миграции в США остается реальной, хотя в последнее время поток замедлился. Во многих странах системы управления миграцией и оказания помощи для интегрирования мигрантов развалились. Очень часто власти отказываются налаживать их функционирование из-за заинтересованности в дешевой рабочей силе или боясь показаться равнодушными ксенофобами.

Иммиграция – это последний рубеж глобализации, самый проблемный и разрушительный, потому что речь идет не об объектах и абстракциях, люди лицом к лицу сталкиваются с такими же человеческими существами, которые выглядят, говорят и ощущают себя по-другому. Из-за этого возникает страх, расизм и ксенофобия. Но дело не только в нездоровых реакциях. Нужно признать, что изменения происходят слишком быстро, и общество не успевает их переварить. Идеи уничтожения и созидательного разрушения приветствуются так активно, что можно забыть о том, как их воспринимают те, кого предлагается уничтожить.

Западному обществу нужно сосредоточиться непосредственно на опасностях слишком быстрых культурных изменений. Для этого могут потребоваться ограничения темпов иммиграции и групп граждан, которым разрешен въезд. Необходимо приложить усилия для интеграции и ассимиляции, а также обеспечения безопасности. Многим западным странам нужны более эффективные программы переподготовки уволенных работников по аналогии с американским законом о правах демобилизованных военнослужащих. Программы должны быть доступны для всех, государство, частный сектор и образовательные учреждения должны действовать сообща. Кроме того, нужно выяснить реалии миграции: общество должно знать факты, а не страдать фобиями. Но в конечном итоге единственный вариант – это просвещенные лидеры, которые будут пробуждать в людях добрые чувства, а не потворствовать их худшим инстинктам.

В конце концов мы преодолеем этот рубеж. Самые большие различия в отношении к миграции – поколенческие. Молодые люди меньше опасаются любых групп иностранцев в обществе. Они понимают, что обогащаются – экономически, социально, культурно, – живя в многообразном, динамичном обществе. Они воспринимают открытый, взаимосвязанный мир как должное и именно к этому будущему стремятся. Главный вызов для Запада – сделать путь к этому будущему менее ухабистым, чтобы избежать катастроф.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1999014 Фарид Закария

Идеология и крах советского строя

И его преемственность в современной России

Борис Капустин – доктор философских наук, главный научный сотрудник Института философии РАН, старший преподаватель Йельского университета.

Резюме В современной России патриотизм в основном является компенсаторным механизмом сознания людей, остающихся деполитизированными и замкнутыми в частной сфере. Он не превращает их в граждан – в нравственно-политическом, а не юридическом смысле этого понятия.

Среди причин краха Советского Союза кризису идеологии обычно отводят видное место. Порой ему придают даже решающее значение. Норберто Боббио, к примеру, считал, что «катастрофа коммунизма» вызвана не его системным кризисом или военным поражением, а «необратимым перевертыванием в свою прямую противоположность величайшей в истории политической утопии». В «социологизированных» трактовках идеологический кризис предстает делегитимацией советской власти ее собственными практиками (неравенство, коррупция, непотизм и т.п.), превратившими в гротеск заявленные ею самой нравственные принципы и цели. В более «беллетристических» толкованиях он объясняется подвижничеством «трубадуров перестройки», разоблачивших ложь коммунизма и заставивших прозреть миллионы обманутых им людей (классикой этого жанра стала книга Леона Арона «Дороги к храму»). В любом случае, кризис идеологии, подорвавший советский строй, предстает, во-первых, явлением дезавуирования марксизма-ленинизма (как злополучной утопии, «опиума для народа»), во-вторых, катарсисом, выводящим из мира лжи в мир правды (хотя у того же Боббио «мир правды» оказывается миром иной утопии – свободного рынка и демократического капитализма), в-третьих, поворотным событием, которое вывело бывшие коммунистические страны на траекторию прогрессивного и цивилизованного развития.

Иллюзии и предрассудки

Падение советского строя и развал СССР – события всемирно-исторического масштаба. Их фундаментальные следствия только начинают приоткрываться нам сейчас, спустя четверть века после их свершения. Для постижения таких событий важно понять присущее им соотношение новизны и преемственности с прошлым. Именно это соотношение, связь нового и старого определяют конкретную природу любой крупной общественной трансформации. Алексис де Токвиль блестяще показал это на примере Великой Французской революции. При этом преемственность устанавливается прежде всего по линии «большинства чувств, привычек, даже идей, с помощью которых [французы] и совершили Революцию, разрушившую старый порядок». Старые институты (монархии, феодальные привилегии и т.д.) могут рухнуть, но «большинство чувств, привычек и даже идей» сохранятся и в значительной мере обусловят функционирование новых институтов. Радикальность даже самых решительных общественных преобразований не нужно преувеличивать, если, конечно, мы не хотим оказаться в плену идеологии самих радикалов. Как под этим углом зрения можно осмыслить идеологический кризис, поразивший и подорвавший, по мнению многих, советский строй?

Мы не можем подступиться к этому вопросу, не уточнив само понятие «идеологии». Глубокая ирония заключается в том, что архитекторы перестройки скроили объект своей борьбы – марксистско-ленинскую идеологию – по ее собственным лекалам и поэтому остались в ее плену так же, как их оппоненты-ортодоксы. Для тех и для других идеология – некая система взглядов, которые посредством обработки умов внедряются в головы людей. Для одних происходящее в СССР было ложью, а для других – истиной, а ложным сознанием они считали содержательно противоположные идеологические явления. Но политически это не имеет значения. Важно лишь то, что и те и другие мало преуспели в формировании истинного сознания среди тех, на кого были направлены их усилия, т.е. классового сознания у трудящихся в одном случае и цивилизованного, общечеловеческого (или иначе называемого) сознания у всех тех, кого борцы с марксизмом-ленинизмом освобождали из его плена, – в другом.

К марксизму Маркса понимание идеологии, общее для обеих сторон спора, не имеет отношения. Суть материализма Маркса в том, что идеальное существует реально, что (некоторые) идеи принадлежат материи общественной жизни. Такие идеи, как деньги, если, конечно, не отождествлять их с разрисованными бумажками или кусочками драгметаллов. Деньги – это идея соизмеримости самых различных предметов, которые могут не иметь между собою ничего общего, кроме самой соизмеримости, и аккумуляции контроля над ними посредством контроля над устанавливаемыми соизмеримостью их отношениями. Эта идея соизмеримости предметов, идея денежно-стоимостных отношений между ними никак не присутствует в физической реальности. Ее нельзя увидеть или пощупать. Денежно-стоимостные отношения совершенно идеальны. Но мы все отлично знаем, насколько наша жизнь как физических существ подчиняется этому незримому идеальному. Мы знаем это как нечто само собой разумеющееся, не посетив даже первый класс начальной школы. Но без этого знания нами идеального оно не может функционировать, оно перестает быть. В этом убеждались европейские путешественники и антропологи, посещая так называемые «примитивные» племена Америки, Африки и Океании. Получается так, что идеальное (в нашем примере – денежно-стоимостные отношения) одновременно существует в головах и в объективной реальности, и в этом – вся его суть. Без этой «двуликости», т.е. только как субъективные представления или только как объективные отношения, оно не может существовать. Это и есть идеология в ее самом чистом и элементарном виде: она есть идеальное – идея, обладающая нераздельным субъект-объектным существованием, и оно – принадлежность реальности общественной жизни, часть которой – мы сами, а не исключительное достояние нашего «внутреннего мира».

Токвилевские «чувства, привычки и идеи» – более емкое понятие, чем идеальность денег и стоимости. Идеология существует не только на ее фундаментальном уровне. Она многослойна. Ее вторичный, третичный и последующие уровни являются не просто отражениями («апологетическими» или «критическими») ее фундамента – они реализуют необходимые специфические функции в его воспроизводстве и трансформации. На этих уровнях и встречается то, что можно назвать ложным сознанием.

Классическим примером ложного сознания в условиях капитализма является товарный фетишизм – представление о самодвижении товаров. От него производны другие фетишистские представления – деньги работают, капиталы бегут, рынок требует и т.д. Все такие представления не только скрывают отношения конкретных людей, выражающиеся в самодвижении товаров (работе денег, бегстве капиталов и проч.), но и адекватно представляют их отношения в качестве отчужденных, т.е. таких, над которыми сами эти люди не властны. Не обладая такими адекватными «фетишистскими» представлениями, люди не могли бы участвовать в реальном экономическом (и не только) процессе капитализма, а сам бы он был невозможен. Невозможен не только эффективный биржевой маклер, чьи реальные действия диктуются «истинным» пониманием того, что капиталы сами никуда не «бегают» и не «растут», но и дисциплинированный наемный рабочий, всерьез принявший на вооружение ту истину, что капитал есть всего лишь отчужденный у него продукт его собственного труда. Поэтому фетишистские иллюзии капитализма функционально необходимы для воспроизводства лежащей в его фундаменте денежно-стоимостной идеальности. В этом смысле надстроечные слои идеологии не просто отражают ее базис, но работают с ним и для (или против) него.

Из сказанного можно сделать следующие выводы. Первый: никакая идеология, игравшая реальную роль в истории, никогда не лгала и не обманывала. Исторически значимые идеологии, конечно, вбирали в себя всевозможные иллюзии, но то были реальные иллюзии в качестве необходимого выражения на стороне субъекта идеальности, присущей объективному. Лгать и обманывать могут только кабинетные идеологии как придумки интеллектуалов, не имеющие резонанса с объективной идеальностью мира человека и потому политически бессильные и интересные только для интеллектуальных междусобойчиков. Второй: реальные иллюзии исторически значимых идеологий не поддаются разоблачению. Не потому, что невозможно теоретически проникнуть в их суть, а по той причине, что такое проникновение, даже если оно имеет место, не достигает политически значимого эффекта – сбрасывания пелены иллюзий с глаз их носителей. Просто потому, что это – адекватные для данного жизненного мира представления о нем. Разоблачать можно только те иллюзии, которые перестали быть необходимыми для воспроизводства данного общества. Такие иллюзии есть предрассудки. Классикой борьбы с ними стал век Просвещения. При этом сами просветители были переполнены иллюзиями, которые они считали не предрассудками, а принципами Разума. И в этом они были правы, ибо их иллюзии еще только утверждались в качестве реальности современного (нам) мира.

Утилитаризм во имя стабильности

Однако вернемся к идеологическому кризису советского строя. Нет смысла возобновлять некогда популярную дискуссию о том, в какой мере марксизм-ленинизм был марксизмом. С политической точки зрения это не имеет значения. В идеологии важно не теоретическое содержание, а способность осуществлять некоторые политические функции, в первую очередь – мобилизации и организации людей (или демобилизации и дезорганизации). Точнее, содержание важно лишь постольку, поскольку оно – благодаря резонансу с объективным идеальным – способствует осуществлению политических функций идеологии. К тому же более или менее одинаковое мыслительное содержание может в разных исторических ситуациях обслуживать разные – до прямой противоположности – политические проекты. Не только христианство или ислам, но и национализм, естественное право и тот же марксизм дают тому немало примеров.

То, что из 19-миллионной КПСС практически никто, кроме горстки путчистов, не вышел в августе 1991 г. на ее защиту, само по себе есть приговор марксизму-ленинизму как политической идеологии. Этот приговор подкрепляется тем, что его профессиональные стражи и проводники его «необоримой силы» – от комсомольских вождей разного ранга до бонз партийно-советского аппарата – оказались в первых рядах приватизаторов и строителей капиталистического завтра. И наставники молодежи – специалисты по научному коммунизму мгновенно перековались в адептов самых пошлых версий «буржуазной» политологии. И вооруженные силы вместе – страшно сказать! – с несокрушимым щитом социализма в лице КГБ строем двинулись в капитализм. Все это, как и падение советского строя в целом, нельзя осмыслить в понятиях политической и идеологической борьбы, какой ее знала современность. Произошло нечто такое, что постмодернистски, следуя за Жаном Бодрийяром, можно передать термином «имплозия»: претерпевающий имплозию объект взрывается изнутри и самоаннигилируется. Впрочем, и имплозия объясняет мало. Она только указывает на то, что самоаннигилирующийся объект был мертв, существовал лишь как симулякр (обозначение без обозначаемого) до имплозии, что и сделало ее возможной.

В пропагандистских концепциях тоталитаризма времен холодной войны (подобных представленной в книге Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия») официальная идеология изображалась всеохватной системой взглядов, подчинившей себе умы людей. В противоположность этому Ханна Арендт считала, что сутью и высшей целью всего тоталитарного образования было не внушение убеждений, а разрушение способности мыслить самостоятельно, т.е. уничтожение способности иметь какие-либо убеждения (см. главу 13 «Истоков тоталитаризма»). В первую очередь это относится к политическим убеждениям и нравственным принципам. В своем предельном выражении (не достигнутом ни одним реальным «тоталитарным режимом») эта тенденция ведет к редукции многослойности идеологии к ее голому фундаменту – к объективированному в реальности идеальному, к привычкам и ритуалам, исполняемым автоматически и выступающим основанием тоталитаризма.

Для Арендт качественная эволюция тоталитаризма невозможна. Она верила в это и после ХХ съезда КПСС, хрущевской оттепели и начала брежневского застоя, свидетелем которого успела стать. Видимо, поэтому под привычками и ритуалами, к которым сводит идеологию воспитанная тоталитаризмом неспособность мыслить, она неизменно имела в виду только то, что может служить основанием откровенно террористических и экспансионистских тоталитарных режимов (являющихся, как она полагала, скорее движениями, чем собственно режимами, таким различием подчеркивалась их неспособность институционализировать себя в качестве стабильной системы).

Однако тоталитаризм, каким он предстал в период брежневского застоя, заставил усомниться в правоте этого взгляда Арендт. У Вацлава Гавела (в «Силе бессильных») тоталитаризм, примечательно называемый «посттоталитаризмом», продолжает базироваться на неспособности политически и нравственно мыслить. Но она обеспечивается уже совсем другими, чем у Арендт, привычками и ритуалами. Посттоталитарные привычки и ритуалы характерны для общества потребления, и формируются они в частной сфере жизни, в которой замкнут деполитизированный посттоталитарный человек. Сам посттоталитаризм возникает в точке исторического пересечения собственно тоталитарной диктатуры и общества потребления. Он отнюдь не изолирован от общемировых процессов и, более того, вбирает в себя утилитаристскую «иерархию ценностей, существующих в развитых странах Запада». В этом-то и суть проблемы для Гавела (и ряда других восточноевропейских диссидентов): на фундаменте утилитаристской идеологии, воплотившейся в реальности посттоталитарной системы, радикальное преобразование общества невозможно! Воплощенный в привычках и ритуалах повседневности, утилитаризм воспроизводит конформизм в отношении статус-кво. Поэтому стратегией сопротивления может быть не просветительское разоблачение лжи коммунистической пропаганды, а повседневная, нередко незаметная работа, на деле меняющая устоявшиеся привычки и ритуалы, сами практики посттоталитарного общества. Это и есть стратегия малых дел – дополитическая политика, хорошим примером которой Гавел считал хотя бы добросовестное варение пива.

Так как же в свете этого понимать идеологический кризис советского строя? Был ли он вызван тем, что «трубадуры перестройки» героически разоблачили ложь марксизма-ленинизма, на которой будто бы зижделась вся система? Но мы уже знаем, что разоблачению поддается лишь то, что уже умерло или агонизирует в качестве реальной мотивации действий масс. В действительности «трубадуры перестройки» справляли тризну по марксизму-ленинизму, а убит или смертельно ранен он был раньше – теми его радетелями, которые превратили революционное учение в демагогию «догнать и перегнать Америку», разумеется, по ее же, Америки, правилам игры в общество потребления. Это подобно тому, как божественное право короля было убито в XVIII веке не революционерами-республиканцами, а верными слугами трона – французскими меркантилистами и немецкими камералистами. Они стремились упрочить монархию посредством превращения мистического политического тела короля в бюрократическую машину просвещенного абсолютизма. В плане повышения эффективности государственного управления они весьма преуспели, как преуспели и партократы хрущевско-брежневского закваса в создании в СССР общества потребления, пусть скромного по западным меркам. Проблема была в другом: машина – в отличие от мистического тела короля – никакой сакральностью не обладает. Она не только открыта для всевозможной критики – слишком мало людей готовы отдавать жизнь за спасение машины при возникновении угрозы ее существованию.

Не состоял ли идеологический кризис советского строя в том, что упрочившиеся и распространившиеся утилитаристские привычки и ритуалы не обеспечили в «момент икс» надлежащей меры аполитичности и конформизма населения? Некоторая, пусть небольшая, но громко о себе заявившая его часть вошла в публичную политику и внесла низовой, демократический сумбур в то, что иначе могло бы свершиться более плавно, упорядоченно, под соответствующим административным контролем. Вспомним, как тосковали некоторые властители дум периода перестройки о железной руке, с какой нежностью вспоминали генерала Пиночета, показавшего, как «правильно» переходить от безобразий социализма к капиталистическому порядку и благоденствию. И в чем-то они были правы. Разве не мог работу Бориса Ельцина и Егора Гайдара по капитализации России, причем гораздо более профессионально, выполнить последний советский премьер Валентин Павлов? Конечно, не будь его политическая точка опоры подорвана нараставшим развалом советских институтов и недоверием к нему демократических масс – той небольшой части населения, которая монополизировала публично-политическую активность в условиях апатии большинства. Разве не демократические массы, только более многочисленные и лучше организованные, чем у нас, помешали последнему премьеру Народной Польши Мечиславу Раковскому осуществить программу реформ, своей рыночной радикальностью не уступавшую известному плану Бальцеровича? И, наконец, венгерский случай, образцовый именно тем, что порядок движения в капитализм не был потревожен никакой демократической активностью масс. Этот случай явил смену режима как чистую сделку элит, при которой сохранилась даже старая конституция страны (при кое-каких поправках к ней)!

Преемственность между старым и новым в посткоммунистических транзитах может показаться в чем-то парадоксальной. Действительно, утилитаристские привычки и ритуалы и соответствующая им политическая апатия были среди важнейших механизмов стабилизации посттоталитаризма (это обычно и имеют в виду, когда говорят о негласном общественном договоре народа с властью времен Хрущёва и Брежнева). Но они же сделали советский строй беззащитным во время атаки на него, возглавленной его собственными элитами (или их реформаторской частью). Эти же механизмы, дополняемые либо открытым подавлением низового активизма, как то было в России в 1993 г., либо его выхолащиванием и вытеснением из публичной политики, как в случае быстрого развала «Солидарности» в Польше после победного 1989 г., позволили элитам постсоветского времени на скорую руку лепить капитализм. Однако никакого парадокса здесь нет. Любое господство опирается на политическую апатию масс, какими бы конкретными политико-экономическими средствами она ни воспроизводилась. Преемственность сменяющих друг друга форм господства также обеспечивается ею. Это имел в виду Токвиль, подчеркивая значение «чувств, привычек и даже идей», которые не только сохранились во Французской революции, но и сделали ее возможной в том виде, в каком она произошла. Поэтому у него не было иллюзий в отношении демократии, шедшей на смену старому режиму. Поэтому его эпическая «Демократия в Америке» завершается рассуждениями о «тихой и размеренной» «форме рабства», устанавливающейся в «тени народной власти».

Патриотизм без граждан

С 90-х гг. прошлого века в России с определенной регулярностью возобновляются искания национальной идеи. В плане содержания ее версии оказываются, разумеется, совершенно различными, однако среди их разработчиков, похоже, царит единодушие относительно того, что без (какой-то) национальной идеи России никак не сдюжить, не сохранить единство, не совладать с супостатами. Потуги создать национальную идею и понимаются у нас обычно как занятия идеологией.

Игрища с национальной идеей в политическом отношении есть такой же гротеск, как перестроечное обличение марксизма-ленинизма. Они – тот же междусобойчик интеллектуалов. Национальные идеи – те же кабинетные идеологии. К укреплению стабильности российского общества они отношения иметь не могут. Его стабильность, нравится нам она или нет, зависит от воспроизводства той двуликой, воплощенной в реальности идеологии, о которой мы говорили раньше. Она же в настоящих условиях есть идеальность денежно-стоимостных отношений со всеми соответствующими ей надстроечными идеологическими слоями – в виде тех же утилитаристских привычек и установок. Свидетельством прочности этой реальной идеологии служит хотя бы то, что даже в КПРФ не видят ей альтернативы и не задумываются над ней всерьез. Геннадий Зюганов в ходе избирательной кампании 2016 г. со всей недвусмысленностью засвидетельствовал это, призвав активно заниматься пчеловодством, а не «штурмовать небо» или озаботиться «отмиранием государства», что некогда Ленин считал критерием подлинности марксизма. Устойчивость современного вектора политико-экономического развития российского общества этим и обеспечена.

Сейчас нередко приходится слышать, что патриотизм и есть объединяющая россиян идеология. С этим можно согласиться, но при важных уточнениях. Нынешний массовый патриотизм – это своего рода естественная реакция на униженность и обманутость России в 1990-е гг. – ее собственными правителями не в меньшей мере, чем западными «партнерами». Реакция эта далеко не всегда есть тоска по империи. Однако вопрос заключается в том, осуществляет ли нынешний патриотизм те мобилизационные и организационные функции, исполнением которых удостоверяется реальная сила идеологии в минуту опасности. Говоря проще, чтó он реально делает в плане сплочения россиян – в отличие от того, кáк они выражают его, будь то в блогосфере или на улицах городов и сел?

В истории немало примеров того, как общенациональный патриотический подъем приводил к росту межклассовой солидарности благодаря перераспределению части доходов богачей в пользу нуждающихся. Ничего похожего в современной России не видно – чудовищный разрыв между богатыми и бедными остается в нынешнюю годину открытой войны с террором и конфронтации с Западом примерно таким же, каким был в более спокойные и тучные годы. Не заметно, чтобы орда бюрократов-коррупционеров, которые наверняка понимают вред, наносимый их деятельностью безопасности отечества, хотя бы немного из патриотических чувств ограничила свои аппетиты. Но и среди народа не видно самоотверженного трудового порыва, бескорыстного принесения своих частных интересов на алтарь отечества перед лицом грозящих ему опасностей. Массовый патриотический энтузиазм налицо, а значимых для страны и ее народа патриотических дел практически нет. Почему так происходит?

Если отвлечься от исключений, вероятно, не единичных, то можно прийти к выводу, что в современной России патриотизм в основном является компенсаторным механизмом сознания людей, остающихся деполитизированными и замкнутыми в частной сфере. Он не превращает их в граждан – в нравственно-политическом, а не юридическом смысле этого понятия – в тех, у кого общее благо становится мотивом реальных действий, или, как выражался Гегель, у кого «всеобщее» укоренено в «особенном». Отсутствие реального гражданско-политического бытия таких людей иллюзорно компенсируется как бы причастностью к общему делу благодаря патриотическим переживаниям. В сущности, это немногим отличается от того, как болельщик ЦСКА или «Челси», чья реальная связь с любимой командой ограничивается оплатой билета на стадион, может чувствовать себя частью клуба как великого воображаемого целого. Современный массовый российский патриотизм есть политическая идеология. Но он является идеологией частных лиц, а не граждан и способствует тому, чтобы они оставались частными лицами.

Как и любой идеологии, патриотизму присуща иллюзорность – иллюзия причастности к общему большому делу. Но и в данном случае иллюзия – не обман, а объективная необходимость как необходимое для существования данного общества сокрытие чего-то и в то же время – адекватное для него представление сокрытого на уровне сознания. Патриотизм частных лиц скрывает их аполитичность и ее причины – отсутствие реальной публично-политической жизни в российском обществе, превращение политики в удел и привилегию верхов. Но он адекватно отражает эту реальность и становится ее частью: сохранить самоуважение в качестве россиянина – в отличие от гордости собой обитающих в России «инопланетян», уберечь свое «я» от осознания подчиненности административной машине, подменившей собой политику, можно, лишь становясь патриотом. Наверное, патриотизм – ложное сознание в том же смысле, в каком ложным, фетишистским является сознание капиталистического товаропроизводителя. Но в существующих условиях укорять патриота в ложности его патриотизма ничем не лучше и не умнее, чем с марксистско-ленинской патронажностью клеймить ложное сознание пролетария, борющегося за выживание, свое и своей семьи, в условиях капиталистической конкуренции.

Наверное, немало времени пройдет до тех пор, когда занятия идеологией в нашей стране из сочинительства национальных идей превратятся в то, что в Германии называют «критикой идеологии» (Ideologiekritik). Все же хочется верить в то, что рано или поздно откроется возможность глубоко и разносторонне обсудить реальные идеологические механизмы функционирования современного российского общества и осмыслить их историю, уходящую в идеологический кризис советского строя.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1999013 Борис Капустин

По сообщению Венгерского телеграфного агентства «МТИ», 28 ноября 2016 года министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии Петер Сийярто выступил на ежегодном совместном заседании Комитетов Государственного собрания по экономике и по иностранным делам. Он заявил, что «курс внешней политики останется неизменным и в будущем, нападки на Венгрию получат такой же решительный отпор, как и прежде».

Глава венгерской дипломатии в своём докладе обратил внимание на то, что острая критика в отношении Венгрии была связана, прежде всего, с миграционным кризисом, но по данному вопросу позиция страны неизменна.Миграция - не ответ на проблемные вопросы Евросоюз. Венгрия защищает свою границу и помогает любой стране, которая поступает также. Государство получило признанные международным сообществом результаты в вопросах предоставления гуманитарной помощи и урегулирования причин миграционного кризиса, в частности, направляет своих военных на борьбу против Исламского государства. «Ещё не так давно многие опасались, что Венгрия окажется в изоляции. В 2016 году прошли встречи с министрами иностранных дел 90 стран, Венгрия получила место в Совете по правам человека ООН».

Петер Сийярто отметил, что «мы живём в сложное время, когда происходят такие изменения в мировой экономике и международных отношениях, при которых разрушаются недавние запреты и догмы. Подтверждением служит решение Великобритании о прекращении членства в ЕС, выборы американского президента, перипетии вокруг избрания президента Австрии, а также остающиеся у Евросоюза острые проблемы».

В отношении будущего Европейского союза венгерский политик сказал, что Brexit – это не причина, а следствие нынешней политики ЕС, опирающейся на провалившуюся концепцию, согласно которой, чем слабее государства-члены, тем сильнее Евросоюз. Он усомнился в правильности подходов Евросоюза к Украине, и высказался за продолжение расширения членства в ЕС. Он сказал, что «победа Дональда Трампа стала для Венгрии и всего мира исключительно позитивной новостью, поскольку отныне экспорт демократии не будет основной задачей американской внешней политики», и выразил надежду на то, что «теперь может начаться процесс улучшения двусторонних политических отношений».

Говоря о внешнеэкономической деятельности, П. Сийярто подчеркнул, что в руководящих кругах Венгрии была даже дискуссия о том, стоит ли изменить внешнюю политику страны таким образом, чтобы достижение успеха в сфере внешней экономики стало приоритетом. Он сообщил, что в 2015 году по показателям экспорта, сальдо внешней торговли и объёма товарооборота Венгрия получила рекордные результаты. На основании данных первых 9 месяцев 2016 года можно рассчитывать на повторение достигнутого в прошлом году успеха. В Европейский союз направляется 79% венгерского экспорта. На страны, в отношении которых правительство Венгрии осуществляет политику «открытия на Восток», приходится 13% экспорта. Венгерский министр считает, что «рекорды не появляются сами по себе, их достижение требует упорного труда, ведётся острая борьба за привлечение инвестиций и за новые направления экспорта». Среди мер, уже предпринятых в этой гонке, он упомянул кредиты Эксимбанка, поддержку которого до настоящего времени получили 1094 предприятия. Если в прошлом году при участии Национального инвестиционного агентства в Венгрии проводилась реализация 66 инвестиционных проектов, позволяющих создать 13 тыс. новых рабочих мест, то в 2016 году их стало уже 68, что обеспечит работой ещё 17 тыс. венгров. П. Сийярто сообщил, что на сегодняшний день правительство Венгрии заключило с ведущими (в подавляющем большинстве иностранными) компаниями 72 соглашения о стратегическом партнёрстве, на их венгерских предприятиях в общей сложности трудится 165 тыс. человек.

В выступлении перед венгерскими парламентариями П. Сийярто затронул и вопрос о необходимости обновления системы мер по стимулированию притока инвестиций в экономику страны, отметив, что отдельно будет запущена программа финансовой поддержки инвестиций в НИОКР. Он также подчеркнул, что правительству Венгрии удалось доказать, что не надо выбирать между повышением заработанной платы и увеличением конкурентоспособности страны, что является хотя и не простой, но выполнимой задачей.Путём постепенного снижения налоговой нагрузки на предприятия можно обеспечитьрезерв для повышения заработной платы.

Венгерское телеграфное агентство «МТИ»

Греция принимает председательство в Центрально-европейской ротационной группе (Central European Rotation Group - CERG) при Совете ИКАО в период с 2017 по 2019 г. Об этом сообщает пресс-служба Управления гражданской авиации Греции.

CERG является одной из четырех ротационных групп, созданных в рамках Европейской конференции гражданской авиации ЕКГА (European Civil Aviation Conference). Государства - члены каждой группы по очереди возглавляют председательство, что позволяет им внести свой вклад в работу Организации и претендовать на избрание в состав Совета ИКАО при поддержке членов своей группы, других государств - членов ЕКГА и организаций, с которыми ЕКГА заключила соглашение.

В CERG, помимо Греции, входят Болгария, Чехия, Кипр, Литва, Венгрия, Польша, Румыния, Словения и Словакия. Это самая крупная на территории Европы ротационная группа при ИКАО с сильным влиянием на европейской и международной авиационной арене.

Как отмечается в пресс-релизе, Греции удалось в быстрые сроки принять на себя председательство в CERG, несмотря на недавнее вступление (ноябрь 2014 г.) в группу. Во многом это стало возможным благодаря скоординированным и целенаправленным действиям Управления гражданской авиации.

Сегодня, 28 ноября, министр спорта Российской Федерации Павел Колобков прибывает с двухдневным визитом в Будапешт (Венгрия) для участия в 14-й Конференции министров, ответственных за спорт, стран – членов Совета Европы.

Вечером состоится торжественный приём от имени принимающей стороны и ряд рабочих мероприятий.

Основные пункты программы Конференции намечены на 29 ноября. Первая часть заседания будет посвящена рассмотрению актуальных этических вопросов в спорте, включая борьбу с допингом и манипулирование результатами соревнований. В ходе второй части предстоит обсуждение состояния и перспектив управления в сфере спорта, а также укрепления сотрудничества между органами власти и спортивными организациями.

Запланировано выступление П. Колобкова перед участниками Конференции.

В заключение ожидается подписание министрами, ответственными за спорт, стран – членов Совета Европы резолюции по рассмотренным темам.

Ключевой союзник Меркель поддерживает Трампа и приглашает его в Германию

Премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер, чья партия является коалиционным партнером партии Ангелы Меркель Христианско-демократический союз (ХДС), высоко оценил новоизбранного президента Дональда Трампа и пригласил его в Баварию. "Мне нравится, что он обращается к людям напрямую и учитывает их интересы. Не абстрактно, не размыто, но с конкретными ответами. Мне это нравится", - сказал баварский премьер Die Welt.

"Люди сыты по горло невыразительной лирикой, которая используется в Германии и которую никто уже не воспринимает, - сказал Зеехофер.- Народ хочет слышать не размытые фразы, а конкретику". Он потребовал не осуждать демократически избранного президента Соединенных Штатов прежде, чем он вступит в должность: "Мы должны дать ему шанс. Практическая политика является эталоном оценивания".

Лидер Баварии, крупнейшего федеративного образования в Германии, имеющего одну из крупнейших экономик в Европе, обратился к избранному президенту, чтобы поздравить его с победой и сказал, что будет рад приветствовать его в Мюнхене в любое время.

Зеехофер предложил Трампу поучаствовать в ежегодной международной конференции по безопасности в феврале, всего через несколько недель после его инаугурации 20 января.

Ангела Меркель крайне холодно отреагировала на известие о победе Дональда Трампа на президентских выборах в США. Канцлер Германии прозрачно намекнула на то, что новоизбранный американский президент предлагает ей сотрудничество, имея фанатичные взгляды на "человеческое достоинство".

После победы Трампа Меркель объявила, что будет баллотироваться на четвертый срок на посту канцлера. Однако ей по-прежнему требуется поддержка ее партнеров из ХСС, и Зеехофер сказал, что поддержит ее избирательную кампанию только в том случае, если она изменит миграционную политику. Премьер-министр Баварии часто вступает в конфронтацию со своим партнером по коалиции канцлером Меркель в отношении ее миграционной политики. Зеехофер предложил ввести ограничения на количество мигрантов, въезжающих в Германию, отдавая приоритет христианам и мигрантам с западными корнями. Он также предложил провести референдум (подобный тому, что был проведен в Венгрии) в отношении мигрантов.

Breitbart

Новый паспорт – новая жизнь

В последнее время все большее количество российских граждан желают получить вид на жительство в других странах. По сравнению с прошлым годом спрос на выезд за границу вырос почти в полтора раза. В основном люди едут в те страны, которые обещают приютить россиян в обмен на инвестиции.

Эксперты полагают, что основными причинами подобного «исхода» стали политические и экономические факторы. К последним, в частности, относится налоговое и валютное законодательство России.

Эксперты утверждают, что люди уезжают в другие страны, прежде всего, из-за улучшения качества своей жизни. Они хотят дать своим детям достойное образование, получать медицинские услуги высокого качества и т.д. Кто-то хочет изменить свой налоговый статус, желая сохранить и приумножить свои капиталы. Выбор страны пребывания в первую очередь зависит от объема имеющихся у гражданина финансовых средств. Если человек располагает 30,0-50,0 млн. долларов, то, как правило, он выбирает Швейцарию и Великобританию. Если поменьше – то Мальту и Кипру. Есть и экономические варианты – это Румыния, Венгрия и страны Прибалтики.

Многие страны мира для привлечения инвестиций используют программы, которые условно можно назвать «деньги в обмен на гражданство». В каждом государстве свои ставки, которые варьируются от сотен тысяч до десятка миллионов евро. Более того, везде разные объекты вложений. Это может быть не только недвижимость, но и фонды, облигации, коммерческие структуры, а также исследования в области науки и техники.

Цена вопроса

Если вас интересует теплый климат Содружества Доминики, то чтобы получить паспорт этой страны достаточно вложить 100,0 тыс. долларов США в правительственный фонд данного государства. Кроме того, можно купить недвижимость за 200,0 тыс. долларов и вы так же станете гражданином Доминики. Только придется ею владеть, как минимум, три года.

Те же 200,0 тыс. инвестиций в недвижимость попросят у вас за паспорт в Коста-Рики.

Но самой доступной эксперты считают инвестиционные программы Венгрии. Государство не просит вас вкладываться в экономику через покупку недвижимости. Чтобы получить вид на жительство этой страны достаточно приобрести государственные бонды на сумму минимум 300,0 тыс. евро. Интересно другое: эти деньги через 5 лет возвращаются к «дающему» полностью.

Также эксперты рекомендуют греческие программы. Минимальная сумма входа в эту страну – 250,0 тыс. евро. Но здесь придется инвестировать средства в недвижимость, которая, по мнению аналитиков, явно недооценена.

Хотите жить в Кипре - платите €2 млн., а если в Австралии -1,5 млн. австралийских долларов. Франция обойдется уже дороже - €10 млн. А для паспорта Великобритании понадобится £2 млн.

Следует знать: если человек получил инвестиционную визу, то ему необязательно находиться в стране более полугода. При этом, человек приобретает вид на жительство и не становится налоговым резидентом данного государства. Также ему не нужно получать шенгенскую визу и на него не распространяется ограничения по времени пребывания в стране.

Инвестиционное гражданство интересно не только людям, решившим кардинально изменить свою жизнь по различным причинам. Оно привлекательно также для тех, кто хочет свободного передвижения по миру – любителям путешествий.

Автор: Шепелев Антон

Встреча глав МИД 16 европейских стран c главой европейской дипломатии Федерикой Могерини пройдет во вторник, 29 ноября в Варшаве, сообщается на официальном сайте польского внешнеполитического ведомства.

По приглашению польской стороны в Варшаву приедут главы МИД стран Вышеградской группы — Чехии, Словакии и Венгрии, шести балканских стран, которые "стремятся к членству в ЕС" — Черногории, Сербии, Македонии, Албании, Боснии и Герцеговины и Косово, а также шести стран Евросоюза — Болгарии, Хорватии, Греции, Румынии, Словении и Италии. По словам официального представителя польского МИД Йоанны Вайды, всего во встрече примут участие порядка 100 человек.

По словам Вайды, главной темой переговоров станут "вызовы, перед которыми стоит ЕС и страны региона", в частности нелегальная миграция, организованная преступность, радикализация, терроризм и гибридные угрозы. "Сотрудничество между ЕС и странами Западных Балкан является ключевым для того, чтобы справиться с этими задачами", — считает Вайда.

Переговоры во вторник начнутся со встречи глав МИД стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которые, помимо прочего, примут совместную декларацию, касающуюся политики расширения ЕС. Также пройдут две сессии переговоров, модератором которых выступит глава польского МИД Витольд Ващиковский. Одна из них будет посвящена вопросам безопасности в центральной Европе и на Балканах, вторая — сотрудничеству в регионе. После двух пленарных сессий состоятся двусторонние переговоры Могерини с приглашенными гостями, отмечается в сообщении МИД Польши.

25 ноября 2016 года в Будапеште состоялась встреча государственного секретаря Министерства земледелия Венгрии Иштвана Надя с вице-губернатором Самарской области Д.Е. Овчинниковым.

В ходе беседы И.Надь подчеркнул, что прямые деловые и профессиональные связи с российскими регионами в области сельского хозяйства, пищевой промышленности и охраны окружающей среды имеют для Венгрии приоритетное значение. Он также отметил регулярное деловое сотрудничество с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В качестве одной из важнейших задач своего ведомства И.Надь выделил развитие региональных связей и активизацию экспорта товаров, не попадающих под действие эмбарго. Министерство поддерживает контакты со многими субъектами Российской Федерации по конкретным проектам сотрудничества в аграрной сфере. В качестве примера он привел Республику Татарстан, где идет эксперимент по адаптации к местным условиям венгерских сортов картофеля.

Госсекретарь еще раз подчеркнул: в венгерском министерстве с радостью восприняли факт подписания в России законопроекта о генно-модифицированных организмах. Это означает, что будущее - за продуктами без ГМО.

И.Надь отметил важность российского рынка для экспорта венгерских зерновых культур и посевных материалов. По его словам, между нашими странами также успешно развивается сотрудничество в производстве кормовых добавок, племенном животноводстве и птицеводстве, применении современных агротехнологий.

По материалам Пресс-службы Министерства земледелия

24 ноября 2016 г. российская делегация в составе зам. начальника экономического отдела Торгпредства С.И. Чурсина, директора по сельхозпроектам Корпорации развития Ростовской области Ю.Б. Паршукова, генерального директора ООО «Степь» Самарской области М.В. Купцова посетила племенное хозяйство Hunland Trade Kft. и провела переговоры с коммерческим директором компании Г. Силадьи.

Hunland Trade Kft. является ведущим венгерским экспортером крупного рогатого скота, овец и свиней в страны ЕС, СНГ, Ближнего Востока и Северной Африки.

В ходе переговоров обсуждены возможности поставок племенного скота животноводческим хозяйствам Ростовской и Самарской областей. Достигнута договоренность о подготовке и направлении в адрес российских партнеров развернутых коммерческих предложений.

В переговорах приняли участие менеджер компании Ж. Шиморадикне и региональный торговый представитель И. Ордин.

Мнение венгерской газеты деловых кругов «Вилаггаздашаг» об инвестиционном климате в России

Газета «Вилаггаздашаг» («Мировая экономика») опубликовала статью под заголовком «Москва вновь становится точкой притяжения».

Российская экономика начинает подниматься из состояния глубокой заморозки, после двухлетней рецессии проявляются признаки оживления. Тот, кто уже находится на российском рынке, может оказаться в более выгодном положении.

Темпы роста объемов потребления в экономике России едва заметны, но если будут отменены пока действующие экономические санкции, то для иностранных компаний, способных быстро реагировать на благоприятные перемены, может наступить золотая жизнь. С избранием президентом Дональда Трампа, высоко ценящего Владимира Путина, американо-российские экономические связи могут получить новый импульс.

Транснациональные компании, последовательно поддерживающие свои российские инвестиции, уже начали готовиться. В ближайшие 5 лет шведская компания IКЕA, занимающаяся производством и торговлей мебелью, для увеличения числа своих торговых предприятий в России планирует затратить 1,6 млрд. долларов. В этот же период французская компания по продаже товаров для дома и отделки помещений Leroy Merlin намерена увеличить свои российские инвестиции на 2 млрд. евро. Американская фармацевтическая фирма Pfizer построит новый завод, а производитель питания для животных и кондитерской продукции – фирма Mars планирует расширить свои производственные мощности в России.

По мнению представителя компании IКЕA в России Вальтера Каднара, «время инвестиций уже пришло, хотя в прошедшие два года речь об этом не шла». Объём функционирующего иностранного капитала (FDI) сократился до критического уровня, в то время как ещё в первой половине 2014 года российская статистика сообщала об инвестициях зарубежных компаний в размере 20 млрд. долларов, вслед за этим произошло резкое сокращение до уровня в 2-4 млрд. долларов. Например,кардинально сократила объёмы производства в Россиикомпания General Motors. Многие иностранные фирмы свернули реализацию проектов или «заморозили» свои капиталовложения. С приходом ожидаемого потепления вновь откроются финансовые источники. Не в последнюю очередь на настрой инвесторов может позитивно повлиять ослабевший в два раза курс рубля.

По мнению ряда экспертов, российская экономика уже подешевела настолько, что размещать производство в России становится более выгодным, чем в Китае. Капитал всегда находится в поиске своего места: по данным российского Центробанка в 2015 году в Россию пришло иностранного капитала «всего» 5,9 млрд. долларов, а за три квартала 2016 года приток FDI составил 8,3 млрд. долларов. Это также способствует развитию экономики России, темпы роста которой, по официальным прогнозам, в 2017 году составят лишь 0,8%. Если произойдёт подъём мировых цен на нефть, то можно будет рассчитывать на более оптимистичный показатель.

Международные транснациональные компании, представленные на российском рынке, вынуждены внимательно относиться к оценкам Сбербанка, согласно которым за прошедшие два года средний класс, обеспечивающий наиболее высокий покупательский потенциал, сократился в России на 14 млн. граждан. В 2015 году объём розничной торговли уменьшился на 10%, а в текущем году – почти на 5,3%. Несколькими днями ранее, наряду с компанией IКЕA, корпорация PepsiCo объявила о планах строительства в России завода по производству детского питания стоимостью 40 млн. долларов. Появилась также информация о том, что компания Ford уже прорабатывает вопрос о расширении производства в России.

Газета «Вилаггаздашаг»

Трагедии можно было избежать

События венгерской осени 1956-го в воспоминаниях переводчика Яноша Кадара - Владимира Байкова

За 60 лет, прошедших после трагических событий венгерской осени 1956-го, неизвестных страниц в той уже далекой от нас истории, казалось, уже не осталось. За последние годы были открыты многие ранее закрытые для исследователей архивы, «спецхраны» и в России, и в Венгрии. Однако только что опубликованные воспоминания Владимира Байкова - «1956. Венгрия глазами очевидца», бывшего в те горячие дни личным переводчиком - связным Я. Кадара и Н. Хрущева, дают историкам и исследователям немало новых интересных фактов и свидетельств. Какие-то страницы истории «свинцовой осени 56-го» придется поправлять, а какие-то переписывать.

От Советского информбюро…

Переводчик, литературовед и научный работник Владимир Сергеевич Байков был связан с Венгрией долгие годы. Впервые попав в страну в сентябре 1945-го, вскоре после окончания войны, полюбив эту страну и выучив ее непростой язык, он затем целых полвека или работал в Венгрии, или занимался Венгрией в Москве на самых разных должностях. «Венгерская эпопея» В. Байкова началась с редакции дивизионной газеты «За честь Родины» в провинциальном городке Дьендьеш у подножья гор Матра, где молоденький лейтенант Байков начал изучать венгерскую грамоту и первые венгерские слова у своего учителя - преподавателя местной гимназии Ференца Хугаи. Здесь же он впервые сталкивается с послевоенной венгерской действительностью, своими глазами наблюдая за тем, как постепенно меняется страна, как проходит аграрная реформа, раздавшая землю крестьянам, как проходят первые свободные выборы 1945-го, на которых прибывшие из Москвы самоуверенные коммунисты-коминтерновцы во главе с «лучшим учеником Сталина» Матяшем Ракоши терпят поражение от Партии мелких хозяев.

Годы военной службы проходят быстро. В 1947-м Байков уже в Москве, но связи с Венгрией не теряет. В Военном институте иностранных языков Красной Армии (ВИИЯКА) он начинает читать курс венгерской литературы, усиленно занимается венгерским языком с диктором радиовещания на Венгрию - Лилией Белоцерковской, дочерью комиссара Венгерской коммуны 1919 г., а вскоре получает назначение ЦК партии стать заместителем представителя Советского информбюро в Венгрии.

Представителем Совинформбюро в Будапеште тогда уже работал журналист Федор Потемкин, но он не знал венгерского языка и на подмогу ему послали Байкова. Задача - всячески пропагандировать достижения СССР. Любопытно, что подготовкой Байкова к поездке в Будапешт занимался сам руководитель Совинформбюро - Соломон Абрамович Дридзо, более известный по партийному псевдониму - Алексей Лозовский, по совместительству еще и замминистра иностранных дел СССР и один из лидеров Коминтерна. Старый большевик, вступивший в РСДРП еще в начале века, чудом уцелевший в чистках 1937-1938 годов, профессор Лозовский лично знал Ракоши по работе в Коминтерне и потому снабдил Байкова рекомендательным письмом к «ученику Сталина». Но мог ли он знать тогда, что письмо к Ракоши дойдет до адресата уже после расстрела самого Лозовского в 1952-м, буквально за год до смерти «вождя народов».

К тому времени сам «лучший ученик Сталина», придя к власти в Венгрии, уже успел наломать в стране столько дров, что советскому руководству в июне 1953-го пришлось от греха подальше с треском снимать этого деятеля с поста главы правительства и менять его на умеренного Имре Надя. Давний оппонент Ракоши - И. Надь во второй половине 1940-х стал популярным в стране за руководство аграрной реформой, раздавшей землю крестьянам. Надо отметить, что процесс этой смены власти проходил в Кремле, на глазах В. Байкова, чье свидетельство на этот счет просто уникально и неповторимо. Мы вернемся к нему чуть позже, а пока скажем, что пропагандистская история Совинформбюро СССР в Венгрии продолжалась недолго. Скажем так, из-за расхождения пропаганды с действительностью. Вот что говорит на этот счет сам Байков:

- С 1948 г. крестьян (венгерских) начали широкомасштабно и принудительно загонять в сельхозкооперативы. Все это сопровождалось обобществлением (отчуждением) земли, розданной этим же крестьянам в первый год после освобождения страны. Коммунисты сами под собой пилили сук, на котором сидели с 1945 г. В мае 1949 г. по вымышленным обвинениям был арестован тогдашний министр иностранных дел Ласло Райк (в 1946-1948 гг. Л. Райк - министр внутренних дел, казнен в октябре 1949 г. Арест и процесс Райка был инициирован самим Ракоши. - Прим. автора). Сотни бывших коммунистов-подпольщиков с большим стажем борьбы с фашизмом, рабочие, социал-демократы и другие честные люди за несколько ближайших лет были репрессированы. По некоторым более поздним данным, их число достигло 300 000 человек, то есть, по сути, каждый третий член Венгерской партии трудящихся. Становилось очевидно, что до наших оптимистических сообщений никому не было дела, да и в правдивость советских публикаций в периодической прессе верило все меньше читателей… Нам пришлось сворачивать бурную информационную деятельность… и представительство Совинформбюро свою пропаганду прекратило».

Для полноты венгерской картины тех лет добавим от себя еще хотя бы несколько штрихов. Так, в 1950-м стартовала массовая «чистка» в системе венгерского МВД и УГБ. Арестованные 10 октября 1950 г. полковник Эрнё Сюч (ранее лично обращавшийся к Сталину с призывом остановить террор) и его брат Миклош умерли 21 ноября от жестоких побоев в тюрьме. Смерть арестованных наступила «в результате тяжких увечий». Начальник венгерской Госбезопасности Петер Габор, до того сам активно участвовавший в массовых репрессиях, оказался за решеткой 3 января 1953 г. Министр внутренних дел Янош Кадар с санкции лидера ВПТ Ракоши, который чувствовал в лице Кадара серьезного конкурента, был смещен со своего поста 28 января 1951 г. и арестован, а его преемник Шандор Зельд - лишился должности 19 апреля, после чего, предвидя неминуемый арест, убил мать, жену, детей и застрелился сам. В тюрьме Кадар подвергся изощренным пыткам и избиениям: во время допросов охранники выбивали зубы, мочились на заключенных...

В мае 1951 г. будущий руководитель Венгрии Янош Кадар был приговорен к пожизненному тюремному заключению, выйдя из тюрьмы лишь три года спустя, летом 1954-го. Тогда по инициативе Имре Надя, который с 1953 по 1955 год был премьер-министром, стали освобождать из тюрем незаконно арестованных при Ракоши коммунистов… Как говорится, тут уж, в самом деле, не до пропаганды образа жизни. В 1950-м Байков уходит из Совинформбюро и переходит на работу в Москву, в ЦК ВКП(б) референтом по Венгрии в одном из отделов. Здесь работа была другая: надо было готовить аналитические записки по Венгрии, писать дайджесты прессы, книг, отвечать на письма и переводить большим советским начальникам на встречах с венгерскими политиками. Собственно, следующие 6 лет, с 1950-го вплоть до событий осени 1956-го, Байков мог наблюдать - как на его глазах Венгрия подходила к трагическому взрыву. Забегая вперед, скажу, что непосредственно в событиях октября 1956-го Байкову не довелось участвовать. Он в это время был в отпуске на Кавказе и был срочно вызван в Москву лишь 2 ноября 56-го, но зато после этого неотлучно находился возле Кадара почти полтора года, осуществляя чуть ли не ежедневную связь венгерского лидера с Н. Хрущевым. Поэтому особо ценными для исследователей можно считать заметки Байкова о том, что же стало причиной трагических событий венгерской осени 56-го, и о том, можно ли было тогда избежать кровавого исхода?

Прямая речь

Чтобы сохранить прямую речь столь важного свидетеля истории по самым важным вопросам, относящимся к событиям в Венгрии накануне восстания 1956-го, я бы предложил задать Владимиру Байкову несколько вопросов из сегодняшнего далека, спустя 60 лет после тех трагических событий, и процитировать некоторые главы из его книги воспоминаний, изначально называвшейся «Я был переводчиком Я. Кадара». Вопрос первый.

- Владимир Сергеевич, в ходе вашей работы в Венгрии вы по долгу службы немало общались с Ракоши и его командой. Каково было ваше впечатление от этих руководителей?

- Ракоши и его команда прибыли властвовать из Москвы, как говорится, на все готовенькое. Они всю жизнь были коминтерновскими работниками и не разбирались в сложившейся ситуации. При эйфории власти эта группа, уверенная, что ее с радостью примет в свои объятия население страны, крупно просчиталась. Ни Матьяша Ракоши, ни его приближенных (Гере, Фаркаш, Реваи. - Прим. Ф. Л.) не знали в Венгрии, да и по национальности в большинстве своем они были не венграми, а евреями. Вся их политическая жизнь с 1919 г. проходила вне ее границ, в основном в СССР… Надо добавить, что Ракоши и его окружение, приехавшие из Москвы, никогда не работали на производстве, мало кто из них прошел школу практического руководства, а им вдруг вручили руководство целой страной. Но на другие местные кадры из коммунистов-подпольщиков (в их числе был и Я. Кадар. - Прим. Ф. Л.) Москва опереться не пожелала…

- Судя по всему, Ракоши не случайно называли «лучшим учеником Сталина». В чем-то он не только догнал, но и обошел своего учителя. И по размаху репрессий, и по раскулачиванию крестьянства…

- Ракошисты в своем верноподданническом рвении угодить Сталину во многом старались забежать вперед и быть «левее Папы Римского» среди стран-сателлитов. Попытка сделать слепок с советской макрохозяйственной структуры, что при отсутствии ресурсов, равных СССР, было экономическим безумием, в конечном итоге привело страну к развалу…Путем ряда политических манипуляций Ракоши и его сподвижники, подавляя всё и вся, расчищали себе путь к власти, втягивая в интриги и сметая всех, кто им сопротивлялся. И это было определено как новый курс на социалистическое переустройство страны. На самом же деле это был курс на создание новой государственной машины подавления… В сущности, Ракоши проявлял тот же безрассудный авантюризм в экономике, что и Сталин, пытался создать тоталитарный большевистский контроль над всеми сферами жизни венгерского общества. Не без палаческой помощи «вождя народов» и его сатрапа Берии абсолютизировал насилие и жестокость в захвате и удержании власти…

Как журналист, я много ездил по стране, познакомился с университетскими студентами - будущей «движущей силой» бурь лета 1956 г. и реально действующей силой в событиях октября 1956 г. Студенты воспринимали меня без настороженности, зарубежного «стукача» во мне не видели…Правдивых ответов на свои недоуменные вопросы студенты в печати не находили и, мне кажется, именно поэтому создавали дискуссионные кружки, переросшие позднее во Всевенгерский дискуссионный кружок имени Шандора Петёфи. Интерес к дебатам в кружке Петефи был настолько велик, что дискуссию о прессе, например, слушали через репродукторы около 7000 человек. В конце июня 1956 г., к всеобщему возмущению, кружок был запрещен решением Пленума ЦК Компартии Венгрии, а недовольных партийцев исключили.

Студентов особенно волновала развернутая репрессивная политика со стороны АВХ - венгерской госбезопасности, они еще не знали, что это исходит лично от Ракоши, Гере, Фаркаша. У некоторых воспитанников, особенно в Русском институте (это был элитный вуз, и попадали туда в основном выходцы из семей высшей номенклатуры), в тюрьмах оказались отцы и близкие родственники. Но у многих студентов университета - детей рабочих и крестьян - отцы также были репрессированы.

Поэтому с уверенностью можно сказать, что осенью 1956 г. студенческая молодежь была сагитирована на решительные действия против режима Ракоши не зарубежными разведчиками и контрреволюционными агентами, «сагитировала» студентов сама трагическая обстановка, созданная судебно-карательными органами страны для устрашения ее жителей.

- Владимир Сергеевич, однако кроме студентов самое активное участие в событиях осени 56-го приняли интеллигенция, рабочие, да и крестьяне тоже, не говоря уже о присоединившихся к ним солдатах и офицерах народной армии. Чувствовалось ли недовольство царящими порядками в Венгрии со стороны этих категорий населения?

- Бывая в журналистских поездках по Венгрии, я наблюдал, что прежней радости, как это было сразу после же проведения земельной реформы, в стране не наблюдается. Особенно переживали крепкие зажиточные землевладельцы (основные поставщики сельских товаров в магазины и на рынки). Их называли кулаками, их выселяли, у них забирали землю, дома, реквизировали имущество и запасы из продовольственных погребов. В итоге бездомные люди уходили в города.

- У вас в СССР при коллективизации так же было? - спрашивали они меня. А что я мог ответить, это ведь был 1956 год… приходилось, хоть и с оглядкой, осторожно признаваться:

- Да, в Венгрии сейчас, как у нас было в 30-е…

- И без вины сажали?

- Да, и в тюрьмы сажали, и в лагеря отправляли, и на поселения в другие края…

- Ну и принесли вы нам счастье! - горько сетовали мои собеседники. И с этим приходилось соглашаться.

С продовольствием в стране становилось все хуже и хуже: такого изобилия в будапештском «Чреве Парижа», на главном рынке около моста Свободы, как раньше, уже не наблюдалось. Со временем, в поездках по стране я стал замечать то, чего раньше не наблюдалось: на лицах некоторых рабочих - злые, прожигающие тебя насквозь, полные неукротимой злобы глаза. Как-то я спросил секретаря парткома, сопровождавшего делегацию:

- Кто эти люди, которые так враждебно относятся к нам, советским?

- Да это ссыльные из Будапешта. Проходят на заводе «трудовое» воспитание. Всякие «бывшие», не сумевшие убежать за границу: полицейские, жандармы, фабриканты, помещики, кулаки…

Но ведь были среди рабочих не только бывшие, а лишили их всех просто нормальной жизни. Как мне потом рассказывали, эти «ссыльные поселенцы» стали активными организаторами и руководителями восстания, но в восстании принимали участие и простые рабочие.

Время упущенных возможностей

Остановим на секунду наш диалог с Владимиром Байковым. После этих слов очевидца тех далеких уже событий хочется сказать вот что. Сегодня, когда многие коллеги-журналисты и разного рода историки-дилетанты, в преддверии 60-летней годовщины «свинцовой осени» 1956-го, как по команде или мановению дирижерской палочки вдруг заговорили о венгерской трагедии как о первой «цветной революции» в Восточной Европе, чуть ли не устроенной зарубежными центрами, слова очевидца тех событий Владимира Байкова возвращают читателя его мемуаров к невыдуманной реальности. К реальным причинам трагических событий.

Ведь если говорить о том, что события 1956-го спровоцировали некие зарубежные центры, то значит, надо тогда забыть обо всем, что без малого 10 лет творила в Венгрии клика палача Ракоши. Может, это кому-то и нужно сегодня в попытках обелить не столько «ученика», сколько «учителя», реабилитировать «вождя народов»? Ведь если говорить, что в 1956-м все сотворили зарубежные «политтехнологи», то тогда надо признать, что не было никаких репрессий, никакого многолетнего диктата и тотального насилия в стране под названием Венгрия. Не было никакого восстания народа, доведенного до ручки бандой палачей. Короче, надо переписывать историю.

Но нет, - говорит сегодня свидетель этой истории В. Байков. - Это Ракоши, пройдя сталинскую школу ненависти, организовал свои «ракошистские» застенки, стал палачом и был убран с политической арены как несостоявшийся лидер партократизма Венгрии самим восставшим народом». А 1956-й - это не «цветная революция», уверенно говорит нам Байков, это народная революция. Хотя, конечно, попытки влиять на события из-за границы были, они известны, но они не стали сколько-нибудь решающими. Американцы, как известно, тогда не решились масштабно вмешиваться в венгерские события, в советскую сферу влияния. Ялта и Потсдам прошли совсем недавно, а большой войны никто не хотел.

Самое поразительное в предыстории 1956-го это то, что палача Ракоши снимали с высоких должностей дважды. Первый раз - с должности премьер-министра, и это было в июне 1953-го, сразу после смерти «учителя» (второй раз - уже в июле 56-го - с должности Первого секретаря ВПТ), и рассказ В. Байкова о том, как это происходило, можно считать «жемчужиной» его воспоминаний:

- Мне пришлось встретиться с Ракоши в трагический для него день 13 июня 1953 г., когда состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС «О положении в Венгрии». Заседание проходило в том зале, где когда-то председательствовал Ленин, потом Сталин. В этот раз заседание Политбюро вел Георгий Маленков, тогдашний Председатель Совета министров СССР, справа от него сидели Вячеслав Молотов, Никита Хрущев, слева - Лаврентий Берия, Анастас Микоян и другие. Венгерская делегация была в составе: Ракоши, Гере, Надь, Хегедюш… Заседание началось без всякого вступления. Информацию Ракоши сразу же прервали репликами Молотов и Берия:

- Расскажите, как вы довели страну до ручки, посоветуйте нам, как теперь расхлебывать все за вас, - допрашивал Молотов.

Не дожидаясь ответа, Хрущев, Молотов, Микоян в грубой форме учинили недавним соратникам разнос. Говорили, что в Венгрии применяются командные методы управления, что народ живет в постоянном страхе от репрессий, что руководители партии оторвались от масс, принудительно загнали всех крестьян в сельхозкооперативы. В Венгрии, которая всегда сама себя кормила, нечего есть… Берия приводил страшные цифры убийств, которые были совершены по приказаниям венгерской четверки - Ракоши, Гере, Фаркаша, Петера. Фамилии всех казненных в памяти я не удержал. Очень страшный и нервный для меня был этот перевод. Запомнилось, что по делу расстрелянного Ласло Райка казнили с ним еще 25 человек, осудили на разные сроки около 100… Около полумиллиона венгерских крестьян, не желавших вступать в колхозы, судебно преследовались… Через различные концлагеря прошел каждый третий-четвертый житель страны.

Когда же Ракоши и в особенности Гере стали доказывать, что репрессии, да и вся партийная политика основываются на советах из Москвы, ведь в каждом венгерском министерстве работают советники, присланные из СССР, в том числе и в АВХ - венгерской госбезопасности, ярости Берии не было предела. Надевая и снимая пенсне, брызгая слюной, он кричал и ругался матом (матом на этом заседании ругались все, кроме Маленкова и Молотова)…

Конечно, это было подлое заявление главного палача Советского Союза. Все присутствовавшие на этом заседании знали, что смертные приговоры заранее выносились Берией не только советским безвинным людям, но и гражданам «братских стран». Берия вел себя разнузданно… Я цепенел от ужаса и омерзения. Мне казалось, что я нахожусь на каком-то ведьмином шабаше. Причина такого поведения Берии мне раскрылась позже: как выяснилось - уже был подготовлен заговор, в результате которого он становился главой государства. Заговор, как известно, не удался. А через две недели, 26 июня 1956-го, был арестован и Берия, позднее осужден и расстрелян.

…Властители соцлагеря договорились заранее: Ракоши отстранить от должности премьер-министра, временно оставить за ним должность первого секретаря, а пост премьер-министра передать Имре Надю. Как известно, ошибки Ракоши не исправил - назревало народное восстание».

От себя добавим: самое удивительное, что Москва лишь через 3 года, только в июле 1956-го удалила Ракоши с поста первого секретаря ВПТ, когда в стране под влиянием решений ХХ съезда и польских событий уже назрели массовые протесты. За год до этого, в апреле 1955-го, после отставки в Москве Маленкова снимут со всех постов его венгерского протеже - коммуниста-реформатора Имре Надя, которого вернет во власть волна протестов, начавшаяся 23 октября 56-го. Уже после советской «перестройки» станет известно, что Имре Надь еще в советской эмиграции был завербован НКВД, получив кличку «Володя», и занимался «разработкой» многих деятелей венгерской эмиграции, часть из которых позднее тоже была репрессирована. Политика, как известно, грязное дело.

Но это все будет позднее. А весной и летом 1956-го Венгрию еще можно было отвести от края. Москва чувствует неладное, пытается зондировать почву для перемен, но делает это медленно и неуклюже. В воспоминаниях В. Байкова глава под номером 6 посвящена рассказу о ранее мало известных историкам попытках «серого кардинала» М. Суслова уговорить Я. Кадара встать во главе Венгрии. Первая попытка случилась 8 июня 1956 г., во время приезда Суслова в Будапешт по дороге на отдых. Сначала были беседы с Ракоши и Имре Надем, которому только что исполнилось 60. На этих беседах Байков не присутствовал, поскольку все участники говорили по-русски. Затем была беседа с Кадаром. Янош Кадар, освобожденный из тюрьмы летом 1954-го, незадолго до этого был избран первым секретарем Будапештского обкома ВПТ. Русского языка он не знал, поэтому переводил Байков и лишь поэтому содержание беседы осталось для истории.

По словам Кадара, положение в стране очень тяжелое и тревожное, после всего содеянного партия почти полностью потеряла авторитет, Ракоши тяжело болен, и ему давно надо было отойти от руководства партией и страной. В армии царило напряженное ожидание - не повторятся ли снова аресты и расстрелы, как это было в 1949-1951 годах. Студенты, молодежь в Будапеште … требуют вывода советских войск, многопартийных выборов, суда над Михаем Фаркашем и Петером Габором - главными виновниками репрессий, требуют свержения статуи Сталина на Площади Героев. После этих слов Кадара Суслов спросил: не возьмется ли Кадар сам повести Венгрию? Вот что, по словам Байкова, тогда ответил Кадар:

- При такой прямой зависимости от Москвы и полной несамостоятельности страны в основных направлениях - куда и как развиваться Венгрии, у меня нет надежды на вывод из такого глубочайшего политического и экономического кризиса нет. Вам, советским руководителям, надо все менять в корне и в отношениях со страной, и с нами…

Посол Андропов ошибался

Вторая встреча Суслова с Кадаром состоялась уже в Москве в начале октября 1956-го. К тому времени на июльском пленуме ЦК ВПТ Москва снимает Ракоши с поста первого секретаря, и прилетевший в Будапешт А. Микоян спешно увозит на самолете «лучшего ученика Сталина» в Москву, на «лечение», как говорится, от греха подальше. Однако начать полное обновление ВПТ Москва не решается. Новым первым назначают старого соратника Ракоши - коминтерновца Гере, также повинного в репрессиях. Правда, Кадара при этом назначают вторым секретарем ЦК. Против его назначения на пост лидера партии активно выступает советский посол - Ю. Андропов, который в своих депешах в Москву расценивал предполагаемую кооптацию Кадара в ЦК ВПТ и восстановление в Политбюро как «серьезную уступку правым и демагогическим элементам». Время между тем уходит.

До венгерского «взрыва» остаются считанные недели, Москва уже чувствует, что в воздухе пахнет порохом. Во время неформальной встречи на даче Суслова под Москвой «серый кардинал» уже почти уговаривает Кадара встать во главе руководства страной. Кадар опять сопротивлялся, но Суслов не отступал. Вот как передает разговор В. Байков, и это дорогого стоит:

- Мы подумали в Политбюро, - сказал он (Суслов), - и пришли к выводу, что в нынешней ситуации, когда при подстрекательстве контрреволюционеров на горизонте налицо восстание, ничего не остается делать, как идти на уступки требованиям народа. Мы сделали исключение для Венгрии и дали руководству страны самостоятельно вести хозяйство.

Как видно, в этих словах главного идеолога КПСС выразилась вся квинтэссенция тогдашней политики Кремля в отношениях с «братскими странами социализма» и, как бы сказали, вся острота политического момента. Но Кадар опять не дал ответа. До «взрыва» в Будапеште оставалось всего каких-то две недели. Наверное, еще как-то можно было спасти ситуацию, но время катастрофически быстро уходит.

Меньше чем через месяц, 2 ноября 56-го, когда на улицах Будапешта начнет литься кровь и развернутся настоящие бои с применением артиллерии и танков, Я. Кадара чуть ли не под дулом автоматов самолетом доставят в Москву на заседание Президиума ЦК КПСС и там уж общими усилиями уговорят возглавить страну, пообещав не мешать работе. Возвращаться в Будапешт Я. Кадар уже будет в одном танке с В. Байковым, которого Хрущев отрядил в качестве личного переводчика и связного для постоянных контактов. Ближайшие полтора года, вплоть до весны 1958-го, Байков проведет бок о бок с новым венгерским лидером. Об этом периоде в воспоминаниях советского переводчика много интересных моментов: как пытались отравить жену Кадара - Марию, как первые недели и месяцы команде Кадара приходилось безвылазно жить в здании Парламента, ибо по городу передвигаться было опасно, как постепенно налаживалась мирная жизнь в восставшем Будапеште. Особенно запомнился такой многозначительный эпизод.

…Жизнь в Будапеште понемногу налаживалась, - вспоминает В. Байков. - Стали выходить газеты, в том числе «Непсабадшаг» - центральная газета только что образованной ВСРП (Венгерской социалистической рабочей партии) вместо «Сабад неп» - бывшего центрального органа ВПТ. Звонит как-то Кадару по ВЧ посол Ю. Андропов, сообщает, что из СССР пришел состав с оконным стеклом для ремонта разрушенных домов. В конце беседы Андропов благодарит за то, что в посольство пришли новые газеты «Непсабадшаг», только вот, мол, название непривычное. В посольстве привыкли к «Сабад неп»… И вот тут следует то, за что воспоминания Байкова заслуживают особой оценки. Живая передача живой речи исторических персонажей, которую редко встретишь в исторических трудах. Послушаем:

- Отвыкайте! - резко бросил Кадар. - Да и вообще, отвыкайте от вмешательства в наши внутрипартийные дела, - добавил новый лидер Венгрии.

История имела еще более интересное продолжение.

- Через некоторое время позвонил Хрущев, справился о здоровье жены Кадара, - продолжает Байков. - И еще один вопрос первого секретаря ЦК КПСС прозвучал тревожно: Хрущев интересовался у Кадара, не ведет ли себя посол Андропов неправильно по отношению к новому венгерскому руководству. Кадар сказал, что жалоб нет, но общее мнение большинства будапештцев, да и его лично, таково: советский посол не все сделал для того, чтобы в октябрьские дни не случилось трагедии и страшного кровопролития…

В переводе с дипломатического языка слова Кадара в отношении посла Андропова в таком контексте звучат как приговор.

Я подумал, что будущая судьба Андропова как посла, - заключает Байков, - была, видимо, решена. Во всяком случае, со стороны венгров. Нужно сказать, что по просьбе венгерского руководства впоследствии меняли еще четырех советских послов…

Федор ЛУКЬЯНОВ

Власти Венгрии в следующем году планируют снизить ставку налога на прибыль компаний до 9%, сделав его таким образом самым низким корпоративным налогом в Европейском Союзе. Главной целью такого шага является повышение привлекательности Венгрии в качестве места регистрации головных офисов крупных транснациональных компаний.

Венгерский Премьер-министр Виктор Орбан заявил, что снижение ставки корпоративного налога станет важнейшей составляющей проводимой им политики стимулирования конкурентоспособности экономики. При этом Орбан особо подчеркнул, что никакой дифференциации не будет - ставка 9% станет единой для всех венгерских компаний (как крупных, так и мелких).

Многие экономисты в своих комментариях не разделяют оптимизм венгерского правительства и предупреждают о возможных негативных последствиях. По их мнению, снижение основной ставки корпоративного налога до 9% с высокой вероятностью вызовет жалобы со стороны других членов ЕС на «недобросовестную налоговую конкуренцию» и политическое давление на страну в этой связи. Ведь в случае реализации планов правительства ставка налога станет самой низкой в рамках Евросоюза.

Следует отметить, что Венгрия является довольно привлекательной юрисдикцией для международного бизнеса и без снижения налога. Даже ныне действующая налоговая система предоставляет существенные льготы для крупных иностранных концернов (особенно немецких автомобилестроителей) за счет специальных субсидий.

Преимуществами венгерской системы активно пользуется и украинский бизнес. Наличие договора об устранении двойного налогообложения с Украиной и отсутствие в Венгрии налога на репатриацию дохода в виде дивидендов позволяет существенно экономить на налогах, используя венгерские компании в качестве промежуточного холдинга украинских компаний. А отсутствие у Венгрии оффшорного имиджа позволяет эффективно использовать зарегистрированные в этой стране компании для международной торговли. Подробнее о преимуществах венгерских компаний

Кто и как готовил Вторую мировую войну

Автор: Елена СОКОЛОВА. Кандидат исторических наук, член РОО «Белая Русь», член КПБ. Николай ВОЛОВИЧ. Член РОО «Белая Русь», член КПБ.

Ровно 80 лет назад, 25 ноября 1936 года, был заключён японо-германский так называемый антикоминтерновский пакт, по которому Германия и Япония обязывались вести совместную борьбу против Коминтерна. В секретном протоколе к пакту оговаривалось, что в случае войны с СССР одной из сторон другая не должна способствовать облегчению его положения.

ВСЛЕД за японо-германским пактом 2 декабря 1936 года заключён и итало-японский договор. Через год, 6 ноября 1937 года, к антикоминтерновcкому пакту присоединилась Италия. Таким образом сложился агрессивный блок трёх держав, противопоставивших себя Лиге Наций и тому международно-правовому порядку, который ею поддерживался. Италия, Германия и Япония вынашивали далеко идущие экспансионистские планы, реализация которых грозила развязыванием мировой войны.

Наряду с обострением обстановки на Дальнем Востоке увеличивалась опасность фашистской агрессии в Европе. Германия усиленно готовилась ко Второй мировой войне, и 7 марта 1936 года нацисты ввели свою армию в демилитаризованную Рейнскую область и вышли к границам Франции. В связи с этим актом Советское правительство заявило о своей готовности принять участие во всех мероприятиях, которые будут намечены Советом Лиги Наций против агрессора. Однако Совет Лиги Наций ограничился лишь констатацией нарушения Германией Версальского и Локарнского договоров.

Политика невмешательства и попустительства агрессору со стороны Англии, Франции и США позволила фашистской Германии перейти к новым актам прямой агрессии в Европе. 12 марта 1938 года гитлеровцы оккупировали Австрию, а через день включили её в состав германского рейха. Советское правительство резко осудило этот акт, заявило о своей готовности участвовать в коллективных действиях с целью предотвратить дальнейшее развитие агрессии, предложило немедленно обсудить в Лиге Наций и вне её необходимые меры для сохранения мира. Однако предложение СССР не нашло поддержки у западных держав.

В такой благоприятной для себя обстановке фашистская Германия начала подготовку к нападению на Чехословакию. Советский Союз встал на защиту независимости и суверенитета Чехословакии. В апреле 1938 года Советское правительство заявило о готовности принять все меры для обеспечения безопасности Чехословакии вместе с Францией или даже без её участия. СССР предложил начать переговоры представителей генеральных штабов трёх стран (СССР, Франции и Чехословакии) для выработки мероприятий по оказанию военной помощи Чехословакии. Одновременно Советский Союз предпринял конкретные военные приготовления, перебросив к западной границе воинские части.

ПРЕДАТЕЛЬСКУЮ роль в отношении Чехословакии и судеб международного мира сыграло английское правительство Н. Чемберлена. Выступая за заключение с Германией соглашения, оно решило принести Чехословакию в жертву, чтобы отвлечь Германию от войны против Великобритании. 15 сентября 1938 года Чемберлен прибыл в Германию и на переговорах с Гитлером дал согласие на захват Судетской области. Франция, вопреки договору о взаимной помощи с Чехословакией, также склонилась к позиции Великобритании.

29—30 сентября 1938 года в Мюнхене без представителей Чехословакии проходила конференция с участием Гитлера, Муссолини, Даладьё и Чемберлена, которые подписали соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области, переходившей к Германии, и некоторых территорий, передаваемых Венгрии и Польше. Германия брала на себя обязательство уважать новые границы Чехословакии, а Англия и Франция выступали в качестве их гаранта. Но уже 15 марта 1939 года Германия внезапно вторглась в Чехословакию и захватила всю её территорию. Чехия стала германской провинцией под названием Протекторат Богемия и Моравия. Словакию гитлеровцы превратили в своё марионеточное государство. Так при прямой поддержке западных держав германский фашизм совершил ещё один агрессивный акт. И только Советский Союз выступил с протестом против ликвидации Чехословакии.

Мюнхенское соглашение, как признают английские исследователи А. Рид и Д. Фишер, стало символом близорукости, предательства и коварства, высшим достижением политики умиротворения агрессора. Французское правительство сразу после мюнхенской «сделки» заявило о доверии к Германии и 6 декабря 1938 года подписало совместную декларацию о ненападении. Оккупированная немцами Чехословакия превратилась в меч, направленный на восток, в сердце Советского Союза.

КАКОВА же была позиция США? Они тоже одобрили «мюнхенских миротворцев». Президент США через своего посла в Лондоне Кеннеди отправил Чемберлену поздравительную телеграмму. Такая позиция США объясняется тем, что, как пишет в своих воспоминаниях заместитель государственного секретаря США Сэмнер Уэллес, в Соединённых Штатах господствовало убеждение, что Гитлер не начнёт войну против западных держав, пока не уничтожит своего признанного врага — СССР.

Продолжая агрессивную политику, Германия 22 марта 1939 года отторгла от Литвы Клайпеду, 23 марта навязала Румынии кабальное экономическое соглашение, а 24 марта немецкие фашисты предъявили ряд требований Польше: передать Германии город Данциг (Гданьск), предоставить ей автомобильные и железные дороги через «польский коридор». Затем они аннулировали германо-польский пакт о ненападении (1934 года), что вызвало замешательство польского руководства, однако и при этом не изменилась позиция Варшавы по отношению к СССР. Германия потребовала также, чтобы Англия и Франция вернули ей колонии, отнятые у неё после Первой мировой войны.

Вслед за Германией активизировала свои агрессивные действия Италия. 22 декабря 1938 года она отказалась от соглашения о взаимном уважении и территориальной целостности государств Центральной Европы и от консультативного пакта с Францией, а затем предъявила Франции территориальные претензии. 7 апреля 1939 года Италия начала агрессию против Албании. Политическая ситуация продолжала осложняться.

22 мая 1939 года в Берлине подписан «стальной пакт» между Германией и Италией, который подразумевал совместное ведение боевых действий. Мир уже был накануне пожара новой большой войны, но её ещё можно было предотвратить.

Правомерно отдельно остановиться на попытке создания системы коллективной безопасности и выявить причины её провала. Этапом формирования международных отношений явилась международная конференция по разоружению. Её работа продолжалась с 1932 по 1935 год с участием представителей 63 государств. По инициативе СССР в мае 1935 года были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий пакты о взаимной помощи против агрессии. Эти миролюбивые инициативы могли бы стать в дальнейшем серьёзным фундаментом сдерживания агрессивной политики гитлеровской Германии и её союзников и послужить основой создания системы коллективной безопасности в Европе. Советский Союз решительно осуждал агрессивные действия Германии и предлагал провести международную конференцию для организации системы коллективной безопасности и защиты независимости государств, которым угрожала агрессия. В 1939 году советская дипломатия делала всё возможное, чтобы склонить правительства Англии и Франции к созданию системы коллективной безопасности на Европейском континенте.

ВЕСНОЙ и летом 1939 года состоялись англо-франко-советские переговоры, в ходе которых СССР предпринял ещё одну попытку создать систему коллективного отпора германской агрессии. Переговоры начались 21 марта. В ходе переговоров Советское правительство предложило проект равноправного и эффективного англо-франко-советского договора о взаимной помощи против агрессии. В проекте содержались взаимные обязательства трёх стран оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств, а также оказывать такую же помощь восточноевропейским государствам, граничащим с СССР от Балтики до Чёрного моря, в случае агрессии против них. Советский Союз предлагал подписать одновременно с политическим договором военную конвенцию. Однако Англия и Франция отвергли советские предложения и противопоставили им свои проекты, которые ставили СССР в неравное положение, не предусматривали помощи СССР в случае нападения на него, распространяли гарантии лишь на Польшу и Румынию, не обеспечивали безопасность советских границ, если агрессор вторгнется в СССР со стороны Финляндии, Эстонии и Латвии, более того, провоцировали нападение на СССР через Прибалтику.

Особенно активно сопротивлялись западные державы заключению военной конвенции. 12—21 августа 1939 года в Москве проходили переговоры военных миссий трёх стран: СССР, Англии и Франции. Военные делегации Англии и Франции были представлены на переговорах второстепенными лицами, к тому же английский представитель прибыл в Москву, даже не имея полномочий для ведения переговоров. Начало переговоров показало, что английская и французская военные миссии не имели конкретных планов военного сотрудничества и предлагали обсудить лишь общие цели и принципы такого сотрудничества, что могло бы вылиться в принятие абстрактной декларации. В итоге Англия и Франция сорвали переговоры с СССР, дав понять Германии, что у Советского государства нет союзников.

Необходимо отметить, что агрессивная позиция Польши по отношению к Советскому Союзу сыграла одну из ключевых ролей в срыве англо-франко-советских переговоров. Польское руководство в категорической форме отказалось пропускать советские войска через свою территорию в случае дальнейшей агрессии Германии. Эта позиция вызывала по меньшей мере недоумение даже у западных политиков, поскольку из-за отказа польской стороны англо-франко-советская военная конвенция даже в случае её подписания теряла свой смысл.

Одновременно шли секретные англо-германские переговоры, начавшиеся в Лондоне в июле 1939 года. На переговорах англичане выдвинули план раздела мировых рынков, в том числе Китая и СССР, превращения Восточной и Юго-Восточной Европы в сферу влияния Германии, предложили заключить пакт о невмешательстве и соглашение по колониальному вопросу, обещая Германии доступ к африканским колониям. Кроме того, Англия выступила с предложением заключить англо-германский пакт о ненападении, что вело к отказу Англии от поддержки Польши в борьбе против агрессора, как это вытекало из соглашения Польши с Англией и Францией. Англия обещала также побудить Францию отказаться от союза с СССР и от своих обязательств в Юго-Восточной Европе. Эти факты свидетельствуют о том, что для Англии переговоры в Москве были своего рода «разменной монетой» на англо-германских переговорах.

В СЛОЖНЕЙШИХ условиях развития международных отношений Советский Союз оказался перед перспективой войны на два фронта: с Германией и Японией. В сложившихся обстоятельствах СССР вынужден был пойти на переговоры с Берлином. Необходимо отметить, что инициатива заключения советско-германского пакта принадлежала германской дипломатии. Так, 20 августа 1939 года Гитлер прислал телеграмму Сталину, в которой предлагалось заключить договор о ненападении. В ней, в частности, говорилось: «...я ещё раз предлагаю Вам принять моего министра иностранных дел во вторник, 22 августа, самое позднее — в среду, 23 августа. Имперский министр иностранных дел будет облечён всеми чрезвычайными полномочиями составления и подписания пакта о ненападении».

Согласие было получено, и германский министр иностранных дел И. Риббентроп прибыл 23 августа в Москву. После переговоров, вечером 23 августа, был подписан германо-советский договор о ненападении сроком на 10 лет. Одновременно был подписан «секретный протокол» о разделе сфер влияния. В протоколе, в частности, отмечалось, что «в случае территориально-политического переустройства областей, входивших ранее в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР приблизительно должна проходить по линии рек Нарева, Вислы, Сана», то есть по «линии Керзона».

О чём идёт речь? Ещё на Парижской мирной конференции в январе 1919 года была создана специальная комиссия по польским делам во главе с бывшим послом Франции в Германии Ж. Камбоном. При подготовке решения вопроса о польско-русской границе эта комиссия исходила из решения делегаций главных союзных держав включить в состав Польши только этнически польские территории, без Западной Белоруссии и Западной Украины. На основе этого решения Территориальная комиссия конференции предложила установить восточную границу Польши по линии Гродно — Валовка — Немиров — Брест-Литовск — Дорогуск — Устилуг — восточнее Грубешова — Крылов — западнее Равы-Русской — восточнее Перемышля до Карпат. Эта линия границы была принята союзными державами уже после заключения Версальского мирного договора и опубликована в «Декларации Верховного совета союзных и объединившихся держав по поводу временной восточной границы Польши» от 8 декабря 1919 года за подписью председателя Верховного совета Ж. Клемансо. Польское правительство 10 июля 1920 года на конференции в Спа признало своей восточной границей линию, установленную указанной декларацией.

12 июля 1920 года английский министр иностранных дел лорд Керзон обратился к Советскому правительству с предложением прекратить войну с условием, что граница Польши пройдёт по линии, утверждённой на Парижской конференции. С этого времени восточная граница Польши стала обычно именоваться «линией Керзона». Эта линия была подтверждена на Ялтинской конференции 1945 года, она осталась практически без изменений до настоящего времени.

В НАСТОЯЩЕЕ время некоторые политики, особенно западные, обвиняют Советский Союз, равно как и Германию, в развязывании Второй мировой войны, что является безосновательным. Сделанный правительством СССР шаг в сторону Германии не мог коренным образом повлиять на реализацию плана берлинских властей по развязыванию агрессии против Польши. Так, за пять дней до подписания германо-советского договора И.В. Сталин был проинформирован германской стороной, что 1 сентября 1939 года Германия начнёт военную акцию против Польши независимо от факта заключения с СССР межгосударственного соглашения. В сложившейся обстановке руководство Советского Союза вынуждено было пойти на этот шаг.

Договор предоставил Советскому Союзу определённые гарантии безопасности. Однако ни договор о ненападении, ни приложенный к нему «секретный протокол» не содержали пунктов о военном сотрудничестве двух государств и не обязывали вести боевые действия против третьих государств либо оказывать помощь в случае участия в военном конфликте одной из них. Достигнутые договорённости между СССР и Германией не делали их союзниками в предстоящей войне, хотя сегодня есть попытки доказать обратное.

Подписав этот договор, Советское правительство сорвало планы международной реакции, рассчитывавшей на столкновение между СССР и Германией в крайне невыгодных для Советского Союза условиях. Договор предотвращал образование единого фронта европейских держав против СССР. Советский народ получил возможность в течение полутора лет готовиться к отпору агрессору.

Венгрия выдаст украинцам бесплатные долгосрочные визы

Теперь граждане Украины могут не платить за оформление виз типа D, которые позволяют оставаться в Венгрии дольше 90 дней и путешествовать по странам Шенгена.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан заявил о том, что Венгрия немедленно начнет выдавать долгосрочные национальные визы украинцам, даже несмотря на то, что пока на это не получено одобрение Евросоюза, пишет World Bulletin.

«Спустя три тяжелых года, через которые Украина прошла ради европейских ценностей, у Евросоюза появилось моральное обязательство по предоставлению безвизового въезда для граждан этой страны», - заявил Виктор Орбан после встречи с украинским премьер-министром Владимиром Гройсманом.

17 ноября 2016 года члены Евросоюза одобрили введение безвизового режима для украинцев, но соответствующая процедура еще должна быть утверждена Европарламентом.

Премьер-министр Венгрии попросил своего украинского коллегу рассмотреть возможность аналогичного решения для граждан его страны, которым требуется виза для пребывания на Украине.

Напомним, недавно визовый сбор для украинцев отменил Таиланд.

Владимир Владимирович! Возродите печать почтовых марок!

Почтовые марки, как канал донесения позитивной информации, как способ повышения интеллектуального уровня Нации!

Илья Стебенюк

Уважаемый Владимир Владимирович! Хотим к вам обратиться по такому важному вопросу, как коллекционирование марок. Вы скажете, что у нашей страны сейчас есть более важные проблемы, чем филателия. Однако, почтовые марки имеют важное государственное значение. Раньше, в СССР, издавалось большое кол-во марок. И что самое главное, они были дешевыми, доступны всем. Любой мальчишка мог попросить у родителей 15 коп.на мороженое и купить на это 5-10 марок, пополнить свою коллекцию. Я, будучи школьником, собирал марки со 2го по 6й класс,и за эти 4г успел накопить около 800шт марок. Потому что они были недорогими. Продавались они и на почте, и в киосках «Союзпечать». Можно было выписать марки по каталогу. В продаже были и альбомы, и кляссеры для хранения марок. В общем, странной были созданы все необходимые условия для коллекционирования марок. И через марки мы- школьники, взрослые ( да все граждане) узнавали географию нашей большой страны, о видах животных и растений, произрастающих в разных уголках страны и Мира, о памятных датах в истории, о великих ученых, писателях, композиторах, художниках и т.д. В общем, помимо школьных знаний, через марки происходило расширение нашего кругозора. Обмениваясь марками, мы общались друг с другом, дружили, а не сидели поодиночке у комп-ра- было общее, интересное, познавательное Дело. Увидев на почт.марке фото П.И. Чайковского , нам хотелось узнать-чем прославился этот Человек? Мы шли в библиотеку, брали книги о нем, читали. Увидев на другой марке фото М. Ломоносова- шли и читали о нём. Марки были красивыми, сочными, яркими- на них можно было просто любоваться.

В моей коллекции оказались марки из 18 стран- в основном страны соц.лагеря, но не только. Венгрия, Польша, Болгария, куба, Монголия. Получив марку из Кубы, мы тут же брали карту, искали эту страну, её столицу, численность населения, валюту, площадь страны и т.д. Вот вам и способ, превратить скучный урок географии в интересное познание! Может быть, тогда и результаты всероссийского Географического диктанта будут выше? В общем, польза для страны в воспитании и образовании подрастающего поколения от марок была огромная! Сейчас же, вся эта работа разрушена- почтовые марки для коллекционирования невозможно найти в продаже. Те, которые клеятся на конверты- очень блёклые, их в коллекцию положить стыдно. Мои марки, советского периода, лежат уже 30-40л, и выглядят намного лучше, чем современные. Неужели Россия сейчас настолько ослабла, что не может себе позволить напечатать красивые, СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ почтовые марки?! Ведь почтовая марка- это Лицо любой страны! Её визитная карточка! Сейчас, получается, их всего 5-6 шт- Зарайский, Тульский, Московский, Нижегородский Кремли?

2г назад я вынес марки во двор, показал свою коллекцию местной ребятне от 8-12л. У ребят это вызвало большой интерес. Стали спрашивать- а где их можно купить? А что я им скажу? Купить их сейчас негде. Подарил им по 1-2 марки. Так их и положить на хранение им некуда- альбомы, тоже, не продаются! Просим вас восстановить издание марок- чтобы они были недорогими и поступали в каждый населенный пункт нашей страны.

Сейчас я веду в школе кружок «Юный натуралист» и использую свои марки для изучения географии, истории. Вижу, что ребятам это интересно. Это- нескучная методика расширения кругозора! Но без поддержки государства, без выпуска новых марок, она затухнет. Владимир Владимирович, у нашей страны такая богатая История! У нас было столько научных открытий, великих ученых, композиторов, художников! Мы имеем столько поводов и содержательных образов, которые могут и должны быть запечатлены на почт.марках! Можно, например, переиздать марки к юбилею полета Ю.Гагарина в космос! Можно издать марки к годовщине Победы в ВОВойне! К открытию Сибири Ермаком! Да у нас-миллион поводов! Владимир Владимирович, у наших людей, и особенно у детей, перед глазами должно быть больше положительных зрительных образов, за которые мы можем гордиться! Почтовые марки могут ( и должны!) стать тем «каналом» просвещения, через который людям будет доноситься полезная, добрая информация.

Просим вас возобновить печать почт.марок, наполнить их Содержанием, сделать доступными широким слоям населения. Со своей стороны берем обязательство на местах возрождать общества филателистов. Лично я, если марки будут издаваться, и мне будет что показывать людям, беру обязательство возродить общество филателистов при школе и/или городском музее.

04.11.2016г в рамках акции «Ночь искусств в Музее» меня и ещё 3х филателистов пригласили со своими коллекциями в гор.музей. 1й раз нас пригласили. Приводили несколько групп студентов техникума, просто люди приходили. Видно, что им было интересно. Взрослые уже ребята (18-20л) с интересом смотрели и слушали наши рассказы о марках. Наше общее мнение, что почт.марки с Содержательными образами могут помочь в патриотическом воспитании молодежи и в укреплении нашей государственности, повышении интеллектуального уровня наших людей!

Как Газпром укрепляет свои позиции в Европе

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

«Газпром», похоже, всерьез намерен урегулировать свои разногласия с Европейской комиссией. После провала «Южного потока», многолетнего обструкционизма в отношении «Северного потока-1» и всяческих попыток Брюсселя потеснить российского газового гиганта во избежание чрезмерного укрепления «Газпрома», события последних месяцев могут послужить существенным толчком для развития новых проектов российского экспортного монополиста в Европе.

Первой внеарбитражной победой «Газпрома» является пересмотр Европейской комиссией (ЕК) решения об использовании мощностей газопровода Opal, одного из наземных продолжений Северного потока на территории Германии. Прежде российский концерн имел право поставлять газ через газопровод, доходящий до чешско-германской границы, до 18 млрд м3 в год, т.е. примерно до 50% общей пропускной способности в 36,5 млрд м3. Согласно новому решению ЕК, помимо своей нормы «Газпром» сможет принимать участие в торгах по остальным 50%, причем дополнительные объемы газа, в зависимости от заявок других компаний, могут возрасти вплоть до 12,8 млрд м3 (до 80% пропускной способности). «Газпрому» придется отдать по крайней мере 10% общего объема поставок третьим компаниям, и, в зависимости от роста предложения других европейских компаний, этот показатель может возрасти до 20%. Каким образом действует нововведенная схема?

Сейчас «Газпрому» придется выделить третьим сторонам 10% от собственного заявленного объема, порядка 2,6 млрд м3. Если спрос на эти объемы покроет по крайней мере 90% указанного объема, то в следующем году «Газпрому» придется предоставить третьим компаниям эквивалент 15% своего заявленного объема. Эта градация не является бесконечной, так как, достигнув 20-процентного предела, механизм дальше не действует. Кроме того, «Газпрому» будет даже предоставлена возможность участвовать в аукционах на 10%, изначально предлагаемым третьим компаниям, однако по базовой ставке, которая, по мнению Европейской комиссии, должна соответствовать ценам в аналогичных газопроводах Европы.

Примечательно, что предоставление доступа третьих компаний ставится в зависимость от объемов «Газпрома», а не пропускной способности газопровода. Таким образом, вполне представимо положение, когда весь газ, поступающий по газопроводу Opal является российским (и, если экспортную монополию российского концерна не отменят, то и добытым «Газпромом»), пусть и часть этих объемов сбывается уже местными операторами. Однако это не означает, что «Газпром» сразу же доведет свою долю до необходимых 80–90%. На данный момент доля «Газпрома» в газопроводе Opal составляет 25,6 млрд м3 — остальные объемы застолбили за собой германская энергоснабжающая компания Uniper (6,4 млрд м3) и трубопроводный оператор Gascade (4,5 млрд м3). Газ данных компаний является российским и поступает через «Северный поток-1», однако имущественные права на них, по всей видимости, переходят в Грейфсвальде, где Северный поток впервые соприкасается территории ФРГ.

Украина недовольна

Следует отметить, что данное соглашение между Европейской комиссией и «Газпромом» действует до 2033 г., т.е. существенно дольше, нежели соглашение между Киевом и российской компанией, заканчивающееся в 2019 г. От данной сделки выигрывают все, кроме Украины, которая в скором времени лишится дополнительных бюджетных поступлений от газового транзита. Ожидаемым образом, украинское энергетическое сообщество отреагировало крайне отрицательно — глава «Нафтогаза Украины» сетовал на то, что это решение является поддержкой российским замыслам по «по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС». В случае, если доля принадлежащего «Газпрому» газа в газопроводе Opal достигнет 80%, транзитные доходы Украины снизятся на 290–320 млн долларов, если в случае отсутствия других предложений дойдет до 90% — то на 395–425 млн долларов.

Официальная реакция украинской стороны также оказалась крайне возмущенной. Президент Украины П. Порошенко заявил, что решение по газопроводу Opal не соответствует положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. При этом делаются ссылки на Статьи 274 данного Соглашения, согласно которому стороны должны предварительно согласовывать проекты в сфере энергетики. Примечательно, что украинская политическая элита утвердила обсуждаемый три года и выдвигаемый МВФ в качестве одного из ключевых мер по реформированию энергетики проект о выделении из общей структуры «Нафтогаза Украины» компании-оператора газотранспортной системы страны под названием «Магистральные нефтепроводы Украины» фактически сразу после того как было объявлено о договоренности между «Газпромом» и Европейской комиссией.

«Газпром» в данном деле пошел на определенные уступки Европейской комиссии, которая все еще озабочена монополистическим положением российской компании на ряде европейских рынков. Один из таких рынков — Чехия, конечный пункт Opal, по которому сторонам пришлось не один год трудиться над нахождением взаимоприемлемого решения. Газпром еще в октябре 2015 г. подал заявку на предоставление ему полного доступа к мощностям газопровода. В мае 2016 г. власти Германии, бизнес-круги которой являются основным лоббистом за доступ «Газпрома» к газопроводу Opal, подали Брюсселю ходатайство о предоставлении российскому концерну полного права пользоваться газопроводом. Непосредственно в Германии исключение из-под общих правил Европейского союза было газопроводу Opal предоставлено еще в 2009 г., через несколько месяцев после принятия Третьего энергетического пакета, существенно ужесточающего общие правила транспортировки и поставок газа в рамках ЕС.

Первый шаг к всеобъемлющему примирению?

В течение последних нескольких лет уже не один раз анонсировалось, что Европейская комиссия и «Газпром» на грани достижения договоренностей о новых принципах сотрудничества. По сообщениям СМИ, ЕК и «Газпром» в очередной раз приблизились к достижению соглашения. Однако даже в случае успеха, для окончательного вступления в силу документа потребуется одобрение всех затронутых государств и ничего не гарантирует благосклонное отношение Польши или прибалтийских стран, возмущенных строительством «Северного потока-2» или постепенным сворачиванием российских поставок через балтийские порты.

Расследование Европейского союза, возглавляемое еврокомиссаром по вопросам конкуренции М. Вестагер, зиждилось на предположении, что «Газпром» нарушил антимонопольное законодательство ЕС в случае поставок газа в восемь государств интеграционного блока — Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии и Эстонии. Помимо завышенных цен российскому концерну также инкриминировалась привязка газовых контрактов к нефтяным котировкам и запрет на реэкспорт поставляемого из России газа. ЕК будет весьма сложно доказать, что положения Третьего энергетического пакета ретроспективно применимы, однако Брюссель будет стараться впредь суживать пространство для маневра «Газпрома».

Принимая во внимание, что, по мнению Министерства энергетики России, Украине не достает еще 1,5–2 млрд м3 газа (закачано было 14,7 млрд м3 вместо запланированных 17 млрд м3) для планомерного прохождения зимнего отопительного сезона, вероятно, что сделка по Opal повлечет за собой смягчение российской позиции в ходе трехсторонних переговоров Россия–ЕС–Украина по ценообразованию газа, поставляемого на Украину. Заинтересованность в проведении трехсторонних переговоров Брюссель выражает уже несколько месяцев — комиссар ЕС по энергетике М. Шефчович намеревался возобновить формат еще к осени, однако ввиду административных проволок намеченный на октябрь 2016 г. визит еврокомиссара пока что так и не состоялся.

Арбитраж Украины с Газпромом

В отличие от взаимоотношений Европейской комиссии и «Газпрома», судебный процесс между российским концерном и «Нафтогазом Украины» будет, по всей видимости, доведен до конца без того, чтобы стороны пошли на мировую. Уже более двух лет ведется иск в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма по требованию украинской стороны компенсировать ей те издержки, которые она понесла ввиду, согласно ее утверждениям, неоправданно высоких цен на газ и чрезмерно низких по транзитным платежей в период 2009–2014гг., а также отменить контрактную клаузулу о невозможности реэкспорта поставляемого «голубого топлива». «Нафтогаз Украины» предъявил к «Газпрому» исковые требования на общую сумму 27 млрд долларов, в том числе на 14 млрд долларов по «несправедливым» ценам, а по транзиту газа — на 8,2 млрд долларов.

«Газпром» предъявил украинской стороне встречный иск на сумму 31,75 млрд долларов, включающий в себя недоплаты за поставленный Украина газ (порядка 29 млрд долларов за период 2012–2015 гг.), штрафы по контрактам take-or-pay, а также недоплата за газ, поставленный отделившимся регионам Украины — ЛНР и ДНР. Решение ожидается до марта 2017 г., однако весьма маловероятен сценарий, по которому бы «Газпром» обязали выплатить столь весомую сумму. К тому же, в июне 2016 г. тот же Арбитражный суд постановил, что схожие претензии Литвы к «Газпрому», согласно которым российский концерн должен был поставлять газ по «справедливой» цене, необоснованны и российский концерн не нарушал условий конкурентной борьбы. Также не следует ожидать решения в пользу «Газпрома» — в том числе и из-за того, что такой шаг бы фактически означал полное банкротство «Нафтогаза». Скорее всего, итогом станет патовая ситуация — ни Киеву ретроспективно доказать наличие недобросовестных практик российской стороны, ни «Газпрому» в полной мере добиться возврата денег не удастся.

24 ноября в РЦНК в Будапеште состоялась презентация программ обучения в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС).

О возможности получения высшего образования в академии по программам бакалавриата и магистратуры, в том числе на английском языке, рассказала директор Школы публичной политики РАНХиГС, заведующая кафедрой «Международный менеджмент» Наталья Абрамова.

Участники презентации – учащиеся венгерских гимназий, студенты, преподаватели, российские соотечественники были также проинформированы о предстоящем наборе для обучающихся в российских вузах в 2017 г. на стипендиальной основе.

Венгрия последовательно выступает против ГМО

По сообщению Венгерского телеграфного агентства, 24 ноября 2016 года в Будапеште начала работу I-я Международная агроэкологическая конференция стран Европы и Центральной Азии. На церемонии открытия выступил министр сельского хозяйства Венгрии Шандор Фазекаш, который заявил, что Венгрия последовательно выступает против ГМО, что привело к созданию Альянса «За Европу без ГМО». В настоящее время инициативу Венгрии поддержали 11 государств-членов ЕС и 6 стран, не входящих в Европейский союз.

Венгерский министр сказал, что агроэкология – это такая междисциплинарная область, которая объединяет в себе достижения агрономической науки, экономики, экологии и социальных наук, и служит выработке синтезированных рекомендаций для сельского хозяйства. Агроэкология применяет в качестве метода не только устойчиво развивающееся и экологически чистое сельское хозяйство, но опирается на традиционный менталитет сельских жителей, основанный на здравом смысле. Этот подход нашёл своё отражение в принятой в 2012 году Национальной программе развития сельских территорий Венгрии, на базе которой в 2014 году был принят План действий в области экологии, действующий до настоящего времени.

Министр Ш. Фазекаш сообщил о и том, что по решению ООН 2016 год провозглашён Годом бобовых растений. Говоря о роли бобовых культур для здорового питания в качестве источника белка растительного происхождения, он подчеркнул необходимость их потребления для смягчения последствий изменения климата.

Он также отметил, что другой важной задачей агроэкологии является охрана биологического многообразия. Венгерская национальная стратегия сохранения биоразнообразия нацелена на остановку процесса сокращения биологического разнообразия и продолжающейся деградации услуг по поддержке экологической системы. В качестве примера устойчивого развития Шандор Фазекаш упомянул венгерское пчеловодство. Итогом реализуемого с 2014 года Плана действий в области экологии стал 4-кратный рост количества семей медоносных пчёл в Венгрии.

Венгерское телеграфное агентство «МТИ»

Форум-диалог «Атомная энергия, экология, безопасность - 2016» завершил работу

23 ноября 2016 года в Москве завершил работу международный форум-диалог «Атомная энергия, экология, безопасность - 2016», в котором участвовали более трехсот ведущих экспертов в области атомных технологий из 17 стран мира, в их числе - Россия, Германия, Швеция, Индия, Венгрия, ЮАР, Белоруссия и др.

Мероприятие было организовано при участии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Госкорпорации «Росатом». Главной целью форума стало обеспечение общественного признания и поддержки национальных атомных энергетических стратегий со стороны российской и международной общественности посредством открытого и свободного обмена информацией и обсуждения всех интересующих общество аспектов использования атомной энергии.

Руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин в своей речи отметил необходимость повышения открытости и прозрачности результатов осуществляемых функций в области регулирования безопасности при использовании атомной энергии, по формированию диалога с гражданами по вопросам безопасности в целях повышения доверия к использованию атомной энергии.

«С учетом опыта Ростехнадзора я хотел бы посоветовать органам регулирования ядерной безопасности тех стран, которые собираются активно развивать атомную энергетику, использовать партнерские проверки для поиска решений по оптимизации своих функций и задач. Главное для надзорных ведомств – не останавливаться на достигнутом – безопасности не бывает много. Необходимо искать и использовать все возможные механизмы для выполнения своей миссии – обеспечения защиты жизни и здоровья населения и охраны окружающей среды при использовании атомной энергии», – подчеркнул он.

«Я бы хотел отметить, что оцениваю Форум-диалог, как значимый инструмент взаимодействия, позволяющий не только получить информацию по актуальным вопросам в области использования атомной энергии «из первых рук», но и обсудить ее, а также выработать рекомендации, которые в дальнейшем будут учитываться при принятии важных решений, в том числе при реализации предстоящей реформы контрольно-надзорных органов, проводимой в данный момент в России», – сказал Алёшин.

На этой неделе ФАО собирает в столице Венгрии представителей правительств, экспертов, членов общественных организаций и других участников для трехдневной работы по обсуждению находящейся в центре общественного внимания концепции «агроэкологии».

Около 200 участников из более, чем 40 стран Европы и Центральной Азии будут изучать существующие практики в области сельского хозяйства и продовольственных систем, определять направления, требующие внедрения инноваций или улучшения, а также рассматривать вопросы развития агроэкологии и оказания помощи странам в достижении принятых во всем мире Целей устойчивого развития.

Агроэкологические методы ведения сельского хозяйства рассматривают взаимодействия между природными и созданными человеком системами в целях оптимизации методов использования экосистемы, позволяющих осуществлять устойчивое производство продовольствия, таких как круговорот питательных веществ, естественное регулирование сельскохозяйственных вредителей, сбережение почв и водных ресурсов, а также сокращение выбросов углекислого газа.

Цель агроэкологии заключается в развитии продовольственных систем, являющихся более устойчивыми и жизнеспособными, а также позволяющих снизить или свести на нет потребности в использовании таких внешних ресурсов как гербициды, пестициды и удобрения. Агроэкология также направлена на получение стабильных урожаев, что, в первую очередь, обеспечивает поддержку семьям, ведущим фермерское хозяйство, и на повышение экономической эффективности сельскохозяйственных районов.

Сегодня утром Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва и министр сельского хозяйства Венгрии Шандор Фазекаш, представляющий страну проведения конференции, выступили с приветственными речами.

Грациану да Силва проинформировал собравшихся, что два года назад ФАО выступила инициатором глобального диалога по агроэкологии, в который был вовлечен широкий круг заинтересованных сторон. Проводящийся на этой неделе симпозиум в Будапеште - первое подобное мероприятие на уровне региона Европы и Центральной Азии - является частью целого ряда проходящих с 2015 года консультаций, ориентированных на различные регионы мира, включая Латинскую Америку, Африку и Азию.

«Мне особенно приятно открыть настоящий симпозиум ... сразу после возвращения из Марракеша, где я принял участие во Всемирной конференции ООН по вопросам изменения климата (РКИК 22), - заявил Грациану да Силва. - Мы все больше и больше отмечаем растущее признание важности сельскохозяйственных и продовольственных систем для обеспечения устойчивого развития. Инвестирование в устойчивое и способное выдерживать изменения климата сельское хозяйство является основополагающим. Сельское хозяйство может помочь нам одновременно справляться с климатическими изменениями, бороться с бедностью и обеспечить продовольственную безопасность. Агроэкология может стать реальным вариантом решения этих проблем».

В данном контексте Грациану да Силва объявил о скором открытии вебсайта ФАО, посвященного агроэкологии, под названием «Центр знаний об агроэкологии». Знания и инновации являются ключевым условием достижения устойчивых продовольственных систем. Будущее сельского хозяйства будет основываться не на интенсивном использовании ресурсов, а на интенсивном использовании знаний.

При переходе к устойчивым продовольственным системам агроэкология стремится к созданию инновационных механизмов не только в производстве продовольственной продукции, но и в ее распределении и потреблении. Настоящий симпозиум будет способствовать обмену знаниями и поможет созданию благоприятной среды для развития сотрудничества и внедрения инноваций.

«Агроэкология является ключевым фактором в обеспечении устойчивого роста, - отметил в своем выступлении на открытии министр сельского хозяйства Венгрии Шандор Фазекаш. - Это обязательное предварительное условие для развития устойчивого сельского хозяйства, сохранения биологического разнообразия, рационального использования природных ресурсов и поддержки развития сельских районов».

Фазекаш добавил, что основной целью симпозиума стало объединение знаний и опыта, которыми уже располагают эксперты. «Агроэкология позволит нам найти решение самых неотложных проблем нашего времени,- сказал он. - Все стоящие перед нами цели могут быть достигнуты совместно, если мы будем сотрудничать и согласовывать наши действия; это касается правительств стран-членов ФАО, представителей гражданского общества, частного сектора и научных организаций. ФАО является сторонником и приверженцем таких действий, что и продемонстрировала сегодняшняя конференция».

Целью симпозиума также является определение правительственных инициатив в данной области и отправных точек для формирования политики в этом направлении на уровне государств, а также европейской политики в целом.

Подходы к агроэкологии различаются так же, как и сам регион. В таких странах как Швейцария и Венгрия, агроэкологические методы уже являются устоявшимися, Франция предпринимает шаги по переводу большей части ферм в стране на экологически устойчивые методы ведения сельского хозяйства к 2025 году. В других странах подходы к агроэкологии могут быть улучшены.

Результаты симпозиума будут способствовать включению агроэкологических подходов в государственную и региональную политику в области сельского хозяйства, в региональные и государственные проекты и программы.

Сегодня и завтра сессии симпозиума пройдут в здании Министерства сельского хозяйства.

Симпозиум по агроэкологии организован ФАО, принимающей стороной является правительство Венгрии при поддержке правительства Франции.

ЕС думает о Пред-Трамповских санкциях в отношении России

Будущее санкций против России будут определено на саммите ЕС-Украина в Брюсселе 24 ноября. Наряду с этим Дональд Трамп налаживает отношения со своим российским коллегой Владимиром Путиным и устанавливает новые ориентиры для американской внешней политики.

Срок санкций истекает 31 января, но правительства стран ЕС могут продлить эти меры еще на полгода, потому что главным условием для их снятия является... полное соблюдение соглашения, направленного на прекращение украинской войны. Эта информация предоставлена пятью европейскими чиновниками, которые знакомы с конфиденциальной работой и которые говорили на условиях анонимности. Шестой чиновник вообще исключает любые другие сценарии.

После того, как Путин аннексировал украинский Крым в марте 2014 года и оказал поддержку ополченцам в Восточной Украине, ЕС ввел пакет санкций, которые предусматривают запрет на покупку или продажу облигаций государственных российских предприятий, таких как Сбербанк, и ограничения по использованию энергетических и промышленных технологий России.

Под руководством немецкого-французского Союза и ободренные подобными мерами США, 28-наций блока проявили единодушие, необходимое для внедрения санкций в июле 2014 года на год, которые вступили в силу два месяца спустя, и продлевали их три раза, на шесть месяцев, каждый раз.

В течение двух с половиной лет группа скептически настроенных стран ЕС, включая Италию, Грецию, Кипр и Венгрию, поддалась давлению со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель и Обамы, ориентированному на единство отношения Запада к Путину, и воздержалась от осуществления своего права вето.

Растущее осознание европейскими столицами Российской дезинформации, финансирование политических партий зарубежных государств и военные угрозы стали движущей силой и помогали удерживать единство правительств ЕС, по данным одного из чиновников. Причиной этому стало глубокое вмешательство России в сирийскую войну на стороне президента Башара Асада, заявил чиновник.

Новые реалии

Украина была в центре наиболее противоречивых комментариев Трампа, как кандидата в президенты от Республиканской партии относительно вопросов внешней политики. В телевизионном интервью, в конце июля, более чем через два года после аннексии Россией Крыма, он сказал, что Путин “не вторгался на Украину”. Трамп также заявил, что он хотел бы “пересмотреть” отношение к российским территориальным захватам и, что если бы он стал американским президентом, то “он бы наладил лучшие отношения с Россией”.

Поскольку правительства стран ЕС ожидают, что Трамп прояснит свои намерения, европейские столицы не стесняются отстаивать нынешние американские и европейские позиции, подчеркивая значение открытых коммуникаций с Москвой.

Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен заявила, что, хотя, американский президент стремится к диалогу с Россией, “международное право не должно нарушаться”. Глава европейской внешней политики Федерика Могерини поддержала эту точку зрения: “Европейский Союз имеет очень принципиальную позицию по незаконной аннексии Крыма и ситуации в Украине. Это не изменится, независимо от возможных изменений политики других стран”.

Обама высказал свою позицию по этому вопросу на прошлой неделе, общаясь в Берлине с Меркель, которая объявила в воскресенье, что она будет снова баллотироваться на пост канцлера Германии. Она призвала Трампа “противостоять” Путину, а не “просто использовать рациональный политических подход”.

Помимо этого, поддержка санкций дает шанс правительствам стран ЕС показать Трампу свой вклад после того, как он усомнился в том, что европейские члены возглавляемого США Североатлантического альянса в достаточной степени участвуют в укреплении военной мощи блока.

Саммит ЕС

Западные санкции обошлись европейскому бизнесу в 10 раз дороже, чем бизнесу США, по внутренним оценкам ЕС, которые связывают потери с ответным российским запретом на импорт продовольствия и с экономическим спадом в стране.

Европейские чиновники уверены в том, что вопрос о продлении экономических санкций станет основной повесткой дня очередной встречи лидеров ЕС 15-16 декабря. Данный вопрос был включен в проект повестки дня на саммите в конце прошлой недели. На сегодняшний день политический консенсус, который позволил бы продавить через Брюссельский ЕС и национальных дипломатов необходимые решения, невозможен без дискуссии более высокого уровня. Это процесс, который сузил возможности России посеять раскол в блоке.

В любом случае Трамп не вступит в должность до 20 января. Все основные европейские политические деятели до сих пор на своих местах. Саммит ЕС в этот раз, вероятно, подчеркнет приверженность Европы принципам наказания, по мнению чиновников.

втор: Стернс Джонатан @Bloomberg

Россия должна "смириться" с расширением НАТО, заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, выступая с речью в Оксфордском университете. Запись выступления опубликована в аккаунте НАТО на YouTube.

"Действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер, мы не хотим новой холодной войны, не ищем конфронтации с Россией", — заверил он.

Усиление НАТО в Восточной Европе генсек объяснил политикой "мощного сдерживания" России для "предотвращения войны". При это он отметил, что альянс оставляет открытой возможность для политического диалога с Москвой.

Отвечая на вопросы журналистов, Столтенберг посоветовал России "смириться" с расширением НАТО.

"Я не могу понять, почему Россия считает провокацией расширение НАТО за счет появления новых союзников в Центральной и Восточной Европе", — заявил генсек.

По его словам, это не альянс расширялся на восток, а "Польша, Эстония, Литва, Латвия, Венгрия подали заявки на вступление". "России нужно расслабиться и принять то, что ее соседи сами определяют свой путь", — добавил Столтенберг.

С точки зрения России, политика НАТО превращает страны Восточной Европы в плацдарм для военных развертываний, в отношениях России с ними вводится военное измерение.

Как отмечал президент Владимир Путин, на их территории может появиться "все, что угодно" — системы противоракетной обороны, базы и даже новые ударные комплексы. Это вынуждает Россию принимать контрмеры, подчеркнул глава государства.

В июле на саммите в Варшаве страны НАТО договорились о самом масштабном со времен холодной войны усилении альянса в Восточной Европе. В частности, в 2017 году НАТО планирует разместить в Прибалтике и Польше четыре многонациональных батальона. В Москве не раз подчеркивали, что Россия не стремится к конфронтации в отношениях с Западом, но наращивание сил НАТО у ее границ потребует ответных действий.

Газовые «атаки» Украины

Если суд г. Стокгольма встанет на сторону украинской газовой корпорации «Нафтогаз», то российская монополия должна будет выплатить ей огромные компенсации, исчисляемые миллиардами долларов, реализовывать топливо по сниженной цене, а стоимость ежегодного транзита для «Газпрома» вырастит на 4,0 млрд. долларов. Но пока это мечты украинского правительства, которым сбыться очень трудно. С точки зрения права отстаивать «Нафтогазу» на суде свои интересы, со слов юристов, очень сложно, а его позиция в претензиях к «Газпрому» не самая выигрышная. Киев понимает ответственность предстоящей юридической битвы и ее последствия на дальнейшую жизнь страны.

Но проблема Украины заключается в том, что газовый контракт, который она оспаривает, был подписан на добровольной основе. Стокгольмский суд, конечно, может принять решение по его изменению, но для этого у него должны быть неопровержимые доказательства нарушения положений данного документа по вине российской стороны. А вот с этим вопросом у «Нафтогаза» дела обстоят гораздо хуже.

«Справедливый тариф»

Помимо огромных компенсаций и дополнительных миллиардных платежей в год, Киев хочет также сделать процедуру формирования тарифов аналогичную европейской. По мнению «Нафтагаза», российский «Газпром» должен платить за транзит по украинской территории своего газа больше, чем сейчас. Но, ситуация на европейском газовом рынке в зависимости от стран различается значительно. Тарифы варьируют и единого подхода к их формированию не существует.

Методология расчета цен на транзит также не может быть одинаковой. Есть много факторов, которые мешают ее унификации. К ним относятся: технические показатели такие, как давление и размеры трубопровода, экономические и географические условия, курсы валют и, даже, состояние газопроводной сети.

Россия уверена, что украинский тариф является обоснованным. Условия его формирования прописаны контрактом, заключенным в 2009 году. Более того, он и сейчас достаточно гибкий. Величина этого показателя зависит от стоимости газа и инфляционных процессов в Европе.

До 2009 года прозрачной и понятной схемы оплаты транзитных услуг практически и не было. Транзитный договор как раз и упорядочил эту сферу деятельности газового рынка между Россией и Украиной. После его заключения «Нафтогаз» стал получать за прохождение российского газа по украинской территории значительно больше. В 2010 году транзитный тариф вырос почти на 60%. Было и снижение этого параметра, но оно зависило, как правило, от колебаний стоимости на топливо в европейских странах.

В 2009 году транзитные доходы Украины находились на уровне 1,7 млрд. долларов США. В 2013 год они выросли до 3,6 млрд. долларов. Правда, в прошлом году этот показатель составил 2,0 млрд. долларов. Подобное снижение транзитной выручки «Нафтогаза» объясняется легко – «Газпром» стал сокращать газовые потоки через Украину, перераспределяя, их в пользу «Северного потока», транспортные затраты которого существенно ниже.

Что касается выполнения Россией условий контракта 2009 года, то «Газпром» действует исключительно в правовом поле и исправно выполняет требования данного документа. В нем не предусмотрены нормы обязательного объема прокачки российского газа через украинскую территорию. По мнению Киева, «Газпром» не имел права уменьшать транзит топлива через Украину. Утверждение сомнительное и не подтвержденное юридически.

Также «Нафтогаз» не может в одностороннем порядке увеличивать тариф на транзит «голубого топлива». В украинской газовой корпорации это прекрасно понимают и в начале года они даже были вынуждены признать данное нарушение со своей стороны.

Украинские требования

Но в сегодняшнем газовом противостоянии Киева и Москвы есть и другой аспект, который не в пользу Украины. Попытка увеличить стоимость тарифа для «Газпрома» автоматически приведет к увеличению цен на топливо для потребителей Европы и, как следствие, сделает более привлекательным проект «Северный поток 2».

Более того, Киев настаивает на том, чтобы все правовые отношения по транзиту газа через украинскую территорию регулировались национальным законодательством. Россия не согласна с подобной постановкой этого вопроса. Получается, что каждая сторона контракта может менять его условия исходя из своих интересов, регулируя их законодательным образом. Это противоречит международному праву.

Украина, кроме вышеуказанных претензий к России, хочет, чтобы в дальнейшем с ее стороны транзитный контракт заключал не «Нафтогаз», а специально выделенный оператор газотранспортной системы Укртрансгаз. Таким образом, Киев желает выйти из под контроля «Газпрома» над соединениями ГТС Украины и ГТС таких стран, как Польша, Румыния, Венгрия и Словакия. Это делается также для того, чтобы «Газпром» не смог отслеживать «реверсные» игры украинской газовой компании со своими европейскими коллегами. Очевидно, что Киев хочет контролировать газотранспортную систему за пределами границ своей страны и тем самым лишить эту возможность «Газпрома». Последний, на это никогда не пойдет, что вполне объяснимо и логично. Не очень желают подобного развития и в Европе – им не нужны лишние риски.

Автор: Кононов Игорь

Китайцам с сербами по пути

Китайские компании заключили свой первый европейский контракт – на строительство железнодорожной инфраструктуры в Сербии.

В ходе прошедшего в Риге пятого саммита сотрудничества Китая и стран Центральной и Восточной Европы (CCEEC) вице-премьер и министр строительства, транспорта и инфраструктуры Сербии Зорана Михайлович и генеральный директор АО «Инфраструктура железных дорог Сербии» Душан Гарибович подписали контракт на строительство первого участка скоростной железнодорожной магистрали Белград – Будапешт с консорциумом китайских компаний China Railway International и China Communications Construction Company. Также с президентом экспортно-импортного банка Китая Лю Ляном подписаны коммерческие соглашения и меморандумы о кредитном финансировании проекта на территории Сербии на сумму $319 млн.

Проект общей стоимостью немногим более $350 млн предусматривает строительство двухпутной железной дороги протяжённостью 34,5 км между Белградом и Стара Пазова – первой секции магистрали Белград – Будапешт. Участие в нём сербских компаний ограничено на уровне 46% от общих работ и закупок.

Магистраль спроектирована для эксплуатации на скорости до 200 км/ч, что позволит сократить время в пути между сербской и венгерской столицами менее чем до трёх часов. Сейчас время следования в пути составляет 7 часов 57 минут.

Зорана Михайлович также подписала меморандум о сотрудничестве в области разработки телекоммуникационных систем управления движением и инфраструктурой с китайской компанией Huawei. Кроме того, в рамках CCEEC подписано соглашение о введении безвизового режима между Сербией и Китаем.

Напомним, в июле текущего года ООО «РЖД Интернешнл» и АО «Инфраструктура железных дорог Сербии» подписали дополнительное соглашение к основному контракту на строительство и реконструкцию участка Стара Пазова – Нови Сад железнодорожной линии Белград – Будапешт. Общая сумма контракта превысила $338 млн, из которых свыше $258 млн составляют затраты на строительство тоннеля Чортановци длиной 2,2 км и виадука в пойме Дуная протяжённостью около 3 км. Работы по контракту планируется начать в первом квартале 2017 года.

Кирилл Сотников

Значимый сегмент

«Румынские железные дороги» обновят часть коридора Рейн – Дунай.

Исполнительное агентство инноваций и сетей Европейской комиссии (INEA) и национальный оператор железнодорожной инфраструктуры Румынии Caile Ferate Romane SA (CFR) подписали контракт на финансирование модернизации маршрута Апаца – Каца стоимостью 440 млн евро.

Участок Апаца – Каца протяжённостью 28,44 км расположен на железнодорожной линии Брашов – Сигишоара. В CFR отмечают, что он имеет стратегическое значение, поскольку входит в состав транспортного коридора Рейн – Дунай (панъевропейского коридора IV). По информации Еврокомиссии, этот коридор станет главным связующим звеном на маршруте «Восток – Запад», соединяющем Францию и Германию, Австрию, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию вдоль Майна и Дуная до Чёрного моря, улучшая железнодорожное и внутреннее водное сообщение.

Общая стоимость проекта достигает 538,3 млн евро, из которых 440 млн евро (более 80%) безвозмездно предоставит Фонд объединения европейской инфраструктуры Connecting Europe Facility (CEF). Остальные средства обеспечит государственное софинансирование. Предусмотренная контрактом модернизация включает увеличение скорости движения до 160 км/ч, повышение уровня безопасности на маршруте, внедрение современных систем сигнализации и управления движением, а также оснащение оборудованием для пассажиров с ограниченными физическими возможностями.

Генеральный директор CFR Мариус Кипер подчеркнул важность достигнутой договорённости и отметил, что она поспособствует достижению стратегических целей Румынии.

«С подписанием этого договора финансирования CFR получила источник средств для запуска процедуры закупок по работам, относящимся к участку Апаца – Каца, и, таким образом, продолжит программу модернизации железнодорожной инфраструктуры на ветке северного коридора IV в пределах маршрута Куртичи – Брашов – Констанца», – сказал он.

Справка «Гудка»

Входящее в государственную группу компаний CFR инфраструктурное подразделение CFR SA обслуживает железнодорожную сеть почти с тысячей станций, общая длина которой превышает 20 тыс. км. По данным компании, румынская сеть является седьмой по протяжённости в Евросоюзе.

Кирилл Сотников

Мэры российских городов выбрали Форум ENES площадкой ежегодной встречи по вопросам энергоэффективности.

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын выступил модератором Международной встречи мэров городов по вопросам энергоэффективности и устойчивого развития, соорганизатором которой стало Минэнерго России.

Во встрече приняли участие представители более 40 российских и зарубежных городов, включая Москву, Казань, Дублин, Манчестер, Лейпциг, Уфу, Набережные Челны, Будапешт и другие.

Ключевыми темами встречи стали вопросы внедрения энергоэффективных технологий, применимых при строительстве зданий, обеспечивающих бесперебойную и комфортную работу систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, светодиодных технологий в системах городского освещения и архитектурно-художественной подсветки, применение возобновляемых источников энергии в городском пространстве и развитие экологичного транспорта, прочих городских услуг, укладывающихся в концепцию «умного города».

«Существующий потенциал энергетической эффективности экономики городов формирует потребность в принятии опережающих стандартов, стимулирующих внедрение экологически чистых и энергоэффективных технологий. Такие стандарты должны быть ориентированы на все отрасли городского хозяйства, обеспечивающие жизнедеятельность и комфорт горожан»,- отметил в ходе дискуссии заместитель Министра.

Итогом встречи стало принятие Международной декларации мэров по вопросам энергоэффективности и устойчивому развитию. Главы российских городов также подписали Заявление о поддержке инициативы о включении опережающих стандартов устойчивого развития городов в разрабатываемую стратегию развития России на период 2018-2025 годов и договорились о ежегодном проведении таких встреч на площадке Форума ENES. Декларация и Заявление являются открытыми для присоединения.

«Считаем идею подписания совместного заявления городов стратегически правильной и призываем глав муниципальных образований присоединиться к ней», - подчеркнул в своем выступлении Глава администрации города Астрахани Олег Полумордвинов.

Дальнейшее обсуждение российских инициатив по энергоэффективному и устойчивому развитию городов планируется продолжить на площадках Межминистерской встречи по чистой энергии и Всемирной организации «Объединенные города и местные власти».

По сообщению газеты «Вилаггаздашаг», ЦСУ Венгрии 21 ноября 2016 года опубликовало данные о состоянии сельскохозяйственных угодий в 2015 году.

В прошлом году по сравнению с 2014 годом почти на половину сократилась площадь пахотных земель, у которых появились новые владельцы. Несмотря на резкое сокращение в стране числа сделок по купле-продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, начиная с 2010 года, неизменным остаётся рост цен на пахотные земли, который в 2015 году составил в среднем по Венгрии 14%. Средняя цена 1 га пахотной земли составила 1003200 форинтов (3237 евро).

Увеличился также размер ежегодной арендной платы за пользование сельскохозяйственной землёй. В 2015 году она составила 45700 форинтов (147,5 евро) за 1 га, что на 7% больше, чем в 2014 году.

Газета «Вилаггаздашаг»

В лабиринте времени и любви

«Сейчас залог трагедии - смех, который есть аванс трагедии»

Петр Фоменко

Русскоязычная публика считается в мире одной из самых преданных драматическому искусству. И, конечно же, нам в зарубежных координатах постоянно не хватает этого культурного общения на родном языке. Благодаря проекту «Русской гостиной» в Вене мы вновь погрузились в магический водоворот театра. На этот раз - современного. На сцене театра «Акцент» венским зрителям представили пьесу Ивана Вырыпаева «Валентинов день», поставленную московским режиссером Павлом Сафоновым с блестящим актерским составом: Агриппина Стеклова (Заслуженная артистка России), Ольга Ломоносова и Евгений Стычкин.

Спектакль захватывает зрителя не закодированными сложными философскими изобретениями и глубокомысленными пассажами. Нет, перед нами предстает мир обыденный, со своим нехитрым бытом, простыми героями. Это с одной стороны. С другой - это спектакль о Любви длиною в жизнь. Любви безграничной, непутевой, прекрасной. А еще это фантастическое путешествие по временным векторам. За полтора часа мы побывали в запутанном лабиринте целой жизни. Точнее, трех жизней. У любого лабиринта есть выход. И есть смысл.

Обаятельная трагикомедия оказалась не просто милым развлечением. Вопросы, вопросы... На некоторые из них ответил режиссер Павел Сафонов, согласившийся любезно дать интервью «Российскому Курьеру».

Павел, у вас очень многогранная творческая биография. Актер театра и кино, режиссер. Вы играли много лет в театре Вахтангова и в других московских театрах, ставите спектакли, кажется, уже больше 10 лет. Как все начиналось? Почему именно театр, сложная профессия актера? Вы из театральной семьи?

Нет, мои родители инженеры. Правда, папа очень музыкальный, он окончил музыкальную школу, отлично играл на баяне. А я до 9-го класса вообще не знал, чем буду заниматься. А потом 50-летие Высоцкого. И вдруг я выучил все его песни, стал играть на гитаре. Как-то попало это все на пустую почву. Забросил физику и математику и понял, что я хочу именно такую жизнь. Я из Петербурга. Поступал сначала к Додину. Не стал дожидаться результатов, отправился в Москву и подал документы во все 5 вузов. В Щукинском меня заметил мастер. Так я поступил и стал актером. Но первый спектакль я поставил еще студентом. Хотя не собирался быть режиссером. Мой первый спектакль сделан в Щукинском училище - «Прекрасные люди». И на него неожиданно пришли Петр Наумович Фоменко, Галина Борисовна Волчек. А Людмила Васильевна Максакова сказала, что хочет со мной работать... Пошла неожиданная волна удач. Мне предложили сделать «Чайку», где играли 4 народных артиста. Судьба протянула руку мне! Но 10 лет я работал и как актер, и как режиссер. Поступил к Фокину на курсы режиссуры в центр Мейерхольда. Окончил, поставил спектакль «Ивонна, принцесса Бургундская». Нужно было принимать решение - актерская профессия или режиссура. Я выбрал последнее. Хотя иногда приходится играть. В своем спектакле «Пигмалион» я долго играл полковника Пикеринга. И ссорился с актерами, делая им замечания. Им казалось, что это не совсем справедливо, раз я вместе с ними выхожу на площадку, отдавать распоряжения, указывать.

Что в первую очередь важно для вас в выборе новой пьесы?

Мне важно, чтобы был какой-то объем, история. Не однозначная, не плоская. Должен быть некий разгон, развитие персонажей, парадоксы внутри действия спектакля, повороты. Чаще это находишь в классическом материале. Хотя я очень люблю и «Утиную охоту», и «Старший сын» Ампилова. В этих пьесах трагикомические повороты, неоднозначность. Конечно же, всегда стремишься создать в спектакле новый мир. Когда это удается, спектакль становится уникальным, несмотря на то что его уже ставили много раз. Есть же вечные сюжеты, к которым художники обращаются во все времена, но по-разному. Интересно ставить известную пьесу с новым звучанием, с ощущением, как она меняется в новых временных плоскостях, по-новому воздействует на людей сегодня.

Почему вы выбрали «Валентинов день»?

Каждый спектакль имеет свою историю. Я ставил «Сирано». И неожиданно возникла пауза из-за графика актера. Вот я и подумал, что давно хотел что-нибудь поставить с Олей Ломоносовой и Граней Стекловой. Мне предложили эту пьесу. Прочитал, и она мне очень понравилась с точки зрения нового языка, необычной формы, взаимопроникновения трех возрастов персонажей. И еще здесь присутствует загадочный вопрос времени. Некое исследование временем любви. При этом пьеса и смешная, и пронзительная. Это был вызов и для меня, и для артистов, как сыграть в одном спектакле три возраста. Не сразу нашелся ключ к спектаклю. Вроде бы буквальность бытовой истории.

Но бытовая ткань соединена с фантастическими перемещениями во времени, снами, абсолютно нереальной обстановкой. А еще мы долго искали главного героя. На наше счастье, Жене, с которым я уже много работал до этого, пьеса тоже показалась интересной, убедительной. Хотя главный герой в спектакле совсем не однозначный. С одной стороны, он разрывается между двумя любящими женщинами. С другой - у него далеко не героическая роль. Важно было уловить соединение простого, естественного с глубоким человеческим началом. Женя очень помог своим присутствием, своим талантом. В какой-то момент к нам подключился Алишар Хасанов как хореограф, как режиссер пластической стороны спектакля. Он выручил в решении пластического рисунка спектакля. И вот так от «кочки к кочке», от репетиции к репетиции нашли язык для настоящей постановки.

Как долго идет этот спектакль в Москве? Гастроли?

На сегодняшний день спектакль идет уже несколько сезонов. В Москве мы играем на небольшой сцене - мест на 150-200. А в Риге и в Вильнюсе собирали полный зал на 1000 мест. Значит, спектакль обладает энергией, говорят, он очень убедительный.

Каждый исполнитель требует от режиссера полной отдачи. Вы в дуэте с актером - лидер, тиран, друг? Или же в каждом отдельном случае по-разному?

Я явно не тиран и не диктатор. Я скорее - и это и плюс и минус - люблю выстраивать отношения на доверии. Но не пытаюсь на основе дружбы и доверия создать театр. Работа - это работа. Я стараюсь построить ее так, чтобы мои идеи, предложения не выполнялись автоматом. Они должны заражать. Пытаюсь быть убедительным. Я много показываю. Женя Стычкин, например, очень любит это. Режиссерский показ - вещь важная. Можно много рассказывать и не пробиться к пониманию актером роли. А конкретно выйти на сцену и показать жест, действие, ход мысли, даже что-то абстрактное - оказывается более понятным, убедительным.

Вечный вопрос к творческому процессу. Что важнее - интуиция или логика? Алгебра или гармония?

В последнее время для меня важно, когда я готовлюсь к спектаклю - читаю, думаю, смотрю. Но не перевожу это в конкретику. А потом начинаешь репетировать и неожиданно «это» происходит! Ты вдруг оказываешься готов к постановке. Получается, как игра, когда ты оказываешься внутри спектакля. Входишь, как в воду, и плывешь. И выстраивается сцена за сценой, маршрут актера… Это безумно интересно, таинственно. Я получаю даже на физическом уровне огромное удовольствие. Возникает это обычно не с первых репетиций, когда ты начинаешь в этом состоянии буквально купаться. Это ощущение счастья от того, что любишь то, чем занимаешься. Играю и ставлю…

Это и есть ваш стиль работы? Привычный - непривычный творческий процесс?

Да. Но иногда сбиваешься. Или актеры сбивают. Тогда предлагаю всем сесть и переговорить. Что же мы в итоге хотели, чем можно действительно заразить людей.

Возвращаясь к спектаклю «Валентинов день», что вас лично привлекло в этих героях?

Да, даже продюсер считал, что пьеса не то чтобы чернушная, но необычная, с загадочным перемещением во времени и пространстве в рамках обычной московской квартиры. Но эта пьеса, прежде всего, о том, как люди страдали. Сложившийся треугольник, невыносимая с точки зрения привычной логики тяжелая ситуация для всех действующих лиц. А за всем этим стоит не короткий эпизод, а целая жизнь. И сразу история получает другой накал. Они отдали жизнь этому. Я люблю победителей, которые проиграли. На нас сейчас из СМИ, с экранов телевизора и т. д. глядят только победители. Позиция успеха, карьеры, накопления удачливости - главенствующая. Хотя, возможно, внутри они себя ощущают не так, как на глянцевых обложках. Мне кажется, одна из задач театра, искусства - создать баланс, напомнить людям, что за видимым блеском есть и другой мир, который никуда не уходит от нас.

Ваши герои - победили?

Да! Потому что они страдали, они любили. С полной отдачей. Это оправдывает их потери. И финал спектакля - светлый. Не пессимистичный. Они дошли до конца.

Что вы хотите поставить в ближайшее время? Какие спектакли, авторы? И есть ли настоящая космическая мечта?

Что хочу?.. Чехова. Но по-новому. Платонова, «Короля Лира».

Павел рассказал о космической мечте. Она вполне достойна замечательного мастера, отличного и режиссера и актера. Какая? Пока секрет. И появилась она на свет в уютных стенах «Русской гостиной», созданной настоящими подвижниками - Евгенией Лумес и Ольгой Колесниковой. Ну а как еще можно назвать тех, кто с полной отдачей осуществляет для нас это путешествие в мир театра. Искусства, ненавязчивых уроков о жизни. О том, что времени на самом деле нет... А есть Любовь.

Спасибо. И удачи! Павлу Сафонову, Агриппине Стекловой, Евгению Стычкину и «Русской гостиной».

Австрия. ЦФО > СМИ, ИТ > kurier.hu, 22 ноября 2016 > № 1992482 Павел Сафонов

Международный форум-диалог «Атомная энергия, экология, безопасность-2016» открылся в Москве

Международный форум-диалог «Атомная энергия, экология, безопасность-2016» начал свою работу в Москве. Мероприятие организовано при участии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) и Госкорпорации «Росатом». Главная цель форума – обеспечение общественного признания и поддержки национальных атомных энергетических стратегий со стороны российской и международной общественности посредством открытого и свободного обмена информацией и обсуждения всех интересующих общество аспектов использования атомной энергии.

В мероприятии принимают участие более 400 человек: специалисты Ростехнадзора и Росатома, общественных организаций, МАГАТЭ, Всемирной ядерной ассоциации, зарубежные эксперты, в том числе из Ирана, Индии, Германии, Бельгии, Швеции, Белоруссии, Венгрии.

Открывая форум, руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин рассказал о важности проведения подобных мероприятий, помогающих в реализации принципа взаимодействия бизнеса и экспертных организаций, при выработке законодательных норматив в области использования мирного атома, а также рассказал о реформе контрольно-надзорных органов, которая проходит в Ростехнадзоре. По его словам, это повысит степень доверия, как к органу регулирования, так и ко всей отрасли.

Также на форуме с приветственным словом выступили генеральный директор Росатома Алексей Лихачёв и заместитель генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков.

Программой форума предусмотрено проведение ряда тематических секций. На секции «Атомная энергетика XXI века» будут обсуждаться основные направления развития новых реакторных установок, обеспечение их безопасности и экономической эффективности. Участники секции «Регулирование безопасности при использовании атомной энергии как неотъемлемый элемент обеспечения глобального режима ядерной безопасности» рассмотрят вопросы культуры безопасности атомной энергетики и взаимодействие органов регулирования при сооружении АЭС в разных странах и другие вопросы.

Форум продлится два дня и завершит свою работу 23 ноября 2016 года.