Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Украина в сентябре увеличила импорт природного газа из Венгрии в 1,8 раза по сравнению с августом - до 238,2 миллионов кубометров с 131,2 миллиона кубометров, сообщает украинское агентство УНИАН со ссылкой на оператора венгерской газотранспортной системы FGSZ Ltd.

В первой половине августа компания "Укртрансгаз", оператор газотранспортной системы Украины, провела работы по расширению пропускной способности газового коридора на границе с Венгрией, благодаря чему суточный объем прокачки удалось увеличить на 60%. В июле 2013 года поставки природного газа на Украину с территории Венгрии составили около 154 миллионов кубометров.

С ноября прошлого года Украина начала поставки газа по реверсу из Европы через Польшу, весной 2013 года - получила первые объемы газа через Венгрию. В августе на Украину из Европы поступило 244,2 миллиона кубометров.

Киев рассчитывал в сентябре текущего года начать реверс газа через Словакию в объеме более 10 миллиардов кубометров в год. Однако пока эту идею не удалось согласовать со словацким газотранспортным оператором. Последний требует одобрения со стороны "Газпрома" GAZP, который утверждает, что реверс газа из Европы, который осуществляет Украина, является не физическим, а виртуальным, и поэтому вся схема незаконна.

Киев не согласен этими обвинениями, заявляя, что реверс является реальным и поэтому - законным. Также осенью Украина рассчитывает начать поставки газа по реверсу через Румынию. Людмила Лысенко.

РОССИЙСКАЯ ИНФЛЯЦИЯ ПРЕВЫСИЛА СРЕДНЕЕВРОПЕЙСКУЮ В 11 РАЗ

За восемь месяцев инфляция в России набрала 4,5% по сравнению с 0,4% в странах Евросоюза

Потребительские цены в России по состоянию на конец августа этого года росли в 11,25 раза быстрее, чем в среднем по Европе. Так, за январь-август инфляция в РФ набрала 4,5% по сравнению с 0,4% в странах Евросоюза, сообщает Росстат.

По данным ведомства, в прошлом месяце и в нашей стране, и в ЕС наблюдался рост цен. В России отчетный показатель за месяц вырос на 0,1%, так же, как и в странах Евросоюза. При этом наибольший прирост потребительских цен по сравнению с предыдущим месяцем был отмечен в Бельгии (1,6%) и Люксембурге (1,4%). Вместе с тем во многих европейских странах наблюдалось и понижение потребительских цен за август: особенно это было заметно в Греции (1,7%), Латвии (1%), Португалии и на Украине (0,7%).

Примечательно и то, что и в России, и в Европе в августе снижались цены на продукты питания. В нашей стране этот показатель уменьшился на 1,1%, а в странах Евросоюза - на 0,6%. Сильное снижение, в частности, наблюдалось в таких зарубежных странах, как Латвия (2,9%), Чехия, Эстония, Финляндия, Венгрия, Польша, Литва, Словакия, Румыния (1,1-1,5%). Однако в отдельных государствах отмечалось увеличение цен: в Хорватии - на 0,6%, в Испании и на Мальте - на 0,5%, в Люксембурге - на 0,2%, на Кипре - на 0,1%.

Сопоставляемые статистические данные Росстата и Евростата обычно свидетельствуют об опережении темпов инфляции в России аналогичных европейских показателей. Так, по итогам января-июля этого года российская инфляция обогнала среднеевропейскую в 14,7 раза

Процесс национальной самоидентификации товаров из Молдовы пошел. В прошлом году Молдова и Европейский союз подписали Соглашение об охране географических указаний сельскохозяйственной и пищевой продукции. В апреле 2013 года взаимные обязательства защищать объекты интеллектуальной собственности друг друга вступило в силу. По Соглашению с ЕС Молдова защищает более 3200 наименований пищевых продуктов, вин и спиртных напитков из стран Евросоюза. Молдавские производители до недавнего времени ничего не могли противопоставить этому списку. Сейчас, по итогам полугодия, национальными охраняемыми географическими указаниями стали наименования Дивин, Кодру и Штефан-Водэ (14 августа выданы первые сертификаты). Еще одно географическое указание Валул луй Траян находится в стадии экспертизы.

После Грузии, Молдова является вторым государством на постсоветском пространстве, принявшим решение подписать такой документ. Документ предполагает, что молдавские производители должны не только искать альтернативные названия для этих продуктов, но и пройти ряд процедур для их признания и зашиты в странах ЕС. Необходимость продвижения отечественных товаров на западные рынки подвигла начать регистрировать свои наименования в качестве географических указаний пока только виноделов.

Эксперты считают, что в течение некоторого времени параллельные наименования еще будут иметь хождение, что позволит европейскому потребителю запомнить связь между ними. Например, что коньяк из Молдовы называется дивин, хотя по Лиссабонскому соглашению (охватывает 27 стран ЕС) на территории Молдовы защищены более 830 наименований мест происхождения товаров, среди которых с 2004 г. защищено и наименование "коньяк", и использовать его можно только для крепкого напитка из одноименной провинции. Но по Соглашению с ЕС у Молдовы есть пятилетний переходный период, в течение которого производители должны урегулировать все вопросы, связанные с использованием географических указаний сельскохозяйственной и пищевой продукции.

Присвоение географических указаний, как ожидается, внесет существенный вклад в диверсификацию производства вина в Молдове, их маркетингу на рынке ЕС. Первыми воспользуются преимуществами географической идентификации, что высоко ценится на западных рынках, производители крепких напитков. Товар под названием "DIVIN" с июля нынешнего года, когда было принято решение о присвоении ему этого статуса, поможет пользователям определиться не только с географическим указанием, но и ознакомиться с утвержденными техническими требованиями к напитку. Все производители должны придерживаться утвержденной спецификации, которая описана в "тетради задач" при регистрации объекта интеллектуальной собственности. Товар с таким указанием должен обладать качествами, характерными для продукции этой географической зоны. Производители других регионов не имеют право использовать защищенное название.

По словам начальника департамента AGEPI Семена Левицкого, для данного географического указания было сделано исключение, поскольку само слово "дивин" не содержит указание местности или географической зоны происхождения товара. Но такие исключения встречаются и в списке охраняемых объектов стран ЕС. Например, географическое указание "Palinc(k)a" для сливовой водки. В зависимости от страны происхождения различаются написания с "K" - для Венгрии, с "C" - для Румынии. Заявителем регистрации "Divin" выступила Ассоциация производителей крепких алкогольных напитков. Географически ареал использования защищенного объекта для соответствующего типа напитков распространяется на всю территорию страны. На момент регистрации пользователями стали предприятия Barza Alba, Aroma, Vismos, Calarasi Divin, Vinaria Bardar, Migdal-P, Colusvin, Agrovin Bulboaca, Wine International Project, Ungheni Vin, KVINT, Buchet Moldavii.

Заявителем для географического указания Stefan Voda выступила винодельческая ассоциация, в которую вошли предприятия Salcuta, Mezalimpe, Crama Domneasca, Suvorov Vin, Ampelos, Vinaria-Purcari, Saiti, Tudor Vin, Vinaria Volontiri, Lion-Gri, Cimişlia, Panta Alexandru Firladeni GT, Saic-Dar-Vin, Daranuta-Serv, Bravo Wine, Javgurvin, Basarabia Lwin Invest, Alidared-Com, Gherghelejiu Serghei Ivan-Hagimus, Gavrilov Ion, Leuntea-Vin, MD Vinarii Rascaieteni.

Охраняемое географическое указание Stefan Voda для 33 класса вин будет гарантировать потребителю, что продукт изготовлен из винограда, выращенного на ограниченной территории 10 тыс. га, включающей районы Кэушень, Чимишлия, Басарабяска, Штефан Водэ, и по условиям, заявленным в спецификации знака. Карта районирования продукции прилагается.

Географическое указание Codru для вин 33 класса зарегистрировала винодельческая ассоциация производителей соответствующего региона. Дата регистрации – июль 2013 г. Территория использования несколько шире – 58 тыс. га, куда входят географически населенные пункты из районов Хынчешть, Яловень, Анений Ной, Криулень, Стрэшень, Орхей, Кэлэраш, Ниспорень, Теленешть, Унгень и Дубэсарь. Карта районирования также прилагается. Спецификация относится к виноградному вину, включая белые вина, красные и розовые, крепким ликерным десертным винам, винам игристым разного качества.

На подходе регистрация географического указания Valul lui Traian по заявке винодельческой ассоциации этого ареала производителей вин, входящих в 33 класс, из районов Леова, Кантемир, Кахул, Комрат, Чадыр-Лунга, Тараклия и Вулканешты. Ареал использования объекта охватывает территорию площадью 570 тыс. га, включая 43,2 тыс. га виноградных насаждений.

Все географические указания получают при местной регистрации защиту на 10 лет, хотя, по словам Семена Левицки, сейчас срок действия сертификата обсуждается, не исключены поправки, автоматически продлевающие период действия сертификата, процедура получения которого обходится в 500-600 евро. Но местная регистрация не означает автоматического признания охраняемых объектов на территории стран ЕС. У заявителей есть две возможности, в зависимости от желаемого покрытия зоны защиты, присоединиться или к Лиссабонскому соглашению, или к подписанному соглашению с ЕС о защите географических указаний. Ряд процедурных моментов по последнему документу не потребует дополнительных затрат.

Поскольку географические указания – это, как мы убедились, достаточно общее и обширное указание на географическое расположение производства и может охватывать всю страну, то наименование места происхождения товара более тесно и локально связано с названием местности, региона или населенного пункта, которым именуют ту или иную продукцию, производимую в этой местности. "Посторонним" сюда вход также строго запрещен. Список национального регистра мест происхождения товаров более обширен. Из местных производителей в нем фигурируют такие объекты, как Ромэнешть, Тараклия, Алиготе де Тараклия, Шардоне де Тараклия, Чумай, Мерень, Гура Кэйнарулуй, Сорока. В нынешнем году местную регистрацию получили два зарубежных наименования места происхождения товара – Ессентуки №17 и №4.

Национальных производителей в преддверии подписания договора о свободной торговле с ЕС просят поторопиться - не только для винодельческой продукции нужны географические указания и наименования мест происхождения товаров. Список охраняемых названий может быть дополнен фруктами, овощами, пока обезличено экспортируемыми ядрами грецких орехов, медом и даже традиционными национальными продуктами.

Уровень вовлечения объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот растет. В первом полугодии 2013 г. были зарегистрированы 114 договоров об уступке прав на 173 объекта интеллектуальной собственности (ОИС), приняты решения о регистрации лицензионных договоров на передачу прав использования 32 ОИС. Зарегистрированы договора залога по 5 ОИС и 2 договора франшизы на 2 ОИС. К примеру, были зарегистрированы договора об уступке прав по следующим товарным знакам: "Фриго", "Монолит", "Гура изворулуй". В этот период были зарегистрированы 10 лицензионных договоров. В качестве объектов передачи лицензионных прав фигурируют, к примеру, товарные знаки "Мегаполис", "Бакарди". По франшизе фигурирует товарный знак "Пицца мания". В залоге находятся знаки "Флорис", "Арома Соарелуй" по дополнительному соглашению об очередном транше кредита АО "Флоаре Соарелуй" от Международной финансовой корпорации.

* * *

Географическое указание - название региона или города, населенного пункта, определенной местности или, в исключительных случаях, страны, служащее для обозначения товара, который происходит из этого региона, населенного пункта, определенной местности или страны, обладает специфическим качеством, репутацией или другими характеристиками, которые могут быть отнесены к этому географическому происхождению, и производство, и/или переработка, и/или изготовление которого имеют место в обозначенной географической зоне.

Наименование места происхождения – географическое название региона или населенного пункта, определенной местности или, в исключительных случаях, страны, служащее для обозначения товара, который происходит из этого региона, населенного пункта, определенной местности или страны, качество или характеристики которого в значительной мере или исключительно обусловлены географической средой, в том числе природными и человеческими факторами, и производство, переработка и изготовление которого имеют место в обозначенной географической зоне.

Словакия не может открыть реверсный маршрут поставок газа на Украину из Европы без договоренностей с "Газпромом" , заявил во вторник посол Евросоюза на Украине Ян Томбинский.

Министр энергетики и угольной промышленности Украины Эдуард Ставицкий ранее говорил, что началу реверсных поставок газа на Украину из Словакии препятствует "Газпром". Ставицкий заявлял, что проблемы с организацией лежат не столько в технологической, сколько в политической плоскости, и выражал надежду, что Еврокомиссия поможет урегулировать этот вопрос.

"Словакия не имеет полной ясности и возможности открытия реверсного потока на Украину без договоренностей с "Газпромом", который поставляет этот газ", - заявил Томбинский журналистам.

Киев, пытающийся уменьшить зависимость от российского топлива, ранее заявлял, что рассчитывает начать поставки газа из Словакии в сентябре.

Открытие реверсного маршрута поставок газа из Словакии на Украину должно обсуждаться в этот вторник на заседании в Брюсселе под председательством еврокомиссара по вопросам энергетики Гюнтера Эттингера.

Украина начала поставки газа по реверсу из Европы через Польшу в прошлом году, весной текущего года страна получила первые объемы через Венгрию. Киев также ведет переговоры по организации поставок через Словакию и Румынию. Однако "Газпром" заявляет, что это не физический, а виртуальный реверс, и поэтому схема незаконна. Киев не согласен этими обвинениями, заявляя, что реверс является реальным и поэтому - законным. Александр Савоченко.

Дела домашние

Александр Жуков — об олимпийском спокойствии, членском значке МОК и врачевании РАН

Александр Жуков давно привык делить рабочее время между кабинетом в Олимпийском комитете России и вице-спикерским креслом в Государственной думе. Правда, в последние недели наметился крен в сторону спорта. На то есть объективные причины: на 125-й сессии МОК, которая прошла в столице Аргентины, решался ряд важных вопросов. Чем ближе Игры в Сочи, тем большего внимания от главы ОКР требует подготовка к домашней Олимпиаде. Но и бурное начало осенней сессии в нижней палате парламента тоже не обошлось без деятельного участия Александра Жукова…

— Что за значок на лацкане вашего пиджака, Александр Дмитриевич?

— Такие положены членам МОК. Жак Рогге вручил мне знак вместе со специальной медалью. Ее, правда, сразу забрали, чтобы выгравировать на оборотной стороне имя и фамилию. Обещали вернуть.

— Значит, обзавелись персональным олимпийским «золотом»?

— Сомневаюсь, что медаль и значок из драгоценного металла. Да и получил я их не за победу на Играх…

— Зато вас выбрали в МОК.

— Да, это большая честь! Как известно, в состав Международного олимпийского комитета может входить не более ста пятнадцати человек одновременно. Понятно, что попасть в этот «закрытый клуб» весьма сложно. Квота прописана жестко: семьдесят членов МОК избираются на индивидуальной основе, пятнадцать мест зарезервировано за президентами международных спортивных федераций, такая же квота у выдающихся спортсменов-олимпийцев и у глав национальных олимпийских комитетов.

— Вы заняли чье-то освободившееся кресло?

— С президентом НОК США Лоуренсом Пробстом мы заполнили остававшиеся вакансии. Коллеги сочли, что руководители олимпийских комитетов ведущих мировых спортивных держав должны быть представлены в МОК. На мой взгляд, справедливое решение, свидетельствующее о растущем авторитете нашего спорта.

— Иными словами, наше лобби в Лозанне увеличилось до квартета?

— Да, Виталий Смирнов и Шамиль Тарпищев избраны персонально, Александр Попов от спортсменов.

— Какие страны имеют больше голосов, чем мы?

— Если не ошибаюсь, Швейцария. За счет президентов международных федераций. У нее пять делегатов. Каждое государство стремится увеличить представительство в МОК. Комитет принимает чрезвычайно важные решения. Во-первых, выбирает столицы будущих Олимпиад. По опыту Сочи помню, какая жаркая борьба шла в 2007 году на сессии в Гватемале. Да и сейчас в Буэнос-Айресе, где решалось, кому принимать Игры в 2020-м, страсти кипели нешуточные. Стамбул уже пять раз выдвигал кандидатуру, Мадрид — трижды подряд, а победа досталась Токио.

— Букмекеры предсказывали такой результат еще до голосования. Как и то, что борьба вернется в олимпийскую программу.

— Не знаю, кто и какие ставки делал заранее, но в Аргентине все не выглядело столь уж предсказуемо и очевидно. Чаши весов качались до последнего момента. Всегда трудно отменять собственное решение, а исполком МОК в феврале этого года не включил борьбу в основную программу Олимпиады-2020. Пришлось затратить немало усилий, чтобы переломить ситуацию.

— Сколько килограммов черной икры вы отвезли по такому случаю в Буэнос-Айрес?

— Мы действовали исключительно методом убеждения. Но, кстати, не только Россия билась за борьбу. Японцы, американцы, иранцы… Все вместе.

— Понятно. За кавьяр отвечали товарищи из Тегерана.

— Иранцы с американцами организовали борцовский матч в поддержку включения борьбы в программу Олимпиад, а интернациональная команда, делавшая презентацию этого вида спорта перед членами МОК, выглядела очень достойно. Были в ней и наши представители.

— Нонсенс, что борьба в принципе оказалась на грани вылета.

— Никто не ожидал подобного. Все-таки речь о виде спорта, с которого начинались Олимпийские игры еще в Древней Греции. Хотя отношения между ФИЛА — Международной федерацией объединенных стилей борьбы — и МОК давно складывались, мягко говоря, непросто. Гром грянул...

— Хорошо, успели перекреститься.

— Временем, отпущенным на то, чтобы исправить ситуацию, распорядились с пользой. Прежнего главу федерации швейцарца Мартинетти экстренно сменил серб Лалович, человек компетентный и грамотный, уже в мае на конгрессе ФИЛА в Москве внесли изменения в правила, повышающие зрелищность и динамичность схваток. Вместо трех периодов сделали два, вернули сквозной нарастающий счет в матчах... Закончившийся в воскресенье в Будапеште чемпионат мира проходил по новой формуле, и на нем прекрасно выступили российские спортсмены, что подтверждает, как важно для нас присутствие борьбы на Олимпиадах.

— Интрига с выбором президента МОК вместо уходящего Жака Рогге была?

— Претендовали шестеро, но фаворитом считался Томас Бах из Германии. Он и победил.

— А за кого голосовали наши делегаты?

— Это тайна. Такую информацию не принято разглашать.

— Я к тому, что среди соискателей высоко котировался и Сергей Бубка с Украины. Брат-славянин…

— У нас прекрасные отношения и с Бубкой, и с Бахом, мы давно знакомы, успешно сотрудничаем.

— Вы же, Александр Дмитриевич, помните: что русскому хорошо, немцу, извините, смерть…

— В олимпийском движении эта поговорка не действует. Спорт объединяет людей и тем отличается, скажем, от политики. Уверен, у нас не возникнет проблем в работе с новым президентом МОК. Для этого нет никаких предпосылок. Бах прежде неоднократно прилетал в Россию, не раз наведывался в Сочи, наверняка еще побывает там до Игр. А ближайшая наша с ним встреча состоится на этой неделе в Греции. 29 сентября в Олимпии пройдет торжественная церемония зажжения огня Игр-2014. 6 октября факел доставят в Москву, на Красной площади планируется его встреча. После чего, собственно, и стартует эстафета олимпийского огня по территории России. Она продлится до начала февраля, став самой протяженной и продолжительной в истории.

— Константин Ремчуков, бизнесмен, издатель и прочая, заявил на днях, что отказывается от участия в эстафете. Мол, организаторы заставляют подписать бумагу, нарушающую его права: неизвестно, на какой этап поставят — на Чукотку или в Якутию, на дистанцию нельзя брать ничего из личных вещей, а за их сохранность никто не отвечает, пока будешь бежать…

— Вольному воля… Каждому участнику эстафеты останутся на память олимпийский факел и специально выпущенная по такому случаю форма. Желающих приобщиться к историческому событию с избытком. Свой этап длиной триста метров я побегу 7 октября вдоль стен Кремля. И за кошелек опасаться не буду…

— А рискнете, Александр Дмитриевич, за полгода до Игр сделать прогноз, что ждет нашу команду в Сочи?

— Теплый прием российских болельщиков.

— Это да. Если, конечно, завоеванные медали будут в наличии.

— Ну а как же без этого? Непременно! Есть расписанная по дням программа подготовки к Играм, ее задача подвести спортсменов к стартам в оптимальной форме. Команды имеют возможность тренироваться там, где в феврале и состоятся соревнования. Наши первыми опробовали трассы, катки и трамплины Олимпиады, нужно использовать преимущество своего поля, так всегда делают хозяева. Конкретного медального плана мы не составляли, но понимаем, что нам по силам претендовать на высокие места в большинстве дисциплин. Это лыжи, биатлон, санки, коньки, сноуборд, бобслей, конечно, хоккей и фигурное катание. Даже шорт-трек и керлинг, где Россия прежде не оказывалась в призах. Надо всем показать свои лучшие результаты, и будет полный порядок.

— Вы упомянули болельщиков. Знаю, на сессии МОК звучала критика в наш адрес из-за низкой посещаемости на чемпионате мира по легкой атлетике в Москве. Вдруг ситуация повторится в Сочи?

— Действительно, в первые два дня «Лужники» заполнялись плохо. Зато потом…

— Долго запрягаем?

— Может, отвлек шлейф после успешной Универсиады в Казани, сказались инерция, пресыщенность Москвы яркими событиями, летние отпуска… Затем все наладилось. Когда на дорожку выходил Усейн Болт или прыгала с шестом Лена Исинбаева, трибуны заполнялись полностью. Тысяч по пятьдесят точно собиралось.

В Сочи не должно быть проблем со зрителями. Билеты, продаваемые через сайт оргкомитета Игр, раскупаются очень быстро. В октябре будет очередной транш…

— Еще раз вернусь в Буэнос-Айрес. Вам там сильно икалось из-за принятого Думой закона, который для краткости и простоты окрестили «антигейским»?

— На сессии был доклад оргкомитета Сочи-2014 о ходе подготовки к Играм, после чего члены МОК стали задавать вопросы. Глава комиссии по маркетингу норвежец Хейберг сказал, что спонсоры беспокоятся из-за ущемления прав ЛГБТ-сообщества. Дмитрий Чернышенко исчерпывающе, на мой взгляд, ответил, что дискриминация по расовому, половому или какому бы то ни было еще признаку на Играх в России исключена. Это гарантировано Конституцией страны, наше правительство и лично президент Владимир Путин также заверили: Устав МОК будет полностью соблюден, волноваться на сей счет не стоит.

— Ощущение, будто нас не слышат.

— Услышали. Больше подобных вопросов на сессии не звучало. И Жак Рогге, который в тот момент еще оставался президентом МОК, попросил не возвращаться к теме, не спекулировать на ней.

— Но вот поп-звезда по имени Шер вам нравится, Александр Дмитриевич?

— Хорошая певица. На любителя.

— Огорчу: собиралась на открытие Игр-2014 в Сочи, а теперь передумала, не приедет. Отказалась в знак солидарности с притесняемыми. По ее мнению.

— Не сильно расстроился и вам не советую. У нас найдется кого послушать. Каждый день в Олимпийском парке будут выступления выдающихся артистов. К слову, обратите внимание: о солидарности и притеснениях говорят в основном не спортсмены, а политики и деятели шоу-бизнеса. Они документ не читали, но тему радостно подхватили.

Уже упоминавшийся чемпионат мира по легкой атлетике проходил после принятия закона, однако никому ведь в голову не пришло устраивать демарши или бойкотировать одно из главных соревнований спортивного календаря!

— Тем не менее Елену Исинбаеву подвергли обструкции за ее неосторожные высказывания, даже пригрозили лишить статуса посла юношеских Олимпийских игр.

— Фразу выдернули из контекста и подняли шумиху… Но на сессии МОК не было речи о каких-либо санкциях в адрес Лены, официально вопрос не поднимался.

— Слышал, есть идея сделать Исинбаеву мэром Олимпийской деревни в Сочи?

— Да, она в числе кандидатов. Эта история, уверен, не помешает Лене. Как и принятый закон негативно не отразится на проведении Игр-2014. Знаете, если кому-то хочется напакостить, он найдет к чему прицепиться. Не к одному закону, так к другому. Было бы желание…

— Коль уж коснулись Думы, давайте, чтобы два раза не вставать, поговорим и о реформе РАН. В минувшую среду депутаты приняли документ в окончательной редакции, хотя раздавались призывы не торопиться, не ставить точки над «i».

— Законопроект был возвращен во второе чтение, о чем просила академия, в текст внесли значительное количество правок, учитывающих пожелания научного сообщества. Обсуждение шло все лето. Какой смысл тянуть дальше?

— Вы ведь по специальности экономист-математик, учились в МГУ и Гарварде, работали в Институте системных исследований Академии наук СССР. Поделитесь собственной экспертной оценкой принятого закона.

— Во-первых, хочу сказать, что с огромным уважением отношусь к ученым и РАН. Науке этот закон точно не нанесет вреда. И о катастрофе, как пытались кричать на митингах, речь не идет. Я общался с Владимиром Фортовым, другими руководителями РАН, они придерживаются того же мнения.

— Почему же тогда критическая волна поднялась?

— В первоначальном варианте законопроекта было то, что не понравилось ученым, но многие высказанные замечания удалось учесть. Главное, что в принятом документе полностью исключено положение о ликвидации РАН и создании новой академии. Это была главная претензия к внесенному правительством проекту. Академия, существующая около трехсот лет, сохранена. Важно, что региональные отделения не потеряли своего статуса, а кадровые решения по назначению директоров институтов останутся в компетенции РАН. Ключевой момент — финансирование науки. Если НИИ получат достаточно денег на фундаментальные и прикладные исследования, вопрос, кому именно подчиняются институты — академии или создаваемому Федеральному агентству во главе с президентом РАН, отойдет на второй план. Мы же помним девяностые годы. Основная проблема заключалась в отсутствии каких-либо денег в науке. Вот и выживали, как могли, сдавая помещения институтов в аренду и занимаясь в научных лабораториях чем придется. Это не вина РАН, жизнь вынуждала. Но сейчас-то ситуация изменилась, надо соответствовать дню сегодняшнему, нельзя жить по старинке. Необходимо платить людям адекватные зарплаты, создавать комфортные условия для работы, остановить отток из страны молодых талантливых ученых. Вот чему обязана способствовать реформа РАН.

— Осталось выяснить, есть ли в казне на все это деньги.

— Безусловно, есть. Скоро узнаем, в каком именно объеме. Проект бюджета на следующий год должен быть внесен в Государственную думу до 1 октября…

Андрей Ванденко

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 23 сентября 2013 > № 942717 Александр Жуков

Сланцев бряг

Сколько будет стоить и во что выльется Украине добыча нетрадиционного газа «Запасов сланцевого газа у нас достаточно для обеспечения потребностей Украины в этом виде топлива... То, что мы сейчас делаем, это большая и трудная работа, которая даст отдачу и конкретные результаты примерно через пять-семь лет», — так украинский премьер-министр Николай Азаров недавно прокомментировал итоги переговоров с компанией Shell.

Представители власти сегодня делают радужные прогнозы — например, что в ближайшие пять-десять лет в Украине за счет нетрадиционного газа появится дополнительно 20–30 млрд кубометров своего топлива в год. То есть страна сможет заместить едва ли не весь импорт.

Экологи считают, что не всё так радужно. Научный сотрудник отдела техногенной и экологической безопасности Национального института стратегических исследований Евгений Яковлев заявил, что власти пошли на контракт с западными энергогигантами, не имея «анализа социальных, экологических и экономических последствий, без сравнительного анализа эффективности разработок месторождений сланцевого газа и возможных рисков, к которым могут привести эти работы».

Кроме экономических, имеются и политические риски: «Газпром» рассматривал наш рынок как собственную вотчину, а тут газом в Украине собирается заняться другой мировой гигант — Shell (см. «Три буквы на семь миллиардов»).

Shell, Chevronи ExxonMobil

Промышленная добыча нетрадиционного газа может начаться не ранее, чем через пять–семь лет. А в течение ближайших двух лет на месторождениях будет проводиться полномасштабная геологоразведка. Бурение первой поисковой скважины корпорация Shell начала в ноябре 2012 года вблизи села Веселое в Первомайском районе Харьковской области. Там же сейчас сооружаются первые бассейны для воды, используемой при гидроразрывах. Исполнительный директор проектов Shell в Днепровско–Донецком бассейне Дитмар Нойхауз в ходе недавнего круглого стола «Это страшное слово ”Фрекинг”. История гидроразрыва от начала времен до наших дней», прошедшего в научно-техническом центре «Психея», заявил, что первая разведочная скважина компании пробурена на глубину 3,6 км.

Если запасы подтвердятся, и добыча будет признана экономически целесообразной, потребуется еще пару лет на подготовку всей инфраструктуры. Причем такие временные сроки нужны будут и Shell на Юзовском месторождении (объем инвестиций — 31,6 млрд гривен), и американской Chevron, которая была признана в прошлом году победителем конкурса на право заключения соглашения о разделе продукции по Олесскому месторождению во Львовской области (26,3 млрд гривен). Наконец, на подходе — Скифское месторождение, по которому планируется соглашение о разделе продукции с американской ExxonMobil (40%, оператор), Shell (35%) и австрийской OMV в лице ее румынской «дочки» Petrom (15%).

А пока отечественные эксперты высказывают диаметрально противоположные мнения насчет сланцевой революции в Украине.

«Говорить, что Украина окажется страной-полигоном, где впервые в Европе будет отрабатываться технология добычи этого газа, неуместно, поскольку есть намерение американской Chevron пробурить 13 новых разведочных скважин в той же Польше, — говорит эксперт по энергетике Валентин Землянский, который несколько лет проработал в НАК ”Нафтогаз України”. — Технология давно отработана в США. На фоне остановки проектов во Франции, вызванной лобби атомщиков, есть Великобритания и Германия, где ведущие мировые энергокорпорации заняты масштабной разведкой». По оценкам НАК «Нафтогаз України», себестоимость сланцевого газа составит 180 долларов за тысячу кубометров. «Газпром», в чьих интересах играть на повышение, называет цифру 250 долларов. Поэтому внутри страны, с учетом налога на добавленную стоимость и транспортировки, потребитель получит топливо по 350–400 долларов за тысячу кубометров, утверждает Землянский. В начале 2013 года базовая стоимость российского газа на границе составляла 412 долларов, что для конечных потребителей выливается в 600–700 долларов. При этом, по официальным данным самого «Газпрома», себестоимость добычи газа на его месторождениях сейчас составляет около 50 долл./тыс. кубометров. Примерно такой же уровень цен и у «Укргаздобычи».

Заведующий отделом Института общей энергетики Национальной академии наук Украины Борис Костюковский убежден, что контракт с Shell подписан в преддверии окончания «сланцевого пузыря» во всём мире, и эту компанию ждет такое же разочарование, с которым ранее столкнулись в Польше американские ConocoPhillips и ExxonMobil. Последние вначале заявляли об огромных сланцевых запасах в этой стране, но спустя два года разведки свернули работы, признав добычу нецелесообразной.

Разрыв, еще разрыв

Технология добычи сланцевого газа известна очень давно. Отличается она от добычи традиционного газа широким использованием горизонтального бурения, а также необходимостью проведения большого количества гидроразрывов. Для этого в скважину закачивается раствор (обычно на основе воды с химическими присадками, но иногда используются и другие жидкости) под давлением, превышающим давление пластов. В горной породе при этом образуются трещины длиной от десятков сантиметров до десятков метров и шириной до нескольких миллиметров, из которых, собственно, и выделяется газ. Чтобы трещины не схлопнулись, в них подается песок, гравий либо иной похожий наполнитель. Затем раствор откачивается и за ним из скважины начинает поступать газ.

В Украине впервые технология гидроразрыва была применена в 1954 году при добыче метана угольных пластов. В некоторых случаях, правда, в меньших масштабах, гидроразрывы применяются и в добыче традиционных углеводородов.

«Наша геология почти такая же, как у Польши, но даже если произойдет чудо, и добыча на востоке Украины будет признана рентабельной, вряд ли для конечного потребителя мы получим цену ниже импортного традиционного газа. Себестоимость добычи у нас, как и по всей Европе, будет в разы выше, чем в США, так как здесь сланец залегает в два-три раза глубже, чем на американских месторождениях», — утверждает Костюковский.

В Северной Америке сланцевый газ действительно залегает сравнительно неглубоко (0,5–1 км), а в нашей стране, по недавнему признанию вице-президента компании Shell в Украине Грэхема Тайли, будут буриться скважины глубиной до пяти километров. Правда, тот же менеджер Shell поспешил внести ясность: на Юзовском участке речь идет о добыче так называемого газа плотных пород песчаников — продуктивность таких месторождений обычно больше залегающих неглубоко простых сланцевых пород.

Пресс-секретарь «Укргаздобычи» Геннадий Кобаль допускает, что поскольку в Украине сейчас почти самый дорогой газ в Европе, скорее всего, добыча нетрадиционного топлива будет выгодна: «У нас, как и в Штатах, добыча и потребление будут находиться на сравнительно небольших расстояниях друг от друга: газ будет, например, добываться на востоке страны, где в радиусе 50 километров уже имеются трубопроводы и там же расположены основные потребители — металлургические и химические заводы».

В нашей стране сегодня средняя глубина скважины по добыче традиционного газа — около четырех тысяч метров. «При добыче традиционного газа скважина на четыре километра у нас сейчас стоит условно пять миллионов долларов, но если бурить глубже и еще при сложной геологии, стоимость может вырасти в разы — свыше десяти миллионов долларов», — говорит Костюковский. По его данным, срок эксплуатации скважины для газа из сланцевых пород составляет до пяти лет (истощение сланцевой скважины уже через год может составить более 80%), тогда как при добыче традиционного газа — до 30–40 лет.

Риски, риски, риски

Даже при бурении на пять километров существует риск подъема газа, газоконденсата, прочих химических веществ из раствора в более высокие горизонты питьевых и минеральных вод. Например, подобное произошло в районах сланцевого бассейна в Пенсильвании, где сегодня власти официально признали, что токсичными веществами заражены почвенный слой, грунтовые воды и воздух, а в некоторых районах возгорается даже вода в колодцах. Правда, подобные аварии порой случаются и при добыче традиционных углеводородов.

Дитмар Нойхауз утверждает, что химические реагенты, которые добавляются вместе с водой и песком в раствор, на самом деле составляют не более одного процента от всей смеси, закачиваемой под высоким давлением для гидроразрыва. По его словам, Shell, вопреки распространяемым слухам, не держит в секрете перечень дополнительных химических веществ, просто состав раствора зависит от конкретного месторождения. Перечни химических веществ публикует Европейское химическое агентство, и они находятся в открытом доступе. От доли конкретных компонентов в каждом отдельном случае и зависит степень «ядовитости» вещества, закачиваемого при гидроразрыве. Может использоваться окись этилена, трибутилфосфат, соляная кислота, хлориды аммония, натрия (обычная поваренная соль), кальция, метанол, гидроксиды натрия и калия (классические щелочи), прочие элементы.

Скачки давления в газоносных пластах способны привести к техногенным землетрясениям магнитудой два-три по шкале Рихтера. Нойхауз, впрочем, уточняет, что подобные землетрясения неопасны, поскольку аналогичная магнитуда часто фиксируется во многих крупных городах, например, когда по городской брусчатке едет трамвай. Известно, что в прошлом году тестовые разработки на сланцевом месторождении в Великобритании в районе Блэкпула привели к двум землетрясениям магнитудой 2,3 и 1,5, после чего местные власти решили остановить разведку на месторождении.

Украинский ученый Борис Костюковский указывает: «Помимо возможного экологического ущерба, у нас отсутствует необходимая инфраструктура не столько для транспортировки добытого газа, сколько для перевозки песка и воды, которые тоже предстоит где-то добывать и везти по обычным автодорогам крупногабаритными 20-тонными самосвалами».

Из опыта США известно, что для добычи каждого кубометра сланцевого газа нужно закачать в пласт примерно две тонны воды и сто килограммов песка. Средняя операция гидроразрыва требует передвижения 30–40 единиц мощной насосной техники, а также около 200 тонн песка и четыре тысячи тонн воды с добавкой химических реагентов. Из практики американцев следует, что на некоторых скважинах гидроразрыв пластов приходится повторять до десяти раз в год. Всё это означает, что для газодобычи в прогнозируемых объемах придется извлекать большие массы подземных вод где-то в районе добычи. А это может создавать дополнительные пустоты под землей.

В итоге только для одной скважины, по подсчетам Костюковского, придется проделывать не менее 300 рейсов крупногабаритного транспорта на расстояние 50–100 км для воды и 200–300 км для песка. Столь интенсивной нагрузки тяжелой автотехники просто не выдержит нынешняя дорожная инфраструктура восточной Украины.

Но представитель Shell Дитмар Нойхауз парирует: «Для своей разведочной скважины наша компания сейчас использует воду, добытую самой скважиной, на что есть разрешение. А при добыче газа одна и та же вода будет использоваться сразу для нескольких гидроразрывов, что значительно снижает ее расход и риски для экологии».

К тому же, по мнению Костюковского, даже если промышленная добыча начнется, то заявленная 50-процентная доля государства в добываемом газе будет отчисляться не от всего продукта, а лишь от прибыльной его части. А последнюю можно считать по-разному. При этом контракт с компанией о разделе продукции будет действовать в течение 50 лет, давая иностранным инвесторам налоговые льготы, сниженные рентные платежи и другие преференции. При этом Геннадий Кобаль полагает, что в договоре о разделе продукции на самом деле нет ничего крамольного — по аналогичной схеме Украина в свое время пыталась запустить добычу газа в Ливии и Египте. По его словам, «каждый договор по-своему уникален, но в данном случае все риски ложатся на инвестора, тогда как наше государство в конечном итоге либо получает дополнительный газ, либо не получает ничего, если добыча газа не будет запущена».

Пока что официальный базовый прогноз Госслужбы геологии и недр предполагает, что пиковая добыча на Юзовской площади сможет достичь не более 15–20 млрд кубометров газа в год.

Белые пятна в мире

Сланцевая революция так и не пришла в Европу. Та же британско-нидерландская Shell пока не добыла ни одного кубометра чудо-топлива в самой Великобритании. А во Франции принят пятилетний запрет на использование технологии гидроразрыва, которая признана экологически опасной. Технология запрещена и на некоторых американских территориях, например, в штате Нью-Йорк. В середине февраля этого года власти Германии заявили о намерении запретить фрекинг. Бурение в Швеции и Венгрии было вовсе прекращено — в связи с признанием экономической бесперспективности тамошних месторождений.

Вероятно, то же ждет и Польшу, хотя Chevron, одна из трех американских компаний (наряду с ConocoPhillips и ExxonMobil), ранее зашедших в эту страну, всё еще продолжает разведку. Между тем в 2011 году, когда ожидания были оптимистичны, американское издание Stratfor предостерегало: «Даже если поляки и обнаружат огромные запасы сланцевого газа в Померании, им потребуются десятки миллиардов долларов, чтобы построить необходимую для добычи инфраструктуру, трубопроводы для доставки, объекты для производства электроэнергии и химические заводы, необходимые, чтобы воспользоваться преимуществами этих запасов. Прогресс в этом направлении будет измеряться годами, возможно, десятилетиями».

Наконец, не до конца ясны запасы сланцевых пород и в самих Соединенных Штатах. В качестве примера можно привести крупную компанию Chesapeake Energy, занимающуюся добычей сланцевого газа в США (она находится на втором месте в стране по добыче традиционного голубого топлива). С лета прошлого года Chesapeake Energy потеряла 40% стоимости акций и едва смогла избежать банкротства, спасаясь продажей крупных активов в сфере газотранспортной инфраструктуры.

В конце 2012-го компания Ernst & Young, проанализировав деятельность 50 американских компаний в нефте- и газодобыче за 2007–2011 годы, пришла к выводу: реальные издержки добычи сланцевого газа значительно выше сложившихся в последнее время цен на американском рынке. Они едва превышают сто долларов за тысячу кубометров. Причина начавшихся проблем — быстро падающий дебет скважин сланцевого газа. Полная себестоимость нового топлива с учетом всех последующих затрат составляет не менее 230 долларов за тысячу кубометров.

Так что перспективы «сланцевой революции» в Украине в значительной мере зависят от того, по какой цене Россия будет продавать свой газ.

Теплотворность сланцевого газа

Проблема транспортировки и использования сланцевого газа в тепловых приборах, а также химический состав сланцевого газа из девяти основных источников газодобычи проанализированы в статье «Shale gas measurement and associated issues», опубликованной в профессиональном американском журнале Pipeline and Gas Journal (July 2011, Vol. 238 No. 7). Согласно анализу, содержание метана в выбранных образцах варьируется от 79,4 до 95,5%. Доля негорючих газов (азота и углекислоты) достигает 9,3%, а доля этана (С2Н6) — от 0,1 до 16,1%.

При этом стандарт природного газа в США требует уровня содержания метана на уровне 94,3%, этана — 2,7%, инертных газов — 2%. В исследовании отмечается, что такое химическое отличие сланцевого газа требует адаптации для его транспортировки трубопроводным транспортом.

Вся газовая тепловая аппаратура — печи, плиты, котлы — рассчитана на газ определенной теплоотдачи, то есть на стандартный природный газ, где теплотворная способность равна 1035 BTU/SCF (британских тепловых единиц на кубический фут). По ряду образцов сланцевого газа эта величина колеблется в пределах от 700–960 до 1100–1200 БТЕ/куб. фунт, то есть отклонения находятся в диапазоне от –23% до +15% от стандарта.

Поэтому американские газодобытчики обычно «уравновешивают» теплотворную способность нетрадиционного газа, смешивая его с обычным природным, если ее нужно повысить, или напротив — разбавляют воздухом, если надо понизить.

В контрактах на поставку обычного природного газа теплотворная способность газа, как правило, не указывается.

Энергопрожектёрство независимой Украины

1. Нефтепровод «Одесса—Броды». Один из первых энергетических проектов независимой Украины. Запланированный в начале 1990-х при президенте Леониде Кравчуке, был построен за счет бюджета в 1996–2002 годах (смета — около ста миллионов долларов) при его преемнике Леониде Кучме. Нефтепровод, ведущий в Западную Украину, предполагалось достроить до Плоцка (Польша), откуда уже построен нефтепровод до Гданьска. Проект был рассчитан на большую каспийскую нефть из Азербайджана и строился в противовес российским поставкам нефти.

Однако после строительства трубопровода «Баку—Джейхан—Самсун» каспийская нефть пошла через Турцию, а труба «Одесса—Броды» стояла сухой до 2004 года, когда было достигнуто соглашение с компанией ТНК-BP о переводе прокачки в реверсный режим (прокачка российской нефти Urals в сторону южноукраинских портов). На закрепленные в контракте поставки в объеме девяти миллионов тонн проект так и не вышел, а с 2010 года эксплуатация нефтепровода в реверсном режиме прекращена.

В 2011 году проводились аверсные поставки венесуэльской и азербайджанской нефти в Беларусь. Прокачано около миллиона тонн, после чего в силу экономических причин трубопровод был вновь остановлен.

2. Закрытие Чернобыльской АЭС. Под давлением европейских стран и США Украина в 2000 году остановила эксплуатацию атомной станции, печально известной аварией на четвертом энергоблоке 26 апреля 1986 года. Второй энергоблок был остановлен еще в советское время — в октябре 1991 года.

Первый энергоблок Украина остановила в ноябре 1996-го, а третий — в декабре 2000 года. Администрация президента Леонида Кучмы рассчитывала на выполнение условий меморандума, заключенного в декабре 1995-го между Украиной, странами «Большой семерки» и Комиссией Европейского сообщества. Документ предусматривал выделение Киеву 2,3 млрд долларов США на достройку новых энергоблоков, уменьшение социальных последствий аварии на ЧАЭС, реконструкцию гидро- и тепловых электростанций. Обещанные компенсационные средства так и не были выделены.

Энергоблоки РАЭС-4 и ХАЭС-2 были достроены в 2004 году за счет целевой надбавки к внутреннему энерготарифу, а также кредита от Российской Федерации. Изменение географии производства атомной электроэнергии, а также недостаточное развитие линий электропередачи привели к тому, что такие крупные города-потребители, как Киев, полностью ориентируются на использование дорогой энергии тепловых станций.

3. Приватизация нефтеперерабатывающих заводов без инвестиционных обязательств. Продажа в частные руки отечественных НПЗ проводилась преимущественно правительством Виктора Ющенко в 1999–2000 годы на волне острейшего финансово-экономического кризиса, угрожавшего стране дефолтом. Покупателями большинства нефтеперерабатывающих мощностей стали компании из России и Казахстана, которые обещали реконструкцию заводов и выход на плановые мощности.

В первые годы заводы действительно почти полностью обеспечивали украинские заправки своими нефтепродуктами, однако при этом собственники ограничивались минимальными инвестициями. Отмена пошлин на импортные нефтепродукты привела к массированному импорту бензинов и дизельного топлива с прошедших капитальную модернизацию заводов в Беларуси, Румынии, Болгарии, Литве. А отечественный потребитель гривней стал голосовать за более качественное импортное топливо, предпочитая его отечественному.

Проблемы в отрасли усугубились в 2009 году в результате конфликта вокруг компании «Укртатнафта», когда российские (татарстанские) инвесторы, управлявшие компанией с 1994 года, полностью утратили над ней контроль. Сегодня три из шести украинских НПЗ контролируют компании, аффилированные с группой «Приват». Работает лишь один — Кременчугский НПЗ.

4. Отвязка условий транзита от цены поставок газа в Украину. Правительство Юлии Тимошенко в 2005 году при согласии президента Виктора Ющенко пошло на расторжение долгосрочных контрактов об условиях поставок газа и его транзита из Российской Федерации (были заключены до 2013 года) ради перехода на рыночную формулу ценообразования. Ежегодный пересмотр соглашений привел к хроническому удорожанию российского газа, который вследствие контракта января 2009 года оказался одним из наиболее дорогих в Европе (базовая цена — 450 долл./тыс. кубометров).

При этом транзитные поставки газа через территорию Украины сократились за последние годы на четверть, а Москва ввела в эксплуатацию вторую очередь газопровода Ямал—Европа (через территорию Беларуси), а также две нитки «Северного потока» (в Германию по дну Балтийского моря). Кроме того, Кремль активно лоббирует строительство «Южного потока», по которому природный газ направится на Балканы и в Италию.

Украина была вынуждена минимизировать поставки газа из России, нарушая положение контракта о согласовании минимальных объемов ежегодных поставок, что по итогам прошлого года обернулось выставленной «Газпромом» претензией в сумме семь миллиардов долларов. К тому же ведутся переговоры об аренде Россией украинской газотранспортной системы, международный консорциум по управлению которой за эти годы так и не был создан.

5. Начало строительства LNG-терминала. Промокампания, проводящаяся Государственным агентством по инвестициям и управлению национальными проектами во главе с одним из бывших «полевых командиров» Оранжевой революции Владиславом Каськивым, направленная на диверсификацию поставок энергоресурсов и снижение энергозависимости от России, обернулась в конце 2012 года громким дипломатическим конфузом. Договор о начале строительства LNG-терминала на Черном море был подписан с лыжным инструктором по имени Хорди Сарда Бонвехи, который фигурировал на переговорах в качестве представителя испанской компании Gas Natural Fenosa (компания якобы должна была выступить ключевым инвестором проекта). Спустя несколько часов Gas Natural Fenosa официально объявила, что персона, выступившая подписантом договора с украинским правительством, не имеет к ней никакого отношения.

И через несколько месяцев после скандала и дезавуирования подписи украинской стороны на документах ни один проект развития LNG-терминала на юге Украины не получил своего развития. Равно как и другие национальные проекты, остающиеся на бумаге.

Автор: Юрий Лукашин

Консервативный либерализм

Лешек Бальцерович рассказал «Эксперту», что именно является непременным условием проведения успешных экономических реформ

Архитектору польских экономических реформ Лешеку Бальцеровичу не нравится, когда его преобразования называют «шоковой терапией». Ему больше по душе такие названия, как «План Бальцеровича» или «Польская реформа». Сам он любит говорить о себе: «Я бы не был политиком, если бы жил в нормальные времена». Среди ныне здравствующих экономических гуру он — яркий представитель школы монетаристов, которые определяющим фактором развития экономики считают денежное предложение.

Бальцерович последователен в своих суждениях. В 1994 году (когда и состоялось наше личное знакомство) он говорил о трех шагах, которые нужно срочно предпринять Украине, чтобы преодолеть экономический обвал и гиперинфляцию, — любой ценой сбалансировать бюджет, осуществить масштабную приватизацию и проводить жесткую монетарную политику, направленную на минимизацию роста цен. На масштабной международной конференции, проходившей в Киеве накануне президентских выборов (через несколько месяцев Леонид Кучма обнародует свою программу преобразований «Путем радикальных экономических реформ»), Бальцерович был одним из самых смелых и непримиримых докладчиков, выделявшихся не только на фоне «красного» политика-экономиста Натальи Витренко или «красных директоров» вроде тогдашнего и. о. премьера Ефима Звягильского, но и маститого Джеффри Сакса. И сегодня (в июле 2010 года. — «Эксперт»), несмотря на совершенно иную ситуацию в Украине и в мировой экономике, советы профессора Бальцеровича основаны на тех же принципах, что и в 1994-м (хотя за это время он успел побывать вице-премьером польского правительства в 1997–2000 годах и главой Национального банка Польши в 2001–2007 годах).

С Лешеком Бальцеровичем «Эксперт» встретился на Международной конференции «Украина: либеральные пути выхода из кризиса», которая была организована Фондом Науманна. Правда, о Международном валютном фонде Бальцерович, который считается типичным представителем «Вашингтонского консенсуса», на сей раз ничего не сказал.

— Как член Европейской рабочей группы по разработке рекомендаций по предотвращению последствий мирового финансового кризиса в ЕС вы уже разобрались, почему он так остро проходит в Европе? И почему при этом Польша стала одним из немногих европейских государств, где не произошел экономический спад в 2009 году?

— В основе мирового кризиса лежат ошибки в экономической политике государств. В первую очередь есть очевидные промахи, сделанные Федеральной резервной системой США, когда она снизила базовую ставку до одного процента годовых. Это избыточно дешевый кредит.

Кроме того, рецессия по-разному повлияла на различные страны. Скажем, Латвия гораздо сильнее пострадала, чем Польша. Украина и вовсе стала одним из лидеров по падению реального ВВП в 2009 году. Причина в том, что у вас экспорт концентрируется лишь в некоторых отраслях. На этом фоне Польша куда более экспортно диверсифицирована. Так что налицо шок во внешней торговле.

Но есть и еще одно не менее важное обстоятельство. Это кредитный бум. Центральные банки решились на излишне быстрое «изготовление» домашнего кредита. Взаимосвязь очевидна: именно там, где очень быстро росли потребительские ссуды — страны Балтии, Украина, — и произошел самый глубокий обвал. В нашей стране нам удалось не допустить этого. Я работал главой Банка Польши в 2001–2007 годах и пытался добиться того, чтобы кредитная экспансия была умеренной.

Есть и третья причина. Это гибкий валютный курс. В Польше он выступил амортизатором и не позволил кризису оказаться глубоким.

— В своих публичных выступлениях вы обращаете внимание аудитории на такую закономерность: Украина является одним из европейских лидеров по перераспределению ВВП через бюджет, но при этом многие социальные проблемы в стране решаются плохо. В частности, за последние двадцать лет принципиально не снизился уровень смертности среди детей, а продолжительность жизни украинцев и вовсе упала. А вот во многих новых странах ЕС улучшение демографических показателей налицо. Тут действительно есть какая-то связь?

— Это очень важный вопрос. Многие люди уверены: чем больше социальных издержек, тем лучше. Но это неверно — так показывают исследования. За примерами не нужно далеко ходить, поговорим об Украине. У вас громадные ценовые субсидии. Дотируются электроэнергия, газ, уголь. Это не помогает развитию страны и решению гуманитарных проблем. А государственный ресурс неэффективно сказывается на качестве жизни украинцев: люди, которые больше потребляют, получают больше субсидий, если дотация идет через цену!

Я убежден, что цены должны отражать текущие экономические обстоятельства. А вот сильное социальное государство, как правило, провоцирует наличие множества монополий, в результате чего население становится всё более зависимым от этого государства, а по сути, от воли чиновников и политиков. Это, на мой взгляд, не очень хорошая модель общества. Вспомните: при социализме от государства зависело всё и вся.

Пенсионеры станут старше

— Когда вы говорите о социальных реформах, вы в первую очередь имеете в виду пенсионную? В Украине после предвыборной кампании дефицит Пенсионного фонда превышает 20 процентов, так что это одна из самых болезненных тем для нас…

— Все страны рано или поздно приходят к неизбежному решению: повышают пенсионный возраст. Во всех европейских государствах существует проблема старения населения. Поэтому лучше сделать это раньше и хорошо всё продумать (чтобы не было слишком поздно и не пришлось принимать решение о повышении пенсионного возраста под влиянием кризиса, ведь это куда болезненнее).

Обратите внимание на Испанию. Там у власти социалист Сапатеро. Но даже ему ничего не остается, кроме как повышать пенсионный возраст.

— Иными словами, вы полагаете, что все европейские страны придут к тому, что люди выходить на пенсию там будут не ранее 65 лет? Вот греки уже приняли такое решение…

— Уверен, это только вопрос времени. Всё зависит от решительности правительств.

— Есть Маастрихтский критерий ЕС, который гласит, что дефицит госбюджета не может превышать трех процентов ВВП. Но сегодня его придерживаются немногие государства. И даже стало правилом хорошего тона говорить о стране с пяти-шестипроцентным дефицитом бюджета, что он там умеренный. Разве это не ловушка, ведущая к новому кризису в Европе?

— По-моему, никто не говорит, что дефицит публичных финансов в размере пяти процентов ВВП — это долгосрочная политика. Многие страны предпринимают меры по быстрому сокращению дефицита. Но я согласен с вами, что игнорирование этого критерия стало основой нынешнего кризиса в еврозоне. Опыт реформ показывает — население потом очень страдает, если нарушается фискальная дисциплина. Когда реформы откладываются, и власти не делают своевременных очевидных шагов, это приводит к масштабным акциям протеста на улицах Афин, Мадрида, Будапешта, Риги.

Вот даже в Польше, не впавшей в рецессию, существует проблема бюджетного дефицита — семь процентов ВВП. И я считаю, что государственные издержки у нас избыточны.

Это говорит о том, что надо заниматься проблемой занятости людей, а также проводить пенсионную реформу, в частности, повышать возраст выхода на пенсию. Начинать надо с реформ, которые помогают консолидации бюджета, увеличивать предложение в экономике.

— Послушайте, а может, расширение зоны евро опасно само по себе? Мы помним, с какими трудностями в 1980-е годы в Евросоюз вошли Греция и Португалия. Потом были сложности с приемом стран Восточной Европы, которые увлеклись привлечением прямых иностранных инвестиций и проигнорировали многие реформы в социальном секторе. Вот, скажем, будет 30 совершенно разных в экономическом плане стран, национальной валютой которых станет евро. Можно ли будет управлять таким валютным союзом в принципе?

— Это реально. Вступление в еврозону очень стимулирует…

— …но старые члены ЕС воспринимаются нами как cтраны социального благоденствия, а само сообщество всё больше похоже на социалистическую конфедерацию?

— Да, социализм. Но не советского образца. Это демократический социализм. Кстати, Европейский союз своими директивами не тормозит социальные реформы. По крайней мере, в Польше они иногда откладываются исключительно по внутренним причинам.

— Что опаснее: низкая оплата труда или высокая безработица?

— Я убежден, что тут нет выбора. Надо думать о том, как обеспечить высокие темпы экономического роста. Для этого нужны структурные рыночные реформы. А еще — низкая инфляция.

— Украина во время последнего кризиса национализировала три коммерческих банка. Это был правильный шаг?

— Ничего уникального в действиях Национального банка Украины нет. В западных странах тоже было немало случаев национализации проблемных банковских учреждений. Но надо помнить — они должны быть приватизированы как можно быстрее. Как только позволит это сделать экономическая ситуация. То есть, конечно, ни в коем случае нельзя строить долгосрочную стратегию развития таких госбанков.

Антипробуксовка

— Новый президент Украины Виктор Янукович объявил о проведении комплекса масштабных экономических реформ. Но эти инициативы уже буксуют, чему отчасти способствуют противоречия в коалиции и грядущие этой осенью местные выборы. Что подсказывает ваш опыт реформатора — для проведения реформ нужна политическая воля чиновников, желание первого лица или что-то еще?

— Действительно, всегда легче сказать, что нужно сделать, чем как это сделать. Правда, не все понимают и что надо делать. Очевидно, в первую очередь необходимо обеспечить устойчивый экономический подъем, то есть посмотреть на ВВП со стороны предложения. Следует ослабить роль государства в экономике, изменить к лучшему плохую регуляторную среду, уменьшить коррупцию.

Дальше можно будет решать вопросы бюджетного кризиса. Ведь денег, как правило, не хватает именно на развитие.

А в политике нужно искать консенсус и проводить реформы пакетом, чтобы как можно скорее достичь эффекта. Кстати, именно из-за недостатка реформ и появляется неравенство. А не наоборот. Вот в Украине расслоение общества выражено сильнее, чем в Польше, потому что в моей стране произошло больше реформ. У нас меньше привилегий для крупного бизнеса, легче открыть и развивать предприятие. Так что реформы в сторону свободного рынка важны не только для экономического роста, но и для сокращения чрезмерной разницы в доходах граждан.

— А как быть с институциями? Ведь если будет слаба роль государства, должны быть сильные частные компании, развитые институты гражданского общества. Иначе мы будем строить тут Африку, где влияние государства вообще не распространяется на многие сферы, а бедность и болезни зашкаливают.

— В каждом обществе самый важный тип организации — это предприятие. И чем больше частных компаний будет, тем лучше. Конечно, нужно строить гражданское общество и тогда различные объединения граждан смогут брать на себя часть государственных функций.

А это зависит от демократии. И в Польше, и в Украине демократия есть, и важно, чтобы в ее условиях как можно больше людей мобилизовались для оказания давления на политиков. Проведение реформ создает гражданское общество. Главное — чтобы реформации были направлены на ослабление влияния государства. Ведь большинство проблем в странах порождается чрезмерной регуляторной функцией государства.

— Двадцать лет назад в Польше вы проводили радикальные реформы, которые у нас прозвали «шоковой терапией». Если оглянуться назад, какие из них вы сейчас не внедряли бы?

— Напротив, я бы сказал, что за полтора года стоило сделать больше, чем мы тогда сделали. Надо было браться сразу за социальные реформы. Так, к пенсионной реформе мы, по сути, приступили только в 1997-м.

Перед Польшей в конце 1980-х стояли три неотложные задачи: сократить задолженность по внешним займам, спасти страну от гиперинфляции и инициировать пакет реформ, которые обеспечили бы развитие государства. Вначале было как-то не до политических планов.

— Что было самым главным?

— Это была не одна реформа, а целый пакет. Вот это главное.

— Итак, вы предлагаете проводить реформы пакетами? Чтобы они были быстрыми, масштабными и при этом достаточно неожиданными, а консерваторы и ретрограды не могли вовремя затормозить преобразования?

— Да, реформы необходимо проводить в комплексе. Причем для них нужны специальные условия, определенная политическая и экономическая драма, как было в Польше в 1989-м. Но для достижения успеха реформы должны быть согласованы внутри правящей коалиции, чтобы никто из самой власти в ходе их реализации не начал вдруг ставить палки в колеса. Главное — убедить своих политических соратников в том, что эти шаги необходимы.

Автор: Андрей Блинов

Государства третьего тысячелетия

За первое десятилетие XXI века список признанных государств мира пополнился пятью странами. Фактически их стало на десяток больше Сто девяносто третьим членом Организации Объединенных Наций в июле этого года может стать Южный Судан. На январском референдуме о независимости 98,8% жителей юга этой крупнейшей африканской страны поддержали идею о независимости Южного Судана.

До Южного Судана на политической карте мира в новом веке появились Восточный Тимор (обрел независимость в 2002-м), Черногория (отделилась от Сербии в 2006-м), а также Сент-Мартин и Кюрасао (эти бывшие Нидерландские Антильские острова превратились в автономные государства в 2010-м).

Обретение в 2007 году независимости сербской автономией Косово по состоянию на сегодняшний день признали 73 страны. Абхазия и Южная Осетия, объявившие себя независимыми государствами годом позже, получили признание лишь России, Венесуэлы, Никарагуа и Науру.

Новый век диктует и новые правила создания независимых государств, но, конечно, с сохранением устоявшихся принципов XX века. Как и в минувшем столетии, сегодня провозглашение суверенитета новых государств часто происходит с использованием силы. Однако теперь мировое сообщество тщательно оценивает соответствие этой независимости нормам международного права. А признание или непризнание в мире нового государства имеет для него в будущем огромное значение.

Как и в прежде, большую роль в этом процессе играют влиятельнейшие игроки — ООН, Соединенные Штаты, ключевые страны Евросоюза, Китай и Россия. Сама независимость часто достается новичкам из рук «сильных мира сего» или при их активной помощи. Например, при отделении Абхазии и Южной Осетии от Грузии определяющее значение имела позиция России. Предотвратить провозглашение независимости этих территорий не помогли ни призывы Европейского союза и США, ни общее мировое осуждение. В случае с Восточным Тимором референдум о получении бывшей колонией независимости и освобождении от индонезийской оккупации был «продавлен» ООН. Черногория отделилась от Сербии при активном участии Евросоюза, а Косово — НАТО.

Отличием нынешнего столетия стала так называемая игра в прецедент. Отдельные случаи успешной борьбы за независимость нередко воспринимаются третьими странами как наглядный пример и прямое руководство к действию. При этом не учитывается уникальность каждой конкретной ситуации и невозможность полностью переносить чужой опыт в условия какого-либо другого государства.

По способам получения суверенитета новые страны XXI века делятся на три группы. В первой группе — государства, сумевшие добиться независимости без конфликтов и заручившиеся поддержкой и признанием мирового сообщества. Во вторую входят те, которые разошлись со «старшим братом» конфликтно, и их признали не все страны мира. Третья группа — это территории, фактически не добившиеся признания своей независимости в мире.

Бархатная независимость

Восточный Тимор. Этнические конфликты, политическая и социальная нестабильность привели к провозглашению независимости бывшей португальской колонии Восточный Тимор в 2002 году. Через несколько лет там вновь возникла напряженная ситуация и участились случаи насилия, после чего Совет Безопасности ООН ввел в Восточный Тимор 1600 независимых международных полицейских. Они вместе с присланным Австралией контингентом Международных сил стабилизации восстановили стабильность в стране.

Восточный Тимор относится к группе наиболее отсталых государств Азии и Африки. Две трети населения находится за официальной чертой бедности. Основу экономики составляет сельское хозяйство, в котором занято свыше 80% населения. Главная продукция — кофе (ежегодно производится до десяти тысяч тонн), маис (кукуруза), рис.

Южный Судан. Референдуму об отделении юга Судана от севера предшествовала 22-летняя гражданская война на почве этнических и религиозных противоречий. В войне погибли почти два миллиона человек. В 2005 году был заключен мирный договор. У жителей северной части Судана более высокий уровень жизни. У 90% населения Южного Судана ежедневный прожиточный минимум составляет менее одного доллара. Страна разорена многолетним конфликтом.

Ключевая проблема, с которой могут столкнуться две части расколовшейся страны, — борьба за нефть. Судан, предположительно, обладает запасами нефти, близкими по объемам к резервам Саудовской Аравии. При этом до 70% их приходится на Южный Судан. Однако транспортировка сырой нефти проходит через расположенный на севере страны Порт-Судан. Причем доходы от добычи нефти в последнее время тратились исключительно на закупку вооружений.

До сих пор между Севером и Югом не достигнуто соглашение о том, как будут разделены ресурсы. Не определена судьба расположенного на стыке Юга и Севера района Абьей, где добывают более четверти суданской нефти. Будущее региона и его месторождений должен был прояснить отдельный референдум, но из-за разногласий по электоральным спискам голосование о статусе Абьей отложено. Не согласован вопрос демаркации границ между двумя частями Судана, а также регионального разделения вод Нила.

Свою роль в решении этих проблем сыграют влиятельные мировые государства. С одной стороны, это Китай, давно и надежно закрепившийся на севере страны, с другой стороны — Япония, США и Евросоюз, которые стремятся создать противовес Пекину в этом регионе.

Сент-Мартин и Кюрасао. После проведения референдумов в октябре прошлого года политическое образование Нидерландские Антильские острова официально прекратило существование. Острова Сент-Мартин и Кюрасао, бывшие колонии Нидерландов, стали автономными государствами, входящими в Нидерландское королевство (то есть формальной главой является королева Беатрикс).

Главные источники доходов островов — туризм, переработка и транспортировка венесуэльской нефти, судоремонт. Кроме этого, важнейшей частью финансовых поступлений являются офшорные финансовые услуги. Налог на прибыль здесь составляет 2,4–3%.

Черногория. В июне 2006-го Государственный Союз Сербии и Черногории прекратил свое существование. Отделение Черногории от Сербии произошло мирно, путем референдума, который прошел при посредничестве Евросоюза. За независимость Черногории высказались 55,4% избирателей.

Сербия после отделения Черногории потеряла выход к морю. Еще в начале 2000-х Черногория смогла стать привлекательным объектом для туризма, как летнего, так и зимнего. Политика государства нацелена на всестороннее развитие туристической сферы, ей отдан приоритет перед промышленностью и сельским хозяйством.

Косовский узел

Косово. Гораздо бОльшим ударом по Белграду стало в 2007 году провозглашение независимости Косова, которую признали США и большинство членов ЕС. На самом деле автономия стала независимой в 1999-м, когда несколько стран-членов НАТО бомбардировали Югославию и ввели свои войска в мятежный край, где резко обострились противоречия между косоварами (албанцами) и славянским населением.

Позицию однозначного непризнания независимости Косова заняли государства, у которых есть основания опасаться повторения косовского прецедента на собственной территории, — Испания, Кипр, Греция, Словакия, Румыния, Китай. С резкой критикой Приштины и поддержкой Белграда выступила Россия — традиционный союзник сербов. Она назвала ситуацию в Косове прецедентом для провозглашения независимости другими государствами. (В августе 2008-го Москва напомнила об этом, признав независимость Абхазии и Южной Осетии в результате пятидневной войны с Грузией.) Украина не признала независимость Косова.

Межэтнические конфликты в Косове сегодня — крайняя редкость. Одна из причин — вынужденное компактное проживание сербов в анклавах (см. «Государство-эксперимент»). В стране 45% населения находится за чертой бедности. Один из основных источников дохода косоваров — помощь албанской диаспоры. Экономику серьезно ослабляет нерешенный международный статус Косова, который затрудняет привлечение инвестиций и кредитов. Экономическая слабость региона дала толчок процветанию теневой экономики, в которой контрабандный бензин, сигареты, цемент, наркотики являются основными товарами.

Косово живет в значительной степени за счет международной помощи. К тому же в 2009-м это не всеми признанное государство стало членом Всемирного банка и МВФ.

Сербское население Косова отказывается признавать местные государственные институты. Большинство сербов живут на севере Косова, у них своя полиция, правосудие. Сербский офицер в отставке Иван Стоменович высказал«Эксперту» свою точку зрения о том, почему власти Косова поддерживают сербов: «Властям нужно представить ситуацию так, будто бы Косово многонационально и у разных этнических групп тут нет никаких проблем. Властям попросту нужны деньги международных организаций!»

Кавказский пат

Южная Осетия и Абхазия откололись от Грузии еще в 1993-м при российской поддержке. В 2008 году, когда грузинские войска попытались контролировать Цхинвал, обе автономии объявили о своей государственной независимости. Мировое сообщество, за исключением России и еще трех государств, отказывается признавать эти территории независимыми странами. Европарламент 21 января этого года принял резолюцию, согласно которой Абхазия и Южная Осетия признаны оккупированными территориями.

Экономика обоих непризнанных государств полностью зависит от России. К примеру, 99% бюджета Южной Осетии формируется за счет перечислений из Москвы, Абхазия приблизительно на 70% зависит от финансовых поступлений из РФ. Основная валюта в обращении — российский рубль.

Здесь по-прежнему часто фиксируются случаи межэтнического противостояния. В частности, с проблемами постоянно сталкиваются те грузинские семьи, которые решили остаться на мятежных территориях. Местные власти проводят политику их вытеснения. В Абхазии многие грузинские дети не могут получить образование на родном языке, поскольку стремительно сокращается число грузинских школ. В Южной Осетии и вовсе вступил в силу указ президента Эдуарда Кокойты о том, что договоры о покупке домов грузинским населением, заключенные в период с 1991-го по 2008 годы, теряют юридическую силу.

В обеих непризнанных республиках процветает коррупция, безработица превышает 50%.

Кто на очереди

Во втором десятилетии XXI века процесс создания новых государств будет продолжаться.

Возможность раскола сохраняется в Бельгии. Уже долгое время королевство митингует и бастует, оно почти восемь месяцев фактически живет без правительства. Одна часть страны — говорящая на голландском языке Фландрия — более богатый регион, нежели другая — франкоговорящая Валлония. На основании этого фламандские националисты регулярно выдвигают требования отделения «от бедняков».

Неясной продолжает оставаться ситуация в Приднестровье. Юридически территория Приднестровской Молдавской Республики является частью Молдовы, хотя фактически Кишинев не контролирует Приднестровье (за исключением нескольких сел). Конфликт тлеет уже два десятилетия, однако ни одно государство в мире эту республику не признает. В значительной степени решение приднестровского вопроса зависит от готовности Москвы, Тирасполя и Кишинева договариваться. В среднесрочной перспективе наиболее вероятны два сценария. Первый — присоединение Молдовы к Румынии и окончательное «откалывание» тех территорий, которые с этим не согласны (Гагаузия, Приднестровье). Второй — создание молдавской федерации, введение двуязычия и т. д.

Нагорный Карабах, а также часть «континентальной» территории Азербайджана контролируются Арменией по результатам войны 1988–1994 годов. Усиление позиций Баку в регионе за счет продажи нефти грозит новым витком напряженности в регионе (Ереван наряду с Москвой входит в Организацию договора коллективной безопасности).

Курдистан — самая сложная проблема Турции. Власти страны во все времена относились к курдам, как к сепаратистам. Однако союзники Турции по НАТО требуют мирного разрешения курдского вопроса. Иракский Курдистан фактически независим от правительства в Багдаде. Курды также компактно проживают в Иране и Сирии.

Единство бывшей советской среднеазиатской республики Кыргызстан за годы независимости неоднократно подвергалось сомнению. Борьба за власть в Бишкеке, как правило, носит четкий региональный оттенок «север — юг». Две части страны связывает единственная высокогорная автомагистраль.

Расположенное на Африканском Роге государство Сомали фактически распалось на отдельные территории (всего в стране 18 провинций), находящиеся под контролем полевых командиров. Северная часть провозгласила свою независимость как Республика Сомалиленд, а сама страна превратилась в базу пиратов Индийского океана.

Еще в трех экономически мощных государствах периодически проявляются центробежные силы. Не утихают межэтнические конфликты в Испании: баскские организации то объявляют перемирие, то устраивают очередные теракты. Россия тоже обладает огромным количеством потенциальных горячих точек. Две чеченские войны не смогли стабилизировать обстановку на Северном Кавказе. В Великобритании периодически обостряется вопрос Ольстера и Северной Ирландии, где давнее противостояние имеет еще и религиозную почву. Однако и Мадрид, и Москва, и Лондон в целом контролируют ситуацию на своих мятежных территориях.

Мир будущего

Каким будет мир XXI века: раздробленным на тысячи стран-осколков или состоящим из нескольких объединенных и противоборствующих центров? Отвечая на этот вопрос, политические обозреватели, футурологи, обществоведы, дипломаты во мнениях не сходятся.

Американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер и вовсе настаивает на постепенном исчезновении государства-нации как института. По его мнению, перед миром предстанет задача изобрести «новые политические формы или ”вместилища”, чтобы установить подобие порядка в этом мире — мире, в котором государство-нация по многим причинам становится опасным анахронизмом».

Разделяют эту позицию и создатели теории «Нетократии» Александр Бард и Ян Зодерквист. По их мнению, управление обществом возьмут на себя не политические деятели, а те, кто будет способен управлять информационными потоками. Следуя их теории, мир разделится не на отдельные национальности, а на два класса: консьюмериат — низший класс потребителей и нетократов, у которых будет доступ к уникальным источникам информации.

Между тем история создания независимых государств как в XX, так и в XXI веке говорит о том, что пока этнический вопрос стоит во главе угла самоопределения государств. Именно реализация права народов на самоопределение приводила к дроблению государств и провозглашению независимости территорий. В 1945 году, когда создавалась ООН, ее устав подписало 51 государство. Сейчас их уже 192 и, видимо, в ближайшее десятилетие достигнет 200.

Сравнительно недавно американский Фонд мира ввел в обиход понятие failed state (государство, которое не состоялось) — для стран, которые не могут обеспечивать собственную жизнеспособность. Это понятие объединяет 12 социальных, экономических, политических и военных индикаторов. В индексе за 2010 год в «красной группе» тревоги, где лидирует Сомали, оказалось 37 стран. В критическом состоянии находятся в основном африканские и азиатские государства — Судан, Чад, Зимбабве, Кения, Нигерия, Эфиопия, Конго, Афганистан. К группе «граничных», то есть приближающихся к границе failed state, относятся Россия, Таджикистан, Беларусь, Молдова, Китай, Украина.

Интенсивный процесс создания новых независимых государств наметился после Первый мировой войны. Вторая мировая война, деколонизация Африки и распад социалистического лагеря до сих пор выступают основным питательным элементом суверенизации новых территорий. Вероятно, во второй половине XXI века основным трендом станет борьба за природные ресурсы — энергоносители, плодородные земли и, прежде всего, питьевую воду.

В ООН берут не всех

Сегодня на нашей планете существует 195 признанных мировым сообществом государств. Из них членами Организации Объединенных Наций являются 192 страны. В этот список не попадает Палестинская автономия: она не соответствует утвержденным международным правом критериям государственности. Тем не менее Палестина — постоянный наблюдатель ООН.

«За бортом» организации остаются также островные государства Сент-Мартин и Кюрасао, получившие независимость менее полугода назад. Членом ООН не является и Ватикан. Он хоть и подходит по всем критериям государственности, необходимым для членства в этой международной организации, но находится на особом положении постоянного наблюдателя. Ватикан хочет и далее придерживаться нейтралитета в политических вопросах.

Не могут быть членами ООН и частично признанные государства, такие, как Косово, Западная Сахара, Тайвань.

Нет и ста лет

Появление новых государств на политической карте мира в XX веке происходило неравномерно, волнообразно. Если за первые 40 лет возникло 22 державы (бОльшая их часть — по причине распада Османской и Австро-Венгерской империй), то уже в следующем десятилетии прибавилось еще 16 независимых государств. За период с 1951 по 1960 год на карту мира было нанесено 25 новых стран. В 1960-е годы родилось 33 державы — их появление связано с обретением независимости бывшими азиатскими и африканскими колониями. Еще 23 государства возникло с 1971 по 1980 год, а в период с 1981 по 1990 год — 11 стран. Наконец, в 1990-е годы образовалось 23 независимые державы.

Таким образом, три четверти современных государств появилось именно в XX столетии.

Авторы: Алина Еремеева, Андрей Миселюк, Андрей Блинов

Дмитрий Медведев встретился с членами Совета палаты Совета Федерации

На встрече обсуждались деятельность Федерального Собрания, повышение качества принимаемых законов и эффективность государственного управления.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

В.Матвиенко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прежде всего я хочу от имени всех моих коллег поблагодарить Вас за то, что Вы поддерживаете традицию регулярных встреч с верхней палатой парламента. Мы рады возможности сегодня с Вами встретиться. В среду мы начинаем осеннюю сессию, наши пленарные заседания, и сегодня такая хорошая возможность, что называется, сверить часы, услышать из первых уст Председателя Правительства, какие приоритеты в законотворческой работе определяет Правительство на предстоящий период, и обменяться мнениями по актуальным проблемам, которые волнуют и интересуют сенаторов.

Хочу коротко отметить, что за последнее время мы многое изменили не только в самом здании (Вы сегодня это посмотрели), но, главное, в нашей работе. Принят закон о новом порядке формирования верхней палаты в рамках той демократической реформы, которая продолжается в стране. Этот закон уже прошёл апробацию на прошедших выборах, это позволило нам существенно обновить качественный состав Совета Федерации реальными, что самое главное, представителями регионов, обеспечить стабильность работы палаты.

Сенаторы очень активно включились в законотворческую работу, более системно работают с законами с нулевого чтения. Сложилось конструктивное взаимодействие и понимание с Государственной Думой, у нас нет никаких противоречий. Члены Совета Федерации всё чаще становятся инициаторами законодательных инициатив, и количество их постоянно растёт, сенаторы активно вносят свои поправки в законы. Отдельно хочу отметить, что стало более активным и заметным присутствие сенаторов в информационном поле. Мы сделали всё для того, чтобы открыть деятельность палаты для населения, для средств массовой информации. Теперь не только пленарные заседания, но и заседания комитетов, парламентские слушания, если они не носят закрытого характера, что крайне редко, идут в режиме онлайн в интернете. Мы запустили новый современный сайт, где можно желающим участвовать в обсуждении проектов законов. Мы потом анализируем это обсуждение и учитываем мнение граждан при доработке тех или иных законов. Начало свою работу парламентское телевидение. Мы надеемся, что завтра уже наше парламентское телевидение будет поднято через спутник на «Триколор» и его можно будет смотреть уже в целом в стране. Большой интерес у регионов включить парламентское телевидение в кабельные сети, мы сейчас этим занимаемся. Хочу Вас поблагодарить за поддержку: я к Вам обращалась в своё время, Вы это поддержали, и благодаря этому проект завершён, мы будем теперь только поднимать его качество.

В целом Совет Федерации всё в большей степени становится палатой регионов, площадкой, где обсуждаются актуальные вопросы регионов, вырабатываются рекомендации. Надо сказать, что эффективно заработал объединённый совет законодателей при Федеральном Собрании – это основная наша диалоговая площадка с региональными законодателями. Хочу отдельно поблагодарить Вас, Дмитрий Анатольевич, Правительство в целом, министерства, Аппарат Правительства за конструктивное взаимодействие с Советом Федерации, за внимательное отношение к нашим обращениям. Мы стараемся не злоупотреблять, но если Совет Федерации обращается в Правительство, всегда и Ваша реакция, и членов Правительства абсолютно адекватная. Все возникающие вопросы мы решаем повседневно, в рабочем режиме, в деловом ключе. Большую помощь нам оказывает представитель Правительства в Совете Федерации – Яцкин Андрей Владимирович. Просто хорошее рабочее взаимопонимание и сотрудничество… Более содержательно и неформально стали проходить правительственные часы, вошли уже в практику совещания со статс-секретарями министерств и ведомств, нашими основными партнёрами по законодательной деятельности. Сенаторы участвуют практически во всех рабочих группах при Правительстве по разработке концепции законов. Мы намерены и дальше совершенствовать наше взаимодействие.

О чём хотелось бы сказать: сенаторы настаивают на том, чтобы вместе с проектом закона Правительство вносило и пакет нормативных актов, которые должны приниматься во исполнение этого закона. Это позволит сенаторам уже на берегу, что называется, оценить содержание нормативных актов, их соответствие проекту закона, а главное – своевременное принятие. Вы эту проблему хорошо знаете. К сожалению, из-за срывов сроков принятия нормативных актов многие законы не могут своевременно вступить в силу либо могут вступить не в полном объёме. Просили бы Вас дать соответствующее поручение.

Второе, что у нас вызывает беспокойство: при внесении законов Министерством финансов в Совет Федерации, в том числе затрагивающих интересы субъектов, не всегда представляется финансово-экономическое обоснование, что потом приводит к негативным последствиям и выпадениям доходной части региональных бюджетов. Например, мы очень остро обсуждали закон о консолидированной группе налогоплательщиков. Министерство финансов нам не представило финансово-экономического обоснования. Мы выражали большую тревогу, что это приведёт к серьёзным выпадениям доходов региональных бюджетов. Нас заверили: не волнуйтесь, всё будет в порядке, мы всё возместим. Что получилось в итоге? Это привело не только к серьёзным потерям целого ряда региональных бюджетов, но в целом из-за этой схемы это привело к снижению вообще поступлений от консолидированной группы налогоплательщиков в бюджеты всех уровней. Это тот случай, что называется, соптимизировали. И мне кажется, тут был элемент такой недобросовестности со стороны монополий и участников групп налогоплательщиков. Мне кажется, что нужно вернуться к этому закону, сделать тщательный анализ, понять, если мы ошиблись, то в чём ошиблись и как компенсировать, если Министерство финансов обещало вообще серьёзные выпадающие доходы регионов.

И третье, на чём хотелось бы остановиться. На прошлой нашей встрече Вы поддержали необходимость улучшения работы с законодательными инициативами регионов. Надо сказать, что Правительство повернулось к этой проблеме. Ситуация несколько улучшилась, но, конечно, она далека от совершенства. Это очень важно, чтобы голос региона в виде законов… Они иногда представляют сырые, может быть, юридически непроработанные инициативы, но как правило, они поднимают очень актуальные для регионов проблемы. Поэтому я просила бы Вас поручить Правительству выработать более эффективные механизмы дальнейшего нашего взаимодействия в том, чтобы больше региональных законодательных инициатив выходило в виде законов.

Повестка осенней сессии будет достаточно напряжённой. Только в приоритетном порядке нам предстоит рассмотреть не менее 120 законопроектов. Безусловно, мы понимаем, что главный сейчас закон – это закон о бюджете. Для нас при его рассмотрении ключевым остаётся соблюдение оптимального баланса федерального и региональных бюджетов. 8 октября мы в Совете Федерации проводим широкие представительные парламентские слушания с участием регионов по обсуждению проекта закона о бюджете. Рассчитываем, что рекомендации, которые будут выработаны на этих слушаниях, будут учтены при доработке, дошлифовке проекта закона о бюджете.

Верхняя палата… Мы никогда не занимаемся популизмом, мы понимаем все трудности формирования бюджета и подходим взвешенно. Желающих, как известно, поделить пирог, Дмитрий Анатольевич, много, но для того, чтобы его делить, надо сначала его испечь. Так вот, с пекарями, отвечающими за расширение налогооблагаемой базы, отвечающими за увеличение доходной базы бюджета, у нас есть проблемы. Тем не менее я сегодня хотела бы только два вопроса поднять.

Следующий год Президентом России объявлен Годом культуры, и Вы поддержали проведение Года культуры, поэтому определён приоритет и для федерального, и для региональных бюджетов. Министерство финансов по нашей настойчивой просьбе пошло навстречу и выделило 4 млрд. Пусть это небольшие деньги, тем не менее при софинансировании регионов мы можем сделать так, чтобы Год культуры дошёл до каждого посёлка, до каждого города, до каждого региона, и мы за это благодарны. При этом Министерство финансов у нас умное, оно на 5 млрд снизило лимиты финансирования Министерства культуры, и бюджет Министерства культуры на следующий год при приоритете культуры на 2 млрд меньше, чем бюджет текущего года. Я знаю, что Вы давали поручение сохранить лимиты финансирования Министерства культуры. Пока это не исполнено, просила бы Вас ещё раз поддержать. Там не такие большие деньги. Как мы говорим, миллиард-два для Минфина – это чашка кофе, а для Министерства культуры – огромные деньги.

И вторая проблема – это, конечно, дети. И Президент страны, и Вы, Дмитрий Анатольевич, ставили задачу регионам абсолютно правильную и актуальную – ликвидировать очередь в детские сады. И в этом году благодаря принятым решениям Правительства, выделенным средствам регионы очень активно занялись этой проблемой, и уже серьёзные есть подвижки. И конечно, все очень рассчитывали на продолжение этой программы в следующем году, потому что это важнейшая, острейшая социальная проблема.

Первоначально в бюджете 2014 года планировалось выделение 100 млрд рублей для продолжения софинансирования строительства детских садов. Сейчас, насколько я знаю, эти средства не предусмотрены. Мы понимаем, как сложно идёт формирование расходной и доходной частей бюджета, Дмитрий Анатольевич, но всё-таки, несмотря на все сложности, мы бы очень просили сохранить софинансирование строительства детских садов.

И вообще, говоря о детях, это не пафосные слова, – дети всегда должны быть главным приоритетом государственной политики любого государства. В следующем году Правительство будет принимать государственную стратегию семейной политики. Мы работаем вместе с Правительством, уже провели в нашем Совете по реализации государственной стратегии в интересах детей первое слушание. Очень важно, чтобы этот документ был всеобъемлющим, адресным и, главное, нацеленным на конкретные результаты. Мы никогда не исходим из того, что надо все средства… Всем сёстрам по серьгам – это не даёт никакого результата, и никого мы этим не осчастливим. Во главе угла, на наш взгляд, должно быть сокращение детской бедности. Это сегодня проблема, которая имеет очень-очень большие масштабы. Я не хочу углубляться, мы отдельно подготовим свои предложения, как, на наш взгляд, можно было бы эффективно решать эту проблему.

Я уже много заняла времени, я уверена, что мои коллеги меня дополнят. Хочу лишь напомнить, что в этом году мы отмечаем такие славные даты (может быть, маленькие, но всё-таки, учитывая историю новой России, я считаю, знаменательные), как 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания. Для нас это хороший стимул для ударной работы в осеннюю сессию, и, конечно, мы готовимся отпраздновать эти даты (целая есть программа) не торжествами, не юбилеями, а предметной работой. Будем выступать с лекциями, с выступлениями в регионах, рассказывать об истории парламентаризма в России, о деятельности парламента, тем самым, ещё раз, хотим поднять роль и значение, в том числе верхней палаты в государственно-политической системе страны.

Ещё раз спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо.

Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги! Во-первых, мне очень приятно, что вы начали сессию в более современной и комфортной обстановке. Не скрою, когда я раньше по разным поводам и в разных должностях бывал в Совете Федерации, впечатление было довольно мрачное. Может быть, конечно, не только театр начинается с вешалки… Но парламент – это то место, где принимаются, может быть, очень сложные решения, причём принимаются в результате столкновения позиций, иногда непопулярные решения, и общая обстановка для принятия решений для законодателей, в том числе для сенаторов, членов Совета Федерации, должна быть адекватной, и я рад, что сейчас такая обстановка создана. Также хотел бы поблагодарить, Валентина Ивановна, вас, руководство Совета Федерации и вообще всех членов Совета Федерации за конструктивное сотрудничество с Правительством в течение прошедшего года.

В весеннюю сессию, я напомню, вы одобрили 255 федеральных законов, из них 131 закон был внесён Правительством. Естественно, мы свою законотворческую деятельность не собираемся сворачивать, будем вам подкидывать новые документы и рассчитываем на продолжение такого активного многопланового сотрудничества, которое сложилось.

Уже сейчас на различных стадиях в Совете Федерации находится 183 правительственных законопроекта, причём это важные законопроекты, касающиеся и бизнеса, и инвестиционного климата, и защиты конкуренции, и поддержки малого и среднего бизнеса. Будете заниматься реформированием Российской академии наук. Тоже тема не самая простая, но весьма актуальная для нашей страны, потому что без науки у нас нет будущего, но наша наука должна быть современной. И, конечно, это пакет социально значимых законопроектов. Они и сейчас в ваших, так сказать, коридорах обсуждаются, и мы в ближайшее время внесём целый ряд документов очень важных и сложных. Также рассчитываю на их внимательный анализ и совместную работу.

Но особую важность, конечно, представляет рассмотрение главного финансового документы страны – бюджета. Вы об этом сказали, Валентина Ивановна. Не буду скрывать, я говорил об этом на заседании Правительства, бюджет очень сложный, самый сложный за последние годы, как, собственно, и обстановка, которая сложилась в экономике.

Знаете, когда в 2008 году случился кризис, и мы понимали, к чему это может привести, может быть, даже как ни странно в чём-то ощущение было проще, потому что нам нужно было просто не провалиться совсем глубоко. И когда мы смогли это обеспечить, все, не только руководство страны, но и прежде всего наши люди выдохнули с облегчением, потому что всё-таки кризис не создал таких колоссальных проблем, хотя и существенно заморозил наше развитие. А сейчас у нас нет кризиса, но и нет развития, и мы находимся в довольно сложной точке, когда восстановительный рост закончился, доходов таких мы не имеем, внешние рынки закрыты в значительной степени, а бюджет нам нужно исполнять, и исполнять те огромные социальные обязательства, которые мы взяли на себя за последние годы. Я считаю, что это предмет нашей гордости, потому что мы смогли решить целый ряд задач.

Поэтому бюджет сложный, но он должен обеспечить нам стабильное развитие России в условиях неопределённой экономической ситуации. Конечно, мы рассчитываем на то, что в следующем году, может быть, в Европе станет чуть лучше, может быть, начнётся рост европейской экономики, продолжится рост американской экономики, стабилизируется рост китайской экономики, а наша экономика как экспортно ориентированная от этого очень сильно зависит. Но нам нужно приготовиться к сложному бюджету.

Почему об этом говорю подробно? Просто хотел бы, чтобы все присутствующие понимали, в каких условиях формировался этот бюджет. Мы открыты к сотрудничеству по всем этим вопросам. Думаю, что результатом будет всё-таки сложный, но правильный, адекватный нынешней ситуации государственный бюджет России.

Валентина Ивановна в своём выступлении уже затронула несколько тем. С учётом того, что мы пришли сюда не для того, чтобы говорить только приятные вещи, поздравлять с праздниками или предстоящими юбилеями, я сразу же кое-что прокомментирую. Идея о том, чтобы все законы принимались при наличии пакета подзаконных нормативных актов, не нова. Не скрою, ещё работая президентом, я давал соответствующее поручение Правительству. Сейчас мы стараемся это делать, но далеко не всегда это получается. Эта ситуация вообще должна быть именно такой, как вы и говорите. Это правильная модель, и наша задача – со всех сторон поджимать ведомства, которые этим занимаются, к тому, чтобы они готовили проекты подзаконных нормативных актов. В этом смысле можете рассчитывать и на мою поддержку этой позиции, потому что я изначально с ней согласен.

Несколько уже конкретных вопросов, которые прозвучали, – по финансово-экономическому обоснованию проектов, а также так называемой консолидированной группе налогоплательщиков. Как и всякая идея, она, конечно, содержит в себе и плюсы, и минусы. Но я встречаюсь практически со всеми регионами, посещаю очень много регионов, ко мне заходят постоянно губернаторы с теми или иными просьбами… Очень разные мнения. Кто-то приходит и говорит: спасибо за то, что у нас появилась новая система учёта консолидированной группы, а кто-то говорит: нас несправедливо обделили.

Я напомню, что теперь мы, по сути, больше отдаём денег туда, где большее количество людей занято в основном производстве, и пропорционально создаваемому экономическому эффекту. Внешне справедливо, но на практике получаются перекосы. Так было, кстати, и с нашей столицей, и с некоторыми другими местами. Я не возражаю против того, чтобы вернуться к этому вопросу и выяснить, кто реально выиграл, кто реально проиграл, попытаться это отбалансировать, потому что, если говорить прямо, мы идеальной схемы всё равно не найдём. Если вернуться к прежней схеме, будут страдать другие регионы, но обсудить текущую ситуацию, мне кажется, правильно и разумно и, может быть, какие-то изменения сделать. Я готов дать поручение Минфину этим позаниматься. Более того, я это уже делал по ситуации в отдельных регионах. Можем создать какую-то специальную группу, которая над этим поработает и какие-то предложения представит.

В.Матвиенко: Если можно нас включить туда тоже…

Д.Медведев: Конечно, я это и имею в виду. Полностью поддерживаю, Валентина Ивановна, вас в том, что мы должны внимательнее относиться к законодательным инициативам регионов. Регионы – такие же субъекты законодательной инициативы, как Правительство, Президент, депутаты, сенаторы. Мне кажется, абсолютно правильно, чтобы целый ряд ключевых инициатив формировался именно на местах, потому что очень часто, мы с вами хорошо это знаем – и вы, коллеги, когда приезжаете в свои регионы, и члены Правительства, когда приезжают в различные места, – многие проблемы совершенно по-иному воспринимаются. За многими, казалось бы, вполне благополучными формулами, когда приезжаешь в регионы, скрываются большие проблемы. Поэтому, если деятельность региональных парламентов, законодательные инициативы регионов в лице соответствующих высших должностных лиц субъектов Федерации будут положены в основу законотворческой деятельности, мне кажется, это только украсит наш законодательный процесс и будет способствовать более точному исполнению мандата Совета Федерации как палаты регионов. А Совет Федерации – это действительно палата регионов, и то, что вы именно таким образом профилируете деятельность Совета Федерации, мне кажется, абсолютно правильным и справедливым.

Расходы на различные важнейшие нужды, включая культуру, конечно, остаются в зоне приоритетов. Мы объявили следующий год Годом культуры. Правительство эту инициативу, естественно, тоже поддерживает. В рамках перераспределения надо окончательно посмотреть, что там получилось, где убавилось, где прибавилось. В целом, если говорить об отношении и к сфере культуры, и вообще к другим сферам, я никаких других указаний не давал, Валентина Ивановна, кроме одного: мы все затраты с учётом текущей экономической ситуацией уменьшили на 5%, кроме защищённых статей. Поэтому если там провалилось больше, это должно быть отбалансировано, манипуляции здесь не допустимы. Но в том, что происходит общее сжатие размеров экономики и, к сожалению, доходной базы, а, соответственно, наших расходов, нужно относиться с пониманием, поэтому вот эти 5% – да, всё остальное требует отдельного объяснения. Если покажете мне, я готов буду тоже там с этим разобраться.

Тема детей – святое…

В.Матвиенко: И детских садов.

Д.Медведев: Да, и детских садов. Я напомню, что эти 50 млрд рублей я почти зубами вырвал в прошлом году, причём в середине года. Это мне стоило – даже мне, Председателю Правительства – определённых трудов, потому что всё же свёрстано, всё трудно. Тем не менее я сделал это, не жалею нисколько, но не только потому, что дети – наше всё, это понятно, но это лозунг. Я езжу в регионы сейчас и почти в каждом регионе заставляю коллег-губернаторов показать мне детский сад, который строится на соответствующие средства в режиме софинансирования, региональные деньги, федеральные деньги. Что я хочу сделать? Я хочу посмотреть, чем всё это закончится, как эти 50 млрд рублей будут истрачены, потому что, не скрою, коллеги из экономического блока Правительства, естественно, мне сказали: «Нет, это вообще не федеральный мандат, да ещё и не потратят». Я рад тому, что реально эти деньги расходуются на создание детских садиков.

Я надеюсь, что все регионы те планы, которые брали по детским дошкольным учреждениям, исполнят. Это даст мне основания сделать соответствующее предложение (а вам как законодателям меня поддержать) и найти дополнительные средства на эту программу. Я тоже считаю, что нам не решить эту задачу без дополнительного финансирования на федеральном уровне, потому что проблема слишком велика. Что там говорить, в одной Московской области, хотя она не самая обездоленная, у нас 50 тыс. человек в очереди. Её очень сложно сбить, потому что Московский регион, как губка, впитывает большое количество приезжих. В других регионах очень долго ничего не делалось, не строилось, и там тоже огромные хвосты. У нас есть счастливые регионы (где-то до десятка), где этой очереди нет, но и то внешне нет, а на самом деле есть. Она текущая, только они закрывают эту проблему сами. Поэтому надо обязательно будет со всем этим разобраться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, и мы с сенатором эту проблему тоже взяли под контроль.

Д.Медведев: Вот-вот!

В.Матвиенко: Когда ездят в регионы, все контролируют, смотрят, как с детскими садами, как осваиваются деньги. Потом докладывают по итогам, так что мы здесь Ваши союзники.

Д.Медведев: Я очень рассчитываю на то, что здесь будет помощь и от членов Совета Федерации, потому что надо доказать, что эти деньги реально сработали, и тогда мы постараемся найти дополнительные средства.

И про маленькие праздники. Хотел бы сказать, что это, конечно, немаленькие даты. С учётом того что наша демократия молодая, 20-летие Конституции и 20-летие Федерального Собрания – это большие, серьёзные даты. Из них не нужно устраивать всенародных праздников, но нужно достойным образом отметить эти события. Посмотрите, как относятся к Конституции, к парламенту в других странах. Мне кажется, что Совет Федерации к этой дате пришёл в самой лучшей форме за последние 20 лет, во всяком случае внешне.

В.Матвиенко: И внутренне, надеемся, тоже.

Д.Медведев: Внутренне, я тоже надеюсь.

Спасибо ещё раз за приглашение. Я готов к тому, чтобы продолжить общение с коллегами.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, у кого какие вопросы, пожалуйста.

З.Драгункина (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, буквально телеграфно, но справедливости ради и в продолжение того, о чём говорила Валентина Ивановна сегодня на первом заседании Комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике, мои коллеги просили сказать Вам огромное спасибо за то, что вопросы, которые мы поднимали, в решении. Помните, мы с Вами советовались?

Д.Медведев: Да-да.

З.Драгункина: Образовательный кодекс или закон «Об образовании»? И Вы как юрист тогда на путь истинный нас наставили. С 1 сентября закон начал жить и работать. Почти все сенаторы в этом году приняли участие в августовских педсоветах, где разъяснили это, почти все сенаторы выступили на открытых уроках по 20-летию Конституции, на Дне знаний… Наш комитет располагает потрясающей информацией, и многие пишут в своих отчётах – продолжить это.

Вы объявляли Год семьи, и это позволяет мне задать два вопроса в одном по теме, которая сейчас уже звучала: алиментный фонд (или, точнее, своевременная выплата алиментов детям) и материнский капитал. Учитывая, что Вы глубоко вникли в эти вопросы – мы год назад в «Горках» с Вами эту тему поднимали, – я хочу просить от имени и участников прошедшего летом съезда многодетных семей, и от имени многих представителей субъекта принять волевое решение по алиментам. Вас тогда беспокоила цифра: мы выходили с цифрой 9 млрд рублей. По поручению Валентины Ивановны, которая глубоко в это тоже вникла, мы провели многочисленные консультации с экспертами, а также с Набиуллиной (Э.Набиуллина – председатель Центрального банка России), Голиковой (Т.Голикова – председатель Счётной палаты), Котюковым (М.Котюков – заместитель Министра финансов), Силуановым (А.Силуанов – Министр финансов). Ольга Юрьевна Голодец располагает сегодня всей информацией плюсов и минусов и недавно проинформировала нас о том, что продолжается поиск механизмов.

Дмитрий Анатольевич, дети растут, дети хотят есть, хотят быть одетыми. Мы опустились до цифры 4,8 млрд, около 5 млрд, то есть если 1 тыс. рублей примерно будет ребёнку доставаться. И последнее в этом ключе: многие, к сожалению, до сих пор понимают так: алиментные выплаты – это государственная благотворительность. Это не так. Это возвратные средства, так показывает мировая практика. Конечно, не все, но 50% из этих средств точно абсолютно будут возвращаться.

Д.Медведев: Зинаида Фёдоровна, я хотел всё-таки понять: вы сейчас какой механизм продвигаете? Вы предлагаете всё-таки какую модель создания алиментного фонда и выплат из него?

З. Драгункина: Нет, Дмитрий Анатольевич, только не создание очередного фонда. К этому мнению мы пришли давно.

Д.Медведев: Это хорошо.

З.Драгункина: Через Министерство труда и социальной защиты выстроена цепочка, она имеет место быть, но требует времени выплата. Поскольку везде на местах есть их службы, продолжая вместе со службой поиска алиментщиков…

Д.Медведев: Судебных приставов.

З.Драгункина: Да. Именно 1 тыс. рублей из этой суммы, которая могла возвращаться, но без создания фонда. Там возникли вопросы, опасения, что вот этим мы дадим, а кто-то останется за чертой. И Ольга Юрьевна (О.Ю.Голодец), в том числе это было и наше предложение, вышла на ситуацию, когда, как в советское время, поднятие госпошлины при разводах очень даёт серьёзную сумму, но…

Д.Медведев: Она ко мне с этим приходила.

З.Драгункина: Приходила, да?

Д.Медведев: Приходила.

В.Матвиенко: Нет, госпошлину Минфин поднял. Правда, не до 30 тыс., как мы предлагали.

Д.Медведев: Нет, она приходила с радикальным предложением поднять госпошлину, по-моему, до 30 тыс., или даже больше.

В.Матвиенко: Развод – это серьёзное дело, и раз к такому серьёзному делу готовишься, 30 тыс. можно и заплатить за развод. Но Минфин поднял, если я не ошибаюсь, до 4 тыс., получил дополнительные доходы и растворил их в общем бюджете, то есть идею нашу он принял не в полном объёме, а мы…

Д.Медведев: Но денег не дал.

В.Матвиенко: …а мы имели в виду, что это источник формирования поддержки бедных детей в бедных семьях. Мы же не говорим, что надо помогать алиментами богатым людям и так далее. Там разработанные критерии: сколько доход семьи, одна ли мама реально, есть ли судебное решение – там целая система.

З.Драгункина: Всю эту систему за год после Ваших поручений мы пропахали, извините за это неформальное выражение.

В.Матвиенко: Мы понимаем, что уже в 2014 году в бюджет мы не попадём, но если бы Вы поддержали…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую это, да.

З.Драгункина: И материнский капитал, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: И второе – это материнский капитал.

В.Матвиенко: Всё, Зинаида Фёдоровна, вы перебрали.

З.Драгункина: Вы объявляли Год семьи, Дмитрий Анатольевич, и сейчас делать шаг назад просто некорректно.

В.Матвиенко: Зинаида Федоровна, у нас есть…

Д.Медведев: Я сейчас прокомментирую и то, и другое. Спасибо за эти вопросы, они на самом деле очень важные для страны, для людей.

По поводу алиментных обязательств, уплаты алиментов, исполнения обязанностей, вытекающих из Семейного кодекса, я идеологически абсолютно с вами согласен. Нам нужно сделать всё, для того чтобы алиментные обязательства, обязательства по содержанию детей исполнялись родителями (подчёркиваю – родителями, потому что это не только мужчины, конечно) неукоснительно. Нужно создать механизм, который, с одной стороны, будет современным, а с другой стороны, будет эффективным. Вообще за последнее время произошло общее уменьшение объёма алиментных обязательств, судя по той статистике, которой я располагаю. В общем и целом в производстве службы судебных приставов находится 1,8 млн исполнительных листов.

Безусловно, далеко не по всем этим исполнительным листам платятся деньги, и это создаёт для нас условия, для того чтобы законодательство делать более современным. В каком направлении? Во-первых, я считаю, что в любом случае нужно добиваться исполнения по этим документам, включая дополнительные полномочия для судебных приставов, может быть, по наложению упрощённого ареста на активы плательщика. Конечно, существует масса способов бегать от этого, масса способов прятать активы, но тем не менее всего не спрячешь. И я считаю, что более простой механизм в этом случае должен быть создан, может быть, даже не судебный. И в этом я вижу определённые преимущества использования механизма исполнительного производства.

Вы упомянули возможности соответствующих платежей и сбора на это необходимых денег. Я здесь не поставил точку в обсуждении этого вопроса на Правительстве, потому что считаю, что нужно всё-таки понять все плюсы и минусы, включая вопрос увеличения государственной пошлины, взимаемой при расторжении брака. Если говорить прямо, это такой тонкий вопрос. Мне представляется, что просто по решению Правительства или по инициативе Совета Федерации делать этого нельзя, мы должны всё-таки этот вопрос обсудить. У нас есть неплохие экспертные площадки, которые появились в последнее время, то же самое Открытое правительство. Давайте это обсудим и с экспертами, и с обычными людьми, потому что нужно объяснить, почему, например, государство предлагает ввести высокую госпошлину за расторжение брака. Мотивы понятны: надо голову включать, когда вы брак регистрируете, в противном случае наступает санкция имущественная, заключающаяся в том, что для того, чтобы его расторгнуть, тебе придётся заплатить гораздо больше денег, чем при его регистрации. Но это доводы в пользу. Естественно, не сомневайтесь, будут на свет божий представлены и доводы против. Что будут говорить? Будут говорить о том, что мы бедные, у нас таких денег вообще никогда не было, мы хотим разбежаться подобру-поздорову, пока детей не наделали ещё, и мы заплатить такие деньги не можем.

Поэтому нужно всё это взвесить, посмотреть на оптимальный размер государственной пошлины, который на самом деле, на мой взгляд, может корректироваться. Я не знаю, где расположена та золотая середина, но, возможно, она где-то лежит в сумме между упомянутыми величинами. Хотя мы с вами понимаем, что далеко не всякая имущественная санкция препятствует неблагоприятным последствиям, расторжению брака, ещё чему-то или желанию, допустим, детей заводить. Самым, может быть, таким известным примером, хотя о нём сейчас уже не всегда помнит молодёжь, был налог на холостяков, малосемейных и одиноких граждан.

В.Матвиенко: Подоходный налог на бездетность.

Д.Медведев: Да. Молодёжь этого уже не помнит, но такой налог был, люди среднего и старшего возраста помнят о нём. Стимулировал ли этот налог деторождение? Нет, на самом деле эффект – зеро, но государство его взимало. Может быть, это было связано с ситуацией в Советском Союзе, может быть, с размером этого налога, то есть нужно все эти факторы взвесить. Предлагаю к этой теме вернуться и посмотреть на площадке Открытого правительства.

Теперь в отношении материнского капитала. Здесь отвечу гораздо более коротко. Я считаю, что всё, что мы сделали за последнее время по материнскому капиталу, попало в десятку, не в девятку, а в десятку. И увеличение общего количества рождений, и стабилизация демографической ситуации – мы, конечно, не вышли на блестящие результаты, но они у нас гораздо лучше. Когда мы начинали эту программу, если я правильно помню, у нас суммарный коэффициент, количество детей было 1,3, сейчас 1,7 – это серьёзнейший прирост, а если мы добьёмся 2, то мы всё, мы остановим...

В.Матвиенко: 2,2 надо.

Д.Медведев: 2 с небольшим, там есть разные подсчёты – 2,05, 2,1... Короче говоря, мы этой программой очень многое сделали, её нельзя останавливать, её нужно продлить. Моя позиция – поддержать продление материнского капитала. Можно немножко модифицировать что-то, но в целом эту программу нужно продлить.

В.Матвиенко: Спасибо. Коллеги, пожалуйста.

В.Рязанский: Рязанский Валерий Владимирович, председатель комитета по социальной политике. Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Завтра мы начинаем осеннюю сессию, комитет собирается, и первый участник этого заседания – министр Топилин Максим Анатольевич. Спасибо ему огромное за то, что он с нами обсудит всю повестку осенней сессии. Хотелось бы узнать Ваше мнение по двум вопросам, с которыми приходится сталкиваться в повседневной работе.

Прежде всего тема обеспечения детей-сирот жильём. К сожалению, тема не уходит из повестки в силу того, что она пока растёт с точки зрения объёмов. И, Вы знаете, есть ещё одна составляющая в этой теме. Меня как председателя комитета по социальной политике начинает мучить такая мысль: а правильно ли мы делаем, что так серьёзно вкладываемся в последствия неблагополучия, где-то не работая на уровне профилактики, может быть, создания условий прежде всего поддержки нормальный семей – тех, кто даёт позитив для страны.

Вторая тема вытекает из моего участия в заседании Росздравнадзора – фальсификаты лекарственных препаратов. Она последнее время усиливается, поэтому хотелось бы услышать Вашу точку зрения по этому вопросу.

Д.Медведев: Сейчас скажу. Валерий Владимирович, по поводу сирот и обеспечения их жильём – тема очень сложная, она, конечно, имеет накопленный эффект. Не могу с вами не согласиться, что желательно было бы перенести акцент работы на поддержку нормальных семей и недопустимости возникновения сиротства. Но это не сделаешь теми скромными миллиардами, которые у нас есть на соответствующие цели в бюджете, хотя они, деньги, выросли. Вы отлично знаете: на поддержку решения задачи по обеспечению жильём они выросли за последние годы, и выросли довольно прилично, но всё равно они всех потребностей не закрывают. Я считаю, что всё-таки нужно двигаться с двух сторон – и по линии федерального финансирования, и всё-таки делать так, чтобы региональные приоритеты тоже были на эти цели направлены. Иными словами, чтобы бо?льшие суммы планировались на эти цели.

Очередь на обеспечение жильём в разных регионах разная. Это связано, конечно, с тем, что где-то этим занимались, а где-то ни фига не делали, и с тем, кто и как планирует свои приоритеты. Я считаю, что от позиции местной власти, позиции региональной власти здесь многое зависит, а по мере возможности мы, конечно, будем увеличивать и федеральное финансирование по этой теме.

Теперь по фальсификатам. Это тоже большая проблема, решать её нужно с разных сторон. Хотя по цифрам, насколько я понимаю, в общем количестве лекарственных препаратов вроде бы фальсификаты выглядят как относительно незначительная доля: я посмотрел, там порядка 0,01 приходится на фальсифицированные препараты, но мы понимаем, что это всё равно большие цифры, особенно если от использования фальсификата зависит жизнь и здоровье человека. Я думаю, что нам нужно развивать законодательную базу. Знаю, что существуют предложения по более серьёзной маркировке лекарственных препаратов. В принципе это идея неплохая, давайте вместе поработаем над ней, но, может быть, нужно посмотреть на всю цепочку создания лекарства. Имею в виду, что если мы просто введём защищённую маркировку лекарственных препаратов, скорее всего это ударит по наиболее слабообеспеченным слоям населения и заставит их покупать элементарные лекарственные препараты существенно дороже.

Во-первых, нужно понять, что мы защищаем. Мне кажется, очень важно защищать препараты, которые реально подделывают, потому что часть препаратов не подделывают ввиду того, что они создают слишком небольшой доход для фальсификаторов. Нужно выделить группы препаратов, на которых у них эта фальсификационная маржа высокая, и там уже использовать защитные протоколы и защитные средства. Это первое.

Второе – нужно посмотреть на рынок. Мы с вами знаем, мы этим занимаемся последние годы: я считаю, что в целом рынок всё-таки стал развиваться в правильном направлении, потому что мы значительную часть производства стараемся перетащить на территорию Российской Федерации, проводим правильные торги, совершенствуем соответствующие процедуры. Надеюсь, что это в конечном счёте повлияет и на общую ситуацию с фальсифицированными лекарственными средствами.

В.Рязанский: Спасибо.

М.Маргелов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Наш комитет по международным делам заседал сегодня в полдень, впервые в эту осеннюю сессию. Когда перешли к разделу «Разное», то возникла тема, которая, наверное, сейчас у многих на устах. Украина семимильными шагами идёт к подписанию соглашения, договора об ассоциации с Европейским союзом по так называемой норвежской модели. Понятно, что это создаст рынок свободной торговли, понятно, что вряд ли в Евросоюзе с распростёртыми объятиями ждут традиционные товары украинского экспорта – и металл, и уголь, и автомобили, и даже сало неплохо стали делать в Германии, в Литве и Венгрии. Какие меры, в том числе законодательного характера, могло бы принять Правительство Российской Федерации, для того чтобы защитить наши рынки? Мы не ставим под сомнение право независимого государства вступать в те или иные альянсы, никоим образом. Мы говорим о защите наших рынков и защите наших производителей от возможной конкуренции.И вторая тема (мы сегодня перед встречей с Вами договорились с Зинаидой Фёдоровной Драгункиной о том, что даже проведём на эту тему совместное заседание двух наших комитетов) – это тема иностранных студентов, обучающихся в Российской Федерации. Да, у нас есть квота на обучение иностранных студентов. Да, мы принимаем их в нашей стране, но в отличие, скажем, от стран Евросоюза, от США, Китая, Ирана, Турции и даже ЮАР, мы не оплачиваем сегодня ни дорогу, ни питание, ни учебники, ни многие другие дополнительные расходы, которые наши конкуренты на рынке образования оплачивают. Таким образом, если мы решим эту проблему, мы и рейтинг наших вузов поднимем, российских, и продолжим создавать ту самую русскоязычную элиту в странах, где традиционно мы были сильны, куда сейчас на новые рынки идёт российский бизнес – идёт, надо сказать, по-прежнему без эффективной государственной поддержки, и тем важнее наличие вот этой русскоязычной элиты там. Спасибо.

В.Матвиенко: Одну цифру, Дмитрий Анатольевич, если позволите. Условно – Куба, Вьетнам, мы даём стипендии им. Из Кубы учится четыре человека, потому что, во-первых, они не могут позволить оплатить дорогу. 1,5 тыс. рублей всего они получают стипендию и 50 рублей на оплату общежития, хотя общежитие сегодня понятно, сколько стоит. Уже любой вариант, вплоть до того, что давайте сократим в 2 раза квоту, но дадим в 2 раза больше денег хотя бы на элементарное проживание, иначе это получается самообман. Мы как бы даём стипендии, а ими никто не пользуется.

Д.Медведев: Согласен. Михаил Витальевич (М.Маргелов) и коллеги, сначала с Украины, это действительно тема, которая сейчас будоражит умы и в России, и на Украине. Вы правильно сказали, это суверенное решение самой Украины. Не так давно на заседании Правительства было принято решение поддержать договор об ассоциированном членстве с Евросоюзом. Недавно форум был в Крыму, где Президент Украины сказал: мы готовы заниматься дальше сближением с Таможенным союзом, развивать наше сотрудничество. Дальше он сделал, на мой взгляд, абсолютно безукоризненное, безупречное юридическое замечание: но развивать мы это будем только в той части, в которой это не противоречит нашему договору об ассоциированном членстве. Наконец-то наши партнёры сказали об этом предельно откровенно, что они будут это делать только в части, не противоречащей обязательствам перед Евросоюзом. А что это означает? Это означает, что никаких шансов, для того чтобы вступить в Таможенный союз, после этого не останется, потому что общее количество обязательств, которые они берут на себя… Я специально вместе с Премьер-министром Николаем Яновичем Азаровым листал этот договор, показывал юридические позиции, которые даже мои коллеги почему-то не особенно изучали и которые будут препятствовать соответствующему присоединению к Таможенному союзу. Это выбор, серьёзный выбор, и мне кажется, наши партнёры должны об этом предельно откровенно сказать народу Украины: «Вы знаете, мы считаем, для нашей страны гораздо полезнее сегодня создать такой альянс с Европой. После этого у нас всё будет хорошо, мы будем развиваться как другие европейские страны, например как Греция, Кипр или некоторые другие государства, и поэтому мы такое решение принимаем. А в Таможенном союзе в этом случае нас уже не ждут, и у нас ничего не получится». К сожалению, они говорят несколько иначе. Они говорят, что смогут легко поместиться на двух стульчиках, и там, и там смогут сидеть, получать преимущества и от того, и от другого. Сегодня мы, кстати, с Президентом нашим говорили на эту тему. В очередной раз говорят: мы встретимся с русскими, мы им всё объясним, что мы свои, мы хорошие, мы будем с вами дружить и будем вступать и туда, и туда. Не получится! Не нужно обманывать людей. Нужно честно сказать: это наш стратегический выбор. Это право руководства Украины, но тогда не нужно обижаться на последствия, которые будут, а они будут. Они заключаются в том, что после того как соответствующий документ будет подписан и начнёт исполняться, а в самом договоре… Я не знаю, кто-нибудь читал его или нет? Я его читал, вы, наверное, тоже читали как международник, да? Он не только обязывающий, там даже есть формулировка о его немедленном вступлении в действие до ратификации, то есть он начинает применяться на территории Украины ещё до ратификации. Немедленное действие договора, соответственно, рынок будет открыт. Хорошие качественные европейские товары хлынут на рынок Украины по относительно низкой стоимости и, соответственно, будут стремиться на наш рынок, а здесь, извините, мы вынуждены будем использовать все защитные процедуры и протоколы, которые мы имеем право использовать в рамках нашего членства во Всемирной торговой организации. Мы просто ограничим доступ этим товарам – и европейским, и украинским. В этом случае для Украины особый режим, скажем такой партнёрский режим, который действовал до сих пор, закончится. Да, мы будем дружить, мы будем торговать, но это будет торговля такая же, какую мы ведём с нашими другими партнёрами, без всяких привилегий – наоборот, может быть, даже с ограничениями с учётом того, о чём я сказал. Все эти последствия должны быть просчитаны нашими партнёрами, а также те проблемы, которые могут наступить для предприятий, расположенных на территории Украины, особенно в восточной её части. Пусть продают свою продукцию в Европу, надеюсь, её там ждут. Она по своему уровню и себестоимости отвечает европейским стандартам, пусть попробуют продать. Тем не менее суверенитет есть суверенитет, за незалежность борьба была серьёзная, поэтому я надеюсь, что народу Украины не придётся жалеть о принятых решениях.

Теперь в отношении квоты на обучение иностранных студентов. Вы знаете, я считаю, что, конечно, мы в рамках того закона, который приняли, закона об образовании, сегодня должны прежде всего думать (и об этом Зинаида Фёдоровна (З.Драгункина) сказала) о развитии нашей системы образования. Но она будет развиваться в том числе и за счёт приезда иностранных студентов, которые создают ей авторитет и поднимают её уровень на мировой, рейтинги поднимают и так далее. Общая квота на обучение иностранцев, если я не ошибаюсь, составляет около 10 тыс. человек. И вы правы, Валентина Ивановна (В.Матвиенко) здесь справедливо добавила, что далеко не все могут приехать. Я на Кубе тоже неоднократно бывал. Они хотят, но не могут, поэтому мы должны подумать, во-первых, о том, чтобы, если мы квоту выделяем, она могла быть как-то использована, может быть, с учётом более гибкого распределения денег внутри этой квоты (я согласен, это справедливая постановка вопроса), а может быть, в ряде случаев, когда наши партнёры не могут по разным причинам всё-таки воспользоваться, перераспределение этой квоты в отношении других стран. Это, мне кажется, будет вполне справедливо. Но то, что мы должны делать всё, для того чтобы к нам приезжали учиться, а потом появлялись наши партнёры, с которыми можно вести диалог на протяжении десятилетий, – это абсолютно правильно. Давайте подумаем о более гибком подходе к распределению этих денег.

В.Матвиенко: Так, пожалуйста.

В.Петров (первый заместитель председателя комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по бюджету и финансовым рынкам): Петров Владимир Анатольевич, заместитель председателя бюджетного комитета.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У нас сегодня в Совете Федерации идут заседания комитетов. В частности, бюджетный комитет рассматривал и давал заключение на программу совершенствования государственных финансов. Вы знаете, в Совете Федерации любимая тема – это совершенствование межбюджетных отношений. Мы когда смотрим, мы всегда считаем, что для государства с федеративным устройством всё-таки избыточная централизация на федеральном уровне: 67% – это много, 33% доходов идут в региональные бюджеты. В то же время, когда смотрим раздел «межбюджетные трансферты», считаем, что он тоже избыточный. Объём дотаций, субсидий (их ещё и много, этих субсидий) очень велик. Есть такое предложение: взять и «схлопнуть» на федеральном бюджете, извините за выражение, доходы и расходы, уменьшить их и уменьшить объём перераспределения средств. Как Вы относитесь к этой идее? Всё-таки у нас 72 субъекта Российской Федерации являются реципиентами и всего лишь 9 – донорами.

Д.Медведев: Владимир Анатольевич, отношусь с настороженностью, безусловно. Как я могу относиться? Не потому что я считаю, что вы не правы (вы как раз правы, не могу ни в чём вам возразить), что для федерального бюджета и федеративного государства эта пропорция не является оптимальной – 67 на 33, как вы сказали, потому что очевидно, что чем сильнее будут бюджеты регионов, тем проще будет решать огромное количество задач. Это банальность, но это именно так. Я считаю, что действительно нужно стремиться к тому, чтобы это соотношение менялось в пользу регионов, но при этом мы с вами тоже взрослые люди, понимаем, что есть целый ряд федеральных функций, которые невозможно передать в регионы никогда и которые мы всё равно будем обеспечивать из федерального центра.

Другой вопрос, что сейчас у нас вообще есть перекос, давайте скажем откровенно, в сторону финансирования затрат на силовую составляющую – это так. Но почему? Потому что на протяжении практически 10, а то и 15 лет мы на это вообще не выделяли нормальных денег. Я много чего пережил и в ряде случаев вынужден был даже принимать жёсткие решения, кадровые решения, когда отстаивал необходимость финансирования расходов на вооружение, обороноспособность нашей страны именно потому, что мы не делали это десятилетиями.

Но в принципе этот период должен рано или поздно закончиться, потому что мы много денег действительно тратим на оборону и безопасность. Это правильно, потому что мы крупная страны, ядерная страна, огромная страна, но, с другой стороны, из-за этого страдают другие расходы и другие направления нашей жизни. Так вот, после того как, я надеюсь, мы всё-таки проведём ту самую реорганизацию, реконструкцию наших Вооружённых сил, а на это тратятся сейчас большие средства, мы сможем (это счётная категория, нам понятен горизонт) несколько реконфигурировать наш бюджет. Тогда, я в этом абсолютно уверен, начнётся как раз более быстрый рост расходов на образование, здравоохранение и науку. Но мы всё сразу сделать не можем. Почему я об этом говорю? Потому что эта пропорция, о которой вы говорите, предопределена и этими факторами. Если, например, наш бюджет станет чуть более социально ориентированным, очевидно, что эта пропорция изменится, хотя и сейчас мы уже довольно многое сделали, если сравнить текущую ситуацию с тем, что было 10–12 лет назад.

Идея всё «схлопнуть» и посмотреть, что получится… Давайте мы всё-таки, если такие проекты будем рассматривать, то с конкретными предложениями: что с чем «схлопывается» и к чему мы приходим, включая и судьбу дотаций, субсидий, субвенций, что кому причитается и что куда передаётся. Правительство готово к тому, чтобы рассматривать любую модель, но она должна быть только исполнимая, коллеги, чтобы мы ничего не разорвали искусственно.

В.Петров: У нас такие расчёты есть, мы в Минфин отправили.

Д.Медведев: Даже лучше не отправить, а или коллег сюда позвать, чайку попить, или к ним съездить, с ними посидеть, покумекать. Это абсолютно нормальный процесс. На самом деле эта тема очень сложная, мы можем её и на экспертной площадке того же самого Открытого правительства рассмотреть, позвать губернаторов туда, законодателей позвать, ваших региональных коллег, и вы, конечно, поучаствуете.

В.Матвиенко: Хотя бы утвердить параметры какие-то, чтобы регионы понимали, потому что такого соотношения, Дмитрий Анатольевич, не было. Было 40 на 60, 50 на 50, а сейчас уже 67 на 33.

Д.Медведев: Валентина Ивановна, я же сказал, с чем это связано.

В.Матвиенко: Я понимаю, да, но хотя бы сказать, что с 2020 года условно соотношение будет 50 на 50.

Д.Медведев: Вот я, собственно, к этому и вёл.

В.Матвиенко: Да, горизонты.

Д.Медведев: Именно обозначить горизонты, потому что, если мы решили всё-таки защитить себя, давайте защитим, не будем юлить, говорить, что мы и так, и сяк. Давайте это всё исполним, а после этого действительно вполне можно всё выровнять – и 60 на 40, и 50 на 50. Я считаю, это абсолютно нормально. Я говорю, автоматически произойдёт рост социальных расходов, расходов на здравоохранение, образование, науку, культуру.

В.Матвиенко: Стратегию какую-то сделать…

В.Петров: Второй вопрос, если позволите, касается налогообложения. Мы с Правительством плотно работаем по тому, чтобы убрать неэффективные льготы, но одновременно мы видим, что ряд льгот является настолько эффективным, что приводит одновременно к увеличению доходов бюджета. В частности….

Д.Медведев: Какие?

В.Петров: Одна из таких льгот, которая сейчас ещё не введена, это льгота по облигациям, которые выдают и населению, и юридическим лицам, покупают предприятия.

Д.Медведев: По корпоративным облигациям, вы имеете в виду?

В.Петров: Совершенно верно. В отличие от депозитов, которые население хранит в банках, льгота по ним не выдаётся. В то же время это возможность увеличить оборотные средства предприятий, причём более эффективно, чем кредит банка, без избыточной маржи банков. Не стоит ли нам ввести такую льготу?

Д.Медведев: Спасибо. Давайте тоже подумаем. На первый взгляд, здесь есть и плюсы, о которых вы говорите, – дополнительный приток наличности, приток инвестиций, денежный поток, который будет в большем количестве формироваться у компаний, но есть некоторые минусы. Почему? Потому что действительно сегодня соответствующие доходы всё-таки остаются в регионе. Если мы применим здесь тот же режим, как по некоторым другим платежам, в частности по депозитам, то, скорее всего, это всё перетечёт в федеральный бюджет. В этом случае как раз региональные бюджеты лишатся той самой подпитки, о которой мы с вами сейчас говорим. Это первое.

Второе. Насколько я помню, по государственным облигациям сейчас всё равно льгота существует. Понятно, что это отдельный рынок – рынок государственных облигаций, но эта льгота есть. В принципе можно взвесить все плюсы и минусы. Я не возражаю против того, чтобы обсудить проблему со всех сторон: что мы получим, регионы что получат в результате этого, и что потеряем, если применим льготу по налогообложению доходов от использования облигаций корпораций, точнее сказать, облигаций, выпущенных коммерческими организациями в широком смысле этого слова, то есть акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью и другими коммерческими структурами.

В.Петров: Спасибо.

Г.Горбунов (председатель комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию): Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Я хотел бы от имени всех поблагодарить за такой формат общения, что мы его восстановили.

У меня две просьбы. Минэкономразвития сейчас внесло предложение, законопроект, связанный с отменой категорий земель сельскохозяйственного назначения в том числе. Мы до этого полугодия работали с другим законом, и нам удалось договориться, чтобы направить в другое русло земельное законодательство. Если этот закон будет принят, то мы вернёмся и повторим начало лихих 1990-х годов, когда разбазарили землю прилично. Я могу, Дмитрий Анатольевич, привести в пример Московскую область.

Д.Медведев: Да я знаю, Геннадий Александрович, вы думаете, я не знаю? Разбазарили как надо.

Г.Горбунов: 1 млн 300 тыс. га было, а 550 сейчас осталось. Валовой сбор зерна уменьшился почти в 3 раза, производство молока – в 4 раза в Московской области и так далее, больше я цифрами не буду грузить. Поэтому просьба такая, и договорённость наша была со всеми коллегами, когда мы на трёхсторонней комиссии вели разговор… Это комитет наш, Совета Федерации, комитет Госдумы, комиссии по аграрно-продовольственной политике Совета законодателей: на наш взгляд, нам сейчас лучше всего решить проблему с учётом земель, поставкой их на кадастровый учёт, оценкой их, а потом уже двигаться дальше, в том числе и по категориям земель – это первая просьба.

Вторая просьба. Я понимаю, что сложность и напряжённость с федеральным бюджетом, и Вы говорили о 5%, но хотел бы Вас попросить ещё раз посмотреть на программу мелиорации земель в России. Просто три цифры назову, Дмитрий Анатольевич, Вы их наверняка знаете. Китай – 44% орошаемых земель, около 40% – Индия, порядка 18% – Соединённые Штаты Америки. У нас всего лишь 7,9%. Думаю, что да, сложно, больно, но эта проблема связана с продовольственной безопасностью, и все эти – и первый, и второй вопрос – связаны с реализацией Послания Президента Федеральному Собранию. Прошу Вас как-то эти вопросы ещё раз внимательно посмотреть. Заранее Вам благодарен как человеку, который знает не понаслышке аграрные… Вы вручную настраивали и национальные проекты, в том числе АПК. Заранее Вам благодарен.

Д.Медведев: Спасибо, Геннадий Александрович. Вообще всё больно, когда что-то отрезаешь, но когда речь идёт о сельском хозяйстве, больно вдвойне, потому что мы за последнее время сумели вдохнуть новую энергию в сельское хозяйство и объяснить огромному количеству людей, что сельское хозяйство может быть точкой роста, мотором развития страны, а не чёрной дырой, как было принято говорить в начале 1990-х годов.

Теперь по конкретным вопросам, которые вы затронули, по землям сельхозназначения. Тот законопроект, который есть, – я не могу его признать удачным и по процедуре его внесения, хотя на самом деле он вносился более сложно, его не Минэкономразвития вносило, и по форме, в которую он облечён, и по целому ряду правил, поэтому не так давно я проводил совещание на эту тему с приглашением наших коллег. Жалко, к сожалению, может быть, вас не было, там были представители соответствующих министерств и ведомств.

Г.Горбунов: Не был.

Д.Медведев: Это ошибка, наверное. Были коллеги из Государственной Думы. Я думаю, во-первых, что нам нужно или придётся этот документ перевнести, сделать это открытым образом с обсуждением, с более детальной проработкой самых разных вопросов, включая вопрос об отказе от деления земель по категориям. Потому что если говорить прямо (я тоже думал, хорошо это или плохо), наверное, само по себе деление земель на категории, так как это у нас было с советского периода, себя отжило. Более того, это превратилось в элемент коррупционного вымогательства, спекуляции: переведём тебя в другую категорию, а ты нам деньги занеси за это дело. Но с другой стороны, никто никогда не отменит реального, естественного отличия земель одних от других: чернозёмы – это чернозёмы, а почвы, которые на Крайнем Севере, – это совсем другое дело. Поэтому мы должны создать такую систему, которая всё-таки не будет вымывать земли сельхозназначения, то есть такие земли, особо ценные сельскохозяйственные земли, должны реализовываться с определёнными обременениями и последствиями. И вот как создать этот механизм – это самое сложное. Я считаю, что нам не нужно торопиться в смысле отказа от соответствующего деления. Нужно сделать так, чтобы на смену одному делению в спокойном режиме пришла другая схема, которая докажет свою состоятельность. Поэтому я поддерживаю идею, естественно, более точного кадастрового учёта и создания системы обременений, которая в конечном счёте должна сменить систему деления земель на категории.

Вы упомянули Московскую область. Но это в качестве уже такого замечания: я не уверен, что Московская область должна у нас наращивать валовый сбор зерна просто по понятным причинам. У нас сейчас есть другие области. Московская область, скорее всего, будет выполнять немножко другую функцию, но в других местах мы обязаны сделать так, чтобы ни один гектар плодородной земли, продуктивной пашни не пропал. Это действительно задача правильная.

И по поводу мелиорации не могу с вами не согласиться, что мы, скажем прямо, последние годы не очень хорошо в этом плане развивались. Советские программы закончились, современных программ не было. По сути, они были провалены, и нам нужно потихонечку, по мере, конечно, возникновения финансовых возможностей их возрождать. Без мелиорации, особенно в целом ряде наших регионов, нам просто невозможно создать нормальное сельское хозяйство.

С.Киричук (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера): Уважаемый Дмитрий Анатольевич, Валентина Ивановна! Наш комитет – это федеративное устройство, региональная политика, местное самоуправление, ЖКХ, дела Севера, в общем почти всё. Но совсем один короткий вопрос и просьба. Проходит перераспределение полномочий. В Правительстве есть две комиссии – Дмитрия Николаевича Козака и Хлопонина. Они занимаются. Совет Федерации более тысячи предложений туда отправил. Как-то работа вроде бы утихла немного, и в то же время в законах так или иначе появляется то региону это, то муниципалу это, а финансовые источники определить удаётся не всегда. И мы с Евгением Викторовичем (Е.Бущмин – заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации) постоянно этот вопрос ставим. Регионы возмущены этой политикой и практикой. Хотя бы в период бюджетного планирования как-то это стабилизировать или ещё что-нибудь, и возобновить работу этих комиссий. Вопрос очень простой: возможно это или нет, реально это? И какова перспектива?

И просьба. Мы сейчас готовим (в принципе подготовили) правительственный час по жилищно-коммунальному хозяйству о перспективах развития и так далее, очень долго, целое лето. Сегодня министр был у нас, и вновь поднялся вопрос. Игорь Николаевич (И.Слюняев – министр регионального развития) отвечает нам понятно, доходчиво, мы находим полный контакт с Министерством регионального развития. Но Фонд содействия реформированию ЖКХ, софинансирование… Только 10–15 регионов в состоянии выполнять эту программу. 15 млрд рублей, выделенных на этот год, так до сегодняшнего дня и не освоены, потому что никто не может подать ту заявку, которая там должна быть и тому соответствовать. Остальные регионы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, Вы понимаете, просто не могут в той доле софинансировать. Наш Совет Федерации и писал, и обращался, и мы продолжаем на эту тему работать. У меня просьба, у нас всех просьба дать поручение продолжить эту работу, потому что найти сегодня этот ответ очень сложно, с учётом того что Вы сказали вначале, но её надо делать, иначе там, где плохо, там и не будет лучше.

Вот такие две проблемы. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Степан Михайлович, я так понимаю, что с Козаком у вас лучше продвигается работа, потому что вы сказали: «Дмитрий Николаевич Козак и Хлопонин»?

С.Киричук: Александр Геннадьевич.

Д.Медведев: Да, Александр Геннадьевич. На самом деле эти комиссии когда-то я создавал, ещё в другой должности работая. Они довольно активно взялись за дело, но если сейчас они приостановили свою активность, я обязательно им напомню, что эта тема остаётся. Не могу с вами не согласиться в том, что абсолютно порочной является практика передачи полномочий без надлежащего финансового обеспечения. Мы с вами неоднократно в разных форматах всё это обсуждали. В принципе я считаю, что всё-таки нужно переходить к такой модели, при которой регионы сами должны определять, что они хотят забирать, а что не хотят забирать и только под соответствующие финансовые гарантии.

Другой вопрос, что у нас возможности для передачи всего вместе с доходными источниками не так много, и вы это тоже прекрасно понимаете. Тем не менее этот процесс должен идти, но в контролируемых рамках. Нельзя просто говорить, вы это забирайте и ищите деньги, где хотите. Мы, откровенно говоря, последнее время всё-таки старались по такому пути не идти. Я периодически подписываю поручения и соответствующие документы по договорному оформлению передачи полномочий, но такой путь мне кажется абсолютно здравым, потому что речь идёт о модели, при которой каждая сторона понимает, на что она идёт.

Теперь в отношении жилищно-коммунального хозяйства, работы Фонда содействия реформированию ЖКХ и проблемы софинансирования. Знаю я эту тему, постоянно с губернаторами разговариваю. Многие губернаторы говорят, что мы не можем найти такой объём софинансирования, который положен по соответствующим пропорциям, поэтому мы не можем этим источником воспользоваться. Понимаете, я считаю, что эта дорога тоже со встречным движением, это в конечном счёте вопрос приоритетов. Не можешь найти, значит, видимо, не считаешь эту задачу самой приоритетной. На другое же находишь. Это первое. Но второе, конечно, было бы лучше, если бы эта пропорция была немножко иной, с этим я спорить не могу. Но это зависит от денег: будут дополнительные деньги, эту пропорцию сдвинем. Вы же понимаете, это подвижная ситуация.

С.Киричук: Спасибо.

В.Матвиенко: Так, ещё. Да, пожалуйста, Юрий Васильевич.

Ю.Неёлов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по экономической политике): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В наш комитет по экономической политике в последнее время очень часто обращаются руководители энергетических предприятий, да и предприниматели тоже с одним вопросом. В 2015 году заканчиваются договора потребления мощностей, а это был очень хороший стимул, для того чтобы строить генерирующие мощности и модернизировать их. А на сегодня это дело приостановлено, они ждут. Что думает Правительство? В какой форме продолжит эту работу? Хотелось бы услышать.

Д.Медведев: Договоры заканчиваются. Насколько я понимаю, там последний объект где-то к 2017 году должен быть введён. Но у нас есть ещё так называемые гарантийные договоры, которые сохраняют силу, и которые можно использовать. Но нам так или иначе придётся всё равно систему поддержки продумывать. Мы обязательно к этому вопросу вернёмся, и от регионов ждём тоже соответствующих предложений.

Ю.Неёлов: Мы с министром работаем.

Д.Медведев: Хорошо, продолжайте.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, мы вначале говорили о консолидированной группе, и Вы обратили внимание, что там происходит перераспределение. Вообще, это действительно правильное распределение. Мы немножко с другой точки зрения говорим о том, что перераспределение там происходит так, что вообще из бюджетной системы выпадают доходы. Дело в том, что плюсы с минусами складываются таким образом, что…

Д.Медведев: Происходит реальное падение самой базы.

Е.Бушмин: Точно. 8 млрд по 2012 году, и надо отдать должное, что Правительство рассмотрело, и 3,5 млрд мы тогда распределили между регионами, которые потеряли. Сейчас на последней трёхсторонней комиссии по межбюджетным отношениям мы также услышали от министра, что он собирается выйти на Правительство с предложением 8 млрд уже по 2013 году распределить. Мы не можем каждый год опять возвращаться к этому вопросу, поэтому мы ставим вопрос о консолидированной группе, чтобы это была система перераспределения, но не выпадающих доходов.

Д.Медведев: Я с вами абсолютно согласен, Евгений Викторович. Я думаю, ни один автор соответствующего документа, а их много, как обычно… Знаете, это когда победа, всегда много отцов и родителей, а когда поражение – сирота.

Е.Бушмин: Но ещё…

Д.Медведев: И я просто к тому, что, конечно, никто не рассчитывал на то, что в результате такого перераспределения будут выпадающие. Да, кто-то чего-то лишится, кто-то что-то приобретёт, но если реально падают физические объёмы налогов, это плохо и это признак того, что что-то работает не так. Не могу с вами не согласиться.

Е.Бушмин: Всё равно надо подправить.

Д.Медведев: Давайте подправим.

Е.Бушмин: Дело в том, что мы видим общее падение, и оно достаточно серьёзное по налогу на прибыль. Но именно не из-за того, что идёт общее падение, а именно из-за того, что складываются минусы и плюсы внутри консолидированной группы. С этим мы…

Д.Медведев: Может быть, мне это пока никто не доказал, но я готов внимательным образом проанализировать и ваши документы, что это именно в результате перехода на соответствующую консолидированную группу падение происходит. Потому что когда спрашиваешь Минфин, у него, естественно, другие документы, он вообще считает, что нужно заниматься лучше администрированием, трясти там всех как грушу, и тогда общий объём налоговых поступлений не снизится.

Е.Бушмин: Вместе с Минфином мы выйдем с этими 8 млрд, которые уже есть в 2013 году…

Д.Медведев: Давайте-давайте.

Е.Бушмин: …на подраспределение по этим группам и тогда эти расчёты покажем.

Д.Медведев: Покажите на самом деле, потому что мне действительно очень важно посмотреть на эту позицию и вашими глазами. Это понятно, что из разных мест лучше.

Е.Бушмин: Мало того, мы согласуем эти расчёты с Минфином. Это ещё лучше.

Д.Медведев: Хорошо, но даже если и не согласуете, всё равно покажите.

Е.Бушмин: И у меня есть второй вопрос. Вы, наверное, помните, я говорил об акцизах на бензин и дизтопливо, и Вы сказали, что надо с Новаком, Минэнерго… Вы знаете, мы посмотрели этот технический регламент. Хороший технический регламент, да, действительно. Если всё делать, как там написано, то будет «Евро-5». Встаёт вопрос: а не делают же, потому что не могут сейчас 78% выпускать «Евро-5». Просто это невозможно, это нереально, а раз это нереально, и мы выяснили, что технический регламент действительно современный и по европейским стандартам, значит, всё-таки выпускают, шильдик перевешивают. Но это уже не налоговое администрирование, это что-то другое, поэтому ещё раз к акцизам на бензин и дизтопливо надо вернуться. Просто повышение – это хорошо, но просто повышением мы эту проблему не решим. Кстати…

Д.Медведев: Что вы предлагаете сделать? Хорошо, у нас действительно мощностей по выпуску бензинов 4-й и 5-й групп пока не так много, как нам бы хотелось.

Е.Бушмин: Нет, не так много, как их выпускают. Вы знаете, они выпускают на колонки…

В.Матвиенко: Химичат и получают льготы по «Евро-5».

Д.Медведев: Химичат, да.

Е.Бушмин: Это уже не налоговые вещи, не экономические, это какие-то другие, административные.

Д.Медведев: Согласен. Что вы предлагаете, как с этим поступить?

Е.Бушмин: Не выпускать. Вы знаете, лицензирование, технический контроль – всё что угодно.

Д.Медведев: То есть идея в том, чтобы сделать более жёстким технический регламент, то есть внести в него коррективы?

Е.Бушмин: Регламент технический правильный.

Д.Медведев: Вы сказали… Но тем не менее для того чтобы не выпускать, надо что-то менять. Если что-то менять, это какой-то документ, правильно?

Е.Бушмин: Это только контроль. Только контроль!

Д.Медведев: Только за счёт контроля, а технический регламент не трогать?

Е.Бушмин: Технический регламент нормальный, мы его посмотрели.

В.Матвиенко: Он соответствует международному.

Е.Бушмин: После того как Вы сказали, что надо посмотреть, мы обратили на него внимание, и оказалось, что он очень приличный.

Д.Медведев: А контрольные процедуры где?

Е.Бушмин: Контрольные процедуры у нас только одна организация сейчас делает – Онищенко (Г.Онищенко – руководитель Роспотребнадзора).

Д.Медведев: Имеется в виду Роспотребнадзор?

Е.Бушмин: Да, надо техническое, надо…

В.Матвиенко: Проще говоря, выпускают «Евро-3», а вывешивают табличку «Евро-5».

Д.Медведев: Да это понятно, это известная тема.

Е.Бушмин: Надо подключать Ростехнадзор.

Д.Медведев: Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Роспотребнадзор – да, но он такие технические вещи не сможет. Это лаборатория…

Д.Медведев: А Ростехнадзор – это не его компетенция, если речь идёт о бензине, это Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Это так, это правда.Значит,Роспотребнадзор, но придётся дать денег, иначе не будет того бензина, который мы хотим, никогда.

Д.Медведев: Или разделить на части Роспотребнадзор.

Е.Бушмин: Тоже хорошее предложение.

Д.Медведев: Я не шучу, кстати.

Е.Бушмин: Я запомню. И буквально два слова по акцизам на ликёр и водку.

В.Матвиенко: Коллеги, уже время Дмитрия Анатольевича истекает. Ещё не все задали вопросы.

Д.Медведев: Без этого не должно обойтись. Да, что там по ликёру и водке?

Е.Бушмин: Мы повышаем такими хорошими темпами, что сейчас забыли, что кроме повышения акцизов у нас существует масса других методов борьбы с употреблением горячительных напитков. Вы знаете, что марки, которые наклеиваются на эту бутылку, никакого отношения к акцизам не имеют вообще? Они никак не связаны. Зачем их клеят, уже не понятно. Раньше их клеили в соответствии с объёмами уплаченных акцизов, сейчас уже нет. Сейчас это отдельный бизнес и какой-то неинтересный, тем более после того как они убрали их с пробки, это ещё и повторное использование возможно, он дешевле становится. Вы как юрист скажите, если раз в месяц опечатывать производство, нелицензионное производство водки, а через месяц приходить и опять опечатывать, как Вы думаете, результат какой-нибудь будет? Нет, не будет.

Д.Медведев: Как я понимаю, это делается просто определённым образом…

Е.Бушмин: Надо изымать, уничтожать средства производства.

Д.Медведев: Уничтожать надо, конечно, абсолютно.

Е.Бушмин: Так этого нет. Там нет обязательности изъятия и уничтожения.

Д.Медведев: Там – где?

Е.Бушмин: В Уголовном кодексе.

Д.Медведев: Так это уже ваша компетенция, коллеги. Давайте подумаем над совершенствованием Уголовного кодекса.

Е.Бушмин: Я не настолько юрист, чтобы… Только с Вашей помощью.

Д.Медведев: Я думаю, что здесь речь идёт не только об уголовном законодательстве, здесь нужно посмотреть ещё на административное законодательство. Хорошо, давайте займёмся этим, если вы считаете, что эти процедуры не работают.

Е.Бушмин: Не работают.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич можно в развитие… Я как сенатор тоже имею право задать вопрос.

Д.Медведев: Конечно, Валентина Ивановна.

В.Матвиенко: На 57% подняли акцизы на водку и алкогольную продукцию. В бюджет не увеличилось поступление, в доходную часть. Госстатистика даёт данные: на 25% снизилось производство водки и алкогольных напитков, в то время как потребление не уменьшилось, а выросло, то есть вырос нелегальный сектор. Эксперты говорят о том, что порядка 100 млрд рублей – доходы нелегального сектора, и эта тема не нова, она много раз обсуждалась.

Д.Медведев: Не нова, да.

В.Матвиенко: Искались варианты, но не получается у нас поставить под контроль всё это безобразие. Мало того, что народ травится и помирает, так ещё и такие огромные потери бюджета и уход в нелегальный сектор.

Е.Бушмин: Дмитрий Анатольевич, в Казахстане 118 рублей, а у нас 400–500 и будет 600.

Д.Медведев: И в Белоруссии так же приблизительно, как у нас.

Е.Бушмин: Но они сейчас двигаются, слава богу, а Казахстан совсем не двигается.

В.Матвиенко: А мы члены Таможенного союза, здесь тоже есть куда двигаться.

Д.Медведев: Да, да, я всё слышу, коллеги. В принципе ваши доводы мне кажутся очень серьёзными в этом плане. Во-первых, если говорить о нашем Таможенном союзе, нам обязательно нужно выровнять (я, кстати, завтра улетаю в Казахстан), потому что оттуда везут и спирты, и просто нелегальную продукцию, и вот эта разница, конечно, бьёт по нашим интересам. Что касается самой дилеммы, она существует, Валентина Ивановна, я с вами согласен. Как только начинаешь накручивать налоги, акцизы в данном случае, сразу же начинается производство нелегальной водки, и, конечно, это отражается на здоровье. Где этот баланс? Я честно вам скажу, я не знаю. Если мы чувствуем, что в результате этого мы больше теряем, давайте подумаем о том, чтобы снизить эти акцизы, но мы должны тогда понимать, что в этом случае будут другие проблемы.

Е.Бушмин: И поднять контроль.

В.Матвиенко: Системы нет контроля.

Д.Медведев: Слушайте, контроль. Мы тоже знаем, как эта система работает.

Реплика: ЕГАИС (единая государственная автоматизированная информационная система).

Д.Медведев: Предложите ЕГАИС. Да, я сразу вспоминаю, как мы ЕГАИС внедряли. Предложите систему, которая будет хорошо работать. Мы в Правительстве готовы любые предложения по этому поводу услышать. Но то, что это сообщающиеся сосуды, я не могу с этим спорить. Повышается акциз – увеличивается производство нелегальной водки.

В.Матвиенко: Пожалуйста.

В.Тюльпанов (председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности): Дмитрий Анатольевич, Тюльпанов Вадим Альбертович.

Д.Медведев: Пожалуйста, Вадим Альбертович.

В.Тюльпанов: Мой вопрос касается строительства и развития метрополитена в городах-миллионниках Российской Федерации. Мне легко их перечислить, потому что они находятся все на символической карте за вашей спиной – Москва, Петербург, Казань, Самара, Екатеринбург, Нижний Новгород и Новосибирск. И ещё в четырёх городах начинают строительство метрополитена. Когда к нам приходил Антон Германович Силуанов, я спросил его о возможности поддержки федеральным центром строительства метро. И он сказал…

Д.Медведев: И что вам сказал Антон Германович Силуанов?

В.Тюльпанов: Он, как и положено прижимистому Министру финансов, сказал, что денег в бюджете нет и вообще это муниципальная зона ответственности – строительство метро.

Д.Медведев: Правильно говорит. И то, и другое – абсолютная правда. Денег нет, и это ответственность регионов.

В.Тюльпанов: Но в то же время, Дмитрий Анатольевич, я хочу сказать, что метро, кроме того, что это транспорт, это ещё и стратегический объект, предназначенный, извиняюсь, не дай бог, на случай военных действий каких-то. И по одному этому он не может быть только муниципальным видом транспорта. Скажите, пожалуйста, можно ли вместе с Вами нам побороться за то, чтобы в бюджет какого-то будущего года включить…

Д.Медведев: Вместе со мной побороться с Силуановым?

Вадим Альбертович, знаете, я тоже понимаю, что такое метро. Я вырос в том же городе, что и вы, где метро было главным видом транспорта – удобным, про стратегическую составляющую даже говорить не буду. Хотя, если говорить современными мерками, не факт, что это имеет какое-то значение, потому что не дай бог подобные конфликты, но они уже не будут проходить по тому сценарию, который мы видели в 1950–1960-е годы. Тем не менее метро – важнейший вид коммуникации, очень дорогостоящий для строительства.

Я считаю, что мы всё равно так или иначе будем оказывать крупным городам здесь поддержку. Подчёркиваю – так или иначе, имея в виду ограниченность финансов. Но мы всё-таки запланировали определённую поддержку в рамках подготовки к Олимпиаде. Не для всех городов-миллионников, но для двух – для Нижнего Новгорода и, если я не ошибаюсь, для Петербурга. Это не потому что мы любим только Нижний Новгород или только Петербург…

Реплика: К чемпионату мира!

Д.Медведев: Да, к чемпионату мира, я оговорился, при подготовке к чемпионату мира. Поэтому под какой-то повод, я считаю, мы можем поддерживать и другие города-миллионники, но в зависимости от того, сколько у нас денег, а для этих двух городов эти деньги запланированы именно в связи с подготовкой к 2018 году. Будут деньги – будем помогать.

А.Клишас (председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества): Клишас Андрей Александрович, комитет по законодательству. Дмитрий Анатольевич, Вы уже сформулировали вначале своего выступления очень чётко позицию, которая касается того, что подзаконные акты, конечно же, должны быть готовы, для того чтобы можно было реализовывать законы, которые принимает парламент. Но сама по себе эта задача тоже непростая.

Д.Медведев: Совсем не простая

А.Клишас: Например, в июле был закон об аквакультуре. 1 января 2014 года он вступает в силу, там более 20 подзаконных актов требуется, чтобы были готовы.

Поэтому, Дмитрий Анатольевич, с учётом того, что здесь уже звучало – у нас достаточно конструктивные отношения с ведомствами, со статс-секретарями, и есть предложение: может быть, подготовку этих ведомственных и нормативных актов можно начинать одновременно с обсуждением законов, которые проходят в Совете Федерации? Это поможет нам более качественно работать над самими законами, собственно говоря, не буду этого скрывать, иногда избегать принятия тех поправок, которые приходят и противоречат концепции этих законов. А такое часто встречается.

Поэтому, если Вы поддержите, мы могли бы в данном случае оказать помощь при подготовке этих подведомственных актов, чтобы законы вступали в силу и полноценно работали с момента, когда они должны заработать. Спасибо.

Д.Медведев: Андрей Александрович, вы абсолютно правы, я уже об этом говорил. Я двумя руками за это и считаю, что нужно всячески стимулировать ведомства начинать эту подготовку, по сути дела, на стадии подготовки концепции законопроекта.

Все поручения даны, все флажки расставлены, жёсткие слова сказаны, но, к сожалению, этот маховик крутится очень медленно. Мы все за, но нужно, может быть, какую-нибудь взаимную помощь в этом плане оказывать, потому что вы упомянули закон об аквакультуре, где нужно подготовить 20 нормативных актов, а я упомяну закон о федеральной контрактной системе, где 50 нормативных актов, причём все они должны пройти экспертизу на коррупциогенность, все они сложные, имеют разные развилки. Очень хотелось бы, чтобы мы с вами вместе над этим работали, потому что наши ведомства все в рутине, их заставляют готовиться к заседаниям Правительства, решать кучу оперативных задач и плюс к этому говорят: «Слушай, ты этот законопроект двигай, будь любезен, напиши ещё это, это и это». В самом министерстве ещё иногда и персонала для того, чтобы именно написать закон, и вы это отлично знаете, нет. Одно дело идею сформулировать, а другое дело – превратить это в нормативный акт, пусть даже подзаконный. Поэтому двумя руками за, давайте вместе стараться это делать по всем законопроектам, во всяком случае по всем существенным. Спасибо.

А.Клишас: Мы готовы.

Ю.Воробьёв (заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации): Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос, который не требует никаких денег. Единственный вопрос.

Д.Медведев: Уже хорошо. Задавайте тогда его быстрее.

Ю.Воробьёв: Я очень хочу, чтобы Вы высказали своё мнение – или поддержали, или сказали что-то другое. Я хочу сказать о проекте закона о добровольчестве. Как известно, во всём мире такие законы существуют, приняты, и очень активно развивается это движение. Мы видим, что молодёжь в наше время реально хочет участвовать в строительстве государства, в социальной жизни, помогать обездоленным, участвовать в различных проектах, не политических, а гуманитарных.

К сожалению, сегодня нет такого закона, который отрегулировал бы эту деятельность во всех сферах. Есть закон о волонтёрах (это французский синоним добровольцев) для Олимпийских игр, Вы знаете. Когда в 2010 году горели, приняли закон о добровольных пожарных. Теперь готовимся к 2018 году, наверное, будем принимать закон о волонтёрах, которые будут работать в этот период времени, для этого мероприятия.

Д.Медведев: О фанатах.

Ю.Воробьёв: Да. И, конечно же, нужно вывести этот вид деятельности, этот сегмент гражданского общества из политической сферы. Мы подготовили такой законопроект, сегодня он находится в Государственной Думе, очень многие его поддерживают, мы проработали на всех уровнях. Очень бы хотелось, чтобы Правительство поддержало наш законопроект.

Д.Медведев: А Правительство до этого сказало нет, что ли?

Ю.Воробьёв: До этого Правительство сказало: мы согласны с концепцией, вы правильно думаете, но нужен не закон, а нужно во все законы, которые везде разбросаны, внести некие поправки.

Д.Медведев: Внести изменения, да.

Ю.Воробьёв: Да. Я считаю, что это совершенно неправильно и так сделать просто нельзя.

Д.Медведев: Юрий Леонидович, я скажу так: раз вы задали вопрос, который не имеет стоимостной оценки, уже за это мне хочется поддержать закон о добровольчестве. Если говорить серьёзно, я сторонник экономии юридической формы, для того чтобы нам не девальвировать законы, вы это как законодатели отлично знаете. Но если (я не читал соответствующий законопроект, отдайте, я посмотрю), если в нём есть собственное нормативное содержание, несводимое к закону о волонтёрах, другим нормативным актам, включая акты по добровольным пожарным формированиям и так далее, давайте его примем. Никаких возражений быть не может, главное, чтобы, как говорят юристы, у него был предмет собственного правового регулирования.

Ю.Воробьёв: Дмитрий Анатольевич, спасибо. Я знал, что только Вы можете его прочитать, потому что остальные просто его отвергают.

Д.Медведев: Хорошо. Договорились.

В.Матвиенко: Коллеги, мы договаривались, у Дмитрия Анатольевича напряжённый график… Дмитрий Анатольевич, спасибо огромное за такой формат неформальный, потому что мы получили ответы из Ваших уст на те вопросы, которые нас интересовали. Мы будем руководствоваться дальше при рассмотрении законопроектов, исходить из позиции Правительства. На самом деле мы настроены на активную работу. Ещё раз хочу поблагодарить Правительство за очень уважительное отношение к деятельности Совета Федерации, за реальную совместную работу, совместный диалог. Спасибо, мы это очень ценим.

Д.Медведев: Спасибо, Валентина Ивановна, спасибо, уважаемые коллеги! Я всегда открыт для того, чтобы общаться. Спасибо, что пригласили не в новое здание, но в обновлённое здание, мне на самом деле очень понравилось. И хотел бы сказать одно: мы с вами встречаемся, может быть, не так часто, как надо было бы, давайте встречаться чаще. В прошлый раз мы с вами виделись у меня, это было год назад. За год много чего произошло, и если мы как минимум хотя бы два раза в год (а если требуется, и чаще) будем общаться, мне кажется, это будет на пользу и Правительству, и Совету Федерации. Так что я в вашем распоряжении. Будем встречаться.

В.Матвиенко: Дмитрий Анатольевич, мы же от народа, мы голос народа.

Д.Медведев: Так и есть.

В.Матвиенко: Я знаю, что Вы хорошо владеете ситуацией в стране, но сенаторы приносят эту соль от земли, что называется, после поездок по регионам.

Д.Медведев: Это именно так, но потом, понимаете, всё равно очень важно, что у любого сенатора, у любого человека, который занимается законодательством, особенно у тех, кто бывает в регионах, есть собственная практика применения этих законов. И более того, когда у меня какие-то вопросы возникают, я нажимаю кнопку, спрашиваю, например, у министра финансов: «Как?» – он мне говорит, естественно, то, что считает целесообразным. Но очень важно, чтобы долетала и другая информация, а именно от вас её и надо получать.

В.Матвиенко: Спасибо Вам огромное.

Д.Медведев: Спасибо.

<...>

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 сентября 2013 > № 908268 Дмитрий Медведев

В 2014 году японская Sumitomo планирует создать логистическую базу на территории Венгрии, пишет Napi Gazdasag.По данным издания, центр в Венгрии станет главным логистическим комплексом Sumitomo в Европе, а расположен он будет где-то у западной границы страны, возможно, рядом с городом Мошонмадьяровар. Размер инвестиций и график работы пока неизвестны, но Napi Gazdasag отмечает, что этот проект может быть связан с предстоящим открытием завода Sumitomo в Турции.

Завод в турецком Чанкири должен начать выпускать шины в 2015 году. Всего в его создание будет инвестировано 500 миллионов долларов, а мощность составит 10 миллионов шин ежегодно. Логистическая база в Венгрии может быть использована японцами для обеспечения доступа на рынки Центральной, Восточной и Западной Европы со своими брендами. Венгерская газета пишет о том, что Sumitomo планирует начать более активно осваивать европейский рынок при помощи своих марок Falken и Dunlop, однако стоит отметить, что в Европе права на продажу продукции под брендом Dunlop - самым известным в портфеле японской компании - принадлежат Goodyear.

Проект Sumitomo также может сделать Венгрии настоящим центром шинной промышленности в Восточной Европе. Michelin, Hankook и Bridgestone уже производят в стране шины, а кроме того в Венгрии присутствует и компания Continental, выпускающая там различные автокомплектующие. По данным Napi Gazdasag, более 10 000 жителей Венгрии заняты в шинной индустрии.

Белорусская национальная авиакомпания "Белавиа" открыла регулярные авиарейсы по маршруту Белград - Будапешт – Минск – Будапешт - Белград, полеты будут выполняться два раза в неделю по понедельникам и четвергам, цена билета в оба конца из Белграда до Минска будет варьировать от 255 евро и больше. На белградском аэродроме была организована торжественная встреча первого самолета, на которой присутствовали министр транспорта Александр Антич, посол Беларуси в Сербии Владимир Чушев, посол Сербии в Беларуси Стоян Евтич и заместитель генерального директора авиакомпании «Белавиа» Игорь Чергинец.Антич заявил, что открытие этого авиамаршрута будет способствовать улучшению политического и экономического сотрудничества между двумя дружественными странами. Транспорт – отрасль промышленности, являющаяся необходимым условием для соединения и других отраслей экономики, сказал он, добавив, что открытые рейсы в Минск будут способствовать увеличению числа белорусских компаний, желающих работать в Сербии. Послы двух стран выразили надежду на то, что экономическое сотрудничество станет еще теснее, его цель - в следующем году довести товарообмен между странами до 500 млн. долл. Сербия. Белоруссия > Транспорт > ved.gov.ru, 20 сентября 2013 > № 930550

Вчера белорусская авиакомпания "Белавиа" совершила первый регулярный рейс по маршруту Минск-Будапешт-Белград-Будапешт-Минск.

Полеты в Международный аэропорт имени Ференца Листа (Будапешт, Венгрия) и Международный аэропорт имени Никола Тесла (Белград, Сербия) будут выполняться преимущественно на самолетах CRJ-100/200.Частота выполнения рейсов - 2 раза в неделю по понедельникам и четвергам.

Это единственный регулярный рейс белорусского авиаперевозчика, который связывает не только пункт назначения Республики Беларусь с иностранным, но и два пункта назначения в других государствах. Кроме этого, на линии Будапешт-Белград "Белавиа" является единственным оператором. Первый рейс выполнен на более вместительном Embraer 175 для удовлетворения повышенного спроса со стороны пассажиров.

"Думаю, этот рейс будет интересен как туристам, так и будет способствовать налаживанию бизнес-связей между тремя государствами. Кроме этого открытие этого рейса будет способствовать увеличению числа как прямых, так и транзитных пассажиров, путешествующих через Минск далее в пункты стран СНГ и Азии. Надеюсь, пассажиры по достоинству оценят сервис и возможности, которые предоставляет "Белавиа" на международных направлениях", - поделился генеральный директор РУП "Национальная авиакомпания "Белавиа" Анатолий Гусаров.

"Чтобы рейсы из Минска в Белград начали действовать, необходимо было объединить усилия авиакомпаний, аэропортов, авиационных властей и бизнесменов. Но в этом случае значительный вклад внесли высокопоставленные должностные лица Беларуси и Сербии. Конечно, в первую очередь все это делается для удовлетворения потребностей граждан", - сообщил генеральный директор Международного аэропорта имени Никола Тесла Доктор Велимир Радосавлевич.

"Аэропорт Будапешта рад объявить о двух новых рейсах белорусской авиакомпании "Белавиа" из Будапешта по маршруту Минск и Белград. Мы уверены, что эти маршруты станут популярными как для туристов, так и для бизнеса", - заявил коммерческий директор Международного аэропорта имени Ференца Листа Кам Янду.

Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема юбилейного заседания клуба – «Многообразие России для современного мира».

С.МИРОНЮК: Разрешите мне на правах модератора и соорганизатора Валдайского клуба начать заключительную пленарную сессию юбилейного заседания международного дискуссионного клуба «Валдай» и представить вам наших уважаемых панелистов. Господин Фийон – бывший премьер-министр Франции, мы рады приветствовать Вас у нас; господин Романо Проди – Премьер-министр Италии, бывший председатель Европейской комиссии; господин Фолькер Рюэ – министр обороны Федеративной Республики Германия ; господин Дмитрий Саймс – президент Центра национальных интересов, Соединённые Штаты Америки.Я в нескольких словах подведу итоги 10 лет работы дискуссионного клуба «Валдай». Мы сегодня отмечаем юбилей клуба, который собрался 10 лет назад здесь, на берегу озера Валдай. 30 человек экспертов, политологов, журналистов собрались, для того чтобы поговорить, как это ни странно, о новой российской идентичности. И с этого откровенного разговора начался диалог, который стал регулярным, продолжался каждый год, и вот сегодня мы отмечаем 10?летие дискуссионного клуба.

«Валдай» – название клуба стало уникальным лингвистическим и географическим явлением, потому что за 10 лет «Валдай» был в Париже, был пекинский «Валдай», был ближневосточный «Валдай», был вашингтонский «Валдай». За время существования клуба в его работе приняло участие более 600 представителей международного научного сообщества из 48 стран мира, и 70 экспертов являются постоянными членами клуба. В числе постоянных членов клуба – представители мировой интеллектуальной элиты, крупнейших мировых университетов: Гарвардского, Колумбийского, Джорджтаунского, Стэнфордского, Лондонского, Каирского, Тегеранского, Восточно-Китайского, Токийского, Тель?Авивского, Мессинского, Лондонской школы экономики, МГИМО, Высшей школы экономики, МГУ, Сорбонны и многих других.

Четыре года назад «Валдай» расширил свою деятельность и запустил подготовку и публикацию регулярных докладов клуба. С 2009 года состоялось 19 региональных конференций «Валдая» по таким тематическим направлениям, как отношения со странами Европы, Азии, Ближнего Востока, с Соединёнными Штатами Америки, по вопросам обороны и безопасности. За четыре последних года опубликовано 13 аналитических докладов, проведено четыре исследования международного экспертного мнения о России «Индекс развития России». В 2011 году, два года назад, был учреждён Фонд клуба «Валдай», цель которого – поддержка прикладных исследований и грантов Валдайского клуба.

В сегодняшнем юбилейном заседании форума приняли участие более 200 экспертов, интеллектуалов, политических, общественных и духовных лидеров из более чем 30 стран мира. В рамках юбилейного заседания мы очень горячо обсуждали российскую идентичность, глобальные вызовы и проблему идентичности через призму этих глобальных вызовов.

Я хочу поблагодарить Сержа Шмемана – писателя и журналиста, лауреата Пулитцеровской премии и человека, чья мысль о том, что для того, чтобы быть понятным и понятым, надо начать разговаривать, была положена десять лет назад нами в основу идеи дискуссионного клуба. Я хочу поблагодарить сейчас сердце и мотор Валдайского клуба – его консультативный совет, в который входят Анжела Стент, Тимати Колтон, Александр Рар, Петр Дуткевич, Тоби Гати, Сергей Караганов. Я хочу выразить признательность нашим попечителям – Сергею Чемезову, Владимиру Дмитриеву, Зиявудину Магомедову, которые дали нам возможность поддерживать и финансировать прикладные исследования клуба.

И от лица всех перечисленных выше я хочу поблагодарить, Владимир Владимирович, Вас за то, что Вы все эти 10 лет работали вместе с клубом, честно, откровенно и прямо отвечая на неприятные, сложные и непростые вопросы, которые мы Вам задавали; за то, что Вы, с одной стороны, патронировали и поддерживали нас, но, с другой стороны, очень бережно и очень уважительно относились к свободе дискуссий, свободе выражения позиций и свободе мнений, которые на площадке дискуссионного клуба его участники высказывали.

Я благодарю Вас за идею вернуться сюда, на Валдай, это была Ваша идея – я открою этот маленький секрет, – а также то, что в архитектуре последнего, юбилейного заседания Валдайского клуба господин Президент выступил в качестве соавтора, и некоторые из панелей и места их проведения были предложены им.

Спасибо Вам большое.

Я предоставляю Вам слово.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья! Дамы и господа!

Надеюсь, что место для ваших дискуссий, для наших встреч выбрано удачно, и время хорошее – это самый центр России, центр не географический, а духовный, это одна из колыбелей нашей государственности. Наши выдающиеся учёные-историки так и считают, так и писали в своих исследованиях, что вот именно здесь и складывались элементы российской государственности, имея в виду, что великие реки – и Волхов, и Нева – были естественными средствами сообщения, естественными коммуникациями того времени. И вот здесь постепенно начала зарождаться российская государственность.

В этом году, как уже было сказано, клуб собрал беспрецедентный состав участников – более 200 российских и зарубежных политиков, общественных, духовных лидеров, философов, деятелей культуры, людей с очень разными, порой противоположными взглядами и со своей оригинальной точкой зрения.

Вы уже дискутировали здесь несколько дней. Я постараюсь вас долго не утомлять. Но всё?таки я позволю себе высказать свои суждения по тем темам, которые вы так или иначе затрагивали в ходе дискуссий на этих встречах. Речь идёт не просто об анализе российского исторического, культурного, государственного опыта. Прежде всего я имею в виду всеобщие дискуссии, разговор о будущем, о стратегии и ценностях, ценностной основе развития нашей страны, о том, как глобальные процессы будут влиять на нашу национальную идентичность, о том, каким мы хотим видеть мир ХХI века, и что может привнести в этот мир совместно с партнёрами наша страна – Россия.

Сегодня с необходимостью поиска новой стратегии и сохранения своей идентичности в кардинально изменяющемся мире, в мире, который стал более открытым, прозрачным, взаимозависимым, в той или иной форме сталкиваются практически все страны, все народы: и русский, и европейские народы, и китайцы, и американцы, и общество из практически всех стран мира. И мы, конечно, в том числе здесь, на Валдае, стремимся лучше понять, как на этот вызов пытаются ответить наши партнёры, потому что, да, мы, конечно, встречаемся здесь со специалистами по России. Но мы исходим из того, что наши уважаемые гости излагают свою точку зрения на взаимодействие, на взаимосвязь между Россией и теми странами, которые вы представляете.

Для россиян, для России вопросы «кто мы?», «кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.

Основные направления сегодняшней конкуренции – экономико-технологическое и идейно-информационное. Обостряются и военно-политические проблемы, и военно-политическая ситуация. Мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё?таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь в конце концов и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

Между тем сегодня Россия испытывает не только объективное давление глобализации на свою национальную идентичность, но и последствия национальных катастроф ХХ века, когда мы дважды пережили распад нашей государственности. В результате получили разрушительный удар по культурному и духовному коду нации, столкнулись с разрывом традиций и единства истории, с деморализацией общества, с дефицитом взаимного доверия и ответственности. Именно в этом многие корни острых проблем, с которыми мы сталкиваемся. Ведь вопрос ответственности перед самим собой, обществом и законом – один из основополагающих не только в праве, но и в повседневной жизни.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера. К слову сказать, не срабатывает такой подход и во многих других странах. Прошло то время, когда готовые модели жизнеустройства можно было устанавливать в другом государстве просто как компьютерную программу.

Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам – всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития. Нужно избавиться от привычки слышать только идейных единомышленников, с порога, со злобой, а то и с ненавистью отвергая любую другую точку зрения. Нельзя даже не перекидывать, а пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм. А это значит, что либералы должны научиться разговаривать с представителями левых взглядов и, наоборот, националисты должны вспомнить, что Россия формировалась именно как многонациональное и многоконфессиональное государство с первых своих шагов, и что, ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно ещё любого другого национализма и сепаратизма, мы встаём на путь уничтожения своего генетического кода. По сути, начинаем уничтожать сами себя.

Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова. Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России. Я уже вспоминал об этом. Пушкин сказал об этом. И мы знаем, чем это заканчивалось – сносом государства как такового. У нас практически нет такой семьи, которую бы обошли стороной беды прошлого века. Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычёркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это сделают любые наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.

Мы должны гордиться своей историей, и нам есть чем гордиться. Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Без признания этого невозможно взаимное доверие и движение общества вперёд.

Ещё один серьёзный вызов российской идентичности связан с событиями, которые происходят в мире. Здесь есть и внешнеполитические, и моральные аспекты. Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнёрство, веру в бога или веру в сатану. Эксцессы политкорректности доходят до того, что всерьёз говорится о регистрации партий, ставящих своей целью пропаганду педофилии. Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности. Праздники отменяют даже или называют их как?то по?другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника – нравственную основу этих праздников. И эту модель пытаются агрессивно навязывать всем, всему миру. Убеждён, это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису.

Что ещё может быть большим свидетельством морального кризиса человеческого социума, как не утрата способности к самовоспроизводству? А сегодня практически все развитые страны уже не могут воспроизводить себя, причём даже с помощью миграции. Без ценностей, заложенных в христианстве и других мировых религиях, без формировавшихся тысячелетиями норм морали и нравственности люди неизбежно утратят человеческое достоинство. И мы считаем естественным и правильным эти ценности отстаивать. Нужно уважать право любого меньшинства на отличие, но и право большинства не должно быть поставлено под сомнение.

Одновременно мы видим попытки тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета. Такому однополярному, унифицированному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы. В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира.

Россия с теми, кто считает, что ключевые решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению и в интересах отдельных государств либо группы стран, что должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право, что каждая страна, каждый народ не исключителен, но уникален, конечно, самобытен, имеет равные права, в том числе право на самостоятельный выбор своего развития. Таков наш концептуальный взгляд, он вытекает из нашей собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике. Наша сегодняшняя позиция имеет глубокие исторические корни. Россия сама развивалась на основе многообразия, гармонии и балансов, привносила такой баланс и в окружающий мир. Хочу напомнить, что и Венский конгресс 1815 года, и ялтинские соглашения 1945 года, принятые при очень активной роли России, обеспечили долгий мир. Сила России, сила победителя в эти поворотные моменты проявлялась в благородстве и справедливости. И давайте вспомним Версаль, заключённый без участия России. Многие специалисты, и я с ними абсолютно согласен, считают, что именно в Версале были заложены корни будущей Второй мировой войны. Потому что Версальский договор был несправедлив по отношению к немецкому народу и накладывал на него такие ограничения, с которыми он в нормальном режиме справиться не мог, на столетие вперёд это было ясно.

Ещё на один принципиальный аспект хочу обратить внимание. В европейских, да и в ряде других стран так называемый мультикультурализм – во многом привнесённая, искусственно сверху внедряемая модель – ставится сейчас под сомнение, и понятно почему. Потому что в основе лежит своего рода плата за колониальное прошлое. Не случайно сегодня политики и общественные деятели самой Европы всё чаще говорят о крахе мультикультурализма, о том, что он не способен обеспечить интеграцию в общество иноязычных и инокультурных элементов.

В России, на которую пытались в своё время навесить ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один, даже самый малый этнос. Все они сохранили не только свою внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и своё историческое пространство. Вы знаете, я с интересом узнал – не знал даже: в советское время так внимательно к этому относились, почти каждый маленький народ имел своё печатное издание, поддерживались языки, поддерживалась национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение. При этом у нас накоплен уникальный опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур. Эта поликультурность, полиэтничность живёт в нашем историческом сознании, в нашем духе, в нашем историческом коде. На этом естественным образом тысячелетие строилась наша государственность.

Россия, как образно говорил философ Константин Леонтьев, всегда развивалась как «цветущая сложность», как государство-цивилизация, скреплённая русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России. Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве. Христианство, ислам, буддизм, иудаизм, другие религии – неотъемлемая часть идентичности и исторического наследия России в настоящей жизни её граждан. Главная задача государства, закреплённая в Конституции, – обеспечение равных прав для представителей традиционных религий и атеистов, права на свободу совести для всех граждан страны.

Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны. Как политически, идейно, концептуально будет оформлена идеология национального развития – предмет для широких дискуссий, в том числе и с вашим участием, уважаемые коллеги. Но глубоко убеждён в том, что в сердце нашей философии должно быть развитие человека, развитие моральное, интеллектуальное и физическое. Ещё в начале 90?х годов Солженицын говорил о сбережении народа после тяжелейшего ХХ века как о главной национальной цели. Сегодня нужно признать: полностью переломить негативные демографические тенденции пока и нам не удалось, мы только немного отступили от опасной черты утраты национального потенциала.

К сожалению, в истории нашей страны ценность отдельной человеческой жизни часто была невелика. Слишком часто люди оставались лишь средством, а не целью и миссией развития. У нас больше нет не только права, но и возможности бросать в топку развития миллионы людей. Нужно беречь каждого. Именно образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.

Роль образования тем важнее, что для воспитания личности, патриота нам нужно восстанавливать роль великой русской культуры и литературы. Они должны быть фундаментом для самоопределения граждан, источником самобытности и основы для понимания национальной идеи. Здесь очень много зависит от учительского, преподавательского сообщества, которое было и остаётся важнейшим хранителем общенациональных ценностей, идей и установок. Это сообщество говорит на одном языке – языке науки, знания, воспитания. И это на огромной территории – от Калининграда до Владивостока. И уже тем самым это сообщество, имея в виду учительское, преподавательское сообщество в целом, в широком смысле слова, скрепляет страну. И поддержка этого сообщества – один из важнейших шагов на пути к сильной, процветающей России.

Ещё раз подчеркну: не сконцентрировав наши силы на образовании и здоровье людей, на формировании взаимной ответственности власти и каждого гражданина и, наконец, на восстановлении доверия в обществе, мы проиграем в исторической конкуренции. Граждане России должны ощутить себя ответственными хозяевами своей страны, своего края, своей малой родины, своего имущества, собственности и своей жизни.

Гражданин тот, кто способен самостоятельно управляться с собственными делами, свободно сотрудничая с равными себе. А лучшая школа гражданственности – это местное самоуправление и самодеятельные организации граждан. Конечно, имею в виду в данном случае НКО. Кстати, одна из лучших российских политических традиций, земская традиция, также строилась именно на принципах самоуправления. Только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией, ценностями, мерилами хорошего и плохого, собственными, а не навязанными средствами массовой информации или тем более из?за рубежа. Государство готово и будет доверять самодеятельным и самоуправляющимся структурам, но мы должны знать, кому мы доверяем. И это абсолютно нормальная мировая практика, именно поэтому мы приняли новое законодательство, повышающее прозрачность деятельности неправительственных организаций.

Говоря о любых реформах, важно не забывать, что наша страна – это не только Москва и Петербург. Развивая российский федерализм, мы должны опираться на собственный исторический опыт, использовать гибкие и разнообразные модели. В конструкцию российского федерализма заложен очень большой потенциал. Нам необходимо учиться его грамотно использовать, не забывая главное: развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны. Конечно, это сложнейшая задача, потому что развивались эти территории на протяжении десятилетий, а то и столетий, конечно, неравномерно.

Хотел бы ещё одну тему затронуть.

ХХI век обещает стать веком больших изменений, эпохой формирования крупных геополитических материков, финансово-экономических, культурных, цивилизационных, военно-политических. И потому наш абсолютный приоритет – это тесная интеграция с соседями. Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы заявляли, о котором мы много говорим последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире. Евразийская интеграция – это шанс для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферии для Европы или для Азии. Хочу подчеркнуть, что евразийская интеграция также будет строиться на принципе многообразия. Это объединение, в котором каждый сохранит своё лицо, свою самобытность и политическую субъектность. Вместе с партнёрами будем последовательно, шаг за шагом реализовывать этот проект. И мы рассчитываем, что он станет нашим общим вкладом в сохранение многообразия и устойчивости мирового развития.

Уважаемые коллеги!

Годы после 91?го принято называть постсоветским этапом. Мы пережили, преодолели это бурное драматическое время. Россия, как это уже бывало в истории не раз, пройдя через ломки, испытания, возвращается к самой себе, возвращается в собственную историю.

Упрочив свою национальную самобытность, укрепив свои корни, оставаясь открытыми и восприимчивыми к лучшим идеям и практикам Востока и Запада, мы должны и будем идти вперёд.

Спасибо вам большое за внимание.

С.МИРОНЮК: Спасибо, Владимир Владимирович.

Мы постараемся сохранить дух свободной дискуссии, который присутствовал здесь, в зале, все дни работы форума, и постараемся сделать эту сессию максимально интерактивной. Поэтому мы будем чередовать выступления или реплики наших уважаемых панелистов с вопросами или репликами, которые прозвучат из зала. Я только хочу подчеркнуть, что сегодня в зале присутствуют и члены Валдайского клуба, и гости, эксперты, панелисты, которых члены Валдайского клуба пригласили для участия в юбилейном форуме.

Впервые за десять лет встреча с Президентом проходит у валдайцев в открытом формате, она транслируется по телевидению, и на неё приглашены гости. До этого все такие встречи носили характер закрытый, что задавало определённый градус дискуссионности и определённую глубину откровенности в том, что и как мы обсуждали.

Я передаю слово для реплики, для выступления бывшему министру труда и бывшему министру образования Франции, бывшему премьер-министру Франции господину Фийону.

Пожалуйста, господин Фийон.

Ф.ФИЙОН (как переведено): Владимир Владимирович! Дамы и господа!

Для меня большая честь и большое удовольствие выступать здесь сегодня. Время и погода попытались помешать мне, но с помощью МЧС мы смогли?таки добраться сюда, до Валдая, и теперь здесь вместе обсуждаем наши вопросы.

У каждой нации свои традиции и своя история, но у всех нас была возможность ответить на один и тот же вопрос: нам нужно было обеспечивать свободу наших граждан, единство и сплочённость нации. Без этого баланса перед нами встаёт риск, перед каждой из наших стран встаёт риск погрузиться либо в тиранию, либо в анархию. И веками каждое из наших государств старалось делать всё возможное, чтобы удержаться и не скатиться в эти крайности. Но глобализация изменила и существенно усложнила искусство управлять страной, которое заключается в том, что необходимо примирить многосторонность, разнообразие и единство. Гетерогенность наших обществ стала сильнее с экономической точки зрения, поскольку товарообмен стал более диверсифицирован, гетерогенность стала в человеческом отношении более сложной. Объединились также наши менталитеты и понятия, этому содействуют интернет и социальные сети. Соответственно, роль правительств и людей, принимающих решения, заключается в том, что нужно позволить им укреплять эту разнообразность.

Как же нам это сделать? В первую очередь благодаря демократии и путём демократии, потому что именно она даёт нашим гражданам возможность быть услышанными и даёт правительствам возможность действовать законным путём. Есть ещё один путь – это право, которое каждому позволяет избежать кулачного права и уважать свои права. И, наконец, путём действия со стороны государства, которое защищает общество от насилия и защищает интересы частных граждан, оно защищает свободу, а именно свобода позволяет нам встречаться, что?то предпринимать и действовать во имя будущего. Государство защищает гражданственность, которая не делает различий между расами и позволяет избежать религиозных конфликтов. И, наконец, светскость, которая также защищает интересы государства и которая во Франции позволяет государству и религиозным светским объединениям объединять и отделять форму управления от формы духовного и нравственного пути. Это то, на что опирается Европейский союз. Но эти цели и ценности принадлежат всему европейскому континенту, в сердце которого я всегда со всей душой ставлю Россию.

С 1945 года мы празднуем то, что победили нацизм. И я никогда не забуду тот вклад, который Россия внесла в поиск и отвоевание свободы. Я и абсолютно уверен, что Россия свободна в своём будущем, она смогла преодолеть этап, в котором были газовые камеры и ГУЛАГ, и вышла на новый путь, ведь мы наследники этого чудовищного прошлого, это правда. Но наше прошлое не может помешать нам построить новую европейскую цивилизацию, свободную и процветающую. Аргументы этому во Франции, но и у вас в России тоже многочисленные.

Но многие говорят, что Россия – особый мир. Это неправда. У нас есть общее прошлое. У нас есть географическая, культурная, геополитическая преемственность. Между нашими странами существуют общие интересы. Во Франции я представляю политическое объединение, которое абсолютно уверено, что Европа должна строиться от Атлантики до Урала. И только путём построения общего пространства между Европейским союзом и Российской Федерацией мы сможем прийти к консолидации и укреплению наших общих ценностей.

Хотелось бы заметить также по этому поводу, что я сожалею о том, что новый договор о партнёрстве между Евросоюзом и Россией, который должны были подписать ещё в бытность мою премьер-министром, в 2009 году, до сих пор затягивается. Я думаю, только общими усилиями мы можем создать единое пространство. И это необходимо сейчас, это экономическая необходимость, потому что перед нами стоят серьёзные вызовы в энергетической сфере в том числе. Но это прежде всего ещё и необходимость человеческая, потому что создание единого пространства сделает гораздо более осознанным человеческий капитал, ведь люди смогут осознать то общее прошлое, то общее богатство, которое объединяет нас. По этому поводу я выступаю за скорейшую отмену краткосрочных виз между нашими странами, потому что только безвизовое пространство и открытые границы могут улучшить взаимовлияние между нашими странами. Я и в бытность свою премьер-министром, и сейчас отстаиваю именно эти цели.

Как же, дамы и господа, мы можем не коснуться сирийского вопроса? И что мы можем по этому поводу сказать? Европейцы не имеют права смотреть в разные стороны и разделяться, когда речь идёт об ответе на сирийский кризис, они должны ответить, и ответить сообща, основываясь на своих общих ценностях. Прежде всего они должны осудить насилие со стороны обоих лагерей и ужасные последствия использования химического оружия, которое подтверждено ООН, и заключения, которые больше не оспариваются, но, с другой стороны, работать над выходом из этого кризиса с учётом международного права и уважения прав человека.

У нас есть серьёзные перспективы избежать военного вмешательства, основываясь на международном праве, и политические перспективы этого конфликта, если мы не вмешаемся, станут действительно трагическими. Я приветствую конференцию, которая была собрана в Женеве по российской инициативе. Договор, который был подписан между Лавровым и Керри, позволил нам отсрочить военное вмешательство.

Чрезвычайно позитивная инициатива и, безусловно, позитивная роль, я очень надеюсь, что Совбез ООН одобрит этот документ и наконец подпишет конструктивную, но в то же время плодотворную резолюцию, которая позволит работать сообща над решением сирийского вопроса. Я призываю к взаимодействию и доверию между членами Совбеза, между всеми странами – членами ООН, потому что это основополагающее условие, которое позволит нам изменить историю. В противном случае будет совершенно невозможно уничтожить огромные запасы химического оружия при полном соблюдении международных норм и прав человека. Я надеюсь, что ООН, как это и прописано в её Уставе, станет основным игроком, основным действующим лицом, которое поможет нам нейтрализовать химическое оружие в Сирии, уничтожить его запасы и действовать во имя интересов и блага человечества.

Но это не единственная наша цель, мы должны уговорить противоборствующие страны прекратить войну и сложить оружие, и найти путь национального примирения, встать на путь мира и единства. И Россия – та самая страна, которая может внести в это свой существенный вклад. Кто ещё, если не Россия, сделает так, что прекратится бойня, резня и перестанет течь кровь? Без вмешательства Ирана и Саудовской Аравии это, наверное, тоже будет сложно, поэтому с ними тоже нужно наладить мосты любви и дружбы, собрать единую конференцию во имя мира, которая бы собрала за одним столом всех врагов. И вы, русские, и мы, европейцы, имеем решающее влияние на этот существенный вопрос. Я надеюсь, что Франция будет решать этот вопрос со всем независимым подходом и свободой решения, которые всегда были ей свойственны и которые единственные отражают наше великое прошлое, должны быть ей свойственны в решении этого вопроса.

Дорогой Владимир Владимирович! Я надеюсь, что именно таким путём мы достигнем мира. Европейский союз не может обойтись без тесного взаимодействия с Россией. Я совершенно убеждён, что Россия тоже не может избежать сильного влияния естественным путём на российскую экономику и взаимодействия с ней, несмотря на то что существуют какие?то проблемы: с европейской стороны экономический кризис приостановил любой контакт, а российская сторона тоже не всегда правильно понимает проводимую нами политику. Но тем не менее нам нужно идти вперёд. И я уверен, что дискуссия между евразийскими партнёрами и европейскими перейдёт на новый уровень и на новый виток, и Россия, и Евроазиатское пространство, которые сейчас вроде бы более притягиваются Востоком, чем Западом, не чувствуют себя автономными между двумя этими полюсами. Надеюсь, что Европа и Россия найдут, как решить общие вопросы, и объединят своё будущее.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Спасибо, господин Фийон.

Я хочу предоставить возможность для вопросов или реплик коллегам из зала, прежде всего участникам Валдайского клуба. Пожалуйста.

Если позволите, я начну с члена Консультативного совета Валдайского клуба господина Петра Дуткевича. Пожалуйста, Пётр.

П.ДУТКЕВИЧ: Владимир Владимирович, это уже десятый год, когда мы с Вами встречаемся. Уникальная площадка, уникальный формат – нет аналога в мире. Спасибо за 10 лет Вашей тёплой поддержки нашего клуба.

Один вопрос из двух частей – это про Вашу статью в «Нью?Йорк таймс». Отличная идея, блестящая статья. Вы на самом деле лично заблокировали расширение и углубление сирийского конфликта – огромное достижение.

Вопрос: кто придумал эту идею? Это Лавров, Шойгу, Песков – кто? И когда первый раз Вы об этом заговорили с Президентом Обамой?

И вторая часть вопроса: этот успех – мне кажется, что Вы поставили себя в очень неловкое положение этой блестящей идеей, этой блестящей статьёй, потому что на самом деле Вы стали заложником. Вы и Россия стали заложниками успеха этого договора. А что, если договор не получится? А у Вас и так немало недоброжелателей, потому что они не хотят, чтобы большая мировая политика разыгрывалась на рояле в четыре руки – Путин и Обама. Что будет, если не получится?

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо Вам большое за добрые слова.

И мне, и моим коллегам всегда импонировало, что в мире есть люди, которые интересуются Россией, её многообразием, её историей, культурой. И когда, 10 лет назад, мне сказали, что эти люди с удовольствием приехали бы в Россию, подискутировали с нами, поспорили, хотят узнать нашу точку зрения по ключевым вопросам развития самой страны, по её месту в мире, конечно, мы сразу это поддержали: и я поддержал, и мои коллеги поддержали. Мне очень приятно, что за 10 лет эта площадка стала ещё более авторитетной по сравнению с теми первыми шагами, которые были сделаны 10 лет назад. А интерес к нашей стране не ослабевает, а, наоборот, он, пожалуй, укрепляется и растёт.

Ещё раз хочу послать Вам ответную шайбу за слова благодарности в мой адрес. Хочу поблагодарить всех экспертов, специалистов по России, которые остаются верны своей любви к нашей стране и своему интересу к нашей стране.

Теперь по поводу статьи. Эта идея пришла мне в голову совершенно случайно. Я посмотрел, что Президент Обама перевёл дискуссию о возможности нанесения ударов по Сирии в Конгресс и в Сенат. Так, влёгкую последил за тем, как идёт эта дискуссия. Мне просто захотелось донести до тех людей, которые должны будут сформулировать своё мнение по этой проблеме, донести до этих людей нашу собственную позицию, мою собственную позицию, разъяснить её. Потому что, к сожалению, в средствах массовой информации очень часто подаётся однобоко та или иная проблема или вообще что?то замалчивается. Поэтому это была моя идея, я позвонил моему помощнику, одному из помощников, сказал, что я бы хотел опубликовать статью в одной из американских газет, всё равно в какой, но в одной из ведущих, так чтобы эта информация дошла только до потребителя, продиктовал то, что я хотел бы там увидеть. Если вы заметите, там нет ничего такого, чего я не говорил раньше публично в разных местах. Я так или иначе обо всём этом говорил. Ну просто я всё это продиктовал, потом, когда коллеги набросали, я посмотрел, не всё мне понравилось, я кое?что переписал, кое?что добавил, опять им отдал, они поработали ещё, опять мне прислали, я опять поправил и хотел уже публиковать. И мы договорились через наших партнёров, что это будет «Нью?Йорк таймс», предупредили и договорились с этим уважаемым изданием, что статья будет опубликована без купюр. Если это не устраивает, то мы разместим статью в другой газете.

Но, надо отдать должное руководству «Нью?Йорк таймс», они полностью исполнили наши договорённости, всё как есть, так они и напечатали. Причём они даже ушли от обычных своих требований по количеству знаков, по количеству слов в статье, там было чуть побольше. Собрались уже отдать её, но потом один из моих помощников сказал: «А вот Президент Обама собирается завтра выступать публично с обращением к нации. А вдруг он объявит о том, что никаких ударов не будет, и раздумали? Лучше подождать». Я сказал: «Хорошо». Подождали, на следующий день утром я собрался на работу, мне принесли выступление Президента Обамы. Когда начал читать, я понял, что принципиально ничего не изменилось, отложил, не дочитал даже до конца, потом думаю: нет, всё?таки надо до конца досмотреть. Когда я дочитал до конца, мне стало ясно, что того, что есть в статье, недостаточно. Как вы понимаете, речь шла об исключительности американской нации. И я тогда взял эту статью и прямо тут же от руки дописал последний абзац. Отдал коллегам, они её переслали в «Нью?Йорк таймс». Вот и вся работа.

Теперь что касается ответственности. Вы знаете, вы все люди очень опытные, умные и хитрые. Что я хотел бы сказать по поводу особой ответственности России. У нас есть равные права и равные обязанности, равные права и обязанности со всеми нашими коллегами, вовлечёнными в дискуссию по Сирии. Я не первый раз слышу: теперь на мне лежит особая ответственность. На нас всех лежит особая ответственность, но она в равной степени лежит на всех. Если решить проблему мирным путём не удастся, это будет чрезвычайно плохо. Но, во?первых, надо расследовать. Мой хороший друг, мы давно друг друга знаем, уже сдружились за время совместной работы, Франсуа, говорил о том, что после доклада экспертов ООН ясно, что было применено оружие. Но и нам с самого начала, между прочим, было это ясно. И наши эксперты тоже так считали. Не ясно только, кто это сделал.

Мы всё время говорим об ответственности правительства Асада, если он применил. А если применила оппозиция? Никто не говорит. А что мы сделаем с оппозицией тогда? А это ведь тоже непраздный вопрос. У нас есть все основания полагать, что это провокация. Вы знаете, ловкая, конечно, умная, но в то же время и по технике исполнения примитивная. Взяли старинный снаряд советского производства, снятый с вооружения в сирийской армии уже давно, главное, чтобы там было написано, что это сделано в СССР, и использовали. А ведь это не первое применение химического оружия в Сирии. А предыдущие случаи почему не расследовали?

Вы знаете, это должно быть подвергнуто самому тщательному изучению. Если мы добьёмся в конце концов, как бы трудно ни было, ответа на вопрос, кто это сделал, кто совершил это преступление, – а это, безусловно, преступление, – тогда будет следующий шаг, тогда мы вместе с другими коллегами в Совете Безопасности ООН должны будем определить степень ответственности тех, кто совершил это преступление, вместе и солидарно.

Спасибо.

С.МИРОНЮК: Говорят, что сенатор Маккейн последовал Вашему примеру и тоже опубликовал свою статью в газете «Правда». Он, наверное, с советских времён помнил, что «Правда» – известное издание и самое популярное в России. Правда, с тех пор много времени прошло, и это не совсем так. Я не знаю, знаете ли вы об этом, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Нет, я об этом не знаю. Мы поверхностно знакомы с сенатором, он был в Мюнхене, когда я выступал там с речью, которая приобрела такую известность. Кстати, ничего в ней нет тоже антиамериканского, я просто честно излагал нашу позицию, и агрессивного там ничего нет, надо внимательней только посмотреть. О чём я говорил? Что нам когда?то обещали то, что НАТО не выйдет за восточную границу бывшей ФРГ, говорили же об этом, Горбачёву обещали прямо. Не зафиксировали, правда, нигде. Ну и где сейчас НАТО? Где граница? «Надули» просто, вот и всё. Что здесь агрессивного? Просто неохота признавать то, что я сказал. Но я это говорил не для того, чтобы кого?то обличать, а для того, чтобы мы с открытым забралом разговаривали, понятным, честным, открытым способом выясняли проблемы. Тогда легче будет договариваться. Нельзя камуфлировать ничего.

У сенатора свой взгляд на вещи. Я думаю, что у него всё?таки есть дефицит информации о нашей стране. И то, что он хочет опубликоваться именно в «Правде», а он хочет ведь публиковаться в таком издании, которое наиболее сейчас авторитетно и имеет массовое распространение, говорит о том, что у него дефицит информации. «Правда» – уважаемое, кстати говоря, издание оппозиционной сегодня Коммунистической партии, но уровень её распространения в стране минимален. Он же хочет наоборот, хочет чего?то такого, что довело бы его точку зрения до подавляющего большинства людей. Это просто говорит о том, что он плохо знает страну. Я, кстати сказать, приветствовал бы, если бы он приехал, допустим, на Валдайский клуб, поучаствовал бы в дискуссиях. Насколько я знаю, ведущие наши телеканалы, общенациональные каналы предложили ему приехать и принять участие в открытой, честной дискуссии. Кстати, вот вам и свобода слова, вот вам и открытость прессы. Пожалуйста, он может на всю страну изложить свою точку зрения, подискутировать с равными себе: с политологами, с политиками, с членами Государственной Думы либо Совета Федерации. И в этой связи могу выразить только сожаление, что американские коллеги наших депутатов не отреагировали на их предложение и отказались принять их в Вашингтоне для дискуссии по Сирии. Ну почему? Я, честно говоря, не вижу здесь ничего плохого. Наоборот, предложение мне показалось очень интересным, правильным. Чем больше мы будем друг с другом напрямую общаться, тем легче будет решать проблемы.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Ещё вопросы из зала.

Давайте сохраним некоторую приверженность темам, чтобы нам не скакать от одной темы к другой.

Бриджит Кендалл, пожалуйста.

Б.КЕНДАЛЛ (как переведено): Спасибо.

Вопрос от Би?Би?Си. Снова о Сирии.

Было положительно встречено то, что Россия помогла заключить сделку по ликвидации химического оружия в Сирии. Это достижение, особенно с учётом того, что этого не удавалось сделать. Но можно ли будет убедить Президента Асада добиться этого и будет ли угроза удара? Другими словами, будет ли удар играть важную роль в плане угрозы?

В.ПУТИН: Будет ли угроза удара играть роль в том, что Сирия согласится поставить под контроль своё оружие, – так я понял?

Во?первых, я хочу попросить вас всех, находящихся в зале, обращать свои вопросы ко всем участникам дискуссии, сидящим здесь со мной, чтобы это не было таким скучным диалогом. А если Вы позволите, я переадресую ваш вопрос кому?то из моих коллег, попрошу их тоже высказаться по этому поводу.

Угроза применения силы и применение силы – это далеко не панацея от решения всех международных вопросов. Вы понимаете, ведь мы о чём говорим?то? Мы как?то забываем суть проблемы. Мы говорим об угрозе применения силы вне рамок действующего международного права. Вот мы сейчас только вспоминали о том, что в Конгрессе США, в Сенате дискутируется вопрос: применять силу или не применять? Этот вопрос не там должен обсуждаться. Он должен обсуждаться в Совете Безопасности ООН. Вот в чём проблема. Это первое.

Второе. По поводу того, удастся ли нам убедить Асада или не удастся. Я не знаю. До сих пор всё выглядит таким образом, что Сирия полностью согласилась с нашим предложением и готова действовать в соответствии с планом, который вырабатывает международное сообщество на площадке ООН. Россия и США в лице Госсекретаря Керри и Министра иностранных дел Лаврова намётки этого плана уже практически сверстали. Там есть специальная организация, которая сотрудничает с ООН по этому вопросу – по вопросу химического разоружения. Сирия объявила о том, что она готова присоединиться, не только готова присоединиться, она считает себя уже присоединившейся к Международной конвенции о нераспространении химического оружия – это практические шаги, которые сирийское правительство уже сделало. Удастся ли довести всё до конца? Я на сто процентов не могу сказать. Но всё, что мы видели до сих пор за последнее время, за последние дни, внушает уверенность в том, что это возможно и что это будет сделано.

Напомню только о том, как появилось это химическое оружие, ведь химическое оружие в Сирии появилось как альтернатива ядерному оружию Израиля, мы же это хорошо знаем. И вопрос о том, что делать с проблемами распространения или нераспространения оружия массового уничтожения, остаётся очень актуальным, может быть, самым актуальным. Если это выйдет из?под контроля, как когда?то вышел из?под контроля порох, чем это закончится, очень трудно себе представить, самые тяжёлые могут быть последствия. Поэтому надо стремиться, конечно, к безъядерным статусам отдельных регионов мира, особенно таких взрывоопасных, как Ближний Восток. Действовать нужно аккуратно, с тем чтобы обеспечить безусловную безопасность всех участников этого процесса. Ведь в самом Израиле есть люди, которые категорически против ядерного оружия. Вы помните, это известный случай, когда ядерщика посадили в тюрьму, он там отсидел благополучно и всё равно продолжал считать, что он прав. Почему? В его позиции нет ничего антинационального и антиизраильского, он сам еврей и гражданин своей страны, но просто технологическое превосходство Израиля такое, надо прямо сказать, что оно не требует наличия ядерного оружия, Израиль и так в технологическом, военном смысле на несколько голов выше всех стран региона. А ядерное оружие только делает из него цель, только создаёт ему внешнеполитические проблемы. И в этом смысле логика этого физика-ядерщика, который предал гласности наличие ядерного оружия в Израиле, не лишена смысла.

Но если вернуться к Вашему вопросу – удастся или нет, – надеюсь, что да, надеюсь.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, я предлагаю, коль мы сошли с оборонной проблематики, с вопросов безопасности, дать возможность для реплики и для вопроса, и для выражения мнения господину Рюэ.

Пожалуйста, господин Рюэ.

Ф.РЮЭ (как переведено): Я хотел бы поговорить о молодёжи, в первую очередь в этой стране. Но тем не менее поговорим о Сирии.

Я хотел начать, потому что я был здесь с самого начала. И я хотел бы поэтому поблагодарить наших российских друзей за создание этого формата, клуба «Валдай», даже не организаторов, а архитекторов этого проекта, потому что мы увидели действительно культуру инклюзивности здесь и любовь к плюрализму. И я точно могу сказать Вам, господин Президент, что мы действительно очень рады слышать здесь плюралистические взгляды от России, даже сильные заявления тех, кто находится в оппозиции к вашей политике. И это действительно сильная сторона этой страны и этого форума, того, что он так организован.

Я никогда не смотрел на Россию узким взглядом министра обороны. Я здесь был в 1971 году. Сергей Караганов является моим другом с конца 70?х годов, и это факт жизни.

И я хотел бы сказать, что я сюда приехал в качестве министра обороны в 1995 году. Я поехал в Санкт-Петербург. И я сказал: «Я не хочу смотреть ни на танки, ни на артиллерию. Нет, я хочу увидеть мэра». И так я познакомился с Вами, и так я познакомился с вашими парламентариями. И я думаю, что именно они делают более важное, чем танки и артиллерия, поскольку это важно. И так это и вышло. Поэтому нам нужно следовать жизненным интересам на долгосрочную перспективу.

Я полагаю, что этой стране интересно создать успешную современную Россию. Молодёжь, которую я видел, – для меня было очень интересно послушать дочь господина Собчака, – то, что я увидел в России, это действительно ваша ценность, ценность вашей страны – ваша молодёжь. Они очень умные, они хотят получить образование, хотят получить больше международных связей, и они хотят иметь больше права слова в политике вашей страны, они буквально стучатся в ворота Кремля.

Молодёжь в моей стране тоже хочет строить свою частную жизнь, естественно, они тоже очень международно связаны. Двери к нашему парламенту и правительству открыты настежь, но они в них не стучат. Они хотят оставить политику политикам, поскольку они думают, что всё идёт как надо. И нам это очень грустно, поскольку наилучшие из этой молодёжи хотят строить исключительно свою частную жизнь, но не занимаются жизнью общественной.

Поэтому что я хочу сказать? Россия может гордиться своей молодёжью, даже если это её политические оппоненты, поскольку они хотят участвовать в политической, социальной жизни страны, поскольку на Западе во многих странах это не так. И я ранее уже говорил в России, что нужно действительно отменить визовый режим с Западом, поскольку это позволит сотням тысяч молодых русских приехать и посмотреть на то, как мы живём, как устроена наша политическая система. Но я должен сказать, это поможет также изменить Россию, поскольку когда они будут учиться в Риме, в Лондоне, в Вашингтоне, тогда будут привноситься новые силы необходимых перемен в вашу страну. И я полагаю, это может сделать страну более конкурентоспособной. Как это связано с безопасностью? Я думаю, это лучший способ обеспечить безопасность и развить общие точки зрения, общие взгляды.

Я был на многих конференциях, включая Мюнхен, но там они очень узки, они говорят о безопасности и так далее, а настолько широкой конференции, как эта, нет. И мы в течение нескольких часов слушали ваших людей, их идеи о политике, и мы работали с понедельника по четверг. Было очень интересно слышать, что выступающие русские более заинтересованы и более знают о российском обществе, чем наши знают о нашем. И с этого действительно надо начинать, нужно слышать друг друга.

Я думаю, это был бы отличный проект Вашего третьего срока – по интеграции молодёжи в политическую власть. Мы хотели бы, чтобы молодёжь стучалась во власть, и мы могли бы гордиться этими людьми. Вот что я хотел сказать.

С.МИРОНЮК: Спасибо, господин Рюэ.

Пожалуйста, вопросы.

Н.ЗЛОБИН: Добрый день!

Все почему?то ожидают, что я задам Вам вопрос про 2018 год: будете ли Вы баллотироваться. Но я не буду задавать этот вопрос. Хотя все, кого я спрашивал до этого, отказывались баллотироваться, поэтому, может быть, придётся Вам всё?таки баллотироваться потом, потому что никого не останется.

Но я хочу вернуться к вопросу, который обсуждался до этого. В отличие от Вас я прочитал статью Маккейна. Надо сказать, это не совсем ответ на Вашу статью, потому что это в принципе достаточно персональная статья, не связанная с Сирией. Я считаю, что она не очень политически корректна, это моё личное мнение.

Кстати, он говорит, что в России критика Путина невозможна. Я вот живой пример того, что я Вас постоянно критикую. Даже здесь, на Валдае, я очень часто вступал с Вами в перепалки и пока, вот видите, жив-здоров. И даже я не совсем согласен с тем, что Вы сегодня говорили, честно говоря. Но он там говорит о том, что та власть, которая существует в России, неадекватно представляет российское общество, что Россия заслужила другую власть.

И вот у меня в этой связи вопрос. Я знаю, что проблема отношений общества и власти – это действительно большая проблема в России, это старая, историческая проблема. До выборов прошлого года Вы, я помню, говорили о том, что, может быть, надо поменять Конституцию, надо менять отношения власти и общества, надо менять взаимную ответственность, развивать власть на местах и так далее. И был хороший очень тезис о привлечении молодёжи к власти, иногда я тоже слышу голоса от оппозиции, что надо эту власть сметать и надо новую власть. Как Вы видите сегодня, в Ваш третий срок, отношения в России общества и власти? Довольны Вы этими отношениями или нет? Что надо менять? Может быть, действительно вопрос в Конституции, может быть, Маккейн в чём?то прав? Хотя я не думаю, что он прав в этом тезисе. Но каково сегодня, в ХХI веке, Ваше видение отношений в России высшей власти и общества?

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Помните, как одного из выдающихся деятелей мировой политики, бывшего премьер-министра Великобритании, спросили по поводу демократии. Он сказал: «Худшей формы правления нет. Но лучшей я не знаю». Поэтому, наверное, – то есть не наверное, а точно – Россия заслуживает лучшей по качеству власти вообще. Есть ли такая идеальная власть в других странах, в том числе и в той, которую Вы представляете и которую представляет господин Маккейн? Вопрос, и очень большой, и жирный, если мы говорим о демократии.

Дважды в истории Соединённых Штатов был случай, когда Президент Соединённых Штатов был избран большим количеством выборщиков, но за которыми стоит меньшее количество избирателей. То есть это абсолютно очевидный изъян в избирательных процедурах, то есть в основе самой американской демократии. Так что везде существует своя проблема.

У нас, может быть, их и не меньше, чем у вас, а может быть, даже и больше. Ну так это и естественно. У России какой опыт?то был: царизм, потом коммунизм, потом развал 90?х годов – всё это период очень сложного, тяжёлого восстановления. Но Россия, совершенно очевидно, встала, точно совершенно, на путь демократии и ищет свои пути по укреплению этих демократических основ. И сам факт того, что мы с вами 10 лет собираемся, всё это дискутируется, открыто обсуждается, даже когда мы с вами собирались в закрытом режиме, всё равно это станет достоянием общественности. Но я уж не говорю про другие составляющие нашей жизни.

Что касается того, какая власть должна быть в России, всё?таки это должны определять российские граждане, а не наши уважаемые коллеги из?за рубежа. Совсем недавно, год назад, были выборы, и подавляющее большинство граждан Российской Федерации проголосовало за вашего покорного слугу. Значит, вот из этого мы будем исходить. Это не значит, что нужно всем почивать на лаврах, значит, и мне нужно совершенствоваться, и институты нужно совершенствовать. Мы так и делаем. Обратите внимание, мы вернулись к выборам руководителей субъектов Федерации, что, кстати говоря, не так часто распространено в мире. В Штатах это есть, в Индии – совсем другая процедура. Во многих странах совсем всё по?другому: в ФРГ по?другому, во Франции по?другому, а мы пришли к прямому тайному голосованию за руководителей регионов Российской Федерации. Мы либерализовали политическую партийную деятельность, и Вы, специалист по России, знаете, сколько сейчас приняло участие в региональных выборах новых политических партий. И они, многие, добились победы, и, насколько мне известно, и здесь на Валдайском клубе тоже были и победители этих выборов из вновь созданных политических партий. Поэтому процесс совершенствования идёт. Думаю, что он никогда не будет заканчиваться, потому что структура управления, политическая структура общества, демократические процедуры должны соответствовать более или менее хотя бы сегодняшним потребностям общества, а общество развивается. Вместе с ним будет развиваться и политическая система.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Ещё вопросы?

Ч.ГРАНТ (как переведено): Чарльз Грант, Центр европейских реформ, Лондон.

У меня есть вопрос к господину Президенту. Если другие участники дискуссии хотят ответить, я буду благодарен. Это по поводу Украины. Я знаю, что господин Проди очень заинтересован в Украине. Я хотел бы, чтобы господин Президент сказал нам: является ли Украина суверенной и независимой страной или не совсем? Я этот вопрос задаю, поскольку Украина сейчас должна выбрать, присоединиться к Таможенному союзу с Россией и другими странами или создать соглашение с ЕС. И я слышал уже за последние несколько дней, что некоторые в Украине находят российскую тактику закрытия границ, блокирования экспорта из Украины контрпродуктивной, что это заставляет простых украинцев в общественном мнении быть более негативными о России. То есть какова ваша стратегия относительно Украины? И какая это страна, как Вы думаете?

В.ПУТИН: Мой хороший давний друг Романо много лет возглавлял Еврокомиссию. Всё?таки давайте попросим его, пусть он начнёт дискуссию. У меня есть ответ, я готов прямо с ходу Вам ответить, но хотел бы послушать его мнение.

Р.ПРОДИ (как переведено): Вы помните, что я был председателем Европейской комиссии, и я хочу напомнить, что в нашей последней общей пресс-конференции, когда мне задавали вопрос о взаимоотношениях между Европейским союзом и Россией, я сказал, что эти отношения должны быть как отношения между водкой и икрой. Я не знаю, что есть что, но тем не менее. Я полагаю, что есть нечто, что мы должны изменять, чтобы достигать этого результата. Я, конечно, экономист по образованию, но дело в том, что есть такая большая сложность в наших взаимоотношениях и необходимость работать вместе. Поэтому я полагаю, что работать всё равно в этом направлении нужно. Европа сама довольно?таки разъединена, и есть страны, которые более хотят работать с Россией, некоторые хотят работать меньше с Россией, некоторые не совсем в этом уверены. У нас есть многообразие мнений по простым даже проблемам, таким как визовая проблема. И я полностью согласен, что первый шаг – это свободное передвижение молодёжи между нашими границами. И европейская программа обмена студентов «Эразмус мундус», которая очень проста, она запущена и в России и изменяет процесс общения поколений.

В случае Украины я полагаю, что путь происходит в том же направлении. Сейчас есть двойное предложение, назовём это так, одно предложение – соглашение с ЕС, и также предложение от Российской Федерации о присоединении к Таможенному союзу. В первую очередь я не технический эксперт по торговым вопросам, но всем консультантам я говорю: смотрите, два предложения не несовместимы, они часть общей проблемы, они рассматриваются несколько статично. Но если мы с доброй волей поместим эти предложения на стол переговоров, мы можем достигнуть хороших изменений и совместить эти предложения, быть более совместимыми самим.

И что касается идентичности Украины, мы можем соединить её и использовать идентичность Украины как мост между Россией и Европой, потому что мосты необходимы, и Украина может стать таким мостом между Россией и Европой. Я полагаю, что именно этот путь нам нужно избрать. И я работаю в этом направлении, потому что Украина – это большая страна, это прекрасная страна: 45 миллионов человек живут там, геополитически очень важная страна. И поэтому она должна быть примером сотрудничества между Россией и Европейским союзом. Почему, Владимир, я так тепло говорю об этом?

Я полагаю, что если мы создадим две разделённые зоны торговли, то это будет плохо влиять на структуру наших взаимоотношений в будущем, поскольку Европа движется в направлении трансатлантической торговли – на Запад – и западных партнёрств, а Россия с её Таможенным союзом тоже будет иметь огромную протяжённость на Восток в своих отношениях. Я не хотел бы, конечно, судить Россию, потому что у меня нет никакого права это делать, но я полагаю, что характеристики стран являются таковыми, что великое изменение, на которое вы работаете, модернизация, новые технологии, требуют сильных связей с Европой. И я полагаю, что с этой точки зрения мы действительно являемся «водкой и икрой» друг для друга, поскольку наша взаимозависимость настолько высока, что нельзя обойтись друг без друга нам с вами. Поэтому нужно быть очень благоразумными. Многообразие, но сотрудничество. Надо разумно создавать структурные взаимоотношения, с тем чтобы мы могли диверсифицироваться в будущем.

И именно в этот момент проверки мы должны оставаться за одним столом переговоров, как это было сделано вами и в отношении Сирии. Это действительно предложение о мире, потому что даже американский президент не был рад этой войне в Сирии, но мы нашли какой?то выход. Соответственно, мы даём возможность в Сирии Америке сохранить большие принципы противодействия химическому оружию и в то же время не применять силу. Соответственно, это взаимовыгодное предложение для вас и для них.

И то же самое происходит между нами и вами в отношении Украины. Мы должны использовать ту же самую методологию, которая была использована для урегулирования сирийского кризиса, поскольку, если мы начнём расходиться, Россия будет более одинока, Европа будет более одинока, и будущие взаимоотношения не смогут развиваться должным образом в том направлении, которое мы оба пытаемся придать этому развитию и пытались придать в прошлом.

Я согласен, что для танцев в паре нужны двое, и в одиночку танцевать нельзя. И вот именно этот момент, как я полагаю, это тот момент, когда мы должны сделать взаимовыгодные предложения друг другу.

Благодарю.

В.ПУТИН: Вот видите, как хорошо, что я предоставил слово господину Проди.

Да, мы с Романо действительно вместе давно работаем, и у нас действительно очень добрые личные отношения. Вот действительно так сложилось. У меня в Италии и с ним всегда были дружеские отношения, и с Берлускони, с которым они постоянно конфликтуют на политической сцене. И Берлускони судят сейчас за то, что он живёт с женщинами, а если бы он был гомосексуалистом, его пальцем бы никто не тронул. (Смех в зале.)

Ну бог с ним, я сейчас не об этом, я о другом – о том, что сейчас сказал Романо. Вы обратите внимание, он не просто интеллектуал, он же профессор, доктор, он действительно реальный интеллектуал, европейский. Но он ещё и до мозга костей бюрократ европейский. Вот посмотрите, что он сказал: отношения России и Европы – это как отношения икры и водки. Но икра и водка – это российские продукты, это продукты российского происхождения. (Смех в зале.) Они ведь привыкли в Европе как? По известному принципу: сначала давайте съедим твоё, а потом каждый своё.

Р.ПРОДИ: Ладно, давайте тогда «виски и сода».

В.ПУТИН: А виски и сода – это вообще дурной напиток, непонятно, зачем продукт портить? Надо уж чистым тогда употреблять.

По поводу Украины. Украина, без всяких сомнений, независимое государство. Так было угодно истории, так произошло. Но не будем забывать, что сегодняшняя российская государственность имеет днепровские корни, как мы говорим, у нас общая днепровская купель. Киевская Русь началась как основа будущего огромного Российского государства. У нас общая традиция, общая ментальность, общая история, общая культура. У нас очень близкие языки. В этом смысле, я ещё раз хочу повторить, мы один народ.

Конечно, украинский народ, украинская культура, украинский язык имеют замечательные особенности, которые составляют идентичность украинской нации как таковой. И мы не просто относимся к этому с уважением, я, например, это очень люблю, мне нравится всё это. Это часть нашего большого российского мира, российско-украинского. Но так судьбе было угодно, что сегодня эта территория является независимым государством, и мы относимся к этому с уважением.

Кстати говоря, Украина к сегодняшнему своему состоянию шла долгим и тяжёлым путём. Она была частью то одного государства, то другого государства, и в каждом из государственных образований части Украины не были привилегированными частями. Украинский народ прошёл очень тяжёлую судьбу, а вот объединившись в единую Русь, эта часть страны стала развиваться быстрыми темпами, начала развиваться инфраструктура, промышленность. После Второй мировой войны на восстановление конкретных предприятий советское правительство выделило, по?моему, 1,5 триллиона рублей. На крупнейшие предприятия. Треть из них пошло на Украину, понимаете?

Повторяю ещё раз: сегодня Украина – независимое государство, и мы относимся к этому с уважением. И конечно, выбор приоритетов, выбор союзников – это национальное, суверенное право украинского народа и легитимного украинского руководства.

Как нам видится этот процесс присоединения к ассоциации с Европой либо подписание соглашения о Таможенном союзе с Россией, Казахстаном и Белоруссией? Ведь мы, Россия, мы тоже собираемся подписать новое базовое соглашение. И мы в принципе обсуждали вопрос подписания с Евросоюзом, и с Романо ещё об этом говорили, как вариант свободной торговой зоны. Это всё возможно.

В чём разница, знаете, заключается? В том, что мы в ходе переговорного процесса по присоединению, Россия, в ходе переговорного процесса по присоединению к ВТО достигли одного уровня таможенной защиты. И то для нас это тяжело, потому что конкуренция с дешёвыми, прямо скажем, качественными товарами в области сельского хозяйства, сельхозтехники, по некоторым другим отраслям, она для нас очень сложной является, для наших отраслей. Но уровень таможенной защиты у нас больше, чем у Украины, по?моему, в два раза или почти в два раза.

Почему мы топчемся в переговорном процессе с нашими европейскими партнёрами? Я не случайно сказал, что они живут по принципу: сначала съедим твоё, а потом каждый своё. Они очень хорошие ребята, очень приятные, интеллигентные, с ними приятно общаться, икры можно съесть и водки выпить, и пива немецкого хорошего либо вина итальянского или французского, но они очень жёсткие переговорщики.

Сейчас мы никак не можем продвинуться по заключению нового базового соглашения и тем более последующего соглашения о свободной торговле. Потому что наши партнёры, как мы считаем, предъявляют нам завышенные требования и, по сути, навязывают нам договор, который мы условно называем «ВТО плюс», то есть требования ВТО по раскрытию рынков и по некоторым другим параметрам, в частности по стандартам и так далее и плюс ещё что?то. Но нам сначала это переварить надо – присоединение к ВТО, мы не можем так поступить. И мы полагаем, что, если бы Украина присоединилась к Таможенному союзу, а потом мы скоординировали бы свои общие усилия и вели бы переговоры с европейцами, у нас больше шансов выговорить большие, лучшие условия по торговым взаимоотношениям, по экономическим отношениям с нашим главным партнёром в Европе. А Европа остаётся нашим главным торгово-экономическим партнёром, 50 процентов оборота у нас приходится на Евросоюз. И в этом смысле мы считаем, что это соответствует общим интересам: и нашим, и украинским, – более того, за счёт того, что в ходе этого переговорного процесса мы идём на понижение цен на энергоносители, на открытие своих российских рынков. По нашим подсчётам, а, собственно, Украинская академия наук это подтверждает, плюсом 9 миллиардов долларов Украина получает. Не минусом, а плюсом. В чём преимущество присоединения к ассоциации с Евросоюзом? Открытие рынков? Ну да, это делает экономику более либеральной. Сможет ли справиться с таким либерализмом сама украинская экономика, я не знаю. Но это не наше дело действительно, это украинские партнёры сами для себя должны определить.

Но в чём наша проблема? В том, что если уровень таможенной защиты ещё больше будет понижен на Украине, то на Украину хлынут достаточно хорошие по качеству и дешёвые по цене европейские товары. И они будут с внутреннего украинского рынка выдавливать товары украинского производства – куда? К нам. И вот это создаёт проблемы. Мы поэтому заранее предупреждаем, мы говорим: слушайте, мы всё понимаем, это ваш выбор, хотите – делайте так, но имейте в виду, мы вынуждены будем как?то защищать свой рынок, вводить инструменты защиты. Мы заранее об этом прямо и честно вам говорим, чтобы потом нас не упрекали в том, что мы кому?то мешаем или подвергаем сомнениям суверенное право принимать решение Союза.

Но это нужно просто считать, понимаете, какой объём товаров придёт на наш рынок и какие защитные меры мы должны будем принять, вот и всё. Ведь посмотрите, сколько из всего, что импортирует в области сельского хозяйства Украина, идёт на российский рынок. Я думаю, что процентов 70–80, наверное, из всего импорта продовольственных товаров. А трубы куда они будут девать, другую продукцию? Там целая номенклатура, у нас огромная внутренняя кооперация, некоторые предприятия существовать друг без друга не могут. А если мы будем вводить какие?то ограничения, эти предприятия, – целые отрасли, может быть, – подвергнутся достаточно суровым испытаниям. Вот мы о чём говорим, вот мы о чём предупреждаем, мы делаем это честно и заранее, ни в коем случае не покушаясь на суверенное право принимать то или иное решение в сфере международной деятельности.

С.МИРОНЮК: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Я хочу дать возможность для реплики уважаемому господину Саймсу.

Д.САЙМС: Я с удовольствием слушал весь предыдущий разговор и, конечно, выступление Президента. Я немножко ощущаю себя некомфортабельно, как тот честный старик, который сказал: «Господин Президент, я честный старик, мне нечего терять, вы гений». Вот я не хочу выступать в этом духе и не буду.

В.ПУТИН: А зря. Чего проще?то: сказал, и всё. (Смех.)

Д.САЙМС: Может быть, Вам понравится, мы увидим.

Наш предыдущий разговор меня слегка напряг, потому что у меня было ощущение: всё хорошо, прекрасная маркиза, за исключением пустяка. Да, конечно, есть проблемы между Россией и Евросоюзом, есть разногласия между Россией и Соединёнными Штатами, но, в общем, всё это как?то с доброй волей, с пониманием друг друга. За исключением Президента, когда я слушал этот разговор, у меня было ощущение: мы проявим немного доброй воли и здравого смысла, и всё пойдёт по маслу.

Друзья, мы ещё не вышли, а только начали искать выход из одного из самых серьёзных мировых кризисов после Второй мировой войны. Мы из этого кризиса ещё не вышли. Есть не только технические аспекты с ситуацией с сирийским химическим оружием, но и фундаментальная разница позиций. Как сказал Президент, позиция России состоит в том, что не должно быть применения силы.

В.ПУТИН: Без санкции Совета Безопасности ООН.

Д.САЙМС: Без санкции Совета Безопасности ООН.

Кроме того, как сказал Президент, не доказано, что химическое оружие применялось правительством Асада, которое в Соединённых Штатах и в Европе обычно называют только «режимом». Американская позиция и позиция ведущих европейских держав принципиально другая.

Почему Президент Обама вынужден был пойти навстречу инициативе Президента Путина? Не потому, как я понимаю, что он принципиально отказался от идеи нанесения военного удара по Сирии. Он обратился, как только что говорил Президент, к Конгрессу, он явно готовил страну к нанесению военного удара, но не получилось. Сначала подвёл английский парламент, потом вдруг подвело американское общественное мнение.

То, что произошло в Соединённых Штатах, я такого не видел. Я эмигрировал в Соединённые Штаты 40 лет назад, в 1973 году, и всегда сталкивался с ситуацией, когда большинство американского общественного мнения – это политические реалисты, которые не любят какие?то иностранные гуманитарные интервенции, которые не хотят распространять демократию с помощью применения силы.

Общественное мнение не играло большой роли, потому что для большинства людей это был вопрос 25?й, они не на этой основе голосовали. А тут вдруг впервые очень быстро, как снежный ком, нарос настоящий протестный ураган. Началось с того, что Администрация считала, что ей практически гарантирована поддержка Сената, который контролируют демократы. И что, когда проголосует Сенат, можно будет додавить палату, которую контролируют республиканцы.

И вдруг – я посмотрел по американскому телевидению, уверен, мои американские коллеги смотрели тоже – на этих встречах конгрессменов и сенаторов с избирателями, включая сенатора Маккейна, избиратели кричали: «Что вы себе позволяете?! Чем вы занимаетесь?!» И чем больше Администрация, чем больше Президент Обама говорили о том, почему нужно нанести удар по Сирии, тем больше нарастала оппозиция общественного мнения.

И тут пришла Ваша инициатива, господин Президент, которая позволила Президенту Обаме с честью, сохраняя лицо, признать неизбежное – удар не может быть нанесён. Но основные мотивы – убрать Асада, продемонстрировать, что если Соединённые Штаты и лично Президент Обама провели какую?то красную черту, в данном случае с применением химического оружия, если уж так произошло, то Америка не может потерпеть, чтобы этот человек оставался у власти и чтобы зло, как было сформулировано в Вашингтоне, не было наказано, – все эти моменты остались в силе.

Проблема гораздо шире Сирии. Когда Вы говорите о национальной идентичности России, я помню, как я был в России в 1991 году с бывшим Президентом Никсоном, и как он выступал в Институте мировой экономики и международных отношений. Он поразил всех, сказав там, что Россия есть часть западной цивилизации, что Россия, конечно, должна понимать, что есть какие?то общие механизмы демократии и какие?то общие принципы свободного рынка.

Он сказал, что Россия никогда не должна идти в фарватере внешней политики США и никогда не должна пытаться перенимать американские западные ценности, потому что это не только для России неестественно, потому что это не только Россию в чём?то обкрадёт, но это окажется бумерангом. Российское общественное мнение, российская политика никогда в долгосрочной перспективе это не поддержит. И в результате будет какое?то неприятие Соединённых Штатов, Запада, и за это Западу и Соединённым Штатам придётся рассчитываться.

В заключение скажу: Уинстон Черчилль, которого упоминал Президент Путин, сказал очень интересную и мудрую вещь про Соединённые Штаты. Он сказал, что Соединённые Штаты и американцы всегда в конце концов находят правильное решение после того, как «мы попробовали всё остальное». Я надеюсь, что мы уже подходим к концу пробования всего остального и что это откроет реальную возможность для российско-американских отношений.

Я полностью приветствую жёсткую позицию Президента Путина не потому, что я не патриот Соединённых Штатов, а потому, что я считаю, что в отношении великих держав взаимное сюсюканье – не путь к согласию. Нужно понимать, чего можно ждать от другой страны, и нужно понимать, где есть сопротивление материала.

Мой вопрос к Президенту состоит вот в чём. Я думаю, что Вы показали и своей мюнхенской речью, и своей весьма эффективной статьёй в «Нью?Йорк таймс», что Россия не позволит, какие красные линии сама Россия проводит. Но если бы Вы говорили один на один с Президентом Обамой, я понимаю, что, когда Вы сидите в этой аудитории, Вы не говорите один на один, то в дополнение к тому, что Вы сказали в «Нью?Йорк таймс», на что Россия не согласна? Что бы Вы ему сказали на случай, если бы Соединённые Штаты увидели это окно возможностей и постарались его использовать? Как бы Вы видели возможности российского сотрудничества? Что бы Вы могли предложить с точки зрения, возможно, изменения позиции России по каким?то важным вопросам?

В.ПУТИН: Во?первых, я не думаю, что инициатива по постановке сирийского химического оружия под контроль способствовала, как Вы сказали, тому, чтобы Президент Обама спас своё лицо. Дело совершенно не в лице, не в чьём?то спасении. Это его решение было основано на реальном анализе ситуации. И я очень рад, что наши позиции по данному вопросу совпали. Во?первых.

Во?вторых, что бы я сказал? Вы знаете, здесь секрета нет. Ведь я говорил Президенту Обаме и с глазу на глаз, в том числе в последний раз, когда мы были в Петербурге, беседовал на полях «двадцатки», на предыдущих встречах, в Лос?Кабосе. Вы знаете, у меня всё время один и тот же вопрос. Ведь я и к вам, здесь подавляющее большинство экспертов сидит, и к Вам как к одному из наиболее авторитетных экспертов и по России, и по мировой политике могу обратить тот же самый вопрос: зачем? Понимаете, я всё время спрашиваю: вы зачем добиваетесь того, о чём вы говорите? «Зло должно быть наказано». А что там зло? То, что семья Президента Асада 40 лет у власти? Зло это не зло. Нет там демократии? Наверное, в понимании, так сказать, американского истеблишмента, нет.

РЕПЛИКА: В Саудовской Аварии её тоже нет, но их почему?то никто не бомбит.

В.ПУТИН: Ну вот, в Саудовской Аравии, говорят, её тоже нет. С этим трудно не согласиться. Её никто бомбить не собирается.

Вы знаете, в чём дело? Дело в том, чтобы нам вместе с американцами, с европейцами наладить всё?таки доверительный диалог, чтобы мы могли слушать друг друга и слышать, аргументы воспринимать.

«Зло должно быть наказано. Там должна быть демократия». Послушайте, смотрите, что произошло в Египте: 40 лет там была чрезвычайная ситуация, «Братья-мусульмане» были в подполье. Их выпустили из подполья, провели выборы, они избрались. Теперь всё опять возвращается на круги своя. Опять «Братья-мусульмане» почти в подполье, опять чрезвычайное положение. Плохо это или хорошо? Вы знаете, нам нужно понимать, что, наверное, есть страны, есть целые регионы мира, которые не могут жить по общим лекалам, по лекалам американской или европейской демократии, там другое общество, поймите в конце концов, другие традиции. Все прошли в Египте по кругу, опять всё вернулось на круги своя.

Видимо, благородными мотивами были вдохновляемы те, кто совершил вот эти известные военные действия в Ливии. Но результат?то какой? Тоже ведь боролись за демократию. И где эта демократия? Страна разбита уже на несколько территорий по факту во главе с различными племенами. Все воюют против всех. И где демократия? Убили американского посла. Вот результат политики, понимаете? Это же результат.

Это я не для того, чтобы сейчас раскритиковать или нападки какие?то осуществлять. Я просто призываю всех наших партнёров слушать друг друга, слушать аргументы. У нас нет каких?то исключительных интересов в той же самой Сирии, которые мы преследуем, сохраняя действующее правительство. Нет, конечно. Я и в статье написал, я так и думаю, как написал: «Мы боремся за сохранение принципов международного права». Ведь отцы-основатели по американской инициативе, когда формировали правила работы ООН и Совета Безопасности, по американской инициативе, подчеркну, записали, что вопросы войны и мира принимаются только единогласно. В этом глубочайший смысл заложен. Как бы тяжело ни было, как бы сложно ни было.

Ведь, понимаете, если в одностороннем порядке какая?то из стран, которая чувствует себя неуязвимой, будет там наносить удары, там наносить удары, международный порядок и само значение ООН и Совета Безопасности будет сведено к нулю. Это будет удар по миропорядку, а не по Сирии. Вот о чём я говорю, понимаете? Вот что я хотел бы сказать и Вам, и этой аудитории, и нашим партнёрам в Соединённых Штатах.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Господин Фийон хотел высказаться.

Ф.ФИЙОН: Я очень уважаю Президента Путина по двум причинам.

Во?первых, потому, что он Президент великой страны, огромной страны с тысячелетней культурой, только поэтому диалог с ним необходим. Но у меня есть и другая причина уважать его. Это человек, который соблюдает свои обязательства и с которым возможен диалог. Это не всегда лёгкий диалог, но он всегда возможен.

На протяжении пяти лет, когда я возглавлял правительство, я часто видел в ходе международных отношений формальные разговоры, иногда довольно скучные, когда каждый читал свою бумажку, подготовленную сотрудниками. Могу сказать, что с Владимиром Путиным дискуссии всегда были гораздо более длинными, более спонтанными, более живыми и, конечно же, более конструктивными. Это позволяет мне отметить два момента.

Во?первых, конечно же, мы не должны экспортировать нашу политическую систему. Я считаю, что каждый народ имеет право в зависимости от своей культуры, от своего ритма жизни выбирать то, как он хочет жить. Но мы не можем также, мы – Россия или Европа, оставаться полностью безразличными, ведь массовые убийства продолжаются на протяжении двух лет.

Не одно и то же говорить о вмешательстве одного государства в дела другого государства, пытаясь навязать свою модель, и о попытках остановить массовые убийства. И с этой точки зрения, если бы мы не вмешались в ситуацию в Ливии, и Владимир Путин это прекрасно знает, город Бенгази был бы снесён с лица земли ливийской армией.

Владимир Путин неоднократно обращался к христианству, которому он, как и я, глубоко привержен. Как раз в христианстве есть ценности, которые заставляют нас не быть молчаливыми свидетелями таких массовых убийств. Естественно, необходимо при этом уважать международное право. Поэтому Франция выступает сейчас против ударов, поскольку я считаю, что нанесение ударов вне международного права только ухудшит ситуацию в этой стране.

Я призываю к созданию доверительных отношений в Совете Безопасности. И эти доверительные отношения можно построить, только если мы сделаем шаг навстречу друг другу. Мы можем сомневаться по поводу доклада экспертов ООН, но всё?таки лучше иметь доклад, чем его не иметь. И теперь, когда он есть, нужно вместе выстраивать между Россией и Европой, США, членами Совета Безопасности эти доверительные отношения, которые позволят избежать войны и подтолкнут стороны в Сирии к политическому решению.

Кстати, Владимир Путин понял мою формулировку об ответственности так, как будто она была обращена только к нему. Нет, конечно, на России лежит определённая ответственность, но в том, что касается её связи с режимом Башара Асада. У нас, европейцев, есть своя ответственность на основе наших связей, которые мы имеем с оппозицией. И наша ответственность должна нас толкать к одному и тому же результату – заставить стороны прекратить битву. Речь не идёт о том, чтобы навязывать им демократию западного типа, речь идёт о том, чтобы остановить массовые убийства, которые недопустимы. Недопустимо, чтобы они длились на протяжении долгих лет.

В.ПУТИН: Я позволю себе буквально одно замечание в этой связи.

Конечно, мы не можем смотреть спокойно на массовые убийства, но всё?таки давайте будем по?честному говорить друг с другом. Да, начался внутренний конфликт, но он сразу получил подпитку из?за границы. И оружие начало поступать, и боевики начали приезжать в Сирию. Они сразу же появились там, а может, даже ещё раньше. Это очевидный факт, это все хорошо знают.

Откуда там взялась «Ан?Нусра» – организация, связанная с «Аль?Каидой»? И вторая ещё организация, как её там, не к ночи будет упомянута – тоже связанная с «Аль?Каидой». И Госдеп это признает. Признал их в качестве таковых. Ведь признали, что там воюют подразделения «Аль?Каиды», и что?

Вы знаете, когда я дискутирую со своими коллегами, говорю: «Хорошо, вы сейчас поможете, по сути, хотите выступить на их стороне, поможете им прийти к власти, а дальше что вы сделаете? Возьмёте газетку и отгоните их от этой власти?» Так не бывает! Поверьте, мы же знаем это. Не бывает так! Не получится! Вопрос: «Что будете делать?» Ответ: «Не знаем!» Это прямая дискуссия, здесь секрета нет. Но если вы не знаете, чего лупить?то без толку, не зная, чем закончится? Вот ведь в чём вопрос.

Знаете, в чём принципиальная разница наших подходов? Если мы пытаемся вмешаться на стороне какой?то из воюющих и конфликтующих сторон, поддерживая эту сторону, в конечном итоге баланса сил внутри страны не получится. Всё начинает трещать и потом разваливаться. Как бы ни было тяжело, надо всё?таки заставить, именно заставить найти пути соприкосновения, заставить их договориться между собой, найти этот баланс интересов, и тогда ситуация в стране может быть устойчивой на протяжении какого?то значительного времени, а может и вообще выровняться. Но если мы со всей нашей мощью выступим на стороне одной из воюющих сторон, никакого баланса достигнуто не будет.

Сейчас в тех же Штатах признают, что акция в Ираке была ошибкой, а мы же об этом говорили. Никто же слушать не хотел. Я помню свои дискуссии и с бывшим президентом, и с бывшим премьер-министром Великобритании. Не буду воспроизводить их в деталях. Мы говорили же всё это. Нет, никто не хотел даже слушать. Результат? Наверное, не нужно в этой аудитории говорить, какой результат.

Вы сказали о том, что Бенгази был бы уничтожен. Не знаю. Может быть, а может быть, нет. Но разве сейчас лучше, когда идёт мощная гражданская война, когда каждый день люди гибнут? В Ираке до сих пор десятками гибнут каждый день, вы понимаете? Каждый день! Уже количество убитых после окончания военных действий превысило количество убитых во время самих боевых действий. Результат?то какой? Он совершенно обратный ожидаемому, вот мы о чём говорим и вот почему хотим наладить конструктивный диалог с нашими партнёрами и в Европе, и в Штатах.

Кстати говоря, в той же Ливии уровень жизни был гораздо выше. Там борьба?то идёт за что? За нефтяные источники сегодня между племенами. Я не говорю, что это был правильный или сбалансированный режим. Каддафи придумал какую?то свою политическую теорию. И не значит, что нужно было так консервировать ещё на сто лет вперёд. Но вот таким способом, каким пытались решить эту проблему, её решить не удалось и вряд ли удастся в будущем.

С.МИРОНЮК: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вам хочет оппонировать господин Рюэ.

Пожалуйста, господин Рюэ.

Ф.РЮЭ: Господин Путин, я согласен с Вами по Ираку. Французы также критиковали это решение. Это было американское решение. Но в Ливии ситуация была другой.

Я хотел бы напомнить Вам, что в первом десятилетии этого века ООН создала новое развитие в международном праве, которое названо «ответственность по защите». Что это означает – ответственность по защите населения? Правительство обязано достигать этого, а если правительство этого не делает, то у международного сообщества есть право вмешаться, в то время как есть решение Совета Безопасности.

Россия тогда по Ливии воздержалась, соответственно, по международному праву мы получили право вмешаться. Я благодарен французским войскам за спасение тысяч жизней в Бенгази. Это, конечно, не создало демократию и долго не создаст, но сколько человек можно убить в собственной стране, говоря, что это не волнует внешнее международное сообщество? Международное право теперь говорит, что такое невозможно.

Переходя к Сирии, это другой случай. У нас нет международного права для вторжения, но когда всё началось, у нас были интересные дискуссии прошлой ночью об этом, в Деръа, когда всё началось на юге, молодёжь вышла на демонстрации, как мы это делаем, как молодёжь в России это делает на улицах. И эту молодёжь расстреляли. Позднее мы все видели, как Президент посылал ВВС, чтобы разбомбить людей, которые стояли в очереди за покупкой буханки хлеба. Если Президент бомбит людей, которые хотят купить хлеба в своей стране, с помощью самолётов, это не то будущее, которое необходимо этой стране. Нам необходимо прийти к взаимному соглашению по тому, что нужно делать. И мы уже пришли отчасти к нему.

Я очень благодарен Вам за инициативу, которая помогла найти точки соприкосновения с Соединёнными Штатами. Я надеюсь, что это приведёт к положительным результатам. Надеюсь, что это будет обоюдовыгодная ситуация для всех нас. Но мы также должны понимать, что в нынешнем мире нельзя позволять одним государствам атаковать другие, как было в 20?х годах ХХ века. Надо заставлять государства защищать своё население. Нельзя просто входить в государство, но если это происходит по решению ООН, то это разумно, потому что президент каждой страны имеет ответственность по защите своего собственного населения. Вот что я думаю, это моя позиция.

В.ПУТИН: Полностью присоединяюсь, имея в виду, что применение силы возможно только через решение Совета Безопасности ООН. А так я полностью согласен, конечно.

С.МИРОНЮК: Пожалуйста, Дмитрий Саймс. Мы обещали градус дискуссионности, он у нас возник.

Д.САЙМС: Responsibility to protect – очень хороший принцип. Я знаю, что мы всегда на Западе ему следуем неукоснительно. Например, Германия, я слышал, разорвала дипломатические отношения с Египтом, когда они убили тысячу в основном мирных демонстрантов, поддерживавших своего законно избранного президента. Я шучу, конечно, Германия отношения не порвала. Соединённые Штаты не ввели никаких санкций, даже не приостановили поставки вооружения. И я должен сказать честно, у меня с этим нет проблем, потому что я политический реалист: так работает мир.

Действительно, бросить Соединённым Штатам Египет на произвол судьбы, с моей точки зрения, было бы ошибкой. Но мы должны быть внутренне честны. Я никогда не забуду, когда читал про 1862 год, что Франция и Англия, в основном Франция, читали лекции Александру II по поводу так называемых российских военных в Польше. В то же время Англия и Франция занимались колонизацией Африки и делали это самыми жестокими методами.

В.ПУТИН: Давайте дадим европейцам как следует. Правильно. А то, так сказать, интеллигенты…

Д.САЙМС: Такой двойной стандарт существует. И я должен вам сказать честно, как говорит друг и поклонник Президента Путина Генри Киссинджер: известный двойной стандарт в международных отношениях, когда проводишь грань между друзьями и противниками, такой двойной стандарт нормален, но надо знать, где остановиться.

В.ПУТИН: Да, жалко, что Генри нет здесь. Он бы внёс в дискуссию очень интересные нотки. Вы знаете, я говорю это искренне, потому что много раз уже убеждался в том, что есть в мире люди, которые, несмотря на патриотизм и национальные интересы, научились говорить как думают. Вот он один из них.

Президент Израиля такой же, мне кажется, человек, свободно излагает свою позицию. То есть он Президент действующий, у него есть ограничения, конечно, но в личных дискуссиях он очень свободен, и меня иногда удивляет свобода его изложения. А Киссинджер – да, он вообще не на госслужбе, имеет возможность говорить откровенно.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, у нас ещё есть минут 10–15 на вопросы.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Владимир Александрович.

В.РЫЖКОВ: Владимир Владимирович, я тоже 10 лет уже в клубе и подтверждаю, что первоклассная площадка, никакой цензуры, открытый разговор, самые жёсткие вопросы. Пожалуй, этот десятый «Валдай», на мой взгляд, самый острый, интересный. Каждый день работаем по десять часов очень продуктивно.

Если позволите, я вернусь к внутренней политике, потому что мы очень сильно ушли во внешнюю, тем более, Вы знаете, мы три дня здесь работали, и мне кажется, что российская внутренняя политика вызывает сейчас огромный интерес. Это связано с тем, что мы видим какое?то невероятное пробуждение общества в последние несколько лет, я думаю, Вы тоже это видите. Где?то это очень остро происходит, где?то менее остро происходит, но пробуждение общества идёт очень активное.

Трудно не согласиться с тем, что Вы говорили, что без диалога, без учёта всех мнений, через насилие, силу или принуждение сильную страну не построить. Это относится в равной степени и к Сирии, и к России, и к Ливии.

Если позволите, я задам довольно острые вопросы, что беспокоит очень сильно меня лично, беспокоит, как я знаю, присутствующих здесь людей и огромное количество людей по всей стране.

Первый из них связан с событиями 6 мая прошлого года. Была демонстрация в Москве, которая, к сожалению, для всех нас закончилась определёнными стычками между частью демонстрантов и частью правоохранительных органов. Сейчас идёт так называемое «болотное дело», по которому, если я не ошибаюсь, 28 человек проходит. Часть из них, человек двенадцать, уже полтора года находятся под следствием, под арестом, к сожалению, один из них даже не смог проститься с матерью, которая умерла. Сегодня ещё у одного подсудимого умерла бабушка, не знаем, отпустят его на прощание или нет. Я знаю точно, что в значительной части общества вопрос «болотного дела» вызывает огромные эмоции и огромное напряжение, уголовного дела против участников демонстрации.

Владимир Владимирович, я очень внимательно изучил вопрос и посмотрел наш Уголовный кодекс. Там сказано, что массовые беспорядки – это когда взрывчатка, оружие, угроза здоровью, ущерб имуществу и в целом массовое немотивированное насилие. К счастью для нас, 6 мая не было ни взрывчатки, ни оружия, ни массового насилия, ни угрозы здоровью, были отдельные стычки. Но статья очень тяжёлая. И я боюсь, что если это дойдёт до тяжёлых, суровых приговоров, то это будет та тема, которая будет очень сильно напрягать обстановку в обществе. Поэтому, может быть, подумать, я понимаю, что судебные органы действуют самостоятельно, об амнистии участникам этих событий, для того чтобы снять огромную озабоченность большого числа людей?

И вторая обеспокоенность, Владимир Владимирович. Мы два дня обсуждали выборы 8 сентября. Была очень острая дискуссия, кстати, были участники двух самых ярких кампаний: московской кампании, выступал Сергей Собянин, и Екатеринбурга – Евгений Ройзман. В целом ряде регионов прошла действительно яркая, острая, конкурентная избирательная кампания. Но, к сожалению, Владимир Владимирович, в десятке, может быть, и больше регионов опять были огромные фальсификации. Об этом говорят наблюдатели, об этом говорят эксперты, об этом говорят люди, которые живут в этих регионах. К чему это приводит?

Общество пробуждается, общество хочет участвовать в управлении государством, общество хочет участвовать в выборах, общество хочет получить легитимную власть, а отдельные люди в регионах привыкли по старому вбрасывать, пририсовывать, фальсифицировать. Это приводит к апатии, это приводит к разочарованию, и это приводит в конечном итоге к подрыву доверия к тому государству, счастья которому желают и те, кто у власти, и те, кто в оппозиции.

Поэтому, может быть, подумать, Владимир Владимирович, о каких?то дополнительных шагах, учитывая, что через год будет ещё огромное количество избирательных кампаний, которые бы гарантировали не только в крупных центрах, где выборы прошли конкурентно, но в целом по стране честную, открытую, конкурентную избирательную кампанию? Это сняло бы огромное напряжение, которое есть в ряде регионов, и впустило бы в политическую жизнь целое поколение, я уверен, ярких, талантливых, инициативных, патриотически настроенных политиков.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается так называемого «болотного дела». Были там признаки массовых беспорядков или нет – я не хочу давать никаких определений юридического характера. Нисколько не сомневаюсь в Вашей компетенции как юриста, но всё?таки решения должны принимать следственные и судебные органы.

Я только о чём хочу сказать? Мы не должны ни в коем случае забывать уроков, которые нам преподаёт новейшая история, и у наших соседей. Вспомните беспорядки в Лондоне, когда машины переворачивали, совсем недавно, три года назад. Благодаря камерам, которые по всему Лондону развешаны, полиция и специальные службы Великобритании целый год искали всех участников этих беспорядков. Всех нашли практически, и все были осуждены. И думаю, что англичане сделали правильно, потому что ни у кого не должно быть иллюзий, что подобное поведение возможно.

Есть там признаки массовых беспорядков или нет, я не знаю. Давайте всё?таки дадим это на откуп правоохранительным органам и судебным инстанциям. Мне не хочется вмешиваться в эту дискуссию внутри. Но одно точно могу сказать и хочу ещё раз публично сформулировать свою позицию по ситуациям подобного рода. Если люди ведут себя таким образом и выражают своё мнение таким образом, что они нарушают права и интересы других граждан, нарушают закон, то должна быть соответствующая реакция государства.

Нельзя призывать к избиению или нанесению телесных повреждений сотрудникам внутренних дел, когда глаз им хотят выколоть или призывают бить по голове, срывают погоны. Вы знаете, до чего это может довести в любой стране, а тем более в России? И такие проявления нужно пресекать в соответствии с действующим законом. Это должно быть для всех понятно. И не нужно шантажировать власть тем, что ей будет приклеен ярлык недемократичности. Власть должна реагировать соответствующим образом.

Можно ли посмотреть на то, чтобы в данном случае использовать право амнистии? Я этого не исключаю. Но отношение к делу должно быть самым серьёзным. Я не исключаю. Надо дать возможность довести все необходимые процедуры до логического юридического завершения.

По поводу того, что выборы где?то были нечестными. Не знаю, наверное, нарушения где?то возможны. Вы обратили внимание, сами вспомнили о выборах в Екатеринбурге. Здесь, по?моему, был вновь избранный мэр, присутствовал, выступал. Он своеобразный человек, это представитель несистемной оппозиции так называемой. Вот он вышел и победил.

В Москве, в самом крупном нашем мегаполисе, были выборы конкурентными, свободными, даже ожидали, что мэр победит в первом туре. Но ожидали, что с большим результатом победит. Правда его преследователь почти в два раза меньше набрал голосов. Это тоже ведь о чём?то говорит, об уровне поддержки среди москвичей. Но сказать, что они в Москве были нечестными, я не могу. Я думаю, что и Вы, и Ваши коллеги, наверное, присутствовали на избирательных участках. Что там ещё можно было сделать для того, чтобы сделать их ещё более прозрачными, я даже не представляю. Если есть какие?то предложения, соображения, давайте их обсудим, будем внедрять в наше законодательство дополнительно. Возможны ли такие негативные явления где?то на территориях? Я не исключаю. Я призываю вас вместе с представителями властных структур, правоохранительных органов выявлять эти проявления, и надо принимать меры.

В завершение ответа на Ваш вопрос я хотел бы выразить надежду на то, что Ваши предположения оправдаются. Мне бы тоже очень хотелось, я каждый день об этом думаю, думаю о том, чтобы в политику в России приходили умные, патриотично настроенные молодые люди с ясной перспективой и пониманием того, что нужно сделать для блага своей страны, для своей Родины. Я сам этого действительно хочу и буду всячески способствовать тому, чтобы это произошло, в том числе и через структуры неформальных организаций.

Вы сами давно в политике. Вы и депутатом были, знаете, что на протестных настроениях можно добиться электорального результата, но это совсем не значит, что за этим последует период позитивного эффективного развития региона, муниципалитета или всей страны в целом. Нужны действительно подготовленные люди, нужны грамотные, эффективные управленцы с ясным пониманием, с ясной позицией по поводу путей развития страны.

Ксения Анатольевна, пожалуйста.

К.СОБЧАК: Владимир Владимирович, за то время, пока Вы находитесь у власти, в России выросло первое постсоветское поколение. И это поколение показало, что готово инвестировать своё время в политику. Мы видим, что эти люди, во многом живущие в больших городах, имеющие высшее образование, средний или высокий уровень дохода, готовы работать волонтёрами, наблюдателями на выборах, ходить на митинги.

Как Вы думаете, в чём моральный и политический запрос этого поколения? Есть ли среди этих 30?летних людей Ваши политические соперники, как Вам кажется? И как Вы думаете, каким это поколение запомнит Вас и каким Вы запомните это поколение?

В.ПУТИН: Знаете, в начале 90?х годов, в начале 2000?х подавляющее число граждан нашей страны были в довольно сложном положении и в связи с развалом большой державы, и в связи с развалом морали, нравственности, бывших морально-нравственных принципов, на которых зиждилось советское общество. За всем этим последовал развал экономики, социальной сферы, безопасности, началась практически гражданская война на Кавказе. Народ был явно напуган.

И всем людям, конечно, хотелось быстрее пройти этот сложный период в развитии страны, стабилизировать страну и начать этап позитивного, поступательного развития. В целом эти цели достигнуты. В целом. Не всё, конечно, но основное достигнуто. И теперь есть возможность посмотреть внимательно по сторонам, проанализировать, что было сделано хорошо, что плохо, взглянуть в будущее, но уже не под напором этих тяжёлых проблем 90?х – начала 2000?х годов, а в более спокойной обстановке. И мне очень приятно, что молодые люди это делают.

Естественно, у молодых людей, как и в любой другой стране, запросы большие, а опыта пока немного. Кто такие были хунвейбины в Китае? Это тоже были молодые люди. Мы же не собираемся с них брать пример. Нам нужно ориентироваться всё?таки на людей современных, понимающих страну, в которой они живут, и имеющих ясное представление о путях развития. Вот что очень важно, это чрезвычайно важная вещь. Частично я уже пытался ответить на вопрос Владимира Рыжкова – нужна вот такая думающая часть, не просто разрушители.

У нас уже много было разрушителей. Одна война за другой, одна революция за другой. Нам нужны созидатели. Мне бы очень хотелось, чтобы в числе тех людей, которые активно вовлекаются в политику, а это очень хороший процесс, это очень хороший признак, признак относительного хотя бы благополучия, чтобы там всё больше и больше было созидателей, больше и больше появлялось профессионалов. Я уверен, что в целом так и будет.

Наш коллега из Германии говорил о том, что в Германии, к сожалению, не наблюдается такого интереса среди молодёжи к политике. Всё?таки я не совсем с Вами согласен, потому что в своё время возникла партия «зелёных», это в основном были молодые люди, потом партия совсем недавно возникла другая…

Ф.РЮЭ: The friends of the Green party.

В.ПУТИН: Я поддерживаю экологические движения и считаю, что это очень важный аспект нашей работы.

Потом Пиратская партия появилась. Сейчас она немножко откатилась в электоральном смысле, но всё?таки они есть, это тоже молодые люди. Молодые люди в принципе везде активны. Мне бы очень хотелось, чтобы эта активность была позитивного характера. Конечно, в борьбе, в конкуренции это всё должно быть. И я очень рассчитываю на то, что так и будет, что у нас будут появляться яркие лидеры, они нужны стране.

Пожалуйста.

ВОПРОС: Господин Президент, в первую очередь огромное спасибо за богатое выступление.

Вернусь к теме интеграции. Другая сторона вопроса Чарльза Гранта относится к восприятиям и оценкам стран – членов Евросоюза по поводу подписания соглашения об ассоциации с Украиной. Не секрет для участников «Валдая», что в прошлом году и в этом году в той или иной степени появился скептицизм в Евросоюзе по поводу подписания соглашения. Но следует отметить, что в последнее время в ответ на российскую политику не только на Украине, но в Молдавии, и особенно в Армении, этот скептицизм намного уменьшается.

Вопрос такой: это удивляет Вас? И если в ноябре подпишут соглашение, какие выводы сделает Россия?

В.ПУТИН: Я уже, мне кажется, ответил на этот вопрос. Он прежде всего лежит в экономической сфере. Ни в политической, ни в сфере суверенитета у нас нет желания и стремления возродить советскую империю. Это очевидная вещь, понимаете? Да нам это и невыгодно, уже это невозможно и не нужно. Но когда мы говорим о вещах прагматического характера, мы не должны забывать, как я уже сказал, это касается не только Украины, это касается той же Молдовы, о которой Вы упомянули...

Молдова куда вино?то продаёт? Во Францию, что ли? Французы ни одной бутылки, наверное, молдавского не позволят продать у себя на территории. И в Италии это невозможно. Точно вам говорю, сто процентов. Попробуйте завезите. Фермеры-виноделы перевернут все эти коробки, всё разобьют и выкинут в канаву. Ведь ничего невозможно продать на европейском рынке из того, что является приоритетом во внешней торговле этих небольших государств. Всё идёт на наш рынок, сто процентов почти. Если взять, допустим, объём импорта, скажем, той же Молдовы, куда идёт? К нам, в Белоруссию, на Украину и в Казахстан.

Подпишут, дай бог здоровья, молдавские руководители этот документ, придёт на молдавский рынок дешёвое и качественное итальянское и французское вино. Куда денется молдавское? А ещё и технические регламенты возьмут определённые, которые несовместимы с нашими. Другие правила. Есть некоторые вещи, которые автоматически принимаются не в самой Молдавии в области экономики, а Евросоюзом, Еврокомиссией. И это будет автоматически распространяться на Молдову. Весь этот товар к нам хлынет – первое.

А второе: у нас есть ещё подозрение, что под видом того же молдавского или украинского товара к нам пойдут товары из третьих стран. Вот что нас беспокоит. Здесь нет ничего, связанного с попыткой оказать давление на суверенное право принимать решения. Мы просто призываем посмотреть всё, посчитать. А если наши аргументы коллеги сочтут несостоятельными, не обижаться на нас за то, что мы вынуждены будем, защищая свои интересы, вводить определённые ограничения. Ничего здесь необычного нет, ничего нет эгоистичного. Мы должны подумать о своих собственных национальных интересах в сфере экономики.

Я попросил бы выступить представителя нашей мусульманской диаспоры.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте поблагодарить за эту прекрасную площадку, где мы нашей многоконфессиональной небольшой командой три-четыре дня обсуждаем разные темы.

Во?первых, благодарим Вас за курс утверждения нравственных ценностей человечества, это очень важно сегодня. То, что сегодня Вы и союзники Вашей инициативы предложили по урегулированию ситуации в Сирии, это очень серьёзная ситуация, потому что я хочу, с Вашего позволения, напомнить нашему залу о том, что столица Сирии – это не обычный город, а город в убеждении миллиарда мусульман и, возможно, христиан явления Иисуса Христа.

Мы веруем во Второе Пришествие Иисуса Христа. Говорится, что именно в этот город придёт Иисус Христос. И даже когда покойный Папа Римский Иоанн Павел II посещал этот город, он посещал тот белый минарет, куда, по разным версиям, должен прийти Спаситель. Это удивительно. Поэтому многие главы религий обратились с поддержкой этой инициативы, очень важно, чтобы сохранить мир на этом участке.

Также я хочу поблагодарить Вас за то, что оказывается поддержка традиционным конфессиям страны. Владыка Иларион в Иверском монастыре говорил о том, что за последние годы, к сожалению, мы потеряли более 50 имамов и муфтиев, которых убивают за убеждения, которые стоят на страже стабильности, спокойствия и мира в России. Не только мусульманских, было покушение на раввина в Дагестане, на православных наших братьев. Я очень надеюсь, и в будущем государственно-конфессиональные отношения будут развиваться в правильном направлении.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Я так понимаю, что это не вопрос, а маленькое выступление.

С.МИРОНЮК: Если Вы разрешите, я объявлю последние два вопроса. Потому что вопросов много, много знакомых лиц. На задних рядах прячется Алексей Кудрин в тени.

В.ПУТИН: Алексей, где ты прячешься? У тебя вопросы есть какие?то?

С.МИРОНЮК: Я имела в виду, что лиц, Вам знакомых, здесь много. На все вопросы мы просто не ответим. Давайте два последних вопроса, а Вы выбирайте.

В.ПУТИН: Это у меня к нему вопросы есть. А у него ко мне какие вопросы? (Смех.)

Да, пожалуйста.

ВОПРОС: Уважаемый Владимир Владимирович!

У нас очень много разных политических различий, но есть одно общее: нам нужна великая Россия. Великая Россия может быть великой только тогда, когда она единая. В данном случае я говорю «единая» в широком смысле слова, а не в смысле названия партии. Когда сейчас Владимир говорил про «болотное дело», он говорил это как про элемент разъединения. Я думаю, что Вы своё место в истории, безусловно, обеспечили. Будущие поколения будут оценивать всё, что Вы сделали.

Но сейчас идёт разговор про некоторое меньшинство, действительно меньшинство, которое много раз приходило стучаться в кремлёвские ворота и не чувствовало, что его слышат. Один раз, когда оно пришло, подралось с охранниками. Было ли там уголовное преступление или не было – вы победитель на президентских выборах и вы можете сделать акт милосердия. В Думу уже внесён проект амнистии для этих людей. Это будет по достоинству оценено.

И есть очень много других линий разъединения. В своей речи сегодня Вы говорили – очень важный аспект, например, регионального разъединения – про проблему сепаратизма, упомянули сибирский сепаратизм. Я представляю Сибирь в Государственной Думе…

В.ПУТИН: Какую часть Сибири?

ВОПРОС: Новосибирск. Я представляю Новосибирск и планирую в следующем году участвовать в выборах мэра Новосибирска. То есть я как раз хочу в эту самую кремлёвскую дверь войти и продемонстрировать, что оппозиция – это не только про «поговорить», а это ещё и про то, чтобы что?то сделать. Именно про это я и хотел задать вопрос.

Вы в своих предвыборных обещаниях, указах принимали решение о поднятии зарплаты учителям. Результат этого обещания – это наглядная иллюстрация вообще состояния российской системы управления. У нас область выполнила Ваш указ, мы подняли, у нас теперь 22 тысячи зарплата учителя. И это вроде бы здорово. Но что получается? Во?первых, у нас половина регионального бюджета уходит на образование. Это здорово, я «левый», всегда бы хотел, чтобы так было.

Но на селе 22 тысячи у учителя при зарплате 6 тысяч у колхозников, эти учителя там олигархи, на них уже с вилами ходят. В городе Новосибирске 22 тысячи – это ничто. Мне постоянно на встречах с избирателями задают вопрос, когда же мы наконец повысим зарплату. Я говорю: только что же повысили. Это пример того, что из Москвы управлять регионом очень сложно. Надо делегировать на места.

Ваш предшественник, Дмитрий Анатольевич Медведев, – одним из последних его обещаний в Послании Президента было обещание перераспределить доходы, чтобы триллион передать на муниципальный уровень. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к этому обещанию? Потому что я могу сказать как будущий мэр: когда мы получим эти средства, Вы увидите картинку того, какой может быть наша великая Россия.

В.ПУТИН: По поводу денег на образование и уровень заработной платы учителей. Я говорил о том, что уровень заработной платы учителей должен быть средний по региону. По региону! И если в регионе, который Вы представляете, средняя 22 тысячи, значит, и учитель, где бы он ни жил, в том числе и на селе, должен получать эти 22 тысячи. Это не значит, что он олигарх. Нашли тоже олигархов среди учителей. Это люди, живущие скромно.

Но они действительно должны получать, может быть, больше, чем некоторые категории, о которых Вы сказали. Ради чего и ради кого? Как раз ради этих людей, которые получают небольшие деньги, для того чтобы их дети имели равные шансы с другими детьми из других, более благополучных семей, получить качественное образование и получить путёвку в жизнь.

Будущее нашей страны зависит от качества образования. Я думаю, что Вы со мной полностью в этом согласны. Но если мы не будем платить достойную заработную плату учителям, то мы не достигнем этой цели.

То, что значительная часть средств уходит на социальные нужды, – конечно, хотелось бы, чтобы больше оставалось денег в региональных бюджетах на так называемые инвестиционные цели. Вы здесь правы, конечно. Но во всех этих инвестициях существует всё?таки большая доля, так скажем, неэффективных трат, я скажу очень аккуратно, не буду подозревать кого?то в коррупции и так далее, при всяких подрядных работах. Эффективность часто под вопросом. А когда мы деньги отдаём напрямую людям, да ещё такой категории, как учителя, уверяю вас, это самые эффективные вложения в будущее страны.

Что касается триллиона. Мне бы хотелось и триллион, и два отдать в регионы. И вообще мы сейчас самым активным образом обсуждаем вопросы, связанные с реформой финансовых взаимоотношений с регионами и с муниципалитетами. Нужно сбалансировать объём прав и обязанностей и обеспечить их собственными источниками.

Это триллион, это полтриллиона, это полтора – нужно, конечно, считать исходя из реальных возможностей федерального бюджета, который сегодня ограничен в связи с проблемами в мировой и в российской экономике.

Разумеется, мы будем стремиться к тому, чтобы у муниципалитетов, тем более у крупных, таких, скажем, как Новосибирск – крупный город, миллионник, – были собственные достаточные источники для решения задач, перед которыми стоят муниципалитеты.

Ну а выборы придут, Вы продемонстрируете свои лучшие качества. Я надеюсь, что выборы будут открытыми, честными и конкурентными.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, последний вопрос. Выбирайте.

РЕПЛИКА: Борцы хотят.

В.ПУТИН: Борцы за что?

ВОПРОС: Я извиняюсь за наглость, что так долго руку поднимал, но не имею другого права, потому что меня попросили борцы всего мира. Сейчас проходит чемпионат мира в Будапеште, Вы знаете об этом. От имени Международной федерации борьбы хочу Вам слова благодарности высказать, от имени Российской федерации борьбы огромное Вам спасибо за вклад, который Вы сделали, для того чтобы и наш вид спорта, и греко-римская борьба, и вольная борьба сегодня остались в олимпийской программе, в олимпийской семье.

Все мы понимаем, что это Ваша заслуга. У детей, которые заново пошли в зал, глаза горят. Это огромное дело. Это огромная политика. Это Ваша заслуга. Во всём мире наши борцы, олимпийские чемпионы да и просто дети сегодня пошли в зал с новым настроением, с новым, если можно сказать, духом идти к олимпийским медалям.

Спасибо Вам большое.

В.ПУТИН: Спасибо.

Но это решение МОК, оно взвешенное, сбалансированное. У нас там действительно много друзей. Это правда. Мы стараемся работать активно с членами МОК. Действительно, мы приветствуем это решение. Трудно было бы себе представить олимпийскую программу без тех видов спорта, которые лежали в основе античных Олимпийских игр, – это лёгкая атлетика, бег, борьба.

Знаете, чтобы нам завершить позитивно всё?таки и эффективно, у меня предложение: давайте я обращусь сейчас к залу и попрошу вас задать вопросы не мне, а задать вопросы каждому из моих коллег, которые на сцене, или, как говорят, на панели. Мне не очень нравится это слово «на панели», но тем не менее. Каждому из моих коллег задать по одному вопросу, а потом ещё будет последний вопрос для меня.

Сейчас Федеративная Республика переживает очень ответственный момент – выборы. Если, может быть, у кого?то есть в этой связи вопросы, как будет формироваться правительство, кто будет в коалиции? Как будущая Федеративная Республика будет строить отношения с Россией? Это наш самый крупный торгово-экономический партнёр после Китая. К сожалению, ФРГ уступила первое место Китаю по торговому обороту. В общем, может быть, на эти вопросы…

С.МИРОНЮК: Вопрос господину Рюэ?

В.ПУТИН: Да.

Ф.РЮЭ: Я отвечу на Ваши вопросы. Пожалуй, я отвечу.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь.

Ф.РЮЭ: Полагаю, что в будущем вы увидите того же Канцлера – Ангелу Меркель.

В.ПУТИН: Третий раз уже.

Ф.РЮЭ: Думаю, что она также будет бояться собак по?прежнему. Она получит 40 и более процентов.

Но вопрос в следующем: с какой партией будет создана коалиция? Этот вопрос до сих пор открыт. Либералы? И кто попадёт в парламент? Предыдущий канцлер не смог прибыть. Я считаю, что для Либеральной партии Германии сейчас экзистенциональная ситуация. И если они получат чуть менее 5 процентов, шанс коалиции, подобно тому, который существует сейчас, будет оставаться.

Думаю, коалиция будет возглавляться Ангелой Меркель и социал-демократами. В прошлом году они получили 23 процента. Непросто будет для них снова быть младшим партнёром, им уже 150 лет, они выдающаяся немецкая партия, поэтому им придётся завоёвывать голоса. Возможно, у них будет недостаточно желания быть младшим партнёром.

Что касается России, есть большой консенсус в Германии в отношении России. Мы хотим работать теснее, ещё больше развивать связи.

Я видел, что Вы хорошо относитесь к «зелёным» и к Партии пиратов. Но сейчас «зелёные» переживают кризис, а «пираты» получат примерно два процента. Почему? Потому что у них нет программы. Наша позиция конкретна по сравнению с «пиратами» в Германии. Вы увидите преемственность в немецкой политике в большой степени. Господин Штайнер, надеюсь, снова станет министром. Он принимает активное участие в отношениях с Россией. И я считаю, что мы должны придать им новый импульс.

Очень воодушевляет то, как Вы относитесь к оппозиции, и то, что Вы о них говорили сегодня. Поэтому я оптимистично настроен. Я уже знаю, за кого буду голосовать. Надеюсь, что Германия будет стабильной.

Как я уже говорил ранее на этой неделе, Германии требуется Европейский союз больше, чем любому другому государству. Необходимо соблюдать национальные интересы. Это может быть сделано лучше в европейском контексте, когда будут возникать в будущем проблемы, а они будут возникать в будущем.

Мы не пытаемся навязать немецкие ценности Европе. Думаю, что в них не будут заинтересованы абсолютно все. Нам нравится видеть различия, но нам в то же самое время нравится солидарность. И солидарность между севером и югом в Европейском союзе сыграет важную роль. Такова моя точка зрения. Можно будет посмотреть в следующий понедельник, совпадёт ли она.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается падения популярности некоторых партий, новых в том числе, в связи с отсутствием программы, ясной политической и конкурентоспособной программы. Это очень важно для всех стран, в том числе и для России. Это отчасти и ответ на некоторые вопросы, которые прозвучали в мой адрес из зала.

А давайте спросим у господина Фийона, он будет выставлять свою кандидатуру на должность Президента Французской Республики? (Смех.) Можно коротко ответить, односложно. Сказал как отрезал.

Ф.ФИЙОН: Я не знаю, почему я должен отвечать на этот вопрос, ведь Вы?то на него не ответили, когда Вам его задали прямо в глаза.

В.ПУТИН: Мне не задавали этот вопрос.

С.МИРОНЮК: Вам задали.

В.ПУТИН: Задали? Я не слышал.

С.МИРОНЮК: Николай Злобин сказал.

Ф.ФИЙОН: Давайте я ещё раз. Вроде неправильно перевели мой ответ, не так услышали. Я не стал бы отвечать на этот вопрос, потому что Вы на него не ответили, когда Вам задали этот вопрос прямо в глаза.

В.ПУТИН: А если я отвечу, Вы ответите?

Ф.ФИЙОН: Посмотрим.

В.ПУТИН: Я не исключаю.

Ф.ФИЙОН: Я тоже не исключаю.

В.ПУТИН: Мы работали вместе с господином Фийоном, когда он был председателем правительства и я был Председателем Правительства. Я хочу признаться ему в любви в хорошем смысле этого слова. Он был очень надёжный и конструктивный партнёр, всегда конкретный, профессиональный, спокойный. И если говорил «нет», то никогда это не звучало обидно, это всегда было аргументировано. Но если говорил «да», то мы всегда доводили наши договорённости до логического конца. Так что я хочу Вас просто поблагодарить за совместную работу. Спасибо большое.

С.МИРОНЮК: Владимир Владимирович, а я хочу сказать, что обычно мы выпускаем «молнии» по тому, что говорите Вы, а сегодня Вы состоялись как интервьюер, мы выпускаем первую «молнию» о том, что господин Фийон «не исключает».

В.ПУТИН: Хорошо.

Романо, правительство Летты устоит, всё будет нормально? Мы рассчитываем на стабильность итальянского правительства.

Р.ПРОДИ: Безусловно. Если хотите иметь скучную Европу, то нужно навязывать ей немецкие ценности, если весёлую Европу – тогда навязывать итальянские ценности.

В.ПУТИН: Весёлая, конечно, привлекательней.

Р.ПРОДИ: Можно договориться на эту тему.

Сейчас задаётся вопрос: останется ли Берлускони в парламенте? Я думаю, в любом случае это не приведёт к кризису правительства. Правительство будет продолжать работу, по крайней мере при выполнении своих прошлых обещаний в отношении того, что является наилучшим в понимании политических специалистов. Безусловно, у всех могут возникнуть личные проблемы, и личные решения могут, безусловно, нарушить ситуацию моментально. Но сейчас происходит в своём роде разрыв между Берлускони и правительством.

Коалиция является сложной, она не похожа на немецкую, она состоит из партий, которые имеют общие ценности, но и также различия. Две коалиции, которые образуют сейчас итальянское правительство, безусловно, разделены по многим вопросам. Но премьер-министр работает и достаточно эффективно, мудро, действительно добивается успехов, подвижек в верном направлении. Поэтому даже если сейчас нельзя ничего обещать в отношении долгосрочной перспективы, в краткосрочной и среднесрочной перспективе можно обещать стабильность.

И я хотел бы сделать краткое наблюдение. Мне очень нравится наша встреча. Она похожа на цирк. Мы все животные, говорим здесь, выступаем. И мы свободные животные. Кроме того, нас не так много. Это правильное измерение. Мы можем высказать большое количество точек зрения и в то же время можем говорить один за другим. Это хорошее сочетание. И я прошу Вас ничего не менять, поскольку если будет большое количество участников, как на других форумах, тогда можно полностью потерять свои идеи и потерять суть происходящего. А мы сейчас прекрасно понимаем что происходит. И это очень полезный опыт.

И последнее замечание. Мы обсуждаем Европейский союз, мир. Я хотел бы сказать, что мы можем действовать лишь при помощи Совета Безопасности, но даже в этом случае необходимо понимать последствия. Если, например, взять войну в Ливии, это было сделано для предотвращения зверств и большого количества убийств. Но, безусловно, мы должны двигаться в верном направлении. И необходимо понять, какое направление является верным.

В.ПУТИН: Мы в России тоже желаем успеха правительству господина Летты. Он, не скрою, меня очень удивил на «двадцатке», когда вдруг неожиданно сказал, что Италия не может поддержать планы ударов по Сирии. Это было для меня неожиданно. Такая собственная открытая позиция внутри западного сообщества, несмотря на известную натовскую солидарность, честно могу сказать, для меня было неожиданной.

Р.ПРОДИ: Он был моим заместителем секретаря.

В.ПУТИН: Трудно согласиться с тем, что мы здесь все животные. Но, позвольте спросить, мы какие – травоядные животные, по Вашему мнению, или хищники?

Р.ПРОДИ: А мы всеядные. (Смех.) Мы питаемся разной пищей, у нас разнообразие, разнообразие в питании в том числе. В противном случае мы бы противоречили тому, о чём мы говорим.

В.ПУТИН: Спасибо.

И ещё один вопрос нашему американскому другу и коллеге. Что Соединённые Штаты будут делать с дефицитом бюджета, с долгом, который достиг неимоверной величины? Самый большой долг за послевоенную историю в США. Как дальше ситуация будет развиваться? Это напрямую влияет на мировую экономику. Это реально всех беспокоит.

Д.САЙМС: Во?первых, мы будем рассчитывать на дальнейшее сотрудничество с нашими китайскими партнёрами, что они будут приобретать ещё большее количество американских финансовых обязательств. Я думаю, что вы увидите на протяжении следующих двух недель…

В.ПУТИН: Вы только не забывайте, что Россия, вон Кудрин сидит, напокупала всяких ваших облигаций. Алексей Леонидович, на сколько купили?

А.КУДРИН: Владимир Владимирович, Стабилизационный фонд России содержится на валютных счетах ЦБ. Мы не покупаем ценные бумаги, мы просто держим валюту на счетах ЦБ. ЦБ в составе золотовалютных резервов России, они входят в состав золотовалютных резервов, размещает на мировом рынке примерно 50 процентов в американских государственных облигациях.

В.ПУТИН: 500 с лишним миллиардов сейчас у нас ЗВРов, примерно половина, 40 процентов, когда Алексей Леонидович был, тогда было 50, сейчас 40, в долларах номинируются. Это, конечно, не китайский триллион, но всё?таки тоже денежки приличные. Это говорит о доверии России к нашим американским партнёрам и о доверии к проводимой, я говорю без всякой иронии, американским правительством политике.

Я должен ещё раз, несмотря на то что на Алексея Кудрина нападали, особенно представители левых партий, за то, что он значительную часть резервов, Центральный банк, держит в бумагах, номинированных в долларах. Но всё?таки надо отдать должное нашим американским партнёрам, когда нам нужны были средства, мы всё получили, несмотря ни на какие внутренние проблемы в экономике самих Соединённых Штатов, несмотря на проблемы с известными компаниями ипотечного кредитования. С точки зрения партнёрской дисциплины наши американские партнёры всё исполнили очень дисциплинированно. Но всё?таки что будет дальше, как по Вашему мнению? И с политикой ФРС, и с государственным огромным долгом?

Д.САЙМС: Вы увидите несколько очень сложных недель, а может быть, даже месяцев, когда Палата представителей проголосует против бюджета, предложенного Обамой, если только Обама не откажется от финансирования своей программы медицинского страхования, а этого не произойдёт. И вы увидите конфликт между Палатой и Сенатом, между Сенатом вместе с Администрацией и Палатой.

Я исхожу из того, что, учитывая свою ответственность перед Вами и Алексеем Кудриным, американская валюта устоит, я в этом практически уверен, хотя это будет несколько очень нервных недель, а возможно, месяцев.

В.ПУТИН: Мы, с одной стороны, всегда исходили из того, что политика монетарного смягчения должна когда?то закончиться, но первые же шаги в этом направлении, даже первые слова в этом направлении привели к определённой дестабилизации на развивающихся рынках. На России меньше отразилось: и на валюте, и на оттоках. Не связано с политикой ФРС, отчасти не связано. Но мы очень рассчитываем на то, что нашим американским партнёрам удастся преодолеть эти трудности, они тоже очевидны, эти трудности, и фундаментальная основа американской экономики окажется устойчивой.

Завершающий вопрос, пожалуйста. Господин Проханов.

А.ПРОХАНОВ: Владимир Владимирович, существует мощное финансирование военно-промышленного комплекса. Я знаком с программой развития скоростного транспорта, в частности, я проехался по маршруту Москва–Казань. Планируется интенсифицировать развитие Северного морского пути, создаются инновационные центры. Вы перед своими выборами опубликовали целый ряд фундаментальных статей.

Существует ли синтетический, интегральный проект, большой проект, существует ли проект «Россия» или всё это пока что ещё симптомы этого проекта? И этот проект собирается по частям?

В.ПУТИН: Россия – это не проект, это судьба. Вы знаете, это жизнь.

Конечно, у нас есть планы развития. Есть план развития до 2020 года, есть планы по развитию Вооружённых Сил, и они очень напряжённые, есть планы по развитию инфраструктуры. Мы договорились о том, что не будем трогать наши резервы, а резервы достаточно большие, мы говорили о резервах Центрального банка, но и резервы, накопленные Правительством, а их два – Фонд национального благосостояния, как мы знаем, и собственный Резервный фонд.

В первом случае, по?моему, уже 89 миллиардов долларов накопилось, во втором – тоже где?то около 90 миллиардов. Мы договорились, что после определённого набора резервных фондов мы аккуратненько позволим себе начать вкладывать в развитие инфраструктуры. Отсюда родился проект, связанный с высокоскоростными магистралями, в данном случае до Казани. На первом этапе мы собираемся организовать изыскательские работы, а потом, естественно, и строительство.

Необходимо провести огромную работу с точки зрения развития инфраструктуры. Мы знаем, как неразвита инфраструктура на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири – всё это нужно делать. При этом мы с Алексеем часто спорили, конечно, нужно иметь фундаментальную базу. Конечно, нужно стремиться к тому, чтобы эти проекты были окупаемыми. Мы знаем, их не так много в мире, таких эффективных проектов. Попробуйте сейчас на Дальнем Востоке сделать абсолютно окупаемым проект строительства какой?то автомобильной дороги. Вы ведь знаете, как специалисты?

Сразу считают количество транспорта, который идёт по этой дороге, возможность использовать её в качестве платной магистрали, но платной по закону можно сделать только в том случае, если есть параллельный маршрут, а там нет ничего. И эффективной она в ближайшие годы не будет. Ну что, нам совсем там не строить дорог, что ли? Так Россия вообще не имела шоссейной дороги, связывающей восточную и западную части страны. Совсем недавно мы её только закончили.

Поэтому я считаю, что нам всё?таки нужно вкладывать туда деньги, даже если на первом этапе – на первом этапе! – не принесёт реально быстрой отдачи. В том числе из резервов, но аккуратно, чтобы «подушка безопасности» всё?таки у нас оставалась.

То же самое касается Вооружённых Сил. У нас не милитаристский бюджет. Он вынужденный бюджет, он большой, но никак не сопоставим, скажем, с Соединёнными Штатами, вы знаете эти цифры. Если взять все военные бюджеты вообще всех стран мира, это будет меньше, чем тратит США на военные нужды. Поэтому наш бюджет очень скромный. Просто у нас подходят сроки «выхода на пенсию», условно говоря, наших основных боевых систем: ракетной техники, самолётов, авиационной техники. Нам их так или иначе надо просто менять, они устаревают.

И, конечно, если уж менять, то менять на современные, перспективные образцы. И в этом плане у нас тоже есть планы. Мы сейчас их должны корректировать в связи с возможностями бюджета и с возможностями самой промышленности. Это естественный процесс, это нормально. Здесь ничего такого особенного нет. Мы ничего резко резать не будем. Как специалисты говорят, немножко сдвинем вправо некоторые вещи. Но, конечно, всё это мы делать, безусловно, с вами будем. Но это не проект. Это судьба. Это наша судьба. Это наша Родина, наша страна. Мы должны её развивать, и мы будем это делать для себя, для будущих поколений. Я считаю, что у России большое будущее, мощное, и это очень перспективная страна.

Я уже несколько раз вспоминал свою первую встречу с Канцлером Колем. Для меня это было полной неожиданностью, я уже говорил, но скажу ещё раз, потому что на меня этот разговор произвёл очень сильное впечатление. Когда мы были в Бонне, он вдруг неожиданно для меня, для бывшего сотрудника внешней разведки СССР, начал говорить: «У Европы нет будущего без России». Причём он начал аргументировать, он же историк по образованию, начал так грамотно, спокойно, без всякой позы развивать эту мысль.

Вы знаете, у меня немножко в голове что?то повернулось даже. Я понял, что в мире, в Европе есть люди, которые искренне так считают. К сожалению, в практической политике не всегда это получается. Но такие люди, как Коль, всегда опережают на определённое время вперёд по сравнению с практическими политиками сегодняшнего дня. Я думаю, что и к нам такое понимание придёт, и у европейцев такое понимание будет окончательно, и мы быстрее будем находить согласование вопросов. Но у России большое будущее.

Г.МОРГАН: Господин Президент, меня зовут Гарет Морган, Австрия, профессор по международным связям университета Инсбрука.

Два кратких вопроса. Предположим, что пять постоянных членов Совета Безопасности придут к консенсусу по тексту новой резолюции. Что тогда произойдёт, если сирийское правительство не будет выполнять свои обязательства? Министерство иностранных дел вчера сказало, что в таком случае Совет Безопасности снова займётся рассмотрением этого вопроса. Вы можете как Президент России в таком случае представить Россию, поддерживающую статью 42?

И второй вопрос. Я действительно восхищаюсь разнообразием вашей страны. Россия – великая страна, но, безусловно, в условиях разнообразия есть противоречие ценностей, и это требует уважения между людьми, уважения большинства к меньшинству и наоборот. Я хотел бы свободы любви вне зависимости от проявления и формы, хотелось бы видеть распространения в вашей стране без угнетения, без страха, что кто?то будет побит или убит.

В.ПУТИН: Давайте начнём с последней части Вашего вопроса. У нас нет никакого угнетения по половому принципу. В России нет законов, наказывающих сексуальные меньшинства за их… что «за их», подскажите…

РЕПЛИКА: За их ориентацию.

В.ПУТИН: За их ориентацию, правильно. Поэтому здесь нечего беспокоиться.

У нас принят закон, согласно которому запрещена пропаганда среди несовершеннолетних. Но я Вам скажу ещё раз: и в Вашей стране, и во всех европейских странах, и в России существует большая проблема, связанная с народонаселением, демографическая проблема. Рождаемость низкая, вымирают европейцы, вы понимаете это или нет? Однополые браки детей не производят. За счёт мигрантов вы хотите выживать? Вам и мигранты тоже не нравятся, потому что общество не может адаптировать такое количество мигрантов. Ваш выбор является таким, какой он есть во многих странах: признание однополых браков, право усыновления и так далее. Но позвольте нам сделать наш собственный выбор, как мы его видим для собственной страны.

Что касается прав, то повторяю ещё раз: представители сексуальных меньшинств у нас никак в правах не ограничены. Нет ограничений, у нас нет законов, ограничивающих их в чём бы то ни было: ни на работе, ни в других сферах деятельности нет такого. Я уже многократно говорил, я общаюсь с этими людьми, вручаю им даже государственные награды, медали и так далее, если они заслужили это, осуществляя свою деятельность в искусстве, на предприятиях и так далее. Это нормальное дело в нашей политической практике. Не нужно нагнетать того, чего нет. Это избыточные страхи.

В некоторых странах, кстати говоря, до сих пор сохраняется уголовная ответственность за гомосексуализм, скажем. В некоторых штатах США есть до сих пор уголовная ответственность. И Федеральный суд против этого, он считает, что это неконституционно, но отменить пока никак не может. Но это же есть, понимаете? Почему так всем нравится такой акцент сделать на России? Не надо нагнетать ничего, ничего страшного здесь нет.

По Сирии. Вы понимаете, я считаю некорректным сейчас говорить о том, что мы будем делать, если правительство Сирии не выполнит своих обещаний. Они уже присоединились к Конвенции по нераспространению химического оружия, и у нас нет пока оснований, что они не будут выполнять взятых на себя обязательств. Если не будут, тогда мы рассмотрим этот вопрос. Но пока говорить об этом преждевременно.

Я хочу вас всех поблагодарить за совместную работу. Хочу сказать, я с этого начал, но хочу ещё раз сказать, нам очень приятно, что в мире очень много людей, которые интересуются Россией, сделали изучение России своей профессией. Это и приятно, мы осознаем, что это и очень важно. Нам важны и ваши доброжелательные оценки, и критический взгляд на российскую действительность.

Это, безусловно, будет помогать нам выстраивать политику внутри страны, всегда важен взгляд со стороны. И это будет помогать нам выстраивать отношения с вашими странами, которые вы представляете, потому что это даёт нам лучшее понимание, чем руководствуется та или иная страна в целом и в отношении собственно Российской Федерации. Это очень важная и полезная работа. Спасибо вам большое за неё и за то, что вы сочли возможным приехать на дискуссии Валдайского клуба.

Благодарю вас.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 19 сентября 2013 > № 902825 Владимир Путин

Карельские профессионалы подтвердили статус лучших вальщиков леса в России

13 и 14 сентября в Великом Новгороде состоялся Всероссийский Чемпионат "Лесоруб 2013" среди вальщиков леса. Участие в соревновании приняли представители 12 регионов. Победителем первенства стала команда из Карелии, в полном составе выступавшая с бензопилами Husqvarna 576XP.

Первый Чемпионат мира среди вальщиков леса состоялся в 1970 году на территории Венгрии и Югославии. И вот уже несколько лет подряд Россия, одна из основных лесных держав, проводит на своей территории аналогичные соревнования. Однако "Лесоруб 2013" открыл новый этап в истории отечественного первенства. Здесь впервые борьба и оценка победителей происходили в соответствии с международными правилами.

Подобное нововведение встретило одобрение как участников, так и партнеров Чемпионата. Активное участие во внедрении международных стандартов приняла компания Husqvarna. Уже более 15 лет она поддерживает российскую сборную на мировых соревнованиях по валке. Кроме того, компания организует тренировочные лагеря для спортсменов, готовящихся к участию в Мировых Чемпионатах и местных первенствах, внося существенный вклад в повышение имиджа профессии "вальщик леса".

В этом году столь активная поддержка снова принесла свои плоды. Среди 33 претендентов на победу лучшими вновь стали вальщики из Карелии - Илья Швецов (абсолютный чемпион мира 2004 года), Александр Соколов (абсолютный чемпион мира 2012 года) и Владимир Дашугин (еще недавно выступавший в классе юниоров) - тренирующиеся под началом Husqvarna и выступающие с пилами этого производителя.

Не обошлось, однако, и без сюрпризов. Традиционно фаворитами в дисциплине "Валка дерева" считаются карельские спортсмены. На этот же раз ожесточенная борьба разыгралась сразу между тремя конкурсантами. Сначала победа была буквально вырвана из рук карельского спортсмена участником команды из Вологды Николаем Яблоковым, работавшим бензопилой Husqvarna. Но неожиданно для всех в последнюю минуту его превзошел представитель команды Кировской области Николай Шуклин, также выступавший с Husqvarna, и это стало настоящей сенсацией!

Вторая часть мероприятия состоялась 14 сентября на центральной площади Великого Новгорода. В этот день здесь была организована площадка для проведения наиболее зрелищных состязаний. Команды соревновались в скорости сборки и подготовки пилы к работе, точности раскряжевки и обрезки сучьев на время, участвовали в командной эстафете.

К слову, интересен тот факт, что пилы Husqvarna во время Чемпионата использовали 70% участников. В результате инструменты шведского производителя дважды оказались на пьедестале почета в командном зачете, заняв первое (команда Карелии) и третье (команда Вологодской области) места. А в личном первенстве одержали свою "сокрушительную победу", практически полностью вытеснив другие марки. Абсолютным чемпионом в личном первенстве стал Илья Швецов.

Стоит отметить, что администрация Великого Новгорода подошла к вопросу организации соревнований "Лесоруба 2013" с особым вниманием. Соревнования привлекли внимание не только горожан, но и представителей лесных департаментов других регионов. Всех пришедших на площадь ждала интересная культурно-развлекательная программа. Немалый интерес публики вызвало и "Husqvarna Road Show" - мировое шоу-демонстрация последних новинок техники и оборудования.

Государственная администрация железнодорожного транспорта ("Укрзализныця") продолжает внедрять электронные технологии во внутреннем грузовом обращении на железных дорогах Украины, что в свою очередь создало необходимые предпосылки на внедрение безбумажных технологий в грузовых перевозках между Украиной и соседними государствами.

Согласно сообщению пресс-службы "Укрзализныци", ведомство уже проводит экспериментальные рейсы перевозок порожних грузовых вагонов с Россией и Белоруссией по данной системе оформления документов. В дальнейшем технология будет совершенствоваться и распространяться.

Такие нововведения открывают возможности не только для ускоренного прохождения грузов, но и для предварительного информирования о подходе груза на международном уровне со странами - участницами Организации сотрудничества железных дорог (ОСЖД), соседними странами Европы.

По данным УЗ, за август текущего года между "Укрзализныцей" и Российской железной дорогой станции Украины оформили 3642 электронных накладных "СМГС" (Соглашение о международном грузовом сообщении) на 9167 порожних собственных вагонов в электронном формате, что составляет 79,73 % от общего количества документов. За первую декаду сентября 2013 года уже оформлено 1248 электронных накладных СМГС на 3485 вагона в электронном формате, что составляет 78,9 % от общего количества документов.

В дальнейшем планируется использовать в электронном виде документы ЦИМ/СМГС вместо таможенной декларации для декларирования товаров, (кроме товаров, перевозимых при условии обеспечения уплаты таможенных платежей в режиме транзита на железнодорожном транспорте Украины.

Как сообщает пресс-служба, сейчас проходит согласование структуры сообщения механизма электронных цифровых подписей и подписание соответствующих соглашений об осуществлении перевозок.

Для дальнейшего сотрудничества в этом направлении заключены Соглашения об информационном обмене данными с Российской и Белорусской железными дорогами, транспортными компаниями Карго Хунгария (Венгрия), Карго (Словакия), Карго (Польша), "Казахстан Темир жолы", а также ведутся предварительные работы по организации информационного обмена между Украиной и Румынией.

Кроме того, на пограничных станциях "Укрзализныци" на автоматизированных рабочих местах оформляются перевозочные документы на транзитные грузы при входе на территорию Украины.

Объем обработки таких перевозочных документов по оперативным данным составляет 98%. Обработка перевозочных документов по выходу с территории Украины осуществляется на опытных полигонах Юго-Западной и Донецкой железных дорог и составляет 97%.

Президент Украины Виктор Янукович поручил Министерству иностранных дел Украины ускорить решение вопроса об обустройстве пункта пропуска на украино-румынской государственной границе в районе сел Шибене Верховинского района Ивано-Франковской области и Поэниле-де-Суб-Мунте Мармарошского уезда Румынии.

Об этом сообщает пресс-служба Ивано-Франковской обладминистрации в четверг, ссылаясь на результаты встречи главы обладминистрации Михаила Вышиванюка с президентом в среду.

"Открытие пункта пропуска позволит реализовать и продуктивно использовать транзитный потенциал области, которая на сегодня единственная из приграничных областей Украины не имеет пункта пропуска через государственную границу", - цитирует пресс-служба М.Вышиванюка.

Вопрос об открытии этого международного пункта пропуска для пешего и автомобильного сообщения через украино-румынскую государственную границу в Ивано-Франковской области обсуждается уже на протяжении нескольких последних лет.

Пункт пропуска Шибене-Поэниле-де-Суб-Мунте планируется разместить в 10 км от приселка Шибене с.Явирнык Зеленского сельсовета Верховинского района на высоте 1600 м над уровнем моря. Рядом находится горная приграничная застава "Шибене" Черновицкого приграничного отряда. С румынской стороны государственной границы пункт пропуска - за 20 км от с.Поэниле-де-Суб-Мунте (Рущанская долина) уезда Марамуреш.

Для обустройства пункта пропуска необходимо построить дорогу длиной около 50 км.

В настоящее время в рамках проекта "Местное развитие и предусловия открытия пункта пропуска и строительства автодороги через украино-румынскую границу", который выполняется общественной организацией "Агентство по развитию частной инициативы" в партнерстве с Ивано-Франковской обладминистрацией за средства Программы приграничного сотрудничества Европейского инструмента соседства и партнерства (ЕИСП) Венгрия-Словакия-Румыния-Украина 2007-2013 изготовляется проектно-сметная документация для строительства такой дороги.

Документацию планируют завершить в ноябре текущего года.

Ивано-Франковская область имеет выход к государственной границе на коротком 45-километровом участке в высокогорье Карпат. Граница проходит по водоразделу.

С.Поэниле-де-Суб-Мунте (Поляны, Русская Поляна) находится в 11 км от границе с Украиной. В 2002 году его население составляло 10 тыс человек, из них 9,7 тыс - украинцы.

Небывалый урожай зерновых испытывает не только аграриев. На готовность к новым рекордам проверяются все связанные с АПК отрасли промышленности - трейдеры, перевозчики, переработчики. Между тем, далеко не всем по силам ответить на вызовы этого сезона, пишет портал ДЕЛО.

Среди основных проблем — неготовность элеваторов к приему доставленных железнодорожниками грузов, значительное промедление в оформлении разрешительных документов, а также хаотичность заявок трейдеров на транспортировку. Вопрос назрел. Осталось не ошибиться со способами его решения.

Постановка "диагноза"

Перечисленные проблемы оборачиваются не только задержками при доставке, но и служат причиной искусственного "накручивания" стоимости зерновых. И вместо того чтобы развязать проблемные узлы, время от времени звучат призывы к ручному регулированию стоимости перевозок (последнее такое заявление сделал в августе министр агрополитики Николай Присяжнюк).

Однако снижение тарифов лишь обострит ситуацию. Ведь тогда еще больше усилится конкуренция за дешевый вагон-зерновоз, окончательно похоронив перспективу стимула к покупке вагонов зернотрейдерами (теми, кто собственно зарабатывает на торговле зерном, продавая его на экспорт по ценам мирового рынка) и доходы Укрзализныци, на которые производится ремонт и закупка запчастей к этим самым вагонам.

Со своей стороны железнодорожники не раз заявляли о том, что их тарифы на перевозку зерна и так самые низкие, а на улучшение можно рассчитывать только включив в тариф на перевозку инвестиционную составляющую. Пока же Укрзализныця обходится повышенными обязательствами плановых ремонтов и предложением к долгосрочной аренде зерновозов нерабочего парка при условии, что арендатор вложит в ремонт вагона собственные средства.

Инструменты же решения проблемы, похоже, находятся не в финансовой, а в логистической и бюрократической сферах.

Организационные изъяны

Анализируя железнодорожную статистику, стоит обратить внимание на несколько аспектов, так или иначе приводящих к затруднениям в перевозке и погрузке.

Первая проблема заключается в неритмичных поступлениях заявок от грузоотправителей.

Например, в августе погрузка вагонов составляла от 279 до 1250 вагонов в сутки. В первой декаде месяца этот показатель составил 8858 вагонов — 886 ежесуточно — при оперативной возможности железных дорог погрузить за этот же период до 12-13 тыс. вагонов. Во второй декаде вследствие увеличения планов перевозок увеличилась и погрузка, которая в среднем составила 1098 вагонов в сутки. В третьей декаде погрузка составила 833 вагонов ежесуточно.

По данным Укрзализныци, потери грузовых ресурсов в августе составили 3332 вагона-зерновоза (это 1\3 всего парка) и почти 1 млн грн — в денежном выражении.

При этом на фоне увеличения заявок на транспортировку с\х грузов возникают длительные, искусственно созданные простои вагонов. Само время движения вагона занимает лишь 15% от всего времени его обращения, а 85% этого периода тратится на операции погрузки и выгрузки, оформление документов и другие процедуры. Важно отметить, что из общего количества загруженных вагонов 3\4 ожидают разгрузки и около 1\5 порожних вагонов простаивают на территории заказчика. Большая часть из этого количества вагонов простаивает в очереди на проверку документов. В отдельных случаях время задержки вагонов превышает тройную норму.

Финансовый аспект

Эксперты акцентируют внимание на том, что на сегодня в Украине тарифы на перевозку ж\д транспортом 1 т зерновых на экспорт в долларовом эквиваленте ниже уровня 2008 г. За 6 лет они выросли на $2,5, при этом цена пшеницы II класса увеличилась на $ 130 за 1 т., или на 84,7%. В целом же транспортная составляющая ж\д перевозок в стоимости зерна находится на уровне 5%. Тарифы Укрзализныци на перевозку зерновых грузов являются самыми низкими не только в Европе, но и СНГ. Если перевозка тонны зерна Укрзализныцей на расстояние 500 км обходится в $12,77, то в России этот тариф составляет $17,03, в Венгрии — $28,02, во Франции — $34,40, в Румынии — $50,56, в Словакии — $53, в Польше — $62,52. При этом цена экспортируемого зерна составляет от $260 до $340 за тонну (в зависимости от класса и конъюнктуры рынка).

Президент Украинской аграрной конфедерации Леонид Козаченко утверждает, что "общие расходы на логистику составляют 35% на пшенице и ячмене. — В Европе логистическая составляющая в стоимости зерна — 12-14% от цены FOB, в США — 9%. Нам необходимо стремиться к 15%", — считает Козаченко.

Возникает риторический вопрос: а какие именно расходы на логистику вдруг составляют около 35%, если транспортная составляющая (перевозка железной дорогой) колеблется в рамках 5% в общей стоимости? Где можно и нужно искать возможности удешевления — в самом низком ж\д тарифе на перевозку или в иных 30%-ных расходах, включающих в себя простои и другие издержки? Ответ очевиден — снижение затрат должно происходить путем оптимизации логистики. Говоря простыми словами, необходимо сократить простои и уменьшить время оборачиваемости вагона, иными словами — сделать так, чтобы транспорт быстрее возвращался под новую погрузку.

Условия решения проблемы

Для реализации этих целей эксперты предлагают "пройти" несколько шагов. В первую очередь необходимо добиться отмены внутренней сертификации зерна, как это было предложено Кабмином 10 сентября. Это позволит уменьшить стоимость и сократить время зерновой логистики за счет экономии перевалки в портах.

В качестве второго шага для ускорения оборота вагона необходимо внести коррективы в процедуру контроля качества зерна. Специалисты считают, что пробы зерна для анализа могут отбираться не из вагонов, а из емкостей, где оно хранится. Существенным механизмом, удешевляющим логистику и экономящим время, может стать схема прямых поставок зерна "станция-судно". Условием ее выполнения станет подтверждение из порта даты прибытия судна и готовность порта принять груз на для погрузки на судно.

Для повышения эффективности перевозок также необходимо привязать план грузов на элеваторы к их фактическим возможностям по погрузке и выгрузке. А снижения ажиотажного спроса на зерновозы можно добиться путем более активного наращивания собственного вагонного парка зернотрейдеров.

И главное — госорганам, которые в первую очередь должны быть заинтересованы в активизации АПК, стоило бы задуматься над возможностью работы 24 часа в сутки 7 дней в неделю, как это принято во многих государственных ведомствах (Гостаможслужба, Пограничная служба и других).

Приняв эти условия, имеющийся парк вагонов Укрзализныци позволит ежесуточно нагружать 1200-1300 зерновозов. Например, в пиковом месяце июле среднесуточная нагрузка зерновозов составило 1061 вагон, выгрузка — 930 вагонов. Что свидетельствует о существенном резерве Укрзализныци для перевозок грузов и при более объемных урожаях.

"Вагоны не должны стоять, они должны быть в движении, простои — только под четко нормированные операции погрузки/выгрузки, — резюмирует заместитель генерального директора Укрзализныци Петр Науменко. — Однако для этого необходимо нивелировать изъяны логистики. Трейдерам стоит более ответственно подойти к использованию государственных вагонов, а также активнее наращивать собственный вагонный парк. В комплексе это позволит системно решить больные вопросы и подготовиться к более серьезным объемам перевозок для растущих потребностей АПК".

Профессия — машинист

Андрей Макаревич — о том, как сначала взялся за «битлов», а потом за Уильяма нашего Шекспира, о рок-фанатах из горкома КПСС, о любви к «Смаку» и нелюбви к кулинарии, а также о секретных средствах борьбы с телефонной прослушкой

Лидер самой известной советской рок-группы, автор самого народного рок-хита «Поворот», певец, композитор, поэт, архитектор, кулинар, дайвер и прочая, прочая. Впрочем, главная его заслуга не в этом: если бы не было Макаревича и его неубиваемой «Машины времени», мы жили бы сегодня в другой стране…

— Cтав рок-музыкантом, вы зарыли в землю талант архитектора. Что еще там зарыто?

— В детстве я был зачарован змеями, рыбами, крупными морскими животными. Тогда выходила очень красивая серия книг чешского издательства «Артия». Как сейчас помню: Йозеф Аугуста — автор и Зденек Буриан — художник. В книжках были спрятаны настоящие сокровища: абсолютно натуралистические изображения динозавров, млекопитающих, первобытных людей. Я их перерисовывал и знал наизусть. А когда мне было лет 5—6, на экраны вышел первый документальный фильм о подводной жизни «В мире безмолвия». На него ходили как на боевик или детектив. Сейчас даже думать смешно о том, что снято это было у берегов Хургады.

— Почему?

— По фильму видно, до какой степени за последние 60 лет вымерла жизнь в Мировом океане. В общем, я захотел стать ихтиологом. Так бы это увлечение и продолжалось, если бы не отец. Нет, он не был против, но когда наша семья переехала из коммуналки, мы с отцом занимали вдвоем одну комнату. Это была моя спальня и его рабочее место. Я наблюдал, как он что-то красит, рисует, и он очень ненавязчиво меня к этому делу привлекал: «Помоги вот здесь подкрасить, я не успеваю». Меня он, конечно, таким образом обучал, но я тогда этого не понимал. Зато в сознательном возрасте мне стало ясно, что кроме архитектурного другого выбора у меня нет.

— Но вы и это оставили ради рок-н-ролла. Обычно рок-музыканты говорят: «В 15 лет услышал «битлов», мир перевернулся, стало ясно, что до сих пор я занимался ерундой».

— Пожалуй, я не исключение. У меня это случилось в 8-м классе. Однажды я вернулся из школы и застал отца за переписыванием Hard Day's Night, взятого у соседа. Я послушал и понял, что жил до сих пор неправильно. «Битлы» у меня звучали сутки напролет, родители выгоняли меня с магнитофоном на балкон, но это не помогало. Магнитофон, в сущности, был уже не нужен: я мог проиграть в памяти любой альбом с начала до конца. Некоторые песни обладали волшебным свойством. Например, перед экзаменом надо было, стоя навытяжку, прослушать Help! или второе исполнение Sgt. Pepper. Битловская песня играла роль ангела-хранителя.

— То есть вы поняли, что рок-н-ролл — это пожизненно…

— Да, и основал группу, хотя отлично понимал: никакого будущего у этой музыки в Стране Советов нет. То есть профессией она не станет, и профи я не буду никогда. Значит, нужно будет заниматься чем-то еще, чтобы не посадили за тунеядство. Моя мама, которая переживала за меня по любому поводу, сказала: «Окончи институт — и делай что хочешь». Пришлось совмещать приятное с полезным.

— Первый свой концерт помните?

— А как же. Это было в нашей же школе, когда я учился в 9-м классе. Наш завхоз с потрясающем именем Федор Федотович Федоткин выдал нам «Кинап».

— Что это?

— Это два звуковых ящика-усилителя, через которые вещали учебные фильмы в школе.

— И они были жутко громкими?

— Да уж. По 12,5 ватта на канал. Ошалев от счастья и грохота, отыграли мы свой первый школьный вечер. Мало кто чего понял в происходящем.

— А репертуар помните?

— Мы писали песни на английском, и группа тогда называлась Time Machines. Мы сделали штук 20 таких пробитловских вещей. Сейчас смешно их слушать.

— Вы считаетесь первой настоящей русскоязычной рок-группой. В какой момент стало ясно, что надо петь по-русски?

— Мы были не первые, если уж откровенно. Решение петь по-русски мы приняли, услышав «Скоморохов» с Александром Градским, они и были пионерами. До него никому не приходило в голову это делать, потому что была огромная пропасть между советской эстрадой, перемежаемой дворовыми и бардовскими песнями, и «битлами»… Казалось, это непреодолимый рубеж. И различие двух языков здесь было вполне символичным.

— Концерт в Таллине в 1976 году, как известно, стал для группы негласным признанием. С каким ощущением ехали туда?

— Первый таллинский фестиваль прошел годом ранее без нашего участия. Мы страшно боялись и в то же время ехали как на праздник. Эстония была почти заграницей, о ней ходили легенды, будто это какая-то Америка. Почти так и оказалось. Некоторые вещи нас потрясли.

— Какие же?

— Не было поблизости ментов, никто никого не «вязал», никто не ломился в зал. У нас-то люди на сейшн шли почти по головам. Я долго размышлял над этой аномалией. И наконец спросил эстонских товарищей: «А почему в зал никто не ломится и нет никакой толпы?» А мне отвечают задумчиво, с такой балтийской флегматичностью: «А эта патаму, что билетофф нет… Рааскупили бииилеты… Что ж теперь лаамиться?» Тут я удивляюсь еще больше. И задал странный с их точки зрения вопрос: «Разве это причина, чтобы не ломиться? Наоборот!»

— Но за вами наверняка ехала толпа поклонников.

— За нами тогда особой толпы не замечалось. Не такие мы еще были крутые. Может быть, несколько человек приехало. Но отыграли мы здорово. Самое удивительное, что зрители знали наши песни и подпевали. Мы не подозревали, что магнитофонные пленки залетели так далеко. Счастью не было границ.

— Тут слава и накрыла?

— Не сразу. Информационное поле тогда было другим. Это узкая хипповая прослойка знала, что в Таллине прошел фестиваль, больше никто. О нем не писала ни одна центральная газета.

— Даже в Таллине?

— Да. Написала только «Молодежь Эстонии». Автором был Коля Мейнерт, один из энтузиастов и организаторов всего этого дела.

— Концерты часто палились, то есть срывались на музыкантском сленге?

— Как правило, два из трех.

— Все были под колпаком? Имелись осведомители в рокерской среде?

— Я до сих пор до конца не понимаю, как это происходило. Но ведь концерт трудно утаить. Площадкой был институт, или общага какая-нибудь, или клуб. Уведомить только своих и больше никого было невозможно. У каждого клуба был директор, в каждом институте ректор, в каждой общаге комендант. Поэтому за пять минут до начала об этом узнавал секретарь парторганизации и прибегал в ужасе. Хорошо, если он не вызывал ментов.

— А в первый раз, когда повязали, что чувствовали?

— Страшно было. Ты ведь не знаешь, что с тобой будут делать. Помню, как меня привезли в КПЗ и я там просидел несколько часов. Наконец милицейский чин изволил мною заняться. «Где учитесь?» — «В архитектурном». — «Да… Не повезло вам, Андрей Вадимович. Хорошо учились, наверное? А родители кем работают? Кто, говорите, мама? Кандидат наук? Да, неудобно, неудобно…» Со второго раза я понял, что это ОБХСС и у них свой стиль поведения и вполне конкретная задача: пресечь финансовое антисоциалистическое преступление. Обычно кто-то организовывал левую продажу билетов и зарабатывал на этом деньги, но мы сами не продавали билеты. Поэтому с честными глазами говорили: «Мы ничего об этом не знаем». — «Кто вас пригласил?» — «Коля Индеец. Сказал, что учится в этом институте». — «Сколько вам заплатили?» — «Нисколько». — «А как же вы играли?» — «А мы любим эту музыку, нам приятно выступать бесплатно». Тогда начинали заходить с другой стороны: «Да нам все уже про вас рассказали! Ваш знакомый Николай в соседней комнате сидит, он уже сознался». Господи, что же делать? Но мы быстро подковались, и со второго раза такие трюки уже не проходили. Подвести нас под статью было практически невозможно.

— Ну а если честно — сколько можно было заработать халтурами? В советской стране дистанция между бедностью и богатством была очень мала. Сто рублей — это мало. А сколько много?

— Тысяча! Играя на подпольном уровне, в конце 70-х можно было заработать 1000 рублей в месяц, но на протяжении всей нашей многолетней подпольной жизни мы ни копейки не потратили на свое благосостояние. Все шло на аппаратуру. На инструменты, струны, динамики… Все складывалось в коробочку.

— Магическое слово «аппарат»… — так рокеры называют аппаратуру: усилители, пульты, колонки… Это правда, что на «Тбилиси-80» единственный, кто поделился с вами аппаратом, был Бари Алибасов?

— Настроения тогда были очень хипповые, и никто еще за аппарат денег не брал. В Тбилиси на сцене вообще не оказалось никакого стационарного аппарата. Кто-то приехал с аппаратурой, кто-то без. В день выступало по три группы, все выставлялось в складчину. Нам дико повезло, потому что мы попали в один концерт с Бари Алибасовым и его тогдашней группой «Интеграл», а они приехали прямо с гастролей и везли полный трейлер очень приличной по тем временам аппаратуры.

— После фестиваля были разборки?

— Вызывали в горком партии композиторов Якушенко и Саульского (он возглавлял жюри), орали на них. Но на нас это никак не отразилось. Даже вышла какая-то позитивная статейка в «Советской культуре». А в то время статейку такую можно было вырезать и возить с собой. И если какой-нибудь местный идиот-чиновник предъявлял тебе претензии и местные власти требовали сыграть для них отдельное прослушивание… вот тогда мы эту газетную вырезку доставали из рукава.

— Органы посерьезнее, чем ОБХСС, интересовались «Машиной»?

— Они появились позднее. Сперва наблюдали с некоторого расстояния, но оставляли в покое. Впервые они проявили к нам интерес, когда «Голос Америки» сказал что-то серьезное: «Подпольная группа «Машина времени» стремительно набирает популярность». Я пытался объяснять комсомольским функционерам: «Мы вам не враги, ребята. Да, живем в своей стране, да, пишем песни. Я не считаю, что они направлены против советской власти и ЦК ВЛКСМ. Вы не согласны? Давайте поговорим о наших стихах. Дело в музыке? А что, запрещено заниматься музыкой?» — «А вы ни к кому не относитесь». — «Покажите мне закон, по которому мы должны к кому-то относиться». Но потом поняли, что лучше все-таки относиться.

— И что вы предприняли?

— Мы пришли в Министерство мясной и молочной промышленности и спросили: «Тетеньки, вы хотите, чтобы на ваших праздниках бесплатно играл оркестр?» «Конечно!» — сказали тетеньки. «Давайте мы будем считаться вашим оркестром?» «Отлично!» — сказали тетеньки. Они и знать не знали, кто мы такие, но им нравилось, что два раза в год будут танцы. А мы получили бумагу о том, что мы коллектив министерства. Нам уже было что предъявить.

— Органы не пытались склонять к сотрудничеству?

— Это было позже, при Горбачеве, когда мы выехали за границу. До этого нас туда не пускали. Позвонил какой-то человек, признался, что из органов безопасности и хочет со мной встретиться. Я сказал: хорошо. Встретились у гостиницы «Будапешт». У них там, как во всякой гостинице, был номер. Парень оказался очень молодой. Меня тогда позвали в Грецию, потому что на волне перестройки начались всякие делегации и мосты дружбы. И вот он со мной повел вязкий, туманный разговор. «У вас там будут всякие пресс-конференции, и журналисты будут задавать разные вопросы. В частности, вопросы могут быть довольно неприятные. Вот нам очень важно знать, какие вопросы вам будут задавать». — «Обещаю вам, что все вопросы по памяти перескажу. Но зачем вам это?» — «Вы понимаете, они часто просчитывают ситуацию. И вообще видите, какие на органы наезды начались?» Я говорю: «Да, действительно, жалко вас страшно. А что вы можете сделать?» — «Да ничего мы не можем сделать». Потом я понял, что он пробивал меня на предмет слежения за другими товарищами, но понял, что я не гожусь.

— Есть мнение, что зажим рока лоббировался поэтами-песенниками, у которых вы хлеб отнимали.

— Это было после 80-го, когда они увидели, что денежные потоки от них отвернулись и пошли к какому-то неизвестному Юрию Антонову, к какой-то «Машине времени». И устроили настоящую бойню.

— Бойню?

— Да. Их стараниями вышел официальный приказ, согласно которому профессиональный советский ВИА не мог петь больше 20 процентов своих собственных песен.

— А остальное?

— Песни советских композиторов. Я говорил: «Простите, а вот мы граждане СССР, сочиняем и поем песни, мы не советские композиторы?» — «Нет. Вы самодеятельный автор. Вот когда вы будете членом Союза композиторов, тогда и будете советским композитором». — «Так примите же нас туда!» — «Нельзя. У вас нет высшего музыкального образования. Вы его должны получить». По этой же причине у нас не выходили пластинки, хотя «Мелодия» была напрямую заинтересована в тиражах и прекрасно понимала, сколько можно продать наших пластинок. Проходили десятки худсоветов. Обычно в худсовете сидели 5—6 человек, но на наши набивалось 30—40. Слетались стаей советские композиторы и топтали нас со страшной силой. Приходили на прослушку и говорили: «Какой ужас!» Два человека нас защищали, Саульский и Якушенко. Им наша музыка нравилась. А Таривердиев, который, наверное, тоже был нормальным человеком, говорил… Ну абсолютно как в фильме «Мы из джаза», хотя он тогда еще не вышел. «Ну скажите мне, кто такой этот Макаревич? Чем он занимается?» «Учится в архитектурном», — это я говорю. А он снова, обращаясь не ко мне, а ко всем собравшимся: «Вот пусть идет и строит дома».

— Почему распался ваш первый состав с Сергеем Кавагое?

— Вначале это был не ансамбль, а религиозная секта по прослушиванию Beatles и Rolling Stones. Нам было вообще не важно, умеет человек играть или нет. Люди менялись раз в месяц. С Кавагое мы играли лет десять до того времени, когда группа уже действительно стала «Машиной времени». Почему люди расходятся? А почему разводятся муж и жена? Они съедают всю свою любовь, а раздражение с годами накапливается… У Сережки был очень тяжелый характер. Я не могу сказать, что я в этом смысле подарок, но он был абсолютный самурай в плане непримиримости и несговорчивости. Все время приходилось с ним соглашаться, так как дружба была дороже. Иногда в итоге получалось что-то интересное, а иногда черт знает что. Он был очень ревнив. Его напрягало то, что мне как лидеру начинают уделять больше внимания. Я пробовал ему объяснить: «Сергей, это потому, что я песни сочиняю и я же их пою. И стою на краю сцены». А он сидел за барабанами и считал, что внимание должно распределяться поровну.

— Он пытался писать песни?

— Пытался. И получалось у него это совершенно ужасно. Тяжело было говорить человеку: «У тебя ужасная песня». А он считал, что они хороши, это копилось… В общем, в какой-то момент мы поняли, что сыграли уже все, что могли сыграть вместе.

— Это еще до легализации?

— Да, причем нас к тому времени уже достало это бесконечное «вязалово». У меня постоянно слушался телефон. Это было очень противно. С одной стороны, бог с ним, пусть слушают, но если я снимал трубку, а товарищ на том конце мешкал, то соединения не происходило. Знакомый физик-диссидент научил меня, как с этим бороться. Надо было кусок электропровода присоединить одним концом к клемме телефона, а другим вставить в розетку. Телефон издавал страшный звук, и у них там все вырубалось. В один прекрасный день мой телефон оглох и онемел. Я вызвал мастера, он поковырялся в аппарате, потом ушел на лестницу, вернулся ошарашенный и спрашивает: «У тебя врагов нет?» Оказывается, в подъезде из общего пучка проводов вырезали огромный кусок моего — под три метра. Телефон замолчал уже надолго. Тем самым мне дали понять: «Не шали, мальчик, не надо, не порти нам аппаратуру!» Но и слушать после этого перестали.

— В конце концов вы не выдержали и решили легализоваться?

— Да, мы хотели иметь нормальную крышу над головой, чтобы менты от нас отстали. На глазах у нас был «Ленком» с группой «Аракс». Театр с приходом Марка Захарова гремел по всей Москве (он и придумал взять в театр группу). И я чуть было не пошел туда.

— Что же остановило?

— Я колебался. Понимал, что будет трудно играть в двух группах. К тому же надо было уходить из архитектурного. Отец меня не уговаривал, хотя я и видел, что он переживает. А мама сказала: «Только через мой труп. Вот сейчас я тут умру». И я решил, что не пойду в «Аракс». Как раз в этот момент к нам неофициально был приставлен товарищ Лазарев из горкома. Мы пришли к нему на прием, когда у нас арестовали всю аппаратуру, это был 1978-й. Вдруг меня взяли прямо с занятий, привезли к нам в клуб, свинтили и опечатали аппаратуру. Это было уже за гранью. Я позвонил критику Леше Баташеву, и он сказал: «Надо писать в ЦК. Пиши! Что вы такого сделали?» И написали завотделом пропаганды и агитации ЦК. Через неделю меня пригласили в горком партии на прием. Там сидел товарищ Лазарев, очень интеллигентный и хорошо одетый человек. Я думал, нас будут топтать. А он говорит: «Нет, ну конечно, милиция перестаралась, перегнула палку. Аппаратуру вам сегодня же вернут и извинятся. А вообще давайте поговорим с вами о вашем будущем. Потому что вы яркие, талантливые люди. И вы не поверите, но я ваш поклонник. Но уже пора как-то определяться». — «С чем?» — «С идеологическими убеждениями. Вы взрослый человек и должны понимать, что у советской власти есть враги. Например, Солженицын, Галич. Мы их уважаем. Они сильные, талантливые люди, но мы с ними общаемся как с врагами. Если вы в их стане, мы будем и с вами разговаривать как с врагами. А если в нашем, давайте разбираться, о чем вы поете, почему о вас говорит иностранное радио, что о вас пишут. Может, вы уехать хотите? Тогда давайте поговорим об этом».

Я не хотел уезжать.

— Никто не хотел уезжать тогда?

— Нет. Когда Игорь Саульский вдруг уехал, он, хоть и играл с нами, все держал в полной тайне. Потому что было ясно: ляпнешь что-нибудь, и все может накрыться. Он нас позвал на проводы, когда в квартире было пусто: ни занавесок, ни мебели, ни книг, все уже было продано, роздано, а наутро он улетал. На нас это произвело тяжелейшее впечатление. Было ясно, что мы никогда в жизни не увидимся. И я Лазареву сказал: «Уезжать не хочу. Но здорово было бы нам в театр на работу поступить». Он ответил: «Прекрасная идея. Попробуйте». Мы ходили на Таганку, в другие места. Потом был гастрольный Театр комедии. Мы встретились с режиссером Мочаловым, который заявил, что ему очень нужна группа. Лазарев сказал: «Я поддерживаю!» Сейчас я понимаю, что он просто свалил нас под другое ведомство от греха подальше. Но помог. Нас вообще не волновало, какой это театр. Главное — мы стали считаться профессиональными артистами.

— И как вам показалась новая жизнь?

— Мы участвовали в шекспировской комедии «Виндзорские насмешницы» и должны были тихонько чего-то тренькать в глубине зала на пределе слышимости. В грубых шерстяных шарфах, что как бы создавало атмосферу XVI века. Правда, сдача спектакля худсовету Росконцерта и Минкультуры прошла на раз. А на афишах значилось: «Ансамбль «Машина времени» — очень крупно. А дальше еле видно — «В спектакле Московского театра комедии «Виндзорские насмешницы» по пьесе У. Шекспира». Пипл ломанулся на спектакль, надеясь услышать если не «Поворот», то хотя бы «Солнечный остров». Тщетно. Наконец в городе Воскресенске после первого отделения мы кожей почувствовали, что артистов театра сейчас будут бить. Режиссер тоже это почувствовал. И слезно попросил «сыграть небольшой концерт». Второе отделение спектакля отменили, пришлось играть свои песни на дистрофическом аппарате. Пронесло. А потом нас пригласили в Росконцерт. В Росконцерте поняли: «Машину времени» надо срочно забирать под себя, коль скоро они уже артисты. Под самую Олимпиаду началась либеральная неразбериха, нам быстро сделали тарификацию, и мы поехали на гастроли.

— Ставками-то не обидели?

— Высшая ставка в вокально-инструментальном жанре, к которому мы относились, составляла 10 рублей за выход. Это были поразительные порядки. Вокальные ставки могли составлять и 14, и 16 рублей. А вот игра и пение вместе — 10. Что касается этого самого «выхода», это еще более смешно. Конферансье, выходивший нас объявлять, за 2 минуты работы отрабатывал свою разговорную ставку в 17 рублей. А потом мы пахали целый концерт.

— Это правда, что вас крутили по радио под Олимпиаду?

— Была такая станция Radio Moscow World Service, которая вещала на английском языке. Заведовал там репертуаром наш хороший приятель. Органы почему-то решили, что никто из граждан не будет это радио слушать, раз оно на английском. Там были новости и музыка. Но это радио звучало у всех таксистов, поскольку там была «Машина». Так продолжалось год. Потом нашего приятеля выгнали, но раскрутка получилась бешеная. Больше того, многие думали, что если радио на английском, значит, это нас на Би-би-си крутят или еще где-то на «голосах». Это еще больше поднимало наши акции. И в итоге вышло лучше, чем если бы нас крутанули на Би-би-си.

— А с «Мелодией» как складывались отношения? Говорят, вначале вам отказали в записи, а потом выпустили бутлег.

— Там многие к нам хорошо относились, даже сотрудники КГБ. Поэтому в надежде на то, что проскочит, нас записывали. «Приезжайте, есть четыре смены». Мы приезжали, и это было счастье. Но потом худсовет все это дело рубил. А когда случилась перестройка и они поняли, что все можно, то решили наверстать упущенное. В 87-м году, не спросив нас, слепили из этих записей диск под названием «В добрый час». Мне позвонили и сказали: «Беда! В ГУМе из-за пластинки «Машины времени» людей убивают». Я подумал: «Да будет врать-то». Пока на следующий день не увидел — не поверил. Записи были вполне кондиционные, но я бы их не так компоновал, не так бы назвал диск. Но плюсы перевесили минусы, я был страшно рад. Потому что до этого вышла только одна пластинка в Америке под названием «Охотники за удачей», которую тоже выпустили без нашего ведома.

— Кто?

— Kismet Records, такая пиратская компания, она и Высоцкого выпускала.

— Об этом сразу узнали органы?

— Почти. Приходил гэбэшник в Росконцерт, долго выяснял, как же это произошло. Я ему объяснил, что мне очень не нравится эта история, потому что нас не спросили, к тому же записи очень плохого качества (это была правда), неизвестно, где они их взяли. И деньги, наверное, не заплатят. Он говорит: «Во-во. Они-то там, наверное, миллионы заработали. Пишите!» — «Что писать?» — «Как вы возмущены». — «Куда?» — «В агентство авторских прав!» (Оно тогда называлось ВААП.) Я написал, что мы возмущены. Честно. Уж очень погано звучало. На этом все заглохло. А потом оказалось, что ВААП, используя наше заявление, подало в суд и отсудило у компании довольно много денег. А нам ни хрена не заплатили, мы об этом даже не знали.

— Никто не осудил вас за то, что вы не на стороне вольных пиратов?

— О существовании этого диска здесь не знали. Слова «пират» тогда не было вообще. Были ларьки звукозаписи, и мы туда несли наши записи сами, не прося у них никаких денег, потому что это был единственный способ добиться того, чтобы тебя услышали.

— Почему вы судились с израильскими политиками?

— Одна из местных партий использовала наш материал в целях предвыборной агитации. Меня взбесило, что я даже не знаю, что происходит, какие взгляды меня заставляют «пропагандировать».

— Все музыканты «Машины» были и остались друзьями?

— Ну, с Кавагое и Подгородецким меня связывали профессиональные отношения, мы играли на стадионах перед огромной аудиторией, надо было хорошо звучать. Поэтому Пете, например, какие-то вещи прощались.

— Какие?

— Это из области очень тонких материй. Я в Ливерпуле брал интервью у Синтии Леннон, первой жены Джона, и спросил: «А почему Пит Бест, красивый такой барабанщик, не прижился в Beatles и они его поменяли?» Она мне ответила: «Они не совпадали в чувстве юмора». Вот такие вещи очень важны. Это как гвоздик в сапоге, и тебя все время будет раздражать дилемма «Наш человек — не наш человек…»

— А вот Подгородецкий писал, что его официально выгнали за пьянство. Но при этом он был далеко не самый пьющий в группе…

— Не самый пьющий — это, пожалуй, верно. Потому что выгнали-то его не за пьянство, а за другие штуки, доставляющие удовольствие. Он становился неадекватен, спал по трое суток… А у нас в группе все, кроме алкоголя, как-то не приветствовалось. Да и пьянство наше сильно преувеличено. Мы бы работать не смогли, если бы были пьяницами.

— Обида на Подгородецкого осталась? Он ведь и книжку о «Машине» написал такую… разоблачительную.

— Книжку я не читал и читать не буду. Обида осталась не на него, а на нас самих. Когда с человеком дружишь и работаешь, то тянешь время перед расставанием до последнего. Тебе кажется: ну, еще разочек попробуем. Вдруг все образуется и будет хорошо. Хотя понимаешь: не образуется, не будет… И тут тянуть не надо. Это потерянное время. В конце концов эти люди все равно отваливались.

— И даже Ильченко?

— У Юрки масса талантов, кроме одного. Он не в состоянии сам себя реализовывать. Мало того, он и другим это не очень позволяет. Он разгильдяй внутри, совершенно хипповый человек. Каким был, таким и остался. А эта философия не предполагает серьезной деятельности вообще.

— Как-то вы сказали, что ваши корни — это Beatles и Окуджава.

— Именно так. Окуджава на меня оказал огромное влияние. Я его услышал за 10 лет до «битлов», совсем маленьким. Это было на даче, которую мы снимали в Загорянке. У родителей моего товарища Дмитрия Войцеховского — они жили по соседству — был магнитофон, и Окуджава был записан вперемежку с какой-то блатнятиной. Я уже тогда отделил одно от другого и поразился этой разнице. А что такое, в сущности, «Машина времени»? Настроение Окуджавы легло на музыку Beatles, вот и получилась «Машина».

— Вы считаете Окуджаву нетипичным шестидесятником?

— Конечно, нет. И вообще я не понимаю, что такое типичный шестидесятник. Типичными бывают только посредственности. Интеллигентские настроения 60-х были пестрыми. Я жалею, что по возрасту немного не застал это удивительное время. Но нам досталось другое, не менее веселое — конец 70-х, когда рухнула вся эта бодяга и многое стало возможно. За мной перестали ходить искусствоведы в штатском. А что касается Окуджавы, то именно с его песен я начал осваивать гитару. А в конце семидесятых Лена Камбурова взяла меня на концерт Окуджавы в Студенческий театр МГУ. И там случилось страшное. Окуджава отвечал на записки, и вот его спросили, как он относится к «Машине времени». Окуджава ответил, что ему это неблизко. И тут же прочитал конец вопроса: «Ее лидер Андрей Макаревич находится в зале». «Какая разница, кто как к кому относится!» — раздраженно бросил он. Я готов был провалиться сквозь землю. Спустя много лет мы познакомились. И первое, что я услышал от Булата Шалвовича, было: «Ради бога, извините меня за ту дурацкую историю с запиской на концерте!». Я был потрясен. Окуджава был удивительным человеком.

— Потом был проект с Юзом Алешковским…

— Я знал и любил его книги, но поскольку не предполагал, что когда-нибудь в жизни окажусь в Америке, то мы и не знакомились. А когда я приехал в США, мы встретились и засели в «Русском самоваре», модном эмигрантском кафе у Ромы Каплана. Юз запел, аккомпанируя стуком вилки по столу. Я взял гитару, начал подыгрывать. Возникла идея записать альбом — и не теряя времени, я арендовал студию, мы записали все под мою гитару. Я привез эту болванку в Москву, и уже тут мы с Кутиковым наложили где барабаны, где баян, где балалайку. Получился альбом «Окурочек». В следующий мой приезд Юз показал пластинку Иосифу Бродскому, который сидел в том же самом кафе. А тот неожиданно сказал: «Может, и мне альбом записать?» Он, как я понимаю, пошутил. А я понял, что можно сделать уникальную пластинку. В общем, я его уговорил. Студия была готова. Бродский пришел и, как заклинание, прочитал цикл своих ранних питерских стихов. Если вы слышали, как он читает, вы поймете, о чем я. Единственная проблема была с обложкой: художник тянул время. И пока мы отдавали пластинку на оформление другому художнику, Бродский умер. Так ее и не увидел. С Юзом мы дружим и общаемся до сих пор. Он великий человек, мудрец. Наше поколение и чуть старше знают его очень хорошо, но остальные меньше. Потому что пишет он в основном про эпоху Сталина и советскую власть, которую он ненавидит, а это, к сожалению, волнует сегодня все меньше людей. Однажды Юз приехал ко мне, мы решили устроить праздник и поехали на рынок. Когда загрузились, я сказал что-то восторженное по поводу прекрасности происходящего — и тут же въехал в зад какому-то жигуленку. Жигуленок рассыпался на куски. А Юз назидательно сказал: «Запомни: ангелы слышат мысли, а бесы — слова. Поэтому о хорошем достаточно подумать, трындеть необязательно».

— Когда вы взялись за программу «Смак», часть поклонников сочли это предательством. Мол, музыкант пошел на ТВ, чтобы стать кулинаром…

— Это проблема той самой части поклонников. Я к ним не нанимался на вариант «чего изволите?». Вообще-то для меня это был рок-н-ролльный поступок. Делать что хочется — по-моему, это и есть свобода. А шпыняли нас постоянно. Вначале за Росконцерт, хотя после легализации мы не стали играть по-другому, но кому-то было важно, не что играют, а откуда звучит. Обязательно чтобы «из подполья». Потом гнобили за то, что мы снялись в кино, а через несколько лет Гребенщиков и Кинчев тоже снялись, но их уже не ругали. Нам доставались все шишки. В 1980 году меня это, честно говоря, волновало. Сейчас не волнует. Это моя жизнь. Я серьезно отношусь к решениям, которые принимаю.

— Песня «Меня очень не любят эстеты» это ответ таким вот критикам?

— Не только им. Ведь «эстет» в этой песне условное понятие.

— И от политики вы не дистанцируетесь. А говорят, художнику это не к лицу…

— Я вообще не считаю, что здесь могут быть какие-то правила. Если их признать, тогда люди окажутся одинаковыми, а они разные. Кому-то на самом деле к политике подходить нельзя, а кому-то это не вредит. Рубенс, Гавриил Державин, Гойя были близки ко двору. А Есенин был пьяница. А Франсуа Вийон — вообще бандит. И что?

— Но до какого-то момента вы на эти темы высказывались почти нехотя. А потом были письма в Кремль. Что случилось?

— Мне даже странно, что вы задаете этот вопрос. Все зависит от того, что происходит в стране.

— Все так резко изменилось?

— Да. А вам так не кажется? Катастрофически меняется.

— Поэтому вы стали доверенным лицом Михаила Прохорова?

— Я не доверенное лицо, а член федерального гражданского комитета партии «Гражданская платформа». Я трачу на эту работу время и силы. Я достаточно пожил при советской власти и был счастлив, когда этот мастодонт сдох. И вдруг тебя начинают запихивать в твое же прошлое, в то же вранье в худшем варианте. Надо что-то делать. Всем.

Евгений Белжеларский

Досье

Андрей Вадимович Макаревич — российский музыкант, поэт, художник, продюсер, телеведущий, лидер культовой рок-группы «Машина времени».

Родился 11 декабря 1953 года в Москве. В детстве мечтал стать водолазом, герпетологом, палеонтологом. С 12 лет играл на гитаре бардовские песни, был поклонником творчества Булата Окуджавы. Услышав The Beatles, понял, что должен посвятить жизнь рок-музыке. В восьмом классе Макаревич основал ансамбль The Kids, который превратился в группу Time Machines и, наконец, в «Машину времени».

В 1971 году поступил в Московский архитектурный институт, из которого был отчислен за увлечение рок-музыкой. Позже восстановился на вечернем отделении МАРХИ и окончил его в 1977 году. В 1979-м «Машина времени» подписала контракт с Росконцертом и получила легальный статус.

В 1990-е Макаревич уделяет много времени сольному творчеству, участвует в записи альбомов группы «Квартал», выступает продюсером альбома Юза Алешковского «Окурочек». Выпускает сборники стихов и несколько книг воспоминаний. Становится продюсером и ведущим кулинарной программы «Смак» на Первом канале. В 2001 году организует «Оркестр креольского танго».

На президентских выборах 2012 года был доверенным лицом Михаила Прохорова. Член федерального гражданского комитета «Гражданской платформы».

Был трижды женат, имеет троих детей.

Россия > СМИ, ИТ > itogi.ru, 16 сентября 2013 > № 942925 Андрей Макаревич

Крупнейшая европейская бюджетная авиакомпания Ryanair планирует выйти на украинский рынок после того, как начнет действовать соглашение об "открытом небе" Украины с Европейским Союзом.

Об этом агентству УНИАН сообщила пресс-служба компании, отвечая на запрос агентства.

"Ryanair провела переговоры с аэропортами в Украине, но пока не действует договор об "открытом небе", они носят исключительно предварительный характер", - отметили в компании.

Пресс-служба оставила без ответа вопрос, почему ждет начала действия этого договора, а не начала работать в Украине, как это сделал один из ее конкурентов - венгерская Wizzair.

В компании только добавили, что ведут переговоры о запуске новых маршрутов с более чем 100 аэропортами.

"Мы ведем разговоры со многими аэропортами, и всегда держим двери открытыми для будущих маршрутов", - отметили в пресс-службе.

Компания назвала ключевым для запуска новых маршрутов согласие аэропортов на низкие ставки обслуживания.

Ранее на этой неделе Польское радио сообщило, что Ryanair провела переговоры о запуске маршрутов с треми украинскими аэропортами: в Киеве, Львове и Донецке.

Вице-президент ирландского перевозчика Майкл Коули заявил, что "многие украинцы" пользуются услугами компании из находящегося недалеко от границы с Украиной польского города Жешув.

Пресс-служба компании не предоставила агентству данных о том, сколько граждан Украины воспользовалось ее услугами в последние годы и насколько возрастает их количество.

"Мы знаем, что этим людям (украинцам, летающим из Польши - УНИАН) нравится то, что мы предлагаем, им нравятся наши цены. Мы бы хотели сделать непосредственное авиасообщение Ryanair из Польши в Украину, но, к сожалению, пока этого сделать не можем", - сказал Коули Польскому радио.

Он также назвал очень перспективным украинский рынок для компании.

Как сообщалось, в июле текущего года Министерство инфраструктуры Украины заявило о плане подписать с Евросоюзом договор об "открытом небе" летом 2014 года, чтобы он мог начать действовать в начале 2015 года.

Руководство пражского аэропорта Вацлава Гавела собирается повышать пассажирский сбор. «Если министерство транспорта одобрит это намерение, то налог, взимаемый с каждого пассажира, увеличится на 3% и составит 583 кроны», — сообщает iDnes.

В остальном ничего измениться не должно: оплата за стоянку такси и за парковку автомобилей останется прежней. Несмотря на грядущее подорожание, аэропорт в Праге останется одним из самых дешевых в Центральной Европе. Дешевле считается только варшавский аэропорт.

Для самого востребованного типа самолетов – Airbus 320 – величина пассажирского сбора, включая въезд такси и парковку, составляет 30,8 евро на одного человека. В Вене, к примеру, сбор равняется 38,5 евро, в Мюнхене – 39,50 евро, а в Будапеште – 36 евро.

Украине удастся избежать дефицита топлив, который прогнозировался на сентябрь-октябрь, благодаря высокой диверсификации рынка, полагает вице-президент "Галнафтогаза" (Львов, оператор сети АЗК "ОККО") Юрий Кучабский."Сейчас середина сентября - как раз тот период, в отношении которого были наибольшие опасения. Как видите, дефицита нет, ситуацию удалось вытянуть за счет высокой диверсификации источников поставки нефтепродуктов. Остановку Мозырского НПЗ (Белоруссия), в первую очередь, компенсировали поставки из причерноморского региона - Болгарии, Румынии", - сказал он агентству "Интерфакс-Украина".

Как сообщалось, ранее эксперты консалтинговой группы "А-95" (Киев) заявляли, что в сентябре-октябре в Украине может наблюдаться рост цен на бензин всех марок из-за прогнозируемого дефицита в объеме около 100 тыс. тонн/мес. и переориентации на альтернативные источники поставок топлива.

Как уточнили в "А-95", из-за проблем с закупкой бензинов в Беларуси рынок будет вынужден переориентироваться на другие направления. В частности, ожидается увеличение на 30-40 тыс. тонн поставок бензина из Литвы и Польши (с НПЗ концерна "Орлен"), на 40-50 тыс. тонн - через Феодосийскую нефтебазу (ВЕТЭК, "Лукойл", WOG, "Галнафтогаз"), на 10-20 тыс. тонн - через другие порты и сухопутные границы (Венгрия, Туркменистан, страны Средиземноморья). Во второй половине сентября ожидается поступление на рынок нефтепродуктов Одесского НПЗ (около 35 тыс. тонн в месяц).

По мнению экспертов, переориентация на альтернативные источники поставок, которые обладают большей себестоимостью за счет повышенных логистических затрат, может привести к увеличению цен в опте, а в дальнейшем и в рознице на 20-30 коп./литр. Более существенный рост цен может быть продиктован повышением мировых цен на нефть и нефтепродукты, который наблюдается в конце августа.

В свою очередь, в Министерстве энергетики и угольной промышленности Украины заявили, что дефицита нефтепродуктов и существенного повышения цен на них в сентябре-октябре не будет.

Кабинет министров Украины утвердил проект реконструкции участка автомобильной дороги Киев - Чоп в границах Житомирской области общей сметной стоимостью 1 млрд грн.

Об этом говорится в распоряжении Кабмина №678-р от 4 сентября, опубликованном на сайте правительства.

"Утвердить представленный Министерством инфраструктуры проект "Реконструкция автомобильной дороги М-06 Киев - Чоп (на Будапешт через Львов, Мукачево, Ужгород) на участке км 129,6 - км 151,73, Житомирская область", разработанный Житомирской филиалом государственного предприятия "Укргипродор" - "Житомирдипродор" и рекомендовать к утверждению государственным предприятием "Укргосстройэкспертиза" Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства", - говорится в распоряжении.

Согласно распоряжению, длина дороги составляет 22,332 км. Общая сметная стоимость проекта - 1,009 млрд грн, из которых расходы на строительно-монтажные работы - 798,797 млн грн. Предусматривается, что капитальный ремонт дороги будет длиться 24 месяца.

В октябре следующего года первый европейский частный поезд в Иран совершит двухнедельное путешествие из Будапешта в Тегеран, передает Тelegraph.

Экспресс под названием The Golden Eagle Danube Express будет перевозить 65 пассажиров, "наделенных духом новаторства".

Поезд является совместным проектом Danube Express – единственного частного поезда в Центральной Европе, имеющего ванную комнату, – и железнодорожного туроператора Golden Eagle Luxury Trains.

По дороге в Иран поезд будет проезжать по Венгрии, Румынии, Болгарии и Турции. Пять дней пребывания в Иране будут посвящены изучению исторических городов, объектов всемирного наследия и городов в глуши.

В 2014 году состоятся две поездки "Сокровища Персии": 14 октября в восточном направлении, стоимостью от 13 600 долларов на человека, а 27 октября в западном направлении, стоимостью от 15 000 долларов, не включая перелет.

На 2015 год пока что запланированы две поездки. Дополнительную информацию можно получить на сайтах danube-express.com; goldeneagleluxurytrains.com.

Украинские международные автоперевозчики в течение 2013 г. получили разрешения на осуществление международных автомобильных перевозок от 10 стран. Об этом заявил директор департамента автомобильного транспорта Министерства инфраструктуры Украины Дмитрий Петухов в Ялте, сообщила пресс-служба Мининфраструктуры.

В 2013 г. в рамках проведения смешанных комиссий и путем переписки с компетентными органами иностранных государств достигнута договоренность об увеличении квот разрешений на осуществление международных автомобильных перевозок.

"В течение года получено 1,4 тыс. разрешений Узбекистана: 550 двусторонних, 850 транзитных и в/из третьих стран. Греция на 1,3 тыс. увеличила квоту универсальных разрешений, Чехия - на 1 тыс. двусторонних разрешений, а также на 500 универсальных и в/из третьих стран. Болгария увеличила квоту на 2 тыс. универсальных разрешений Е-1 и на 300 до/из третьих стран, Азербайджан - на 200 универсальных, Литва - на 5 тыс. универсальных разрешений и 600 разрешений в/из третьих стран, Эстония - на 1 тыс. универсальных разрешений S, 1 тыс. универсальных Е-3 и 100 универсальных и третьих стран S, Грузия - на 3 тыс. универсальных разрешений и третьих стран", - проинформировал Петухов.

С Турцией , по его словам, достигнуты договоренности относительно осуществления обмена дополнительно 1,1 тыс. разрешений в/из третьих стран и 400 разрешений для пустого въезда.

С Норвегией проведен дополнительный обмен 125 универсальными разрешениями, с Киргизией - 200 универсальными и в/из третьих стран разрешениями.

Всего в этом году уже проведено 10 смешанных комиссий по вопросам международных автоперевозок.

До конца года запланировано проведение смешанных комиссий с Данией, Латвией, Россией, Финляндией, Италией, Польшей, Венгрией, Хорватией, Сербией, Словакией, Норвегией и Казахстаном.

О развитии венгеро-японских внешнеэкономических связей

В ходе посещения 6 сентября 2013 года завода «Сузуки» в г. Эстергоме премьер-министр Венгрии В. Орбан отметил, что японские инвестиции в венгерскую экономику внесли свой вклад в достижение нового рекордного уровня занятости в стране. Благодаря японским инвесторам Венгрия с 2010 года получила 1,36 мрлд. евро (400 млрд. форинтов) в форме инвестиций и были созданы 2683 новых рабочих места. Вниманию венгерского руководства президент и генеральный директор «Suzuki Motor Corporation» Осами Сузуки представил новую модель «Сузуки SX4 S-CROSS», объём производства которой, по планам первого года, составит 100 тысяч машин. Виктор Орбан высоко оценил роль эстергомского завода «Сузуки» в развитии венгерского автомобилестроения, подчеркнув, что четверть всех его поставщиков – это венгерские фирмы, которые помимо занятых на заводе «обеспечивают средствами существования 30 тысячам венгерских семей». Глава венгерского правительства сообщил о том, что продолжается выполнение ранее подписанного с японской стороной соглашения, по которому к концу 2017 году завершится строительство моста через Дунай у г. Комаром. Конструкция нового моста рассчитана на нагрузки для проезда многотоннажного грузового автотранспорта. В 2017 году также планируется завершить строительство автодороги, соединяющей Эстергом с автомагистралью М1.

Правительство Венгрии заключило стратегическое соглашение с компанией «Сузуки» ещё в 2012 году. По словам В. Орбана, деятельность компании высоко оценивается венгерской стороной, главным образом, принимая во внимание тот факт, что «японцы во время экономического кризиса решили вести свой бизнес в Венгрии». В ноябре 2013 года запланирован визит главы венгерского правительства в Японию.

Газета «Мадьяр Хирлап»

ВЛАДЕЛЕЦ ROSHEN: МЫ ДЕЛАЕМ ВСЕ, ЧТО БЫ ВЕРНУТЬСЯ В РОССИЮ

Украинская кондитерская фабрика уверена в безупречности своей позиции

Владелец компании Roshen, кондитерская продукция которой запрещена в России, Петр Порошенко заявил, что его компания делает все возможное для того, чтобы вернуться на российский рынок, пишет "Украинская правда".

"Наша позиция безупречна и с точки зрения юридической, и с точки зрения технической", - добавил Порошенко.

Журналисты спросили владельца украинской кондитерской компании о том, не опасается ли он возникновения протестов среди сотрудников фабрик, которым из-за проблем с поставками в Россию не выплачивают заработную плату. Порошенко исключил такую возможность, заявив: "Не дождутся!".

Владелец Roshen также похвастался, что 6 сентября магазин украинской кондитерской продукции его фабрик открылся в Будапеште.

Запрет на ввоз продукции Roshen в Россию был наложен в конце июля этого года из-за того, что российские специалисты нашли в ней вредное вещество бензапирен. Украинская сторона усмотрела в этом запрете политические мотивы. Несмотря на это Роспотребнадзор твердо стоит на своем, а главный санитарный врач страны Геннадий Онищенко предрекает, что конфеты Roshen нескоро вернутся в Россию.

29 августа 2013 года в павильоне Z выставочного комплекса г.Ческе-Будеёвице в рамках выставки «Земля-кормилица» Торгпредством России в Чехии cсовместно с Аграрной палатой ЧР проведен уже ставший традиционным 6-й международный семинар «Современные технологии в сельском хозяйстве», в котором приняли участие представители России, Чехии, Казахстана и Венгрии.

Предварительно было зачитано приветственное слово к участникам семинара, подписанное и.о. Губернатора, заместителем Председателя Правительства Калининградской области А.Н.Силановым.

ROLLS-ROYCE И "РОСАТОМ" ЗАЙМУТСЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКОЙ БРИТАНИИ

Результатом сотрудничества должна стать атомная электростанция с водо-водяными энергетическими реакторами

Российская государственная корпорация "Росатом" подписала соглашение с компаниями Rolls-Royce и "Фортум" о совместном изучении возможностей по сооружению и эксплуатации атомной электростанции с водо-водяными энергетическими реакторами на территории Великобритании, сообщает пресс-служба "Росатома".

Соглашение было заключено в рамках встречи генерального директора "Росатома" Сергея Кириенко и министра энергетики Великобритании Майкла Фэллона. Также между сторонами был подписан меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству в атомной энергетике.

Рынок энергетики Великобритании особенно благоприятен для международных проектов тем, что в среднесрочной перспективе существующий парк британских АЭС планируется вывести из эксплуатации. Необходимость в новых энергетических сооружениях, а также нынешняя государственная политика Британии в сфере экологии способствуют спросу именно на атомные электростанции.

В рамках своего сотрудничества с "Росатомом" компания Rolls-Royce поможет российскому партнеру и поделится своим опытом в подготовке необходимых лицензий и соблюдении всех законных требований регулирующих органов Великобритании. Отмечается, что атомные электростанции с водо-водяными энергетическими реакторами поколения III+ (именно такие планируется построить в рамках сотрудничества) относятся к самым передовым энергетическим сооружениям в мире. В настоящее время они эксплуатируются в Армении, Болгарии, Венгрии, Индии, Иране, Китае, Словакии, Финляндии, Чехии, Украине и России.

Весной 2013 года финская компания Fennovoima предложила "Росатому" начать прямые переговоры о строительстве в Финляндии АЭС с водо-водяным энергетическим реактором мощностью 1200 МВт.

Россия. Великобритания > Электроэнергетика > bfm.ru, 5 сентября 2013 > № 889727

В августе 2013 года на рынке аренды в Бухаресте было доступно на 10,6% больше апартаментов, что привело к снижению арендных ставок на 4%.

По данным портала по недвижимости AnunturiParticulari.ro, в августе 2013 года средняя арендная плата снизилась по сравнению с этим же периодом прошедшего года на все виды апартаментов, кроме объектов с тремя спальнями. При этом самый большой ценовой спад был зафиксирован на апартаменты с одной спальней, он достигал 4%. Средняя стоимость арендной платы на этот вид апартаментов в августе 2013 года составляла €308 в месяц. Об этом сообщает портал Business Review.

Средняя стоимость арендной платы на студии в августе 2013 года составила €222 в месяц, что на 1% ниже в месячном исчислении и на 2% ниже в годовом исчислении. Апартаменты с двумя спальнями в августе 2013 года сдавались в аренду в среднем за €419 в месяц, что было ниже на 1% в месячном исчислении, но было выше на 1% в годовом исчислении. Стоимость аренды апартаментов с тремя спальнями достигла в среднем €631, что на 12% выше, чем годом ранее.

В августе 2013 года на рынке аренды появилось на 2 889 апартаментов больше по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года. Из них 1 219 объектов были апартаментами с одной спальней, а 1 043 – студиями.

Корпорация Roshen считает безосновательными обвинения Роспотребнадзора в налаживании схем реэкспорта кондитерских изделий в РФ через другие страны Таможенного союза (ТС)."Корпорация Roshen всегда действовала в рамках законодательства как в Украине, так и на рынках других стран, неукоснительно соблюдая все требования и нормативные регламенты, что подтверждается нашей многолетней и безупречной репутацией. Кондитерская корпорация Roshen информирует, что подозрения в наш адрес относительно применения схем реэкспорта из стран Таможенного союза для поставок продукции в Россию безосновательны", - говорится в заявлении на сайте компании.

Как сообщалось, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко на прошлой неделе озвучил предположения, что Украина пытается наладить схему ввоза конфет компании Roshen в Россию через Казахстан. По его словам, во время инспекции на Дальний Восток в одном из городов ему предложили на чаепитии шоколадные конфеты Roshen.

Как сообщалось, в июле санитарная служба запретила поставки в РФ шоколада и конфет, произведенных на четырех украинских фабриках Roshen, из-за претензий к качеству продукции.

В середине августа на переговорах в Москве Г.Онищенко с министром аграрной политики и продовольствия Украины Николаем Присяжнюком была достигнута договоренность о механизме возврата кондитерской продукции Roshen в Россию. В частности, предполагается инспекция четырех украинских предприятий специалистами Роспотребнадзора. После инспекции ведомство допустит украинскую продукцию на рынок, но будет вести контроль каждой партии.

Также достигнута договоренность о том, что на Украине за безопасность продукции, которая предназначена для РФ, будет отвечать специально аккредитованные лаборатории.

Корпорация Roshen, один из крупнейших на Украине производителей кондитерских изделий, включает в себя Киевскую, Мариупольскую (Донецкая обл.), Кременчугскую (Полтавская обл.) и две Винницкие кондитерские фабрики, масломолочный комбинат "Бершадьмолоко" (Винницкая обл.), а также Липецкую фабрику Roshen (РФ), Клайпедскую кондитерскую фабрику (Литва) и фабрику Bonbonetti Choco (Венгрия).

Корпорация производит до 200 видов кондитерских изделий: шоколадные и желейные конфеты, карамель, шоколад, печенье, вафли, бисквитные рулеты и торты. Общий объем производства продукции достигает 410 тыс. тонн в год.

Ельцинский призыв

Дмитрий Аяцков?—?об экстремальном матче с «Анжи» и «племяннике» Кадырове, о шнурках Билла Клинтона и «большой восьмерке», о том, как попасть в преемники к Ельцину и не выпасть из обоймы, об особенностях президентской охоты и секретах губернаторской отставки, а также о том, в чем слабость нынешней российской номенклатуры

На визитке Дмитрия Аяцкова, одного из самых ярких губернаторов ельцинского призыва, значится: «Директор Поволжского института управления имени П. А.?Столыпина Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ». Место расположения — Саратов. И то, что мы разговариваем с директором в бывшей губернаторской «столице», несколько выбивается из общей тенденции, следуя которой отставленный глава региона либо покидает его, либо ведет сугубо частную жизнь.

— Глава филиала академии — к такой ли власти стремились вы, Дмитрий Федорович?

— Я никогда не стремился во власть, хотя после окончания института меня направили в колхоз, где буквально спустя три месяца проходили выборы в сельсовет — это был 1977-й, мне, соответственно, 26 лет. Круг вопросов — бабушке дров привезти, водопроводную колонку установить. Собирали сессию, утверждали бюджет. В 90-м году, когда переехал в Саратов, оказался в большой политике. Был помощником депутата Верховного Совета РСФСР, чем очень гордился. Шли бурные дискуссии — быть или не быть Союзу. Я даже выходил с предложением, чтобы Россия первой вышла из состава СССР.

— Сепаратист!

— Отнюдь нет. Ведь СССР постоянно поддерживал свои окраины: Прибалтику, юг Союза — Узбекистан, Таджикистан… Центральная же Россия — Рязань, Саратов, Пенза — до последнего времени крышу только что соломой не крыла… Через какое-то время я был назначен вице-мэром Саратова — события все круче и круче замешивались: уже и Беловежские соглашения состоялись, и противостояние вокруг Белого дома разворачивалось. Осень 93-го года — двадцать лет назад дело было, а и сейчас помню, как власть попряталась от этих событий. Коммунистическая, демократическая — любая. Звонит сюда корреспондент «Интерфакса» в два ночи и пеняет мне: «Что ж у вас никакой власти по местам не сыщешь». Я ему: «Ну меня-то вы нашли».

— Что спросить-то хотел коллега?

— Обычный вопрос: как я оцениваю события в Москве. Получил ясный ответ: в этом конфликте я всецело на стороне Бориса Николаевича Ельцина, разделяю его позицию. Вскоре были объявлены выборы депутатов Госдумы, Совета Федерации (тогда еще был такой принцип комплектования сената) и референдум по Конституции РФ. Пошел в СФ самовыдвиженцем. Независимый, молодой, как тогда говорили, перспективный политик. В 94-м году я был делегирован на урегулирование конфликта между Северной Осетией и Ингушетией. До сих пор помню все горячие точки Пригородного района, который оспаривали республики. Постоянно контактировал с их лидерами — Галазовым, Аушевым, которые друг друга видеть не могли.

— Что такое посредник на Кавказе?

— Когда я уезжал туда, мне один мудрый человек сказал: «Прежде чем разговаривать с народом, нужно прийти на погост и поклониться ушедшим — молча постоять, сняв головной убор». Что я и сделал. Такие вещи на Кавказе становятся известны мгновенно; я и теперь там свой человек. И в Ингушетии, и в Осетии, и в Чечне, и в Дагестане. С 94-го я застрял на Кавказе аж по 2002 год. Был везде, в том числе и в Буденновске, когда туда вошли боевики Шамиля Басаева, захватив заложников.

— «Шамиль Басаев, говори громче». Виктор Черномырдин, в то время премьер-министр, правильно поступил, пойдя на прямые переговоры с террористами?

— Все верно сделал. На тот момент нельзя было дать конфликту разрастись. Наших спецназовских бойцов бросали на взятие буденновской больницы без патронов, чтобы вызвали огонь на себя. Рассчитывали на то, что у Басаева кончатся боеприпасы… Никто не знал, что противник тщательно подготовился к захвату этой больницы. Так вот, когда погибли первые бойцы «Альфы», мы пошли на переговоры. Мой хороший приятель попал в сопровождение автобусов с заложниками. Он пострадал, когда начал защищать права женщин — ударом приклада ему выбили все зубы…

— С тех пор беженцы из Чечни и начали появляться в вашей губернии?

— Нужно было отрывать детей от войны. Мы шефствовали над Грозненским сельским районом, он считался нашим, 42-м муниципальным образованием Саратовской области. Оттуда мы вывезли почти всех детей-школьников в наши лагеря труда и отдыха, а ветеранов — в наши госпитали. Помогали чеченскому народу как могли.

— В силу чего и получили события в городе Пугачеве Саратовской области?

— Мне сейчас ставят это в упрек: Аяцков, мол, пригрел здесь чеченцев, а они… Дело, однако, не в национальности, и я абсолютно согласен с теми, кто утверждает, что у преступника национальности нет: преступник — он и в Африке преступник…

Думали, что за два года мы решим все вопросы. Оказалось, что и до сегодняшнего дня многие проблемы не отрегулированы. Самая напряженная точка на Кавказе — Дагестан, и этого никто не отрицает. В свое время Абдулатипов был сенатором от Саратовской области, и я могу сказать, что с нынешним назначением Рамазана Гаджимурадовича мы опоздали минимум на 15 лет. Ему досталась очень тяжелая ситуация. Разрешит ли он ее? Наверняка разрешит, коль пошли такие серьезные подвижки, как арест мэра Махачкалы Амирова.

— Общались с ним?

— Конечно. Помню, саратовский «Сокол» играл в высшем дивизионе, и мы поехали в Махачкалу — играть с «Анжи» на их поле. Когда наши ребята забили первый гол, около поля появились автоматчики с собаками. Пришлось вмешаться. Я говорю: «Это же спорт!» Амиров мне: «Вы должны проиграть». В результате мы выиграли, но улетали из Махачкалы очень трудно. Тогда уже было понятно, что и спорт, и бизнес, и коррупция там замешаны в одно целое. Несъедобная вышла каша…

Что греха таить: координации на Кавказе долгое время не было. Спецвойска делали свою работу, МВД — свою, армейцы — свою. И только в нулевых этими вопросами стал заниматься Путин — человек, которому в детстве ампутировали страх…

— Каким образом?

— Не знаю, но страха у него нет. А может быть, и не было никогда. Кто бы из неподготовленных людей мог сесть в истребитель и улететь на Кавказ?

— Вы тоже летали туда.

— Да, летал. Но там была другая ситуация. Никто не разрешал лететь на похороны старшего Кадырова в мае 2004 года, а я сел на самолет и полетел. Приземлился в Махачкале и целый час уговаривал Магомедали Магомедовича Магомедова, главу Дагестана, поехать со мной в Чечню и проводить Ахмата-хаджи в последний путь. Он мне: «Да нет, там опасно! Там опасно!» В результате все же поехали в Грозный — я, краснодарский губернатор Ткачев и Магомедали Магомедович после длительных уговоров. Приехали в Хасавюртовский район на границу с Чечней — разрушенный мост через реку, прочая живопись. Нас встречает делегация: «Вот только что здесь обезвредили фугас». При слове «фугас» Магомедали Магомедович быстро сел в свой бронированный мерседес.

Когда в Грозном впервые шел парад в честь Дня защитника Отечества в начале 2000-х, я тоже вылетел туда, и не один — с Любовью Слиской и нашим омбудсменом Александром Ландо.

— Но для чеченцев 23 февраля — день депортации 1944 года…

— Все продумали и парад провели на два дня раньше. Прилетели на базу в Ханкале и выяснили, что опоздали — парад проходит в грозненском аэропорту Северный, все здешнее начальство уже там. Садимся в обычный уазик и через весь разбитый Грозный, через площадь Минутка приезжаем в Северный. Парад уже закончился, все сидят по шатрам-палаткам, обедают. Мы заходим. Николай Павлович Кошман застыл с бокалом в руках: «А что это я бетономешалку не слышал? Вы как сюда попали?» Бетономешалками там называли вертолеты — ну действительно, грохот очень похож. Когда мы рассказали, что приехали на обычном уазике, он присел.

Про Чечню много могу рассказать. До сих пор туда езжу. Недавно был на десятилетии принятия конституции республики, поразился тому, как меняется Чечня — и Грозный, и вся республика. Рамзан Кадыров — достойный ученик Кадырова-старшего, зовет меня дядей, потому что мы с его отцом друг друга называли братьями. Вот это — точка роста и стабильности на всем Кавказе. Раньше у Валерия Кокова такой точкой была Кабардино-Балкария, теперь это Кадыров и Чечня. Сказать, что на Кавказе мир, еще рано…

— Но и в Чечне мир будет лишь до тех пор, пока не иссякнет поток федеральных дотаций. Не поддерживаете такое мнение?

— Конечно, нужно смотреть, как их расходуют. Но и сделано там много. Очень много.

— В чем разница советской и российской аппаратной жизни?

— И там и там аппарат бессмертен. Работая губернатором, я никого из центрального аппарата не признавал. Знал президента и премьера, а больше для меня никто по большому счету был не указ. Когда поняли, что мою волю не сломать, включили аппарат, он сделал свое дело — и Аяцкова-губернатора не стало.

До 2000 года губернаторский корпус был губернаторским корпусом. Сегодня же роль региональных лидеров упала очень резко. Они стали отвечать за все, но прав у них все меньше и меньше. Прошло уже восемь лет, как я не губернатор — и я рад до смерти, что мне не дали права губернаторствовать дальше. Хоть поживу для себя. Знаю, как живет Бочкарев, тот же Радаев, Бетин, Королев, Жилкин. Был недавно в Самаре у Николая Ивановича Меркушкина — он готов босиком убежать к себе обратно в Мордовию: из того пункта А он вышел, но в пункт Б не пришел. У начальника должно быть два рычага: кадры и деньги. Ну, может быть, еще побрякушки-награды — полрычага. Если ничего этого нет, то институт неполноценен. В этом одна из основных слабостей нынешней номенклатуры.

А советская… В ЦК КПСС я, понятно, не работал. Бесперспективность Компартии в имевшемся виде понял в 1977 году, когда меня принимали в ее ряды. Мне было 26 лет, я работал агрономом, но, как всегда, не хватало механизаторов — весна, нужно обрабатывать землю. Поэтому я сижу за рулем трактора К-700. Подъезжает на мотоцикле — Иж-56 с люлькой — инструктор райкома партии, встал рядом: «Выходи». Я останавливаюсь, выхожу. «Слушай, — говорит он,?—?тебе надо заявление написать». — «Какое заявление?» — «Завтра на бюро райкома тебя будут в партию принимать». Я ему: «Меня-то и в октябрята с первого раза не приняли».

— Хороший экспромт.

— И чистая правда. Дело было, наверное, лет пятьдесят назад. Октябренку, как вы помните, нужна была звездочка. Металлических с маленьким Лениным, которые позже появились повсеместно, тогда еще не было, по крайней мере, у нас в селе. Мне мать вырезала звездочку, очень красивую: была у нее красная шапочка плотного-плотного сукна. Обычно же звездочки делали из картона и потом обметывали красной материей. Когда нас принимали в октябрята, я подаю звездочку, и Зинаида Николаевна Крайнова, первая учительница, говорит: «А ты где такую взял?» — «Мне мать сделала». — «А почему она всем такие не сделала, всему классу?» — «Не знаю…» Меня не приняли в октябрята, потому что у меня красивая звездочка, а у всех такие блямбы картонные. Здорово переживал, плакал, пришел к матери, сказал. Мать пошла выяснять отношения: принесла шапочку, положила на стол и сказала: «Делайте всем, но сами». В общем, меня потом приняли.

Так вот инструктор мне говорит: «Пиши заявление в партию». — «А две рекомендации?» — «Мы уже сами все собрали. До встречи на бюро райкома — завтра в 11 утра». Заполнил, отдал, вернулся за руль, поле обрабатываю — и думаю, что инструктор, наверное, шутит: нельзя же так в партию брать. Вернулся вечером домой, думаю уже по-другому: «Елки-палки, а если не шутит? Надо же прочитать устав КПСС, вдруг спросят, а я ни в зуб ногой». Стал искать устав по всей деревне, нашел у школьного парторга. Чем больше читал, тем больше непонятно, ничего не запоминалось. Не спал всю ночь, а утром поехал в райком.

— На бюро?

— Нет еще. Перед этим меня послали на комиссию, состоявшую из ветеранов. Фронтовики сидят, спрашивают, кто отец, кто мать. Отвечаю, что отец — фронтовик. «Ну все, — говорят. — Рекомендуем». «Елки, — думаю, — хоть бы они сказали: «Не рекомендовать его», — я тогда бы подготовился немножко, а то стыдно ведь». Время уже ближе к одиннадцати, меня зовут, захожу — и таким показался огромным райкомовский зал… Секретарь райкома зачитывает: «Вот у нас еще один захотел в партию». Захотел, понимаешь? Вот так взял — и захотел… Но стою и молчу. И тут он спрашивает: «А какая будет в этом году урожайность?» Я говорю: «Так мы еще и не сеяли, какая может быть урожайность?» — «А! В партию захотел — и ни хрена не знает!» Я опять промолчал, что не больно-то и хотел. Проголосовали за единогласно.

Вышел я оттуда пустой. Я понимаю, отцу моему давали партийный билет на Красной площади в 41-м — прямо у танка КВ, «Клим Ворошилов», с которым он участвовал в параде 7 ноября. И оттуда пошел он в бой, и воевал всю войну, в том числе на поле под Прохоровкой. Механик-водитель в годы Великой Отечественной войны жил в среднем четыре минуты боя — а он дошел до Кенигсберга. Сменил полтора десятка танков: подбивали, бросали без горючего, тонули, просто ломались, наконец. Под Кенигсбергом снесло башню прямой наводкой, из экипажа один Федор Кузьмич Аяцков в живых остался — глубоко контуженный; войну закончил в 23 года, получил один из первых орденов Отечественной войны за номером 146 — хороший орден…

В общем, я понял, что коммунизм все же не построю. Хотя идеология эффективная, не спорю.

— Когда вы поверили в Бориса Ельцина?

— До того как он стал главой Московского горкома партии, я его и не знал. В то время я был ответственным от Саратовской области за проведение продовольственных ярмарок. Тогда было очень модно проводить ярмарки в Москве к каким-то датам. И вот мы в очередной раз выезжаем в Москву — 1987 год, канун 8 Марта. Более ста автомобилей из Саратова: овощи, фрукты, мясо, яйцо, консервация всякая. Отвечали за Кировский район Москвы — ВДНХ и окрестности, крупный район. А как раз заработал наш саратовский птицепром, и мы впервые привезли копчености из мяса птицы. Сами куры стоили 2.20 за кило — бройлерный цыпленок, хороший, не «синяя птица». Расположились с этим возле кинотеатра «Будапешт». Народу было очень много. Ждали Ельцина. Подъезжают инструктора, досужий народ: «Очередь? Надо сделать так, чтобы продуктов было много, а очереди не было», — а ведь за курами стоят, особенно за копчеными, капусту-то да банки с помидорами не больно кто берет. Короче, приказывают: «Закрыть!» Закрываем. Бабки: «А-а!!!» «Открыть!» Тут же очередь. И тут Ельцин входит — большой, без шапки: «Ты, понимаешь, скажи, в чем тут дело?» — «Один говорит закрыть, другой — открыть. Что делать?» — «Откуда сам?.. Знаю Саратов, знаю мелиорацию вашу. Ну, открывай». Открыли — запах, дух такой пошел. Отрывает кусок прямо от копченой курицы, помощник к нему метнулся, он ему: мол, не мешай. Попробовал и говорит: «Всех саратовских товарищей, всю делегацию обеспечить товарами ширпотреба. Как фамилия?» — «Аяцков». — «Саратовцам передай от москвичей большое спасибо».

— Что дал из товаров?

— По талонам — сапоги, шапки, много чего. Лично я впервые привез домой банку консервированной ветчины на полкило и две банки растворимого кофе. Дефицит страшный. А позже Ельцин выступил на пленуме и был отправлен в отставку — на Госстрой, в своего рода ссылку. Мы перед 7 ноября опять приехали в Москву с ярмаркой… И вот что такое номенклатура. В марте эти инструктора сидели и втолковывали мне: «У-у! Борис Николаевич, какой он хороший, какой правильный». А осенью тот же районный секретарь мне: «А-а! Какой гад, какой плохой, как только пролез…» Ну как так можно неваляшкой жить — туда-сюда… Или даже как песочные часы: перевернул — а оно опять часы. Очень неприятно.

Когда был в Совете Федерации, писал статьи — иногда жесткие по отношению к президенту, если он ошибался. Но когда пришло время назначить главу администрации области… Ельцин мне потом рассказал: «Я как увидел твою фамилию, понимаешь, тут же подписал указ на тебя». До последнего дня с ним отношения поддерживал и сейчас на Новодевичье к нему заезжаю, когда в Москве.

Как-то раз он приехал в Саратов — уже не как президент, отдохнуть. Ну, рыбалка — понятно, хоть к пруду, хоть на Волгу. А охота как? Листва еще не опала, зверя трудно будет увидеть. Даю задание, отловили живьем пять кабанов, поместили в клетку. Встали все на номера, даю отмашку, кабаны из клетки бегут. Ельцин стрелял очень хорошо, из пяти убил трех. Доволен. Говорит: «Первый раз вижу, чтобы кабаны в разные стороны бежали!» Я ему: «Да они, наверное, напугались». Но правда же, кабаны обычно косяком идут, а тут из клетки по всем направлениям бросились! И ружьем надо водить практически как при стендовой стрельбе — интересно же!

— Что произошло после того, как Ельцин объявил вас своим преемником?

— Никогда он меня преемником не объявлял.

— И 17 мая 1998 года в Бирмингеме на встрече с Биллом Клинтоном тоже?

— А, это было вот что. Я приехал в Бирмингем в составе нашей делегации на переговоры. После очередного раунда президенты вышли и подошли к нам. Борис Николаевич начал представлять нас Клинтону. Дошла очередь до меня: «А это губернатор одного из регионов России, успешный. Он тоже мог бы претендовать на пост президента Российской Федерации». И все, точка. Но Билл Клинтон тут же начал объяснять мне через переводчика, каким ресурсом, какими качествами должен обладать будущий президент России — явно переключившись с общей беседы на меня. А Ельцина дергают за рукав — ему пора на встречу с бизнес-элитой. Борис Николаевич ушел, а мы еще две-три минуты поговорили с Клинтоном. Тут подходит помощник президента и говорит мне: «Борис Николаевич зовет тебя на эти переговоры». Больше ничего не было. А кто потом что подхватил и как об этом рассказывал — уже не мой функционал.

— Но вы-то были единственным губернатором на переговорах высшего уровня.

— Возможно, и в этом дело… Был на том саммите куда более интересный случай. Представьте: коридор, по концам — лифты, посередине — зал для переговоров. Из одного лифта выходит Клинтон, из другого — Ельцин. Идут к комнате. В политике принято: кто кому откроет дверь — тот тому некоторое преимущество обеспечил, признал его главенство. У одной стены стоим мы, у другой — американская делегация. Борис Николаевич идет к нам — медленно, как обычно. Остановился — здрасьте-здрасьте — и смотрит: Клинтон за это время прошел вперед, стало быть, ему и дверь держать, ожидая Ельцина. И тут Билл Клинтон останавливается и делает вид, что у него развязался шнурок. Борис Николаевич окончил разговор и идет к залу. Каждый из них — на расстоянии трех метров от двери. Клинтон возится со шнурком, Борис Николаевич должен подойти и открыть дверь — и тем самым проиграть. Тут Ельцин останавливается, разворачивается к помощнику и спрашивает: а в котором часу у нас такая-то встреча? Тот ему отвечает. Клинтон тем временем ботинки типа завязал, дальше сидеть уже невозможно — подходит к двери на три секунды раньше и открывает дверь. На переговорах шла речь о перспективах превращения «большой семерки» в «большую восьмерку». Дальше вы знаете.

— Многие вопросы государственного уровня в России по традиции решаются в бане. Про приемы у Аяцкова до сих пор в чиновной Москве вспоминают. Что запомнилось из неформального общения?

— Приезжал как-то один из министров внутренних дел. На День милиции, 10 ноября. А у меня день рождения 9-го. Погода пасмурная, холодная, а он в осеннем пальтишке. Стоим на площади, нам разную технику показывают — парад и так далее. Вижу, что министр замерз, а не говорит. Я ему: «Может, бросим все и пойдем в баню?» Он: «Правильно». Поехали в резиденцию в Октябрьское ущелье. Начальник Саратовского ГУВД генерал-лейтенант Сальников министра парит лично. Спрашивает: «Медом помазать?» — «Давай». Намазали. В какой-то момент министр его спрашивает: «Слушай, ну вот намазал ты меня медом. А пчелы?» Генерал не въезжает: «Есть, есть у нас пчелы — на Динамо есть, и на острове пасека». Министр: «Трам-тарарам, где пчелы, которые с меня мед слижут?» Все со смеху упали.

А однажды сидели с Виктором Степановичем. Сидим-сидим — раз, свет моргнул. Начальник хозяйства подбегает: «Дмитрий Федорович, тут фидер сгорел, другой подключили». Ну, подключили так подключили. Минут через пятнадцать свет снова мигнул, и уже с концами. Опять подбегает: «Второй фидер тоже того, сейчас двигатель запустим». Завели, дали свет. Я: «Виктор Степанович, может, в баню?» А баня-то электрическая, двигатель ее не тянет совсем. Хорошо, хоть выпивши были. Он мне: «Ну и долго ты меня вениками лупить будешь? Пару давай!» — «Виктор Степанович, ну вот такая… ситуация». Потом уже сделали такой запас, чтобы не отключалось ничего и никогда.

— Среди наиболее громких решений того времени — постройка завода по уничтожению химического оружия в поселке Горном. Насколько это было оправданно? Экология же…

— Благодаря Саратовской области Россия выполнила первый этап международной конвенции о запрещении химоружия. «Зеленые» тогда не допустили строительство завода в Чапаевске Самарской губернии, а здесь все было готово к тому, чтобы такой завод был построен. Я сам завизировал всю проектную документацию, поставил везде печати и сказал: «Строить».

— Оружие уничтожили, а отходы первого класса до сих пор в Горном лежат.

— Потому что производство килограмма отравляющих веществ — рубль, а уничтожение — сто рублей. Все эти соли тяжелых металлов хранятся в Горном, и нормально хранятся. Но сегодня, насколько мне известно, есть вся документация на их переработку. Наши саратовские специалисты представили технологию, как выделять из этих отходов мышьяк и редкоземельные металлы. Осталось немного модернизировать завод. Деньги выделены, дело замечательное, надо его достойно заканчивать.

— Почему Владимир Путин все же убрал вас с поста губернатора? И как это произошло?

— Меня вызвали в Москву. Пошел, как обычно, с докладом к руководителю администрации президента — им тогда был симпатичный молодой человек. Захожу к нему с папочкой, а он мне решительно: «Никакие документы рассматривать не будем». Я говорю: «Хорошо. А можно узнать, что случилось?» — «Знаете, вам надо уходить, у вас очень высокий антирейтинг».? Я ему: «Вам нужен рейтинг, значит? Мне-то он не нужен, и вот почему. Я построил завод по уничтожению химического оружия, лоббирую вопрос по строительству 5-го и 6-го энергоблоков Балаковской АЭС, принял закон о частной собственности на землю, строю демократическое общество и не имею социальных проблем. Есть вопросы по бюджету?» — «Нет».?— «По социальным программам и их исполнению?» — «Нету». «А рейтинг,?—?говорю, — могу сделать за месяц. Пара популистских шагов — и будет рейтинг».?— «Ладно-ладно, идем к начальнику».

Пришли. Сели за приставным столиком. Он: «Надо что-то менять, переезжать в Москву». Я: «Владимир Владимирович, я Москву не люблю». Он: «Воспринимайте Москву как место работы, а не как место жительства. Вот в Министерство сельского хозяйства пойдете?» Я: «А куда Гордеева денете?»

— Дели же в результате. Алексей Гордеев — губернатор Воронежской области.

— Это потом. А тогда мне говорят: «Никуда, в заместители к нему». Я, агроном, в замы к железнодорожнику на сельское хозяйство?! Никогда не пойду. «Ладно. А к Туркменбаши послом?» «Восток дело тонкое»,?—?говорю. А сам думаю: «Так, сейчас третье и последнее предложение. Если и на него не соглашусь, то…» — «Ну а к Александру Григорьевичу в Белоруссию? Ненадолго, годика на два». Я подумал немного: «Ну хорошо». Сел, поехал в аэропорт. Вдруг звонок из приемной президента — вот по этому сотовому, он до сих пор со мной: «Я с белорусским коллегой договорился, он тебя ждет нашим послом в Минске». Прошел курс молодого дипломатического бойца. Дальше вы знаете.

— Знаю, что через четыре дня после официального назначения вы — еще не доехав до места работы — публично посоветовали Александру Григорьевичу Лукашенко такое, после чего президент Белоруссии отозвал ваш агреман. Не знаю только, в какой дипломатической школе вас этому обучили. И, главное, зачем.

— Нужно было высказать мнение России относительно «Белтрансгаза» — когда во исполнение договоренностей Россия наконец должна была получить 50 процентов акций этой трубы, но дело затягивалось из-за белорусских партнеров. Высказать нашу озабоченность поручили мне — в личной беседе с Александром Григорьевичем. Тот со всей дипломатической откровенностью сказал мне: «А вот… выкусите». Все. Мне было рекомендовано в мягкой форме об этом сказать публично. Я в мягкой форме об этом публично сказал: «Россия есть Россия, Путин есть Путин, а Лукашенко есть Лукашенко, и пусть щеки не дует». При этом отношений с ним я не испортил. Во всяком случае в Белоруссии бываю, и никто меня не арестовывает.

— Путин тот человек, которого лично вы могли желать в преемники Ельцину?

— Другого настоящего преемника нет. И не было.

— Немцов, Кириенко, Степашин, Бордюжа, Примаков, Аксененко — первый вице-премьер…

— Ну вот вам пример про Аксененко. Он боролся за внимание президента страстно. Вскоре после Бирмингема вызывает меня к себе. Я: «Тема?» Он: «На месте». Приезжаю. В зале — незнакомые мужики. Сажусь, где указано. Заходит Аксененко. Оказывается, тема — защита отечественного товаропроизводителя. Классная тема, и, главное, сразу же стало понятно, для чего меня сюда привезли. Мы в Саратовской области как раз наладили отверточную сборку американских комбайнов «Кейс» на авиационном заводе. В зале оказались директора тракторных и комбайновых заводов со всей России. Каждый встает и начинает речь с того, какой я гад и что я все делаю в ущерб нашему государству. Отбомбились по мне, как юнкерсы каруселью. «Ну давай, скажи что-нибудь», — говорит Аксененко. Я выхожу, а телекамер — штук шесть или семь. Говорю: «Уважаемый Николай Емельянович, вот сколько камер на вас смотрит! Покажите, пожалуйста, пальчиком, какая из них — нашего, отечественного производства». Молчит. Я продолжаю: «А еще, когда я сюда шел, увидел, на каком авто вы приехали. Далеко не отечественном».

— Ваше, положим, тоже.

— Конечно. Так я и вид не делаю, правда? «А переверните-ка галстучек, — говорю, — там, наверное, бирка фабрики «Большевичка»? В мире это называется экономическая интеграция. И если бы эти люди, которых вы сюда пригласили, сказали: «Дмитрий Федорович, дай нам по комбайну, мы их разберем, стырим секреты и станем производить такие же изделия»,?—?я бы шляпу перед ними снял. Вот с чего надо было разговор начинать. А вы с чего начали — что я враг? У меня один комбайн заменяет десять «Нив», а вы гоните этот металлолом недокрашенный». Спустя годы так и произошло: кто пошел по нашему пути, стал делать хорошие машины. Остальные умерли.

Примаков… Никогда не забуду: 29 октября, его день рождения. Мы попадаем на совещание в Саранск, Евгений Максимович — премьер. Объявили перерыв, и пресс-секретарь приносит ему выжимку из публикаций о нем. Доренко и прочее. Я не читал — но увидел его лицо. Он был готов съесть всех вас, журналистов, с потрохами и без соли.

— Путин добрее?

— Не могу сказать о доброте. Но он просчитывает каждый шаг. Если вам кажется, что он говорит экспромтом, — это не так. У него хороший аналитический склад ума. И он отличный менеджер, достойно играющий роль, которая ему досталась. И функцию, которая выпала ему, выполняет хорошо и честно.

— Вячеслав Володин — некогда ваш ученик и «вице». Чего следует ждать от его дальнейшей политической биографии?

— Я его знаю очень хорошо. Очень способный, очень эффективный. Служит честно. Его стиль — нечеловеческая работоспособность, системность. Он еще молод. Не исключаю, что вскоре будет повышен по службе.

— Вы один из немногих губернаторов, оставшихся после отставки в регионе, которым управляли. Почему таких в России — по пальцам одной руки?

— Прежде всего я после отставки тоже уехал. Был около пяти лет в Москве на Старой площади и тосковал от безделья. Посадили в золотую клетку, дали кабинет с кондиционером, машину с двумя водителями. И абсолютно никаких обязанностей и никакой ответственности. В моем ведении — консультирование Госсовета РФ, у которого такой же прекрасный функционал, как и у меня. Надо было писать аналитические записки, предложения. Когда ты с ними заходишь на чужую поляну, то моментально получаешь по башке. Например, так было с предложением о переподготовке глав субъектов РФ — я-то еще не знал, что буду заниматься подобным в этой школе… Но губернаторов и мэров крупных городов надо учить. Тем самым я пересек границы интересов сразу нескольких департаментов администрации, что вызвало там определенное недовольство. Так что когда появилась возможность уехать в Саратов и возглавить эту школу госуправления, я с удовольствием согласился. Меня тут узнают, мне тут хорошо. Я не мешаю власти, власть не мешает мне. На работу хожу с удовольствием, ниша моя мне по душе.

— Не считаете это понижением?

— Какое понижение? Я знаю, что губернатором больше никогда не буду. Не хочу быть депутатом. Но и не желаю, чтобы на территории Саратовской области надо мной появился начальник. У меня начальники в Москве, и это хорошо. Я уважительно отношусь к моим преемникам. Спросят — отвечу, пригласят — приду. Не пригласят — не обижусь. Во всяком случае в области не скоро появится человек с таким количеством государственных наград, с дипломатической неприкосновенностью и пятилетним опытом работы в Совете Европы. Уходя с губернаторского поста, я сказал известную фразу римского консула: «Сделал, что мог. Кто сделает лучше — флаг в руки».

— Про флаг консул не говорил.

— Это я добавил.

Юрий Васильев

Досье

Дмитрий Федорович Аяцков

Родился 9 ноября 1950 года в селе Калинино (ныне Столыпино) Балтайского района Саратовской области. Был механизатором в колхозе, с 1969 по 1971 год проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР. Получил два высших образования — сельскохозяйственное и экономическое.

После окончания Саратовского сельхозинститута работал главным агрономом в хозяйствах Татищевского и Балтайского районов Саратовской области.

С 1992 по 1996 год — вице-мэр, первый заместитель главы администрации города Саратова.

В 1993—1995 годах — член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от Саратовской области (избранный), с 1995 по 2000 год — член СФ (по должности), член сенатского комитета по обороне и безопасности.

15 апреля 1996 года указом президента РФ Бориса Ельцина назначен главой администрации Саратовской области.

1 сентября 1996 года избран губернатором Саратовской области (на второй срок избран 26 марта 2000 года).

В июле 2005 года назначен послом России в Белоруссии.

Осенью 2006 года становится помощником руководителя администрации президента России.

28 июля 2011 года назначен директором Поволжского института управления им. П. А. Столыпина — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации.

Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» III (1997) и II (2000) степени.

Женат, двое детей — сын и дочь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 2 сентября 2013 > № 895236 Дмитрий Аяцков

Компания Ericsson планирует потратить на строительство трех новых центров информационно-коммуникационных технологий семь миллиардов шведских крон (1,1 миллиарда долларов), пишет Digit.ru.

В течение пяти лет компания построит два центра в Швеции (в Стокгольме и Линкопинге) и один в Канаде. Все центры будут расположены вблизи исследовательских центров компании, чтобы стать новой платформой для 24 тысяч инженеров Ericsson по всему миру, сообщает Ericsson. Крупнейший исследовательский центр компании находится в Стокгольме, кроме того, есть центры в Китае, США, Канаде и Венгрии. Затраты компании на исследовательскую деятельность в 2012 году составили 14% от оборота.

Центры ИКТ в Швеции поступят на начальную стадию эксплуатации в конце 2013 года и 2014 года, соответственно, а центр в Канаде - в начале 2015 года.

Ericsson - шведский производитель телекоммуникационного оборудования. Выручка компании за второй квартал 2013 года составила 8,5 миллиардов долларов.

Киев — центральный ж/д узел Украины. Здесь располагается управление Юго-Западной ЖД. В городе находится несколько ж/д вокзалов: Киев-Пассажирский, Южный, Пригородный, Караваевы Дачи, Дарницкий и Московский. Центральная ж/д станция столицы — Киев-Пассажирский. На ней сходится пять центральных линий из Фастова, Коростеня, Гребёнки, Мироновки, Нежина. Здесь же проходит "Северное кольцо", проходящее от ст. Борщаговка, мимо ст. Киев-Петровка, Киев-Днепровский, до конечной ст. Дарница.

Киев-Пассажирский относится к Юго-Западной ЖД. Здесь расположен большой комплексный вокзал, который состоит из Центрального, Южного, Пригородного корпусов.

Отсюда идут международные составы до Москвы, Будапешта, Бендер, Кишинева, Санкт-Петербурга, Софии, Анапы, Варшавы, Минска, Астаны.

До столицы России идет фирменный поезд "Киев", во Львов - "Слобожанщина", в Одессу - "Одесса", в Кишинев - "Молдова", в Сумы - "Столичный Экспресс", в Кировоград - "Криворіжжя".

Со столичного вокзала можно добраться фактически до любой станции Украины: Харькова, Донецка, Днепропетровска, Одессы, Симферополя, Севастополя, Керчи, Бердянска, Феодосии, Сум, Полтавы, Запорожья, Луганска.

Ко многим городам, например, к Днепропетровску, Львову, Запорожье, в Тернополь ходят высокоскоростные корейские поезда Хюндаи Интерсити+ повышенной комфортности.

Общая протяжность Юго-Западной ЖД — 4668 км. Украинские составы обслуживаются УкрЗалiзниця, белорусские - компанией Беларуская Чыгунка, российские РЖД/ФПК, молдавские - CFM, польские - Polskie Koleje Panstwowe S.A.

Полностью все направления электрифицированы. В области есть неэлектрифицированная линия Киев-Петровка - Вышгород. Здесь ходит пригородный дизель.

Пригородное сообщение столицы имеет линии на Фастов, на Нежин, на Яготин, на Киев-Петровку, Коростень, Триполье. Всего из столицы Украины отходят ежедневно около 200 пригородных электричек. Расписание электричек составляется с сезонными изменениями.

Северное ж/д полукольцо города имеет длину 31 км и проходит через 9 остановок и платформ, смыкается с Южным полукольцом. По ней проходит городская электричка, которая была открыта в 2009 г. С 2011 г. поезда проходят по кольцевой дороге.

По совместным планам РЖД и Укрзалізниці в 2015 г. планируется запуск высокоскоростного состава Москва — Киев, который будет курсировать со скоростью 250 км/ч и проходить расстояние между двумя столицами всего за четыре часа.

Возвышение «ничтожного полуострова»

Рихард Куденхове-Калерги и попытка восстановления европейского порядка

Резюме: Поскольку Европа не естественный, а созданный людьми континент, это вынуждает ее обитателей к вечной борьбе с природой, к мышлению и торговле. Европу нужно снова и снова завоевывать, создавать, изменять.

Статья Райнхарда Клоучека основана на его речи на Панъевропейском симпозиуме 9 марта 2013 года.

17 ноября 1922 г. в газете Neue Freie PresseРихард Куденхове-Калерги опубликовал манифест под названием «Пан-Европа. Проект». Он писал: «Война изменила структуру мира… Старая система великих держав должна уступить место системе мировых держав… Военное положение раздробленной Европы столь же безнадежно, сколь и политическое. Новая война между великими европейскими государствами привела бы к тому, что континент окончательно превратился в невосстановимые руины. Наряду с военной и политической, экономическая раздробленность также ведет Европу к распаду. На мировом рынке разделенная таможенными барьерами Европа способна конкурировать с каждой из четырех мировых империй в столь же малой степени, что и индивидуальный предприниматель – с трестом». Под четырьмя империями он подразумевал британскую, американскую, российскую и японскую.

Чуть более 40 лет спустя, 22 января 1963 г., был подписан Елисейский договор, который знаменовал конец длительного соперничества Германии и Франции и тем самым устранял важнейшую причину европейских войн. Он положил начало сотрудничеству во имя единой Европы, движущей силой которой часто считают именно эти две страны. Неудивительно, что 50-летие этого договора отмечали и немецкие, и французские политики.

Но и британский премьер Дэвид Кэмерон воспользовался юбилеем, чтобы 23 января с.г. произнести давно анонсированную речь о будущем Европы. «Мы верим в гибкий союз свободных стран-участниц, связанных общими договорами, институтами и следованием идеалу сотрудничества». Тем самым Кэмерон ясно дал понять, что Великобритания категорически отвергает политический союз и хочет свести европейское единство к общему рынку. Кэмерон потребовал снизить роль союза и, наоборот, повысить значение каждой из стран-участниц – меньше единства и больше межправительственных отношений, не Европа как единый политический субъект, а только сотрудничество национальных правительств. Иными словами: зона свободной торговли с институциональным обменом мнениями между министрами.

Критика последовала незамедлительно, и порой настолько жесткая, что доходило до требований к Великобритании выйти из состава ЕС. Внешнеполитический представитель германской партии ХСС в Европарламенте Бернд Поссельт призвал ответить на «антиевропейскую речь британского премьер-министра Дэвида Кэмерона запоздалым формированием сильной европейской федерации с немецко-французским ядром». После таких высказываний в памяти всплывает образ Жака Ширака, который когда-то выступал за Европу, которая управляется французско-немецкой «директорией».

Таким образом, обозначены две несовместимые позиции. Сторонники одной предлагают ограничиться сотрудничеством государств, их оппоненты настаивают на федерации под франко-немецким руководством, ставящим, однако, вопрос о «пределах» Европы. Безусловно, до сих пор европейское единение было скорее прагматическим выбором. В 1956 г. речь не шла о каких-то особых державах, которые заключили Римский договор и тем самым создали первую европейскую Конституцию. Это были те страны, которые в реально сложившихся политических условиях могли начать процесс объединения. Половина Европы, оккупированная советскими войсками, не имела шанса присоединиться к общему делу. Австрию последние оккупационные части покинули только годом ранее.

И хотя вопрос о целях европейской интеграции, который, грубо говоря, сводится к тому, хотим ли мы союза независимых государств или соединенных штатов Европы, и как должна выглядеть обновленная Европа изнутри (централистская или субсидиарная, с верховенством общего права, приматом линии, основанной на общих ценностях, или исключительно технократической и т.д.), будет еще много раз обсуждаться в самых разных кругах, для ориентированных на краткосрочную перспективу политиков он никакой роли не играет. Правовед и бывший судья Конституционного суда Германии Дитер Гримм в статье, опубликованной 6 февраля нынешнего года в приложении к газете Frankfurter Allgemeine, заявил по этому поводу: «Политики опасаются дискуссии о целях и в ответ на требование дать принципиальные объяснения уверяют, что все эти вопросы будут поставлены на обсуждение, как только наступит время для их решения. Публично откладывая дело в долгий ящик, в кулуарах политики, однако, не стесняются уже сегодня принимать решения, которые завтра будут воплощаться в жизнь в обязательном порядке и таким образом предрешают вопрос о пределах интеграции. Когда выявляются все неизбежные последствия, обсуждать целесообразность решений обычно уже поздно». В качестве примера Гримм приводит Маастрихтский договор двадцатилетней давности и создание валютного союза.

Так называемый кризис евро – логическое следствие того самого валютного союза – сегодня на своем пике заставляет принимать решения, имеющие, в свою очередь, последствия, которые 20 лет назад были, согласно договорам, категорически невозможны. Примером может служить фонд взаимного страхования (Haftungsunion), который де-факто был создан вне рамок ранее подписанных договоров, поверх Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ), дабы обойти прописанный там запрет на спасение от банкротства. Ни у правительств стран-членов ЕС, ни у Еврокомиссии, ни у Европарламента не возникает проблем с тем, чтобы нарушать любой действующий закон или установить неправовые нормы зачастую без обычной в демократической системе дискуссии. Которая подавляется правящей номенклатурой под лозунгом «безальтернативности». Тот же, кто полагает, что может предложить альтернативу, сразу же получает ярлык тайного антиевропейца и политически неблагонадежного.

В этой статье невозможен, да и не нужен какой-либо окончательный ответ на вопрос о пределах европейской интеграции. В большей степени это попытка исследовать выводы Рихарда Куденхове-Калерги относительно европейского порядка, поскольку они могли бы обогатить дискуссию. Сослагательное наклонение употреблено здесь по двум причинам. Во-первых, европейская дискуссия идет не в политической плоскости. Во-вторых, о личности пророка единой Европы в речах вспоминают только тогда, когда ораторам нужно встроить свои собственные суждения в богатую традицию европейской политики.

Общая судьба

Сам Куденхове-Калерги никогда не считал себя творцом европейской идеи. Он многократно указывал на то, что у него было множество духовных предтеч, которые в разное время, используя разные методы, говорили о том же.

Оценивая идеи Куденхове-Калерги, мы должны обратиться по возможности к полному собранию его сочинений, а не только к отдельным ранним работам. Так, например, в статье «Пан-Европа. Проект» он писал о том, что прибалтийские государства нужно вернуть России (только после Первой мировой войны они стали независимыми), так как в противном случае сохранялась бы постоянная угроза войны, поскольку Москва нуждалась в этом морском побережье. Очень скоро, однако, в прибалтийских странах обосновались панъевропейские структуры, и по сравнению с ноябрем 1922 г. мнение Куденхове изменилось. Уже на следующий год в большой работе «Пан-Европа» он сформулировал лозунг объединенной Европы, распространенный по сей день: «Венцом панъевропейских устремлений стало бы создание Соединенных Штатов Европы по образцу Соединенных Штатов Америки».

Несколько лет спустя в журнале «Пан-Европа» он опубликовал статью «Швейцария как образец», в которой по-новому обозначил позицию по этому вопросу: «Название “Соединенные Штаты Европы“ неоднократно приводило к недопониманию: будто бы речь идет о европейской аналогии Соединенных Штатов Америки… Европа никогда не смогла бы следовать американской Конституции; всякая попытка сделать это была бы угрозой для панъевропейского развития. В своем воплощении Европа не может следовать чужим образцам, только своим собственным, европейским. Примером должны служить не Соединенные Штаты Америки, а Швейцарская Конфедерация».

Как уже было отмечено, по мнению Куденхове, Первая мировая война означала разрушение старого мирового порядка, который, по сути, являлся порядком европейским. «Девятнадцатый век был веком мирового господства Европы, – писал он в изданной в 1923 г. книге “Пан-Европа”. – Мировая политика была более или менее идентична политике европейской. Никто не угрожал европейскому господству, протагонистами которого были шесть великих держав – Англия, Россия, Германия, Австро-Венгрия и Италия».

После войны Европа раскололась на несколько больших и множество маленьких государств, огромное центральноевропейское экономическое пространство было испещрено таможенными барьерами, почти в каждом новом национальном государстве нашлись более или менее значительные этнические меньшинства, которые многократно громко ставили вопрос о пересмотре границ. «Проблема внутриевропейских границ, – писал Куденхове в статье “Пан-Европа. Проект”, – может быть решена только созданием Пан-Европы. Ибо любое изменение границ теоретически должно быть вызвано необходимостью преодолеть старую несправедливость. Но напряженность, возникающая из-за национальных, экономических, географических, исторических и стратегических границ, так же как и существование областей со смешанным населением и анклавов, делает справедливое урегулирование пограничных споров фактически невозможным».

В статье «Пан-Европа как вызов: между преемственностью и переменами», опубликованной в 2010 г. в книге «Рихард Куденхове-Калерги: жизнь и труды», исполнительный вице-президент Панъевропейского союза Вальбурга Габсбург-Дуглас пишет о поставленной Куденхове-Калерги цели европейского единства: «Его идея была по природе своей геополитической. Он действительно способен был видеть Европу как целое, а не как совокупность национальных государств». «Существенными элементами его “Пан-Европы” были общая внешняя и оборонная политика, общий рынок с единой европейской валютой и свобода передвижения по всей ее территории для европейских граждан. Эти Соединенные Штаты Европы он видел демократически организованными, с двухпалатной парламентской системой», – пишет далее Вальбурга Габсбург-Дуглас относительно базовых основ Пан-Европы.

«Культурное единство Запада дает нам право говорить о европейской нации», – утверждал Куденхове-Калерги в книге «Пан-Европа». В 1931 г., в работе «Пан-Европа: АBC», он изложил эти идеи еще более детально, заявив об общности культуры и судьбы:

«Европа представляет собой культурную общность: в том же смысле, что и Индия, которая так же разделена многочисленными языковыми барьерами, расами и конфессиями – культурную общность не только лишь в противовес тому же индийскому миру, Китаю, Японии или исламу, но и в противовес модерным, лишенным традиции жизненным формам большевизма и американизма, каждая из которых развивается в осознанном противоречии с европейской традицией. Европа соединена общей судьбой: несмотря на все различия в конституциях, ей присуща единая социальная структура, в основе которой моногамия и семья, частная собственность, общие нравы и обычаи, одинаковая религия, одинаковая традиция, одинаковые представления о чести и морали, одинаковые предрассудки».

Именно поэтому мы считаем существенным элементом панъевропейского проекта то, что Куденхове-Калерги говорил о восстановлении европейского порядка. Не в смысле возвращения к мировому господству Европы, а в смысле ее способности удержаться на подмостках новой мировой политической реальности. Раскол Европы вследствие войны создал целый ряд противоречий и скрыл контуры единения. Без «реконструкции Европы на федеративных, демократических началах» разрушительная работа неизбежно продолжится.

В книге «Пан-Европа: ABC» он приводит пример из экономической политики: «Нерентабельная система внутренних пошлин, которые искусственно парализуют внутриевропейский товарообмен и расчленяют рынок, увеличивая противоречия в интересах, представляет собой первопричину безнадежного экономического положения европейских народов и нищеты масс европейцев. Протекционизм отдельных держав удушает их собственные рынки, так как принуждает соседей также вводить оградительные таможенные пошлины». Такая политика наносила вред как европейскому сельскому хозяйству, так и промышленности. Причем поддерживаемую протекционистами промышленность (наряду с шовинистами, милитаристами и коммунистами) он считал опаснейшим врагом Пан-Европы. «Эти группы состоят из тех предприятий, которые обязаны своим существованием протекционистским пошлинам, так как внутри единой панъевропейской экономики они были бы неконкурентоспособны; из предприятий, успехи которых объясняются не хорошим качеством, не низкими ценами, а исключительно пошлинами, преграждающими путь более качественным и дешевым товарам из-за рубежа».

Протекционизм, который и по сей день существует в Европе, а в отдельных странах возродился прямо-таки в первозданной чистоте, имеет столь же отдаленное отношение к европейскому порядку в духе Пан-Европы, как подчинение экономики политике. Примат политики, который горячо отстаивает правящая номенклатура, никак не сочетается с идеями Рихарда Куденхове-Калерги.

Без Англии и России

С момента разделения континента «железным занавесом» лозунгом «Пан-Европа – это вся Европа» Панъевропейский союз вполне определенно придерживался позиции, что каждая страна имеет право на то, чтобы содействовать европейскому единению и, соответственно, вступить в европейский союз. Тема британского членства в ЕС вновь обсуждается не только из-за упомянутой вначале речи Дэвида Кэмерона, в некоторых кругах хорошим тоном считается рассматривать Великобританию вне Пан-Европы. Куденхове-Калерги коснулся этого вопроса уже в работе «Пан-Европа. Проект», подчеркнув: «Единую свободную Европу можно выстроить, только исключив обе европейские мировые державы – Англию и Россию… Британская мировая держава – это империя в Индийском океане. Она управляется из Лондона, но ее реальный центр расположен в Дели».

Что касается российского вопроса, то здесь мы его опустим, ибо сама Российская Федерация считает себя великой державой, не имеющей интереса к европейской интеграции. В книге «Пан-Европа» Куденхове-Калерги сравнивает вопрос о присоединении Англии с великогерманским или малогерманским вариантом объединения Германии. «Великоевропейцы не могут представить себе “Соединенные Штаты Европы” без Англии. Они хотят, чтобы Британская империя превратилась в европейское федеративное государство. Такая политика поспособствовала бы мощи панъевропейского проекта, однако сплоченность Европы от этого бы пострадала. Поскольку Европа, к которой принадлежала бы Австралия, Канада и Южная Африка, перестала бы быть Европой, превратившись в межконтинентальную державу. Крупнейшие и богатейшие члены этого европейского союза находились бы за пределами Европы. Из-за этого она была бы обречена на то, чтобы быть втянутой в любой мировой конфликт».

Поэтому он предпочитал малоевропейское решение, отмечая, однако, что вхождение Англии и Ирландии в Пан-Европу стало бы возможным сразу после распада британской мировой державы. Но ни в коем случае европейское единство не должно быть направлено против Соединенного Королевства. «C первых дней своего существования Пан-Европа должна соблюдать принцип fair play в отношениях с Англией. Каждый панъевропеец должен четко понимать, что европейское объединение не только не направлено против Англии, но и, более того, вместе с Англией преследует цель стать опорой мира и этапом в становлении мирового правительства».

Уже в cтатье «Пан-Европа. Проект» Куденхове очень четко формулирует необходимость преодолеть французско-немецкую вражду. «Ключевое препятствие для создания Пан-Европы – это немецко-французское соперничество. Только когда оба эти народа откажутся от своих гегемонистских устремлений и займутся службой их общему большому отечеству, объединение Европы будет вообще возможно». Его требование – кооперация, отказ от гегемонистской политики, но одновременно и не слияние двух держав в качестве ядра нового гегемона. «Эта кооперация должна исключить опасность гегемонии».

В вышеупомянутой статье «Швейцария как образец» он приводит конфедерацию как пример добровольного и равноправного сосуществования нескольких европейских народов в федеративном государстве. «Этот пример учит, что при истинной воле вопрос национальных меньшинств вполне разрешим, и что большое численное превосходство одной из национальных групп не дает ей прав на гегемонию. Он доказывает, что и при сильнейшем европейском индивидуализме объединение возможно, и что огромная свобода кантонов не перерождается в анархию». И в экономическом отношении страна, в которой Куденхове-Калерги нашел свое последнее пристанище, казалась ему примером, так как, с его точки зрения, она продемонстрировала, как нужно решать следующие задачи: «проблему таможенного союза; проблему товарного союза; проблему согласования свободы кантонов с федеральной властью; проблему федеральной армии и милиционной системы; проблему налоговой автономии и экономического единства; проблему законодательных противоречий между кантонами; проблемы многоязычия; проблему равноправия между большими и малыми кантонами; проблему управления союзом».

Здесь Рихард Куденхове-Калерги дает весьма убедительную отповедь периодически возникающим попыткам увидеть в лозунге «больше Европы» требование большей централизации. Вполне отчетливо он формулирует это в статье под названием «Европа», изданной в 1926 году. «Всякая попытка выстроить Пан-Европу централистской обречена на провал, так как она противоречит самому существу европейского индивидуализма и естественной структуре Европы. Ведь европейский индивидуализм – это община, земля, нация».

Вопрос, на который вновь и вновь наталкиваются дискуссии о дальнейшем развитии Европейского союза, состоит в том, будет ли объединенная Европа в основе своей союзом государств или союзным государством. Взгляд на реальное устройство ЕС позволяет понять, что в нем соединены элементы обеих концепций, даже когда странам-участницам гарантирована система «компетенции компетенции» (Kompetenz-Kompetenz). Основатель Панъевропейского союза не дал окончательного ответа на этот вопрос. В предисловии к «Наброску европейской союзной Конституции» он писал: «По инициативе Панъевропейского союза в ходе ноябрьской сессии Страсбургского Европейского собрания для выработки конституционных предложений собрался Конституционный комитет Соединенных Штатов Европы, состоящий исключительно из членов Европейского собрания». В более старых публикациях речи о федеративном государстве еще не шло. В журнале «Пан-Европа», который Куденхове-Калерги издавал в 20–30-х гг. прошлого столетия, на задней обложке зачастую печатались требования Панъевропейского союза. Среди них, в частности, «европейский союз государств со строгой гарантией равноправия, безопасности и самостоятельности всех европейских стран». Уже тогда в число требований входила единая валюта, так же как «европейский союз с общим воздушным флотом для защиты мира и обеспечения равномерного разоружения».

Причем именно в этом вопросе мы можем признать Рихарда Куденхове-Калерги политиком-реалистом. При всей визионерской дальновидности его панъевропейской идеи в ее реализации он был, однако, достаточно прагматичен и готов к тому, что к воплощению большой идеи придется идти небольшими шажками. В работе «Европа как мировая держава», вышедшей в 1971 г., он дал такую характеристику собственного прагматизма: «Даже приверженцы европейского федеративного государства должны на этом примере признать, что не стоит пренебрегать европейским союзом государств в качестве ступени к федеративному государству; что бессмысленный спор между двумя этими целями должен быть похоронен, что в интересах Европы немедленно начать сооружение союза государств».

Свобода как идеал

За 37 лет до этого в работе «Европа, проснись!» он приводил схожие аргументы и ставил в пример все ту же Швейцарию: «Подобно тому как Швейцарская конфедерация только постепенно, шаг за шагом, выросла из союза государств в союзное государство, так и Пан-Европа начнется как союз государств, с общими принципами внешней, оборонной и экономической политики; с федеральным судом, который навсегда сломит “кулачные” правоотношения между отдельными европейскими государствами; и с постоянным советом европейских правительств в столице одной из европейских стран».

После Второй мировой войны Куденхове-Калерги тесно сотрудничал с французским президентом Шарлем де Голлем. Для де Голля европейское союзное государство было немыслимо, отказ от суверенитета Франции даже не обсуждался. Но несмотря на это в свое время он был пионером и творцом европейского объединения, поскольку осознавал, что и французское национальное государство нуждается в европейском единстве. Создателя Пан-Европы в первую очередь волновало не конституционно-правовое оформление – федеративное государство или союз государств, а происходящее внутри Европы. Речь шла не об упаковке, а о содержании. Тут вполне понятно, что он говорил о децентрализации и равноправном сотрудничестве, а не о гегемонии. Многократно приводимый пример Швейцарии и в наше время кажется призывом, с которым Куденхове-Калерги обратился к нам на пути к Пан-Европе.

Он знал и то, что объединение Европы точно не будет легкой прогулкой, что оно еще не раз потребует все новых и новых усилий, чтобы не застрять в вялости и инертности. 8 декабря 1929 г. в Цюрихе Куденхове-Калерги прочитал лекцию под названием «Европейская душа». Уже во введении он заявил: «Европа – это искусственная часть света: природа сотворила ее всего лишь как гористый полуостров Азии, но человеческая сила и человеческий дух поставили во главу нашей планеты… Поскольку Европа не естественный, а созданный людьми континент, это вынуждает ее обитателей к вечной борьбе с природой, к мышлению и торговле. Европу нужно снова и снова завоевывать, создавать, изменять, чтобы она не превратилась в ничтожный полуостров».

Уже тогда он подчеркивал, что помимо насущных экономических и политических вопросов Европа нуждается в решении духовных проблем. «Пан-Европа – это, однако, не только политическая и экономическая программа, но одновременно и нравственное знание. Оно несет возрождение европейского идеализма после крушения, которое потерпела материалистическая Европа в мировой войне».

Идеал Европы, как его формулировал Куденхове-Калерги, – это свобода. Сегодня, почти четверть века после падения Восточного блока, мы стали свидетелями Европы, которая во имя безопасности создала и продолжает создавать контрольные механизмы, еще 25 лет назад однозначно считавшиеся нами знаками тоталитарного режима. Хранение данных, дактилоскопия, биометрическая информация в документах, постоянно сокращающееся использование наличных денег, что дает возможность проследить каждую оплату без исключения. В скором времени будут регистрироваться отпечатки всех, кто въезжает в Евросоюз из-за границы. Если система будет установлена, однажды ее контролирующий аппарат коснется и граждан Европейского союза. Поскольку из-за так называемых возобновляемых источников энергии электрические сети становятся все менее безопасными, уже сейчас на европейском уровне предложены новые правила регулирования пользования, которые де-факто сводятся к созданию единого пульта управления всей бытовой техникой. Господствующая политика эко-нигилизма и гендерного подхода, будучи частью жестко насаждаемой сверху стратегии, растворяет разум и естественный порядок вещей.

«Поднимающий голову тоталитаризм двадцать первого века носит другой костюм, чем в двадцатом: ни усов, ни кирзовых сапог. Его не опознают, поскольку современники считают себя невинными, коль скоро они так четко опознают прегрешения отцов, и не видят, что в каждую эпоху зло меняет свое обличье. Новый тоталитаризм гибок и приспособлен к ценностям, которые сегодня актуальны, даже надевает на себя одежды свободы, при этом шаг за шагом уничтожая условия для ее существования. Он виртуозно владеет новейшими технологиями коммуникации и контроля, используя их потенциал тотального контроля. Он маскирует, спутывает и смешивает любую правду с ложью и в любую ложь добавляет крупицу правды, так что люди больше не могут различать ложь и истину, вплоть до того что истину начинают подозревать в том, что она ограничивает свободу». Это слова из последней книги Габриэлы Куби «Глобальная сексуальная революция».

Кажется, что Рихард Куденхове-Калерги предсказал такое развитие событий более чем 80 лет назад в лекции о европейской душе. Его тогдашнее предостережение и сегодня – краеугольный камень для всех панъевропейцев, для которых Европа – это больше, чем просто гигантская субсидирующая и перераспределяющая машина, обеспечивающая благосостояние и выгоду его политической номенклатуры. «Европейский идеал, – говорит он нам, – это свобода: европейская история – это единственная существующая веками арена личной, духовной, национальной и социальной свободы. Европа будет существовать до тех пор, пока она продолжает эту борьбу. Как только она откажется от этого идеала и изменит своей миссии, она потеряет свою душу, свой смысл, свою сущность. Тогда она доиграет свою историческую роль».

Райнхард Клоучек – генеральный секретарь Панъевропейского союза Австрии.

Евросоюз. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885387 Райнхард Клоучек

Почему мы разъединяемся?

Диалектика интеграции и дезинтеграции

Резюме: Между бывшими союзными республиками невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество постсоветских стран друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с былым пребыванием в одной стране.

Парадигма модерна, подразумевающая существование государств-наций как основы политического мироустройства, ныне зачастую видится методологически устаревшей или как минимум устаревающей, несмотря на этимологию («модерн» и означает «современность»). Не спасла ее и изначально вроде бы успешная попытка влить молодое вино в старые мехи: с некоторых пор в Европе и Америке основами государств-наций принято считать уже не этнические нации, но способы самоорганизации граждан вне зависимости от их этнокультурной, расовой или религиозной принадлежности. Однако даже по итогам этой весьма непростой трансформации модерный взгляд на политику все равно кажется отсталым. Ему противопоставляется представление о том, что современный мир движется в сторону глобализации, интернационализации и космополитизации всего – от процесса принятия политических и экономических решений до механизмов культурного взаимодействия.

Тезис о постепенном снижении роли национальных государств и передаче ряда полномочий с национального на наднациональный уровень (ЕС или Совет Европы) становится почти общепринятым и давным-давно перешел с сугубо научного, академического уровня на уровень массовых, газетных дискурсов. «Весь мир объединяется» – этот рефрен звучит на многих языках в разных частях мира. В частности, он очень популярен на бывшем советском пространстве. Однако это только первая часть формулы, вторая часть которой не всегда произносится вслух и не всегда осознается, но всегда предполагается и звучит так: «а мы разъединяемся» или «а вы разъединяетесь».

Однако первая часть формулы неверна, поскольку противоречит фактам. Глобализация не столь глобальна, как кажется на первый взгляд. За пределами «золотого миллиарда» государства-нации продолжают образовываться взрывным образом – Бангладеш, Южный Судан, Эритрея, Восточный Тимор, Босния и Герцеговина, Словакия. На планете продолжаются те же самые явления, через которые проходила Западная Европа с ХVII по начало ХХ века. Сейчас, как и тогда, в мире создаются новые нации со своими эльзасами и лотарингиями, судетами и силезиями, триестами и данцигскими коридорами. Множество процессов такого рода далеко не завершены, так что будет ли, и в какой конфигурации, в ХХII веке существовать, скажем, Курдистан или Турецкая Республика Северного Кипра, нелегко предвидеть, не говоря уже о таких проблемных случаях, как, допустим, Сомали или Афганистан. Брюссельскому горожанину XV века трудно, наверное, было предсказать, в каком государстве через пятьсот лет будет находиться город, в котором он живет: в Бургундии или, например, в Бельгии. Строго говоря, история могла разрешиться по-разному.

На сегодняшний день этнические чистки, обмены населениями и даже геноциды остаются частью гигантского процесса нациестроительства, идущего повсеместно и при этом протекающего схожим образом, как будто все эти «националисты, создающие нации» начитались Эрнеста Геллнера. Разумеется, речь не идет лишь о разъединении – случается и обратное или его попытки. Только содержание у таких объединений, как правило, то же, что и у разъединений. Присоединение Гонконга и Макао к материковому Китаю, воссоединение Южного и Северного Вьетнама, возникновение одного Йемена – проявления процесса создания наций-государств. Точно так же, как отнюдь не признаком постмодернизма или космополитизма было объединение Германии Бисмарком. Почти никто в мире не сомневается, что когда и если в Северной Корее наступит коллапс, она сольется с южной частью полуострова, а не, предположим, с Японией или Китаем – как и ГДР объединилась с ФРГ, а не с Польшей.

Весь ли мир?

Утверждение «весь мир объединяется» неверно не только на уровне фактов. Действительно, ведь на деле имеется в виду не математическое большинство стран или народов, а та часть мира, которую говорящие считают модельной (она и сама предлагает себя остальному человечеству в качестве образца для подражания). Соответственно, утверждение «весь мир объединяется, а мы…» означает примерно следующее: «Наиболее успешная часть человечества преодолевает модель наций-государств и переходит к более передовым видам сотрудничества, а у нас это не получается, потому что мы хуже». Тут одновременно с представлением об отсталости государств-наций и желательности глобализации заложена и парадигма политического транзита, в соответствии с которой все народы мира поступательно проходят через примерно одни и те же этапы развития, а страны за пределами Европы и Северной Америки просто отстали.

При всей ее умозрительности парадигма транзита хорошо усвоена представителями и «отсталого», и «передового» мира. Беда в том, что строится она как раз на представлениях о модерном нациестроительстве. Особенно это заметно в контексте практических последствий ее применения. Постулат «весь мир объединяется» на практике трактуется так: «нам, отсталым, надо стать передовыми, и тогда мы сможем объединиться». То есть в смысле общественных институтов и форм государственного устройства нам надо стать такими, какими были западные страны, прежде чем объединились – а именно успешными государствами-нациями. Которые, впрочем, устарели – весь мир-то объединяется! Но можно ли построить успешное государство-нацию, заведомо зная, что оно является устаревшей формой государственности, не соответствующей требованиям времени? А если нельзя, то как нам стать передовыми?

Правда, в научном сообществе представление о транзите и тем более «отсталости» уже не вполне политкорректно, и для многих ученых очевидна поверхностность такого рода универсалистских моделей в принципе. Как отмечает, например, Ульрих Бек, универсализм «провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику».

Более того, неясно, воспринимать ли евроинтеграцию как закономерное следствие модерна или же как тренд, противостоящий модерну. Иными словами, можно ли считать появление инструментов типа Шенгенского соглашения или Европейского суда результатом успешно пройденного этапа национального строительства, или, наоборот, лишь острая необходимость наднациональных институтов и форм взаимодействия после ужасов двух мировых войн сделали возможным примирение различных национальных проектов.

Ведь у Евросоюза имелся исторический аналог, причем в том же регионе, вполне возможно, ставший его предтечей. Это Австро-Венгерская империя в самых поздних формах ее существования, которые не смогли развиться дальше ввиду ее краха. Правда, тогда мало кто видел в Австро-Венгрии модель для развития всего человечества. В глазах современников это был самобытный путь одной конкретной империи. Так или иначе, вопрос о том, можно ли миновать стадию модерна и прийти к тому же результату, остается открытым.

Кроме того, целеполагание тут тоже неочевидное. Невозможно судить о процессе, находясь внутри него. Евросоюз – пока эксперимент, причем никогда и нигде больше не проводившийся. Еще рано судить, будет он успешен или нет, не говоря уже о том, можно ли – и нужно ли – повторить его в других местах. Но стоит задать вопрос – почему любые попытки интеграции до сих пор не приводили ни к чему подобному ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни в Африке? По причине ли «отсталости» или недостаточной модернизации? И вообще, какие именно исходные условия нужно воспроизвести, чтобы повторить опыт? Попытки стать «такими, как» могут приводить к разным результатам. Процессы, осознаваемые как «вестернизация», длятся столетиями. Как показывает опыт России или Турции, они меняют общества, но к желаемому результату не приводят. Получается другая Россия и другая Турция, но все равно не Голландия и не Франция.

Даже присоединение к Европе новых стран – причем не Сомали или Афганистана, а Болгарии с Румынией – вызывает напряжение внутри европейского проекта. Если ценой гигантских финансовых вливаний и политических усилий эти государства и удастся «европеизировать», на это при самых благоприятных обстоятельствах уйдут десятилетия. И наоборот, успешный пример быстрой интеграции – Восточная Германия – иллюстрирует как раз торжество идеи модерна «одна нация – одно государство». «Wir sind das Volk» («Мы – один народ») гласил слоган той революции, а ее символом стало разрушение Берлинской стены. По крайней мере, для немцев это была стена в первую очередь между двумя Германиями, а не двумя Европами.

Предположим, несмотря на все противоречия и сомнения, мы все же верим в модель единой Европы, в возможность и необходимость догоняющего развития остальных. Тут возникают новые вопросы. Можно ли стать «передовыми» благодаря каким-то сознательным усилиям? Кому уже удалось пройти этот путь или хотя бы продвинуться по нему, и почему? Сколько на это уйдет времени? А что между тем случится с теми, кого мы догоняем – будут ли они нас ждать, застыв на месте, или это вечный бег Ахиллеса за черепахой?

Советский интернационализм как колыбель наций

Для того чтобы поговорить на эту тему, удобно взять какой-нибудь конкретный пример. Бывший Советский Союз для этой цели почти идеален. Во-первых, потому, что народы, его населяющие, сравнительно долго прожили в едином политическом пространстве: от примерно 130 до примерно 500 лет. Во-вторых, потому, что это объединение было чрезвычайно жестким. Существовало единое государство, причем в последние 70 лет тоталитарное, то есть создававшее железной рукой по всему своему пространству единые механизмы управления и матрицы культурно-социальной реальности. В-третьих, потому, что оно развалилось сравнительно недавно, так что живы и вполне еще бодры люди, которые в нем выросли и состоялись. Ну и наконец, в-четвертых, потому, что на постсоветском пространстве, по крайней мере на дискурсивном уровне, в данный момент довольно сильна объединительная парадигма. Даже среди тех, кто не желает сближения, хорошим тоном считается тосковать по тому, что развалилось.

Создание СССР – хрестоматийный пример того, как политические проекты могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Российская империя развалилась в одночасье. За пару лет возникли некие первичные конфигурации различных протогосударственных проектов, от экзотического ЛитБела и Объединенного монгольского государства до воюющих по всем своим периметрам Армении или Украины. Война, именуемая Гражданской, трактовалась в советской традиции – да часто и сейчас по инерции – как война между различными социальными группами. Между тем реально она также, если не в первую очередь, была войной между нациями, прото-нациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

При этом политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – в реальности работал на распад России, уже одним этим лозунгом восстановив против себя практически все нерусские элиты, да и рядовых представителей нерусских национальностей. И наоборот, большевики, на словах провозглашавшие право на любые виды этнокультурных и каких угодно свобод и «самоопределения вплоть до отделения», реально стремились, по крайней мере в первые годы после прихода к власти, к мировой революции, выходящей за пределы «одной отдельно взятой страны», и тем самым на практике способствовали сохранению империи. Из СССР получилась, пусть и оригинальная и специфическая, но форма Российской империи, подкрепленная затем уже Сталиным всякого рода символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Смогли «сбежать» только поляки и финны, которые в Российской империи были аналогами австро-венгерских наций и обладали наиболее развитыми национальными движениями и мифологиями, не говоря уже о формальных автономиях. Другой империи, распавшейся в то же время, – Османской – не удалось воссоздать себя. Вместо большевиков с их «вплоть до отделения» там были кемалисты, фундамент проекта у которых был не социальный, а националистический. Кемалисты очень напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации, каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

В России было бы так же, если бы государство осуществилось только на руссконаселенных землях, то есть сработал не большевистский, а черносотенный проект. Но проект большевиков предполагал большее – и удалось воплотить его в жизнь. Никакого аналога кемализму тут быть не могло, и никакого распада, как в Австро-Венгрии, тоже. Большевики стремились воссоздать единое пространство и даже поначалу надеялись его расширить, а нерусские национальные элиты были слишком слабы, чтобы суметь этому противостоять. В итоге и образовалось то, что образовалось: империя «позитивной дискриминации» на первые примерно 15 лет существования СССР и кузница модерна, т.е. создания политических прото-наций – в последующие годы вплоть до сегодняшнего дня, когда этот процесс еще продолжается, но уже в новых независимых государствах.

В Российской империи процессы нациестроительства хотя и шли, но чрезвычайно неравномерно. Волей истории и географии в составе России объединились совсем разные сообщества, возможно, она была наиболее разнообразной с этой точки зрения континентальной империей. И Австро-Венгрия, и Османская империя принципиально более однородны. Морские же империи типа Британской или Французской могли позволить себе роскошь не создавать на всей своей территории единой политической сущности. Именно поэтому они вводили в метрополиях элементы демократии, не распространяя их на колонии, и именно поэтому сравнительно легко ушли из колоний, не потеряв себя. В России же в одной стране уживались охотники и собиратели, степные и пустынные кочевники, старые земледельческие культуры и бурно развивавшиеся городские сообщества.

Во время и после Гражданской войны способом сохранения всего этого пространства под единым управлением была федерализация, по крайней мере формальная и как минимум поначалу, до затвердевания новых форм имперского государства. Процесс образования Советского Союза – с чрезвычайно интересной динамикой поиска оптимальных внутренних и внешних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других – довольно хорошо описан, но, конечно, требует дальнейшего изучения. Каждый отдельный случай создания (или не-создания) национально-территориальных единиц, делимитации границ и определения административных уровней безумно занимателен, часто сюрреалистичен (как, например, в случае с Карело-Финской или Еврейской автономиями), но всегда обладает неким общим качеством, которое нас и интересует: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В зачатке этот принцип существовал и в Российской империи, в виде формальных и неформальных исключений, от Великого княжества Финляндского и Остзейского генерал-губернаторства до Северного Кавказа или Бухарского эмирата. Однако в СССР он формализован и стал универсальным, вся страна была нарезана на квазиэтнические домены. «Квази» потому, что реальное управление при этом оставалось чрезвычайно централизованным и осуществлялось через структуры, мало общего имевшие с этим делением. Тем не менее у населения оформлялись ментальные карты, этнические идентичности укреплялись, а часто и создавались, языки кодифицировались, на них создавались литературные тексты, для культур задавалась некая система стандартов. Скажем, титульному народу автономной республики полагался педагогический институт и драматический театр, а союзной – еще и академия наук, университет и опера. Примечателен сам термин «титульный народ»: не народ, составляющий большинство в союзном или автономном образовании, но тот, именем которого названо это образование. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

Это было классическое нациестроительство. Там, где наций не было, их создавали и даже придумывали им подходящее название из подручного материала. Вполне закономерным результатом стало появление национальных элит и генерирование идеологий национальных самоопределений. К 60-м гг., после смерти Сталина и с общим ослаблением режима, в разных республиках начали формироваться политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы – именно в политическом смысле – начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властями художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит.

Политическая элита советских наций, обретя после смерти Сталина некую стабильность, двигалась дальше к идее как можно более реальной автономии от московской элиты. Возможно, начало распада СССР точнее всего датировать именно 60–70-ми гг. ХХ века. Недаром именно в это время начинается слом миграционной парадигмы славянских народов с «центр-периферия» на «периферия-центр». Вместо того чтобы в соответствии с моделью колонизации, преобладавшей на протяжении 500 лет российской истории, двигаться из центра империи на ее окраины, русские, украинцы и белорусы поехали обратно. Возвращение русских в Россию – явление, принявшее форс-мажорные формы в период распада СССР, – возникло гораздо раньше. Очевидно, славянское – да и вообще нетитульное – население почувствовало себя неуютно в местах, куда когда-то приехали их отцы и деды. Начался процесс гомогенизации этнических доменов. Нации, уже привыкшие быть титульными, превратились в государственные. Вся логика предыдущего процесса вела к тому, чтобы рано или поздно он перешел некую черту и пошел дальше – к строительству политических идентичностей.

Крайне странно было бы ожидать в таких условиях строительства надэтнических или просто неэтнических сообществ, скажем, таких, как дальневосточные или уральские республики. Такого рода экзотические проекты, естественно, были, но остались маргинальными. Нации создавались именно в тех границах, которые были этнизированы семьюдесятью годами раньше. Даже этнические конфликты (с единственным исключением в виде Приднестровья) развивались именно по логике этих ментальных карт. И Карабах, и Южная Осетия, и Абхазия – это все автономные единицы матрешечной структуры союзных республик бывшего СССР. В советской Грузии армян и азербайджанцев по отдельности больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы живут и жили в Грузии компактно. Опять же нельзя сказать, что там не было и нет противоречий и проблем, но ничего похожего на кровавые конфликты в Южной Осетии и Абхазии не произошло. Даже и приднестровское исключение вполне ложится в парадигму «автономии». Тирасполь был неформальной столицей региона, принципиально отличавшегося от остальных регионов Молдавии не только в культурно-языковом, но и в социально-историческом смысле. Неформальный аналог автономии.

В таком контексте естественно, что как только, неважно по каким причинам, центр ослаб, процесс продолжился с резким ускорением, изменив форму, но не изменив направления. «Коренизация» теперь уже не элит, но всего населения всех без исключения новых независимых государств радикально продолжилась в очень разных формах, от прямого юридического давления на этнокультурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до погромов и депортаций, как в Киргизии или Азербайджане. Кое-где нетитульные народы пытаются ассимилировать, кое-где – выдавить. Но смысл процесса везде един. Тот самый, геллнеровский: «Националисты создают нации».

Интеграция хлодвигов с гарибальди

Еще одна популярная ныне формула – «Мы же в двадцать первом веке живем!» – тоже далеко не всегда работает. Мы живем в разных веках. В терминах европейской истории есть места на Земле, где люди живут в XIII веке, где-то в XVII, кое-где в деспотиях типа ранних ближневосточных, вроде Шумера или Ассирии, кое-где даже и в каменном веке. Большая часть постсоветского пространства живет в XVIII – начале XIX столетия в категориях западноевропейской истории или в начале XX века – в терминах истории восточно- и центральноевропейской. Это эпоха становления наций-государств, с наложениями друг на друга многочисленных этнических проектов, которые и создают конфликты – открытые, кровавые или холодные.

Более того, страны и народы находятся в разных веках одновременно. Религиозные войны образца XIV столетия могут соседствовать с созданиями гражданских религий в духе века XIX, и даже накладываться друг на друга или выступать как конкурирующие проекты. Архаизации общественных механизмов соседствуют с гомогенизацией населений, создание политических идентичностей – с отторжением всего того, что не подходит. Пространство становится все неоднороднее. Говорить о постсоветском пространстве как о неком единстве сейчас уже не очень разумно. Эстония гораздо ближе к Финляндии, а Таджикистан – к Афганистану, чем Эстония – к Таджикистану. Узбекистан гораздо больше похож на Иорданию, чем на Украину, и так далее. Сохраняется инерция, воплощенная, например, в знании русского языка в старших поколениях или в архитектуре зданий советской постройки, но это натура явно уходящая. В процессе нациестроительства страны все больше отдаляются друг от друга. Их взаимодействие и тем более интеграция могут быть только ситуативными, как могла бы быть ситуативной интеграция хлодвигов с гарибальди.

По иронии истории, государства, которые еще 20 лет назад были принципиально более унифицированы, чем европейские страны сейчас, находятся в данный момент в противофазе к объединяющейся Европе (даже учитывая все кризисные явления в еврозоне). Это не означает, что никакие объединительные тенденции невозможны. Группы стран внутри бывшего СССР имеют общие черты. Кроме того, есть жесткие политико-экономические интересы, которые способствуют поиску взаимовыгодных способов решения проблем – от транспортировки энергоносителей до сотрудничества в области обороны. Но сотрудничество ни в коей мере не следует понимать как движение в направлении интеграции и тем более объединения. Наоборот, постсоветские республики используют любые возможности взаимодействия с другими странами для упрочения своей независимости, строительства собственных «отдельностей». Тем более невозможно ничего «восстановить». Сотрудничество бывших советских республик друг с другом строится на совершенно новой основе, почти ничего общего не имеющей с пребыванием в одной стране в прошлом.

Эти процессы будут только углубляться. Лет через 10–15 начнет физически уходить поколение элит, выросших в Советском Союзе и обладающих общими культурными кодами, то есть умеющих общаться как свои, а не как иностранцы. Процесс моноэтнизации продолжится. В Центральной Азии, кроме Казахстана, и на Южном Кавказе славян уже практически не осталось. В Казахстане еще высок процент этнических русских, но община уменьшается и стареет. В Молдавии полным ходом идет процесс культурной молдовенизации и даже румынизации. Конечно, славянские страны бывшего СССР в этом смысле отличаются, однако процесс строительства политических наций там идет довольно интенсивно, в нем совершенно нет места интеграционным тенденциям, наоборот. Экономикам и политиям бывают нужны союзники, они их и находят в различного типа объединениях, но ожидать, что они будут существовать в рамках общих правил, как страны, которые шли к этому (а не от этого) как минимум десятилетиями, вряд ли стоит.

Может показаться, что из действующей на этом пространстве классической модерной парадигмы следует невозможность конструктивного взаимодействия. Это не так. Как показывает практика, эта парадигма допускает вполне успешную кооперацию на утилитарной основе. Тезису о том, что государства-нации отмирают, можно соположить наблюдение, что государства-нации строятся и поэтому нужны друг другу. Как, скажем, Саудовская Аравия нужна США или Германия – Италии. Такие типы взаимодействия, типологически очень похожие на союзы, существовавшие в Европе XIX – начала ХХ века, могут и будут выражать нужды формирующихся государств, постепенно отсекая менее важное и укрепляя то, без чего неудобно идти дальше.

А так как географическая и коммуникационная взаимодополняемость постсоветского пространства сохранится надолго, если не навечно, то будут и взаимные интересы и сотрудничество. Возможно даже, что дойдет и до глубоких форм, таких как унификация законодательных норм и передача части полномочий на наднациональный уровень. Вероятно, часть такого рода процессов будет проходить внутри именно того пространства, которое мы еще называем постсоветским. Тогда теоретически возможна и интеграция. И мы можем гадать, насколько она окажется успешной, как мы пытаемся судить сейчас о будущем европейского проекта. Очень многое зависит от того, насколько успешно будет развиваться уже начавшийся процесс разъединения и становления политических наций, чему, вероятно, могло бы способствовать осознание этого процесса как важного и закономерного в первую очередь самими его субъектами.

А.М. Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2013 > № 885363 Александр Искандарян

Борьба с коррупцией вместо стратегии развития

Центральная и Восточная Европа: кризис и конец элит

Резюме: В Центральной и Восточной Европе коррупция не причина, а отчасти прямой результат, отчасти побочный продукт, отчасти – инструмент приспособления экономических агентов и потребителей услуг к неэффективности регулирующих и правоохранительных органов.

Государства Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) переживают переходный период от одной социально-экономической системы к другой. Индивиды, сообщества и общества в целом находятся в состоянии непрерывных трансформаций, связанных как с глобализацией рынков, так и с изменением базисных стереотипов поведения – экономического в первую очередь. Согласованное, плавное протекание преобразований, задаваемых системным переходом – с одной стороны, и изменений, связанных с логикой глобализации (для стран ЦВЕ в том числе и своего рода региональной глобализацией – вхождением в европейский рынок) – с другой, весьма неопределенно, риски возникновения противоречий велики и постоянны.

В большинстве стран ЦВЕ государство все еще остается не только одним из самых влиятельных экономических акторов, но и по сути доминирующим, а в ряде случаев и гегемонистским. Доля валового внутреннего продукта, перераспределяемая через бюджеты всех уровней, по-прежнему велика, правительства располагают значительной собственностью и активно реализуют свои экономические интересы посредством развернутого использования вновь вводимых правовых норм.

Почему коррупция

Рассматривая на исходном этапе анализа коррупцию в широком контексте, нужно отметить, что, согласившись на сохранение государственных структур как доминирующих экономических акторов, народы стран ЦВЕ пытались ограничить их активность системой сдержек и противовесов в виде парламентской демократии и отдельных элементов гражданского общества. Но основное противоречие социалистических режимов пережило все революции. Граждане государств восточной зоны по-прежнему согласны с делегированием чрезвычайно большого объема их полномочий государственным структурам и предпочитают наслаждаться только одним правом – критиковать эти структуры с позиций «морали».

Поэтому в переходных обществах критика властей – и в первую очередь их коррумпированности – приобретает все более символический, почти культовый характер. Парадокс переходного периода в том числе и в том, что искажения времен социализма вновь эксплицируются – но с обратным знаком, и почти не видны различия между поклонением власти Сталина, Готвальда, Ракоши и т.д. и критикой власти сегодняшней (какого-нибудь, прости господи, Земана). Разница, пожалуй, лишь в подоплеке – сегодня критика властей базируется скорее на гедонизме наблюдателя, нежели на психологическом напряжении участника процесса. Что также парадоксально, поскольку именно при социализме граждане не были участниками процесса преобразований, в то время как сейчас коррупционный цикл захватил практически все слои общества.

Коррумпированные политики, полицейские и государственные служащие де-факто обслуживают подсознательные устремления граждан (а с учетом низкой эффективности государственных структур можно сказать, что такое обслуживание только и оправдывает их существование).

Заметим, что и в российском публичном дискурсе проблема коррупции стала одной из центральных. Коррупция вызывает озабоченность самых разных групп населения, и не в последнюю очередь – самих коррупционеров. Такое впечатление, что коррупция заместила нечистую силу во всех отношениях – о ней постоянно поминают, ее обязательно надо принимать во внимание при анализе любой частной или общественной ситуации. Разрабатываются и специальные ритуалы изгнания коррупции. Общественность и иностранные эксперты практически сошлись во мнении, что Россия в коррупции погрязла полностью, такого, мол, нет нигде. Расходятся лишь в одном – европейские эксперты считают, что победить коррупцию в России можно с помощью конфискаций и полной независимости некоего «антикоррупционного органа» (видимо, имея в виду Следственный комитет), а вот простой народ голосует за смертную казнь (потому что конфискованное все равно разворуют).

При всех отличиях российского сценария структура политико-экономического цикла скорее схожа. Россия так или иначе повторит (и уже повторяет) все ошибки и достижения стран ЦВЕ.

Стимулы и дестимулы переходной экономики

Для начала заметим, что в тяжелых коррупционных условиях (точность измерений тут особый вопрос, но в целом) проживает большая часть населения Земли. Причем именно эта часть демонстрирует более высокие темпы экономического роста. Против Швейцарии/Финляндии мы видим Китай и Индию, Бразилию и ЮАР, Нигерию и Индонезию. Естественно, критерии оценок степени коррумпированности того или иного общества находятся под влиянием целого ряда несопоставимых факторов, однако смысл от этого не меняется – минимальная коррупция является скорее исключением из правил.

Социально-экономический механизм переходного периода предоставляет огромные возможности для быстрого обогащения. Следует особо отметить, что быстрое обогащение отдельных экономических агентов задается как собственно проблемами переходного периода, так и (в краткосрочной перспективе) их решениями. Например, на первом этапе преобразований сверхприбыли обеспечиваются нелиберализованностью цен на локальных рынках, а сама либерализация (в долгосрочном плане снижая потенциал трансграничного арбитража) предоставляет краткосрочные возможности дополнительного обогащения.

Базисная особенность переходного периода – высокая зависимость доходов от скорости приспособления к быстро изменяющимся экономическим условиям. Суть коррупции, специфичной для переходного периода, – использование недоступных другим возможностей приспособления, включая управление этими изменениями.

Следует подчеркнуть, что потери индивида, не способного по каким-либо причинам быстро реализовывать открывающиеся возможности обогащения, транслируются следующим поколениям – что, естественно, повышает их болезненность.

Жадность

Государства ЦВЕ и бывшего Советского Союза существенно различаются по многим параметрам, однако общества в равной мере сталкиваются с феноменом жадности. Как было сказано в культовом фильме «Уолл-стрит», жадность – это хорошо, жадность продуктивна, жадность – движущая сила современного капитализма (как, собственно, и более ранней его модели).

Экономическая история предоставляет достаточно примеров, подрывающих основы веберовского постулата о более высокой продуктивности экономик, базирующихся на протестантской этике. История глобального финансового кризиса 1997–1998 гг. также опровергает тезис о сравнительно более высокой успешности и устойчивости экономик, опирающихся на конфуцианские ценности (в первую очередь в части, связанной с моральной необходимостью высокой степени семейных и личных сбережений).

Собственно говоря, вся история последних десятилетий дает основания сделать вывод о том, что процветают экономики стран, общества которых не в полной мере разделяют (или в основном не разделяют) протестантские ценности, в которых «честный труд и опора на собственные силы» как минимум ставятся под вопрос (если вообще существуют как ценностный ориентир). Также очевидно, что политики как левой, так и правой ориентации пытаются заместить экономический анализ причин кризиса, начавшегося в 2008 г., указаниями на нарушение моральных стандартов. Поэтому вполне логично, что борьба за соблюдение моральных стандартов объявляется составной частью антикризисной политики.

Именно таким образом в 2009–2012 гг. произошла подмена понятий. Ранее коррупция рассматривалась как побочный (и более того – второстепенный) результат дисфункции рыночных механизмов (в том числе механизмов определения, вменения и фиксации прав собственности). То есть если у вас есть проблема с институтами и механизмами, то у вас, во-первых, не будет экономического роста, и только во вторую очередь проявится коррупция – фактически как компенсаторный механизм, позволяющей экономическим агентам покупать государственные (а точнее – квазигосударственные) услуги в тех случаях, когда обеспечение ими не налажено. Собственно, такова была парадигма первой стадии переходного периода. Соответственно, изначально политика национальных правительств была сфокусирована на решении базовых проблем обеспечения экономического роста – либерализации, дерегулировании.

Ныне возобладал подход к коррупции как самостоятельному феномену, являющемуся продуктом жизнедеятельности либо неподконтрольной обществу бюрократии, либо циничных политиканов. Негативная коннотация становится все более очевидной. С переходом к доминированию в медийном пространстве интегральной модели коррупции стирается сначала лингвистический, а затем и понятийный разрыв между «благодарностью» и «подкупом», бакшишем и взяткой, добровольностью и вымогательством и т.п. Принципиально разные социальные сюжеты и модели сводятся к формуле «коррупция». Таким образом целый комплекс как традиционных, так и компенсаторных поведенческих стереотипов и моделей признаются коррупционными.

Более того, коррупция объявляется не только моральным грехом, но и фактором, влияющим на целый ряд социально-экономических процессов и прямо их определяющим. Коррупция, по мнению борцов с ней, определяет состояние экологической среды, этнический состав населения и темпы экономического роста. Естественно, что необходимость противодействия коррупции становится основной политической целью – это же просто логично.

Провал элит

Правящие элиты ЦВЕ не смогли выполнить историческую миссию – обеспечить трансформацию экономик и обществ максимально эффективным образом. Экономики региона отличаются, но все они неэффективны и неустойчивы. Власти дискредитированы, легитимность их весьма условна, однако текущая ротация не приносит результата, а полное обновление нереально. Избранный курс на передачу части полномочий (ну и максимальной ответственности за провалы) общеевропейским структурам также не стал спасительной альтернативой – в том числе и потому, что общеевропейские структуры, даже не достигнув полного суверенитета и не получив полных полномочий, уже демонстрируют худшие образцы поведения, характерного для большого неэффективного правительства. Да, правящие элиты ЦВЕ оказались не способны решить социально-экономические проблемы своих государств, но еще менее способен решить эти проблемы Брюссель.

Правящие элиты ЦВЕ изначально рассматривали присоединение к зоне евро в качестве одной из основных задач переходного периода. Это действительно позволило бы одновременно решить несколько краткосрочных проблем – без особых усилий стабилизировать валютный курс, резко сократить трансакционные издержки регионального бизнеса и повысить инвестиционную привлекательность. Ну и как результат – подхлестнуть экономический рост за счет притока иностранных капиталов.

Присоединение к зоне евро, по сути, было бы сделкой переходного периода – постсоветские власти готовы поступиться частью суверенитета в обмен на признание развитыми европейскими странами их легитимности. Рассмотрим, что получилось, на примере Словении, вошедшей в зону евро и сейчас получившей все возможные проблемы.

Вступление в еврозону лишило Любляну возможности купировать кризисные дисбалансы за счет изменения курса национальной валюты. Это означает, что вместо элементарной девальвации (меры простой и быстрой, хотя и болезненной) придется проводить институциональные и структурные реформы. С точки зрения стандартной экономической политики это более правильно, поскольку девальвация как таковая позволяет и далее существовать неэффективным производствам, неэффективному менеджменту и неэффективным правительствам. С точки зрения внутреннего политического процесса все гораздо тяжелее.

Последствия девальвационного шока быстро нейтрализуются приобретениями для всех социальных групп в результате последующего экономического роста, что почти всегда позволяет силам, проведшим девальвацию, сохраниться на политическом поле. Институциональные и структурные реформы – это классическое «обрубание хвоста по кусочкам», в ежедневном режиме порождающее конфронтацию с многочисленными и разнообразными группами интересов. При этом положительные последствия не очевидны для граждан и проявляются уже за пределами избирательного цикла. Политическая сила, последовательно проводящая системные институциональные и структурные реформы, обречена на существенные (и часто безвозвратные) электоральные потери.

Власти Словении в начале 2000-х гг. решили рискнуть перспективой долгосрочного выживания ради краткосрочного сохранения легитимности. Результатом стало ускорение их замены на новые политические силы. Этот процесс идет неравномерно, полон «национальных особенностей», но очевидно, что исчезновение постсоветских элит с политического поля – дело самого ближайшего времени. Будут ли они вытеснены в бизнес, как это уже происходило в 1990-е гг. с остатками коммунистической номенклатуры? Вряд ли. Судя по интенсивности разворачивающейся в ЦВЕ антикоррупционной кампании, на этот раз гуманизма будет существенно меньше.

Хотя сейчас экономический рост в ЦВЕ возобновился, негативное воздействие кризиса еще не преодолено. Несколько выводов, которые уже осмысляются правящими элитами и массами этих стран:

интеграция в зону евро в стабильных условиях ускоряет экономический рост, но в кризисных – сужает возможности (нельзя самостоятельно и быстро изменить обменный курс). Выход Словении из зоны евро невозможен, но вступление в нее других стран ЦВЕ может стать предметом нового торга; интеграция с банковскими структурами крупных стран Евросоюза хороша в стабильных условиях, в кризисных же приводит к потере ликвидности (европейские банки отзывали средства из зоны ЦВЕ для закрытия потерь в балансах материнских структур). Что тут делать – непонятно;интеграция с банковскими структурами крупных стран ЕС для государств, имевших возможность девальвировать национальную валюту, привела к кризису на рынке ипотечного кредитования (поскольку резко удорожила обслуживание кредитов).

В общем, вступление в Евросоюз не только не предотвратило кризиса в зоне ЦВЕ, но и, скорее, его углубило (как минимум в первой, «валютно-финансовой» фазе).

На этапе формулирования и применения антикризисных мер уроки скорее двойственны:

с одной стороны, экономики ЦВЕ получили доступ к ресурсам антикризисного пакета Европейского центрального банка;с другой – программы бюджетной экономии для небольших стран региона оказались весьма болезненными.

Очевидно, что программы бюджетной экономии еще не в полной мере повлияли на политический цикл в ЦВЕ – так что продолжение следует.

Кризис и проблема морального ущерба

В классической экономической теории кризис считается хотя и болезненным, но в целом позитивным механизмом снятия накопившихся противоречий. Тем не менее, возможность (и даже необходимость) вмешательства правительства в динамику экономического цикла уже не оспаривается. Новая роль государства как регулятора экономического цикла сформулирована первоначально во время правления президента Франклина Делано Рузвельта. Тогда же (собственно, даже раньше – в конце президентства Герберта Гувера) была обозначена проблема морального ущерба, наносимого такого рода вмешательством правительства. В рамках концепции морального ущерба рассматривается вопрос влияния помощи правительств экономическим агентам (в том числе и отдельным) на их последующее поведение. Несмотря на продолжающиеся дискуссии относительно корректности эмпирических расчетов, на уровне выводов очевиден широкий консенсус – моральный ущерб не только существует, но и настолько велик, что способен программировать, при прочих равных условиях, последующие экономические кризисы.

Вместе с тем именно в ходе кризиса 2008 г. правительства и монетарные власти впервые столь очевидно включили программу мер по минимизации морального ущерба в антикризисные программы. В случае же с ЦВЕ ситуация намного сложнее – экономический кризис запрограммировал кризисы политические. В отличие от развитых стран в этой части Европы существенное влияние на глубину кризиса оказало резкое ухудшение кредитного портфеля местных банков, выдававших под политическим давлением рискованные кредиты государственным предприятиям. Собственно, в этой зоне ничего дополнительно не испортишь – сложившийся там «капитализм для своих» и есть моральный ущерб per se. Соответственно, меры по преодолению и предотвращению морального ущерба, в развитых странах связанные почти исключительно с аспектами монетарно-финансовой и бюджетно-фискальной политики, в странах ЦВЕ должны затрагивать сами основы организации власти.

«Капитализм для своих» без нефтегазовых сверхдоходов все-таки следует стандартным схемам функционирования «капитализма с большим правительством». Поэтому в ЦВЕ коррупция не причина, а отчасти прямой результат, отчасти побочный продукт, а отчасти – инструмент приспособления экономических агентов и потребителей услуг в широком смысле к неэффективности регулирующих и правоохранительных органов. В специфических условиях ЦВЕ, где большие правительства продолжают искажать органичное функционирование рыночных механизмов, коррупция служит индикатором степени такого искажения. Следует ясно понимать, что угрозой для экономики и общества являются действия больших правительств, а не компенсаторные реакции. В изменениях нуждается система власти, а не одно из ее имманентных свойств.

Но переформатирование власти – процесс непростой, болезненный, в ситуации внешнего давления оскорбительный – и поэтому нуждающийся в серьезном моральном обосновании для общества. Инстинкт сопротивления правящих элит должен быть парализован, и борьба с коррупцией – наверное, самый простой и эффективный способ «дискредитировать, делегитимировать и зачистить» существующие постсоветские элиты.

Антикоррупционная кампания – рамки ограничений и негативные побочные результаты

Формулируемая и частично уже реализуемая антикоррупционная повестка имеет ограничения:

политические ресурсы «чистильщиков» ограниченны, группы влияния многочисленны, и в случае их объединения на некоей платформе способны сформировать электоральное большинство. В качестве объединяющей платформы вполне может использоваться националистическая повестка с добавлением темы «сохранения традиционных национальных ценностей» – то есть внешне против гей-пропаганды, а по сути – чтобы всякие извне не приставали с вопросами, почему много воруем (это, если кто не понял, не про Россию, а про Венгрию и Польшу в ряду прочих);очевидна опасность тотальной дискредитации всех государственных институтов в случае полномасштабной и ничем не ограниченной борьбы с коррупцией. Новые элиты могут оказаться в ситуации рухнувшего государства – а в чем тогда смысл борьбы? Это как ядерная война – победитель тоже умрет, но на следующий день;коррупция как ответ на искажения, привносимые большим правительством, не может быть полностью устранена – поскольку невозможно уже радикально снизить влияние правительств на экономику и общество. Попытка достигнуть максимально мыслимого результата – неэффективная трата общественных ресурсов. И где тут точка равновесия по Парето – не знает никто.

Возможности реализации антикоррупционной повестки в ЦВЕ ограниченны – но ограниченны ли негативные побочные эффекты?

Самым очевидным следствием окажется расширение самостоятельности (вплоть до выхода из-под гражданского контроля) спецслужб. Необходимость борьбы с коррупцией – очень хороший предлог для этого (борьба с терроризмом – тоже неплохо, вот только серьезного терроризма в ЦВЕ не найдешь даже при большом желании). Один из основных пунктов повестки – создание независимой спецслужбы, специализирующейся на борьбе с коррупцией, внешне выглядит вполне логично. Действительно, как может бороться с коррупцией спецслужба, находящаяся под контролем этих же коррупционеров? Однако сорвавшиеся с привязи спецслужбы – это последнее, что нужно обществам ЦВЕ. Даже оставляя в стороне тот факт, что в большинстве стран региона декоммунизация спецслужб происходила чисто поверхностно и именно постсоветские спецслужбы представляют если не становой хребет элит ЦВЕ, то уж точно играют ведущую роль в закулисном дирижировании процессом приватизации общественных фондов, в отмывании грязных денег в конце концов, даже в этом случае расширение роли спецслужб несет серьезную угрозу превращения процесса выведения со сцены постсоветских элит в процесс ротации внутри этих элит.

Справедливости ради заметим, что широко распространенное использование спецслужб во внутриэлитных конфликтах контролирующими их политиками тоже нехорошо. Когда соответствующие органы Болгарии и Чехии по указанию властей следят за оппозиционными политиками – это плохо, но это не означает, что службам безопасности надо вменить самостоятельное определение объекта незаконных действий. Смысл трансформационного перехода в том, что должны уйти и те и другие.

Когда же речь идет о подавлении так называемой низовой коррупции, то серьезным негативным последствием станет приостановка процесса реформирования судебной системы. Коррумпированные и неэффективные суды наносят более существенный урон экономикам региона, нежели поборы врачей в венгерских и румынских госпиталях. Собственно, если бы антикоррупционная повестка формулировалась именно в целях реального завершения трансформационного периода, то реформа судебной системы была бы на первом месте.

Пока же по сути основной вопрос – создание независимого и некоррумпированного судопроизводства – не решен ни в одной стране. И тут есть логическая ловушка. С одной стороны – необходимость обеспечения независимости судов. С другой – очевидная неспособность и, более того, нежелание судебной корпорации реформировать самое себя. Самореформирование – вещь вообще сомнительная, и возможно только в исключительных случаях при исключительных обстоятельствах. Зато создание замкнутых юридических корпораций, обладающих структурой внутренней координации и коммуникации, а также – самое главное – собственной политической миссией – дело совсем не редкое. В этом случае внутренняя координация судебного сообщества позволяет ему переводить процесс реформирования и сопутствующей чистки в режим коллективных переговоров.

Так что вполне можно ожидать, что негативные побочные последствия перевесят позитивные результаты. Может получиться примерно так, как было в Средние века при лечении сифилиса ртутью. Больной, конечно, умирал, но избавившись от стыдной болезни.

С.Ю. Павленко – руководитель Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в 2004–2012 годах.

Рынок труб: июль 2013 г.

Ситуация в трубном сегменте характеризуется умеренным спросом как со стороны металлоторговых компаний, так и со стороны конечных потребителей. Тем не менее, увеличению цен на трубы препятствует высокий уровень конкуренции на внутреннем рынке. Игроки рынка прогнозируют, что более существенного роста спроса и цен стоит ожидать в сентябре.

Внутренний рынок

Спрос на трубную продукцию в ушедшем месяце сохранялся на повышенном уровне, чему способствовала активность со стороны частного потребителя. В то же время, крупные промышленные предприятия страны сохраняют низкий уровень закупок труб, что связано с общей стагнацией отечественной экономики. В частности, добыча нефти по итогам января-июля понизилась на 6,1% по сравнению с АППГ, тогда как добыча газа в отчетном периоде выросла лишь на 0,8%.

Что касается производства труб, то по результатам января-июля в Украине было выпущено 1,006 млн. т, что на 21,3% меньше АППГ. В тоже время, в июле было выпущено 155,1 тыс. т трубной продукции, что на 15,6% выше показателя предыдущего месяца. С подробной производственной статистикой можно ознакомиться здесь.

«В июле загрузка мощностей большинства предприятий выросла, что в нынешних условиях рынка может привести к избытку предложения на рынке», -комментирует представитель металлоторговой компании «Сбыт Стил» Игорь Чуприн. Этому будет способствовать также намерение возобновить работы на одном из двух прокатных станов «Днепропетровского трубного завода», а также запуск нового прокатного стана №8 на Луганском трубопрокатном заводе.

По словам заместителя генерального директора по коммерции «УГМК» (Украинская горно-металлургическая компания) Виталия Ключника, в ушедшем месяце наибольшим спросом пользовались электросварные профильные трубы, доля которых в продажах трубной продукции снизилась с 72% до 64% по сравнению с июнем. Также востребованными были ВГП и электросварные трубы, на которые по итогам июля пришлось 8% и 23% соответственно. Кроме того, на 2,1% увеличилась доля сварных прямошовных труб и на 3,9% водогазопроводных.

Как отмечает И. Чуприн, в июле цены заводов на трубную продукцию для поставок на внутренний рынок не пересматривались и большинство поставщиков продолжает придерживаться минимального уровня цен.

Комментируя ценовую ситуацию в трубном сегменте, В. Ключник отметил стабильность котировок по большинству позиций. «От повышения цен участников рынка удерживает перенасыщенность рынка. С другой стороны, стабильно высокий спрос не позволяет снижать цены», - объяснил топ-менеджер.

Импорт

По состоянию на 31 июля с начала года в Украину было импортировано 17,133 тыс. т стальных обсадных и насосно-компрессорных труб, что составляет 97,4% годовой квоты. В частности, из РФ было поставлено 12,49 тыс. т, из Австрии – 2,55 тыс. т, из Польши – 1,018 тыс. т. Суммарный объем годовых поставок (с 1 октября 2012 г. по 30 сентября 2013 г.) согласно установленной квоте составляет 17,591 тыс. т. Что касается импортных поставок бесшовных нержавеющих труб, то 25 июля Межведомственной комиссией по международной торговле Украины было начато антидемпинговое расследование относительно импорта данной продукции из Китая. Основанием для начала расследование стала жалоба«Укртрубпрома», согласно которой данная продукция импортировалась в Украину по более низкой цене, нежели на китайском рынке, что дает основания считать такой импорт демпинговым.

Тендеры, перспективы и проекты

В. Ключник прогнозирует, что по итогам августа спрос сохранится на стабильно повышенном уровне. Однако, по его словам, вероятно незначительное снижение цен ввиду переизбытка продукции на рынке.

По словам И. Чуприна, формированию избытка продукции на рынке будет способствовать возобновление работы Луганского трубопрокатного завода, который по итогам августа планирует выпустить порядка 6 тыс. т продукции. Это может повлиять на снижение цен производителями вследствие усиления конкуренции. В то же время, рост стоимости г/к рулонов будет способствовать стабилизации цен на внутреннем рынке.

Поддерживать спрос на трубы будут закупки государственных предприятий. В июле согласно портала о госзакупках были проведены следующие тендеры на закупку трубной продукции:

Росту спроса на трубы будут способствовать также работы по подготовке к отопительному сезону. В частности, «Киевэнерго» намерена заменить около 5 км изношенных теплосетей на жилом массиве Троещина в столице. Кроме того, до 1 октября будут завершены работы по восстановлению системы теплоснабжения Светлодарска в Донецкой области. В рамках реализации этого проекта в настоящее время также ведется строительство новой котельной. С 1 августа также Украиной был приостановлен импорт газа через территорию Венгрии, что связано с работами по модернизации системы транспортировки для увеличения ее пропускной способности, проводимыми компанией «Укртрансгаз». Согласно планам, пропускная способность по данному направлению будет увеличена до 12 млн. куб. м в сутки.

Степан Добровольский

Общий объем инвестиций в элитную коммерческую недвижимость Румынии в первом полугодии 2013-го увеличился на 32% по сравнению с этим же периодом прошлого года. Местные и иностранные инвесторы вложили в румынские "квадраты" €79 млн.

Как пишет Property magazine, наиболее востребованными у инвесторов являются офисные здания. С первого полугодия 2010-го по первое полугодие 2013 года на них пришлось 42% сделок. Около 40% продаж прошли в сегменте торговой недвижимости, 10% покупателей вложили средства в складские помещения.

Румыния является одной из самых привлекательных стран в Центральной и Восточной Европе, вместе с Болгарией, с точки зрения цен на недвижимость. Доходность инвестиций в элитные коммерческие площади здесь выше, чем в Венгрии или Словакии.

Так, за первые шесть месяцев 2013 года, доходность инвестиций в элитные торговые площади составила 8,5% годовых, в промышленные - около 10,5%, в офисные - 8,25% годовых.

Объем капиталовложений в коммерческую недвижимость Центральной и Восточной Европы достиг €4,5 млрд в первом полугодии 2013 года, что на 61% больше показателей аналогичного периода 2012 года.

Напомним, что жилая недвижимость в Румынии тоже немного «окрепла» после длительного спада.

Мировой опыт свидетельствует о важности водного трансграничного сотрудничества на различных уровнях: международном, национальном, межотраслевом, а также на уровне пользователей для достижения Целей Устойчивого Развития. Об этом 28 августа во время брифинга, который состоялся в Доме Правительства, отметил Министр экологии и природных ресурсов Украины Олег Проскуряков.

Правительством Украины заключено 7 межправительственных соглашений о сотрудничестве на трансграничных водах со всеми соседними странами (Польша, Россия, Беларусь, Венгрия, Словакия, Румыния и Молдова) и 6 межведомственных соглашений о сотрудничестве в области водного хозяйства (Египет, Китай, Иордания, Тунис, Марокко и Сирия).

"Главной целью сотрудничества является развитие взаимовыгодного сотрудничества для решения приоритетных задач, таких как рациональное использование трансграничных водных ресурсов, предотвращение загрязнения водных объектов, развитие сети мониторинга, системы обмена информацией, контроль за прохождением половодья и паводков, совершенствование системы аварийного оповещения о чрезвычайных ситуациях, связанных с водным фактором, а также обмен опытом по внедрению новейших технологий в решении водохозяйственных проблем", - сказал глава Минприроды.

Примером плодотворного сотрудничества по противопаводковой защите трансграничных территорий, страдающих от негативных последствий вредного воздействия вод может служить двустороннее сотрудничество на украинско-венгерской границе в бассейне г. Тиса, постоянно развивается. "В рамках реализации различных проектов количество автоматических станций доведено до 48 единиц, что позволяет оперативно получать информацию для принятия управленческих решений. В странах СНГ аналогов такой системы на сегодняшний день нет", - заявил Олег Проскуряков.

Кроме того, Министр сообщил, что 20-21 августа украинская делегация находилась в г. Душанбе на Международной Конференции высокого уровня по водному сотрудничеству. "Участие в Международной конференции высокого уровня позволила ознакомиться с мировым опытом по вопросам управления водными ресурсами, способствовала улучшению водного сотрудничества в трансграничном аспекте из-за распространения лучших практик, участия сторон в процессе согласования на международном уровне целей, касающихся воды", - отметил Министр Олег Проскуряков.

"Дружба" - крупнейшая в мире система магистральных нефтепроводов. Северный участок нефтепровода проходит по территории Беларуси, Польши и Германии, а южный - Украины, Чехии, Словакии и Венгрии.

"Дружба" - крупнейшая в мире система магистральных нефтепроводов. Построена в 1960 е предприятием "Ленгазспецстрой" для транспортировки нефти из Волгоуральской нефтегазоносной провинции в страны Восточной Европы.

Соглашение о строительстве трубопровода было подписано 18 декабря 1959 года руководителями СССР, Венгрии, Чехословакии, Польши и ГДР. Строительство началось 10 декабря I960 года.

На строительство системы нефтепроводов потребовалось четыре года, хотя отдельные участки начали работать раньше и первые тонны нефти в резервуары "Будковце" в Чехословакии поступили в феврале 1962 года. Примерно через полгода нефть "Дружбы" получила Венгрия. В течение 1963 года строители закончили участки "Мозырь Броды" и "Мозырь Брест". Это дало возможность начать поставки нефти в Польшу и ГДР. К середине 1964 года основные объекты системы "Дружба 1" были сданы в эксплуатацию, а 15 октября 1964 года состоялось официальная церемония ввода магистрали в строй.

Через пять лет возник вопрос об увеличении экспортных возможностей Советского Союза, а имеющийся нефтепровод такого увеличения обеспечить не мог. Мощностей "Дружбы 1" стало недостаточно, и в 1974 году по тем же трассам была проложена трубопроводная система "Дружба 2" диаметром до 1220 мм. "Дружбу 2" начали строить весной 1969 года и закончили в 1974 году, увеличив экспортные возможности страны более чем в два раза.

После распада социалистического лагеря и СССР центр управления российской частью нефтепровода переместился из Львова в Брянск.

Трубопровод берет начало от берегов Волги от Альметьевска (Татарстан) и пролегает через 9 областей и 32 района России. Затем он разветвляется на 2 участка: северный (по территории Белоруссии, Польши, Германии, Латвии и Литвы) и южный (по территории Украины, Чехии, Словакии и Венгрии). На своем пути "Дружба" пересекает Волгу, Оку, Днепр, Днестр, Вислу и Дунай.

По нефтепроводу в страны дальнего зарубежья ежегодно экспортируется 66,5 миллиона тонн нефти, в том числе по северной ветке - 49,8 миллиона тонн.

В систему магистральных нефтепроводов "Дружба", оперативно управляемых с территориального диспетчерского пункта города Брянска, входит 8,9 тысячи километров трубопроводов (из них 3,9 тысячи километров на территории страны), 46 насосных станций, резервуарный парк на 1,5 миллиона тонн нефти. На эксплуатации и обслуживании этих уникальных и сложных технических сооружений занято более четырех тысяч человек.

Нефтепровод "Дружба" обслуживает ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" дочернее предприятие российской компании по транспорту нефти ОАО "АК "Транснефть".

На российско-турецком направлении появится сразу несколько новых турецких авиакомпаний, в том числе работающих в сегменте низкобюджетных перевозок. Так, лоукостер Pegasus Airlines собирается начать полеты из Стамбула в Москву, а авиакомпания Onur Air хочет открыть сообщение между российской столицей и курортом Анталья. Ведущий турецкий перевозчик Turkish Airlines получил право выполнять перевозки из Стамбула в еще четыре российских города, пишут "Известия".

Согласно ноте посольства Турции, решением главного управления гражданской авиации республики компания Turkish Airlines получила назначение на маршруты из Стамбула в Астрахань, Ставрополь, Махачкалу и Нальчик, а Atlasjet Airlines - из Стамбула в Нижнекамск и обратно. При этом на самые популярные маршруты - из Москвы - были назначены два лоукостера: Onur Air получил право начать полеты по маршруту Анталья-Москва-Анталья, а авиакомпания Pegasus Airlines сможет возить пассажиров из Стамбула в Москву. Turkish Airlines будут работать в самом известном аэропорту Стамбула - имени Ататюрка, а Pegasus - в менее популярном аэропорту им. Сабихи Гёкчен. Именно эта воздушная гавань является ее основной базой. Авиакомпания Pegasus уже летает из Стамбула в Краснодар и Омск.

Сейчас монополистом на рынке регулярных перевозок из России в Турцию являются "Аэрофлот" с российской стороны и Turkish Airlines - с турецкой. Инициатором увеличения числа регулярных перевозчиков на этом направлении выступила Турция. В апреле состоялась встреча авиавластей двух стран, в ходе которой турецкие чиновники предложили увеличить количество авиакомпаний на маршрутах из России в Турцию, а также включить в межправсоглашение еще 17 российских городов (Самара, Иркутск, Красноярск, Махачкала, Калининград, Нижний Новгород и др.), из которых могут осуществляться регулярные рейсы в Турцию. Российские чиновники согласились на первом этапе добавить вторых перевозчиков на маршрутах Москва-Стамбул и Москва-Анталья, а также увеличить количество рейсов из Стамбула в города России. С российской стороны назначение на маршруты в Стамбул и Анталью получила компания "Трансаэро". Турция также получила право назначить второго перевозчика.

В Росавиации "Известиям" пояснили, что нота авиационных властей Турции фактически означает, что авиакомпании могут начинать полеты в любое время - никаких дополнительных согласований с российской стороны не требуется. В Pegasus и Onur Air не смогли сообщить, в какой срок планируется начать полеты и сколько будут стоить билеты.

Сейчас на российском рынке уже работают несколько иностранных лоукостеров - easyJet, German Wings, Аir Berlin, с сентября полеты из Москвы начнет выполнять венгерский бюджетный перевозчик Wizz Air. По мнению аналитика "Инвесткафе" Андрея Шенка, иностранные лоукостеры будут и дальше приходить в Россию. К концу следующего года их количество может увеличится до 10-13, несмотря на то что здесь они будут сталкиваться с теми же проблемами, что и отечественные компании, например, высокими аэропортовыми сборами, отмечает Андрей Шенк. Россия в отличие от многих других стран в этой сфере представляет из себя растущий рынок - пассажирские авиаперевозки у нас растут на 15- 20% ежегодно, соответственно, все мировые компании хотят занять здесь свою нишу.

- В какое-то время существовало лобби между крупными игроками и какими-то авиационными властями, но постепенно сейчас вырабатывается общая концепция либерализации. Плюс сами перевозчики настраиваются на то, что им придется работать в условиях большей конкуренции, - отмечает Шенк.

По мнению эксперта, либерализация в долгосрочной перспективе пойдет на пользу всем игрокам - конкуренция поможет сделать авиакомпании более эффективными.

По статистике Ростуризма, в последние два года Турция остается самым популярным туристическим направлением. В 2012 году эту страну посетили 2,5 млн россиян, что на 6% меньше, чем в 2011 году. По мнению директора Ассоциации туроператоров России Майи Ломидзе, если билеты из России в Турцию подешевеют с приходом новых перевозчиков, спрос на туры в эту страну с перелетом на чартере не упадет.

- В Стамбул или Анталью пакетный тур покупают не ради возможности улететь дешевле, чем на регулярном рейсе, а ради других его компонентов. Так что нас ждет скорее рост рынка авиаперевозок на турецком направлении, а не перераспределение, - отметила Ломидзе.

МИД Киргизии направил ноту в адрес внешнеполитического ведомства РФ в связи с решением Федеральной таможенной службы об ужесточении правил транзита для киргизских автоперевозчиков, сообщает в понедельник пресс-служба дипломатического ведомства республики.

Как отмечает киргизская сторона, ФТС России сформировала перечень транспортных компаний, в отношении которых запрещено применение процедуры МДП при перевозке товаров по территории РФ. Основной целью данного распоряжения является пресечение случаев нарушений МДП от 1975 года, и обеспечение полной уплаты таможенных платежей и налогов.

Запрет коснулся перевозчиков Белоруссии, Казахстана, Болгарии, Азербайджана, Венгрии, ФРГ, Китая, Латвии, Литвы, Молдавии, Нидерландов, Киргизии, Румынии, Сербии, Словении, Таджикистана, Турции, Узбекистана, Украины, Хорватии и Эстонии. Из числа киргизских перевозчиков такие меры будут применены в отношении 13 транспортных компаний.

"Киргизская сторона обеспокоена принятым решением ФТС РФ о введении с 14 сентября 2013 года, мер обеспечения транзита по книжкам МДП (Carnet TIR) в отношении перевозчиков республики.

Данное решение ФТС, в случае вступления в силу, может повлечь за собой значительные задержки на границах и существенное увеличение транспортных затрат в связи с высокой стоимостью предоставления национальных гарантий на территории РФ, что в конечном итоге принесет ущерб взаимной торговле и транзитным перевозкам между нашими странами", - отмечает внешнеполитическое ведомство Киргизии.

МИД Киргизии считает, что данное решение может повлиять на развитие отношений стратегического партнерства между странами и просит российских коллег "рассмотреть решение ФТС РФ на соответствие международным и двусторонним обязательствам".

Комментарий в ФТС РИА Новости пока получить не удалось. Carnet TIR (книжка МДП) - документ таможенного транзита, дающий право перевозить грузы через границы государств в опломбированных таможней кузовах автомобилей или контейнерах с упрощением таможенных процедур.

Объем продаж Cham Paper Group Holding (г. Кам, з. Бавария, Германия) в 1 полугодии 2013 г. снизился в годовом исчислении на 23% до $128,95 млн со $167,53 млн в январе-июне 2012 г., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Реализация продукции компании за отчетный период сократилась в годовом исчислении на 25% до 77,75 тыс. т (в 1 полугодии 2012 г. - 104,18 тыс. т).

Чистая прибыль компании в январе-июне 2013 г. составила $1,73 млн, показатель EBIT — $2,16 млн.

Руководство компании заявило о заметном сокращении продаж на европейском рынке, однако рынки Северной и Южной Америки в 1 полугодии 2013 г. продемонстрировали рост. В 3-4 кв. 2013 г. компания намерена избавиться от ряда убыточных производств, расположенных в Австрии, Венгрии, Чехии и Финляндии, в результате чего под сокращение попадет 1,75 тыс. сотрудников.

Кассовые сборы фильмов научились прогнозировать по Википедии

Группа исследователей из Великобритании, Венгрии и Финляндии научилась использовать Википедию для предсказания кассовых сборов фильмов до их выхода в прокат. В своей статье для журнала PLoS One ученые показали, что кассовые сборы фильмов положительно коррелируют с посещаемостью страниц, посвященных кинокартинам, перед премьерой.

Корреляция, выявленная в исследовании, носит не абсолютный характер: коэффициент корреляции составляет 0,671, поэтому высокий интерес пользователей Википедии еще не гарантирует успеха. Ученые проанализировали 312 фильмов, которые были выпущены в США в 2010 году, собрав данные о числе просмотров страниц сетевой энциклопедии за месяц до официальной премьеры.

Статистический анализ определил, что число просмотров страниц уже за полгода до показа фильма дает более надежные результаты, чем число кинотеатров, в которых можно будет увидеть ленту. Кроме того, ученые попытались использовать для прогнозирования как суммарное количество правок статей, так и число участников, вовлеченных в правку статьи о фильме. Информация о правках оказалась менее информативна, чем данные о числе просмотров.

Более ранние оценки, выполненные за год до премьеры, дают ожидаемо менее точные результаты, так как далеко не все фильмы заранее удостаиваются отдельной страницы. Исследователи отмечают, что из 535 кинокартин, снятых в 2010 году американскими студиями (с известными сборами) лишь 312 были описаны в английском сегменте Википедии.

Ранее о возможности предсказания объема кассовых сборов сообщили аналитики компании Google. Они опирались на поисковые запросы и число просмотров трейлеров. Заявленная точность при этом была выше, чем в случае с анализом посещаемости Википедии: 94 процента.

Совещание о социально-экономическом развитии Ростовской области

Владимир Путин провёл совещание по вопросу «О социально-экономическом развитии Ростовской области».

В совещании приняли участие федеральные министры, руководство Ростовской области и руководители крупнейших предприятий региона.* * *

Стенографический отчёт о совещании по вопросу «О социально-экономическом развитии Ростовской области»

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы сегодня поговорим с вами о перспективах развития Ростовской области. В каждом регионе России есть свои конкурентные преимущества, свои плюсы, есть и свои проблемные точки. Вот мы разговаривали сейчас с Василием Юрьевичем [Голубевым], вроде здесь и климат шикарный, а в то же время пару лет подряд уже засуха, и в области сельского хозяйства возникают определённые сложности, требующие нашего особого внимания, об этом поговорим.

Кстати говоря, здесь присутствует много моих коллег из Правительства, руководители министерств, ведомств. Хотел сказать между прочим, но тем не менее о другом регионе, который сейчас испытывает тоже большие сложности, – это Дальний Восток. Там у нас большая группа руководителей министерств и ведомств работала, Председатель Правительства держит ситуацию под контролем.

Сейчас сформирует ещё одну группу, мы с ним сегодня договорились, и мы встретимся в одном из пострадавших регионов. Затем все участники совещания разъедутся по пострадавшим регионам, и потом в регионе уже встретимся ещё раз для подведения итогов.

Почему? Потому что, если до сих пор нашей главной задачей было минимизировать последствия тяжёлых климатических изменений, которые там происходят, минимизировать ущерб для людей, избежать человеческих жертв, сейчас – несмотря на то, что в некоторых регионах ещё остаётся ситуация сложной, всё-таки она меняется, меняется на больших территориях к лучшему – нам нужно будет переходить ко второй, к следующей фазе работы.

Нужно будет оценить весь ущерб и наметить план конкретных действий регионов и федерального центра для того, чтобы восстановить утраченную инфраструктуру и помочь людям восстановить домохозяйство. Вот этим и займёмся на следующей неделе прямо в самом регионе.

Что касается Ростова, то считаю, что это крайне важно нам поговорить не только о Ростове, но и продолжить потом, в будущем продолжим такие совещания по развитию отдельных регионов России. Как я уже сказал, здесь, в Ростовской области, есть и свои очевидные плюсы конкурентные, есть и сложности. К плюсам, безусловно, относится диверсифицированная экономика, мощный промышленный, аграрный и транспортный комплекс.

Достаточно сказать, что в регионе выпускается более половины всех российских магистральных электровозов и зерноуборочных комбайнов, активно развивается пищевая отрасль. Отмечу и то, что область полностью газифицирована и энергодостаточна. Производство электроэнергии год от года растёт, а после ввода третьего и четвёртого блоков Ростовской АЭС энергообеспеченность региона станет ещё больше. Область уверенно занимает место в тройке лидеров по сбору зерновых.

Несмотря на сложности климатического характера, в этом году условия не лучше, а, может быть, даже в чём-то похуже, чем в прошлом году, а в этом году будет собрано, по прогнозам, даже больше зерновых, чем в прошлом году. Но это результат, конечно, эффективной работы ростовского руководства, ростовских властей и прежде всего, конечно, тех людей, которые работают в сельском хозяйстве.

Вместе с тем хотел бы отметить, что эти положительные, объективные вещи, факторы, к сожалению, не так заметно сказываются на благополучии, благосостоянии и на качестве жизни людей, как это ни печально. Почему, из чего я делаю такой вывод? Потому что за первое полугодие этого года уровень среднемесячной заработной платы складывается ниже среднероссийского, а уровень безработицы почему-то выше. И это, конечно, вещи, это цифры, они говорят сами за себя, и нужно посмотреть, почему так происходит.

Далека от благополучной и демографическая ситуация. Я посмотрел сейчас, мне губернатор с гордостью докладывал: достижения, они, безусловно, есть, это так. Но мы с вами когда собираемся на такие встречи, мы должны говорить прежде всего о проблемах и понять, откуда они берутся, в чём их причина.

В этой связи что хотел бы отметить? Вот губернатор мне показывал, я там смотрю на одном из стендов: средняя продолжительность жизни в регионе больше, чем среднероссийская, вместе с тем и самая высокая в округе, в Южном округе, естественная убыль населения. Почему так происходит? Кстати, обращаю внимание на то, что даже небольшой миграционный приток эту естественную убыль не компенсирует.

Среди актуальных проблем отмечу и ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве. Значительная часть коммунальных сетей изношена, высок уровень неплатежей, в том числе и от управляющих компаний.

Очевидно, что ключ к решению этих и многих других проблем – это дальнейший рост экономики региона, создание качественных рабочих мест, формирование условий для стабильного развития всех основных отраслей. В комплексе это должно помочь области восстановить статус социально-экономического лидера Юга России. У Ростовской области для этого есть все возможности.

В этой связи назову несколько ключевых направлений.

Первое – это задача качественного развития аграрного потенциала. Необходимо внедрять новые технологии и инновации для производства продовольствия, создавать современные предприятия по переработке продукции на уровне мировых стандартов – вот так, как это делают некоторые производители, например Вадим Шалвович [Ванеев]. Я уже помню его успехи по птицеводству. Сейчас они от индюшатины перешли к производству мяса утки, причём новейший комплекс. Сколько общей инвестиции у вас получилось?

В.ВАНЕЕВ: Общие инвестиции в индейку – почти 6,5 миллиарда, в утку – 7 миллиардов. Создано рабочих мест пять тысяч, через два года 10 тысяч человек будут работать в компании.

В.ПУТИН: Вот видите. Конечно, совершенно очевидно, что это пример достойной и эффективной работы. Я Вас поздравляю и желаю успехов. Надеюсь, что руководство области, так, как это было до сих пор, будет оказывать Вам поддержку.В.ВАНЕЕВ: Помогает.

В.ПУТИН: И будет административно сопровождать такие проекты в будущем.

Уже сегодня область стала одним из лидеров по производству, я уже сказал, мяса индейки. И надеюсь, что ваше новое предприятие будет также развиваться успешно.

Крайне важно, что внедрение современных технологий повышает экспортный потенциал региона. И для создания высокотехнологичных предприятий нужно выходить на эффективные схемы партнёрства федеральных и региональных финансовых институтов, активнее привлекать частных инвесторов.

Сейчас мне Дмитрий Александрович [Пумпянский] показал, и мы присутствовали при открытии практически нового производства в Таганроге, металлургического предприятия. Фактически это не просто модернизация, это – новое предприятие, и это второй хороший пример уже работы области не только в области сельского хозяйства, но и в промышленности.

Дмитрий Александрович, сколько у вас там инвестиций получилось – 32 миллиарда?

Д.ПУМПЯНСКИЙ: 32 миллиарда – весь комплекс. Электросталеплавильное отделение – 8 миллиардов.

В.ПУТИН: 32 миллиарда рублей – это почти миллиард евро. Это очень приличные деньги, все они реализованы за достаточно короткий срок. Я уже имел возможность поздравить всех, кто реализовал этот проект, с успехом. Надеюсь, что эти крепкие традиции Юга России будут сохраняться и развиваться.

Я знаю, что в Ростовской области сформирована комплексная система поддержки бизнеса включая малый бизнес, действует программа, обеспечивающая доступ к финансовым ресурсам и имуществу, оказываются необходимые информационные, консультативные, образовательные услуги для тех, кто решил открыть или расширить своё дело. Очевидно, что нужно активнее применять лучшие практики развития предпринимательства, которые реализуются в других регионах, прежде всего в развитии сельхозпроизводства, перерабатывающей, пищевой промышленности.

Вместе с тем люди, которые работают в этой области, обращают внимание и на сохраняющиеся бюрократические препятствия, на высокие размеры процентных ставок по кредитам. Остаются проблемы с подключением к инженерной инфраструктуре. Надо разобраться и в том, почему инвесторы и наши, и зарубежные вкладывают достаточно большие деньги за границей, хотя имеют возможность это сделать здесь.

Некоторые коллеги, присутствующие здесь, это делают, а вот не знаю, есть ли здесь те, которые присутствуют, но вкладывают достаточно большие ресурсы за границей, в том числе, я с удивлением обнаружил, достаточно серьёзную инвестицию осуществили в последнее время в Греции.

Греция – хорошая страна, близкая нам духовно, но мы знаем, какие там экономические, финансовые проблемы в целом. Тем не менее, если инвестор выбирает такую страну, явно проблемную, для своих инвестиций и предпочитает её, скажем, Ростовской области, возникает вопрос: почему, чего здесь-то не хватает? Может быть, корень проблем в том, что предприниматели называют частой сменой правил игры? Давайте об этом тоже поговорим.

Далее. Безусловным приоритетом остаётся модернизация транспортного комплекса. Мы с Василием Юрьевичем сегодня много об этом говорили. Речь идёт о реконструкции автомагистрали, морских и речных портов области, а также возможном строительстве международного аэропорта в Ростовской области, здесь, недалеко от Ростова, где-то 22 километра.

Нужно повысить пропускную способность всей транспортной системы, обновить саму инфраструктуру, сформировать оптимальные транспортные развязки и сетки. Ростовская область играет ключевую роль не только в межрегиональной кооперации на Юге России.

Это наши ворота в страны черноморского и прикаспийского регионов, и модернизация транспортной инфраструктуры – это непременное условие оживления деловой активности, стимулирование туризма и всего комплекса гуманитарных связей.

Одним из ключевых региональных проектов стало строительство мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» общей стоимостью более 20 миллиардов рублей. И, конечно, мы будем всячески поддерживать планы области по расширению работы порта.

Знаю о планах выхода на 20 миллионов тонн, по-моему, в ближайшее время. Думаю, что это тоже вполне реально, нужно посмотреть, что нужно для этого сделать. Но, конечно, прежде всего нужно развивать подводнУю инфраструктуру железнодорожную и автомобильную.

Четвёртое – это улучшение ситуации, я уже об этом говорил, в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Напомню, что в области, как и в других регионах страны, предстоит ликвидировать аварийный жилой фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года.

Фонд ЖКХ сейчас помогает расселить порядка 94 тысяч квадратных метров аварийного жилищного фонда, который имеется в области. На эти цели фондом выделено 3,1 миллиарда рублей. При этом софинансирование из регионального бюджета составит 1,3 (это 30 процентов). И прошу всех соблюдать установленные сроки работы, окончательно решить эту задачу до 1 сентября 2017 года, так, как это было поставлено в качестве задачи в известном майском указе прошлого года.

Ещё один принципиальный момент. На заседании Госсовета России 31 мая этого года мы договорились принять меры для того, чтобы не допустить роста задолженности в сфере ЖКХ, а до 1 декабря 2013 года ликвидировать её полностью. Понимаю, что эта задача непростая, но откладывать её решение в долгий ящик тоже нецелесообразно и даже вредно, опасно.

Уверен, Василий Юрьевич обозначит и другие проблемы, стоящие перед областью, мы сейчас с ним имели возможность накоротке это обсудить. Давайте посмотрим, что сделано и что нужно сделать в самое ближайшее время и на среднесрочную перспективу.

Пожалуйста, Василий Юрьевич.

В.ГОЛУБЕВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы сегодня много, действительно, говорим о развитии нашего региона. И я хотел бы поблагодарить и всех участников совещания, потому что многие из них до совещания побывали уже на ряде объектов, посмотрели. Несколько слов об итогах нашей работы, текущей ситуации.

За семь месяцев текущего года у нас динамика сохраняет положительные тенденции: у нас увеличен и индекс промышленного производства, и валовой региональный продукт, индекс по виду деятельности строительства, оборот розничной торговли.

Мы прежде всего, Владимир Владимирович, делаем упор на развитие промышленности, которая в определённой степени гарантирует устойчивость темпов и формирование конкурентной экономической модели развития региона. Это касается увеличения продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, повышения производительности труда.

Более 80 процентов инновационной продукции приходится сегодня на промышленный сектор экономики. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом инвестиции по полному кругу предприятий области в инновационную деятельность возросли в 3,8 раза. Это хорошая динамика. Она нас сегодня уже воодушевляет на новое развитие и на более активную работу.

Это наши ворота в страны черноморского и прикаспийского регионов, и модернизация транспортной инфраструктуры – это непременное условие оживления деловой активности, стимулирование туризма и всего комплекса гуманитарных связей.

Одним из ключевых региональных проектов стало строительство мультимодального транспортно-логистического узла «Ростовский универсальный порт» общей стоимостью более 20 миллиардов рублей. И, конечно, мы будем всячески поддерживать планы области по расширению работы порта.

Знаю о планах выхода на 20 миллионов тонн, по-моему, в ближайшее время. Думаю, что это тоже вполне реально, нужно посмотреть, что нужно для этого сделать. Но, конечно, прежде всего нужно развивать подводнУю инфраструктуру железнодорожную и автомобильную.

Четвёртое – это улучшение ситуации, я уже об этом говорил, в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства. Напомню, что в области, как и в других регионах страны, предстоит ликвидировать аварийный жилой фонд, признанный таковым на 1 января 2012 года.

Фонд ЖКХ сейчас помогает расселить порядка 94 тысяч квадратных метров аварийного жилищного фонда, который имеется в области. На эти цели фондом выделено 3,1 миллиарда рублей. При этом софинансирование из регионального бюджета составит 1,3 (это 30 процентов). И прошу всех соблюдать установленные сроки работы, окончательно решить эту задачу до 1 сентября 2017 года, так, как это было поставлено в качестве задачи в известном майском указе прошлого года.

Ещё один принципиальный момент. На заседании Госсовета России 31 мая этого года мы договорились принять меры для того, чтобы не допустить роста задолженности в сфере ЖКХ, а до 1 декабря 2013 года ликвидировать её полностью. Понимаю, что эта задача непростая, но откладывать её решение в долгий ящик тоже нецелесообразно и даже вредно, опасно.

Уверен, Василий Юрьевич обозначит и другие проблемы, стоящие перед областью, мы сейчас с ним имели возможность накоротке это обсудить. Давайте посмотрим, что сделано и что нужно сделать в самое ближайшее время и на среднесрочную перспективу.

Пожалуйста, Василий Юрьевич.

В.ГОЛУБЕВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы сегодня много, действительно, говорим о развитии нашего региона. И я хотел бы поблагодарить и всех участников совещания, потому что многие из них до совещания побывали уже на ряде объектов, посмотрели. Несколько слов об итогах нашей работы, текущей ситуации.

За семь месяцев текущего года у нас динамика сохраняет положительные тенденции: у нас увеличен и индекс промышленного производства, и валовой региональный продукт, индекс по виду деятельности строительства, оборот розничной торговли.

Мы прежде всего, Владимир Владимирович, делаем упор на развитие промышленности, которая в определённой степени гарантирует устойчивость темпов и формирование конкурентной экономической модели развития региона. Это касается увеличения продукции высокотехнологичных и наукоёмких отраслей, повышения производительности труда.

Более 80 процентов инновационной продукции приходится сегодня на промышленный сектор экономики. В 2012 году по сравнению с предыдущим годом инвестиции по полному кругу предприятий области в инновационную деятельность возросли в 3,8 раза. Это хорошая динамика. Она нас сегодня уже воодушевляет на новое развитие и на более активную работу.

И я бы назвал предприятия, некоторые руководители и акционеры присутствуют сегодня на нашем совещании. Это и «Роствертол», и Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Бериева, Новочеркасский электровозостроительный завод, ООО «Ростсельмаш», Ростовский электрометаллургический завод, ОАО «Тагмет», «Донецкая мануфактура». Это примеры достаточно активной инновационной и инвестиционной деятельности. Вы, по-моему, почти на всех бывали и хорошо знакомы с этой работой.За последние три года индекс промышленного производства в области вырос на 41 процент. В первом полугодии текущего года все предприятия области по полному кругу освоили 89 миллиардов рублей инвестиций в основной капитал, это на треть больше, чем в прошлом году. Доля инвестиций в валовом региональном продукте у нас сегодня составляет 24 процента, а по итогам года мы выйдем на 25. У нас целевая задача в соответствии с 596?м указом через два года выйти на этот уровень. Мы в этом году на этот уровень выйдем по доли инвестиций в валовом региональном продукте. Наибольший объём инвестиций направлен на строительство магистральных газопроводов, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, обрабатывающее производство.

Мы сегодня имеем областную программу по созданию благоприятных условий для привлечения инвестиций, которая рассчитана до 2015 года. У нас сформирована областная нормативная база для этой работы, и сегодня реализуется в программе, которая есть, 59 инвестиционных проектов на территории области. Мы их назвали, Владимир Владимирович, – ну так назвали, прошу прощения, – «100 губернаторских проектов».

Проекты, которые сюда входят, имеют определённое сопровождение, они являются принципиальными для развития нашего региона. Мы преференции делаем в виде субсидирования процентной ставки по инвестиционным кредитам, налоговые льготы по налогу на имущество и прибыль. И реализация этих проектов, по нашим расчётам, даст нам прибавку в 33 тысячи рабочих мест дополнительно.

Сейчас мы приступили к реализации дорожной карты по подготовке к чемпионату мира, я Вас об этом информировал. Кроме того, у нас в стадии проработки находится более 50 объектов, и по мере подтверждения инвесторов о готовности они могут включаться в нашу дорожную карту по их сопровождению.

Но, несомненно, есть резервы и проблемы, которые требуют решения, Вы их обозначили очень очевидно, и мы считаем, нам есть над чем работать. Одна из тем – это наши резервы, максимальная активизация работы по реализации проектов малого и среднего бизнеса. При всём том, что мы создали и нормативную базу, мы ощущаем, что в некоторых территориях нашей области бизнес, в общем, действительно иногда и не знает правил игры, иногда не понимает, а иногда просто до него не доведено и законодательство.

Поэтому важным направлением деятельности правительства области является развитие предпринимательства, создание комфортных условий для ведения бизнеса, на которое в 2013 году мы запланировали 900 миллионов рублей, предыдущий год – 700. Мы таким шагом увеличиваем нашу поддержку на стартап или на развитие малого и среднего бизнеса.

Очень актуальным для нас действительно является вопрос развития инфраструктуры, прежде всего опережающее развитие электрических сетей. У нас есть схема развития и программа развития электроэнергетики на 2013–2018 годы, она учитывает развитие индустриальных парков и реализацию проектов. Мы рассчитываем, что повышение доступности энергетической инфраструктуры будет обеспечено, и мы над этим активно работаем, за счёт реализации мероприятий, которые соответствуют «дорожной карте» и разработаны Министерством энергетики России. У нас есть ощущение, и мы считаем, что это состоится, что это позволит снизить стоимость и сократить сроки присоединения. Мы здесь работаем в хорошем контакте.

Вместе с тем у нас есть проблема, которая реально сдерживает развитие некоторых направлений в экономике. Я бы отметил дополнительно, потому что Вы уже сказали, я бы добавил ещё автомобилестроение, и, может быть, не такая большая, как в советские годы, но всё-таки угольная отрасль, которая продолжает жить и развиваться с этими традициями Донбасса, я считаю, что мы не должны терять эти традиции. Притом что у нас очень мощные запасы, у нас есть определённый склад людей, которые гордятся тем, что это был крупнейший в регионе, более 100 миллионов тонн, и в этих территориях сегодня проживает около 700 тысяч человек. То есть это территория особого внимания, я бы сказал.

По первой проблеме, по автомобилестроению, мы видим выход в реализации соглашения о сотрудничестве между ТагАЗом и Сбербанком, оно направлено на восстановление автомобильного производства до 50 тысяч автомобилей в год. И здесь я хотел бы сказать, что мы конструктивно взаимодействуем сегодня с Минпромторгом России. У нас понимание полное, мы движемся в этом направлении.

Если говорить об угольной промышленности, то мы планируем увеличение угледобычи, не в таких объёмах, не соизмеримых с объёмами других угольных территорий. Тем не менее к 2016 году мы планируем увеличить добычу угля до 6,3 миллиона тонн. Убеждён, что в этом есть потребность, потому что у нас есть профессии, есть профессионалы, есть люди, которые этого хотят.

Актуальной проблемой остаётся на территории области проблема ликвидации опасных производств, то есть тех же шахт, которые уже отработали, потому что на некоторых из них не выполнен комплекс необходимых мероприятий. Проблема в отсутствии в местных бюджетах средств на содержание и ликвидацию имущества должника и связанных с этим последствий. Они ухудшают экологическую обстановку, создают угрозу здоровью людей.

Я считаю, что решение этой проблемы возможно путём внесения изменений в федеральное законодательство о несостоятельности и банкротстве, учитывающее особенности ликвидации опасных производственных объектов. Я Вас также об этом проинформировал и просил бы оказать поддержку. Мне кажется, это решение вопроса. Мы тогда не будем оставлять после этих шахт последствия, когда у нас проваливаются территории, когда у нас затопляется водой, а мы просто не успеваем это сделать. У нас было более 60 производств на территории области, сегодня – 12. Вот эта разница – это и есть те производства. Не все, конечно, опасные, но многие из них.

Одна из системных проблем – обеспечение жителей области водой. Сегодня при участии федерального бюджета реализуются два проекта: «Вода Ростова» и «Чистый Дон». Стоимость этих проектов в целом составляет 41,6 миллиарда рублей. Кроме того, в 2012 и 2013 годах область участвует в реализации ФЦП «Чистая вода» с привлечением средств федерального бюджета в сумме 545,7 миллиона рублей.

В связи с острой необходимостью обеспечения бесперебойного водоснабжения в области, в первую очередь шахтёрских территорий, нами реализуется программа развития водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – 2012–2017 годы, и объём финансирования составляет при участии федерального бюджета 40,2 миллиарда рублей.

Однако эту проблему в общем объёме мы, конечно, не сможем решить без Федерации, поэтому мы просим рассмотреть возможность финансирования и реконструкции Шахтинско-Донского водовода в рамках ФЦП «Чистая вода». Пакет документов мы направили в Минрегион, он принят, и мы получили поддержку. Поэтому просим оказать содействие в решении этого вопроса Министерство экономического развития. По данной теме, на наш взгляд, требуется такое очевидное решение.

Обеспокоенность сегодня у нас остаётся, Владимир Владимирович. Спасибо за поддержку, селяне Вам за это благодарны. Вы знаете, сразу скажу, что у нас вообще по федеральной поддержке проблем нет, селяне все говорят, что мы чувствуем, что в сравнении с прошлым годом хуже мы не выглядим, но всё-таки есть беспокойство. В чём оно заключается?

За семь месяцев текущего года индекс производства валовой продукции сельского хозяйства составил 92,5 процента. В чём причины? Конечно, это засуха, и здесь один из путей решения, который мы считаем нужным реализовывать, это мелиорирование земель. С 1985 года ровно в два раза – с 450 примерно до 228 – сократилось количество мелиорированных земель. Мы участвуем в федеральной целевой программе, но восстановление этих систем, к сожалению, идёт очень медленно, и поэтому эта задача важна для нашего региона как ни для другого, наверное. Поэтому просим здесь, может быть, в индивидуальном порядке рассмотреть возможность.

У нас есть водоводы: и магистральный водовод, и областного уровня. Они должны быть задействованы, иначе они зарастут. А если зарастут, и они потребуют новых денег. Я считаю, что нужно, может быть, увеличить темпы. Возможно, это можно рассмотреть через увеличение доли субсидирования, которое сегодня 50 на 50, мы бюджет дотационный. Может быть, здесь посмотреть. 450 тысяч гектаров в советское время, это было 10 процентов от общего объёма земли, которую мы сегодня используем. Они давали нам 25 процентов урожая, мы гарантированно получали урожай на территории области.

В животноводстве ситуация осложнена периодически возникающими случаями заболевания африканской чумой, и у нас производство мяса в области, не только по свинине, но и в целом по мясу снизилось в этом году на 23,6 процента. Мы добавим, мы совершенно очевидно вернём, тем не менее нам пришлось ужесточить систему контроля по предупреждению распространения этого заболевания.

Мы направили необходимые финансовые средства и меры на восстановление поголовья альтернативных свиноводству видов сельхозживотных и птицы. На сегодняшний день мы занимаемся созданием семейных ферм, поддерживаем фермерские личные подсобные хозяйства. Для нас это очень важная работа, она компенсирует те потери, которые состоялись.

С четвёртого квартала текущего года мы должны возобновить работу предприятий, входивших в компанию «Оптифуд». Это было крупное птицеводческое производство. И сегодня вместе с Россельхозбанком мы практически завершаем работу и переговоры по привлечению туда инвестора. Рассчитываем, что до сентября решение банком будет принято, сейчас слово за ними, и инвестор будет определён, и работу птицефабрик мы восстановим.

Принципиальным там являлось, конечно, одно: инвестор, который прежде работал, реально был закредитован, он просто этого не выдержал, и медленно и верно, у него не хватило оборотных средств, в итоге – вот такой результат. Но потенциал здесь большой. Они производили до 95 тысяч тонн птицы в год. Я считаю, что этим не воспользоваться нельзя, поэтому мы взаимодействуем плотно с банком.

В августе прошлого года, Владимир Владимирович, я Вас тоже информировал, но, прошу прощения, я хотел бы повторить, может быть, будет интересно всем, мы задумали года два назад создать здесь международный инновационный центр развития агропромышленного комплекса. Мы думали, на много мы замахнулись или нет. Но у нас есть всё для этого: у нас есть учёные, у нас есть аграрии, у нас есть практики, – и мы начали эту проработку. По большому счёту получили согласие и Сельхозакадемии, и Министерство сельского хозяйства поддержало эту идею, но рассмотрение закона по реорганизации Российской академии наук… тормознуло. Мне кажется, они и сейчас не отказываются. Может быть, Вы их всё-таки простимулируете как-то, а мы бы тогда…

В.ПУТИН: Я же подписал Вашу бумагу, поэтому будем считать, что стимулирование началось. Посмотрим, что получится.

В.ГОЛУБЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Одна из приоритетных задач, это Вы правильно сказали, для нас это очень важная тема, развитие пищевой и перерабатывающей промышленности в валовом региональном продукте. У нас есть резервы. Кажется, мы неплохо развиваемся, но резервы, очевидно, есть. Это и переработка овощей, и глубокая переработка пшеницы, это переработка кукурузы, выращивание птицы, о которой сегодня Вам докладывалось.

И мы практически подошли к началу практической работы по строительству сахарного завода. Вот эта работа нам позволит в 2016 году увеличить объём переработки по сравнению с нынешним периодом на 20,6 процента, мы вот такой объём можем добавить. Поэтому я убеждён абсолютно, что для нас это актуально, и наши люди этим умеют заниматься, даже некрупные производства, даже небольшие, они делают очень качественную продукцию.

Владимир Владимирович, на постоянном контроле в области находятся Ваши майские указы. Надо сказать, что мы разработали, на мой взгляд, очень хорошую систему по контролю за их реализацией. Это не только контроль за каждым отдельным указом, это реально контроль за всеми целевыми показателями, которые там определены, созданы рабочие группы.

Вот сегодня – два показателя, по которым немножко отстаём. Один из них – это, к сожалению, потеря людей по болезням кровообращения. У нас был уровень 963 на 100 тысяч жителей, сегодня уже 800 с лишним, то есть мы хорошо «упали», но целевой показатель 777, то есть нам работать и работать здесь.

А второй показатель, который мы совершенно очевидно решим, – это переселение из аварийного жилья. Там совсем незначительное отставание, но один город у нас «провалился» – Гуково, и мы в этом году его исполним, у нас нет больше невыполненных показаний на этом этапе. Конечно, это требовало определённой концентрации ресурсов, для нас было непросто, но у нас есть очевидная убеждённость уже сегодня, что престиж профессии, качество медицины, образования это реально повысит.

Кроме того, нами реализуется комплекс мер, направленных на создание условий ведения предпринимательской деятельности по Указу 1276, и Указ 1199 – конечно, это повышение эффективности работы органов исполнительной власти. Чтобы понимать, где мы находимся, у нас стало практикой практически ежеквартальное проведение социологических исследований и мониторингов. Это инструмент, который даёт нам понять, как корректировать свою работу и куда развернуться, если это необходимо. Пока всё в этом смысле получается. У нас полная уверенность, что мы задачу по указам в области выполним.

Как некоторые положительные результаты, в том числе и уже на этом этапе, я скажу, что у нас за шесть месяцев текущего года среднемесячная заработная плата выросла на 11,9 процента, реальные денежные доходы – на 9,3 процента, и по демографическим показателям, Вы тоже об этом говорили, тем не менее у нас в 2012 году впервые за 20 лет родилось более 50 тысяч человек. У нас ожидаемая продолжительность жизни увеличилась до 71?го года. Это выше, чем в среднем по России, но есть над чем работать, в том числе, конечно, над темой естественной убыли.

И несколько слов о доходах бюджета. Поступление доходов сегодня имеет положительную динамику. По итогам 2012 года это 152,5 миллиарда рублей. Прирост по сравнению с 2010 годом составил 23,8 процента. И мы планируем соответствующий рост и в этом году: 157,1 миллиарда – это наши прогнозы по итогам 2013 года.

У нас есть одна интересная, на мой взгляд, позитивная вещь: мы 88 процентов бюджета сегодня расходуем по программно-целевому методу – 88 процентов! Его нужно корректировать, мы работаем сейчас по переходу на государственные программы, но эта практика сегодня уже поддержана, и мы её понимаем.

Все наши финансисты и органы исполнительной власти сегодня работают только таким образом. Ну а кто не работает, тот и не корректирует. Поэтому мы сегодня просто на этом ещё и учимся. Нам удалось, и я могу об этом сказать, выполнить все свои социальные обязательства перед жителями области. В первом полугодии текущего года, как и в предыдущих 2012?м и 2011?м, мы в полном объёме исполнили социальные гарантии для 1 миллиона 400 тысяч человек.

И в завершение, если посмотреть программу на 2013–2016 годы, мы её приняли, мы запланировали реализацию в целом за этот период 149 объектов общим объёмом финансирования 296 миллиардов рублей. Какие целевые показатели мы перед собой поставили? По прогнозу нашего развития, 2014–2016?й: прирост валового регионального продукта – 6–7 процентов, инвестиции в основной капитал – 10–14 процентов, ежегодный объём работ по видам строительства – 14–19. Некоторые, по мнению Министерства экономики, весьма напряжённые, тем не менее мы посчитали, что они должны быть. Для этого надо просто мобилизовать имеющиеся ресурсы и двигаться вперёд.

Поэтому, уважаемый Владимир Владимирович, некоторые из проектов мы Вам сегодня показали, мне кажется, они достойные. Я хотел бы сказать, что часть из них мы уже показывали. И спасибо Вам за поддержку, поддержку федерального Правительства, многие из них проходили именно так. Сегодня мы активно работаем над их реализацией.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Василий Юрьевич.

Мы с коллегами общаемся достаточно часто и регулярно. Давайте мы послушаем тех, кто работает непосредственно в экономике. Послушаем их оценки, предложения о том, как нам двигаться дальше, как корректировать свою работу, на что нужно обратить особое внимание.

Пожалуйста, Вадим Шалвович.

В.ВАНЕЕВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

Позавчера было 10 лет компании «Евродон». В субботу мы отмечаем, 5 тысяч человек будут праздновать. Реально мы на рынок вышли в 2007 году. За пять лет мы создали суперсовременный комплекс. На сегодняшний день производим 40 тысяч тонн индейки, номер один в России. И как я Вам докладывал по пекинской утке, это впервые вообще и в Советском Союзе, и в России, и крупнейший проект в Европе по пекинской утке. Никогда не было в России и в Советском Союзе промышленного производства утки. Были колхозы, совхозы, они производили. Я уже говорил, что работают 5 тысяч человек. Через два года будет ещё плюс 5 тысяч человек – 10 тысяч человек будут работать.

Вы меня спросили, какие деньги мы уже вложили в индейку и в утку. Год назад Вы подписали на заседании, на Совете: увеличение индейки. Полным ходом идут проектные работы. Через два года компания «Евродон» будет производить 130 тысяч тонн мяса. Мы номер один и в Европе и пятая компания в мире. Могу сказать, Владимир Владимирович, с 2013 года компанию «Евродон» не пускают ни в одну компанию в Европе. Все нас уже боятся. До этого нас пускали.

В Тамбове я Вам докладывал, что мы летим в Америку. Могу Вам сказать, мы съездили, посмотрели восемь предприятий. Мы ничего не увидели. Наша команда была удивлена даже, какие у них птичники. Если бы Онищенко с нами был, закрыли бы эти предприятия в первый же день.

По пекинской утке. Это первый этап – 26 тысяч тонн. С увеличением мы выйдем на 45–50 тысяч тонн. Финансирует Россельхозбанк. Индейководческие проекты – ВЭБ. Мы, не выйдя на рынок, уже думаем о втором проекте пекинской утки в Раменском районе Московской области.

Средняя зарплата в компании «Евродон» – 26 тысяч рублей. Мы в «100 губернаторских проектах» инвестиционных, о которых говорил Василий Юрьевич, область нам помогает по инфраструктуре. По большому проекту «Евродона» там было заложено, Андрей Рэмович знает, должна быть помощь компании «Евродон».

Я приведу две-три цифры, Владимир Владимирович. Дело в том, что мир в этом году произведёт 308 миллионов тонн мяса всего, а индейка занимает всего лишь 2 процента…

В.ПУТИН: 2 процента?

В.ВАНЕЕВ: 2 процента всего лишь. Мне объяснили это наши западные партнёры, что вся генетика ушла в бройлер, в свинину и в говядину, а индейка осталась в стороне, никто индейкой серьёзно не занимался. Я и наша команда видим огромный экспортный потенциал, огромный.

Мы на Европу не смотрим, мы смотрим на арабский мир и на Дальний Восток, особенно Китай. Китай и арабский мир – не едят они индейку. Два года назад я встречался с делегацией Саудовской Аравии в «Президент-отеле», два часа их убеждал, что надо строить вместе, они улыбались. И когда я вышел, я понял: то же самое происходило со мной, когда с 2001?го по 2005?й я убеждал всех, что надо строить индейку в России. ВТБ втихаря отдали наш проект, мы начинали с ВТБ, на экспертизу в научно-исследовательский институт, я не буду говорить, было написано: «Не вздумайте финансировать. Это гиблый проект, россияне индейку есть не будут, они ничего не понимают в индейке».

На сегодняшний день благодаря нашей компании в России объявлено 40 проектов по индейке. Мы видим огромный потенциал в этой отрасли. И пускай мои коллеги на меня не обижаются, животноводы или кто-то: никогда Россия не станет номером один ни в говядине, ни в свинине, ни в птице, потому что есть мировые лидеры американцы – номер один, 9 миллионов тонн производят мяса. Шесть миллионов, семь – бразильцы, семь миллионов! Ни одна российская компания больше 500 тысяч тонн мяса не производит.

Я с полной уверенностью могу сказать, что наша компания может стать мировым лидером в индейке, с полной ответственностью. Что для этого нужно сделать? Я бы хотел, Владимир Владимирович, чтобы Вы дали поручение нашим профильным министерствам проработать вопрос о выходе и продвижении нашего продукта на внешние рынки. Это очень важно. Потому что вся Турция, восемь миллионов населения, ест 30 тысяч тонн мяса. Когда у меня была турецкая делегация, они ели нашу индейку, они сказали, что мы такую вкусную индейку никогда не ели. Арабский мир, Китай. Американцы начали китайцев приучать потихоньку к индейке, они не едят индейку. Дальний Восток. На Дальнем Востоке можно построить для китайцев, совместно с ними, огромный комплекс, который может снабжать и Россию, а также и Китай.

Второй фактор, который очень мешает развиваться вообще животноводству, – это производство сои и соевого шрота. В 2001 году я был в Израиле, когда я первый раз приехал, они мне сказали: запомни, пока у вас не будет соевого шрота, или, как Сергей Васильевич сказал, высокопротеинового белка, никакого животноводства у вас не будет.

Прошло 13 лет, Владимир Владимирович, это так и есть. Есть постановление, по-моему, по производству сои, но оно не работает. Мы покупаем сейчас соевый шрот по 850–900 рублей. Два года назад мы покупали по 600 рублей. Как-то это направление... или поддержать ещё как-то наших производителей. Мы – потребители. Я понимаю, что не было производителей мяса, и оно осталось как-то. Родина сои – это Китай, номер один – американцы и бразильцы: 99 миллионов тонн, по-моему, производят бразильцы. И Китай скупает всю сою, везёт туда. Почему Америка и Китай на первом месте по мясу? Потому что у них протеин. А мы можем это здесь производить.

Один из моментов. Владимир Владимирович, Вы как-то выступали, я полностью согласен с Вами, что агропромышленный комплекс может быть рентабельным. Он рентабельный. Да, бывают катаклизмы, как и на Дальнем Востоке. Но для этого есть субсидии и поддержка, и это должно быть. Пять месяцев назад я Эльвире Сахипзадовне [Набиуллиной] рассказывал про нашу стратегию. Она очень заинтересовалась и хотела провести совещание. Но Вы её назначили, и на этом всё закончилось. Есть полное видение у нашей компании, как это можно сделать. Почему я так уверенно говорю? Три фактора, которые есть.

Первое. У нас есть команда, у нас есть доступ к технологиям. И самое главное, мне наша страна даёт возможность это сделать. Нигде бы я не сделал этот проект. Я не знаю, не хочу никого обидеть из стран, из маленьких государств, но, когда западники приезжают, они мне говорят: «Тебе твоя страна позволяет это делать. Не останавливайся, строй. Не останавливайся. Никогда бы в Европе ты этот проект не построил». Две страны могут такие проекты делать: это Бразилия и мы, больше никто – ни водных ресурсов, ни земельных ресурсов. Приведу пример: через полтора года мы только на индейке будем потреблять 2,5 миллиона тонн воды в год, а если выйдем на проектную мощность, – 5 миллионов тонн. Это только один проект.

В связи с тем, что у нас сейчас намечается огромный проект, Владимир Владимирович, 17,5 миллиарда – это 60 тысяч тонн, и увеличение действующего – это 24 миллиарда мы сейчас будем вкладывать. По субсидиям у меня момент такой, не вопрос, а просьба. Компании «Мираторг» дали субсидий на 10 лет, у нас проект тоже на десять лет, но сейчас десятилетние субсидии по птицеводству, они как-то ограничены. Я бы хотел, чтобы или отдельным постановлением для нас рассмотрели это увеличение на 10 лет. Именно только по индейке, по утке 8 лет мы проходим. Вот это бы просил.

И ещё один момент, один вопрос у меня, не вопрос, а предложение. Владимир Владимирович, пять месяцев назад я Вам отправлял письмо, но оно где-то затерялось, не дошло, наверное. Я бы хотел его сейчас передать Вам. Я не хочу здесь озвучивать всю стратегию, там есть моменты, которые здесь бы не хотел озвучивать. Можно?

Спасибо большое за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я сейчас попрошу Николая Васильевича Фёдорова два слова сказать.

Что касается субсидий, это просто нужно прорабатывать с Минфином. Но проработать, конечно, можно.

Что касается продвижения продукции на внешний рынок. Это вместе с МИДом нужно делать. Мы посмотрим через наши торговые представительства. Но и вам нужно будет включиться, потому что это ваш бизнес.

В.ВАНЕЕВ: Владимир Владимирович, сто процентов, Вы мне только один звонок, я захожу, и всё. И дальше я сам с ними буду разговаривать.

В.ПУТИН: И финансово подключаться, и так далее. Но административно мы постараемся это отработать.

Ну и, наконец, производство сои. Здесь есть определённые проблемы, особенно в этом году, имея в виду те негативные последствия наводнения, которые мы будем иметь после этих событий на Дальнем Востоке. И надо заранее подумать о том, как, во-первых, там помочь людям восстановить хозяйство, во-вторых, как компенсировать возможный недобор по урожаю.

Николай Васильевич, два слова скажите, пожалуйста.

Н.ФЁДОРОВ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Вадим Шалвович!

По поводу сои. У нас с учётом той ситуации, которую Вы изложили, на самом деле идёт существенное увеличение площадей посевных под сою, прежде всего в Амурской области. Но, увы, в этом году очень сильный удар и бедствие просто. Это самостоятельная тема, в повестке дня находится, и будем дальше стимулировать увеличение посевных под сою. Это предусмотрено в госпрограмме.

А насчёт соевого шрота, это продукт переработки. Здесь есть вопрос. Уважаемый Владимир Владимирович, мы, наверное, всё-таки должны в соответствии с госпрограммой завершить в этом году изменение закона о развитии сельского хозяйства, с тем чтобы включить и переработку сельхозсырья, в данном случае сои, в госпрограмму поддержки сельского хозяйства. Бессмысленно увеличивать объёмы производства сельхозсырья, если нет переработки.

Мы попадаем в такое узкое горлышко: одну задачу решаем и создаём другие. У нас соя сегодня, Владимир Владимирович, идёт на экспорт, сразу, с ходу, без переработки. Там перерабатывают, потом нам поставляют обратно в виде соевого шрота. У нас сегодня остались разногласия, как обычно это бывает, с моим коллегой, с Министерством финансов.

Все поддерживают, что надо включать переработку в закон о развитии сельского хозяйства, чтобы поддержать сельское хозяйство в целом, но мы не преодолели ещё так называемые разногласия с Минфином. Но я убеждён, абсолютно убеждён, как Министр сельского хозяйства, что без этого и неправильно, и невозможно поддержать дальше сельское хозяйство, если не будем включать решение проблем узкого звена – переработки сельхозсырья.

В.ПУТИН: Спасибо. Мы к этому вернёмся ещё, в Москве доработаем это обязательно.

Пожалуйста, Олег Владимирович Дереза. Он у нас не только представляет «Опору России», которая, в свою очередь, должна заботиться о предпринимателях, но он ещё является уполномоченным по правам предпринимателей в регионе. Пожалуйста.

О.ДЕРЕЗА: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области действует с августа 2012 года, когда по результатам многоуровневого конкурса губернатором была определена кандидатура уполномоченного. Наверное, сегодня говорить о каких-то результатах работы ещё рано, но уверенно можно сказать, что такой институт коммуникации между властью и бизнесом востребован предпринимательским сообществом. Что даёт уверенность так говорить?

Поток информации о проблемах и вопросах, возникающих у предпринимателей к власти, и в обратном направлении постоянно увеличивается. Проблем действительно много, и они существуют в разных сферах, часть из них находит своё решение именно благодаря тому, что первые лица нашего государства и региона имеют прямой контакт с представителями бизнес-сообщества. Поэтому, если позволите, хотел бы озвучить три проблемы, которые волнуют сегодня если не всех, то очень многих и при этом не только ростовских бизнесменов.

Первая проблема – это повышение страховых взносов в Пенсионный фонд. В отношении индивидуальных предпринимателей она будет решена с 1 января 2014 года, и за это Вам хочу сказать большое спасибо. Но этот вопрос имеет своё продолжение в отношении малых предприятий. Сегодня они имеют пониженную ставку – порядка 20 процентов от фонда оплаты труда в Пенсионный фонд, и планируется с 1 января 2014 года, что ставка взносов может увеличиться до 30 процентов, это увеличение порядка 50 процентов.

И есть обоснованное опасение, что с малыми предприятиями может повториться ситуация, случившаяся с индивидуальными предпринимателями в этом году. Поэтому бизнес-сообщество Дона просит Вас рассмотреть возможность сохранения для малых предприятий действующей ставки взносов в Пенсионный фонд до уровня 20 процентов.

Однако я не могу закончить именно этот первый вопрос на этом предложении, потому что тоже сам, как руководитель, прекрасно понимаю, что невозможно просить деньги, не показывая те проблемы, которые всё-таки есть. Я тоже стараюсь на встречах с предпринимателями, когда они задают эти вопросы, и с индивидуальными предпринимателями, разъяснять эту позицию, потому что понимаю задачу государства, что необходимы источники выплат пенсий.

Однако и предприниматели, и руководители малых предприятий, и я сам вижу другую сторону медали. То есть есть объективные, конечно, причины этих проблем, а есть и субъективные. На субъективные я тоже хотел обратить именно Ваше внимание. Потому что мы с Вами можем видеть – это не только Ростовская область, это Россия в целом, я часто бываю в командировках – очень много средних компаний, они имеют до 700, до 1000 человек персонала, имеют крупную филиальную сеть, торговые комплексы.

Мы заходим туда, я покупаю, с разных полок беру – ИП, ИП, ИП, ИП. То есть они просто дробятся – маленькие индивидуальные предприниматели, раз в квартал открываются и закрываются, когда доходят до «потолка», у них ограниченный оборот по реализации продукции, рядятся в малый бизнес и тем самым берут эту же льготу, которую государство даёт именно «малышам».

А это уже достаточно крупные компании: у них хорошая рентабельность, у них великолепные бренды. Мы даже по вывескам, по билбордам можем видеть. И когда мы заходим, оказывается, что это индивидуальный предприниматель. И предприниматели видят эту несправедливость, они понимают, что они вынуждены либо играть по тем же правилам, либо уходить с рынка.

Они будут проигрывать в конкурентной борьбе, их товары или услуги будут стоить дороже, чем тех компаний, которые применяют эту схему. Но мы ничего не можем сделать на нашем уровне. Поэтому я считаю, что только власть, только на законодательном уровне можно закрыть эту лазейку, как некоторые говорят, и призвать предпринимателей к ответу. Но как уполномоченный я не хочу так говорить. Хотя бы закрыть эту лазейку, прикрыть возможность использовать такие схемы. И тогда, наверное, не полностью, но возрастут взносы, в том числе в Пенсионный фонд.

В.ПУТИН: Вы у меня сняли с языка вопрос: а не получится так со страховыми взносами. Ну, хорошо, ладно.

О.ДЕРЕЗА: Это действительно видно.

Вторая проблема – это пресловутый 94?й ФЗ. Вы знаете, я, может быть, так вот скажу прямо, что есть некоторые виды товаров и услуг, которые выполняются по этому пресловутому закону, где предприниматели практически не могут работать честно. В связи с тем, что всё практически определяется ценой, там не ограничивается доступ компаний, и там проскакивают либо компании, которые вообще не имели никогда возможности работать в данной сфере, либо вообще фирмы-однодневки, бывает такое.

Поэтому добросовестные предприниматели, в основном это строительные компании, дорожные компании, вынуждены играть по тем же самым правилам, либо они вынуждены выходить в тень, либо они вынуждены уходить с рынка. Ни о каких инвестициях речи там никак не идёт.

Да, мы все знаем, что с 1 января 2014 года будет существовать новый закон о конкурсных процедурах. В нём есть понятие, что критерием оценки победителя будет являться постановление Правительства Российской Федерации, то есть подзаконный акт. Но, насколько я знаю, ни одного такого постановления ещё нет.

Есть у предпринимателей определённые опасения, что опять цена будет превалирующим критерием при определении победителя. Насколько я понимаю, прикидываю, что та компания, которая реально существует (как наши коллеги здесь собрались, платят налоги), она платит порядка 33 копеек с полученного рубля во все бюджетные и небюджетные фонды, а те компании, которые недобросовестно ведут бизнес, платят гораздо меньше. Поэтому бюджет всё равно будет получать больше в виде отчислений с этих денежных средств.

Я могу предположить, что квалификация компании, её послужной список, наличие квалифицированного персонала и оборудования должны быть такими же основными критериями, как и цена. Тем самым государство будет поощрять инвестиции, будет поощрять вложения в новую технику, что даст увеличение производительности труда и что, по идее, должно дать снижение стоимости затрат на выполнение товаров и услуг.

Поэтому я прошу рассмотреть возможность, чтобы именно по квалификации компании. Мы это везде видим, мы и по Вашим визитам видим по телевидению, что есть большая проблема на сегодняшний момент в том, что честные предприниматели, которые хотят работать, страдают от этого дела.

И в конце не могу, честно говоря, не затронуть как уполномоченный уголовно-правовой вопрос. Я, конечно, не юрист, но подразделяю те правонарушения, которые могут совершать предприниматели, на две части. Это уголовно-правовые и гражданско-правовые. С уголовно-правовыми всё понятно – это хищение бюджетных средств, организация финансовых пирамид и другие нарушения, которые описываются в Уголовно-процессуальном кодексе.

А гражданско-правовые – это, как я понимаю, невозврат заёмных средств, невыполнение договорных обязательств, все остальные такие вопросы. Если с первыми всё понятно, то со вторыми получается, что иногда некоторые предприниматели пытаются использовать правоохранительные органы как коллекторские агентства по выбиванию долгов, принуждению контрагента к выполнению контрактов или даже в каких-то чисто мстительных функциях.

В результате на свет появляются многочисленные уголовные дела, которые, по сути, лишены криминальной составляющей, а в глазах общества бизнес становится источником всех бед, формируется необъективное представление о самой природе предпринимательской деятельности как о чём-то негативном и даже преступном.

В этой сфере, я считаю, тоже нужны корректировки и на законодательном, и на правоприменительном уровне. Арбитражный суд, а не правоохранительные органы, должен разбираться в хозяйственных спорах. Речь, конечно, не идёт о тех правонарушениях, которые преследуются в уголовном порядке, прошу понять меня правильно. По моему убеждению, вывод чисто хозяйственных гражданско-правовых споров из криминального оборота позволит существенно оздоровить бизнес-климат нашей России.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я попрошу Сергея Юрьевича Белякова два слова сказать по поводу 94-го ФЗ, что у нас предполагается. Мы уже много раз к этому возвращались, тем не менее, что предполагается в связи с новой системой, есть ли здесь опасность того, что опять критерием при объявлении результатов конкурсов и аукционов станет исключительно только цена, есть ли такая опасность и со страховыми взносами что?

С.БЕЛЯКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как раз необходимость разработки нового порядка или новых принципов заключения таких соглашений и контрактов, проведения конкурсов была обусловлена теми проблемами, которые только что были названы. И закон, который принят и который вступил в действие, реализация которого намечена с 1 января 2014 года, призван решить эти проблемы, чтобы цена не была единственным условием для определения или главенствующим условием для определения победителя в конкурсе.

Мы сами, честно говоря, даже как Министерство, на своём уровне сталкивались с этой проблемой, когда заключали конкурсы по 94-му ФЗ. Это достаточно тяжёлая ситуация, потому что тоже сталкивались с тем, что демпинговали компании, мы вынуждены были, соблюдая требования закона… В общем, в тяжёлой ситуации оказывались.

Мы сейчас в Министерстве готовим нормативно-правовые акты, они должны быть подготовлены до 1 января 2014 года для того, чтобы закон в полном объёме вступил в действие и чтобы он был работающим инструментом. Часть из документов, которые необходимо внести – это постановления и распоряжения Правительства, – уже внесены в Правительство, часть разрабатываются и будут в ближайшее время внесены. Поэтому я надеюсь, что с точки зрения нормативной базы все инструменты для того, чтобы эти риски исключить, созданы.

Означает ли это, что таких рисков не существует на практике? Конечно же, нет. Потому что и 94-й закон принимался для того, чтобы таких злоупотреблений не было, и новая федеральная контрактная система разрабатывается для того, чтобы этого не было, но всегда такие эксцессы на практике возможны. Поэтому мы в Министерстве вместе с офисом омбудсмена в том числе организовали работу так, что если вдруг какие-то такие случаи происходят на практике, то чтобы с ними ещё и отдельно разбираться, не думая, что законодательство является гарантией того, что это может произойти. Но с точки зрения законодательного регулирования такие инструменты созданы, и цена не является единственным и достаточным условием для определения победителя в конкурсе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста, Александр Александрович Хуруджи – ОАО «Энергия». Пожалуйста.

А.ХУРУДЖИ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые присутствующие!

Я хочу сразу перейти к вопросу. Все знают, наверное, что несколько лет назад стартовала Национальная предпринимательская инициатива. Я помню, Андрей Рэмович [Белоусов] собирал нас в 2011 году после Красноярского форума, начинали с предпринимателями сами писать законодательство. У нас появилась возможность реально влиять на то, что нас регулирует, на законодательство, которое касается нас – предпринимателей.

Недавно вместе с Агентством стратегических инициатив, оценивая уже некие промежуточные результаты, мы проехали по стране – Екатеринбург, Владивосток недавно был.

Первое, что бросается в глаза, – у предпринимателей появилась какая-то надежда. Это позитивно, безусловно. Вместе с тем, к сожалению, настолько большие, перегруженные «карты». Их нельзя упростить, потому что НПИ достаточно сбалансировано была написана, вместе с тем отношения, которые регулируются, действительно достаточно сложные.

Имеют место два момента. С одной стороны, не всегда понимание со стороны предпринимательского сообщества, что делается. Потом начинают углубляться, изучать, в рамках мониторинга выясняется, действительно эта проблема решена или находится в стадии решения. Но есть два момента, которые практически в любом регионе затрагиваются. Вот Сергей Юрьевич улыбается, на самом деле есть такая проблема – это кадастровая стоимость.

Она, не будем скрывать, завышена в ряде регионов. Да, она позволяет, с одной стороны, в регионах наполнять бюджет. Вместе с тем по статистике имеем уже более 90 процентов выигранных судов со стороны предпринимателей, которые не согласились с этой оценкой и пошли в суд. Допустим, в каких-то регионах разница достигает десятка раз. В Ростовской области мы проводили мониторинг, в принципе, два в среднем, может быть, в шесть раз была разница.

О чём это говорит? Это говорит прежде всего о том, что бюджет имеет завышенное ожидание, а предприниматель завышенную стоимость, которая не входила в его ожидания никак. С 2007 года эта ситуация начала возникать прежде всего из-за несовершенства методологии оценки. То есть оценщику позволяет закон фактически завышать стоимость.

Заказчика призвали, он нарушил – предприниматели региона платят. При этом, конечно, имеется скорость принятия решения. Как оценить всю Ростовскую область, условно, за несколько месяцев? Естественно, есть некие допущения, когда потом суд запрашивает, углубляется, выясняется, что этот участок может не всегда быть оснащён какими-то коммуникациями и так далее.

Я обращаю внимание, что сегодняшним днём мы имеем проблему с кадастровой оценкой, которую предприниматели не просто выигрывают, но в некоторых случаях отыгрывают назад, особенно это сказывается на крупных инвесторах.

И вторая история, которая будет с 2014 года, – это прежде всего переход на отчёт кадастровой стоимости недвижимости. Опять можем получить завышенные ожидания бюджета, и опять по разные стороны баррикад будут предприниматель и субъект. То есть вроде бы человек инвестирует в производство, строит сам, а потом с завышенной стоимости будет платить завышенный, получается, по его мнению, налог.

Что я предлагаю сделать? Установить всё-таки какой-то конкретный срок на разрешение ситуации с кадастровой оценкой земли и, проанализировав, не допустить повторения с объектами недвижимости, потому что сегодня мы находимся в ожидании. Если, как предприниматели, увидим конкретизированные сроки, пусть это будет 2014-й, 2015 год, но конкретные сроки, каждый предприниматель для себя будет решать: либо ему ждать конкретного решения, либо идти в суд.

Сегодня у них есть ощущение, что процесс идёт, а результата нет, а предприниматель, как известно, живёт результатом. Это первый вопрос и соответствующее предложение. Мы, конечно, подготовим и сформулируем его, но оно касается именно конкретизации сроков, когда проблема будет снята.

Второй вопрос – тоже общий и касается инвестиционного климата в целом. Можно по-разному относиться к методикам, которые Doing Business исповедует и Мировой банк в целом. Но можно говорить о том, что мы начали во всех дорожных картах, которые готовило Агентство стратегических инициатив, считать процедуры и количественно, и качественно: 30, 60 дней. И за сухими цифрами скрываются годы беготни наших инвесторов.

То есть для примера: инфраструктурные объекты, от которых зависит дальнейшее строительство тех или иных инвестиционных площадок. Установлено законом сегодня: они должны подключить до 150 киловатт за 180 дней. Подсчитали, возможно ли это исполнить при существующем законодательстве. Выяснилось, что, к сожалению, сроки просто разрешительные, получается 316 дней.

Почему так происходит? Две причины.

Первая. Выдают документы, к сожалению, в предпоследний или в последний день. Как объясняют чиновники и различные контролирующие органы? Они говорят: «Предприниматели, мы со всей душой к вам, но если мы вам выдадим раньше, то нас заподозрят в коррупции». Соответственно, получается завышение сроков.

По результатам инфраструктурной части, от которой дальше зависит инвестиционный климат, мы разрабатывали вариант в рамках дорожной карты по электроэнергетике отработать пилотные проекты по строительству линейных объектов. Речь шла о том, чтобы максимально попытаться запараллелить процедуры, то есть не так, как они сейчас идут – последовательно, а чтобы сроки, какие возможно, шли параллельно.

Были предложены пилотные площадки. Естественно, пилотная площадка номер один – это Москва. И Москва – естественная площадка, потому что она прежде всего является оценкой для мировых Doing Business и так далее. Но мы считаем, что очень важно оценить среднюю по стране практику (взять и изучить самые лучшие практики, сделать это не базе региона) – ту практику, которая ляжет в основу масштабирования лучшего опыта.

Мы посмотрели, по анализу Doing Business Ростовская область находится ровно в середине списка – 15-е место. Мы предлагаем как группа, если Ростовская область пожелает это поддержать, со своей стороны эксперты АСИ, я думаю, тоже это поддержат, постараться сделать хотя бы здесь, в регионе, обкатать, как можно ускорить, чтобы мы хотя бы помещались в те сроки, которые регламентированы законодательством, чтобы инвесторы не ждали длительного возведения инфраструктуры.

Поэтому просьба – поддержать проект, если Вы посчитаете необходимым его внедрить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я считаю, что так и нужно сделать. Можно попробовать, если губернатор поддержит, давайте мы так и сделаем.

В.ГОЛУБЕВ: Да, мы уже обсуждали, и я сказал: «Да, это интересно, давайте работать».

В.ПУТИН: Договорились.

И опять хочу попросить Сергея Юрьевича прокомментировать первый вопрос. А второй, я думаю, что Министерство тоже поддержит, – кадастровая оценка земли.

С.БЕЛЯКОВ: Да мы не просто поддерживаем, Александр Александрович сказал, что я улыбнулся, но, знаете, это смех сквозь слёзы, потому что когда я ещё в бизнесе работал, а не в Министерстве, то проблема кадастровой оценки была одной из ключевых проблем. А основная внутри этой проблемы была связана с тем, что предприниматель всегда оказывается в состоянии некоего такого шока, когда узнаёт результаты кадастровой оценки. А она не только для арендных платежей важна, но ещё и для налоговых платежей, и нет возможности её оспорить.

В 2010 году было изменено законодательство, которое установило в том числе досудебный порядок оспаривания результатов кадастровой оценки. Но практика после этого изменения пока не поспела за волей законодателей и за нашей доброй волей, которая была реакцией на этот «плач» бизнеса, по-другому и не скажешь.

Кроме того, законодательством были установлены определённые процедуры проведения кадастровой оценки: определённая периодичность проведения кадастровой оценки, процедуры оспаривания в суде в досудебном порядке. Они, к сожалению, пока не до конца заработали.

Для того чтобы они заработали, Министерство сейчас подготовило некоторые предложения. Это и приказ Министерства экономического развития, и Федеральный стандарт проведения оценки, которым устанавливаются требования к раскрытию информации при проведении оценки, какие критерии использовались, почему такие требования к прозрачности этой информации, которая должна размещаться до того, как налогоплательщик или предприниматель узнает результаты кадастровой оценки.

И сейчас мы готовим предложения по ещё большей либерализации процедур, связанных с увеличением срока оспаривания кадастровой оценки, если предприниматель с ней не согласен. На наш взгляд, это всё должно помочь решить проблему.

Кроме того, уже были упомянуты «дорожные карты» Агентства стратегических инициатив. Они действительно вместе с федеральными органами исполнительной власти разрабатываются. Есть отдельная «дорожная карта», посвящённая оценке. Там конкретное мероприятие нацелено на достижение конкретных результатов, которые будет оценивать бизнес, достигнут результат или не достигнут: те самые оценки по количеству процедур, по срокам, которые это занимает, которые будут критерием удовлетворённости бизнеса от действий федеральных органов исполнительной власти.

Эта «дорожная карта» утверждена, самый дальний срок самого долгого с точки зрения исполнения мероприятия – конец 2014 года. А дальше включается механизм мониторинга с точки зрения эффектов от реализации «дорожных карт». И это нам позволит вносить соответствующие изменения или дополнять её необходимыми мероприятиями для того, чтобы те проблемы, о которых Александр Александрович сказал, не были на практике. То есть вся нормативка и подзаконные акты у нас либо приняты, либо на выходе.

Но у меня просьба или пожелание. Поскольку проведение кадастровой оценки – это важнейший элемент для того, чтобы этих проблем не существовало, это прерогатива региона в данном случае, вот её провести, потому что по многим регионам кадастровой оценки не проведено. И отсутствие такой информации часто, почти всегда, является причиной несоответствия рыночной стоимости, кадастровой оценки и какого-то информационного вакуума, в котором существует предприниматель, который он восполняет только тогда, когда ему уполномоченный орган предъявляет требование об уплате либо ставки арендных платежей, либо налоговых.

В.ПУТИН: Спасибо.

Сергей Васильевич Кислов – группа компаний «Юг Руси».

Пожалуйста, прошу Вас.

С.КИСЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники совещания!

В целях экономии времени у меня три вопроса, я их очень кратко изложу, но у меня они изложены на бумаге на Ваше имя…

В.ПУТИН: Спасибо.

С.КИСЛОВ: С конкретикой. Я тогда в секретариат отдам?

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

С.КИСЛОВ: Первый вопрос. Группа компаний «Юг Руси» 20 лет на рынке, организована с нуля. Было два человека вначале, сегодня – 14 тысяч человек. Более двух миллиардов долларов в эквиваленте инвестировано.

Первый вопрос – это касательно кормового шрота, кормового белка. Действительно, вопрос сегодня есть, ситуация интересная. Дело в том, что Россия ввозит более одного миллиона тонн соевого шрота, при этом масло, семена, соевые бобы, и вывозя около двух миллионов тонн подсолнечного шрота. Это очень хороший, качественный продукт. Единственное, из-за чего он не может использоваться внутри России, это из-за того, что у него не то структурное соотношение клетчатки, белка.

Что нужно делать? Необходимо строить обогатительные фабрики. Очень просто. Такая же ситуация, я напомню, была до 2000 года с маслом: Россия вывозила маслосемена, а ввозила масло. Сегодня мы это прошли, обеспечили себя полностью растительным маслом и вывозим более миллиона тонн на экспорт. Сколько это? Много, мало? Для сравнения: вся Украина употребляет в год чуть более 4 тысяч тонн всего масла в таком виде.

Что нужно сделать? Я полностью поддерживаю Министра сельского хозяйства России Николая Васильевича Фёдорова. Мера должна быть очень простая. Для создания таких мощностей необходимо наделение статусом сельхозтоваропроизводителя и заводы, которые выпускают масло.

Дело в том, что маслосемена дают масло и шрот. Вот этот шрот, чтобы сделать его таким, чтобы он мог внутри России использоваться, а сегодня этот востребованный рынок есть в России, чего не было даже пять-шесть лет назад, нужна вот эта мера. Мы это изложили и показали.

В.ПУТИН: Ещё раз, в чём заключается эта мера?

С.КИСЛОВ: Заключается в том, что нужно наделить статусом сельхозтоваропроизводителя заводы, которые выпускают этот шрот из маслосемян. Это то, что говорил Николай Васильевич, именно это.

Второй вопрос – это генетически модифицированные организмы, оборот в России ГМО и продукции из них. Сегодня Россия работает очень хорошо на международном рынке. Мы продаём около 20 миллионов тонн зерна, и продаём только из-за того, что свободны от ГМО. Если мы будем страна ГМО, мы это не продадим.

Но у нас такая ситуация: мы не выращиваем ГМО, про это знают во всём мире, у нас это запрещено законом, а ввозить продукты и выставлять их на полку не запрещено. Это ненормальная ситуация. На самом деле сегодня влияние ГМО на людей не изучено до конца в медицинских целях, и многие страны просто закрывают, даже Турция, Украина и прочие. И мы бы хотели, конечно, чтобы было соответствующее поручение по защите нашего народа и АПК – ввести полный запрет на оборот ГМО в России. Это второй вопрос.

Третий вопрос касательно нашего соседа Украины. Как я и обещал год назад, мы начали работать на Украине, тем более что Ростов – это пограничный регион, у нас даже есть такие города, например, Чертково, где есть общая украино-российская улица. Мы сегодня там занимаемся аграрным бизнесом, достаточно интересно, для нас это опыт, но самое главное – это синергия на международных рынках.

Дело в том, что Россия и Украина вместе взятые контролируют более 60 процентов зернового рынка Средиземноморья, Северная Африка и далее. Шроты – то же самое, белковый шрот – мы тоже с Украины много вывозим, то есть эффект синергии здесь ясен. Мы с тревогой восприняли вопрос о намерениях Украины войти в Евросоюз, то есть мы не знаем, что в связи с этим будет.

И мы вообще как бы сегодня несколько в растерянности, как нам дальше себя вести. Для этого мы хотели бы просить Вас определить нам какого-то соответствующего куратора в лице или ведомства, или персоналия для того, чтобы мы могли эту работу вести.

Спасибо.

В.ПУТИН: Украина не собирается пока вступать в Евросоюз. Речь идёт о подписании соглашения об ассоциации, но на определённых, как наши эксперты считают, достаточно жёстких для украинской экономики условиях. Почему Вас это беспокоит?

С.КИСЛОВ: Мы видим, например, что можем в этом случае оказаться без рынка сбыта внутри России. Через Украину могут идти товары со всего мира.

Далее. Мы правил этих не знаем, мы не знаем, как будем оперировать на рынке тех же зерновых, какие ограничения могут вступить.

В.ПУТИН: Понятно. У нас вопросами такого характера занимается Первый вице-премьер Шувалов Игорь Иванович, я ему об этом скажу. Министерство сельского хозяйства, конечно, всегда будет готово вам помочь.

Такая угроза, по мнению наших экспертов, существует. Если наши соседи пойдут на существенную либерализацию таможенного режима с Евросоюзом, то на рынок Украины действительно неизбежно хлынут товары достаточно неплохие по качеству и по цене. Но это приведёт к тому, что они будут выдавливать с собственного украинского рынка товары именно украинского производства. И тогда странам Таможенного союза придётся подумать о защитных мерах. Такая возможность существует.

Опасность заключается ещё и в том, что трудно будет понять маркировку, то есть страну происхождения товара. Это может поставить, конечно, наших производителей в достаточно сложное положение. Но мы договорились с Президентом Украины, буквально вчера мы с ним разговаривали, о том, что проведём дополнительные консультации.

И на следующей неделе в Москву должны приехать наши коллеги из Украины, которые на межправительственном уровне ещё раз проанализируют возможные угрозы и поймут: они существуют реально или не существуют. Если да, то что с этим делать. А на нашем правительственном, на российском уровне Ваш партнёр – это Первый вице-премьер Шувалов и Министр сельского хозяйства.

С.КИСЛОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

Николай Васильевич, что Вы думаете по ГМО?

Н.ФЁДОРОВ: Тема достаточно актуальная. Конечно, мы стараемся держать руку на пульсе, в любом случае отслеживать, мониторить и участвовать в научных исследованиях в этой области необходимо. Это, наверное, не дискутируется. Да, Сергей Васильевич?

В научной сфере нельзя пропустить эту тему, чем и занимаются китайцы и турки, Вы об этом хорошо знаете, несмотря на то, что активно защищают свой рынок. Но мы, Владимир Владимирович, разделяем эти озабоченности на самом деле в Минсельхозе по поводу того, что нужно актуализировать законодательство по использованию ГМО на российском рынке.

В.ПУТИН: Давайте мы в нашем сегодняшнем протоколе обязательно зафиксируем эту озабоченность российских производителей и сформулируем поручение и для Министерства промышленности и торговли, и для Минсельхоза, и для Минздрава.

Н.ФЁДОРОВ: О необходимости актуализации законодательства?

В.ПУТИН: О необходимости проанализировать и сделать предложения.

Н.ФЁДОРОВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Давайте сделаем так, аккуратнее.

Коллеги, кто хотел бы ещё что-то добавить? Пожалуйста, Валерий Викторович.

В.МАЛЬЦЕВ: Многоуважаемые участники совещания!

Я представляю компанию «Ростсельмаш», генеральный директор. Хотел бы сказать, что наша машиностроительная компания является одной из динамично развивающихся в данное время компаний, выпускающих наукоёмкую и высокотехнологичную машиностроительную продукцию.

Мы, наверное, неразрывно связаны с государством и с государственной поддержкой. Владимир Владимирович, хотел бы доложить Вам по поводу нашей роторной машины TORUM 740, которую мы разработали с участием государства. Инвестиции составили более 1 миллиарда 200 в 2008–2009 годах. Несмотря на кризис, мы смогли её поставить на производство. Из них государственное участие было 260 миллионов рублей. Мы выиграли конкурс на разработку данной машины.

На сегодняшний день эта машина, кроме того что завоевала прочную нишу на российском рынке, открыла нам хороший экспортный потенциал. Мы начали поставки этих машин в Северную Америку – это США и Канада. Мы считаем это достаточно серьёзным достижением, когда российский комбайн начал в прошлом году с демопоказов, в этом году, по информации, уже начались первые продажи этих машин.

Далее. Хотел бы доложить, что мы два года назад выиграли ещё один конкурс по линии Минпромторга на разработку уже целого семейства машин, состоящих из пяти видов различных зерноуборочных комбайнов, которые должны в перспективе, в течение ближайших трёх-восьми лет, полностью сменить модельный ряд компании «Ростсельмаш».

Это машины, закрывающие все агротехнологические потребности крестьян во всех агроклиматических фонах, наверное, в том числе и мира, потому что там предусмотрена машина на полной гусенице. Всё идёт по плану. На сегодняшний день два вида этих машин уже создано. Один вид – на испытаниях второй год, второй вид машины – первый год в этом году на испытаниях. Прошли достаточно успешные испытания Краснодар, Курск и предполагается ещё в этом году в Амуре, в Омске – на зерновых и в Краснодаре – на кукурузе и подсолнечнике.

Также хотел бы отметить, что нам очень эффективно помогает и регион, Ростовская область. В области действует так называемая губернаторская программа поддержки сельхозтоваропроизводителей, которая заключается в субсидировании 20-процентной стоимости части техники. Эта программа имеет двойное действие.

С одной стороны, она помогает сельхозтоваропроизводителям обновить свой машинотракторный парк, с другой стороны, помогает обновить машинотракторный парк машинами, которые выпускаются на территории Ростовской области. За последние три года по линии этой программы поставлено более 800 машин.

Мы достаточно уверенно себя чувствуем на российском рынке, на рынке стран СНГ, но у нас есть небольшие вопросы, на решении которых я хотел бы заострить внимание. Перед собой мы видим две точки развития или возможности роста нашей компании. Если мы говорим про внутренний рынок, то наша возможность роста – это расширение всей линейки машин.

Мы на сегодняшний день работаем над созданием системы машин, целого комплекса машин, который бы закрыл потребность сельхозтоваропроизводителя, начиная от обработки почвы. То есть это трактор, почвообрабатывающая техника, это техника по уходу, по защите растений, это уборочная техника и это техника первичной переработки урожая. И мы в данном отношении, считаем, имеем неплохие успехи, но на внутреннем рынке есть два вопроса, на которых я хотел бы заострить внимание.

Евразийская экономическая комиссия провела расследование в конце прошлого года в преддверии вступления России в ВТО, обнаружила нарушения и вынесла решение о введении защитных пошлин на зерно- и кормоуборочные комбайны. К сожалению, одно государство из участников Таможенного союза наложило вето на это решение, притом что общий рынок (я хотел бы характеристику сразу привести) в штуках комбайнов в этом государстве составляет менее 15 процентов от общего рынка комбайнов в Таможенном союзе.

И из этих 15 процентов 90 процентов производится на территории этой страны, это комбайны производства России и Белоруссии, то есть эта страна – Казахстан, она известная. Мы расценивали на самом деле решение Евразийской экономической комиссии как показательный, наверное, прецедент по защите внутреннего рынка в период нашей жизни в ВТО.

Но такое случилось, и теперь мы ждём заседания Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств. Дата, к сожалению, пока не назначена, защитные пошлины не действуют, поэтому просьба, может быть, посодействовать как-то в назначении даты или в принятии решения, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Хорошо. Мы поработаем с нашими друзьями и коллегами из Казахстана, возможны компромиссы, связанные с расширением квот на импорт техники. Мы посмотрим. Думаю, что компромисс такой найдём.

В.МАЛЬЦЕВ: Спасибо.

Второй вопрос хотелось бы решить на внутреннем рынке. Следующая проблема. В 2013 году действует та же система субсидирования сельхозтоваропроизводителей, и этот вопрос касается, наверное, больше даже не нас, машиностроителей, а сельхозтоваропроизводителей, субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам, а именно – на приобретение техники.

Но из ряда регионов к нам поступает информация, в том числе и письма от клиентов, что в неких регионах не субсидируется процентная ставка. Здесь может быть несколько причин. То есть первая, что регионы выбрали свои квоты. Вторая, что крестьянин очень сильно зависит от того человека или близко к нему расположен, или далеко от него, который принимает решение – субсидировать ему на местном региональном уровне или не субсидировать.

Поэтому у нас предложение: рассмотреть возможность, первое, увеличения, наверное, на следующий год в бюджете статьи «Субсидирование процентной ставки для сельхозтоваропроизводителя по инвестиционным кредитам». А второе – рассмотреть возможность и изменить систему, мы считаем, что очень эффективную систему создал Минпромторг, по автокредитованию.

То есть смысл следующий: желающий купить автомобиль, соответствующий определённым условиям, приходит в банк и получает сразу субсидированный кредит, то есть он ни от кого не зависит и ни от чьего принятия решения не зависит. Если бы крестьянин мог приходить в банк и сразу получать субсидированный кредит, для того чтобы приобретать технику, мне кажется, это было бы хорошо.

Вторая точка нашего роста, которая не менее, наверное, а более даже значима, чем первая, – это экспорт. На сегодняшний день мы каждый год открываем для себя новые две или три страны, как в прошлом году мы открыли Северную Америку, Канаду и США, начали ещё неустойчивые, безусловно, поставки, начали вывод нашей продукции на рынок.

В этом году мы открыли для себя Турцию, Польшу, Венгрию. Но в нашем понимании существует группа стран, где жёсткий административный барьер при входе нас, россиян, с нашей российской техникой. Это страны среднеазиатские. То есть туда наши конкуренты, американцы и европейцы, поставляют ежегодно от 100 до 500 машин, мы, к сожалению, не можем поставить ни одной машины, потому что нам говорят: решения принимают в нашей стране. Не в России, а там, надо там договариваться. Туда мы, к сожалению, пробиться никак не можем.

Также присоединяюсь к беспокойству по поводу Украины, потому что Украина относится к этой же группе стран. Недавно объявили, что они берут за основную модель комбайнов – комбайны CLAAS, которые они собираются до 2017 года совместно с CLAAS произвести, собрать 8 тысяч штук.

И отдельным блоком стоят наши соседи по Таможенному союзу – это белорусы. С белорусами ситуация следующая. Мы не продали, к сожалению, не смогли продать, не смогли победить в тендерах по абсолютно понятным причинам на поставку комбайнов в Белоруссию – за последние пять лет ни одной машины. При этом белорусы сюда поставляют машины – более 70 процентов объёма выпуска. И их машины пользуются в Российской Федерации льготами из федерального бюджета Российской Федерации. Если бы можно было как-то провести с ними беседу, диалог, было бы, наверное, тоже неплохо, хорошо, полезно.

Вот, наверное, всё, Владимир Владимирович. Спасибо.

В.ПУТИН: Что касается последнего сюжета, подумаем отдельно и поговорим. Эта проблема мне известна.

Что касается субсидирования ставок, порядка использования этого механизма, кто мог бы прокомментировать? Антон Германович, Вы? Минсельхоз? Николай Васильевич?

Н.ФЁДОРОВ: Скорее всего это наша тема стопроцентно. У нас действительно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов образовалась определённая проблема по недофинансированию субсидий по инвестиционным кредитам.

В.ПУТИН: Нет, сейчас о другом. Я даже сейчас не предлагаю рассматривать этот вопрос, ограничения есть. Я просил бы Вас высказаться по предложению изменения порядка доступа к субсидируемым кредитным ресурсам.

Валерий Викторович, повторите ещё, порядок доступа к этим кредитам, не объёмы, объёмы, понятно, чем больше, тем лучше, здесь и комментировать нечего, а вот порядок доступа к этим субсидиям.

В.МАЛЬЦЕВ: Сегодня существует система, когда крестьянин при желании купить какую-либо единицу техники приходит в банк, берет кредит на общих условиях, по общим рыночным процентным ставкам. Мы знаем, по каким процентным ставкам банки сегодня кредитуют и с каким «удовольствием» они кредитуют крестьян – удовольствие в кавычках, безусловно.

Далее он собирает пакет документов, приносит в региональное Министерство сельского хозяйства в зависимости от того, в каком регионе он находится, получает или не получает в зависимости от наличия субсидий субсидирование процентной ставки по кредиту. Сегодня система работает так.

Мы бы предложили рассмотреть возможность сделать, как я говорил, по аналогии с автокредитованием, когда сельхозтоваропроизводитель при желании купить технику приходит в банк, получает уже субсидированный кредит, а далее Министерство сельского хозяйства, наверное, компенсирует банку. Не наверное, а так и происходит, компенсирует часть субсидии.

В.ПУТИН: В сегодняшнем варианте есть коррупциогенность, если можно так сказать, или опасность коррупции, на уровне администрации, а во втором случае будет на уровне банка. Проблема, по сути, не решается.

Д.МАНТУРОВ: Этого не будет.

В.ПУТИН: Будет. Как не будет? Если есть ограничения по количеству выданных субсидированных кредитов, то какая разница? Пришёл Петров, я Петрову дал, а Иванову решил не давать, у него глаза другого цвета. И что?

В.МАЛЬЦЕВ: Здесь, наверное, знаете, может быть, коррупция даже не первична…

В.ПУТИН: А что?

В.МАЛЬЦЕВ: А первична вот эта бюрократическая волокита, которую сельхозтоваропроизводитель несёт по сбору документов и потом защите их, почему он должен получить субсидию на кредит.

В.ПУТИН: Понятно. Об этом можно подумать и, наверное, можно так сделать. Если у банка есть определённый лимит на эти субсидированные кредиты, наверное, можно это отдать на уровень банка.

Пожалуйста, Денис Валентинович.

Д.МАНТУРОВ: Владимир Владимирович, у нас работает, действительно, второй месяц система автокредитования, по автомобилям. Ежемесячно, точнее, еженедельно мы видим рост. На сегодняшний день уже выдано кредитов на 28 тысяч. Будет дополнительно 28 тысяч автомобилей.

Здесь система очень простая. Аккредитовано 94 банка, мы не ограничиваем количество банков. Если больше появится, значит, мы большему количеству дадим эти субсидии. То есть клиент приходит в банк, получает кредит уже с эффективной процентной ставкой 8–9 процентов годовых. Так бы он получил 15, а так он получает 8–9. Если коллега говорит об этом, то тут коррупциогенности никакой быть не может по определению.

В.ПУТИН: В объёме этих субсидий…

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, разница в том, что Минсельхоз даёт деньги субъектам, и субъект уже выбирает банки, перераспределяет средства на субсидирование процентных ставок, а Минпромторг работает с банками. Наверное, поменять систему просто…

В.ПУТИН: Понятно.

Николай Васильевич, у Вас есть какие-то возражения против того, что применяет Министерство промышленности и торговли?

Н.ФЁДОРОВ: Если это не требует увеличения бюджетных ассигнований, конечно, можно рассматривать этот вариант. Но надо понимать, что по технологии принятия решения мы с субъектом Федерации имеем дело, а не с конкретными сельхозтоваропроизводителями.

В.ПУТИН: А здесь предлагается, чтобы только банк участвовал в этом, без регионов.

Н.ФЁДОРОВ: Тогда это не получится, это пойдёт абсолютно неконтролируемый и неравномерный процесс государственной поддержки по развитию сельского хозяйства. Мы должны обеспечивать сбалансированный подход.

В.ПУТИН: Можно в регионах определить финансовые учреждения в качестве базовых, и пускай они там работают.

Н.ФЁДОРОВ: Но мы тогда должны определить лимиты для регионов.

В.ПУТИН: Естественно! Это само собой разумеется.

Н.ФЁДОРОВ: Тогда это предполагает участие всё равно субъекта Федерации в какой-то приемлемой форме. Можно рассмотреть. Давайте мы оценим, можно ли такую схему с учётом всё-таки такого звена, как субъект Федерации, включать сюда. То есть всё равно появляется ещё одно звено, которого нет при автокредитовании.

В.ПУТИН: Оно появляется, но никуда не девается, вернее, участие может быть совершенно на другом этапе – на этапе работы Министерства с субъектом по определению лимитов по субъекту, а дальше уже всё передаётся на уполномоченные банки, и всё. Так я понимаю, да? В этом заключается Ваше предложение, Валерий Викторович?

Н.ФЁДОРОВ: Давайте мы изучим, нам нужно всё-таки посмотреть.

В.ПУТИН: Давайте мы в нашем сегодняшнем решении запишем Вам такое поручение.

Пожалуйста, Константин Витальевич.

К.КУЗИН: Я очень коротко постараюсь.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На примере нашей компании я хотел бы просто показать или продемонстрировать именно социально-экономическое развитие, которое происходит в регионе. За последние пять лет и до 2016 года нашей группой будет инвестировано в экономику Ростовской области 12 миллиардов рублей.

Мы работаем в разных секторах экономки. Это лёгкая промышленность, вы помните, мы в Вологде представляли нашу продукцию. Последние три года выпуск производства предприятия растёт – выше 120 процентов в год. И нами было принято решение инвестировать только в течение следующего года 500 миллионов дополнительно. В целом по нашей группе мы получим за год плюс тысячу дополнительных рабочих мест.

В области энергетики нами реализован проект реконструкции электростанции, инвестиции составили больше 3 миллиардов, и 70 тысяч населения в результате получило бесперебойное и качественное теплоснабжение.

Также реализуется проект строительства в городе Ростове-на-Дону бизнес-комплекса. Город Ростов получит первый сетевой отель на 307 номеров с современной международной инфраструктурой. Я хотел бы отметить и поблагодарить, пользуясь моментом, Василия Юрьевича и правительство за программу «100 губернаторских проектов», за инвестиционное законодательство.

Но, к сожалению, Владимир Владимирович, существуют также и проблемы. Например, мы реализуем в городе Шахты инвестиционный проект стоимостью почти 5 миллиардов рублей. В декабре при участии губернатора и Министра промышленности была заложена первая свая. Инвестировано уже более 600 миллионов собственных средств в данный проект, изготавливается оборудование, строятся цеха.

Но работа с финансовыми институтами, крупными банками очень сложная, и затягивается принятие решений, что тормозит развитие проекта. На сегодняшний день оборудование практически уже готово в Германии к отгрузке, а решения по финансовым вопросам ещё не поступило.

И, безусловно, что хотел бы отметить, стоимость финансов, финансовых ресурсов на сегодняшний день, конечно, очень для экономики высокая. Стоимость финансов от 12 и выше процентов, по инвестиционным проектам это достаточно, конечно, высокая нагрузка. И здесь опять же благодарность и Министерству промышленности и торговли по рассмотрению нашего проекта с точки зрения субсидирования.

Но, к сожалению, решения крупных финансовых институтов на сегодняшний день не стимулируют развитие таких проектов. Есть просьба рассмотреть возможности. Мы с Министром финансов обсуждали эту проблему, что нужно что-то менять в системе финансов, для того чтобы всё-таки стимулировать инвестиции в реальный сектор экономики, в создание новых производств.

В.ПУТИН: Константин Витальевич, полностью с Вами согласен. Это, правда, предмет отдельного совещания и отдельного разговора, мы его неоднократно уже проводили, такой разговор, и, безусловно, продолжим эту работу. Это один из ключевых вопросов развития нашей экономики, это очевидно.

Дмитрий Александрович, пожалуйста.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Пользуясь сегодняшним совещанием, хотел бы два слова сказать о работе «ТМК» и социально-экономическом развитии Ростовской области, взаимовлиянии, и буквально два-три вопроса проблемных.

«ТМК» сегодня – крупнейший в мире производитель трубной продукции, в семи странах мира производит, в 80 стран мира поставляет, по отдельным видам продукции 15–20 процентов мирового рынка, достаточно уникальное рыночное положение. Здесь, на юге России, он один из крупнейших работодателей.

Сегодняшний запуск электросталеплавильного комплекса положил начало новой жизни нового завода, практически 10?летний труд. Сегодня мы можем производить любые виды трубной продукции для любых условий добычи. И по технологическому оснащению являемся достаточно безусловными мировыми лидерами, причём это не только касается «ТМК», это касается и всей российской трубной промышленности в целом.

Хотел бы сказать, что новая жизнь завода – это не только серьёзный технологический прорыв для нас, как для компании, но и для социально-экономического развития области тоже большой шаг вперёд, потому что, во?первых, в два раза снизятся удельные выбросы вредных веществ в городе Таганроге. Экология будет улучшена практически в разы.

Во-вторых, для того чтобы создать этот комплекс, нам пришлось подключить новое оборудование, пришлось решать задачи по созданию современной системы энергообеспечения. И здесь на принципах частно-государственного партнёрства между компанией «Российские сети» и «ТМК» была построена линия электропередачи в кратчайшие сроки, несмотря на те сложности, о которых говорилось на совещании, они действительно присутствуют, в основном при оформлении, оформляли 2,5 года, строили шесть месяцев, 70 километров – воздушная линия, 4 километра – подземный кабель.

И огромная благодарность Василию Юрьевичу. Практически ежедневно работали с губернатором и с правительством Ростовской области, поэтому, собственно, в такие рекордные сроки всё и построили. Параллельно запуску нашего комплекса мы тем самым решили задачу устойчивого энергообеспечения и развития на ближайшие несколько десятков лет, я думаю, всего таганрогского энергоузла, города Таганрога – второго города в Ростовской области.

Естественно, мы, конечно, надеемся на окупаемость сделанных нами инвестиций, и в этом смысле, Владимир Владимирович, хотелось бы привести в пример нашу работу с «Газпромом». Мы сегодня, все трубники, имеем с «Газпромом» долгосрочные контракты на поставку трубной продукции. Они сопровождаются научно-техническими шести-семилетними соглашениями о сотрудничестве.

Кроме этих длинных контрактов и отношений нами было подписано с «Газпромом» соглашение на формулу цены на трубную продукцию. Считаем, что этот опыт себя крайне успешно зарекомендовал в таких высокотехнологичных отраслях металлургии. Мы можем планировать, они могут планировать, они задают нам те виды трубной продукции, которые мы должны разработать.

Мы сегодня работаем на месторождении «Газпрома» на 2017–2018–2020 годы. До 2017 года мы уже всё знаем, всё сделали и все технологии освоили. Это очень стимулирует нас к инвестициям и даёт реальную предсказуемость во взаимной работе.

Мы очень хотим обратиться к Вам, чтобы такая же работа была построена у нас с российскими нефтяными компаниями, в первую очередь с нефтяными компаниями с государственным участием, тем более сегодня «Роснефть» становится крупнейшей нефтяной компанией в мире, и у нас на российском рынке она будет занимать практически половину рынка. Нам очень нужны стратегические долгосрочные отношения с «Роснефтью». Обращаемся с такой просьбой.

Мы работаем, конечно, но всё-таки было бы хорошо.

В.ПУТИН: Давайте мы тоже в сегодняшнем решении аккуратно, чтобы это было корректно прописано с точки зрения правил ВТО и других наших обязательств, сформулировано всё, придумаем, как это сделать.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Абсолютно правильно! Нам даже не нужны преференции, нам нужно долгосрочное научно-техническое сотрудничество.

В.ПУТИН: Хорошо.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: В этих рамках мы найдём наше конкурентное преимущество.

В.ПУТИН: Хорошо. Вот так и сформулируем.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Много уже говорилось о продвижении продукции, в том числе выпускаемой и в Ростовской области, и в России, на международные рынки. Это, естественно, тесно соприкасается с правилами ВТО.

И здесь хотелось бы два слова о чём сказать. Для нас это тоже очень важно, для российской трубной промышленности, – это оперативное использование принятых ВТО защитных мер против недобросовестных поставщиков импортной продукции. Для нас это в первую очередь сейчас Китай.

За последние полгода – первые полгода 2013 года – импорт китайской продукции, а все производители там имеют скрытое государственное субсидирование, все работают в отрицательной рентабельности, тем не менее цены у них в два раза ниже, чем даже наша сырьевая составляющая, так не может быть на самом деле, но это происходит, и не только на рынке России, но и на других рынках, – 240 процентов рост к соответствующему периоду прошлого года.

Мы, «ТМК», работая во многих странах мира, имеем уникальный опыт проведения антидемпинговых и компенсационных расследований. И уже за это время, за последние полтора года, провели успешные расследования и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе, к сожалению, у нас в Таможенном союзе эти процедуры неоправданно затянуты.

В.ПУТИН: Вам нужно обратиться в комиссию Таможенного союза при нашей поддержке. Мы это сделаем.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Да, спасибо. Собственно, я об этом и хотел попросить, потому что у нас уникальный опыт накоплен, мы готовы им делиться. И нам просто совместно, может быть, с нашим Министерством и с Минэкономразвития обратиться в Евразийскую экономическую комиссию, чтобы эти процедуры ускорить.

И в заключение ещё один вопрос – о развитии городского легкорельсового транспорта, не про трубы – про трамваи, вагоны метро и городские электрички. Мы, как «Группа Синара», являемся одним из крупнейших в России производителем тягового моторо-вагонного подвижного состава. Вы у нас были на предприятиях, Владимир Владимирович, видели те возможности, которые мы имеем сегодня по локализации и трансферу передовых зарубежных технологий. Мы их отработали с «РЖД» и с компанией «Сименс».

Хотели бы сейчас то, что наработано на локомотивах и пассажирских поездах, переключить на инфраструктуру городского электрического транспорта. Если говорить об одном из самых эффективных и экологичных видов городского транспорта, например, трамвае, то только поставка новой техники – а мы готовы эти вопросы решать самостоятельно, нам здесь ничего не надо – не решит проблемы создания комфортных условий для горожан.

В первую очередь всё, конечно, упрётся в вопросы реконструкции рельсового хозяйства в тех же муниципалитетах. Понятно, что это большая проблема, но, наверное, это не только проблема двух столиц – Москвы и Санкт-Петербурга, это проблема и всех миллионников, и средних и малых городов, но рынок здесь огромный, и нам всем придётся, безусловно, этим заниматься.

Предложение какое? Мы с Василием Юрьевичем уже предварительно говорили, Ростовская область, как один из крупнейших российских регионов, могла бы стать пилотным проектом в этом вопросе. Нам нужна, наверное, государственная программа развития городского легкорельсового транспорта. И если бы такое поручение было, то её можно было бы обкатать на одном из самых населённых регионов Российской Федерации – Ростовской области.

В.ПУТИН: Государственная программа городского транспорта – это что-то особенное, потому что городской транспорт – это обязанность муниципалитетов, в лучшем случае регионов.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Речь идёт о городской инфраструктуре.

В.ПУТИН: Да, инфраструктура тоже.

Мы помогали в условиях кризиса 2008 года, субсидировали приобретение городского транспорта. Это было в качестве антикризисной меры для поддержки соответствующих предприятий. Но чтобы поддержать предприятия, мы одновременно одним ударом двух зайцев убили: и предприятия поддержали, и помогли муниципалитетам обновить парк. Надеемся, что кризиса 2008–2009 годов не будет, но идея у Вас правильная, подумать над этим можно совместно.

Д.ПУМПЯНСКИЙ: Спасибо.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Виталий Геннадьевич.

В.КРЮЧКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я являюсь инициатором проекта строительства частного индустриального парка в Ростовской области, а также руководителем экспертной группы по мониторингу внедрения регионального инвестиционного стандарта, который разработан Агентством стратегических инициатив.

Сегодня в российских регионах присутствует дефицит земельных участков, обеспеченных доступной транспортной, инженерной инфраструктурой, а это является базовым условием для успешной реализации курса новой индустриализации по созданию 25 миллионов рабочих мест.

Финансирование строительства инфраструктуры требует огромных затрат, что силами бюджетов, естественно, выполнить невозможно. Однако привлечение частных инвестиций в данный сектор осложняется некоторыми вопросами, моментами.

Во-первых, создание инфраструктуры – это низкодоходный и долгосрочный проект. В рамках действующих систем кредитования и рыночных кредитных ставок, об этом уже говорилось, 12–14 годовых на короткие сроки – это в принципе нереально. То есть ни банки, ни инвесторы такими инвестициями заниматься не готовы. Только Сбербанк приступил к реализации подготовки программы – кредитный продукт «Новая индустриализация». Обсуждали изначально 10 процентов, сейчас это уже 12. Короткие сроки и сложные системы залогового обеспечения в принципе также малопривлекательны.

Действующие механизмы субсидирования – в принципе, я считаю, что это такая полумера, потому что они имеют негарантированный характер при достаточно высоких рисках в данных проектах. Поэтому предлагаю разработать механизм возвратного, но беспроцентного, либо по аналогии с другими программами поддержки приоритетных отраслей. Можно получить в автопроме при приобретении автомобиля кредит под 8 процентов, а на строительную инфраструктуру таких ставок нет. Либо разработать механизмы выпуска инфраструктурных облигаций или других долгосрочных механизмов финансирования.

Во-вторых, стоимость их присоединения к сетям достаточно высока и непрозрачна, делает уже большинство проектов локализации предпринимателей в индустриальных парках неконкурентными. Кроме того, на решение этой проблемы направлен один из разделов инвестиционного стандарта, это раздел 14, который предлагает ввести в состав энергетических комиссий, даже не предлагает – обязывает, представителей потребителей энергоресурсов, чтобы они могли влиять на принятие тарифа.

Вместе с тем типовым положением об этом органе, которое разрабатывается федеральным законодательством, такая мера не предусмотрена, то есть там есть регламент определения РЭК, и привлечение туда представителей потребителей энергоресурсов невозможно. Либо тогда нужно пересмотреть регламент стандарта, либо вносить изменения в федеральное законодательство. Конечно, второе, я считаю, более приемлемо.

И третий элемент, необходимый для того, чтобы новая индустриализация состоялась, – это качественная поддержка НИОКР, создание инфраструктуры, даже можно сказать, инфраструктуры разработки и создания новых технологий. Это можно рассмотреть как очередную предпринимательскую инициативу, разработать дорожную карту поддержки инноваций, поддержки разработки новых технологий: начиная от науки и заканчивая бизнесом. Увязать бизнес, науку, власть в решении проблемы разработки и создания новых технологий. Те инвесторы, которые сейчас потенциально к нам приходят, с которыми мы заключаем договоры, они в лучшем случае приобретают импортные технологии за границей, своих технологий в принципе очень мало.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я думаю, что надо всё посмотреть, что Вы сейчас сформулировали.

Что касается участия потребителей электроэнергии в соответствующих региональных комиссиях, есть в Правительстве структура, которая считает это нецелесообразным. Но я думаю, что всё равно нужно прислушаться к тому, что Вы сказали. И давайте мы ещё раз сформулируем это поручением, подумаем.

Да, пожалуйста, Александр Валентинович, хотите прокомментировать?

А.НОВАК: Разрешите, я по этому вопросу поясню. Этот вопрос не первый раз возникает. Уже принято решение, и в составы региональных энергетических комиссий включены представители Совета рынка. Почему именно Совет рынка? Не надо только потребителей включать в региональные энергетические комиссии, у нас есть интересы потребителей, есть интересы производителей электроэнергии, есть интересы других участников рынка, сбытовых компаний. Поэтому представители Совета рынка в региональные энергетические комиссии включены, они представляют в том числе интересы потребителей.

В.ПУТИН: Секундочку, но если там доминирует только мнение производителей, то тогда это их не очень устраивает, понимаете?

А.НОВАК: Владимир Владимирович, Совет рынка в себя включает четыре палаты. Одна палата потребителей, другая палата производителей, государственных органов власти и других ещё сбытовых компаний.

В.ПУТИН: Всё понятно. Но в Совете рынка они вместе работают, а если кого-то выдернули из Совета рынка и засадили в комиссию, но он далёк от интересов потребителей, то это разная ситуация. Надо подумать. Александр Валентинович, давайте, подумайте.

А.НОВАК: Хорошо, есть.

В.ПУТИН: Вы тоже хотели что-то сказать? Я только Вас прошу, давайте два слова, и мы закончим.

В.КОБЗЕВ: Вы в своём выступлении затронули проблему, связанную с развитием транспортной системы. У нас реализуется на сегодняшний день много государственных целевых программ развития Дальнего Востока, Сибири, Курильских островов.

В.ПУТИН: Что Вы хотите предложить по авиации?

В.КОБЗЕВ: Я хочу предложить хорошо известный Вам самолёт Бе-200. В рамках всех федеральных целевых программ надо учитывать те возможности гидроавиации, которые мы можем сегодня предоставить для нашего населения. К сожалению, сопоставимость развития аэродромной сети и транспортной системы в разработанной нами концепции применения гидросамолёта гораздо дешевле по сравнению со строительством любого аэродрома.

Я как пример приведу остров Итуруп. Свыше 7 миллиардов рублей строительство одного аэродрома. На моей памяти он дважды уже разрушался, но мы сейчас туда инвестируем. В то же время строительство одного гидроаэродрома, способного принимать самолёты класса Бе-200, стоит максимум 700, а понтонные сооружения – до 70 миллионов рублей. На эти деньги можно три-четыре самолёта запустить.

В.ПУТИН: Понтонные?

В.КОБЗЕВ: Есть понтонные сооружения, которые используются. У нас есть различные варианты применения.

В.ПУТИН: А что это такое?

В.КОБЗЕВ: Прямо на воде устанавливается такой же понтон, который имеет слип, как у нас в Геленджике, Вы представляете, выходили. Точно так же здесь. И на него выходит самолёт на водной поверхности. Это старая, так сказать, технология, мы её просто сегодня пересматриваем…

Поэтому я бы хотел просить Вас, чтобы можно было проработать и с соответствующим Министерством, и с Министерством промышленности и торговли, подготовить соответствующие документы, чтобы можно было запустить и использовать.

В.ПУТИН: Давайте, вместе с Министерством регионального развития надо посмотреть и Министерством транспорта.

В.КОБЗЕВ: Абсолютно верно.

В.ПУТИН: Хорошо. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Борисович.

А.АМУРАЛЬ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю компанию «Турбулентность-Дон». Мы 10 лет на рынке, занимаемся разработкой и производством приборов учёта газа, воды, тепла. В данный момент мы инвестировали в производство 250 миллионов рублей. Работает у нас 450 человек. У нас порядка 55 представительств по территории Российской Федерации, занимаемся экспортом. Мы выиграли конкурс «Лучшие экспортёры Дона 2011–2012 годов».

У меня вопрос такой. В связи с тем, что мы занимаемся разработками и производством собственных изделий, в 2012 году мы потратили на разработки в пределах 31,5 миллиона рублей. За семь месяцев этого года – уже 29. Хотелась бы поддержка со стороны законодательных органов, для того чтобы минимизировать затраты. 90 процентов этих затрат – это заработная плата разработчиков. Есть закон, 127?й ФЗ, в котором предусматривается поддержка, но не прописан механизм, и мы эти льготы не можем получить.

И второй вопрос – это 261?й Федеральный закон по энергосбережению. В нём говорится, что энергоснабжающие организации обязаны установить у населения счётчики – приборы учёта – с рассрочкой на пять лет, причём в поставку должны быть включены ещё и проценты за пользование этой рассрочкой. При этом процентная ставка рассчитывается из процентной ставки Центробанка, рефинансирования.

А на практике энергоснабжающие организации имеют возможность взять кредит только под процент рыночный, здесь получается невозможность использования монтажа этих счётчиков у населения энергоснабжающими организациями. Два вопроса, хотелось бы их обсудить.

В.ПУТИН: Мы сейчас прямо и попросим. По второму вопросу попрошу, Александр Валентинович, Вас. А по первому – это использование льгот при социальных сборах?

И.АМУРАЛЬ: Да, на зарплаты, причём законом предусматривается.

А.НОВАК: Действительно, у нас есть 261?й закон, который был принят в целях стимулирования энергосбережения и установки счётчиков, он сейчас активно реализуется, и во многих субъектах Российской Федерации уже счётчики устанавливаются высокими темпами. Одна из мер стимулирующих, которая в этом законе прописана, касается возможности населению в рассрочку оплачивать установку счётчиков.

Честно говоря, я не очень понял, в чём суть проблемы. В принципе понял, но у нас никогда не было вопроса, не возникало в течение срока реализации этого закона. Если позволите, мы разберёмся и дадим предложения.

В.ПУТИН: Да, хорошо. То же самое касается 127?ФЗ. Надо будет посмотреть, почему эта льгота там не работает или почему вы не можете до неё добраться. Давайте мы это посмотрим, в сегодняшнем итоговом документе сформулируем соответствующее поручение и Минфину, и Минэкономразвития.

А.СИЛУАНОВ: Судя по всему, там речь идёт о страховых взносах, насколько я понимаю.

В.ПУТИН: Да, здесь речь о страховых взносах. Они не могут добраться до соответствующих льгот, имея в виду масштабы своего предприятия. Только непонятно, почему не могут добраться. Там нечётко, как он говорит, сформулированы условия получения этой льготы. Так, Игорь Борисович?

И.АМУРАЛЬ: Там не прописан сам механизм получения этой льготы. То есть там ссылка идёт на постановление Правительства, а постановления Правительства до сих пор нет.

В.ПУТИН: Понятно. Тогда давайте свою озабоченность передайте Белоусову в письменном виде. Хорошо? Спасибо. Нужно просто подтолкнуть решение этого вопроса.

Я думаю, что всем было интересно и полезно. Мы по итогам нашей сегодняшней встречи подготовим соответствующий протокол с поручениями министерствам, ведомствам и Правительству в целом. Вопросы поднимались очень важные для многих отраслей производства российской экономики, а не только для Ростовской области, хотя, понятно, все, кто здесь представлен сегодня, работают в Ростовской области.

Но, как я видел из ваших выступлений, это имеет значение не только для Ростовской области и не только для конкретных предприятий, работающих именно на этой территории, а для целых отраслей производства. Но, безусловно, мы очень рассчитываем, что сегодняшнее обсуждение и принятие соответствующих решений и последующая их доработка благотворно отразятся и на развитии Ростовской области.

Мне обидно слышать, что она до сих пор является дотационной. Я думаю, губернатору Василию Юрьевичу ещё больше обидно за то, что Ростовская область с её колоссальным потенциалом: и интеллектуальным, и производственным, и историческим – с точки зрения развития этого производственного кластера до сих пор является дотационной.

Нужно сделать всё, чтобы она из этого состояния вышла и чтобы мы в ближайшее время, в ближайшие годы констатировали, что она развивается на собственной базе, является уже донором. И самое главное, чтобы эти результаты отразились на уровне жизни тех людей, которые проживают на этой благословенной земле.

Спасибо большое.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2013 > № 881226

Новая венгерская авиакомпания Solyom Hungarian Airways хочет занять место обанкротившегося национального авиаперевозчика Malev и вернуть Будапешту статус транзитного аэропорта, пишет avianews.com.

Авиакомпания, название которой переводится как "Сокол", уже получила свой первый самолет - Boeing 737-500. Еще пять таких авиалайнеров со вторичного рынка поступят в Solyom до конца сентября.Первые полеты будут выполнены по чартерным направлениям в сентябре, а регулярные рейсы в основные аэропорты Европы начнутся в октябре.

До 2017 года Solyom хочет увеличить свой флот до 50 самолетов: 20 региональных, 20 среднемагистральных и 10 дальнемагистральных, а число направлений - до 96. Работать компания намерена в сегменте классических авиаперевозчиков.

Среди владельцев Solyom - три венгерских бизнесмена. Инвесторами нового проекта выступили неназванные люди из Омана и ОАЭ.

На данный момент продажа билетов на рейсы Solyom не ведется, а на сайте авиаперевозчика опубликована лишь базовая информация только на венгерском языке.

Напомним, национальная венгерская авиакомпания Malev остановила полеты в феврале 2012 года. В течение нескольких месяцев основные направления авиаперевозчика заняли лоу-косты - Wizz Air Hungary и Ryanair.

Украина поставила в Молдавию к началу августа 1,059 млрд. кВт-час электроэнергии, что в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период 2012 года.

По данным Министерства энергетики и угольной промышленности соседней страны, Украина увеличила экспорт электроэнергии на 10,9% – до 5,898 млрд. кВт-час.

Молдавия является одним из крупнейших потребителей украинской электроэнергии после Венгрии и Белоруссии.

В денежном выражении, за семь месяцев в Молдавию поставлено украинской электроэнергии на 101,3 млн. долл. США.

ИА «Инфотаг»

Украина в сентябре начнет реверсные поставки газа из Европы через территорию Словакии в промышленных объемах, сообщил РИА Новости во вторник украинский министр энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий.

"В сентябре начнутся поставки. Объемы могут составить минимум 10 миллиардов кубометров в год", - сказал Ставицкий.

Украина несколько лет пытается пересмотреть газовые соглашения с Россией, считая цену завышенной, а сами контракты кабальными. В этих условиях страна ищет альтернативные источники поставок. В мае 2012 года "Нафтогаз Украины" и немецкая RWE заключили рамочное соглашение по купле-продаже газа. Поставки в рамках соглашения стартовали в ноябре 2012 года и осуществляются через Польшу, а 28 марта этого года Украина получила первые объемы газа и через Венгрию. Украина также договорилась о реверсе со Словакией, но поставки в промышленных объемах пока не начались. Александр Савоченко.

Рост цен на бензин всех марок в Украине может наблюдаться в сентябре-октябре из-за переориентации рынка на альтернативные источники поставок топлива, считают в консалтинговой группе "А-95" (Киев)."Переориентация обусловлена неожиданными сбоями в системе традиционных поставок. В начале августа на установке каталитического крекинга Мозырского НПЗ (Беларусь) возникла поломка, которая привела к внеплановому ремонту и существенному снижению поставок бензина в Украину. В сентябре этот крупнейший поставщик нефтепродуктов на рынок Украины (около 35% по итогам первого полугодия 2013 года) уйдет на плановый двухмесячный ремонт", - отмечают эксперты.

По подсчетам "А-95", в августе дефицит поставок составит около 100 тыс. тонн, или 25% от ожидаемого уровня потребления автомобильных бензинов. Аналогичная нехватка ожидается и в сентябре.

"Ситуация очень напряженная, если учесть, что в июне и июле рынок также работал с дефицитом 50 и 60 тыс. тонн соответственно", - говорит директор группы Сергей Куюн.

По словам эксперта, для обеспечения потребления активно использовались ранее накопленные запасы, которые с учетом форс-мажорного снижения поставок в августе серьезно истощены.

Как отмечают в "А-95", из-за проблем с закупкой в Беларуси рынок будет вынужден переориентироваться на другие направления. В частности, ожидается увеличение на 30-40 тыс. тонн поставок бензина из Литвы и Польши (с НПЗ концерна "Орлен"), на 40-50 тыс. тонн - через Феодосийскую нефтебазу (ВЕТЭК, "Лукойл", WOG, "Галнафтогаз"), на 10-20 тыс. тонн - через другие порты и сухопутные границы (Венгрия, Туркменистан, страны Средиземноморья). Во второй половине сентября ожидается поступление на рынок нефтепродуктов Одесского НПЗ (около 35 тыс. тонн в месяц).

Аналитики группы подчеркивают, что ресурсный дефицит ожидается только в отношении бензинов, тогда как ситуация с дизельным топливом пока не вызывает опасений.

"Учитывая сложившуюся ситуацию, правительство Украины также должно оказать содействие ресурсному наполнению рынка в период пикового потребления и форс-мажорных обстоятельств", - отмечают в "А-95".

По мнению аналитиков группы, правительству необходимо временно продлить ДСТУ 4063-2001 "Бензины автомобильные. Технические условия" с целью допуска на рынок бензина Шебелинского ГПЗ (около 30 тыс. тонн в месяц). Кроме того, "Укрзализныце" следует обеспечить в первоочередном порядке подвижным составом поставщиков нефтепродуктов на внутренний рынок, особенно через морские порты. Как отмечают в "А-95", Министерство доходов и сборов У также необходимо обеспечить оперативное таможенное оформление нефтепродуктов.

По мнению экспертов, переориентация на альтернативные источники поставок, которые обладают большей себестоимостью за счет повышенных логистических затрат, может привести к увеличению цен в опте, а в дальнейшем и в рознице на 20-30 коп./литр. Более существенный рост цен может быть продиктован повышением мировых цен на нефть и нефтепродукты, который наблюдается в конце августа.

"Спекулятивный рост цен на бензин в Украине исключен, так как рынок открыт и диверсифицирован, что делает невозможным возникновение глубокого дефицита. В свою очередь, пример российского рынка показывает, что даже в крупнейшей нефтедобывающей стране планеты возможен ажиотажный рост цен на топливо и его исчезновение на АЗС, если этот рынок закрыт ", - резюмирует директор "А-95" Сергей Куюн.

Авиакомпания Flydubai, бюджетный перевозчик Арабских Эмиратов, базирующийся в Дубае, начала предварительную продажу билетов в салоны бизнес-класса. Лайнеры, предлагающие данную услугу, начнут обслуживание пассажиров в октябре текущего года. Комментируя событие, Гейт Аль Гейт, главный исполнительный директор авиакомпании Flydubai, сообщил: «В качестве эволюции развития пассажирского сервиса мы предлагаем всем нашим клиентам оценить наши салоны бизнес-класса. Мы очень взволнованы, поскольку данная услуга на ряде направлений, в том числе Бишкек, Донецк и Джуба, еще никем не предлагалась». Первый лайнер с салоном бизнес-класса Flydubai получил в начале августа, в настоящее время ведется его тестирование и обучение персонала. Первый рейс с пассажирами бизнес-класса на борту отправится 8 октября в Киев. Кроме того, лайнеры с двумя классами обслуживания будут летать в Мале, Стамбул, Минеральные Воды и Будапешт. «Таким образом, у пассажиров, путешествующих по различным маршрутам, появилась еще одна причина выбрать нашу авиакомпанию. Это означает также, что наш воздушный флот будет расти, и новые направления с предложением салонов повышенной комфортности будут введены в строй до конца текущего года, что откроет новую главу в истории нашей компании», - сказал Гейт Аль Гейт. Среди преимуществ салона бизнес-класса – широкое пространство между рядами сидений и повышенная норма провоза багажа. В каждое кресло встроены сенсорные экраны с диагональю 12,1 дюйма с развлекательной системой с большим выбором опций. Предлагается обед по меню и прохладительные напитки. Кроме того, пассажиры могут воспользоваться правом приоритета при регистрации на рейс. Ознакомиться с полным перечнем услуг можно на сайте flydubai.com. ОАЭ > Транспорт > russianemirates.com, 18 августа 2013 > № 878093