Всего новостей: 4262159, выбрано 82122 за 0.733 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Саммиты СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ, прошедшие в Душанбе, открыли новые возможности для деятельности этих организаций, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.«Думаю, я не преувеличу, если скажу, что прошедшие недавно в Душанбе саммиты СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ стали этапными событиями в деятельности этих организаций», – сказал Лавров в интервью газете «Казахстанская правда» в преддверии своего визита в Астану.
По словам министра, принятие Концепции дальнейшего развития СНГ и Плана основных мероприятий по ее реализации на саммите Содружества в Душанбе 5 окт. задало достаточно четкий вектор дальнейшей эволюции этой структуры.
«Кстати, в их разработке деятельно участвовало подавляющее большинство стран СНГ, что само по себе красноречиво свидетельствует о сохранении реального интереса к этому формату нашего коллективного взаимодействия», – сказал глава российского МИД.
Лавров также отметил, что решения, принятые на состоявшемся 6 окт. заседании Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств, имеют принципиальное значение для дальнейшего развития интеграционных процессов в рамках Сообщества. Он напомнил, что главным итогом этого саммита стало подписание четырех договоров, являющихся частью правовой базы таможенного союза ЕврАзЭС, в котором на начальном этапе участвуют три государства – Белоруссия, Казахстан и Россия.
«Тем самым сделан важный шаг к качественно новому этапу интеграции в рамках ЕврАзЭС. В формате «тройки» предстоит подписать еще девять соглашений и, таким образом, укомплектовать договорно-правовой «пакет» таможенного союза ЕврАзЭС», – отметил министр.
Лавров также отметил, что договоренности по миротворчеству, развитию военно-технического и военно-экономического сотрудничества, достигнутые на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ, укрепят роль организации как ключевого элемента системы региональной безопасности. Это, по его словам, также поможет трансформировать ОДКБ в универсальную международную организацию, способную адекватно реагировать по всему спектру современных вызовов и угроз в зоне ее ответственности и прилегающих районах.
«Взаимодействие между Россией и Казахстаном всегда было одним из ключевых факторов, определяющих ход интеграционных процессов на пространстве СНГ. Не сомневаюсь, что оно и дальше будет играть важнейшую роль в решении тех задач, которые стоят перед СНГ, ЕврАзЭС и ОДКБ», – сказал глава МИД РФ.
Лавров назвал целесообразным дальнейшее развитие механизма координации внешнеполитической деятельности государств-членов ОДКБ в рамках ООН и ОБСЕ, установление связей ОДКБ с НАТО.
Российский министр иностранных дел также отметил важный позитивный эффект, который имеет координация усилий России и Казахстана на международной арене. «На нынешнем переломном этапе мирового развития мы должны сохранять и укреплять традиции добрососедства, дружбы и взаимопонимания. Малейшее ослабление внимания, неважно с чьей стороны, к этим жизненно важным вопросам имело бы для обеих наших стран самые серьезные негативные последствия», – сказал Лавров.
По его словам, поступательное развитие российско-казахстанских отношений является вкладом в укрепление общерегиональной и глобальной безопасности. Центральная Азия – это не только центр тысячелетнего культурного и гуманитарного наследия.
«Это регион, имеющий мощный человеческий потенциал, насыщенный углеводородными и минеральными ресурсами, обладающий развитой транспортной и промышленной инфраструктурой. Все это предоставляет в распоряжение государств Центральной Азии широкие возможности развития», – отметил Лавров.
«Думаю, не ошибусь, если скажу, что этот регион в недалеком будущем станет одним из стратегических центров мировой экономики», – добавил он.
Министр иностранных дел Македонии Антонио Милошоский (Antonio Milososki) назвал «абсурдным» возможное вето Греции на вступление его страны в НАТО из-за спора о названии «Македония».Афины возражают против названия «Республика Македония» для соседней страны, поскольку Македонией называется северная область Греции. На этой неделе в Нью-Йорке под эгидой ООН должны возобновиться переговоры между двумя странами о взаимоприемлемом названии.
«Название – это основополагающий камень в здании национальной идентичности нашей маленькой страны. Вето – это стратегия абсурда», – заявил Милошоский в интервью греческой газете «Элефтерос Типос», размещенной на сайте издания. Ранее официальные лица Греции не исключали, что Афины наложат вето на продвижение Македонии в НАТО в случае, если не будет найден компромисс.
Глава МИД Македонии также скептически отозвался о греческих предложениях о компромиссном составном названии (например, греческая пресса называла формулировку «Республика Македония – Скопье».
«Название «кока-кола» существует не для того, чтобы мы вели переговоры о том, возможно ли название «кока-кола лайт», – заявил Милошоский. Он отверг предположения о том, что название «Македония» означает претензии его страны на греческую область с одноименным названием.
Греческая коллега Милошоского Дора Бакоянни (Dora Bakoyannis) заявила в понедельник журналистам, что Греция посылает соседней стране «положительный сигнал».
«Греции нет нужды повышать голос или делать провокационные заявления. Руководство Скопье должно решить – либо принять положительный сигнал нашей страны, евроатлантическую перспективу, экономическую и региональную стабильность, либо остаться верными своему нежеланию идти на компромисс», – сказала глава МИД Греции.
Республику Македония признают под ее конституционным именем 120 стран. Однако в ООН и других международных организациях эта страна по настоянию Греции числится как Бывшая югославская республика Македония (БЮРМ).
Главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) Карла дель Понте, посетившая Белград, привезла сербскому руководству неприятные новости. Она дала понять, что перспективы вступления страны в ЕС более чем сомнительны. Пока «железная Карла» не готова пойти даже на минимальную уступку – рекомендовать европейским чиновникам подписать с Сербией соглашение о стабилизации и сближении (этот документ мог стать первым шагом на пути в альянс). По крайней мере, до тех пор, пока «власти не начнут активно сотрудничать с Гаагским трибуналом». В понимании генпрокурора «сотрудничать» – значит выдать Радована Караджича и Ратко Младича.Но прежде чем выдать, их надо еще найти. И не факт, что сербские власти могут это сделать, – даже ради заветной цели присоединения к «клубу 27». Ведь нет никаких гарантий, что экс-президент Республики Сербской (Босния) Караджич и бывший командующий армией боснийских сербов Младич находятся на территории Сербии. По крайней мере, все операции сил КФОР по их поимке закончились полным провалом. Не нашли Караджича и Младича и в Боснии. Среди других мест, где может находиться бывший лидер боснийских сербов, называли Черногорию (где он родился), Белоруссию и даже Австралию. След Младича потеряли в 2002. Но потеряли как раз в Сербии, где он до свержения режима Милошевича открыто ходил на футбольные матчи и в рестораны.
За 11 лет появлялось немало сенсационных версий, объясняющих причины такой странной неуловимости военных преступников. Одну их них выдвинула бывший представитель главного прокурора МТБЮ Флоренс Артман – человек, хорошо информированный. В книге «Мир и наказание» она свалила вину на три страны – Россию, Францию и США. Россия якобы отказалась предоставлять информацию, хотя прекрасно знала, где прячутся Караджич и Младич. Франция же и США не решались предпринимать активные действия без согласия Москвы. Кроме того, Артман утверждает: еще в 1995г. тогдашний спецпредставитель Билла Клинтона на Балканах Ричард Холбрук заключил с Караджичем «джентльменское соглашение». Лидер боснийских сербов обещает прекратить заниматься политической деятельностью (что в принципе, тот и сделал), а Холбрук гарантирует ему неприкосновенность.
Недавно появился новый вариант все тех же версий. Главной подозреваемой на сей раз, оказалась сама госпожа дель Понте. Как утверждают раскручивающие этот скандал сербские СМИ, генпрокурор вела тайные переговоры с лидером боснийских сербов в 1999. Предлагаемая сделка выглядела следующим образом: Караджича вывезут в Швейцарию, где и арестуют. Генпрокурор убеждала экс-президента: в противном случае, если силы НАТО в Боснии его обнаружат, живым ему не выбраться. Караджич от такого «предложения» отказался.
Что в этих версиях правда, а что лишь сведение счетов с «железной Карлой» (которая за 8 лет пребывания на посту генпрокурора успела насолить многим), – понять трудно. Очевидно другое: свою миссию дель Понте провалила – Милошевич так и не услышал окончательный приговор, а посадить на скамью подсудимых оставшихся в живых двух главных обвиняемых она не успеет. В конце дек. дель Понте передаст дела своему преемнику (срок ее полномочий истек) и отправится в Аргентину – послом Швейцарии.
Сербии же остается надеяться, что новый прокурор Гаагского трибунала будет более сговорчив. Обменять Караджича и Младича на возможность вступления в ЕС – идея, конечно, интересная, но трудновыполнимая. Тем более что сам Белград утверждает: свою часть обязательств перед трибуналом он выполняет. Во-первых, передал в Гаагу всех разыскиваемых трибуналом военных преступников, которых удалось задержать, во-вторых, пообещал награду в 1 млн. евро за Младича (за Караджича, правда, ничего не пообещал под тем предлогом, что он не сербский гражданин). Наконец, открыл доступ прокурорам к святая-святых – государственным архивам. (По последнему пункту, впрочем, у трибунала тоже есть претензии – он требует «более широкого доступа»).
Другой вопрос, что, скорее всего, в торг за место в «единой Европе» Белград сейчас попытается включить еще один не менее принципиальный вопрос – косовский. Как вариант: даст понять, что согласится на независимость края в обмен на собственное членство в ЕС. О возможности такой сделки в Брюсселе прекрасно знают, но участвовать в ней не спешат. Под тем предлогом, что для начала нужно принять Хорватию, где экономические показатели куда больше дотягивают до европейских стандартов.
Пока европейцы затягивают с одним сербским вопросом (ЕС) и очень торопятся с другим (Косово), в Сербии все чаще слышатся призывы к «адекватному ответу» европейской политике. На прошлой неделе руководство Социалистической партии (той самой, которая была основана Милошевичем) пригрозило в ответ на объявление Косово независимым добиваться присоединения Республики Сербской к Сербии. Чем это может обернуться – очевидно. Новой большой войной на Балканах. В которой для Караджича и Младича найдется место.
Финляндия не готова присоединиться к призыву прибалтийских стран, Польши и Швеции бойкотировать строительство СЕГ.«Наше стратегическое положение от газопровода не изменится», – заявил советник министерства иностранных дел Финляндии Матти Анттонен в интервью газете Helsingin Sanomat. «У России покупают газ достаточно крупные страны ЕС и НАТО. Трудно сказать, что тут для Финляндии возникает какой-то фактор опасности», – мотивировал данную позицию Антоннен и напомнил, что у Финляндии 1300 км. общей границы с Россией, сообщает Postimees.
Напомним, что Эстония, Латвия, Литва и Польша выработали единую позицию и призывают отказаться от плана прокладки российско-германского газопровода по дну Балтийского моря. Об этом заявил в воскресенье министр иностранных дел Эстонии Урмас Паэт.
«Мы готовим заявление на уровне министерств экономики Балтийских стран и Польши к Еврокомиссии о том, что все-таки надо исследовать реальную альтернативу. А реальная альтернатива – это прокладка газопровода по суше», – пояснил Паэт.
К данной позиции, по сообщению эстонских СМИ, также присоединилась Швеция.
Эстония намерена использовать свои простаивающие после апрельского кризиса, из-за отсутствия российского транзита в Европу транспортные мощности для транзита китайских товаров в Россию. Достижению этой цели был посвящен визит эстонской делегации во главе с министром экономики и коммуникаций Юханом Партсом делегации министерства экономики Эстонии в Китай, в ходе которых состоялись переговоры с о возможном сотрудничестве в области транспорта и логистики.Комментируя корреспонденту «Росбалта» результаты визита, бывший директор по развитию ЭЖД, эксперт в области транзита Райво Варе сказал, что, речь прежде всего шла об эксплуатации восточной части залива Мууга, в котором находится Новоталлинский порт и в котором есть еще место для строительства контейнерного терминала.
По словам эксперта, речь идет о маршрутах типа Нинбо – Гамбург, из которого на судах меньшего тоннажа контейнеры будут доставляться в порты Tallinna Sadam, а оттуда уже железной дорогой – в Россию. «Российские железные дороги на сегодняшний день не в состоянии обеспечить требуемую пропускную способность», – сказал он, отвечая на вопрос о кажущейся нелогичности маршрута, и добавил, что потери в расстоянии компенсируются объемами перевозок.
Варе уверен, что такое решение оживит деятельность Эстонской железной дороги. При этом, по его мнению, это не тот рынок, который Россия захочет жестко контролировать.
При этом эксперт не исключил и возможности переориентации уже отстроенного угольного терминала, ныне простаивающего. Контейнерный терминал в Новоталлинском порту способен обрабатывать 190 тыс. контейнеров DEU в год при потребности в 1 млн.
Комментируя высказывание министра экономики Эстонии о конкуренции между Прибалтийскими странами в сфере транзита, Варе признал сам факт конкуренции и оценил ее как жесткую, отметив, однако, при этом, что темпы роста контейнерных перевозок в мире – 30% в год, а в странах Прибалтики – 15% в год, в связи с чем конкуренция проходит на фоне общего отставания.
Стоит отметить, что официальные лица Эстонии, после возвращения из Китайской Народной Демократической Республики заявили, что в области грузопревозок, Китай становится стратегическим партнером Эстонии.
«Если мы хотим быть частью мировой транзитной промышленности, то нам необходимы стратегические партнеры в контейнерных перевозках. Порт Нинбо предлагает нам конкретные возможности для этого. Tallinna Sadam, Eesti Raudtee (Эстонская железная дорога – ЭЖД) и другие наши транзитные предприятия должны быть готовы к смелым инвестициям, чтобы не проиграть в конкуренции с другими Балтийскими портами», – сказал Партс.
«Трехлетнее сотрудничество с портом Нинбо начинает приносить результаты. Для Tallinna Sadam важно иметь сильного стратегического партнера, оказывающего влияние на крупные контейнерные грузовые потоки, предлагающие хорошие возможности для роста многим нашим транспортным предприятиям», – добавил председатель правления Tallinna Sadam Айн Кальюранд.
Департамент «Производство энергии» компании «Сименс» получил заказ на поставку трех турбоагрегатов для парогазовых установок РТС «Коломенская», сооружаемой за счет частных инвестиций. Общая стоимость поставляемого оборудования – 40 млн. евро, говорится в сообщении Siemens Russia.SGT-800 является крупнейшей промышленной газовой турбиной, предлагаемой «Сименсом» для производства энергии. Ее мощность недавно была увеличена с 45 до 47 мвт. Спрос на газовые турбины SGT-800 особенно быстро растет в Юго-Восточной Азии, Австралии и в России. С 2001г. компания поставила в московский регион в общей сложности 13 газовых турбин SGT-800. Благодаря этому, Siemens еще больше усилил свою ведущую роль на рынке турбин данного класса мощности.
«В Москве и Московской обл., переживающих бурный рост, увеличивается спрос на энергию. С помощью наших универсальных, надежных и испытанных на практике газовых турбин SGT-800 мы готовы обеспечить значительную долю этого рынка», – заявил руководитель подразделения промышленных турбин департамента «Производство энергии» компании «Сименс АГ» Ян-Эрик Рюден.
Siemens (Берлин и Мюнхен) – мировой лидер в области электроники и электротехники. 475 000 сотрудников разрабатывают и производят продукцию, проектируют и компонуют системы и оборудование, оказывают услуги по индивидуальным заказам. Учрежденное 160 лет тому назад предприятие оказывает поддержку своим заказчикам в более чем 190 странах, поставляя инновационное оборудование и широкомасштабное ноуау для решения их коммерческих и технических задач. Концерн действует в таких областях, как информатика и связь, системы автоматизации и контроля, энергетика, транспорт, медицина и светотехника. В 2006 фин. г. (на 30 сент.) оборот концерна составил 87,3 млрд. евро, а годовая прибыль после уплаты налогов превысила 3 млрд. евро.
В России концерн работает по всем традиционным направлениям своей деятельности, присутствует в 30 городах страны и является одним из ведущих поставщиков продукции, услуг и комплексных решений для модернизации ключевых отраслей российской экономики. Объем заказов «Сименс» в России в 2006 фин. г. превысил 2,1 млрд. евро, а оборот компании составил 1,2 млрд. евро.
Северо-Европейский газопровод (СЕГ) должен проходить по суше, а не по дну Балтийского моря, заявил глава эстонского МИД Урмас Паэт. «Наше ясное желание таково, чтобы труба проходила по суше», – цитируют в воскресенье эстонские СМИ слова министра в интервью финской газете Helsingin Sanomat.Паэта, по его словам, беспокоит возможное негативное влияние газопровода на состояние окружающей среды Балтийского моря, экосистема которого признана Международной морской организацией очень уязвимой.
Министр отметил, что уже сейчас из России в Европу проложены по суше несколько газопроводов и, полагает он, вполне возможно проложить и новый.
Финская газета также сообщила, что Эстония направила письма прибалтийским странам ЕС с призывом отказаться от поддержки строительства СЕГ по дну моря и рассмотреть наземный маршрут.
Оператор проекта строительства Северо-Европейского газопровода компания Nord Stream надеется на разрешение всех сложностей с государствами, выступающими против строительства трубопровода.
«Мы надеемся, что все трудности будут разрешены», – сказала представитель компании Ирина Васильева, комментируя публикацию в финской газете. Она отметила, что пока компании ничего не известно о якобы направленном Эстонией другим странам письме. При этом представитель Nord Stream напомнила, что строительство газопровода является приоритетным проектом для Евросоюза. «Объективной причиной для строительства является то, что Евросоюзу нужен газ», – сказала она.
Nord Stream в конце мая обратилась к властям Эстонии с просьбой дать ей возможность исследовать морское дно в эстонской экономической зоне на случай возможной корректировки маршрута газопровода, который должен связать Россию с Германией по дну Балтийского моря, однако в конце сент. власти страны компании отказали, сославшись на государственные и экономические интересы.
СЕГ планируется проложить от бухты Портовая в районе российского г.Выборг до Германии. Предполагается, что он пройдет в пределах территориальных вод России, экономической зоны Финляндии, Швеции, Дании, территориальных вод и экономической зоны Германии.
В Nord Stream российскому «Газпрому» принадлежит 51% акций, еще по 24,5% – германским Basf и E.ON. Мощность газопровода должна составить 55 млрд.куб.м. газа в год. Работы по строительству первой ветки газопровода должны быть завершены к 2010г., второй – к 2012г.
Взаимоотношения крупных держав в XXI веке
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
Карл Кайзер – приглашенный профессор Центра международной политики Уэзерхед при правительственном факультете им. Джона Кеннеди Гарвардского университета, член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Резюме Несколько неожиданным итогом необычайно жестокого XX века стало появление своего рода мировой оси, образованной великими демократиями. Силовое противостояние между ними практически невозможно, однако это не защищает от развязывания войн и насилия другими странами и негосударственными образованиями.
Сто лет назад невозможно было представить себе, к каким страшным конфликтам и катастрофам приведут в XX столетии непростые взаимоотношения великих держав. История способна преподносить сюрпризы, и нам следует очень скрупулезно подходить к своим прогнозам на XXI век.
Вместе с тем определенные тенденции начала нынешнего столетия, которые с большой долей вероятности будут какое-то время определять отношения между крупными державами, достаточно легко просматриваются, исходя из наших сегодняшних знаний и видения.
Вначале определимся с понятием «крупные державы». Речь идет о небольшой группе государств, численность населения и потенциал ресурсов которых позволяют им оказывать влияние на глобальном уровне, а также о тех странах, которые достаточно уверенно приближаются к статусу мировых держав. Сюда относятся постоянные члены Совета Безопасности ООН (Великобритания, Китай, Россия, США, Франция), а также возможные кандидаты на членство в случае его расширения (Бразилия, Германия, Индия, ЮАР, Япония). Некоторые из указанных государств связаны союзническими обязательствами или даже (как в случае с Европейским союзом) объединены в конфедерацию, что не может не влиять на их позицию и действия на мировой арене.
КРУПНЫЕ ДЕРЖАВЫ И ОКРУЖАЮЩАЯ ОБСТАНОВКА
Международные отношения и глобализация. Благодаря новым технологиям в области транспорта и связи (в частности, Интернету) во второй половине прошлого столетия заметно активизировались прямые трансграничные контакты и взаимодействие между отдельными людьми и общественными организациями. Обмен идеями, товарами и специалистами упростился, а значимость государственных границ заметно снизилась. Оставаясь ведущей силой в мировой политике, государства или национальные образования до некоторой степени утратили способность в одиночку решать проблемы и воздействовать на ход событий. Они всё более уязвимы перед лицом внешних угроз, терроризма и преступности. Вместе с тем неуклонно возрастает влияние негосударственных образований – прежде всего в экономике, поскольку многонациональные компании производят сегодня треть совокупного мирового продукта.
Эти перемены лежат в основе того, что мы называем глобализацией, – процесса, который де-факто стал необратимым мегатрендом, определяющим все остальные тенденции. Глобализация выводит мир на новый уровень взаимозависимости, когда международная торговля и прямые иностранные инвестиции растут быстрее, чем производство. Она порождает новые виды неравенства как внутри стран, так и между государствами, но при этом резко снижает общий уровень бедности и нищеты на планете.
Крупным державам никак не избежать этих процессов, поскольку модернизация, экономический рост и более высокий уровень жизни зависят от открытости и способности к взаимодействию. В то же время издержки глобализации (например, уязвимость для терроризма) создают дополнительную напряженность и побуждают к более тесному сотрудничеству.
Усиление Азии, в частности Китая и Индии. Экономический подъем КНР, Индии, а также других азиатских стран приведет в XXI веке к серьезному изменению геополитического ландшафта. В силу внутренних причин, прежде всего неграмотности населения и кастовой системы, Индия будет отставать от Китая, но оба государства приобретут значительный вес в международных делах, как самые густонаселенные и способные мобилизовать колоссальный экономический потенциал.
К 2020 году КНР, скорее всего, обгонит все экономики мира, за исключением США, а Индия оставит позади большинство европейских стран. Китай займет место Японии в качестве экономического лидера Азии. Атлантическая экономика по-прежнему останется наиболее цельным сегментом мировой хозяйственной системы, а Соединенные Штаты, Европа и Япония, весьма вероятно, будут доминировать в международных финансовых учреждениях. И тем не менее глобализация приобретет более отчетливые азиатские черты.
Вместе с тем КНР и Индия могут столкнуться с серьезными проблемами. В Китае это, в частности, усугубляющиеся неравенство и имущественное расслоение общества, его демографическая структура и отсутствие демократических механизмов для мирного урегулирования внутренних конфликтов. Если не удастся остановить нарастание этих дисбалансов, они станут сказываться и на внешней политике Пекина. Послужит ли в этом случае растущая зависимость от мировых рынков фактором, ограничивающим поведение страны на международной арене?
Демографические сдвиги и миграция населения. Многие страны испытают последствия низкой рождаемости и роста числа пенсионеров, что заметно увеличит нагрузку на социально-политическую структуру общества. К 2020-му в КНР будет проживать более 400 млн пенсионеров старше 65 лет, а в Германии численность населения сократится к середине столетия с нынешних 82 до 67 млн человек (даже с учетом ежегодного притока 150 тыс. иммигрантов). С демографическими проблемами столкнутся Великобритания и Франция, а также (хотя и в меньшей степени) Россия и Япония. Численность населения в США, Индии и Бразилии, скорее всего, будет расти. В ЮАР демографическую кривую в значительной мере определит свирепствующая эпидемия ВИЧ/СПИДа.
Сокращение численности населения вынудит крупные державы направлять дополнительные средства на решение внутренних проблем, что в свою очередь уменьшит ресурсы для проведения эффективной внешней политики (например, в военной сфере или в оказании помощи развивающимся странам). Нехватка рабочих рук и рост числа пенсионеров увеличат потребность в иммигрантах. Это вызовет дополнительные проблемы: в частности, как интегрировать мусульман в общество и как иммигрантам общаться с родственниками? Из крупных держав лишь Соединенные Штаты (и до некоторой степени Бразилия) сумели вписать иммиграцию себе в актив, хотя нарастающие проблемы нелегалов тревожат и Вашингтон.
Проблема миграции обещает стать одной из главных в XXI веке. «Факторы выталкивания», такие, как экономическая несостоятельность, многочисленное подрастающее поколение и колоссальная по масштабам безработица, создают мощный стимул для исхода населения из развивающегося мира. С другой стороны, нехватка рабочих рук в стареющих развитых обществах и дефицит там молодежи создают потребность в иммигрантах и служат мощным «фактором притягивания». Однако, поскольку миграционные процессы все чаще осуществляются через нелегальные каналы, во многих странах нарастает ксенофобия, раздаются призывы возвести на пути пришельцев более мощные барьеры.
Вызов, брошенный насилием. В начале XXI столетия «классическая» война между крупными державами маловероятна. Межгосударственные войны уступили место внутренним столкновениям, гражданским, этническим и асимметричным конфликтам (например, между движением «Хезболла» и Израилем), а также террористическим атакам. Традиционные вооруженные силы не в состоянии защитить современное открытое и потому уязвимое общество от такого рода насилия. Они могут быть использованы разве что против стран (таких, как Афганистан), которые служат базами для террористов. Существующие механизмы и международное право неприменимы к конфликтам, которые развязываются преимущественно негосударственными силами, объединенными в интернациональные сети.
Адекватный ответ на подобного рода угрозы требует использования широкого спектра международных инструментов, отличных от привычных союзов. Необходимо взаимодействие разведывательных служб, полиции, таможенных и финансовых органов, сил по борьбе с распространением наркотиков, которое легче наладить тем государствам, которые имеют прочные традиции сотрудничества. В первую очередь это крупные страны – члены НАТО (Великобритания, Германия, США, Франция), евро-атлантические государства в целом, а также Япония. Сразу после террористических атак 11 сентября 2001 года Китай и Россия присоединились к антитеррористической коалиции, созданной Соединенными Штатами, и предложили активное взаимодействие. Однако война в Ираке и другие разногласия свели это сотрудничество к взаимоприемлемому минимуму. Две другие крупные державы, Бразилия и ЮАР, оказались за пределами антитеррористической коалиции, хотя в будущем положение может измениться.
Распространение ядерного оружия. Разрастание клуба ядерных держав подошло к той черте, когда международная система договоров и учреждений по нераспространению атомного оружия не оказалась под угрозой денонсации. Помимо постоянных членов Совета Безопасности ООН, статус ядерных государств приобрели Индия, Пакистан, Северная Корея и де-факто Израиль. Иран осуществляет программу, очевидной целью которой является создание ядерного оружия.
Из крупных держав оружием массового уничтожения обладают лишь пять членов СБ ООН и Индия, тогда как Германия и Япония настроены против вступления в ядерный клуб. ЮАР, имевшая ранее атомный арсенал, добровольно отказалась от него. Бразилия привержена своему безъядерному статусу, но осуществляет программу обогащения урана.
Создание действенного механизма нераспространения особенно актуально в свете новых проблем. Прежде всего это угроза соединения ядерного оружия и терроризма, то, что Грэм Эллисон назвал «самой страшной предотвратимой катастрофой». Жертвой атак террористов-самоубийц может стать любое государство, но открытые западные общества подвергаются более серьезному риску, чем страны со строгим государственным контролем. Такая опасность заставила крупные державы забыть о соперничестве и объединить усилия.
За исключением Ирана 182 государства, подписавшие Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), пока соглашаются со своим безъядерным статусом. Отказ администрации Джорджа Буша от обязательств, взятых на себя США в связи с бессрочным продлением ДНЯО, привел к подрыву международного режима нераспространения, созданию которого сами Соединенные Штаты когда-то способствовали. Общую картину довершают невозможность добиться от Северной Кореи окончательного отказа от ядерных амбиций, а также признание Вашингтоном ядерного статуса Индии и заключение с ней договора о стратегическом сотрудничестве.
Обретение Тегераном ядерного оружия создаст огромную проблему. Сомнительно, чтобы на страну, где стратегические решения принимаются по религиозным соображениям, эффективно воздействовала рациональная политика взаимного сдерживания и гарантированного уничтожения, – та, что в свое время предотвратила ядерную войну между Востоком и Западом. Еще опаснее то, что Иран способен нарушить хрупкое равновесие и развязать на Ближнем Востоке гонку вооружений, дестабилизировав тем самым и без того взрывоопасный регион. Это нанесет смертельный удар по ДНЯО. Новый альянс под руководством США, дающий гарантии безопасности соседям Ирана, мог бы отчасти нейтрализовать отрицательные последствия появления у Тегерана ядерного оружия. Однако готовность Вашингтона и государств данного региона к такому повороту событий вызывает сомнения.
Обзаведутся ли собственным ядерным оружием те из крупных держав, которые его еще не имеют? В свое время президент Франции Шарль де Голль подчеркивал, что ядерное оружие необходимо для сохранения независимости и обеспечения влияния на мировой арене. Однако Германия и Япония доказали, что и безъядерные страны могут стать великими державами. В этом смысле их постоянное членство в реформированном Совете Безопасности ООН послужило бы важным сигналом для других государств и способствовало бы укреплению режима нераспространения.
Но если Берлин вряд ли когда-либо откажется от безъядерного статуса, то о Токио сказать этого нельзя. Договор, подписанный недавно в рамках шестисторонних переговоров, полностью не исключает продолжение Северной Кореей программы создания ядерных вооружений. В этом случае японское правительство окажется под сильным внутриполитическим давлением и ему придется приступить к разработке оружия массового уничтожения. Открытым остается вопрос, удержат ли Японию от подобного шага обязательства по обеспечению гарантий безопасности, недавно повторно взятые на себя Вашингтоном, а также возможность негативных последствий для всей Азии.
Распространение радикального ислама. Сценарий «столкновения цивилизаций» маловероятен, но ограниченный конфликт между радикальным исламом и Западом начался, и, по всей вероятности, он будет только нарастать. Войну в Ираке и связанные с ней злоупотребления мусульмане воспринимают как атаку на мир ислама в целом. Обстановка подогревается доведенными до отчаяния молодыми людьми, которые не могут заработать себе на жизнь, радикалами исламистами, призывающими к совершению самоубийств во имя Аллаха, и ежедневными сводками о насилии в зоне израильско-палестинского конфликта.
Сегодня джихадисты представляют угрозу практически для всех крупных держав, хотя и в разной степени. Главной мишенью их атак, скорее всего, останутся Соединенные Штаты. Считается, что от мусульман, проживающих на американской территории и хорошо интегрированных в общество, не следует ожидать агрессии. (Правда, в мае 2007 года на одной из военных баз США был раскрыт заговор террористов-самоубийц.)
Потенциально проблема стоит еще острее в Великобритании, России и Индии, тогда как во Франции и Китае она не столь драматична. Германия (несмотря на значительное турецкое меньшинство ее населения), Япония, Бразилия и ЮАР не сталкиваются с внутренней угрозой, исходящей от мусульман, хотя в Германии имели место инциденты, связанные с агрессией извне. Так или иначе, борьба с терроризмом в каждой отдельно взятой стране зависит от степени взаимодействия государств и внешней поддержки. Следует также установить диалог с современным исламом, чтобы изолировать экстремистское меньшинство.
Глобальное потепление и нехватка ресурсов. В результате индустриализации и бурного развития Третьего мира (прежде всего КНР и Индии) потребность в энергоносителях и сырье растет столь же стремительно, как и нагрузка на окружающую среду. Неравномерность в распределении природных богатств и зависимость некоторых крупных держав от импорта сырья будут все больше влиять на расстановку сил и станут определяющим элементом международной политики.
Утратив паритет с США времен холодной войны, Россия вернула себе статус великой державы, использовав свое положение крупнейшего поставщика нефти и газа на мировой рынок. Пять крупных государств, а именно Великобритания, Германия, Китай, Франция и Япония, в разной степени зависят от российских поставок и вынуждены учитывать это, выстраивая свои отношения с Москвой.
По степени зависимости от импорта энергоносителей и сырья КНР, безусловно, возглавляет список. В ближайшем будущем за ней последует Индия. Требуемый объем импорта неуклонно растет, и вся экономическая стратегия Китая, столь важная для сохранения социально-политической стабильности, зависит от непрерывного притока ресурсов. Неудивительно, что задачей внешней политики Пекина во все большей степени становится получение гарантий поставок энергоносителей и сырья из Африки.
Образцовую самодостаточность в области энергоресурсов сохраняет Бразилия, в то время как Соединенные Штаты остаются крупнейшим их импортером. Но, учитывая наличие в Америке собственных ресурсов (в частности, угля) и огромный потенциал энергосбережения, США находятся в несколько более выгодном положении, нежели их европейские и азиатские союзники.
Все большее влияние на отношения между крупными державами оказывает проблема глобального потепления. В прошлом разногласия по экологической политике настроили Европу и Японию против Соединенных Штатов, которые лидируют по объемам выбросов в атмосферу вредных веществ, но отказались подписывать Киотский протокол, направленный на ограничение парникового эффекта.
Последствия глобального потепления требуют принятия безотлагательных мер, а между тем разногласия по проблемам экологической безопасности грозят обостриться. Во главу угла мировой политики становится вопрос о том, кто и в каком размере будет финансировать природоохранные мероприятия. В дискуссию вовлечены не только Европа, Япония, и отстающие от них США, но и Китай, который вскоре вытеснит Соединенные Штаты с позиции главного производителя парниковых газов, а также стремительно развивающаяся Индия.
Пекин указывает на то, что запад несет ответственность за выбросы парниковых газов в течение 150 лет. Китай же теперь, дескать, имеет право наверстать упущенное в плане индустриализации и готов пойти на дорогостоящие меры по защите окружающей среды, только если развитые страны помогут их финансировать. Индия склонна проводить аналогичную политику, и разрешить этот конфликт интересов в ближайшие десятилетия будет непросто.
КРУПНЫЕ ДЕРЖАВЫ И МИРОВОЙ ПОРЯДОК
Навстречу многополярному миру? После окончания холодной войны США остались единственной сверхдержавой. Американские неоконсерваторы поспешили назвать эту ситуацию «однополярным моментом». Его расценили как шанс, данный Богом Соединенным Штатам, чтобы перекроить мир по своим меркам, не считаясь с международными обязательствами и мнением других государств. Однако эта теория подверглась серьезной проверке на прочность в связи с непрекращающимся насилием в Ираке. Как выяснилось, даже американская мощь отнюдь не беспредельна. Справедливость претензий Вашингтона на лидерство была также поставлена под сомнение вследствие пренебрежения международным правом, правами человека в Гуантанамо и тюрьме «Абу-Грейб». Имидж США пострадал и после скандалов вокруг выдачи заключенных странам, практикующим пытки.
В 2003-м многополярный мир возродился усилиями президентов Владимира Путина и Жака Ширака, ныне большинство крупных держав представляют собой своеобразные геополитические полюсы. Благодаря энергетическим ресурсам в клуб великих держав вернулась Россия. Китай уже сейчас представляет собой крупную торговую страну и обладает рекордными золотовалютными запасами, а примерно через два десятилетия выйдет на второе после Соединенных Штатов место в мире по объему ВВП. Великобритания и Франция, подобно КНР и России, входят в число постоянных членов Совета Безопасности ООН. Германия вновь обрела статус крупнейшей европейской экономики и стала первостепенным мировым экспортером. Ее военные играют все более заметную роль за пределами Европы, равно как и дипломаты, отстаивающие свою позицию по иранскому вопросу в рамках европейской «тройки». Япония не только остается второй мировой и ведущей азиатской экономикой, но и проводит активную дипломатию как в Азии, так и за ее пределами. Бразилия, Индия и ЮАР – державы пока еще преимущественно региональные, но в будущем претендуют на статус мировых.
Европейский союз с тройкой лидеров во главе (Великобритания, Германия, Франция) взял на себя функции одного из главных действующих лиц на дохийских переговорах по свободе торговле стран – участниц ВТО. На долю единой Европы приходится до половины официально предусмотренного объема оказания помощи развивающимся странам. В области внешней политики и политики безопасности ЕС неоднократно претворял в жизнь свою общую стратегию – в частности, в составе «квартета» коспонсоров израильско-палестинского урегулирования.
С расширением Евросоюза до 27 членов усугубилась его внутренняя разнородность. Возможность проводить согласованную политику будет зависеть от того, удастся ли принять Договор о реформах, который должен заменить отвергнутый Конституционный договор и возродить институциональную основу для эффективной деятельности. Как бы то ни было, Брюсселю понадобятся годы, чтобы выработать реальную и всеобъемлющую внешнюю политику, а также общую политику в области безопасности. Вместе с тем деятельность европейской «тройки», проводящей консультации с другими странами – членами Европейского союза при участии его верховного представителя по общей внешней политике и политике безопасности Хавьера Соланы, поможет выработать жизнеспособный подход к решению различных вопросов, что наглядно показали переговоры с Ираном.
В многополярном мире Соединенные Штаты остаются самой могущественной державой: американские расходы на оборону примерно равны оборонному бюджету всех остальных стран, вместе взятых. Колоссальное влияние Америки бесспорно, но она больше не может навязывать свою волю. Чтобы убедиться в этом, администрация Буша заплатила слишком высокую цену. Защищая свои интересы в ряде регионов, некоторые державы проводят так называемую «мягкую балансировку», направленную против господства США. Но, несмотря на явное неприятие политики Буша, реальных попыток чем-то уравновесить ее – в соответствии с традициями XIX и XX веков – не предпринималось.
Крупные державы сотрудничают в разных областях на двусторонней и многосторонней основе, в том числе с Соединенными Штатами, особенно теперь, когда Вашингтон стал прислушиваться к мнению партнеров и более охотно идет на взаимодействие с ними. В Белом доме обнаружили, что большинство, если не все стратегические проблемы необходимо решать коллективно. Остальной мир в свою очередь пришел к пониманию того, что решение любой глобальной проблемы требует участия и одобрения США. При этом вовсе необязательно полностью поддерживать курс Америки либо считать, что она, по выражению Майкла Манделбаума, является «лучшим источником всемирного устройства и управления».
Будущее многополярного мира. Маловероятно, чтобы в XXI столетии между крупными державами произошел раскол или чтобы между ними возникло замешанное на шовинизме идеологическое противостояние, которое привело к великим войнам и катастрофам прошлого века. Конфликт интересов неизбежен, но войны между великими державами практически исключены, и уж, конечно, они совершенно невозможны между такими странами, как Великобритания, Германия и Франция. Также трудно представить себе вооруженные конфликты между Европой, США и Японией, которые связаны союзническими обязательствами, основанными на экономической интеграции и политическом сотрудничестве.
Сегодня великие демократии образуют своего рода мировую ось – несколько неожиданный итог необычайно жестокого XX века.
Однако это не гарантирует того, что развязывать войны и применять насилие не будут другие страны либо негосударственные образования. Наднациональные институты и международное право часто не способны предотвратить вооруженные конфликты, этнические чистки и другие формы насилия. Но сегодня, когда мир стал более уязвим для таких угроз, как терроризм, международная преступность или пандемии, потребность в институтах и праве больше, чем когда-либо. Влияния отдельных западных держав недостаточно, чтобы поддерживать в мире даже элементарный порядок. Это относится и к Соединенным Штатам, которые в этом смысле никогда не жалели усилий и служили последней инстанцией в разрешении конфликтов.
Реформа Организации Объединенных Наций назрела давно. За последние годы удалось добиться больших успехов на концептуальном уровне. Например, разработаны важные понятия: «обязанность защищать» и «человеческая безопасность», определяющие ответственность международного сообщества за облегчение людских страданий. По сути, эти понятия вступают в противоречие с безраздельно господствовавшей ранее концепцией государственного суверенитета, который исключал возможность вмешательства международного сообщества. Пути реформирования ООН намечены в рекомендациях Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и изменениям и вытекающих из них предложений Генерального секретаря. На реализацию этих инициатив уйдет немало времени и сил, но даже если их примут, прогресс не будет достигнут до тех пор, пока страны – члены ООН не выразят готовность к сотрудничеству и не предоставят часть полномочий органу международного сообщества. Решающую роль в этом будет играть поведение крупных держав.
Даже в случае неудачи реформирования ООН многостороннее взаимодействие возможно, необходимо и весьма вероятно. Такие производные современных трансграничных контактов и глобализации, как открытость, взаимозависимость и уязвимость, вынуждают правительства объединять усилия для решения проблем, с которыми им не справиться в одиночку. Это борьба с терроризмом, международной преступностью, проблема нераспространения ядерного оружия, не говоря уже о необходимости управления таким важным инструментом процветания, как социально-экономическое взаимодействие между странами.
Установление эффективных многосторонних отношений – одна из главных целей стратегии Европейского союза в области обеспечения безопасности, разработанной в 2003-м. Но такие отношения не могут ограничиваться высокопарными и малоэффективными декларациями вроде тех, что ООН принимала по вопросу о разоружении Ирака до декабря 2002 года. Они должны вести к конкретным результатам.
Экономическая взаимозависимость крупных держав – это еще один фактор, создающий благоприятные условия для установления эффективных многосторонних отношений и способствующий духу сотрудничества и консультаций. Отношения между КНР, с одной стороны, и США и Японией – с другой, характеризуются большой зависимостью от взаимного доступа к рынкам и инвестициям, от поставок комплектующих, от дефицитного финансирования или управления валютными резервами. Экономическая взаимосвязанность Пекина и Вашингтона – мощный стимул для того, чтобы положить конец политическим трениям и разногласиям и не позволить им накалиться до опасного уровня. То же справедливо и для экономических отношений между Китаем и Японией, хотя неспособность обеих стран адекватно относиться к общей истории, а также особое восприятие национализма делают их весьма хрупкими.
Европейцы, воспитанные на горьком историческом опыте, отлично знают, что национализм имеет свойство превращаться в шовинизм, конечным результатом которого нередко становятся военные конфликты. Это в полной мере относится и к Китаю, если он, например, попытается прибегнуть к националистическим лозунгам для преодоления внутреннего кризиса. Споры из-за Тайваня чреваты вооруженным противоборством. Сохранение мира в большой степени зависит от того, продолжит ли Пекин усваивать нормы поведения, подобающие великой державе, которая является одним из гарантов стабильности международной системы. (Подробнее на эту тему см.: Карл Кайзер. Уроки Европы и примирение в Азии // Россия в глобальной политике. 2006. № 4.)
Возрастает роль многосторонних контактов и переговоров с участием великих держав в решении конкретных проблем. Это и шестисторонние переговоры по ядерной программе Северной Кореи, и заседания «четверки» международных посредников (ООН, Россия, США, ЕС) по ближневосточному урегулированию, и «иранские» переговоры европейской «тройки» (Великобритания, Германия, Франция), которые идут при поддержке Вашингтона и с участием Москвы в качестве консультанта. В работе всех трех форумов, помимо великих держав, принимают участие и другие страны, и в каждом случае Соединенным Штатам принадлежит решающая роль (она могла бы быть еще более весомой в разрешении иранской проблемы, если бы Вашингтон не упорствовал в нежелании идти на прямой контакт с Тегераном).
Союзы или альянсы – это конкретные проявления многосторонних отношений, когда крупные державы связывают себя обязательствами по взаимопомощи. Из 26 стран – членов НАТО четыре – крупные державы. В Евросоюз входят Великобритания, Германия и Франция. Россия вступила в оборонный альянс с Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном (хотя его реальная эффективность довольно сомнительна). США заключили двусторонние договоры о гарантиях безопасности с Японией и Южной Кореей, а также подписали трехсторонний пакт (АНЗЮС) с Австралией и Новой Зеландией (впрочем, в 1996 году Вашингтон приостановил свои обязательства в отношении Веллингтона).
Самым масштабным и активно расширяющимся альянсом является НАТО. Североатлантический союз эволюционировал из оборонного блока по сдерживанию агрессивных устремлений и защите от них в организацию, обеспечивающую безопасность в приграничных областях и стабильность в тех регионах, откуда может исходить угроза, а также всюду, где местное население подвергается опасности насилия. НАТО выполняет стабилизирующую функцию прежде всего на Балканах и в Афганистане.
Действуя по мандату международного сообщества, страны – члены этого блока, среди которых главенствующую роль играют крупные державы, могут на практике применить новаторский и, будем надеяться, успешный подход к решению одной из наиболее острых проблем современности. Речь идет о странах-изгоях – средоточии человеческих страданий и потенциального источника терроризма и преступности. Знаменательно, что более 30 государств стали участниками кампании в Афганистане, и среди них одна крупная держава, не входящая в НАТО, а именно Япония.
Пример Североатлантического альянса иногда приводят в контексте более фундаментального вопроса: как многосторонние отношения могут содействовать предотвращению гуманитарной катастрофы и ее последствий? Ведь современный мир отчаянно нуждается во вмешательстве международных сил в тех случаях, когда ООН не может оказать необходимую помощь. Так, в 1999-м НАТО без санкции Организации Объединенных Наций осуществила военную интервенцию, чтобы положить конец непрекращавшимся этническим чисткам в Косово. Тогда Россия и Китай отказались одобрить применение силы, хотя они сотрудничали с Советом Безопасности ООН и присоединились к требованию прекратить этнические чистки. Формально НАТО действовала незаконно, но ее операция была признана легитимной большинством стран, поскольку соответствовала нормам ряда других международных конвенций.
Косовская кампания положила начало дискуссии о том, следует ли демократическим государствам вмешиваться в случае очевидных гуманитарных катастроф, когда вето (которое обычно накладывают Россия и Китай, принципиально возражающие против любой интервенции) парализует работу СБ ООН. Было выдвинуто предложение расширить роль евро-атлантической организации до «глобальной НАТО», выполняющей вышеупомянутые функции совместно с другими демократиями и при их непосредственном участии. В расширенной трактовке эта концепция требует «согласия демократических стран». Оно объединило бы их в новую всемирную организацию, способную внести неоценимый вклад в совершенствование мирового порядка.
Идея создания организации, объединяющей все демократии мира, вряд ли получит достаточную поддержку. К тому же она может иметь роковые последствия для попыток реформировать ООН. Однако привлекательной альтернативой может стать подход, при котором демократии берут на себя ответственность в случае неспособности ООН предпринять решительные действия при очевидных и недвусмысленных обстоятельствах, будь то гуманитарные катастрофы или террористические угрозы. Подобная практика в рамках альянса и при сотрудничестве с другими странами обретает бЧльшую легитимность и становится более эффективной.
США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2911906
Карл Кайзер
Роль энергоресурсов во внешней политике России
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
Влад Иваненко – д. э. н. (PhD), сотрудник Департамента статистики Канады. Данная статья отражает личную точку зрения автора и никоим образом не связана с позицией Департамента статистики Канады.
Резюме Российская элита поторопилась отвергнуть идею «энергетической сверхдержавы» как не имеющую смысла, недооценив ее потенциала. Страна способна поставить перед собой амбициозные задачи по развитию новых энергетических технологий и при их внедрении добиться статуса глобального лидера.
«Заприте двух экономистов в одной комнате, и вы получите три мнения», – смеются острословы. Многие политики согласны с данным наблюдением. Например, бывший президент США Гарри Трумэн высказывал пожелание нанять «однорукого экономиста», поскольку его советники часто употребляли оборот «с одной стороны..., а с другой...» (по-английски: on one hand..., on the other hand...).
Все же в некоторых случаях профессионалам удается достичь согласия. Одним из таких примеров является теория сравнительного преимущества в торговле. Датируемая временами Давида Рикардо, она гласит, что любой стране выгоден режим свободной торговли при условии взаимного открытия рынков торговыми партнерами.
Данная теория лежит в основе современной международной торговли, которая ставит перед собой задачу постепенного расширения как списка участников торговых соглашений, так и ассортимента товаров и услуг, свободно перемещающихся через границу. Однако сложившаяся система несовершенна, хотя и согласуется с экономической теорией. Она есть продукт эволюционного развития особых отношений между отдельными странами, который, будучи ориентирован на реализацию теоретических положений экономистов, в практическом плане подстроен под политические нужды главных участников.
Исторически сложилось так, что страны – члены Европейского союза (основные торговые партнеры России) стояли у истоков создания международной торговой системы, а Россия нет и, следовательно, не имела возможности вовремя отразить свои национальные интересы в действующих договорах. Поэтому Москве, прежде чем принимать некие обязательства, следует тщательно продумать, насколько предложенные международные договоры соответствуют ее национальным интересам. Поскольку европейские и российские торговые интересы могут отличаться друг от друга, стоит рассмотреть позиции обеих сторон (по вопросам как общего режима торговли, так и интеграции своих рынков энергоресурсов) по отдельности.
ИНТЕРЕСЫ ЕС В ТОРГОВЛЕ С РОССИЕЙ
Евросоюз сформировался внутри системы международных обязательств, взятых на себя Западом для решения собственных внутренних задач и впоследствии распространенных на остальной мир. Это нормальное развитие событий: в любой преуспевающий клуб стремятся влиться новые члены невзирая на стандартное условие «прими все правила или не вступай». Условием присоединения к Европейскому союзу служит требование acquis communautaire (в переводе с французского: сложившийся порядок). А, например, Всемирная торговая организация (ВТО) обуславливает вступление России подписанием, среди прочего, недавно принятых ВТО протоколов по услугам. Причем Москва должна сделать это раньше, чем многие из входящих в эту организацию. (Конечно, исключения из правил возможны. В частности, Польша в процессе вступления в ВТО согласилась безоговорочно признать порядка 50 правил, тогда как Чехия – вдвое больше. Но тут все зависит от переговорной позиции страны.)
Возможно, ЕС по инерции относится к России как к потенциальному кандидату в члены и автоматически исходит из того, что уставы сообщества должны служить в качестве переговорной основы. Международная торговля для Евросоюза делится по секторальному, а не географическому принципу, что особенно заметно по его старейшим членам, которые присутствуют во всех частях света. С их точки зрения, неважно, какая страна является поставщиком; важно, чтобы поставки осуществлялись стабильно и – желательно – по минимально возможной цене.
Доминирование на рынках Европейского союза энергоресурсов, импортированных из России, вызывает беспокойство его стран-членов. Первый вопрос, который задают европейцы, касается стабильности поставок; второй – «справедливости» цены (на жаргоне экономистов под этим подразумевается маргинальное соответствие цены издержкам по производству того или иного продукта, то есть отсутствие монопольной ренты). Рост поставок из России вызывает опасение, что российские производители получают возможность необоснованно повышать цены на свои товары, предназначенные для ЕС. «Не переплачиваем ли мы России?» – задаются вопросом европейские политики. «Конечно да», – отвечают экономисты, ссылаясь на рост индекса монополизации рынков энергоресурсов. «Можно ли что-то сделать?» – продолжают спрашивать политики. Экономисты отвечают, что, во-первых, нужно задействовать антимонопольное законодательство сообщества, дабы ограничить возможности монопольного ценообразования со стороны иностранных поставщиков, и, во-вторых, диверсифицировать поставки, чтобы снизить долю самого крупного продавца (то есть России). Вопрос гарантии поставок, который приобрел практическую значимость для Евросоюза после газовых и нефтяных конфликтов Москвы с транзитными странами, придает дополнительный стимул поискам альтернативы российским источникам поставок и развитию системы резервов топлива, разработанной после нефтяного кризиса 1974 года.
Камнем преткновения во взаимоотношениях России и Европейского союза стал отказ Москвы ратифицировать Энергетическую хартию. Этот документ был подготовлен Международным энергетическим агентством (МЭА) в начале 1990-х с целью гарантировать продолжение поставок советского сырья на европейский рынок, интегрировав энергетические рынки бывших социалистических стран с рынками ЕС. В результате переговоров удалось решить проблемы, связанные с транспортировкой нефти и газа по трубопроводам, проходящим за пределами бывшего СССР. Но из-за начавшейся на пространстве СНГ правовой неразберихи долгосрочных гарантий транзита через бывшие союзные республики добиться не удалось. Каковы возможности хартии в этом отношении?
С точки зрения Евросоюза, предполагаемые правовые инструменты вполне пригодны, чтобы урегулировать накопившиеся проблемы, связанные с добычей и транспортировкой энергоресурсов из СНГ на европейские рынки. Однако следует отметить, что хартия разрабатывалась в первую очередь для решения энергетических проблем «старой» Европы, а не бывших республик СССР. Будучи вначале частной инициативой Европейского союза, она была передана под патронат Международного энергетического агентства (МЭА), где сильны позиции стран – членов ЕС. Ведь МЭА создавалось в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) для защиты импортеров от сбоев в поставках энергоресурсов в период нефтяного кризиса 1974 года. В свою очередь, ОЭСР является реинкарнацией организационных структур, созданных США для управления средствами, выделенными после окончания Второй мировой войны европейским и тихоокеанским странам в рамках плана Маршалла. Поскольку страны – члены Евросоюза выступили в качестве непосредственных инициаторов и главных разработчиков Энергетической хартии, логично заключить, что последняя полностью удовлетворяет их интересы. Этого нельзя утверждать в отношении других государств, подпадающих под ее действие, таких, к примеру, как Россия.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ И ЭКСПОРТ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ
Согласно социологическим опросам, рядовой россиянин сейчас заинтересован прежде всего в повышении своего личного дохода. Поскольку участие в международном разделении труда представляет собой один из главных факторов, влияющих на национальное богатство, получается, что Россия сделала осознанный выбор в пользу мировой торговли.
Хотя теория сравнительного преимущества и утверждает, что любая страна выгадывает от торговли, но она ничего не говорит о величине получаемой выгоды. Последняя зависит от абсолютной величины спроса и предложения, а также от условий функционирования рынков, которые в совокупности определяют доход продавцов и цену товаров для покупателей.
Если судить по абсолютным цифрам дохода от внешней торговли и сальдо торгового баланса, российские показатели выглядят очень хорошо. Цены на основные товары экспорта России (энергоресурсы и металлы) стабильно росли на протяжении последних лет и опережали рост цен на основные продукты импорта (машиностроение и потребительские товары), что вело к увеличению валютных поступлений. К негативным явлениям следует отнести однобокость ассортимента экспортных товаров и односторонность движения товарных потоков. В частности, энергоресурсы составляют более половины стоимости экспорта и направлены в основном на рынок Европейского союза. Известно, что зависимость от одного покупателя ведет к занижению цены, а скудость ассортимента вызывает неопределенность в получении дохода при прочих равных условиях. Соответственно наблюдающийся ныне рост российского национального состояния может оказаться эфемерным. Последнее обстоятельство вызывает озабоченность правительства и подталкивает его к поиску альтернативных экспортных продуктов и новых покупателей, то есть к диверсификации.
С точки зрения экономики текущие поставки российских энергоресурсов в ЕС совершенно разумны. В отличие от России Европа лишена существенных запасов извлекаемых энергоресурсов, но обладает огромным потенциалом в области обрабатывающих производств, чем не может похвастаться Россия. Поэтому естественно ожидать, что в российском экспорте продолжат доминировать энергоресурсы, а продукция обрабатывающих секторов будет поступать в нашу страну главным образом из Европы.
Последний вывод все же не означает, что России следует зафиксировать сложившуюся структуру торговли и перейти к стадии оптимизации издержек ее работы, в частности, через ратификацию Энергетической хартии и последующую интеграцию российского энергетического рынка с рынками стран – членов Евросоюза. Для него поставки российских энергоресурсов, особенно газа, становятся все более критичными, тогда как Москва постепенно начинает рассматривать поставки из Европейского союза как заменимые на аналогичные товары из других стран. Поэтому, с точки зрения России, имеет смысл разнообразить географию продажи энергоресурсов.
Данный аргумент нервирует Брюссель и снижает его переговорную силу, что позволяет российской стороне требовать дополнительных уступок. Например, Москве имеет смысл увязать гарантию поставок своих энергоресурсов в Европу со встречной европейской гарантией стать подрядчиком в проектах, необходимых для экономического развития страны. В частности, речь идет о продаже новых технологий и технической помощи по становлению современной инфраструктуры. Получается своеобразная сделка: обмен российских энергоресурсов на европейское ноу-хау, что влечет за собой кардинальный пересмотр условий взаимодействия. Конечно, ЕС не примет подобное предложение без дополнительных условий, о которых мы поговорим позже, но и отвергать его в принципе не будет.
Кроме недавних структурных изменений на европейском рынке энергоресурсов, которые усиливают переговорную позицию России (к примеру, рост цен и увеличение российской доли в импорте региона), существуют по меньшей мере еще две причины, почему ей следует осторожно отнестись к интеграции своего рынка энергоресурсов с рынком Евросоюза на условиях последнего.
ВОЗМОЖНАЯ РОЛЬ ЭНЕРГОРЕСУРСОВ В ВОЗРОЖДЕНИИ СНГ
Несмотря на доминирование энергоресурсов в структуре российского экспорта, ассортимент продаж отличается по регионам. В глазах большинства государств Россия выглядит исключительно как поставщик энергоресурсов, который временно пользуется случайно сложившейся благоприятной конъюнктурой мирового рынка. Соответственно отношения с ней следует ограничить конкурентной торговлей, поскольку, стоит только подождать изменений на рынке – и Москва утратит свое преимущество. Однако некоторые страны – участницы СНГ, такие, как Белоруссия, Казахстан и Украина, видят в России главного торгового партнера, более тесная экономическая интеграция с которым помогает им решить свои внутренние проблемы. Несмотря на политические трения, эти страны объединяет с Москвой применение одинаковых технологий, что поощряет техническую кооперацию, а также схожие в известной степени условия ведения бизнеса, что способствует кооперации предпринимательской. К тому же сложившаяся в советскую эпоху общность потребительских предпочтений поддерживает взаимный спрос на товары.
Конечно, потенциальные возможности партнерства не всегда реализуются, поскольку государства этого региона как сотрудничают, так и конкурируют, в частности, на рынке энергоресурсов. Недавние газовые конфликты России с транзитными странами (Украина и Белоруссия) служат примером того, как частные интересы берут верх над общественными и приводят к совокупным экономическим потерям.
Например, украинское руководство неправильно оценило свою переговорную позицию, решив вступить в конкуренцию с Москвой и договориться с Ашхабадом о прямых поставках газа. Последнее по идее должно было снизить цену, выплачиваемую страной, на величину прибыли, получаемой предположительно российскими посредниками. В реальности же Россия, опасаясь потерять транзитный контроль над экспортом туркменского газа, предложила Ашхабаду более выгодную сделку, нарушив тем самым планы украинских конкурентов. За неимением альтернативных поставщиков Украина была вынуждена вернуться к поставкам туркменского газа через тех же посредников, которые вложили повышенную закупочную цену в стоимость своего продукта. Получилось, что, начав конкурировать с Москвой, Киев улучшил переговорную позицию Ашхабада, единственного, кто оказался в выигрыше.
Очевидно, что в интересах государств региона не конкурировать, сбивая друг у друга экспортный доход и поощряя инвестиции в защиту от соседей (такие, как обходные трубопроводы), а обговорить условия раздела дополнительной прибыли, получаемой от скоординированных действий на внешних рынках. Гарантом кооперации может стать взаимный обмен акциями энергодобывающих и транспортных компаний. В этом случае, например, повышение прибыли «Газпрома» благоприятно скажется на финансовых результатах как казахстанской компании «КазМунайГаз», так и украинской «Нафтогаз Украины». В качестве владельцев акций «Газпрома» они получат долю от его дохода и поэтому не будут создавать проблемы российскому партнеру.
При благоприятном развитии событий страны – участницы СНГ могут договориться и подписать региональный договор по интеграции своих рынков энергоресурсов, аналогичный европейской Энергетической хартии, но построенный с учетом интересов его непосредственных участников. Помимо того что такой договор усилит переговорные позиции государств – экспортеров СНГ в отношении европейских стран-импортеров, он может быть положен в основу формирования местного торгового блока типа Европейского союза. Не следует забывать, что Европа начала долгий путь объединения с частного соглашения о создании единого рынка угля и стали на территории шести сопредельных стран в 1951 году.
ЭНЕРГОРЕСУРСЫ КАК ОСНОВА НАЦИОНАЛЬНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ РОССИИ
Поскольку Россия стремится занять достойное место на мировом рынке разделения труда, ей следует обратить особое внимание на те области, в которых у нее уже имеется сравнительное преимущество. Речь идет, в частности, об энергетике. Российская элита слишком поторопилась отвергнуть, как не имеющую смысла, идею «энергетической сверхдержавы», недооценив ее потенциал. Страна способна поставить перед собой амбициозные задачи по развитию новых энергетических технологий и добиться статуса глобального лидера по их внедрению.
Энергетика представляет собой особую сферу интереса для современной науки. Разведанные мировые запасы углеводородов, легко извлекаемые при существующих технологиях, постепенно сокращаются. Геологические работы смещаются в сторону океанского шельфа и регионов с суровым климатом, новые месторождения все более труднодоступны. С ростом цен на традиционные энергоресурсы повышается интерес к альтернативным источникам. Растет экономическая целесообразность инвестиций в энергосберегающие технологии, что подогревает интерес к разработке новых изоляционных материалов. Таким образом, процессы, происходящие на мировом энергетическом рынке, ставят перед прикладной наукой множество сложных технических задач.
Энергетика непосредственно связана и с фундаментальными науками. Случайно или нет, но проект по нанотехнологиям, уже заявленный в государственном бюджете, имеет к ней прямое отношение. Теоретически ничто не мешает поставить задачу научиться контролировать процессы сгорания топлива в двигателе на молекулярном уровне. Как результат фундаментальных исследований в этой области появятся принципиально новые двигатели, станет возможной регенерация использованных энергоресурсов. Почему бы России не сфокусировать свой научный потенцивал – с привлечением иностранных экспертов – на решении данной задачи? Особенно учитывая, что двигателестроение является одной из немногих областей машиностроения, где накоплен значительный потенциал.
Деятельность Правительства РФ в области энергетической политики представляет собой некое эволюционное и, вероятно, не до конца осознанное движение именно в сторону позиционирования страны как мирового энергетического лидера. Например, идея организации газовой ОПЕК, пусть даже провозглашаемая в политических целях, все же дает шанс повлиять на международные стандарты газовых технологий в соответствии с российскими нормами. Вероятное открытие нефтяной биржи в Санкт-Петербурге (очевидно, с целью повышения мирового спроса на российскую валюту) способствовало бы созданию национального центра отраслевой экспертизы международного класса. Постепенно сужающееся поле для маневра иностранных энергокомпаний, работающих в России и Казахстане, и растущая активность нефтяных и газовых компаний СНГ за рубежом свидетельствуют о мировых амбициях региона. Однако все еще не решен вопрос: эффективно ли вмешательство государства в работу энергетического рынка?
СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ
По исторически сложившимся обстоятельствам либерализация и приватизация 1990-х годов практически свели на нет регулирующую роль Российского государства в нефтяной отрасли, но в газовой промышленности она оставалась значительной. После прихода к власти нового руководства в 2000-м политика Кремля постепенно менялась в сторону его более активного участия в принятии стратегических решений по управлению и развитию отраслей и менее активного – в областях, связанных с перераспределением финансовых ресурсов (таких, как ценообразование и налогообложение).
Правительство поддерживает экспансионистские планы нацио-нальных энергетических гигантов, осуществляется государственное планирование энергетических грузопотоков и даже восстанавливается прямой государственный контроль над недавно приватизированными предприятиями – все это свидетельствует о переориентации экономической политики в сторону государственного капитализма. Подобное развитие событий осуждается ортодоксально-либеральными экономистами, которые видят в этом отход от наиболее эффективных форм хозяйствования, а стало быть, и сокращение возможностей развития.
Однако, по мнению историков экономики, правительства западных государств отнюдь не всегда следовали либеральным рецептам, принятым в англосаксонских странах. Например, в Германии финансовый капитал, поддерживаемый государством, сыграл ключевую роль в становлении крупной немецкой индустрии, в частности химической промышленности. Государство удерживало прочные позиции в Японии и других странах Тихоокеанского региона.
Нужно отметить, что и Россия исторически чаще всего преуспевала тогда, когда государство активно вмешивалось в экономику. Этот факт был отмечен Александром Гершенкроном, гарвардским экономистом и, к слову, уроженцем России, который до конца жизни сохранил духовную связь со своей родиной. Пытаясь дать объяснение этому наблюдению, Гершенкрон пришел к выводу, что относительно более отсталые страны способны использовать опыт развития передовых держав, спонсируя внедрение новых технологий через государственное планирование. Таким образом, можно совершить технологический прыжок и обойти те страны, развитие которых начинает замедляться из-за устаревших, хотя и работающих технологий. (Данный аргумент справедлив только для развивающихся стран. После выхода на передовые технологические рубежи частный сектор, пусть и достаточно хаотичный в принятии решений, но более инновационный, показывает лучшие результаты, нежели государственные предприятия.)
Отсюда вывод, что шанс доказать правоту своей энергетической политики у Кремля имеется. Однако настораживает то, что, несмотря на кажущийся активизм государства, стороннему наблюдателю чрезвычайно трудно уловить некую планомерную политику России в энергетической сфере. Создается впечатление, что Кремль не имеет четкой энергетической стратегии развития и предпочитает полагаться на тактику (то есть сиюминутные действия) при решении текущих проблем. Такое предположение находит подтверждение в противоречивых действиях Москвы как с транзитом газа через Украину, так и в отношении консультаций с Евросоюзом по вопросу Энергетической хартии или вечно откладываемой реструктуризации «Газпрома».
ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ОТНОШЕНИЯ К РОССИЙСКОЙ ЭКСПАНСИИ
Результатом самостоятельной договоренности стран – участниц СНГ о проведении единой энергетической политики, а также упрочения Москвой своей позиции мирового энергетического лидера, как с опасением полагают в Европейском союзе, станут рост импортных цен и снижение уровня надежности поставок. Последнее вполне вероятно, поскольку, заслуженно или нет, Россия имеет репутацию неправового государства, которое способно пренебречь международными договоренностями либо использовать методы давления на торговых партнеров, не совместимые с духом кооперации.
Если Москва серьезно настроена на партнерские отношения с ЕС, ей придется в краткосрочном плане предоставить гарантии надежности поставок, а также ограничить свои возможности по монополистическому ценообразованию.
Если Евросоюз и согласится быть в значительной степени зависимым от российских энергоресурсов, то лишь в ответ на встречные уступки. Россия может пойти на предоставление режима предпочтений европейским компаниям в тех отраслях промышленности, где их позиции сильны: например, в автомобилестроении и сфере коммуникаций, к которым проявляют особый интерес германские и скандинавские фирмы. Следует подчеркнуть, что влияние Европейского союза в этих взаимно согласованных правительствами областях должно стать действительно решающим, а не сводиться к миноритарному интересу, как можно предположить, исходя из нынешних российских реалий, и что усиленно лоббируется местными монополистами типа АвтоВАЗа.
В то же время допуск на рынки ЕС российских энергетических монополий должен сопровождаться постепенным выходом государства из управления последними. Данное положение особенно относится к «Газпрому», который приобрел репутацию «энергетического оружия Кремля». В этом случае инициатива будет принадлежать руководству Евросоюза, которое не преминет воспользоваться достаточно значимыми средствами, в том числе антимонопольным законодательством, чтобы вписать эту компанию в легальное поле сообщества. В долгосрочной перспективе реструктуризация, которую Европейский союз потребует от «Газпрома» по мере его проникновения на европейский рынок, соответствует и российским внутриэкономическим интересам. Например, это касается допуска независимых производителей газа к системе газопроводов и предоставления газпромовских мощностей по утилизации попутного газа.
Для достижения полноценного партнерства с ЕС России со временем придется пересмотреть принципы государственного управления. В настоящее время российский бюрократический аппарат и частные лица живут как бы в параллельных мирах. Частные предприятия и граждане относятся к чиновникам с подозрением и предпочитают избегать взаимодействия с ними. Государственные служащие испытывают встречную неприязнь и не желают идти навстречу клиентам без соответствующего вознаграждения.
Такая система отношений между государством и частным сектором противоречит базовым установкам ведения бизнеса в Евросоюзе, особенно в самой развитой его части, и затрудняет межрегиональную горизонтальную кооперацию. Кроме того, регулярно поступающие сигналы о фактах нарушения прав частных лиц в России делают неприемлемым ее присутствие в частной среде Европы. Например, средний британский обыватель, узнав о том, что некий россиянин попал в тюрьму по сомнительным с правовой точки зрения причинам, инстинктивно не приемлет идею установления более тесных отношений, выходящих за пределы простого обмена по принципу «груз сдал, груз принял». Не говоря уже о неясности с раскрытием политически мотивированных убийств: вспомним дела Анны Политковской и Александра Литвиненко.
Все же Москва движется к становлению демократии и гражданского общества. Для этого имеются объективные предпосылки. С ростом благосостояния российские граждане будут все больше обращать внимание на необходимость самоуправления не только в своих частных делах, но и в делах общественных. Например, известно, что покупка машины увеличивает «соприкасаемость» граждан и государства, будь то заинтересованность в надежном состоянии дорожного покрытия, контакты с Госавтоинспекцией либо прохождение процедур регистрации и страхования. Покупка жилья заставляет обращать внимание на общественное благоустройство территорий или контроль над преступностью в районе проживания. Развитие частных предприятий повышает их требования к общественной инфраструктуре, транспортным магистралям, энергоснабжению.
Пока граждане в общей массе стараются игнорировать недостатки в работе бюрократического аппарата, но с ростом доходов следует ожидать, что давление с их стороны на власти усилится и последние будут вынуждены отчитываться о своей деятельности. Все это со временем положительно скажется на имидже России и повысит «приемлемость» партнерства с ней для европейского обывателя.
* * *
В данной работе мы рассмотрели взаимоотношения ЕС и России в энергетической сфере и отметили асимметричность взглядов сторон. В то время как Евросоюз предпочитает ограничить кооперацию с Россией урегулированием долгосрочных поставок и гарантиями транзита, в том числе через российские трубопроводы, роль энергоресурсов в российской политике намного шире. Кроме доходов от экспорта сырья Россия заинтересована в приобретении европейских технологий. Проблема замороженных отношений с Европейским союзом усугубляется из-за несовместимости взглядов на возможность использования энергетики как основы воссоздания регионального блока СНГ, а также вследствие различного понимания роли государства в управлении энергетическим сектором. С точки зрения ЕС, страны – участницы СНГ должны находиться в состоянии взаимной конкуренции, тогда как Россия больше заинтересована в их кооперации. Евросоюз полагает, что роль государства следует свести к минимуму, тогда как, по мнению России, государственный контроль благоприятствует развитию ее экономики в краткосрочном плане.
Все же, несмотря на выявленные разногласия, договоренность обеих сторон не только возможна, но и непременно будет достигнута, поскольку долгосрочные интересы не противоречат друг другу.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2911801
Влад Иваненко
Интеграция в стиле фанк
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
О.В. Буторина – д. э. н., профессор, советник ректора МГИМО (У) МИД России, заведующая кафедрой европейской интеграции МГИМО (У) МИД России, член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Будущее принадлежит тем, кто выбивается за всякие рамки, тем, кто рискует, пренебрегает нормами и устанавливает новые правила. Будущее принадлежит тем, кто использует любую возможность, чтобы самому создавать это будущее.
Кьелль Нордстрём, Йонас Риддерстрале. Бизнес в стиле фанк
Европейский союз меняется. Меняются его география, институты и механизмы. Меняется сама философия региональной интеграции. Однонаправленное движение уступает место далеко не очевидной совокупности беспрестанно варьирующихся сюжетов.
Европейскую интеграцию привычно сравнивать с поездом, движущимся к единой и понятной всем пассажирам цели. Но сейчас наиболее адекватная метафора европейской интеграции – это гипермаркет с бесчисленными магазинами и кафе, интернет-центрами и салонами красоты, прачечными и кинозалами.
Больше нет вагонов, где пассажиры читают одну и ту же утреннюю газету и вместе рассматривают пейзаж за окном, нет расписания поездов. Но самое главное – отсутствует станция назначения.
Вместо этого появились общие часы работы, автостоянка, чистые полы и туалеты, исправные эскалаторы. А также фонтан, зимний сад и музыка, играющая по вечерам. Места здесь хватает всем: государственным служащим, бизнесменам, семьям с детьми, пенсионерам, подросткам. Отсюда можно выйти с плазменным телевизором или со связкой уцененных бананов, с модным маникюром или с двухтомником об этрусках, с банкой кофе или с уведомлением о покупке пая в инвестиционном фонде. Кому как нравится.
Трансформация поезда в гипермаркет произошла так быстро, что ее не успели осознать ни сами государства – члены ЕС, ни их соседи. Отсюда и частые сбои в интеграционных планах Евросоюза, и не имеющая рационального объяснения напряженность в отношениях с третьими странами, включая Россию.
ГЛОБАЛЬНАЯ ГОНКА
Начнем с того, что же представляет собой региональная интеграция и зачем она нужна. В современной европейской мысли можно выделить четыре основных определения этого феномена.
Первое отталкивается от фактического опыта Европейского союза, прежде всего в сфере экономики: интеграция – это процесс взаимного переплетения и сращивания национальных хозяйств.
Три других определения имеют в своей основе теоретические конструкции, принадлежащие тем или иным политическим школам.
Представители европейского федерализма, вдохновляемые вековыми мечтами о единстве Европы, видят конечную цель в создании сверхгосударства. Решающим признаком интеграции они считают наличие наднациональных органов, которым отдельные государства передают часть национального суверенитета.
Теория коммуникации понимает интеграцию как сплоченное сообщество, основанное на общих ценностях и ведущее к развитию совместной идентичности. Признаком интеграции считается наличие между его участниками более тесных связей, нежели с партнерами извне.
В рамках неофункционализма интеграция – коллективное средство решения практических задач. При этом национальные власти могут делегировать органам союза исполнительные полномочия, но не суверенитет. Население, видя полезность союзных институтов, признаёт их и проявляет к ним лояльность.
Существующие определения заметно отличаются друг от друга, но им присущи два общих недостатка. Они не дают ответа на главный вопрос – о стратегической миссии интеграции. И затушевывают разницу между целями и средствами.
Так, по федералистской концепции, ЕС, создав сильные наднациональные органы, уже прошел наибольшую часть пути. Однако заветная цель – федерация либо конфедерация – в обозримой перспективе недостижима. Значит ли это, что нынешняя деятельность Евросоюза лишена смысла? Конечно же нет.
С позиций теории коммуникации крупным успехом Европейского союза является укоренение общих ценностей. Однако идентичность ЕС пока крайне слаба, ее формирование тормозят не только культурные различия, но и отсутствие в Евросоюзе единой политической системы, а также примат национального гражданства над общеевропейским гражданством.
Еще сложнее дело обстоит с плотностью региональных экономических связей. Интенсивность торговых потоков – доля торговли между странами – членами Европейского союза в их общем внешнеторговом обороте – возрастала только на начальной стадии интеграции. С 1970-х годов и по сегодняшний день она составляет около 60 %. Это и понятно: дальнейшая ориентация партнеров друг на друга вывела бы их из системы международных отношений, отрезав от привлекательных рынков сбыта и источников сырья.
Не выдерживает проверки главный тезис экономистов-практиков о том, что целью интеграции является создание общего рынка и единого хозяйственного комплекса. Хотя единый внутренний рынок ЕС в целом функционирует с 1993-го, закон единой цены действует лишь частично. Любой турист знает, что в Швеции цены высоки, в Испании – умеренны, а в Болгарии – низки. Для многих видов услуг, а тем более для фондовых активов, конвергенция цен невозможна в принципе или ставится как задача для будущих поколений европейцев.
Потеряла актуальность схема известного экономиста Белы Балаши, согласно которой интеграция проходит в своем развитии четыре стадии – от зоны свободной торговли до валютного союза. Согласно этой логике, теперь у Евросоюза осталась одна цель – расширить зону евро до 27 членов, не расточая силы на общую оборонную идентичность либо на научно-техническую политику.
В 2005 году кафедра европейской интеграции МГИМО (У) выдвинула после серии научных семинаров новое определение региональной интеграции. Оно базируется на ее понимании в контексте процесса глобализации, который имеет два начала: объединяющее и разъединяющее.
С одной стороны, глобализация ведет к усилению взаимосвязей между странами и регионами, с другой – к разделению на страты и установлению жесткой иерархии. Страты формируются по уровню благосостояния, по степени мирового политического, экономического и культурного влияния, по доступу к ресурсам и информации, по использованию передовых технологий…
В этих условиях глубинной движущей силой региональной интеграции выступает стремление стран-участниц попасть в лучшую страту (или совместно сформировать лучшую страту), нежели та, к которой они объективно принадлежали бы без интеграции. Объединение Европы не случайно начинается после Второй мировой войны. Именно тогда колониальные империи, задававшие правила стратификации в предыдущую эпоху, рассыпаются, а США и СССР становятся главными мировыми силами.
Отсюда правомерно следующее определение: региональная интеграция представляет собой модель сознательного и активного участия группы стран в процессе стратификации мира, обусловленной глобализацией. Как уже было сказано, главная общая цель – создание максимально успешной страты, то есть укрепление позиций объединения в сферах, наиболее важных для данного этапа глобализации. Задача каждой отдельно взятой страны – обеспечить себе максимально благоприятную стратегическую перспективу. Интеграция позволяет наилучшим образом использовать преимущества глобализации и одновременно минимизировать ее отрицательное воздействие.
Таким образом, региональная интеграция представляет собой модель коллективного поведения в условиях глобальной стратификации. Создание наднациональных органов, расширение региональной торговли, введение единой валюты либо общего гражданства – все это ее инструменты или продукты. Если завтра мировое лидерство будет зависеть от того, умеет ли страна выращивать квадратные помидоры, ЕС немедленно примет подробный и жесткий план действий.
Важнейшим элементом региональной интеграции является идея об общей будущей судьбе народов. Именно будущей, а не прошлой. Общая история, схожесть культуры, политических и экономических систем – это необходимые, но недостаточные условия успешной интеграции. Ее незримый фундамент – общее представление о настоящей и будущей глобальной идентичности. Недаром европейская Конституция начинается со следующих слов: «Отвечая воле граждан и государств Европы построить общее будущее, эта Конституция учреждает Европейский союз…» (статья 1-1).
Интеграция – это мечта о светлом будущем для себя, своих детей и внуков. Как любая мечта, она может сбыться или нет. Но наличие мечты, тем более подкрепленной действенными планами, лучше, чем ее отсутствие. Поэтому интеграция – мечта и действующий проект одновременно.
Сегодняшний Евросоюз в данном смысле на самом деле сродни гипермаркету. Для человека с достатком – это место, где можно быстро и удобно решить бытовые проблемы. Для подростка с окраины – модель лучшей, желанной жизни. Выставка достижений мирового хозяйства, куда он может запросто войти, чтобы проехаться на сияющем эскалаторе, послушать диск модной группы, купить на распродаже стильную футболку либо обсудить с продавцом новую модель мобильного телефона. И быть как все! Как те уважаемые господа, что приезжают на красивых автомобилях и элегантно расплачиваются кредиткой за ворох покупок.
В этом – огромная притягательная сила Европейского союза.
СЛОМАННОЕ ЕДИНООБРАЗИЕ
После того как в 1992-м Маастрихтский договор разрешил отдельным странам не вводить евро, специалисты заговорили об интеграции на разных скоростях. В очередной раз возникло сравнение ЕС с поездом. Но только ли в динамике дело?
Чтобы ответить на этот вопрос, автор провела блиц-анализ социально-экономических показателей 34 стран Европы, Кипра и Турции на основе данных Всемирного банка. В обзор не включались государства с населением менее 1 миллиона человек, так как их социально-экономические показатели формируются иначе, чем в более крупных государствах. Все страны ранжировались по показателю благосостояния, в качестве которого был принят валовой национальный доход (ВНД) на душу населения в 2004 году (рис. 1).
Это позволило сформировать пять групп. В первую, наименее обеспеченную, вошли десять стран: шесть из Южной Европы (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Румыния, Сербия и Черногория), три из СНГ (Белоруссия, Молдавия, Украина) и Турция. Во вторую группу попали семь новых членов Евросоюза из Центральной Европы (Венгрия, Польша, Латвия, Литва, Словакия, Чехия, Эстония) и Хорватия. Третью группу составили три отстающие страны ЕС-15 (Греция, Испания, Португалия) и два самых успешных новичка (Кипр, Словения). Четвертая группа включает в себя 11 сильнейших западноевропейских участников Европейского союза. Пятую группу представляют два богатейших аутсайдера – Норвегия и Швейцария.
Далее для каждой группы был рассчитан средний ВНД на душу населения (среднее арифметическое этих показателей для каждой из входящих в данную группу стран). В первой группе средний ВНД составил 2 077 дол., во второй – 6 913 дол., в третьей – 16 752 дол., в четвертой – 32 767 дол., в пятой – 50 705 долларов. Конечно, такой метод достаточно условен и имеет ограничения. Некоторую трудность создают малочисленность пятой группы, а также тот факт, что третья в основном состоит из средиземноморских стран. Вместе с тем избранный метод прост и дает ясные, легко интерпретируемые результаты. Его важное преимущество – отсутствие временных рядов, которые сильно затрудняют выявление тенденций из-за неравномерной инфляции и структурных изменений. Полученные данные предоставляют в наше распоряжение моментальный отпечаток экономического состояния Европы-2004. Они позволяют судить о переменах в обществе по мере роста душевого дохода, так же как семейная фотография дает представление о возрастных изменениях человека.
Человеческие ресурсы. По ожидаемой продолжительности жизни разница между первой и пятой группами составляет 16 лет, соответственно 65 лет и 81 год (рис. 2). При этом подъем на одну ступень, то есть переход из первой группы во вторую, дает половину искомого прироста – 8 лет, и еще 5 лет добавляется при втором шаге. Уже в третьей группе продолжительность жизни приближается к наивысшему европейскому и мировому уровню.
В беднейших странах (кроме Болгарии) не для всех взрослых оказалось доступным среднее образование. Но уже во второй группе эта проблема практически решена, а в четвертой каждый пятый гражданин имеет второе среднее образование. Распространение высшего образования во многом зависит от национальной модели. Больше всего людей с университетскими дипломами в Скандинавских странах – Норвегии, Швеции и Финляндии (80–87 % взрослого населения). В высокоразвитых государствах Западной Европы этот показатель в среднем составляет 62 % (в том числе в Австрии – 49 %, в Германии – 50 %). В беднейших странах Южной Европы и в Турции высшее образование имеют только 31 % взрослых, а в странах Центральной Европы – 53 %. Как и в случае с продолжительностью жизни, основной рывок наблюдается при переходе из первой группы во вторую.
Та же закономерность – важнейший первый сдвиг и значимый второй – характерна для показателей младенческой и детской смертности (рис. 3.) Уже в третьей группе (при душевом доходе от 14 тыс. дол.) общество теряет не более девяти из тысячи рожденных детей до достижения ими пяти лет. В первой группе этот показатель почти вдвое выше. Особенно сложная ситуация в Турции, где из тысячи родившихся детей до пяти лет не доживают 60. В Польше данный показатель равен 15, в Германии – 9, в Финляндии – 7, в Швейцарии – 10.
Интересны данные по числу новорожденных на одну женщину (коэффициент фертильности). Страны первой группы имеют две разные модели. Первая характерна для бывших социалистических государств – Белоруссии, Болгарии, Молдавии, Румынии и Украины. Там среднее число рождений на одну женщину колеблется от 1,2 до 1,4. В Албании и Турции (где сильны мусульманские традиции) этот показатель равен 2,2, в Македонии, Сербии и Черногории – 1,7. Зато вторая и третья группы в высшей степени однородны: на одну женщину в среднем приходится 1,2–1,4 ребенка.
Явное увеличение числа новорожденных в расчете на одну женщину происходит в четвертой группе. Тем самым опровергается распространенное мнение, будто с ростом доходов рождаемость только снижается. В Нидерландах и Финляндии рождаемость выше, чем в Греции и Испании. Возможно, более высокая рождаемость в благополучных странах обусловлена притоком иммигрантов из третьего мира, социальной моделью (особенно в Скандинавии) и программами поддержки семьи. Так или иначе, в Европе в богатых странах (кроме Германии и Италии) старение населения идет медленнее, чем в относительно бедных.
Модернизация и новые технологии. В наименее обеспеченных странах сельское хозяйство дает от 11 до 21 % ВВП, а в наиболее развитых – от 1 до 3 % (рис. 4). Но можно ли объяснить столь низкий процент аграрного сектора в ВВП Западной Европы огромными масштабами сферы услуг? Чтобы исключить этот фактор, для каждой страны была рассчитана доля промышленности в материальном производстве. Результаты убедительно показали, что развитие экономики сопряжено с неуклонным ростом индустриализации. Так, в Болгарии промышленность дает 74 % материального производства, в Португалии – 87 %, во Франции – 92 %.
Между странами ЕС существует значительный разрыв в качестве международной специализации. Высокотехнологичная продукция в общем экспорте обрабатывающей промышленности составляет 3 % в первой группе, 11 % во второй и третьей группах и 19 % в четвертой группе. Примечательно, что кривая экспорта технически сложных товаров зеркальна по отношению к графику доли сельского хозяйства в ВВП.
По степени развития телефонных сетей и распространения Интернета ведущие государства Евросоюза превосходят наиболее слабых участников в 3–4 раза (рис. 5). Численность стационарных телефонных линий и абонентов мобильной связи увеличивается по мере роста душевого дохода более равномерно, чем, например, продолжительность жизни либо охват населения высшим образованием. Хотя постепенное замедление темпов обнаруживается и здесь.
Необычная форма графиков, отражающих процесс индустриализации (рис. 4) и распространение Интернета (рис. 5), а именно равенство или даже превосходство показателей второй группы над показателями третьей группы, возможно, имеет следующее объяснение. Третью группу составили государства, являющиеся крупнейшими производителями продуктов средиземноморского земледелия. Сельское хозяйство имеет там глубокие исторические и культурные корни. Во вторую группу, напротив, вошли бывшие социалистические страны, где в период действия Совета экономической взаимопомощи проводилась активная индустриализация с ориентированной на экспорт специализацией. В Венгрии, например, на высокотехнологичную продукцию приходится 29 % экспорта промышленных изделий; наряду с Германией она занимает второе место в Европе по этому показателю.
Совершенно особую картину демонстрируют финансовые рынки. В отличие от большинства рассмотренных ранее показателей, капитализация фондового рынка растет не по горизонтально расположенной параболе, а по экспоненте (вверх). Отношение стоимости обращающихся в стране акций и облигаций к национальному ВВП увеличивается при переходе из первой группы во вторую на 11 процентных пунктов, из второй в третью – на 23, из третьей в четвертую – на 40 и из четвертой в пятую – на 53 пункта.
Кластерные стратегии. Проведенный анализ показывает, что внутри Европейского союза те или иные группы стран не только движутся к интеграции на разных скоростях, но и ставят перед собой разные первоочередные задачи этого движения.
Болгарии, Румынии и государствам-кандидатам предстоит завершить индустриализацию, поднять на более высокий уровень системы образования и здравоохранения, нарастить инфраструктуру. Им нужно провести реструктуризацию сельского хозяйства, повысить его рентабельность и усилить специализацию. Перспективы развития промышленности связаны с четким определением приоритетов, а также с привлечением зарубежных инвестиций и технологий. В ближайшие 10–15 лет данные страны не смогут заметно повысить технический уровень промышленности и увеличить экспорт высокотехнологичной продукции.
Государствам Центральной Европы также важно развивать здравоохранение и высшее образование. При взвешенной экономической политике они имеют реальный шанс догнать страны – лидеры ЕС по продолжительности жизни и уровню детской смертности. Однако, согласно прогнозам Европейской комиссии, до 2050 года старение населения в Центрально-Европейском регионе будет продолжаться. В Венгрии, Польше, Словакии, Чехии и государствах Балтии индустриализация практически завершена, но им предстоят многолетние усилия в целях модернизации промышленности и становления современных производств. Их возможности делать и осваивать масштабные вложения в НИОКР останутся в обозримой перспективе ограниченными.
В Греции, Испании, Португалии, Словении и на Кипре продолжительность жизни, показатели детской смертности, а также охват населения средним и высшим образованием практически соответствуют уровню ведущих стран Евросоюза. Приоритетная задача – завершить технологическое перевооружение промышленности, кардинально повысить в ней долю новейших, наукоемких производств. Судя по опыту Ирландии, это вполне возможно. В Испании, Португалии и Словении сложились предпосылки для нового рывка в развитии национальных НИОКР и современного информационного общества.
Группе из 11 наиболее обеспеченных стран Европейского союза выпадает особая миссия. Благодаря своему экономическому и политическому весу именно они задают приоритеты, формы и темп интеграционного движения. Они же несут наибольшую ответственность за судьбу объединения. Важнейшая задача – удержать занятые высокие позиции. Главные усилия направляются на то, чтобы не допускать снижения нынешних социальных стандартов, обеспечить стабильные (пусть невысокие) темпы экономического роста и преуспеть в глобальной конкуренции. Стратегические перспективы связаны с развитием общества знаний: улучшением качества образования, разработкой высоких технологий, совершенствованием информационных систем, повышением ликвидности финансовых рынков.
Итак, стратификация происходит не только во всем мире, но и внутри ЕС как следствие глобальной конкуренции и нарастающей дифференциации стран Евросоюза. В европейском гипермаркете одни запасаются стиральным порошком в экономичной упаковке, другие радуются пятидесяти сортам мороженого, а третьи придирчиво выбирают морепродукты. Только не надо думать, что жизнь первых тяжела, а третьих легка. Важно понять, что гипермаркет – не поезд, спешащий доставить пассажиров на станцию назначения. Гипермаркет – продукт глобализации. Он предлагает посетителям товары со всего света, отвечающие международным стандартам. В отличие от поезда, где выбор делается единожды, в гипермаркете бремя свободы постоянно. Каждый должен поминутно решать, на что потратить деньги и время.
ВЛАСТЬ ЭМОЦИЙ
Шестьдесят лет мира и окончание холодной войны повлияли на европейскую политику так же, как товарное изобилие – на поведение потребителей. Сегодня, покупая реперскую куртку либо кашемировый пиджак, человек в последнюю очередь думает о тепле, а в первую – о самоидентификации. Конкретной вещью он заявляет другим и себе о принадлежности к социальной группе, ценности разделяет. Если раньше главным вопросом политической повестки дня был вопрос о войне (реальной или вероятной), то теперь на первый план вышла проблема идентичности, а также связанные с нею эмоции.
В начале нового столетия задача строительства общей европейской идентичности приобрела первостепенное значение и одновременно резко усложнилась.
Во-первых, существенно возросла разнородность Европейского союза. Потоки иммигрантов изменили культурное и религиозное пространство многих европейских стран. Массовый прием новых членов не только увеличил число официальных языков ЕС, но и многократно усугубил экономическое неравенство. В 1951 году при подписании Договора об учреждении Европейского объединения угля и стали бельгийский ВВП на душу населения (по текущему обменному курсу) был в 2,3 раза выше, чем в Италии. Сегодня аналогичный разрыв между самой богатой и самой бедной страной Евросоюза (Дания и Болгария) увеличился почти до 15 раз. Кстати, на рис. 1 видно, что по уровню благосостояния государства – основатели ЕЭС до сих пор представляют собой удивительно сплоченную группу.
Во-вторых, после распада советского блока у Европейского союза исчез идеологический противник, наличие которого помогало европейским народам, непохожим и не всегда симпатизирующим друг другу, почувствовать себя некой общностью. Надо признать, что СССР был для Западной Европы идеальным комплиментарным «другим». И его не могут заменить ни США, ни прочие мировые силы или регионы.
В-третьих, механизмы ЕС усложнились настолько, что подавляющее большинство населения объективно не в состоянии в них разобраться. Но широкая общественная поддержка крайне важна в целях поступательного движения интеграции и становления общеевропейской идентичности.
Резкая смена глобальной системы координат породила у западноевропейцев два противоположных чувства. С одной стороны, гордость, подчас переходящую в самодовольство, за историческую правильность рыночной системы. С другой – растерянность и страх за свое будущее. Следует понимать, что приспосабливаться к новой стадии глобализации Западной Европе психологически труднее, чем любой другой части света. Европейская цивилизация держится на строгом рационализме, на стремлении к наиболее эффективным алгоритмам действий и на прямолинейной морали. А глобализация повсеместно ломает стереотипы, заставляет принимать неожиданные решения, требует креативности. Большинство простых европейцев чувствуют себя в этой обстановке крайне некомфортно.
Необходимость укрепить чувство безопасности и сформировать позитивную европейскую идентичность заставила Евросоюз обратить особое внимание на ценности. В 1993-м были впервые оглашены знаменитые Копенгагенские критерии, которые адресовались кандидатам на вступление. Так возник набор характеристик, позволяющих выделить страны – члены Европейского союза из огромного числа других государств мира. Среди этих характеристик демократия, правовое государство, соблюдение прав человека и меньшинств, рыночная экономика. Добавим, что утвержденная система ценностей дала ЕС еще одно важное средство глобальной стратификации – право требовать от других выполнения данных норм (и именно в том смысле, какой вкладывает в них официальный Брюссель).
Необходимость крепить общеевропейскую идентичность существенно повлияла на повседневную практику. Общие заявления лидеров Евросоюза и документы руководящих органов становятся в последнее время все более приглаженными. Открытые дебаты, создавшие славу европейской культуре, уступают место отполированным профессиональным текстам. В Европейском союзе говорят и пишут на особом языке. «Полностью реализовать потенциал» – значит устранить отставание. «Добиться лучшего баланса между гибкостью и защищенностью рынков труда» – сдержать рост зарплаты. «Обеспечить прочность государственных финансов» – ликвидировать дефицит госбюджета. «Внести новый динамизм» – преодолеть застой. Задача европейских функционеров – не допустить возникновения у граждан отрицательных эмоций. Что ж, им это неплохо удается.
Отдельным жанром стал «потребительский тюнинг» программ и ежедневных действий институтов ЕС. Так, агитационная кампания в пользу валютного союза строилась на том, что люди сэкономят на конвертировании и в Европе будут создаваться новые рабочие места. Первое – чистая правда, второе – сильная натяжка, но ни то ни другое не имеет отношения к настоящим целям проекта. Его главное предназначение – обеспечить Европе новые глобальные преимущества и ускорить модернизацию экономики за счет активизации рыночных сил. Но население этим не убедишь. Каждый раз, когда Европейский центральный банк (ЕЦБ) повышает ставку рефинансирования, он обосновывает это угрозой роста цен, хотя реальной причиной может быть снижение курса евро или изменение процентных ставок в США. Но публика должна верить, что ЕЦБ стоит на страже ее интересов.
Замечательным образцом той же практики стала финансовая стратегия Евросоюза на 2007–2013 годы. Ее главным приоритетом считается обеспечение устойчивого роста, в соответствии с которым действуют две бюджетные линии: «конкурентоспособность в целях роста и занятости» и «сплочение в целях роста и занятости».
На первую, куда входят научно-техническая политика и инновации, образование, трансъевропейские сети, социальная политика и функционирование единого внутреннего рынка, выделено 9 % всех расходов общего бюджета. На вторую, предполагающую помощь отстающим регионам, пойдут все 36 %. Так традиционная региональная политика Европейского союза (половина средств которой направляется отстающим районам весьма состоятельных западноевропейских стран) оказалась под респектабельной вывеской стратегии устойчивого роста. Гораздо больше лукавства во втором приоритете: под заголовком «сохранение и управление природными ресурсами» скрывается давно не соответствующая времени и непозволительно дорогая для ЕС (43 % всех расходов общего бюджета) сельскохозяйственная политика.
Еще один узел сильных и во многом скрытых эмоций связан с расширением на восток. Многие жители Западной Европы отнеслись к этому с недоверием: они резонно опасались перераспределения бюджетных средств в пользу новых бедных окраин. Жителей Центральной Европы перспектива вступления в ЕС окрыляла и вдохновляла. Они были полны самых светлых надежд, в том числе на значительный подъем уровня жизни. Членство в клубе преуспевающих стран решало и вопрос престижа, являлось источником национальной гордости, средством изжить комплекс «младшего брата».
В то же время философия Копенгагенских критериев и осуждение всего, что имело место в советском блоке, вызывали острое чувство неполноценности. Страны-кандидаты в лице своих лидеров и элит принялись доказывать Западу, что они всегда были стопроцентными европейцами. Перед сторонним наблюдателем представала по-настоящему грустная картина. В некоторых странах всплыли обиды по отношению к новым партнерам. На повестку дня вышли проблемы, уходящие корнями во Вторую мировую войну и послевоенное устройство мира.
Многие в государствах Центральной Европы оказались не в состоянии принять собственную историю. Это привело к распространению фантазий о старых добрых временах. А так как большинство рассматриваемых стран появились на карте после Первой мировой войны, то объектом воспевания стал межвоенный период, отмеченный разгулом национализма и жестокости. Подобными измышлениями обезболивались и более свежие обиды. Например, в официальном издании «Эстонский паспорт» говорилось, что в 1980 году олимпийскую регату в Таллине бойкотировали свыше 60 стран мира в знак солидарности с оккупированной Эстонской Республикой.
Вольно или невольно Брюссель совершает крупную ошибку, изымая из общественного дискурса тему социалистического прошлого стран ЦВЕ. Ее серьезное осмысление, как правило, подменяется идеологизированной карикатурой. По сути, жизнь двух либо трех поколений – отцов, дедов и прадедов нынешних молодых венгров, поляков, чехов – окружена заговором молчания или порицания. Но без уважения к своим предкам, к истории своей страны не может быть подлинного чувства собственного достоинства, дающего силы принимать жизненно важные решения.
Почему Евросоюз избегает данной темы, понятно. Дискуссия о советском прошлом лишит его нынешние ценности и с трудом формируемую европейскую идентичность четких контуров. Брюссель также не спешит выступить с собственной официальной позицией, избегает разногласий в обществе и очередной корректировки координат в отношениях с США, Россией, государствами СНГ.
Однако опасность данной практики заключается не только в том, что Европа играет своими ценнейшими активами – демократией и рациональным мышлением. Ее продолжение может привести к тому, что страны Центральной Европы не почувствуют себя полноценными участниками объединения, не проникнутся его общими целями и не сумеют нести ответственность за его будущее. Пока данное предположение подтверждается. Неоднократно на самых разных уровнях я задавала коллегам из стран Центральной Европы вопрос о том, какой вклад они готовы внести в достижение общих целей Европейского союза. Каждый раз он вызывал непонимание, удивление или растерянность. И ни разу я не получила ответа по существу.
Снижение инициативности, неготовность делать будущее собственными руками, неумение творчески осмысливать происходящее – величайшие грехи эпохи глобализации. Утверждение лучших мировых стандартов, инновации, способность к многомерному восприятию действительности, высокая степень принятия себя и других – ее важнейшие достижения. Это касается как ЕС в целом, так и всех стран-членов. Новая модель европейской интеграции отвечает условиям глобализации лучше, чем предыдущая, но и управление ею гораздо сложнее.
Ольга Буторина
Россия и Китай в зеркале американской политики
Игорь Зевелёв, Михаил Троицкий
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
И.А. Зевелёв – д. полит. н., руководитель представительства Российского агентства международной информации «РИА Новости» в Вашингтоне. М.А. Троицкий – к. полит. н., доцент МГИМО (У) МИД России.
Резюме Россия, осознавая свое отличие как внешнеполитического игрока от Китая, могла бы поучиться у него искусному тону публичной дипломатии. Пекин умело снимает беспокойство партнеров по поводу растущей мощи КНР, последовательно выстраивая образ дружелюбного государства, стремящегося к «гармоничному миру».
В представлениях политической элиты США за последние два-три года образы России и Китая сблизились. Этот процесс проходил по двум направлениям.
Во-первых, Российская Федерация и Китайская Народная Республика все чаще рассматривались как крупные страны с рыночными экономиками и авторитарными режимами.
Во-вторых, эти государства объективно препятствуют усилению американского влияния на мировой арене.
Однако содержание и стиль политики, а также риторика Соединенных Штатов существенно меняются в зависимости от того, заходит ли речь о России или Китае. Москва и Пекин объединены сходством во взглядах на систему международных отношений, которую в современном мире пытаются формировать США. И Россия, и КНР не приемлют склонность Вашингтона перестраивать внешний мир на свой лад и последовательно оказывают ему сопротивление. Тем не менее как внутренняя, так и внешняя политика Пекина не вызывают в США столь бурной реакции, как действия России.
Подход Соединенных Штатов к Китаю в целом остается более деловым, выдержанным и конструктивным. Российская же внутриполитическая действительность и деятельность Москвы на мировой арене все больше демонизируются. Американцы оценивают Россию более эмоционально, чем КНР. Причем призывы к сдерживанию в официальных американских документах и докладах экспертных организаций звучат куда более отчетливо и убедительно по отношению к Москве, нежели к Пекину.
В 2001 году российское направление политики Джорджа Буша основывалось на определенном доверии, в то время как Китай рассматривался в качестве стратегического соперника. К концу второго срока пребывания у власти 43-го президента США стало ясно, что частью его внешнеполитического наследия станут неожиданно хорошие отношения с коммунистической КНР и столь же неожиданная напряженность во взаимодействии с Россией.
С 2005-го целью администрации Буша является, как выразился тогда ставший впоследствии президентом Всемирного банка Роберт Зеллик, превращение Китая в «ответственного держателя акций» миропорядка. В то же время американо-российские связи постоянно ставятся в зависимость от прогресса России на пути к либеральной демократии и ее политики на постсоветском пространстве.
Характерны выводы, сделанные влиятельными экспертами Совета по международным отношениям США в последних докладах по России (2006) и Китаю (2007).
Американо-российские отношения предлагается строить по принципу выборочного сотрудничества, а не партнерства, которое открыто объявляется невозможным. Авторы доклада утверждают, что американо-российское «противостояние вытесняет согласие. Сама идея “стратегического партнерства” более не кажется реалистичной».
В отношении КНР, напротив, рекомендуется политика включения этой страны в мировые процессы при определенном сдерживании ее возрастающей мощи. Прямое жесткое сдерживание решительно отвергается. Американской администрации предлагается «сконцентрировать усилия на позитивной программе интеграции Китая в глобальное сообщество, содействуя формированию у КНР таких интересов, которые позволят расширить существующее сотрудничество и создать новые возможности для кооперации на региональном и глобальном уровнях».
Другими словами, Россия в глазах США все больше превращается в несостоявшегося партнера, а Китай – это быстро растущая держава, которую необходимо интегрировать в формируемый американцами миропорядок.
В чем же причины негативных эмоций в одном случае и спокойного прагматизма в другом? Почему паранойя в отношении поднимающейся КНР – удел авторов-непрофессионалов, маргинальной литературы, протайваньского лобби и ультраконсервативных аналитиков, а «вероломно рычащий российский медведь» – обычный образ для вполне респектабельных изданий? Почему официальные американские документы осторожно призывают Пекин продолжать движение в сторону реформ и открытости, а Москву постоянно строго предупреждают, что двусторонние отношения будут зависеть от ее поведения? Самое главное: что делать России в этих условиях, а также насколько возможна и желательна «китайская модель» отношений с Соединенными Штатами?
РОССИЯ И КИТАЙ КАК ГЛОБАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ США
Сравнение традиционных потенциалов России и Китая позволяет сделать вывод о том, что именно последний имеет больше шансов стать основным конкурентом Америки на мировой арене XXI века. Открытым остается лишь вопрос о формах этого соперничества.
КНР значительно опережает Россию по валовым экономическим показателям: в 2006 году китайский ВВП составлял 77 % от американского по паритету покупательной способности против российских 13 %. Даже если измерять ВВП по текущему обменному курсу, к 2027-му Китай, как утверждают эксперты крупнейшего инвестиционного банка Goldman Sachs, превзойдет США. Промышленный рост КНР иллюстрирует тот факт, что уже в 2006 году там было выпущено больше автомобилей, чем в Соединенных Штатах. Если даже предположить, что темпы российской экономики и впредь сохранятся на высоком уровне последних семи лет, процентное соотношение российского и американского ВВП в ближайшие десятилетия существенно не изменится. Россия будет все больше отставать от США демографически: к 2050-му ее население может сократиться со 144 до 108 млн человек, тогда как число американцев возрастет с 300 до 400 миллионов.
Если вынести за скобки ракетно-ядерные возможности России, то Китай потенциально опаснее для Вашингтона в качестве глобального соперника. КНР уже в течение 16 лет осуществляет амбициозную программу модернизации своих вооруженных сил, включая космический, военно-морской и ракетный компоненты. В своих ежегодных докладах о китайской армии, публикуемых с 2000 года, Пентагон постоянно высказывает озабоченность в связи тем, что данные о военных расходах и вооружениях остаются непрозрачными.
Особое беспокойство США вызвали учения, проведенные в январе 2007-го, когда китайская баллистическая ракета уничтожила спутник на околоземной орбите. Видный американский эксперт-китаевед директор Стокгольмского международного института исследований проблем мира Бейтс Джилл и его соавтор Мартин Клейбер высказали на страницах журнала Foreign Affairs опасение по поводу того, что «правая рука Пекина могла не знать, что делала левая. Народно-освободительная армия Китая и ее ракетные силы, скорее всего, проводили испытания противоспутникового оружия, не поставив в известность другие ключевые ведомства КНР, ответственные за национальную безопасность и внешнюю политику».
В последнем официальном обзоре американской военной стратегии, выходящем в Вашингтоне раз в четыре года, Китай назван страной, «в наибольшей степени способной состязаться с Соединенными Штатами в военной сфере и внедрять разрушительные военные технологии, которые со временем могут подорвать традиционные факторы американского военного превосходства при отсутствии встречных мер со стороны США».
Политическая система КНР гораздо менее плюралистична и открыта, чем российская. Американцам в целом ближе процесс принятия решений российскими чиновниками, нежели китайскими: недостатки российской системы государственного управления, присущие самим Соединенным Штатам на определенном этапе их развития, затем были американцами частично или полностью изжиты.
Впечатление, производимое на Вашингтон перспективами роста мощи Китая, усугубляется его непроницаемостью для американского «мягкого» влияния. КНР гораздо менее восприимчива к американским ценностям, нормам поведения и практикам, чем Россия.
В Китае сложился вполне твердый консенсус относительно неприятия американских взглядов на демократию и политический плюрализм. За исключением немногочисленных диссидентов даже те силы, которые считаются относительно либеральными, выступают за осторожные, медленные реформы с учетом китайской специфики. В России «западники» достаточно сильны, если не политически, то, по крайней мере, интеллектуально. Есть и «проамериканская» оппозиция официальному политическому курсу, в отношении которой власти действуют существенно мягче, чем в КНР.
Характерны различия в ощущении общности с западными странами и в том, что касается экологии планеты. Россия присоединилась к Киотскому протоколу, взяв на себя определенные обязательства, и при этом не испытывает проблем с их соблюдением, поскольку выбросы парниковых газов в нашей стране существенно ниже установленных объемов. Китай же исходит из «общей, но дифференцированной ответственности», а выбросы газов там продолжают увеличиваться. Экологическую повестку дня мировой политики Пекин в целом воспринимает как попытку стран Запада «стреножить» развивающуюся китайскую экономику, навязать ей невыгодные модели развития. Разного рода природоохранные стандарты КНР считает несправедливыми и не собирается их применять на практике до тех пор, пока не приблизится по душевым показателям благосостояния к западным государствам.
Даже в начале 2000-х, когда в мире господствовал в целом позитивный образ Соединенных Штатов, Пекин настороженно относился к их роли на мировой арене. Неприятие «американской гегемонии» – одна из наиболее последовательных линий, проводимых Китаем во внешнеполитической риторике. Сближение Пекина с Вашингтоном на волне антитеррористической борьбы было менее тесным, чем Москвы с Вашингтоном. Атмосфера американо-китайских отношений заметно не изменилась после 11 сентября 2001 года.
КНР испытала явное удовлетворение от того, что внимание США переключилось на Ближний и Средний Восток. Напротив, наращивание американского военного присутствия в Центральной Азии вызвало у Китая серьезную обеспокоенность задолго до 2005-го, когда на саммите Шанхайской организации сотрудничества в Астане к этой позиции официально присоединилась Россия. Пекин озабочен также и уменьшением собственного влияния в Пакистане, и использованием Японией своих сил самообороны в операциях на Среднем Востоке, и участием Вашингтона в антитеррористической операции на Филиппинах. Все это усилило традиционные опасения Китая оказаться в «окружении».
Вышеперечисленные факторы вроде бы «объективно» делают КНР, а не Россию главным оппонентом Соединенных Штатов на мировой арене. В такой ситуации противоречия между двумя сверхдержавами – нынешней и потенциальной – должны были бы только обостряться. Почему же тогда особое раздражение вызывает у американцев именно Россия? Непропорционально большая роль, которую играют антироссийские этнические лобби в Вашингтоне, а также отсутствие мощных экономических групп влияния, создающих достаточный баланс и кровно заинтересованных в поддержании хороших отношений с Москвой, как это имеет место в случае Пекина, не могут полностью объяснить складывающуюся картину.
Ключ к ответу на поставленный вопрос имеет смысл искать в том, что американское политикоформирующее сообщество не воспринимает Россию в качестве «иной», как КНР.
С одной стороны, имея более тесные исторические, культурные и институциональные связи с Западом, Россия представляет для него гораздо меньшую стратегическую угрозу в перспективе. С другой же стороны, она вызывала у американцев более оптимистичные ожидания, как страна, бывшая в их восприятии на протяжении последних 15 лет более «схожей» с Соединенными Штатами, чем Китай. В начале 1990-х демократическая интеллигенция, включая медиасообщество, полагала, что Россия в обозримой перспективе полностью уподобится Западу и «вольется в его ряды».
Американское политическое и экспертное сообщество надеялось, что Россия, пусть и с некоторым запаздыванием, последует за центральноевропейскими государствами, которые более или менее успешно прошли болезненный путь политических и социально-экономических реформ и присоединились к западным институтам – НАТО и Европейскому союзу. Прием в НАТО стран Центральной Европы в прошлом десятилетии, как предполагалось в некоторых кругах Вашингтона, должен был, в частности, подтолкнуть Россию к сотрудничеству с этой организацией. По американской логике, у Москвы не оставалось иных вариантов, кроме как смириться с подобным геополитическим ударом.
После расширения, считали американские эксперты, Россия была бы вынуждена инициировать полномасштабное взаимодействие с НАТО – «неизбежной реальностью» постбиполярного мира. На деле, однако, расширение нисколько не оправдало подобные надежды и, наоборот, обострило российско-американские отношения, которые улучшились лишь на короткий период после 11 сентября 2001 года. По мнению известного аналитика-международника Алексея Богатурова, если «в первой половине 1990-х годов Москва была поглощена задачей “понравиться” западным партнерам», то «во второй половине этого десятилетия... российская дипломатия была сориентирована на минимизацию ущерба от тех основных международных процессов, в которые Россия была объективно включена, но в регулировании которых она фактически не принимала никакого участия».
Разрыв между ожиданиями и реальностью привел к формированию в США стойкого восприятия России как европейской, но «девиантной» страны, чьи внутренние реалии, а также внешнеполитическая риторика и деятельность не укладываются в привычный стереотип. Россия, как «переходное» государство, по мнению американской общественности, должна была стремиться к укреплению сотрудничества с Соединенными Штатами, активно перенимать американские ценности и практики государственного управления.
Отсутствие такого стремления породило желание «научить» Россию, трансформировать ее из «пока еще иной» в «свою». Это и привело к парадоксу чрезмерно «взыскательного» отношения к Москве по сравнению с Пекином, гораздо в большей степени заслуживающим критику по тем позициям, которые «вменяются в вину» России.
В практической плоскости особенностью американо-российских отношений является постоянно обновляемый список острых проблем, в числе которых перспективы расширения НАТО, внутриполитическая борьба в Украине и в Грузии, пути прокладки трубопроводов, будущий статус Косово, планы размещения элементов американской противоракетной обороны в Польше и Чехии, военное присутствие России и США в центральноазиатских странах. Все узлы противоречий географически сосредоточены на широкой дуге, пролегающей от Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы через Кавказ и Каспий к Центральной Азии. В этих трансформирующихся регионах сталкиваются интересы безопасности глобальной (Соединенные Штаты) и региональной (Россия) держав.
КНР и США также соперничают за влияние в различных регионах Азии. Однако это соперничество носит скорее позиционный характер и редко приводит к кризисным ситуациям в американо-китайских отношениях. Пекин постоянно подчеркивает принцип партнерства в диалоге с соседями, для чего широко используются многосторонние институты («АСЕАН плюс 3», АТЭС, Восточноазиатский саммит, ШОС). Движимый потребностью в энергетических ресурсах для экономического роста, Китай расширяет свое присутствие в Африке и ряде стран Латинской Америки. Это не может не вызывать настороженность американской администрации, однако не толкает Вашингтон и Пекин на путь взаимных упреков и острой словесной полемики на уровне высоких государственных чиновников.
НОВЫЙ «ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРЕУГОЛЬНИК»
В поисках партнеров, готовых совместно с Россией сдерживать напор Соединенных Штатов, Москва еще в середине 1990-х годов остановила взгляд на Пекине. Взаимодействие с КНР на этом направлении представлялось весьма перспективным. Лейтмотив китайской внешнеполитической риторики – не допустить чьей-либо «гегемонии» в мире в целом и в Азии в частности – созвучен российскому стратегическому мышлению.
Еще авторы российской Концепции национальной безопасности (2000), формально действующей до сих пор, назвали одной из главных угроз «стремление отдельных государств и межгосударственных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности», то есть действовать в одностороннем порядке. Речь в документе шла, разумеется, о США и НАТО. Поразительно сходство оценок в российской Концепции с тезисами аналогичного китайского документа – Новой концепции безопасности Китая, принятой двумя годами ранее. В Пекине в числе главных угроз назывались гегемония и силовая политика, менталитет холодной войны, расширение военных блоков и укрепление военных союзов.
РФ и КНР выработали особую стратегию ответа Америке. Они не идут на полноценный союз для открытого противодействия Соединенным Штатам, а пытаются создавать противовес, лишь косвенно затрагивающий американское влияние. Москва и Пекин не планируют явно противопоставлять себя Вашингтону, рискуя столкнуться с жесткими ответными мерами. Они лишь стремятся продемонстрировать, что стоящий перед ними выбор в пользу партнерства с Америкой небезальтернативен.
Cвою политику в отношениях с США Россия и Китай строят на представлении о том, что американская мощь в мировой политике и экономике ослабевает, а российская и китайская усиливаются. К такому заключению наблюдателей в Москве и Пекине подталкивает ряд соображений.
Во-первых, темпы роста экономик обеих стран существенно превосходят аналогичные показатели развитых государств, включая Соединенные Штаты.
Во-вторых, трудности, которые испытывают американские войска в Ираке и Афганистане, интерпретируются Москвой и Пекином как признак разрушения однополярной системы международных отношений во главе с США. Учитывая, что совсем недавно способность одновременно вести две крупные войны составляла основу американской военной доктрины, российские и китайские наблюдатели склонны полагать, что во внешней политике Соединенных Штатов эра односторонних действий, как минимум, заканчивается. Это впечатление усиливается неудачами американской дипломатии в поддержании режима нераспространения ядерного оружия, особенно в связи со сложностями на иранском направлении. Например, по оценке Алексея Арбатова, «США утрачивают влияние в Западной Европе, на Дальнем Востоке и даже в своей традиционной “вотчине” – Латинской Америке».
В-третьих, в России и Китае исходят из того, что в 2000-е годы имидж Соединенных Штатов и их способность оказывать «мягкое» влияние серьезно пострадали вследствие нарушений прав человека в тюрьмах «Абу-Грейб», на базе ВМС США в Гуантанамо и секретных следственных изоляторах ЦРУ в Восточной Европе. Многие российские и китайские эксперты считают, что возросший уровень антиамериканизма в мире со времени начала иракской кампании расширяет круг стран, которые охотно присоединятся к усилиям по ограничению всевластия Вашингтона.
Наконец, в-четвертых, внутриполитическая борьба в США вокруг перспектив продолжения иракской кампании и отсутствие единого мнения в американских правящих элитах по этому вопросу нередко интерпретируются российскими и китайскими политиками и экспертами как признак слабости Соединенных Штатов.
В силу указанных обстоятельств, как ожидают в Москве и Пекине, способность Америки добиваться своих целей на мировой арене уменьшится. Это произойдет если не в краткосрочной (через 3–5 лет), то в среднесрочной либо долгосрочной перспективе (по истечении 10–15 лет). Поэтому, не играя на быстрое снижение «американских акций», Россия и Китай четко обозначают свое нежелание идти в фарватере американской политики в качестве «младших партнеров».
Справедливо отмечая, что у обеих стран много общих черт в оценках мировой ситуации и в их отношении к США, российское внешнеполитическое сообщество упускает из виду один значимый факт: Пекин охотно уступает Москве роль «ведущего» в противодействии неприемлемой для обеих сторон политике Вашингтона. Сама же КНР добилась более ровного и прагматичного взаимодействия с Америкой. «Китайская модель» сочетает самостоятельную линию на мировой арене, категорическое неприятие попыток включить внутриполитические проблемы в повестку дня двусторонних отношений и определенное политическое дистанцирование от Запада, чей опыт и рекомендации, по твердому убеждению пекинских руководителей, неприменимы напрямую, учитывая современные китайские реалии.
Исходя из собственных интересов и оценки угроз со стороны Соединенных Штатов, Пекин заинтересован в сохранении высокого уровня противоречий между Москвой и Вашингтоном. КНР выгодна ситуация, в которой Россия воспринимается как главный критик американской политики, принимающий на себя всю силу ответной реакции. Китай еще больше, чем Россия, опасается противостоять американской политике, если результатом окажется его изоляция. Например, китайским представителям в Совете Безопасности ООН отнюдь не свойственно в одиночестве использовать право вето, когда речь идет о важной для США резолюции, если только она не касается проблемы Тайваня. К примеру, Пекин наверняка не стал бы «ветировать» резолюцию СБ ООН, предоставляющую фактическую независимость Косово, если бы Россия воздержалась при голосовании.
В целом сложно представить себе ситуацию, при которой именно Китай прикладывал бы максимум усилий, чтобы блокировать нежелательные для него американские инициативы, а Россия лишь поддерживала бы его жесткую критику в адрес США, часто предпочитая оставаться в тени и предоставляя КНР возможность объяснять логику несогласия с американской позицией. Подобный подход привел бы к гораздо более жесткой ответной реакции Вашингтона в адрес Пекина. Под вопрос была бы поставлена сама стратегия «мирного подъема» – постепенного усиления, не провоцирующего другие великие державы. Еще архитектор китайского «экономического чуда» Дэн Сяопин призывал к тому, чтобы КНР «играла незаметную роль на мировой арене и не стремилась к руководящей роли». Нынешний китайский лидер Ху Цзиньтао подчеркивает, что Пекин еще два десятилетия будет уделять первоочередное внимание вопросам внутреннего развития.
ЧТО ОБЕЩАЕТ РОССИИ «КИТАЙСКИЙ ПУТЬ»?
Под давлением напористой политики Соединенных Штатов, явно не готовых к компромиссам с Россией, Москва продолжает дрейфовать в сторону от Запада. В нашей стране появляются приверженцы перехода к «китайской модели» отношений с Америкой. И все же, прежде чем сделать окончательный выбор, стоило бы задуматься, какие издержки предвещает эта модель.
Не исключено, что Россия, как минимум, должна будет готова отказаться от содержательного диалога с Западом в рамках таких институтов, как «Большая восьмерка», Совет партнерства и сотрудничества с Европейским союзом и Совет Россия — НАТО, а возможно, и в таких многосторонних структурах, как Совет Европы и ОБСЕ. Причем покинуть эти «клубы» пришлось бы по собственному желанию, демонстрируя тем самым уверенность в себе и независимость от Запада.
В Москве уже реализуются или обсуждаются варианты разрыва некоторых договоренностей с участием России и Запада: был введен мораторий на выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе 1990 года, есть вероятность выхода из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, заключенного в 1987-м. В то же время подобные меры затрагивают только режимы контроля над вооружениями. Членство в институтах политического диалога с Западом по-прежнему высоко ценится российским руководством. Хотим ли мы в реальности и можем ли себе позволить сократить наше участие в этих структурах?
Вступление в «Группу восьми» и создание институтов взаимодействия России с ЕС и НАТО обоснованно воспринимаются у нас как крупные внешнеполитические успехи последнего десятилетия. В этом заключается одна из немногих схожих черт внешней политики президентов Путина и Ельцина. Их объединяет стремление сидеть за одним столом с западными партнёрами, причем не в качестве «иных, приглашенных по случаю» (подобно Китаю на саммитах с Евросоюзом или в кулуарах «Большой восьмерки»), а как равноправные постоянные участники диалога. Российские лидеры ценят то доверие, которым они пользуются среди западных лидеров.
При всех проблемах, имеющихся в российско-натовских отношениях, партнеры России по Совету Россия — НАТО гораздо больше доверяют российским руководителям, чем китайским, по таким стратегическим вопросам, как нераспространение ядерного оружия, основные параметры российского военного строительства и доктрины использования вооруженных сил. Даже беглое знакомство с документами внешней политики и военной стратегии КНР дает основание полагать, что китайские официальные лица в полной мере реализуют на практике поговорку, согласно которой «язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли».
Прошло уже целое десятилетие с момента учреждения структур взаимодействия Россия – НАТО и присоединения России к «Большой восьмерке» и Совету Европы. За это время Москва проделала часто недооцениваемую нами работу по «притирке» к западным партнерам. Россия сумела утвердиться в совместных с Западом институтах, научилась проявлять на их форумах инициативу и изобретательность. Российское председательство в «Группе восьми» вполне укладывалось в принятые там интеллектуальные и организационные стандарты. Опыт выстраивания взаимодействия между союзниками по НАТО в рамках Совета евро-атлантического партнерства наверняка пригодился российским дипломатам, ответственным за укрепление интеграционных объединений на постсоветском пространстве. Москва научилась находить весомые аргументы и уверенно отстаивать свою позицию даже в диалоге с правозащитниками-фундаменталистами, задающими тон в Совете Европы. Было бы крайне расточительно в одночасье отказаться от обязательств, к которым Россия успешно адаптировалась за десять лет, приобретя дополнительные рычаги воздействия на политику своих западных партнеров.
Транслируемые Западом через совместные с Россией институты претензии к процессу либерализации экономической и политической жизни в нашей стране часто раздражают. Однако надо иметь в виду, что западные страны предъявляют соответствующие требования и к самим себе (например, в сфере соблюдения экологических стандартов) и не избегают самокритики в случае отхода от сложившихся стандартов в том, что касается прав человека.
Влиятельным политикам и средствам массовой информации на Западе не свойственно испытывать священный трепет перед властями предержащими. Они неоднократно нажимали на такие «болевые точки» США и стран Европейского союза, как американская база в Гуантанамо, секретные тюрьмы ЦРУ в Европе, прослушивание американскими властями телефонных переговоров внутри страны и слежка британской полиции за потенциально неблагонадежными гражданами – выходцами из мусульманских стран. Именно постоянное, не останавливаясь на достигнутом, движение вперед являлось бы критерием того, что наша страна стала «своей» в западных клубах, членство в которых Россия высоко ценит. Однако порой она рассматривает свое участие в них исключительно с точки зрения своего статуса и возможности добиваться уступок, а не возрастающей ответственности и поиска компромиссов.
Кроме того, критика со стороны Соединенных Штатов в чей-либо адрес не обязательно подразумевает враждебность по отношению к тому или иному государству и стремление ослабить его как противника. Напротив, она может означать признание фундаментальной общности с объектом этой критики. И наоборот, отсутствие публичной полемики между США и каким-либо государством скорее свидетельствует об отсутствии общих взглядов и нецелесообразности обсуждать с ним разногласия по поводу принципов политического устройства: уж слишком очевидны глубокие расхождения в подходах.
Не порицая друг друга в резкой форме, Вашингтон и Пекин, скорее всего, находятся на пути к реальному взаимному сдерживанию. Открытому проявлению данной тенденции до определенного момента может препятствовать фактор электорального цикла в Соединенных Штатах. Агрессивная риторика в отношении Китая обычно не дает кандидатам в президенты и члены Конгресса США дополнительной спонсорской поддержки либо голосов на выборах. Однако в среде американских военных и разведывательного сообщества, где горизонт планирования превышает четыре года, а сотрудники не испытывают электорального давления, озабоченность политикой Китая серьезнее, чем в политических кругах.
КНР относится к тем странам, которые могут позволить себе отказаться следовать и соответствовать постоянно усложняющимся критериям западных «клубов», но при этом продолжать диалог с этими структурами. Такие государства в глазах Запада могут быть равноправными и сильными, но при всем том они остаются «иными». Пекин не стремится институционализировать политический диалог с Западом. Возьмем, к примеру, конфликт с Вашингтоном по поводу возвращения американского самолета-шпиона с экипажем, совершившим вынужденную посадку в апреле 2001 года на китайском острове Хайнань. В данном случае Пекин мог проявлять жесткость и бескомпромиссность, поскольку не был связан обязательствами обсуждать подобные вопросы в рамках институтов вроде Совета «Россия – НАТО». Китаю также проще сопротивляться давлению США в пользу ревальвации юаня благодаря отсутствию общих институтов, требующих от своих участников готовности к компромиссу.
Наконец, если допустить, что способность Соединенных Штатов к реализации своих целей в мировой политике действительно ослабевает, то Москва вряд ли окажется в первых рядах игроков, которые от этого выгадают. Геополитический нажим США на Россию в соседних с ней регионах, несомненно, снизится. Вопрос включения стран постсоветского пространства в НАТО будет отложен. Однако получит ли Москва какие-либо еще дивиденды от серьезного ослабления и изоляции Соединенных Штатов – неочевидно. В то же время распространение оружия массового уничтожения и возникновение разного рода экстремистских движений на Ближнем Востоке, а также возможно, в Центральной Азии имеют все шансы получить дополнительный импульс.
Для России особенно опасен полный выход из-под контроля ситуации в Афганистане. Если вслед за началом вывода американских войск из Ирака под вопросом окажется целесообразность присутствия США в Афганистане, жизненно важные интересы Москвы, связанные с поддержанием стабильности в Центрально-Азиатском регионе, будут поставлены под угрозу. Япония, не полагаясь более на защиту Америки в той степени, как это было раньше, приступит к наращиванию военного потенциала, толкая Китай на ответные меры. Все это крайне негативно отразится на политике безопасности вдоль всего периметра российских границ и поставит нас перед необходимостью увеличить военные расходы.
Снижение международного влияния Соединенных Штатов будет иметь принципиально иные последствия для Пекина, который извлечет из этого бесспорную выгоду. Перед ним откроются новые возможности в решении главной внешнеполитической задачи – воссоединения с Тайванем на условиях КНР. Китай сможет проявить гораздо большую напористость и в обеспечении собственной энергетической безопасности, а также в разрешении территориальных споров в Южной Азии. Распад СССР, главной сдерживающей КНР силы в Северо-Восточной Евразии, уже позволил Пекину в конце 1990-х заключить выгодные договоры о границе со своими западными соседями – Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. По этим договорам Китаю отошли территории, которые прежде являлись предметом спора. То, чего Пекину не удавалось добиться от СССР, было легко достигнуто после исчезновения Советского Союза с политической карты мира.
Наконец, у КНР есть амбиции и реальные шансы стать ведущей мировой державой, и ослабление США только облегчило и ускорило бы этот процесс. В свою очередь Россия уже преодолела искушение вести «глобальную внешнюю политику» в отрыве от целей внутреннего развития. Сегодня перед нами стоят международные задачи иного плана – обеспечить безопасный режим превращения в одну из ведущих и вместе с тем эффективных экономик мира, способную создать благоприятные условия для достойной жизни населения страны. Ускоренный пересмотр сложившегося международного статус-кво существенно затруднит достижение этой цели.
И БЫТЬ, И КАЗАТЬСЯ
Несмотря на обострение противоречий с Западом, руководство нашего государства сохраняет намерение сближать российские нормы и практики с западными. Высказывание Владимира Путина относительно того, что Россия «будет развиваться так же, как и все цивилизованные страны, на общих принципах» (оно прозвучало в ответ на провокацию радикальной оппозиции во время встречи «Большой восьмерки» в Германии в июне этого года), не могло остаться незамеченным на Западе. Однако для полноценного партнерства с США подобные высказывания необходимы, но недостаточны. Вашингтон требует от Москвы быть «своей» и во внешней политике, что подразумевает согласие России на роль «младшего партнера», признающего логику интересов партнера ведущего. Именно от такой роли Российская Федерация сегодня решительно отказывается, воздействуя на Соединенные Штаты таким образом, чтобы они воспринимали ее как страну, стремящуюся изменить правила игры на мировой арене.
При этом острота и непоколебимость российской внешнеполитической риторики вызывает несоразмерные уровню российско-американских противоречий неприятие и реакцию со стороны руководства США. Архитекторам внешней политики России импонирует имидж сильного, напористого игрока, которого не смущает, что его самоуверенность не всегда подкреплена способностью убеждать партнеров и привлекать их на свою сторону.
К аргументам России Соединенные Штаты, судя по всему, всерьез прислушиваться не собираются. Как и Москва, Вашингтон уверен в своей правоте и моральном превосходстве. На слова и действия России в последние два года оттуда поступает неадекватно жесткая критика в нарушении демократических норм. Безусловная поддержка оказывается антироссийским тенденциям и лидерам на постсоветском пространстве. Ощущается явное нежелание содействовать превращению России в «ответственного держателя акций» миропорядка.
Китай же, который никогда не рассматривался Америкой в качестве «своего» и даже не вел поисков полномасштабного партнерства с США в мировой политике, пока достаточно успешно поддерживает образ страны, совершающей «мирный подъем» в рамках существующего порядка. Поэтому Вашингтону, несмотря на его явную озабоченность стремительно растущей мощью КНР, сложнее оправдать и реализовать жесткий и бескомпромиссный курс на ее сдерживание, как это имеет место в случае России.
Осознавая свое отличие как внешнеполитического игрока от Китая, Россия могла бы поучиться у него искусному тону публичной дипломатии. Не случайно, согласно опросам общественного мнения, проводившимся американским исследовательским центром Pew Research Center в 47 странах, образ Китая в 2007 году расценивался преимущественно как позитивный населением 27 государств, Россия же пользовалась симпатиями лишь 14-ти. Пекин умело снимает беспокойство партнеров по поводу роста китайской экономической и военной мощи, последовательно выстраивая образ дружелюбного государства, стремящегося к «гармоничному миру».
Ведущий американский политолог, автор концепции «мягкой силы» Джозеф Най недавно отметил, что Китай научился привлекать к себе других международных игроков, подчеркивая свои экономические успехи, культурные достижения и стремление к миру. Несмотря на серьезные внутренние социально-экономические проблемы, КНР излучает на мировой арене спокойствие и уверенность в том, что время на ее стороне. Россия же своей резкой внешнеполитической риторикой иногда производит впечатление игрока (по крайней мере, в США), который торопится ощутить свою растущую мощь, но не слишком уверен в своих перспективах и до сих пор находится в поисках концепции национальных интересов.
У России гораздо больше шансов, чем у Китая, выстроить партнерские отношения с США и с Западом в целом, не утрачивая при этом своей особости и самостоятельности. Хотя КНР пока добилась в данном плане большего, Россия могла бы опередить ее, найдя свой путь между «китайской моделью» взаимодействия с Соединенными Штатами и участью их «младшего партнера», подчиняющего интересы своей безопасности американским. Между этими альтернативами гораздо более широкое пространство для маневра, чем может показаться на первый взгляд.
Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2906342
Игорь Зевелев, Михаил Троицкий
О «Европе от Атлантики до Урала»
© "Россия в глобальной политике". № 5, Сентябрь - Октябрь 2007
Ю.В. Дубинин – заслуженный работник дипломатической службы РФ, профессор МГИМО (У) МИД России.
Резюме Автору довелось стать невольным участником событий, связанных с давней историей, которая особенно поучительна сегодня, когда Россия и Европейский союз ищут пути эффективного взаимодействия в современном мире.
Существуют выражения, которые, повторяясь из раза в раз, превращаются в международные штампы. При этом мало кто задумывается над их содержанием. Одно из них – выражение о «Европе от Атлантики до Урала», которое часто встречается в статьях и выступлениях на темы перспектив Старого Света.
Когда-то эту формулировку ввел в оборот президент Франции Шарль де Голль, однако в дальнейшем он сам же отказался от употребления данного словосочетания в силу его политической некорректности. Автору этих строк довелось стать невольным участником событий, связанных с тем, как лозунг «Европа от Атлантики до Урала» сначала появился в лексиконе французского лидера, а потом исчез из него. Эта давняя история поучительна сегодня, когда Россия и Европейский союз ищут пути эффективного взаимодействия в современном мире.
* * *
Сентябрь 1962 года. Рабочий день близился к концу, когда меня попросили срочно зайти к первому заместителю министра иностранных дел Советского Союза Василию Васильевичу Кузнецову. Я знал, что сам министр – Андрей Андреевич Громыко – был вне Москвы, Кузнецов его замещал и вызов к нему означал, что речь шла о чем-то важном.
Я был помощником заведующего Первым Европейским отделом, где занимался главным образом французскими делами. Направляясь к кабинету Кузнецова, подумал, что именно о них и пойдет речь.
Так и оказалось.
– Звонил Хрущёв, – услышал я, едва переступив порог кабинета. – Он возмущен высказываниями де Голля насчет создания какой-то «Европы от Атлантики до Урала». Дал указание срочно выяснить у французов, что имеет в виду их президент, выступая с такими идеями, и не помышляет ли он расчленить Советский Союз. В общем, задание экстренное. Садитесь, будем готовить текст запроса.
Следует отметить, что лозунг создания «Европы от Атлантики до Урала» был пущен Шарлем де Голлем в ход задолго до описываемых событий. Более того, президент Франции настолько часто повторял его, что он превратился едва ли не в крылатое выражение, своего рода кредо французской политики в Европе и даже шире, поскольку де Голль делал акцент на нем и во время пребывания в США. Эти слова, разумеется, многократно мелькали перед глазами и советских дипломатов, и наших государственных деятелей. Мелькали, не побуждая к серьезному размышлению над тем, чтó они могли означать и как они могли быть истолкованы.
Может быть, и в сентябре 1962-го на них не обратили бы больше внимания, чем раньше, если б на сей раз де Голль не произнес их в ходе своего государственного визита в Федеративную Республику Германия (4–9 сентября). Тем самым он как бы вписал организацию Европы от Атлантики до Урала в контекст начавшегося сближения Франции с Западной Германией. К тому же высказывания на этот счет французский лидер сопроводил колкостями идеологического характера. До нормализации взаимоотношений нашего государства и ФРГ было еще далеко: Западная Германия находилась под огнем резкой критики советской стороны за проявление там реваншистских настроений. На форсированное развитие отношений между Парижем и Бонном в Москве смотрели с нарастающим беспокойством. Да и наши отношения с Францией оставляли желать много лучшего.
Так что высказывание де Голля, попав на глаза Никите Сергеевичу Хрущёву, вызвало у него всплеск гнева, и гнева обоснованного. Ведь даже абстрагируясь от места их произнесения, слова французского президента задевали святая-святых – территориальную целостность нашей страны. Независимо от того, что могло иметься в виду, такой вольный подход к суверенному государству сам по себе требовал соответствующей реакции.
Правда, попутно возникал вопрос: такой ли крайний смысл вкладывал Шарль де Голль в свою формулу? Тем более что у Советского Союза был накоплен большой опыт сотрудничества и личного общения с этим государственным деятелем, в том числе и во время визита Хрущёва во Францию в 1960 году. Видимо, поэтому даже такой подверженный сильным эмоциям человек, как Хрущёв, дал МИДу задание подготовить не ноту протеста, а запрос, чтобы постараться внести в дело ясность, прежде чем пускать в ход «тяжелую артиллерию». Впрочем, и запрос должен был быть, что называется, с перцем.
Найти баланс между жесткой отповедью и такой постановкой вопроса, которая оставляла бы де Голлю возможность выйти из положения, не теряя лица, оказалось делом непростым. Мы работали допоздна, но с «перцем» у нас как-то не клеилось. На следующий день Василий Васильевич привлек к участию еще кого-то из ведущих германистов и работа продолжилась втроем. Составленная таким образом памятная записка (она адресовалась МИДу Франции) была вначале направлена в Политбюро Центрального комитета партии, где в то время принимались все важнейшие решения, и была утверждена.
19 сентября Советское правительство дало оценку визита Шарля де Голля в ФРГ в целом. Оценку жесткую. Заявление ТАСС на этот счет было опубликовано в газете «Правда» под заголовком «“Ось Бонн – Париж” – орудие реваншизма».
20 сентября Василий Кузнецов по поручению Советского правительства вручил послу Франции в Москве Морису Дежану памятную записку, специально посвященную высказываниям де Голля об организации Европы от Атлантического океана до Урала.
Первая часть документа была резко критической: «Советское правительство обратило внимание на заявления Президента Французской Республики де Голля во время его визита в ФРГ, в которых указывалось, что одной из целей франко-западногерманского военно-политического объединения является установление каких-то новых порядков в Европе “от Атлантики до Урала” с прекращением, как говорилось, “отжившей идеологии на Востоке”. Нельзя не обратить внимание также и на то, что эти высказывания были сделаны в Западной Германии в обстановке реваншистских и милитаристских манифестаций».
Далее указывалось: «Подобные рассуждения не могут не вызывать аналогии, не напоминать о печальном прошлом, когда в гитлеровской Германии тоже говорилось о планах организации Европы от Атлантического океана до Урала, об установлении пресловутого “нового порядка” в Европе. Известно, во что вылились попытки германского милитаризма осуществить эти бредовые планы».
Во второй части памятной записки был сформулирован вопрос к Парижу: «Ну а если допустить, что в выступлениях Президента Франции речь идет об организации сотрудничества всех европейских государств в интересах “мира и прогресса от Атлантического океана до Урала”, тогда возникает вопрос, почему же в этих выступлениях говорится о Советском Союзе не как о государстве в целом, а лишь о части территории Советского Союза, а именно: о территории до Урала, хотя территория Советского Союза простирается далеко за пределы Урала. Таким образом, остается неясным, что же в действительности скрывается за такого рода рассуждениями».
Документ заканчивался словами: «Поскольку указанные заявления Президента Французской Республики касаются непосредственно Советского Союза и его территории, Министерство иностранных дел СССР, действуя по поручению Советского правительства, хотело бы получить разъяснения Министерства иностранных дел Франции, какой смысл вкладывается в эти заявления. Оно было бы признательно Министерству иностранных дел Франции за соответствующие разъяснения».
Время шло. Париж молчал.
В связи с этим Политбюро решило напомнить французскому правительству через посла СССР во Франции Сергея Александровича Виноградова, что мы ожидаем ответа на нашу памятную записку.
24 октября Виноградов посетил министра иностранных дел Франции Мориса Кув де Мюрвиля и, сославшись на поручение Советского правительства, выполнил в беседе с ним данное ему указание. Но и это не побудило французов нарушить молчание и дать ответ.
29 января 1963 года Виноградов посетил Шарля де Голля и передал ему соображения Советского правительства в связи с подписанием 22 января политического договора между Францией и ФРГ, получившего название «Елисейский договор». О создании Европы от Атлантики до Урала не упоминалось ни в соображениях правительства СССР, ни в беседе, состоявшейся между Виноградовым и де Голлем. В то же время применительно к данному очерку представляет интерес фраза, произнесенная французским президентом в завершение основной части беседы: «Придет время, когда мы будем строить Европу вместе с Советским Союзом». Мысль емкая, с большим геополитическим и временным охватом – свидетельство масштабного подхода де Голля и к отношениям с нашей страной, и к европейским делам.
Прошло еще несколько месяцев. В середине 1963-го я был назначен на работу в Париж в качестве первого секретаря посольства. У меня быстро наладились хорошие контакты с Министерством иностранных дел Франции, и французы всё чаще стали передавать через меня важную информацию и оперативные сообщения, которые посол Виноградов отправлял в Москву.
И вот 30 декабря 1963 года начальник Службы пактов – руководитель одного из ключевых департаментов французского МИДa – де ля Гранвиль (до того как занять этот пост, он работал советником-посланником посольства Франции в Москве) поднимает в беседе со мной вопрос относительно смысла выражения «Европа от Атлантики до Урала». Делает он это не по моей просьбе, а по своей инициативе, то есть по указанию свыше. Сказанное де ля Гранвилем я цитирую по составленной мною тогда записи беседы с ним:
«По моему мнению, говорит он, политическая абсурдность такого выражения очевидна. По получении в свое время вашего запроса, продолжал собеседник, в МИДе Франции долго обсуждали, как быть с ответом. В конце концов по инициативе МИДа был подготовлен проект документа, который затем отправили в Елисейский дворец». (Елисейский дворец – это резиденция президентов Франции. Слова де ля Гранвиля означали, что проект был послан на рассмотрение де Голля.) «Проект, заявил далее де ля Гранвиль, утвержден не был. Затем министр Кув де Мюрвиль сказал нам, что никакого ответа вообще даваться не будет. Вместе с тем, заключил де ля Гранвиль, сотрудники Кэ д’Орсэ (то бишь МИДа. – Ю.Д.) в настоящее время стараются избегать выражения “Европа от Атлантики до Урала”».
Запись этой беседы хранится в архиве нашего министерства. Я признателен доктору исторических наук Марине Арзаканян за то, что, натолкнувшись во время работы на эти документы, она сообщила об этом мне, дав тем самым импульс к написанию данного материала.
Я много лет был знаком с Морисом Кув де Мюрвилем. Он всегда был верным исполнителем воли президента де Голля и, конечно, только с его ведома мог дать указание персоналу министерства прекратить использование выражения, связанного непосредственно с именем главы государства.
Итак, хоть и не так быстро, как нам хотелось, но ответ на поставленный вопрос французы дали. И ответ предельно откровенный, снимавший всякие толкования, способные нанести ущерб отношениям между обеими странами. Следует отдать должное и избранной ими форме ответа. Думаю, самым искусным дипломатическим перьям было бы непросто изложить формальным языком памятной записки то, что выразительно сказал мне де ля Гранвиль.
Главным же итогом нашего демарша было то, что де Голль больше никогда не говорил о создании Европы от Атлантики до Урала. Вместе с тем он многократно, в том числе во время своего продолжительного официального визита в СССР в 1966-м, подчеркивал необходимость тесного сотрудничества всех европейских государств, включая, разумеется, Советский Союз (де Голль к тому времени научился правильно называть нашу тогдашнюю страну) как одну из фундаментальных основ международного мира и безопасности.
Не так давно я обсудил вопрос о высказываниях Шарля де Голля насчет «Европы от Атлантики до Урала» с ведущим французским политологом академиком Тьерри де Монбриалем. Он рассказал, что, ничего не зная о нашем демарше, сам специально занимался изучением сути этой формулы и пришел к выводу, что она явилась просто-напросто результатом недостаточно продуманного применения де Голлем в политике знаний по географии, полученных еще в школе.
Как бы то ни было, предпринятый нами демарш способствовал чистоте отношений с Францией. Ответ на обращение, переданный де ля Гранвилем, вписывался в полосу улучшения отношений между Советским Союзом и Францией, которая, начавшись в середине 1963 года, привела Москву и Париж к сегодняшнему политическому партнерству.
Что же касается сотрудничества всех европейских государств, то его углубление становится в наше время императивным требованием, а Россия и Франция имеют все основания играть авангардную роль в развитии этого процесса, сообща строить Европу будущего.
Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 октября 2007 > № 2899039
Юрий Дубинин
Из первоначально подавших оферты на приватизацию Болгарского морского флота 23 кандидатов к настоящему времени остался только один – болгаро-немецкий консорциум KJ Maritime shipping, 70% которого принадлежит немецкой стороне, а 30% – болгарской. Агентство по приватизации заявило, что процедура конкурса, хотя и с одним претендентом, должна быть продолжена.Минтранс Болгарии объявил конкурс на сдачу в концессию порта Лом. Срок концессии – 35 лет. Инвестор, кроме права управления и эксплуатации порта, получит возможность расширения и восстановления его инфраструктуру. Размер минимальных инвестиций – 66 млн. лв. (первые 30 млн. лв. – на первые 4г. концессии).
Международные воздушные ворота греческой столицы вошли в перечень аэропортов, способных принимать новый суперлайнер европейского производства Airbus Α380. Самый большой в мире пассажирский самолет предъявляет жесткие требования не только к размерам и состоянию взлетно-посадочных полос аэродромов, но и к системам регулирования воздушного движения.Руководство аэропорта «Элефтериос Венизелос» с 2002г. участвует в работе команды Α380 Airport Compatibility Group по обеспечению условий, отвечающих необходимым требованиям безопасности в процессе приземления, обслуживания, стоянки и взлета гигантского аэробуса. И по утверждению как самой авиастроительной корпорации, так и первых заказчиков нового самолета – авиакомпаний Singapore Airlines, Emirates и Qantas – афинский аэропорт полностью готов к приему А380.
Ранее сертификационные органы Европы и США – European Aviation Safety Agency и U.S. Federal Aviation Administration – дали подтверждение концерну Airbus о соответствии аналогичным требованиям безопасности аэродромов Сиднея, Лондона, Франкфурта, Амстердама, Рима и Вены.
Буквально на днях, 15 окт., первый лайнер-гигант с задержкой в 18 месяцев был официально передан своему заказчику, авиакомпании «Сингапурские авиалинии». Церемония прошла в Тулузе на заводе Airbus в присутствии президента авиастроительного концерна Тома Эндерса, главы авиамоторной компании Rolls-Royce сэра Джона Роуза и руководителя Singapore Airlines Чью Чун Сенга.
Первый показательный полет А380 совершит 25 окт. между Сингапуром и Сиднеем. Билет на этот полет были проданы через систему интернет-торгов. Вырученная от продажи билетов внушительная сумма составила 1,3 млн.долл. и пойдет на благотворительные цели. Первый регулярный полет аэробус совершит по тому же маршруту уже 28 окт.
Новый самолет – результат сотрудничества нескольких европейских концернов – вмещает в зависимости от комплектации от 471 до 525 пассажиров в трех классах – экономическом, бизнес и сюит-классе, устанавливающем новые стандарты в высшей категории авиаперевозок. В режиме чартера самолет принимает на своем борту до 853 чел.
«Газпром» получил 49% в ливийских концессиях дочерней компании Basf Wintershall в результате завершения сделки по обмену активами между компаниями. В официальных пресс-релизах сторон сообщается об увеличении доли «Газпрома» в трейдере Wingas до 50% минус 1 акция и получении Basf 25% минус 1 обыкновенная акция и 1 привилегированная акция без права голоса (пакет эквивалентен 10% участия в проекте) в ОАО «Севернефтегазпром», владеющим лицензией на Южно-Русское нефтегазоконденсатное месторождение. Отметим, что ранее речь шла о получении немецкой стороной 35% в данном проекте.Согласно «Ведомостям», «Газпром» получил 49% в 2нефтяных концессиях Wintershall в Ливии. По информации НП «Росафроэкспертиза», ливийские активы поставлены на баланс компании Gazprom Netherlands B.V., которая, вместе с Gazprom Germania GmbH, выступила контрагентом Basf по сделке с «Севернефтегазпромом».
По данным Wintershall, компания добывает нефть в Ливии на 5 месторождениях, крупнейшие из которых (Ас-Сарах – предполагаемые запасы 250 млн. бар., Нахла, Туама и Хамид) расположены на концессионных участках NC-96 и NC-97.
То был двойной юбилей – двадцатый по счету саммит совпал с 10-летием с момента вступления в силу соглашения о партнерстве и сотрудничестве Россия-Евросоюз. Эти праздничные нотки превалировали в сообщениях российских СМИ накануне встречи на высшем уровне Россия-ЕС, состоявшейся в португальском городке Мафра 26 окт.В тон здравицам приводились и цифры. Так, двусторонний товарооборот практически удвоился за последние четыре года, достигнув отметки 230 млрд.долл. Благодаря стремительному росту мировых цен на сырье и не менее резкому падению курса американской валюты, Россия вышла на статистическое третье место среди торговых партнеров Евросоюза. Доля ЕС в общем объеме прямых иностранных инвестиций в российскую экономику достигла 75%. Правда, эти финансовые вливания могли бы быть вдвое больше, если бы не закрытость российского добывающего сектора, а отечественные инвестиции в экономику ЕС все чаще встречаются «в штыки».
Все в Португалии прошло по давно отработанной схеме. Не изменилась организационная схема саммита. «Семейное фото» лидеров России и ЕС, два с половиной часа за столом переговоров, полтора часа за рабочим завтраком и итоговая пресс-конференция. То же можно сказать и о формальной повестке дня.
В ходе переговоров обсуждались, в основном, вопросы, инициированные Евросоюзом: дефицит демократии в России («исчезающая» свобода СМИ, озабоченность чистотой предстоящих парламентских и президентских выборов, «дело Политковской»), надежность поставок энергоносителей в Европу. В контексте ВТО особый упор был сделан на требованиях полностью открыть российское воздушное пространство, снять ветеринарные и фитосанитарные барьеры, вернуться к бесконтрольному вывозу леса. Со своей стороны, европейцы с удовольствием рассказали о согласовании «Договора о реформе», которое выводит ЕС из институционального кризиса.
Как всегда, при обсуждении международных вопросов за завтраком «запевала», наоборот, Россия, являющаяся куда более активным игроком на мировой арене, чем в целом Евросоюз, у которого общей внешней политики по-прежнему нет. В итоге обе стороны остались «при своих», хотя разногласий по проблемам международной политики у нас с европейцами все-таки меньше, чем с США.
На итоговой пресс-конференции лидеры России, ЕС и КЕС начали с заявлений о «поступательно развивающихся» двусторонних связях, однако из их последующих ответов на вопросы следовало, что проблем больше, чем достижений, и что на взаимоотношения между собой и на проблемы мировой политики стороны смотрят по-разному.
В «сухом остатке» саммита имеется соглашение о расширении торговли сталью и металлопрокатом (об увеличении европейских квот на российский стальной экспорт, предусмотренных соглашением, заключенным несколько лет назад). Характерно, что согласие по этому документу было достигнуто в период ухудшения торгово-экономического климата между Россией и Евросоюзом.
Решено также создать «механизм раннего предупреждения» о возможных проблемах с поставками энергоносителей в Европу. Лидеры ЕС подчеркивают важность этой договоренности для «повышения надежности и предсказуемости российских партнеров». Россия же, имея всех тузов на руках и правду на своей стороне, опять проиграла PR-партию, хотя в материальном плане не утратила ничего.
Среди других результатов саммита российские участники выделяли решение перевести приграничное сотрудничество с модели «донор-реципиент» на равноправную основу. Это означает, что Россия будет вкладывать в проекты на границах с Финляндией, странами Балтии и Польшей, как минимум, столько же средств, сколько и ЕС, и соответственно получит, наконец, реальное право голоса при выборе самих проектов.
Поговорили и о визах. С момента вступления в силу соглашения Россия-ЕС об упрощении визовых процедур для определенных категорий граждан прошло почти пять месяцев. Практика показала, что большинство россиян перемен к лучшему не увидели. Наоборот, на популярных направлениях (Франция, Германия, Испания, Нидерланды, Бельгия) ситуация даже ухудшилась. Консульства соответствующих стран перепоручили свою работу «визовым центрам» – посредникам, получившим право предоставлять государственные услуги на коммерческих условиях. Список документов, необходимых для получения визы в ЕС, увеличился, общая стоимость виз (с учетом посреднической «накрутки») возросла.
Принято также решение продлить срок действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве на один год. Между тем, СПС предусматривает автоматическое продление, если ни одна из сторон за полгода не объявит о выходе из него. Так что решения можно было бы и не принимать – «точка невозвращения» была пройдена 1 июня.
Выработка же нового международно-правового документа об основах и принципах отношений Россия-ЕС на замену СПС со времени майского саммита в Самаре не сдвинулась с «мертвой точки». Началу переговоров по-прежнему препятствует вето Польши (из-за отказа Москвы импортировать с ее территории опасное мясо). Варшаву тихо поддерживают Литва (из-за сокращения нефтяного транзита через ее территорию), Швеция и Финляндия (из-за прекращения «серого» вывоза леса из России).
До сих пор российская сторона абсолютно правильно заявляла о своей готовности ждать, пока ЕС сам не разберется со своими внутренними проблемами, препятствующими началу переговоров. К сожалению, накануне саммита российские представители начали говорить о том, что Россия-де «обеспокоена отсутствием прогресса на переговорах по новому базовому соглашению». На самом деле сейчас новое соглашение больше нужно Евросоюзу, мы к переговорам не готовы и печалиться по поводу их задержки не должны.
Общее впечатление: саммит Россия-ЕС в Португалии стал, наверное, самым скучным и «пустым» в XXI в. Одно объяснение лежит на поверхности. Евросоюз поглощен скорейшим выходом из трудной ситуации, в которой он оказался после провала проекта Евроконституции в 2004г., интеграцией «новичков», принятых в ЕС в последние три года, а также масштабными инициативами в области либерализации внутреннего энергетического рынка, иммиграции и др. Россия уже несколько месяцев живет только выборами, и даже такие темы, как отношения с ЕС, Грузией, Украиной или американская ПРО в Европе, имеют для нее второстепенное значение.
Есть, однако, и более глубокое объяснение «проходному» характеру состоявшегося саммита. Россия и ЕС вот уже четыре года находятся в состоянии абсолютной неспособности сформулировать конечную цель своих взаимоотношений. Апофеозом этой безыдейности стало формирование четырех «общих пространств», которое закончилось принятием совместных «рабочих планов», которые представляют собой хаотичный набор деклараций, благих пожеланий и «домашних заданий», обращенных, в основном, к России. На какое-то время данная затея заполнила паузу, создала иллюзию движения вперед, однако для использования в качестве субстантивной основы для будущих отношений Россия-ЕС они не годятся.
Находясь на пороге переговоров об основах и принципах отношений между собой на обозримую перспективу, ни Россия, ни Евросоюз не имеют сколько-нибудь четкого представления относительно места друг друга в своей системе координат, и состоявшийся саммит ничего не изменил в этой печальной картине. Сергей Соколов, советник председателя Совета по внешней и оборонной политике.
Немецкий профсоюз машинистов локомотивов GDL прекратил начавшуюся в ночь на четверг забастовку, участники которой требовали уменьшения часов работы до 40 и увеличения зарплаты на 31%, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.Эта забастовка стала самой продолжительной среди забастовок работников железных дорог, борющихся за улучшение условий работы и повышение зарплаты, однако профсоюз пока не смог добиться результатов.
В пятницу руководство GDL объявит о планах проведения забастовок на будущей неделе. «Стремление выйти на забастовку велико и непоколебимо», – сказал спикер GDL Майк Брандербургер (Maik Brandenburger), слова которого приводятся в сообщении.
Представитель правления немецкой железной дороги Deutsche Bahn AG Карл-Фридрих Рауш подтвердил, что даже в западной части Германии, где на предыдущих забастовках дела обстояли лучше, чем в восточных землях, «с момента объявления забастовки двигалось не более 50% поездов, а в некоторых восточных частях даже 20-30%».
Чтобы избежать хаоса на дорогах, по информации немецкого автомобильного клуба ADAC, «профессиональный трафик», т.е. специальные автобусные маршруты по доставке рабочих на предприятия, пришлось начать на час раньше обычного. Тем не менее из-за большого числа дополнительных автобусов, пущенных вместо «выпавших» электричек, а также увеличившегося потока личного транспорта на многих дорогах образовались серьезные заторы.
Спецпредставитель Евросоюза в «тройке» международных посредников (Россия, США и ЕС) на прямых переговорах между Белградом и Приштиной по Косово Вольфганг Ишингер признал, что переговорный процесс достиг «критической фазы» и существует реальная возможность одностороннего провозглашения независимости края косовскими властями, сообщил информационный портал EUbusiness.«В интервью Financial Times Вольфганг Ишингер признал, что одностороннее провозглашение независимости Косово является реальной возможностью, но заметил, что руководство Приштины понимает при этом, что этого недостаточно для того, чтобы привести их в рай», – отмечает ресурс.
«Они не живут на острове в Тихом океане. Где, к примеру, они окажутся, если на следующий день после провозглашения независимости Сербия решить закрыть границу с Косово? Вот почему достижение соглашения (с Белградом) важно для процветания Косово», – цитирует EUbusiness слова спецпредставителя ЕС.
При этом он заметил, что Белград должен признать, что Косово уже не находится в его власти. «Ситуация сегодня не та, при которой они могли бы реально ожидать, что Косово вернется под их опеку», – сказал Ишингер.
«Обеим сторонам необходимо понять, что их требования не могут быть удовлетворены на 100%. Они должны понять, что если это будет выполнено на 50%, это является более желательным результатом, нежели вообще отсутствие соглашения», – считает он.
По словам Ишингера, ЕС и США не рассматривают как «что-то естественное» независимость Косово, которое «все еще будет твердо контролироваться» миссиями ЕС и НАТО.
На состоявшемся 23 окт. в Вене очередном раунде прямых переговоров между делегациями Белграда и Приштины по будущему статусу Косово «тройка» международных посредников представила сторонам для обсуждения список из 14 позиций, которые могли бы стать предметом дискуссии.
По словам российского представителя в «тройке» Александра Боцан-Харченко, «это попытка определить сферы, где позиции сторон более близки или даже совпадают», которая не имеет ничего «общего с намерением сформулировать, придумать некую модель и навязать ее».
Говоря о дате 10 дек., когда «тройка» должна представитель свой доклад генсеку ООН, российский димломат сказал, что не считает ее «некой критической точкой», однако вместе с тем рассматривает ее как «очень важную веху». По его словам, на основании этого доклада Совет безопасности ООН будет вырабатывать дальнейшие шаги.
Боцан-Харченко утверждал при этом, что «некая динамика переговорного процесса чувствуется».
Следующий раунд переговоров по статусу Косово запланирован на 5 нояб. в Вене.
С 1999г. край Косово, формально остающийся частью территории Сербии, находится под управлением ООН. Переговоры об окончательном статусе края между Белградом и Приштиной, продолжавшиеся в Вене при международном посредничестве в течение 2006г., закончились безрезлуьтатно, т.к. руководство Косово настаивает на независимости, а власти Сербии с этим категорически не согласны.
Вопрос о выработке окончательного статуса Косово был передан в Контактную группу, в которую входят США, Великобритания, Франция, Италия, Германия и Россия.
В авг. были определены три международных посредника от Контактной группы по Косово, ответственные за организацию новых прямых переговоров между Белградом и Приштиной по статусу края. Россию в «тройке» представляет Александр Боцан-Харченко, Соединенные Штаты – Фрэнк Визнер, Евросоюз – немецкий дипломат Вольфганг Ишингер.
Санкции, которые администрация Джорджа Буша распространила на находящийся в Москве иранский банк Bank Melli Iran ZAO, являющийся дочерней организацией крупнейшего банка Ирана Bank Melli, не отразятся ни на работе филиала, ни на работе всего банка, заявил директор казначейства московского банка Гамид Ахмедов.«Абсолютно никак не отразятся. Политика – это политика, она нас не касается», – сказал Ахмедов, комментируя действия госдепа США.
Он также отметил, что если раньше 90% операций проводилось в долл., то 95% операций в банке проводится в евро. К тому же «мы работаем только с русскими банками», сказал Ахмедов, говоря о возможном влиянии санкций на работу банка.
Администрация Джорджа Буша накануне распространила санкции на находящийся в Москве иранский банк Bank Melli Iran ZAO, являющийся дочерним банком крупнейшего банка Ирана Bank Melli, в отношении которого санкции введены администрацией за обслуживание ядерной и ракетной программ Ирана.
Пресс-служба госдепа США сообщила, что Bank Melli оказывает финансовые услуги корпусу стражей исламской революции и силам Qods Force, а также «организациям, вовлеченным в ядерные программы и программы по созданию баллистических ракет в Иране».
Bank Melli обеспечил осуществление многочисленных закупок чувствительных материалов для ядерных и ракетных программ Ирана», – утверждает пресс-служба. С 2002 по 2006г. Bank Melli использовался для перечисления силам Qods Force «не менее 100 млн.долл.», говорится в сообщении.
Санкции в отношении Bank Melli введены как против головного офиса банка в Тегеране, так и всех его отделений по всему миру, включая отделения в Азербайджане, Ираке, Китае, Франции, Германии, Омане и Объединенных Арабских Эмиратах.
Кроме этого, санкции распространены на дочерние структуры этого банка, включая Bank Melli Iran ZAO в Москве, Melli Bank PLC в Лондоне, Bank Cargoshaee в Тегеране и Arian Bank в Кабуле, говорится в сообщении.
В нем указывается также, что введение администраций США новых санкций «является предупреждением для международного частного сектора об опасностях ведения бизнеса с тремя крупнейшими банками Ирана, а также с многими компаниями, связанными с корпусом стражей исламской революции».
Санкции означают, что любые операции для американских компаний и физических лиц с этими иранскими организациями и банками запрещены, а все их активы, находящиеся в юрисдикции США, «будут заморожены», сообщила пресс-служба.
«Ни для кого не должно быть сюрпризом, что США предпринимают действия для защиты собственных национальных интересов», – заявил в четверг заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс, которому на брифинге в госдепе был задан вопрос о возможной реакции со стороны России, которая не поддерживает односторонние санкции против Ирана.
«Я не знаю, как они (русские) будут реагировать. Они могут не согласиться, а могут этого не делать», – сказал Бернс.
«У России и Китая имеется собственная политика в отношении Ирана, и у них есть дипломатические отношения с ним. Они продают оружие Ирану, а Россия вовлечена в проект в Бушере. Мы не соглашаемся с тем фактом, что Россия и Китай поставляют оружие, но мы некогда не обвиняли их в том, что они выходят за рамки «постоянной пятерки СБ ООН» – у нас просто с ними имеются разногласия», – сказал американский дипломат.
Вашингтон распространил санкции в отношении минобороны Ирана и корпуса стражей исламской революции на иранский банк Bank Melli Iran ZAO, находящийся в Москве (ул. Машкова, 9/1). Банк является дочерним банком крупнейшего банка Ирана Bank Melli, в отношении которого санкции введены администрацией за обслуживание ядерной и ракетной программ Ирана, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу госдепа США.Санкции означают, что любые операции для американских компаний и физических лиц с этими иранскими организациями и банками запрещены, а все их активы, находящиеся в юрисдикции США, «будут заморожены»,
Bank Melli – крупнейший банк Ирана. Он оказывает финансовые услуги корпусу стражей исламской революции и силам Qods Force, а также «организациям, вовлеченным в ядерные программы и программы по созданию баллистических ракет в Иране», сказано в сообщении госдепа. Bank Melli обеспечил осуществление многочисленных закупок чувствительных материалов для ядерных и ракетных программ Ирана», – утверждает пресс-служба. С 2002 по 2006г. Bank Melli использовался для перечисления силам Qods Force «не менее 100 млн.долл.», говорится в сообщении.
Санкции в отношении Bank Melli введены как против головного офиса банка в Тегеране, так и «всех его отделений по всему миру», включая отделения в Азербайджане, Ираке, Китае, Франции, Германии, Омане и Объединенных Арабских Эмиратах.
Кроме этого санкции распространены на дочерние структуры этого банка, включая Bank Melli Iran ZAO в Москве, Melli Bank PLC в Лондоне, Bank Cargoshaee в Тегеране и Arian Bank в Кабуле.
Введение администраций США новых санкций «является предупреждением для международного частного сектора об опасностях ведения бизнеса с тремя крупнейшими банками Ирана, а также с многими компаниями, связанными с корпусом стражей исламской революции».
«Я не знаю, как они (русские) будут реагировать. Они могут не согласиться, а могут этого не делать», – заявил в четверг заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Николас Бернс. «У России и Китая имеется собственная политика в отношении Ирана и у них есть дипломатические отношения с ним. Они продают оружие Ирану, а Россия вовлечена в проект в Бушере. Мы не соглашаемся с тем фактом, что Россия и Китай поставляют оружие, но мы некогда не обвиняли их в том, что они выходят за рамки «постоянной пятерки СБ ООН» – у нас просто с ними имеются разногласия», – сказал американский дипломат.
Заявление для прессы и ответы на вопросы по итогам XX cаммита Россия-Евросоюз. Португалия, Мафра.В.Путин. Уважаемые дамы и господа, уважаемые коллеги!
Мы также удовлетворены итогами двадцатого саммита Россия-ЕС. Он прошел действительно в конструктивной обстановке, в доброжелательной атмосфере. И, на мой взгляд, был полезным и результативным. Вначале хочу поблагодарить господина премьер-министра, всех наших португальских друзей за то внимание, которое они нам уделили. В эти два дня в Лиссабон нагрянуло большое количество всякого чиновного люда, больших начальников, мы шныряли здесь по Лиссабону туда-сюда, мешали нормальной жизни крупного города, я приношу свои извинения. Но в это же время хочу сказать, что мы собрались здесь не зря. Здесь, в Лиссабоне, мы обстоятельно обсудили, что удалось сделать за последний период. А также наметили ближайшие и долгосрочные перспективы наших отношений.
Прежде всего мы отметили, что за десять лет после подписания базового соглашения Россия-ЕС сделано действительно многое. Такой вывод справедлив и для сферы политики, экономики, и для гуманитарного сотрудничества. Об этом же свидетельствуют и постоянно расширяющиеся контакты по линии гражданских обществ. Господин премьер-министр упоминал о развитии экономических связей, при всех спорах, иногда несовпадении позиций по тем или иным вопросам, я обращаю ваше внимание на то, что с 2000г. по 2007г., объем нашего экономического сотрудничества увеличился не на какие-то проценты, а в разы – почти в 5 раз! Это самое яркое свидетельство того, насколько важны отношения Евросоюза для России и насколько важным партнером Россия является для ЕС. Мы для Евросоюза по объему экономических связей прочно заняли третье место, Евросоюз для нас является партнером номер один. Объем нашего торгового сотрудничества составляет сегодня 180 млрд. евро.
В ходе встречи было еще раз подтверждено, что вопрос о дате начала переговоров по новому соглашению – а нам бы хотелось, чтобы эти переговоры были начаты как можно быстрее – это все-таки внутреннее дело Евросоюза. И мы не можем вмешиваться в этот процесс. Надеемся только, что дело сдвинется с мертвой точки как можно быстрее, тем более после утверждения неделю назад на неформальном саммите в Лиссабоне проекта договора о реформе ЕС. Я, кстати говоря, поздравляю с этим поистине историческим решением господина премьер-министра, именно в его председательство в Евросоюзе состоялось это решение.
Главное, даже при наличии ряда проблем, которые есть между Россией и ЕС (они, конечно, есть, их не может не быть, они были, есть, и, конечно, будут), все-таки главное в том, чтобы была подтверждена неизменность стратегического партнерства между Евросоюзом и Российской Федерацией.
Принципиальное значение для нас имеет дальнейшее развитие двусторонних отношений России со странами Евросоюза, реализация «дорожных карт» по четырем общим пространствам. Намерены поощрять все положительные тенденции, которые имеются в наших отношениях. И рассчитываем на аналогичный подход со стороны наших партнеров.
Мы отметили позитивную динамику отраслевых диалогов, в т.ч. по транспорту, военным делам, визовым, региональной политике (не случайно упомянул военное сотрудничество: оно у нас тоже развивается и по линии НАТО, и в двусторонних отношениях со многими странами ЕС).
Активно ведутся дискуссии и в сфере энергетики. В ходе встречи был сделан акцент на дальнейшем укреплении энергетической безопасности Европы. Именно с этой целью мы договорились о продолжении работы по созданию механизма раннего предупреждения в отношении поставок и спроса на энергоносители из России в ЕС. В его основу положен обмен информацией о потенциальных проблемных ситуациях и путях их разрешения. В т.ч. с использованием энергодиалога Россия-ЕС.
Как мы и договаривались в Самаре, на прошлом саммите в середине окт. открылся диалог по инвестициям. Европейские компании традиционно занимают ведущие позиции по объемам капиталовложений в российскую экономику. В свою очередь российские предприниматели сегодня также готовы вкладывать свои средства в экономику европейских государств. Хочу обратить ваше внимание, что совокупный объем накопленных европейских инвестиций в России составляет 30 млрд. евро, а российских – в экономику ЕС – всего три. Так что слухи о скупке всех активов европейских за счет наших нефтедолларов сильно преувеличены. Даже одна наша компания в один удар, в одну сделку в других регионах мира вкладывает денег больше, чем все накопленные инвестиции России в Евросоюзе.
Продвинулись мы вперед и в плане реализации программ приграничного сотрудничества. И здесь должен отметить, что это сотрудничество впервые стало опираться на принципы софинансирования и равноправия сторон в отборе приоритетных проектов. В ближайшие пять лет Россия готова выделить на эти программы необходимые средства. Мы на первом этапе предусматриваем где-то 122 млн. евро.
Определенный прогресс достигнут и по линии гуманитарных контактов. Как вы знаете, накануне прошло первое заседание постоянного совета партнерства по культуре. И в ходе саммита мы обсудили, как запустить новые проекты и программы в этих областях. Сегодня я также познакомил наших партнеров с новой инициативой, предложенной главой палаты Федерального Собрания России. Господин премьер-министр упомянул уже об этом – речь идет о создании Российско-европейского института свободы и демократии. Его цель – активизировать диалог, диалог представителей общественности, неправительственных структур и экспертов по вопросам организации избирательного процесса, мониторинга выборов, положения национальных меньшинств и мигрантов на территории стран Евросоюза и в России тоже, состоянию свободы слова, по другим интересующим нас вопросам. Думаю, такой диалог будет очень полезен. Евросоюз с помощью грантов помогает развитию институтов подобного рода в России. Думаю, что настало время, когда и Российская Федерация – имею в виду наш возросший финансово-экономический потенциал – может делать то же самое в Евросоюзе, внести свою лепту, в т.ч. и финансовую, в развитие этих диалогов. Предполагаем разместить новый институт или в Брюсселе, или в одной из европейских столиц и готовы выделить на его финансирование необходимые средства, адекватные тем средствам, которые выделяются Евросоюзом для работы на российской территории. Мы рассчитываем на административную и политическую поддержку со стороны наших коллег (господин председатель сейчас об этом сказал правительству Португалии, мы за это ему очень благодарны).
Важная тема саммита – это наращивание сотрудничества России и ЕС в противодействии новым вызовам и угрозам. Россия – страна с глубокими европейскими корнями и традициями. На протяжении столетий она вносила неоценимый вклад в развитие европейской духовности, культуры, просто в развитие цивилизации. И мы вполне естественно осознаем свою ответственность за сохранение благополучия и стабильности в общем «европейском доме».
Одной из самых насущных задач остается совместная борьба с наркоагрессией, с наркоугрозой. Для европейских стран, для России распространение наркотиков становится социальным бедствием, если уже не стало. И сегодня руководители Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России и Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании подписывают Меморандум о взаимопонимании. Этот документ призван укрепить сотрудничество России и ЕС по всем аспектам антинаркотической деятельности: от медицинской помощи наркозависимым до работы со средствами массовой информации, общественными организациями по профилактике наркомании.
Еще одно событие саммита – это подписание соглашения о торговле изделиями из стали. Все последние годы взаимный инвестиционный интерес в этой сфере растет. Россия проявляет здесь все бoльшую активность. И это тоже свидетельствует как о качественных изменениях в экономике нашей страны, так и в стратегическом мышлении отечественного бизнеса.
Важно и то, что Россия и Евросоюз по-прежнему едины в базовых подходах к вопросам безопасности. Мы выступаем за приоритет международного права, за политические, а не силовые методы решения конфликтов. Считаем также, что общая и равная безопасность для всех невозможна без укрепления коллективных начал в мировой политике.
Россия готова продолжать скоординированную работу в области разоружения, стратегической стабильности и нераспространения оружия массового уничтожения. Вместе готовы искать взаимоприемлемые «развязки» других острых вопросов. Среди них ближневосточное урегулирование, нормализация обстановки в Косове, ситуации вокруг ядерной программы Ирана. Мы сегодня достаточно подробно об этом говорили.
В заключение хочу поблагодарить португальских коллег еще раз за прекрасную организацию нашей работы.
Еще раз подчеркну: встреча в Лиссабоне была конструктивной и прошла с пользой. Рассчитываю, что ее практические итоги послужат продвижению нашего партнерства по всем основным направлениям. Не сомневаюсь, что этот процесс будет закреплен и на следующем саммите. Мы продолжаем трацицию совместных встреч с европейскими партнерами в разных регионах России, и в этот раз предложили встретиться в одном из динамично развивающихся регионов и городов России, в Сибири, – в Ханты-Мансийске. Точная дата будет согласована, мы предлагаем провести ее в начале июня следующего года.
Вопрос. Хотелось бы вас спросить, готова ли Россия ответить положительно на последние инициативы президента Буша в плане сотрудничества по ПРО в Европе?
В.Путин. Я так понимаю, что вопрос ко мне был связан с нашей реакцией на последнее предложение американских партнеров по системе противоракетной обороны. Напомню, что мы не выходили из договора по противоракетной обороне. Этот шаг был сделан нашими американскими партнерами. И мы просили его этого не делать. После этого было принято другое решение – развернуть инфраструктуру противоракетной обороны непосредственно у наших границ. Причем сначала была достигнута договоренность с отдельными странами Европы, а потом уже в рамках Североатлантического альянса начались согласования с другими европейскими членами НАТО.
Напомню, как складывались отношения в аналогичной ситуации в середине 60гг. прошлого века. Аналогичные действия Советского Союза, когда он разместил ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис. Для нас ситуация технологически очень похожа. Мы остатки баз из Вьетнама, с Кубы вывели, все там ликвидировали, а у наших границ такие угрозы для нашей страны сегодня создаются. Между тем, как мы видим, слава Богу, нет никакого «карибского кризиса». И это происходит прежде всего потому, что кардинальным образом изменились отношения России с Соединенными Штатами и с Европой. И я полностью согласен с президентом Бушем, когда он говорит, что мы с Соединенными Штатами уже не враги, мы партнеры. Не в последнюю очередь сглаживать проблемы подобного рода помогают и наши личные отношения с президентом Бушем, отношения доверия. И я с полным правом, так же, как и он называет меня другом, могу назвать его своим личным другом. Но технологические проблемы в сфере безопасности для нас крайне важны. И именно поэтому мы предложили нашим американским партнерам целую систему совместных шагов – совместных не только с американцами, но и с европейцами: определить общие угрозы, определить параметры будущей системы, определить демократический доступ к управлению этой системой.
По сути, мы, к сожалению, пока ответов на наши предложения не получили, в т.ч., кстати, и по предложению открыть центр взаимной информации о пусках ракет в Брюсселе, сделав наших европейских партнеров полноценными участниками этого процесса. Пока ответа нет, но в качестве позитива могу отметить: мы видим, что наши озабоченности по поводу возможных угроз для России американцами услышаны. Это я слышал и от госпожи Райс, и от министра обороны, которые недавно были в Москве. Мы поняли, что наши озабоченности услышаны, и американские партнеры думают, как нейтрализовать эти угрозы, которые, мы считаем, для нас создаются. Работа продолжается.
Вопрос (Итар-ТАСС). У меня один общий вопрос ко всем участникам встречи. Вы уже говорили, что сегодня обсуждалась тема вступления России во Всемирную торговую организацию. Хотелось бы узнать более подробно, есть ли какие-то продвижения в этих аспектах. И один конкретный персональный вопрос к Председателю Еврокомиссии от нашего агентства. Вы говорите, что российские власти должны более скрупулезно и тщательно расследовать громкие преступления, такие как, например, недавнее убийство журналистки Анны Политковской. В то же время мы видим, что в некоторых странах Европы, в частности в Швеции, скрываются преступники, которых российские правоохранительные органы подозревают в данном случае в убийстве нашего коллеги фотокорреспондента Итар-ТАСС Владимира Яцины. Как известно, недавно Швеция отказалась выдать подозреваемого в этом преступлении российским властям. В этой связи вопрос: можем ли мы рассчитывать на то, что подходы, к которым вы призываете российские власти, будут распространяться и на европейские страны? И, кроме того, будете ли вы также внимательно следить за расследованием таких громких дел не только в России, но и самих европейских государствах?
Ж.Сократеш (как переведено). Я кратко отвечу по поводу вступления России в ВТО. Российское желание вступить в ВТО имело всегда поддержку со стороны ЕС. Мы сегодня довольно долго обсуждали эту тему. Президент Путин объяснил нам, какие проблемы еще остаются на пути продвижения России к вступлению в ВТО. Также министр экономического развития и торговли Российской Федерации нам сообщила о последних подвижках в этой области. Думаю, что процесс этот завершается постепенно. Поэтому я отвечу таким образом. Да, мы видим прогресс, и, кроме того, мы видим политическую волю России для того, чтобы действительно продвинуться вперед. Остаются некоторые проблемы технического характера. Они не очень большие и могут быть решены. Что касается Европейского Союза, то мы всесторонне поддерживаем Россию в решении оставшихся проблем технического характера. Мы считаем, что вступление России в ВТО будет полезно как для России, так и для ЕС и всего мира, потому что Россия является огромной, мощной экономической системой. И, в общем-то, это не совсем правильно, что она не является членом ВТО. Мы, в общем-то, согласны, что это общая наша цель – вступление России в ВТО. Да, действительно, есть еще препятствия на этом пути, но на этом саммите мы сделали шаги вперед.
Ж.М.Баррозу (как переведено). Как только что сказал премьер-министр, мы действительно добились прогресса. У нас осталась еще буквально пара проблем. Я думаю, мы сумеем добиться решения этих проблем. Проблемы, которые существуют (об этом говорил член комиссии господин Мандельсон), думаю, будут решены. Собственно, мы, ЕС и Россия, договорились в 2004г. Я думаю, мы решим эту проблему, не открывая вновь наши переговоры. Российский президент действительно продемонстрировал дух конструктивности в решении этого вопроса. Евросоюз и Европейская комиссия поддерживают идею вступления России в ВТО, здесь сомнений нет.
Теперь другой вопрос, который Вы затронули: убийство госпожи Политковской. Любое убийство журналиста, которое еще не было полностью расследовано, должно в итоге быть расследовано, и преступники должны предстать перед судом. Это совершенно неопровержимая истина. Мы неоднократно выражали свою озабоченность по поводу этой проблемы и высказывали ее напрямую российским коллегам. Свобода слова, свобода средств массовой информации – это безусловные принципы любой демократической системы. Я уверен, что никто из журналистов не будет мне противоречить, потому что свобода прессы и СМИ – вопрос совершенно очевидный. По поводу Швеции. Я, честно говоря, не в курсе этого вопроса. Но экстрадиция – это предмет двусторонней договоренности между государствами-членами ЕС и третьими странами. Но я могу Вам сказать, что мы совершенно не сомневаемся, что в Швеции действительно существует верховенство закона, правопорядок, и Швеция в этом плане занимает одно из первых мест в мире, и свободы там не притесняются.
В.Путин. Я присоединяюсь к тому, что было сказано моими коллегами. Мы действительно будем расследовать любое преступление против личности, тем более связанное с деятельностью представителей средств массовой информации. Швеция сама страдала от терроризма. Мы знаем, даже крупные политические деятели пали жертвой террористов. Тем более прискорбно, что Швеция отказалась нам выдать человека, который подозревается в убийстве журналиста. По запросу Генеральной прокуратуры России этот человек был задержан, а потом выпущен на свободу. Очень жаль.
Теперь что касается вступления в ВТО. Переговоры идут непросто, но конструктивно. Действительно, за последние годы наши усилия по изменению структуры российской экономики приносят определенный результат. Принято считать, что весь рост экономики у нас осуществляется за счет энергетики. Это уже не так. Во-первых, по объему экономики Россия стала больше одной из стран «большой восьмерки» – мы обогнали Италию по этому показателю. Это объективные данные международных экономических организаций. Если мы сохраним такие же темпы роста, то в 2009г. по объему экономики Россия обгонит Францию. И, конечно, присоединение России к ВТО – это естественный процесс. Но, несмотря на вот этот впечатляющий рост экономики Российской Федерации, все-таки мы констатируем, что, хотя две трети роста у нас приходится сегодня не на энергетику, а на перерабатывающие отрасли экономики, все-таки продукция этих отраслей пока еще недостаточно конкурентоспособна. И как только у нас повышаются реальные доходы населения, сразу же растет импорт, в т.ч. – и, может быть, прежде всего – из европейских стран. Так что, вступая в ВТО и открывая свои рынки, мы принимаем непростое для себя решение, и мы рассчитываем, что понимание этих обстоятельств будет учитываться нашими переговорщиками по присоединению России к ВТО. В целом диалог идет позитивно, мы рассчитываем на то, что он завершится положительным результатом. Разумеется, мы окончательное решение будем принимать только в том случае, если достигнем таких параметров вступления, которые будут соответствовать нашим национальным интересам.
Вопрос. Два вопроса от агентства Франс-пресс. Во-первых, по поводу выборов в России. Все подчеркивали, что Владимир Путин в последний раз участвовал в саммите в качестве президента Российской Федерации. Но пресс-секретари Кремля неоднократно говорили, что господин Путин будет играть и дальше в политике России очень значительную роль. Можете Вы нам это сказать?
И по поводу наблюдателей от ОБСЕ: какой у них будет мандат? На какие сроки они приедут в Россию?
В.Путин. Что касается предстоящих выборов в Российской Федерации. В дек. у нас предстоят выборы в Государственную Думу – в парламент России, а в марте следующего года – президентские выборы. Как я уже неоднократно заявлял, я не собираюсь менять конституцию «под себя» и в соответствии с Основным законом страны баллотироваться на третий срок не буду, не буду менять Основной закон. Что же касается моей будущей работы, то я еще пока не определился, где и в каком качестве я буду работать. Но в любом случае я не считаю, что нужно менять соотношение властных полномочий внутри исполнительной власти в России. И если кто-то считает, что я намерен перебраться, скажем, в правительство Российской Федерации и передать туда основные полномочия, то это не так. Никакого ущемления полномочий президента Российской Федерации не будет, во всяком случае, пока это зависит от меня.
Значит, повторяю еще раз, я для себя еще не решил, где и как я буду работать. Вот и мои коллеги тоже многократно повторяли, что это мой последний саммит в качестве президента Российской Федерации. Я тоже не очень понял – это было сказано с радостью, с надеждой или с сожалением. Но я со своей стороны хочу сказать, что мы за эти годы действительно – и с присутствующими здесь коллегами, и с теми, кого сегодня в этом зале нет, с другими европейскими лидерами – очень много сделали для того, чтобы продвинуть взаимодействие между Россией и ЕС. И я за это им очень благодарен.
В опубликованной статье фламандской газеты «Эт Лаатсте Ньюс», генеральный координатор Бельгийско-люксембургской торговой палаты для России и Беларуси Аркадий Арьянов отметил, что бельгийско-российские отношения успешно развиваются.• Роль вашей организации?
Это сопровождение бельгийских предприятий, которые планируют инвестиции в Россию и Беларусь, мы занимаемся поиском торговых партнеров, проведением переговоров «бизнес-ту-бизнес». Мы проводим семинары и конференции, а также организуем торговые миссии…
• Кто является крупнейшим инвестором в России?
Компания «Инбев» инвестировала более 1 млрд. евро. Вскоре Левенский производитель пива откроет производство в Ангарске. Группа «КВС» инвестирует 760 млн. евро, «Солвей» – 650 млн. евро на строительство завода по производству пластмасс в сотрудничестве с «Сибур». Из 800 бельгийских предприятий, которые работают с Россией 180 также готовы к инвестициям.
• В чем причины осторожности инвесторов?
Во-первых, это негативные оценки иностранной прессы. Во-вторых, это исходит из-за большой нерешительности банков и ONDD (Национальная служба кредитования), которая в отличие от Германии и Нидерландов не обеспечивает покрытия рисков при страховании международных кредитов. Так, в 2006-07гг. Бельгия инвестировала в Россию 2 млрд. евро, а Нидерланды за тот же период 15 млрд. евро.
• Ваша оценка будущего сотрудничества?
Мы полны надежд. В 2014г. Россия организует Олимпийские игры в г. Сочи. Пока у меня нет подробностей, но для строительства объектов будут привлечены и бельгийские предприятия, будут заключены контракты по проектам, которые находятся сейчас в стадии обсуждения. «Эт Лаатсте Ньюс».
Саммит Россия-ЕС в Лиссабоне журналисты загодя прозвали «газпромовским»: урегулирование накопившихся проблем и противоречий в энергетическом секторе является основной его темой. Экономика и политика сплелись на этот раз в столь тесный клубок, что разделить их вряд ли кому-нибудь удастся. Владимир Путин, завоевавший восемь лет назад Европу своим обаянием, в конце своего президентства вынужден опять завоевывать капризную «старушку». Естественно, все упирается в энергетику: камнем преткновения стал план Еврокомиссии, по которому права энергетических компаний из стран, не принадлежащих к ЕС, могут быть существенно ограничены. Так, эти компании не смогут приобретать европейские распределительные сети – будь то линии электропередач или газопроводы. В принципе, Еврокомиссия желает всего лишь распространить на неевропейские фирмы правила, принятые совсем недавно в пределах ЕС, согласно которым одна и та же компания не должна одновременно производить и распределять энергию.Европейское руководство можно понять: в последние годы все без исключения энергоконцерны ЕС развивались только в сторону укрупнения и слияния, и, по большому счету, опасно подошли к рубежу создания на европейском энергетическом рынке самой настоящей монополии. Законодательство Евросоюза требует бороться с подобной ситуацией, так что действия Еврокомиссии вполне оправданы. Что же касается неевропейских концернов – то тут к экономическим причинам подобного решения прибавляются еще и политические: европейцы всерьез боятся того, что поддерживаемая государством мощь той или иной компании превратится в рычаг политического давления. Причем речь идет не только о «Газпроме» – на свете есть еще и арабские компании, и южноамериканские. Однако понятное с политической точки зрения намерение Еврокомиссии означает, что зарубежные концерны не смогут получить прямой доступ к конечному потребителю. А это значит, что цена на энергию в Европе продолжит безудержный рост, потому что компании-поставщики так или иначе вынуждены будут общаться с покупателями через посредников – европейские концерны. Но намерениями Еврокомиссии озаботились не арабские и не южноамериканские государственные руководители. Это сделал президент России, скорее всего, потому, что «Газпром» действительно пользуется поддержкой Кремля. Проблема в том, что именно этот факт и стал едва ли не основной причиной для опасений европейцев, причем в данном случае – уже не политиков, а бизнесменов.
Накануне советник Путина, Владимир Ястржембский, в интервью информационному агентству Reuters заявил, что ограничения, которые намерена принять Европа, ведут к ограничению свободы рынка. Но, с точки зрения Европы, получи «Газпром» неограниченный доступ на этот самый рынок – его европейским конкурентам будет, мягко говоря, трудновато тягаться с таким гигантом. Так что, защищая политическую независимость Европы, Брюссель защищает и доходы европейских энергоконцернов. И неизвестно, чьи интересы в данном случае играют более важную роль. Однако российский президент твердо намерен пробить эту стену. Козыри у него на руках очень неплохие: энергетическая потребность Европы растет из года в год, а Россия, в отличие от стран Ближнего Востока и Южной Америки, отличается, как минимум, политической стабильностью.
Российская сторона по-прежнему предлагает свои энергоносители по более низким ценам, чем это делают конкуренты из ОПЕК – в условиях нынешней дороговизны это весьма немаловажный фактор. Да и момент для переговоров оказался весьма удобным: только что в Польше пришло к власти либеральное правительство Дональда Туска, чья позиция по отношению к России отличается куда большей терпимостью, чем у проигравших выборы близнецов Качиньских. Вряд ли в ближайшем будущем Европа услышит что-нибудь о пресловутом «энергетическом НАТО», изобретенном Качиньскими, а также о вето на новый договор о дружбе и сотрудничестве ЕС-Россия. Недавно назначенная министр экономического развития и торговли России Эльвира Набиуллина призвала ЕС поддержать вступление России в ВТО – как известно, в пределах Евросоюза именно польское правительство являлось основным противником этого вступления.
Как раз накануне саммита в Лиссабоне «Газпрому» удалось сделать весьма впечатляющий рывок в его «наступлении» на Европу. Он получил от компании Basf дополнительный пакет акций дочерней фирмы WinGas, увеличив свое участие в этом предприятии-трейдере (распределителе газа) с 15% до 49,9%. Это означает, что, хотя Basf и сохраняет формальный контроль над этой фирмой, «Газпром» оказался всего лишь в одном шаге от реального управления ею, а значит – от первого серьезного плацдарма в распределительном секторе энергетического рынка ФРГ. В обмен на этот пакет российскому энергетическому гиганту пришлось пойти на серьезные уступки: «Газпром» передал компании Basf 25% минус одну обыкновенную акцию «Севернефтегазпрома», которому принадлежит лицензия на Южно-Русское газовое месторождение с запасами 805 млрд.куб.м. газа. Basf также была передана и одна привилегированная акция оператора месторождения, которая эквивалентна 10% участия в экономике проекта.
Ранее немецкая фирма обещала в обмен на доступ к этому месторождению передать «Газпрому» доли в двух нефтяных концессиях в Ливии, однако об этом в данной сделке не упоминается. Южно-Русское месторождение открыто в 1969г., но добыча на нем только стартовала. В IV кв. 2007г. на месторождении планируется добыть 1,4 млрд.куб.м. газа. Выход на проектную мощность в 25 млрд.куб.м. газа ожидается в 2009г. Вскоре у «Газпрома» должен появиться и еще один иностранный партнер по освоению Южно-Русского месторождения: согласно ранее достигнутым договоренностям, 25% акций получит еще один германский концерн – E.On.
В ближайшие месяцы грузинские вооруженные силы полностью перейдут на современное западное вооружение, сообщил президент Грузии Михаил Саакашвили.«Мы в ближайшие месяцы полностью перейдем на западную технику. В месяцы, а не десятки лет. Мы приобретаем обычное вооружение, современные электронные средства, бронетехнику и авиацию. Это стоит дорого, мы тратим на это большие деньги, хоть мы и не богатая страна. Делаем это для того, чтобы наша армия соответствовала современным стандартам», – сказал Саакашвили в четверг на церемонии очередного выпуска офицеров Военной академии минобороны.
Одним из требований для интеграции Грузии в НАТО является перевод Вооруженных сил страны на западное вооружение.
Грузия заявила о желании вступить в НАТО в 2000г. В настоящее время страна находится с Североатлантическим альянсом на этапе «Интенсивного диалога» и весной 2008г. на очередном саммите НАТО рассчитывает получить статус страны-кандидата альянса.
Размещение на польской территории элементов противоракетной обороны США является суверенным правом Польши, заявил и.о. главы бюро национальной безопасности республики Роман Полько.США намереваются разместить 10 ракет-перехватчиков на территории Польши, а также радары системы ПРО в Чехии. Россия расценивает размещение элементов противоракетной обороны вблизи российской границы как угрозу своей национальной безопасности.
«Мы очень уважаем мнение РФ, но, будучи суверенным государством, членом НАТО и ЕС, мы оставляем за собой право решать вопросы безопасности», – заявил он журналистам в четверг.
«С польской точки зрения это очень важный элемент борьбы с проникновением ОМУ. База в Польши и Чехии – это часть антиракетной программы США, которая будет иметь исключительно оборонительный характер и не будет нацелена на какое-либо государство» – продолжил он.
При этом он отметил, что «элементы такой системы уже размещены в Европе, например, в Дании». «Хотелось бы, чтобы ПРО создавалась в рамках НАТО, но это очень отдаленная перспектива», – продолжил он.
В этом году впервые любители вин смогут попробовать розовое Божоле нуво (Beaujolais nouveau), сообщила организация Inter Beaujolais.Согласно французским законам, вино нового урожая Божоле нуво официально презентуется в третий четверг нояб. – в этом году этот день приходится на 15 нояб. «Во Франции розовое вино в моде, это редкий сектор винного рынка, который находится в развитии, поэтому в этом году мы решили попробовать сделать розовое Божоле нуво», – сообщили в профессиональной организации, объединяющей производителей молодого вина из региона Божоле.
Виноделы отмечают, что «спрос на розовое Божоле нуво пришел из Японии, где это вино пользуется огромным успехом».
Новый сорт любимого во всем мире напитка был выработан несколькими виноделами в 2006г. в тайне от широкой публики. Розовое вино создается из того же сорта винограда, что и классическое, красное Божоле нуво – из винограда «гамэ», черного с белой мякотью.
В этому году новый напиток поступит в продажу в ограниченном количестве – 2,2-3 тыс. гектолитров (это всего 400 тыс. бутылок). Для сравнения, ежегодно классического Божоле нуво производят 375 тыс. гектолитров (50 млн. бутылок).
По словам директора винного дома Duboeuf (крупнейшего производителя Божоле) Франка Дюбефа, Божоле урожая 2007г. «обладает всеми характеристиками, за которые его любят». «Это вино для удовольствия, вкусное, изысканное, легкое, свежее и с ароматом малины», – отметил Дюбеф.
Ровно половину всего объема Божоле, производимого во Франции, импортируют во все страны мира. Особенной любовью молодое вино пользуется в Японии (там потребляют 11 млн. бутылок в год), Германии (3,2 млн.) и США (2,8 млн.).
Группа «Газпром» увеличила свою долю в уставном капитале европейской Wingas GmbH до 50% минус одна доля в рамках сделки с ведущим германским концерном в нефтегазовой сфере Basf по обмену активами, говорится в сообщении российского газового холдинга.«В рамках ранее одобренной советом директоров ОАО «Газпром» и компанией Basf AG сделки по обмену активов компании Basf на долю «Газпрома» в уставном капитале ОАО «Севернефтегазпром» завершена работа по регистрации эмиссии акций ОАО «Севернефтегазпром» и подписаны соответствующие соглашения купли-продажи. В результате сделки группа «Газпром» увеличила свою долю в уставном капитале Wingas GmbH до 50% минус одна доля», – говорится в сообщении.
Латвия занимает второе место в Евросоюзе по количеству зарплат, выдаваемых «в конвертах», а также по числу использования незадекларированных товаров и услуг. Об этом сообщает портал Delfi.За последний год 24% латвийцев использовали товары и услуги, за которые не были уплачены налоги, а еще 15% жителей Латвии получают зарплаты «в конвертах». По этим показателям хуже обстоят дела только в Дании и Нидерландах. В Эстонии же только 11% жителей признались, что в течение последних 12 месяцев работали нелегально, при этом не декларируя свои доходы. В Литве «конверты» получают 7%. Меньше всего этот показатель на Кипре (1%), на Мальте и в Великобритании (2%), а также в Португалии, Италии, Испании и Германии (3%).
Кроме того, опрос выявил, что незадекларированные товары и услуги меньше всего используют на Кипре (2%), в Эстонии и Германии (6%), Португалии (7%) и Польше (8%). Средний уровень по ЕС составляет 11%.
Чаще всего жители Латвии получали незадекларированные товары и услуги от частных лиц (42%), друзей и коллег (27%) и фирм (22%). Только 28% латвийцев считают, что могут быть привлечены к ответственности за получение зарплаты в «конверте». Еще 40% оценивают подобный риск как незначительный. Чаще всего работу, которая нигде не декларируется, выполняют официальные безработные (33%), самозанятые (18%) и лишь 10% – гастарбайтеры.
Главными причинами, отчего люди не хотят декларировать свое место работы и доходы, назывались низкие зарплаты (44%), высокие налоги (21%), нехватка контроля со стороны государства (3%) и нехватка рабочих мест (3%).
Бельгийской группе «Солвей» грозят массовые увольнения. В результате падения продаж руководство группы «Солвей» решило провести ревизию подразделений группы. Эти проверки закончились тем, что серьезные реорганизации ожидают подразделения компании в Германии и Италии.В Бельгии, с учетом планов реорганизации компании, под угрозой сокращения оказались 250 сотрудников. Профсоюзы уже обеспокоены предстоящими увольнениями и «бьют тревогу».
Для увеличения объемов продаж руководство компании пошло на диверсификацию производства. На ближайшие годы намечено освоение нового «сегмента» производства: пластиковых изделий для медицинской промышленности. Le Soir.
В 2006г. в Германии производилось около 300 сортов хлеба, говорится в исследовании, проведенном Центром исследования зерна, рынка зерновых и питания. Наиболее предпочтительным для немцев остается ржаной хлеб и хлеб из муки грубого помола. На долю этих видов хлеба приходится 28% от общего потребления. Второе место по объемам потребления занимают зерновой и специальный хлеб. За ним – пшенично-ржаной и ржано-пшеничный хлеб (22%); пшеничный хлеб, в т.ч. средиземноморский (15%).Потребителей старше 50 лет привлекают традиционный пшенично-ржаной и ржано-пшеничный хлеб, от 30 до 50 лет – хлеб из муки грубого помола, до 30 лет – пшеничный, а также зерновой и специальный хлеб.
В булочных приобретается 38% хлеба, оставшиеся 68% – в гипермаркетах, на рынках или в дискаунтерах. Среднее потребление хлеба на душу населения в Германии составляет 87 кг. на одного человека в год, для сравнения, в России 90 кг.
Пятнадцатая Международная выставка автомобилей, станций технического обслуживания, оборудования, запасных частей и аксессуаров «Авто+Автомеханика» стартует в среду в Петербурге.На более чем 30 тыс.кв.м. выставочных площадей «Ленэкспо» будут представлены автомобили таких известных иностранных и российских фирм-производителей, как Opel, Peugeot, Renault, GM, Honda, Hyundai, Lexus, Nissan, Infiniti, Toyota, ВАЗ, ГАЗ, Камаз. Всего в выставке примут участие 300 фирм из 24 стран, сообщает оргкомитет мероприятия.
Заметными событиями «Авто+Автомеханика» станут европейская премьера нового поколения Toyota Land Cruiser, российская премьера китайского седана бизнес-класса BYD F3 и пятидверного хэтчбэка BYD F3-Rб.
Компания Honda впервые в России представит концепт-кар Small Hybrid Sport, болид Формулы-1 и Civic Type-R, а также мотоцикл класса суперспорт RC212V.
Среди новинок выставки – турбодизельные внедорожники компании Great Wall Motors (Hover Diesel и пикап Wingle).
Для профессионалов в рамках выставки пройдут семинар «Автоматические парковки и парковочные системы в городской инфраструктуре» и конференция «Производство автомобильных компонентов для сборочных предприятий, расположенных на территории Российской Федерации».
«Авто+Автомеханика» – крупнейшая в Северо-Западном регионе России ежегодная автомобильная выставка – проводится в Петербурге с 1993г. В 1995г. выставка была отмечена знаком Международного союза выставок и ярмарок, а в 2001г. – удостоена знака Международной ассоциации выставочной индустрии.
Организаторами «Авто+Автомеханика», работа которой в этом году продлится до 28 окт., стали выставочное объединение «Ленэкспо» и немецкая компания «Мессе Франкфурт Гмбх».
НАТО не намерено сокращать свое военное присутствие в Косово, заявил в среду журналистам генеральный секретарь альянса Яап де Хооп Схеффер.«Нет ни единого аргумента в пользу сокращения. Численность военнослужащих НАТО в Косово в составе сил KFOR – 60 тыс., и они готовы ответить на любые угрозы, которые там могут возникнуть, и защитить представителей как этнического большинства, так и этнических меньшинств в этом крае», – сказал он на пресс-конференции в рамках проходящего в голландском г.Ноордвейк неформального заседания Североатлантического совета на уровне министров обороны стран НАТО.
По словам де Хооп Схеффера, Североатлантский альянс надеется, что ведущиеся переговоры приведут к мирному решению вопроса о статусе Косово.
Компания Scania открывает новый современный дилерский и сервисный центр на базе компании «Петроскан» – официального дилера Scania в Петербурге. Об этом сообщает пресс-служба компании.Новый сервисный центр является одним из крупнейших и самых современных центров Scania в Европе. Он расположен на площади 2,8 га в поселке Шушары – крупнейшего транспортного и логистического узла Северо-Западного региона. Построенный по европейскому проекту с соблюдением всех экологических требований и норм, новый центр оснащен шведским и немецким оборудованием и инструментом. Эта сервисная станция позволяет на площадях свыше 6 тыс. кв. м выполнять полный спектр работ по проведению технического обслуживания, гарантийного и послегарантийного ремонта автопоездов, тягачей и автобусов Scania на 32 постах одновременно.
«Открытие этой сервисной станции в Петербурге является для нас особым событием, – сказал на церемонии открытия гендиректор группы компаний Scania в России Раймо Лехтийо (Raimo Lehtio). – Мы давно планировали расширение нашего присутствия в Северо-Западном регионе России, а компания «Петроскан» успешно работает уже больше десяти лет. Эта станция – крупнейший центр по обслуживанию техники Scania в России и Европе. Все сделано на очень высоком уровне, и станция, несомненно, станет одной из лучших в стране. Для нас очень важно продвижение продукции марки Scania в регионы и доступность сервиса на всей территории России. Сервисный центр расположен на стратегически важном направлении для грузового транспорта, идущего по маршруту Москва-Санкт-Петербург, что позволяет оперативно осуществлять ремонт и исключить время простоя в пути».
«Сегодняшнее событие – знаковое для региона. Марка Scania широко известна на Северо-Западе и отлично себя зарекомендовала, так что необходимость расширения сервисных площадей назрела давно. И мы рады, что с открытием этой станции мы будем обслуживать наших клиентов на европейском уровне, и сократим очереди на ремонт. Наличие широкого ассортимента оригинальных запасных частей на собственном складе дает возможность компании в короткие сроки качественно проводить ремонт транспортных средств, максимально сокращая время простоя автомобиля из-за неисправности», – сообщил гендиректор компании «Петроскан» Владимир Абрамов.
Сервисная станция расположена за пределами города, что способствует улучшению экологической ситуации в самом городе.
Scania – одна из ведущих автомобильных компаний на мировом рынке, входит в тройку крупнейших производителей тяжелого грузового транспорта и автобусов. Деятельность компании осуществляется более чем в 100 странах мира. В России Scania представлена с 1993г., с 1998г. работает ООО «Скания-Россия» – генеральный импортер и дистрибутор техники Scania на территории России. Сегодня Scania в России имеет 25 дилерских и 30 сервисных станций в России и планирует дальше расширять эту сеть. Scania уже шестой год подряд является лидером российского рынка по объему продаж импортных грузовых автомобилей. По итогам 2006г. доля Scania на рынке увеличилась на 2,2% и составила 31,1%, в Россию было продано 2 820 машин, что почти в два раз больше, чем в 2005г. В I пол. 2007г. количество проданных машин марки Scania в России составило 2 718 ед., и занимает почти одну треть от общего числа новых импортных тяжелых грузовых автомобилей. Доля Северо-Западного региона составляет значительную часть от всех поставок в Россию.
Компания «Петроскан» была создана в мае 1995г. Она является официальным дилером ООО Скания-Россия» – официального импортера и дистрибутора шведского концерна Scania CV AB, и вот уже 12 лет представляет его интересы в Северо-Западном регионе. Своим клиентам ООО «Петроскан» предлагает весь спектр услуг по продаже, обслуживанию и ремонту автомобилей Скания. Четкая продуманность и соответствие условий продаж запросам сегодняшних покупателей обеспечили компании лидирующие позиции на рынке Северо-Западного региона по продаже новых импортных грузовиков. Регулярные тренинги и аттестации специалистов позволяют соответствовать высоким стандартам работы дилера Scania. ООО «Петроскан» – единственный авторизованный сервисный центр по обслуживанию автобусов Scania в Северо-Западном регионе.
ООО «Петроскан» предлагает полный модельный ряд автомобилей Скания для решения любых транспортных задач клиента. За 2007г. объем продаж ООО «Петроскан» составил более 800 ед. техники, в следующем году объем продаж увеличится. В настоящий момент в компании «Петроскан» работает 110 чел., в ближайшее время планируется дальнейшее увеличение штата.
ОАО «Татнефть» и германская компания Preiss-Daimler Group заключили соглашение о намерениях и принципах сотрудничества в создании совместного предприятия по производству стекловолокна на территории особой экономической зоны (ОЭЗ) «Алабуга» в Татарстане, сообщает пресс-служба нефтяной компании. Стоимость всего проекта оценивается в 60 млн. евро.Речь в соглашении идет о создании СП, структур его управления, о финансировании проекта, обеспечении сырьем и реализации готовой продукции.
Preiss-Daimler Group, занимающая лидирующее положение в Европе в производстве огнеупорных материалов и стекловолоконной продукции, внесет свои инвестиции, в т.ч., в виде ноуау. Будет предоставлен огнеупорный материал стекловаренной печи, температура в которой достигает 1400 градусов. Компания также обучит местных специалистов.
Президент германской компании Юрген Прайс Даймлер отметил, что данный завод станет одним из самых современных в Европе и «суперавтоматизированным». Для изготовления продукции будет использоваться местное сырье.
Гендиректор «Татнефти» Шафагат Тахаутдинов после подписания документа предложил партнерам рассмотреть возможности сокращения срока окупаемости проекта.
Мировой рынок стекловолокна растет на 8% в год. Этот материал применяется в автомобилестроении, судостроении и других сферах. Например, для изготовления лопастей одной ветряной мельницы требуется 8 т. этого материала.
ОАО «Татнефть» – вертикально-интегрированная нефтяная компания, одна из крупнейших в топливно-энергетическом комплексе России. Компания является холдинговой структурой, в состав которой входит нефтегазодобывающий комплекс, нефтегазоперерабатывающие и нефтехимические предприятия, а также предприятия, реализующие продукты нефтепереработки и нефтехимии, банковские, страховые и сервисные компании.
«Татнефть» ведет добычу на 77 лицензионных нефтяных месторождениях, основное из которых – Ромашкинское – является одним из крупнейших в мире. По объему добычи нефти компания занимает 6 место среди российских нефтяных компаний и 32 место в мире, по объему подтвержденных запасов «Татнефть» занимает 21 место в мире.
Министр иностранных дел Грузии (Георгии) Гела Бежуашвили, находящийся в Израиле с двухдневным официальным визитом, проявил желание установить с еврейским государством отношения стратегического сотрудничества и договориться о поставках израильского оружия. Мы заинтересованы в стратегическом сотрудничестве с Израилем, на том же уровне, какой есть у нас с США», – сказал 22 окт. грузинский министр. По его словам, отношения с Израилем у Грузии отличные, н всегда есть место для дальнейшего улучшения.Гела Бежуашвили встретился с президентом Израиля Шимоном Пересом и спикером кнессета Далией Ицик, сегодня он проводит встречу с министром иностранных дел Ципи Ливни. Кроме того, Бежуашвили встретится с лидером оппозиции Биньямином Нетаниягу.
Начальник генштаба ВС России генерал армии Юрий Балуевский заявил несколько месяцев назад, что Грузия в последнее время фактически стала «мировым лидером» в сфере военного развития. Только в 2006г. оборонный бюджет страны вырос в полтора раза. «Грузия, – сказал генерал, – интенсивно закупает вооружения и военную технику у других государств, в т.ч. у стран НАТО».
Европейский суд во вторник признал незаконными положения законодательства ФРГ, ограничивающие возможности иностранных инвесторов по покупке германского автопроизводителя Volkswagen AG, сообщило агентство Ассошиэйтед Пресс.В решении суда, в частности указывается, что положения так называемого германского закона о Volkswagen, которые предусматривают необходимость одобрения важных решений о судьбе компании не менее 80% акционеров, препятствуют свободному движению капитала.
Кроме того, Европейский суд также признал незаконным право правительств ФРГ и федеральной земли Нижняя Саксония назначать по два члена совета директоров крупнейшей в Европе автостроительной компании, владеющей такими известными мировыми брендами различных ценовых секторов, как Seat, Skoda, Audi и Lamborghini.
Основной причиной, по которой ранее руководство ФРГ приняло под давлением различных политических и профсоюзных лидеров страны «закон о Volkswagen, была необходимость защитить национального автопроизводителя от поглощения иностранными компаниями и сохранения рабочих мест для граждан страны.
В 2005г. Еврокомиссия подала иск к ФРГ в Европейский суд, требуя отмены «закона о Volkswagen, который, по мнению руководства ЕС, нарушает законодательство Евросоюза, гарантирующее равные права представителям деловых кругов всех 27 стран блока.
В середине этого года германский производитель автомобилей класса люкс компания Porsche увеличил свою долю в Volkswagen до 31%. В результате этой сделки Porsche и правительство федеральной земли Нижняя Саксония стали контролировать в общей сложности более 51% акций Volkswagen.
Украина в ближайшее время не станет членом НАТО, убежден министр обороны США Роберт Гейтс. «Думаю, это вопрос не ближайшей перспективы. Да, на Украине действительно есть некоторый интерес к вступлению в НАТО, но, насколько я понимаю, так же есть и очень существенная антинатовская оппозиция. Поэтому, я думаю, нужно смотреть, как там будут развиваться дела», – сказал Гейтс в интервью радио «Свобода».На Украине нет единого мнения о том, нужно ли стране вступать в НАТО. По данным статистики, против вступления в альянс высказываются более половины граждан страны. Несмотря на это президент Виктор Ющенко заявляет, что вступление в НАТО является стратегической целью Украины.
Рекордно слабый доллар осложняет экспорт финских товаров в Америку, но является привлекательным для перевода в США части производства даже мелких и средних финских компаний.Региональный руководитель «Финпро» по Северной Америке Лассе Балдауф утверждает, что за последние месяцы увеличилось количество компаний, начавших свою производственную деятельность в США. Это совершенно новое явление, когда компании заинтересованы в американских субпоставках или компонентах, хотя основное производство и рынки находятся в другом месте. В субпоставках из США заинтересованы, например, компании металлообработки.
Региональный руководитель «Финпро» по Финляндии Теро Лаусала замечает, что «преимущества выхода на международный рынок настолько велики, что этот процесс не может замедлить даже невыгодный валютный курс. Высокий международный спрос способствует выходу на рынок».
Экономист Центрального союза деловой жизни Финляндии Пенна Уррила отмечает, что на разные компании валютный курс влияет по-разному, но в целом его влияние снизилось. Никакого критического предела валютного курса не существует. Валютный курс – это лишь один из факторов, влияющих на затраты компании. Другими факторами являются затраты на рабочую силу и производительность труда. Из них быстрее всего изменяется валютный курс. Но его значение снижается по мере того, как большая доля международной деятельности компаний направляется в «еврозону».
Соответствующие союзы деловой жизни в Германии, Франции и Италии озабочены усилением евро. Союзы требуют от крупных экономических держав воспрепятствовать укреплению евро.
Лесопромышленные компании являются жертвами укрепившегося евро, т.к. большая часть их расходов осуществляется в евро, хотя продажа происходит глобально. «Талоуссаномат».
Энергетическая биржа стран Северной Европы «Норд Пул» объявила о том, что положительно относится к объединению европейских бирж по электроэнергии. По мнению заместителя исполнительного директора «Норд Пул» Ларса Галтунга, биржа Северных стран готова обсудить вопрос со всеми заинтересованными сторонами. Вопрос объединения бирж возник тогда, когда СМИ Германии сообщили о переговорах немецкой биржи по электроэнергии ЕЕХ с французской биржей «Повернекст». «Норд Пул» владеет 17% акций в компании ЕЕХ. Объединение бирж поможет в создании единого рынка электроэнергии в ЕС. «Талоуссаномат».
Немецкие исследователи из Совета по безопасности движения установили, что лекарства – причина каждой четвертой-пятой аварии. Наиболее многочисленная и «рискованная» группа лекарств – те, что влияют на скорость реакций и координацию движений. Коварство этих таблеток в том, что последствия их вечернего приема могут проявиться лишь следующим утром. Самое заметное влияние на психику оказывают психотропные препараты. К ним относят снотворные средства. Однозначно опасны и транквилизаторы – тазепам, нозепам и др. Эти препараты, с одной стороны, уменьшают страх, тревогу, напряжение, а с другой – тормозят скорость реакций и зачастую оказывают снотворное влияние.С 2013г. в Евросоюзе введут единые водительские права. Разработанная Еврокомиссией директива предписывает государствам ЕС до 2010г. внести необходимые изменения в национальное законодательство. К 2033г. в странах ЕС не должно остаться бумажных водительских удостоверений. До недавнего времени отдельные государства ЕС, в частности, Германия и Австрия, были против предложенного Еврокомиссией графика перехода на единые водительские удостоверения. Берлин и Вена согласились одобрить директиву ЕС лишь после того, как срок обмена ныне действующих прав на новые был продлен до 15 лет. Общеевропейские водительские права будут представлять собой пластиковую карту со встроенным микрочипом, куда занесут данные о водителе. Новые удостоверения надлежит обменивать каждые десять лет, однако пересдавать при этом экзамен по правилам дорожного движения и вождению не придется. В целом на переходный период будут действительны одновременно водительские права ныне действующих в странах ЕС образцов. Сегодня в ЕС насчитывается 110 разновидностей водительских прав, которые отличаются как по оформлению, так и по длительности срока действия.
Статистика ДТП. Как гласит 6 отчет Европейского совета безопасности транспорта, касающийся программы Road Safety Performance Index, за 2006г. Кипру удалось снизить количество смертей на дорогах на 15,7%. Причиной послужило улучшение поведения водителей, в основном, в результате снижения допустимого уровня алкоголя в крови и работы видеокамер на дорогах. В 2007г. уже наблюдается небольшой рост числа смертей в результате ДТП (5,7%). Надо усилить полицейское патрулирование, а также проводить больше информационных кампаний по безопасности на дорогах. Лишь 3 из 27 стран ЕС – Люксембург, Франция и Португалия – близки к достижению установленной цели: добиться к 2010г. 50% снижения смертей в результате ДТП. В 2006г. на территории ЕС в результате ДТП погибло на 5 тысяч человек больше. Похоже, что при нынешних темпах Евросоюз сможет достичь этой цели только в 2015г.
Самыми проблемными по показателям смертности на дорогах являются новые члены Евросоюза (кроме Эстонии). В Литве за 2004г. (по сравнению с 2001г.) число смертных случаев возросло на 6%, в Венгрии – на 5%, в Чехии – на 4%, в Польше – на 2% (5657 случаев). Кипр показал себя одним из наиболее злостных нарушителей, увеличив смертность на дорогах за три года аж на 19%. Самый высокий по странам ЕС процент дорожных аварий среди водителей и пешеходов зафиксирован в Греции. Число аварий в этой стране по итогам многолетних (с 1980 по 2005гг.) наблюдений выросло на 12%. На каждый млн. жителей приходится 180 смертных случаев в год. Опережает Грецию только Португалия с еще более ужасающей статистикой, отражающей высокую смертность среди подростков. На каждый млн. жителей Португалии моложе 15 лет приходится 326 смертных случаев в год.
Еще до того, как камеры дорожного наблюдения впервые запечатлели улыбку кипрского водителя, количество ДТП на острове зашкаливало на 40% по сравнению со средним показателем по ЕС. Рассказывает управляющий глава дорожной полиции Кипра Теодорос Ахиллеос.
• Какими силами располагает полиция?
В нашем распоряжении имеются 36 патрулей (в состав каждого из которых входит от 1 до 3 сотрудников полиции), а также 35 полицейских на мотоциклах.
• Поступают ли в полицию жалобы на водителей, не соблюдающих ПДД?
Да, конечно, люди жалуются на нерадивых водителей. Мы расследуем каждый случай в отдельности, и если речь идет о нарушении ПДД, наказываем водителя.
• Для многих начинающих (или приезжих) водителей бывает сложно найти дорогу из-за того, что дорожные указатели покрыты буйной южной растительностью. Кто несет ответственность за то, чтобы указатели были в порядке?
О чистоте и доступности дорожных знаков и указателей должно заботиться министерство коммуникаций и работ, а также местные самоуправления и муниципалитеты населенных пунктов. Ни одно из этих ведомств не имеет права самостоятельно устанавливать дорожные указатели без соответствующего разрешения дорожной полиции.
• Нарушение ПДД – одно из излюбленных «развлечений» кипрских водителей. Сколько штрафов выписывает дорожная полиция Кипра ежегодно? И какой параграф ПДД игнорируется водителями чаще всего?
Каждый год водители в общей сложности получают 180 тысяч штрафов. Большинство из них нарушают ограничение скорости, на втором месте по нарушениям – пренебрежение ремнем безопасности и использование во время управления автомобилем мобильного телефона.
• По статистике, самая «горячая» группа водителей – это молодые люди в возрасте от 18 до 25 лет. Существуют ли данные по поводу нарушений, совершаемых молодежью?
Да, молодые водители нарушают ПДД чаще. Только за 2006г. водители в возрасте от 18 до 25 лет получили штрафов: 12 559 – за превышение скорости, 1530 – за пренебрежение ремнем безопасности, 889 (водители мотоциклов и мопедов) – за пренебрежение защитным шлемом, 1864 – за использование во время управления транспортным средством мобильного телефона, а также 1499 – за нарушение правил использования автомобильных номерных знаков.
• И несмотря на такое количество штрафов и весьма высокое количество на острове аварий, кипрская полиция «закрывает глаза» на превышение скорости до 120 км/час, тогда как лимит на скоростных трассах 100 км/час. Почему?
Говорить, что полиция позволяет водителям превышать скорость на 20 км/час, не совсем правильно. На скоростных трассах острова запрещено развивать скорость выше 100 км/час. Однако полиция каждой страны ЕС применяет в своей работе международные стандарты, согласно которым каждое нарушение рассматривается с учетом внешних обстоятельств: времени, места, плотности движения в данный момент на данном участке. На практике это означает, что остановивший водителя полицейский сам определяет степень нарушения, учитывая эти обстоятельства.
• По информации из местных СМИ, по острову ездит 30 тысяч автомобилей, не прошедших техосмотр. Планирует ли полиция проведение кампании по выявлению нарушителей?
У нас нет данных, подтверждающих эту информацию. Каждая проверка документов водителя включает проверку сертификата, подтверждающего прохождение техосмотра. Если у водителя такого сертификата нет, он должен заплатить штраф.
• Срок действия выдаваемых на Кипре водительских прав истекает в год, в который водителю исполняется 70 лет. Тогда как другие страны ЕС установили на срок действия прав 10-летний лимит, по окончании которого каждый водитель проходит медицинское обследование. Не считаете ли Вы, что выдача прав на 40-50 лет может быть опасна не только для самого водителя, но и для других участников дорожного движения?
Согласно директиве Совета министров 91/439EEC от 29/7/1991 о водительских правах (параграф 7(2)), каждая страна ЕС имеет право устанавливать срок действия данного документа, исходя из собственного опыта и других национальных критериев. Я не думаю, что столь продолжительный срок действия водительских прав может стать причиной каких бы то ни было неприятностей. Полиция имеет право аннулировать действие водительского удостоверения, если человек вождением транспортного средства наносит вред или представляет угрозу здоровью и безопасности себя и/или окружающих.
• Разрешено ли водителям на Кипре иметь при себе во время вождения транспортного средства только копию водительских прав или в случае проверки должен быть предъявлен непременно оригинал документа?
Если водитель предъявляет остановившему его полицейскому копию водительского удостоверения, полицейский имеет полное право передать его дело в суд. Однако в исключительных случаях (например, во время смены водительского удостоверения) управление автомобилем на основании копии документа допускается.
• Что ждет водителя, набравшего 12 штрафных очков?
Дело набравшего 12 штрафных очков водителя передается в суд, являющийся единственной инстанцией, определяющей степень наказания. Это может быть и пересдача, и штраф, и тюремное заключение, и конфискация прав.
• Могут ли проживающие на Кипре граждане других европейских стран менять водительские права, не выезжая в свою страну?
Если речь идет о первичных правах, то к сожалению, нет. Поменять первичные права на постоянные можно только в той стране, где их выдали. Если же мы говорим о постоянных правах, выданных в любой другой стране ЕС, то на Кипре их обменять можно. Однако делать это не обязательно: кипрская полиция признает водительские удостоверения, выданные в любой другой стране ЕС.
В соответствии с требованиями Европейского Союза, кипрские производители молочных продуктов меняют название изготовляемого на острове сыра фета. В 2002г. Европейская комиссия решила, что солоноватый, рассыпчатый сыр, приготовляемый из козьего и/или овечьего молока, является греческим национальным продуктом и может производиться только в определенных областях Греции при соблюдении необходимых условий. Другие страны Европы, где производится такой сыр, должны в течение пяти лет поменять название, на отличное от «фета», или прекратить производство.«На самом деле мы прекратили использовать название «фета» около года назад, но, похоже, никто этого не заметил», – сказал один из управляющих директоров компании Pittas Dairy Industries Афос Питтас. На новой упаковке козьего сыра изображен белый сыр и надпись Pitta.
Пока что у бывшей феты нет названия. На настоящий момент этот продукт официально именуют «белый соленый сыр». Новые названия уже рассматриваются. По мнению Питтаса, смена названия не отразится на рыночной реализуемости продукта, хотя многие европейские сыроделы полагают, что повлияет.
Сыроделы Германии, Дании, Франции и Великобритании пытались опротестовать исключительное право Греции на использование названия «фета», однако Европейский суд правосудия поддержал решение Европейской комиссии. В качестве аргумента суд привел тот факт, что в нескольких балканских странах производится подобный козий сыр, который носит название, отличное от «фета». Кроме того, на упаковке сыра, изготавливаемого не в Греции, часто изображены символы греческой культуры. Покупатели ассоциируют сыр с Грецией, даже если он производится в совершенно другой стране, отмечено в решении суда.
В рамках казахстанско-германского бизнес-форума, состоявшегося 18 окт. т.г. в г.Алматы, представители немецкой компании Biotech united и казахстанской компании South oil подписали соглашение о создании совместного предприятия по производству биоэтанола.Новое предприятие «Биотек Юг» будет находиться в Шымкенте. Инвестиционная стоимость проекта составит 200 млн. евро.
По словам министра экономики и технологий Федеративной Республики Германия Михаэля Глосса, этот контракт является примером успешного сотрудничества между двумя странами. «Мы очень рады, что с открытием этого СП мы внесем вклад в дело создания экологически чистого производства присадок к моторному топливу», – сказал он.
Продукция создаваемого предприятия будет ориентирована в основном на рынок Европейского Союза. Объем производства составит 50 тыс.т. продукции в год. Источником сырья станет выращиваемая кукуруза.
Как сообщил представитель компании Biotech united Нурлан Тагабергенов, побочный продукт биоэтанола будет использован в качестве корма для скота. «При заводе можно будет создать фермерское хозяйство и, исходя из заданной мощности в 50 тыс.т. биоэтанола в год, можно будет выращивать 15 тыс. коров», – сказал он.
Евросоюз все-таки провел свою реформу, которая провалилась в 2005г., и единая Европа станет еще более единой. На состоявшемся в Лиссабоне 18 окт. неформальном саммите ЕС главы государств и правительств согласовали текст «Договора о реформе» – официально он называется Договор о внесении изменений в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Всего это 250 страниц в английском варианте. Как ожидается, лидеры ЕС подпишут новый договор на саммите в конце дек. Затем последует ратификация, и после того, как она успешно завершится во всех 27 странах, документ вступит в силу – как ожидается, в начале 2009г.Реформа Евросоюза вызвана тем, что всего за два с половиной года (апр. 2004г. – 1 янв. 2007г.) число его стран-членов возросло с 15 до 27. Поэтому еще проект конституции ЕС трехлетней давности был призван вывести процесс европейской интеграции на более высокий уровень, превратить Евросоюз в надгосударственное образование и сделать его полноценным субъектом международного права. Этот проект был отвергнут на референдумах во Франции и Нидерландах, и тогда лидеры ЕС пошли в обход. Вместо конституции, которая заменила бы ныне действующие основополагающие договоры (Римский и Маастрихтский), было решено внести в них изменения, отражающие реалии Европейского союза образца 21 века. Что, как видим, и произошло.
Главный вопрос европейской интеграции стоит так: пойдет ли ЕС по пути передачи все новых полномочий из столиц в Брюссель, или же ограничится оптимизацией механизмов, которые имеются сейчас. Документ, одобренный в Лиссабоне в ночь на 19 окт., дает ответ ближе к первому варианту.
Поправки в Римский и Маастрихтский договоры, которые предусмотрены Договором о реформе, повторяют многие положения отвергнутого проекта Евроконституции. Так, учреждается пост Председателя Европейского Совета – политической фигуры, которая будет назначаться (хотя и не избираться прямым голосованием) сроком на 5 лет. Это станет заменой института стран-председательств, которые сменяют друг друга каждые полгода.
Будут совмещены посты высокого представителя ЕС по общей внешней политике и политике в области безопасности (Хавьер Солана) и комиссара ЕС по внешним связям (Бенита Ферреро-Вальднер). Этот «мининдел» Евросоюза будет сильнее двух нынешних фигур не только бюрократически (объединенный чиновничий аппарат составит 5000 чел.), но и материально, поскольку будет распоряжаться всеми распыленными сейчас финансовыми ресурсами, подкрепляющими действия ЕС за рубежом. Численный состав Комиссии европейских сообществ (т.е. по сути европейского правительства) сократится: после 2014г. уже не каждая страна-член будет иметь в ней своего представителя. Это сделает Еврокомиссию более управляемой.
Перераспределен удельный вес государств-членов при принятии решений в ЕС. Несмотря на то, что доля каждой страны рассчитывается в зависимости от ее населения, Италия сумела сохранить паритет с более населенной Великобританией. Самая же большая доля голосов осталась у Германии, хотя в абсолютных цифрах ее квота сократилась.
Европейский Союз построен на том, что страны-члены передают часть своего суверенитета общеевропейским органам в тех или иных областях. Договор о реформе расширяет перечень таких сфер. Расширены полномочия КЕС, Европарламента и Европейского суда, в особенности в сфере юстиции и внутренних дел. На несколько десятков позиций расширился список вопросов, по которым государства-члены уже не смогут применять право вето.
В угоду критикам европейской интеграции, лишающей страны-члены их национальной идентичности, в Договоре о реформе не упоминаются флаг, гимн и девиз ЕС, хотя все три эти элемента уже существуют и сохранятся в будущем.
Из-за яростного сопротивления Великобритании в Договоре осталась только ссылка на Хартию основных прав и свобод ЕС, что, впрочем, все равно придает Хартии обязывающий характер. Именно поэтому Лондон настоял на гарантиях того, что Хартия не будет использоваться Европейским судом для принятия решений, изменяющих английское трудовое законодательство. Варшава потребовала аналогичных гарантий и для себя.
Польша также добилась включения в Договор механизма, откладывающего введение в действие решений ЕС, если они принимаются «незначительным» большинством голосов. Причина понятна: Варшава страхуется на случай, если некая группа стран-членов добьется принятия не устраивающего ее решения.
Сейчас Великобритания и Ирландия имеют право применять или не применять общую политику и практику ЕС в области предоставления убежища, выдачи виз и иммиграции. В Договоре о реформе эти их права распространяются на всю сферу юстиции и внутренних дел. Дания, уже имеющая право вообще не применять общую политику в области юстиции и внутренних дел, получит по новому Договору право выбирать в данной сфере конкретные проекты и механизмы, в которых она будет участвовать. Австрия выторговала себе право еще на 5 лет сохранить ограничения на число иностранных студентов, обучающихся в ее вузах. Болгария сумела отстоять право называть валюту ЕС «евро» (как в русском), а не «еуро».
Остальные нововведения, предусмотренные Договором, направлены на повышение эффективности работы органов и институтов Евросоюза. Хотя многие из них имеют внешне технический характер, их значение трудно переоценить в условиях, когда в блок входят уже 27 стран (с населением почти в полмиллиарда человек), общая численность евробюрократов превысила 100 тыс., а свод законов и нормативных актов ЕС составляет тысячи томов. Чтобы двигаться дальше, необходимо серьезно упростить структуру коллективных органов, принципы и порядок их работы, сделать их деятельность более понятной и прозрачной. На решение этой задачи как раз и направлено большинство положений Договора о реформе.
Что же касается ратификации, то правительство Великобритании настаивает на том, что речь идет о «договоре о внесении поправок», а потому будет достаточно решения парламента, без референдума. В Ирландии референдум обязательно будет – национальное законодательство не предусматривает иного варианта. Возможны референдумы по Договору о реформе в Нидерландах и Дании, где предсказать результат пока сложно. В ряде других стран-членов Евросоюза, в т.ч. и в Польше, решение о проведении общенационального голосования еще не принято. Большинство же государств ЕС планирует ограничиться ратификацией парламентами.
Значение и последствия «Лиссабонского Договора» окончательно прояснятся лишь после его вступления в силу. Тем не менее, уже можно говорить о том, что Договор о реформе – не «технический» документ, а серьезный шаг по пути укрепления европейской интеграции. России не может и не должен быть безразличен вопрос о том, в каком направлении и как быстро развивается Европейский союз. ЕС – наш традиционный партнер (пусть и трудный), причем не только во внешнеполитическом смысле, но и на уровне человеческих контактов, а главное – в сфере экономики и торговли. Сергей Соколов, советник председателя Совета по внешней и оборонной политике.
Согласно исследованиям, проведенным экономическим институтом в Кельне, по затратам труда за один час работы в мире, Бельгия заняла вторую позицию. Только в Норвегии показатели по затратам на оплату труда выше. Так, в Норвегии оплата часа труда стоит 38, 07 евро, а в Бельгии 34,19 евро. Самые низкие показатели среди стран ЕС по затратам на оплату труда зафиксированы в Чехии – 6,71 евро и в Польше – 5,16 евро. L'Echo.
По итогам 9 первых месяцев 2007г. в Европе наметилась общая тенденция по сокращению регистрации транспортных средств. В Германии, которая является лидером европейского автомобилестроения, количество регистраций транспортных средств за первые девять месяцев 2007г. сократилось на 8%. В Бельгии, которая в свою очередь в сент. 2007г. имела высокие показатели по регистрации транспортных средств с приростом на 4,6% по сравнению с прошлогодними показателями, также по итогам 9 месяцев 2007г. не удалось избежать сокращения регистрации транспортных средств на 2,4%. Le Soir.
Швейцарцы вышли на седьмое место по потреблению шампанского, впереди нее находятся Великобритания, США, Германия, Бельгия, Италия и Япония. При этом позади остались Нидерланды, Испания и Австралия.В 2006г. импорт шампанского в Швейцарии составил 5 млн. 445 тыс. бутылок, что в денежном выражении составляет 78 млн. евро. Для сравнения, в 1998-99гг. Швейцария импортировала более 8 млн. бутылок в год. Стоимость бутылки вина за семилетний период увеличилась с 10 до 14 евро за бутылку. Несмотря на снижение объемов импортного шампанского, растет его валовой объем, пишет Wine Business International. Три четверти потребляемого шампанского приходится на франкоговорящую часть страны, 85% потребляемого вина в Швейцарии приходится на шампанское Brut.
Калининградская железная дорога (КЖД) приняла первый состав с 200 автомобилями «Ауди», собранными на производственных мощностях концерна Volkswagen в Германии.Таким образом, передает корреспондент ИА «Росбалт», КЖД и Volkswagen AG приступили к реализации совместного проекта по перевозке легкового автотранспорта из ФРГ в Россию.
Маршрут через Ж/д и станцию Черняховск, где находится терминал по перевалке грузов с узкой европейской на колею российского стандарта, был разработан специально для немецкого концерна. В перспективе, если транспортировка автомобилей по этому направлению будет признана эффективной, объемы их перевозок из Германии могут увеличиться до двух составов в сутки.
Напомним, что за 9 месяцев этого года КЖД переправила в Россию 12 тыс. автомобилей, что в 8 раз больше, чем за весь 2006г.
Интервью Иранскому гостелерадио и информационному агентству ИРНА. Тегеран.Аббас Али Хаджи Парване. Во имя Всевышнего! Уважаемый президент! Мы очень благодарны Вам за то, что Вы, несмотря на Ваш очень напряженный график, нашли возможность дать нам интервью и ответить на вопросы относительно международной позиции России и двусторонних отношений России и Ирана. Если Вы разрешите, поскольку у нас времени мало, мы сразу перейдем к вопросам.
В.Путин. Пожалуйста.
Вопрос. Иран и Россия – две дружественные соседние страны, у которых есть много возможностей для развития сотрудничества. Как Вы оцениваете нынешнее состояние двусторонних отношений, и какие Вы видите перспективы?
В.Путин. Действительно, Иран и Россия – соседи и дружественные страны. Наши народы являются носителями древнейших культур, которые находились веками во взаимодействии друг с другом. У нас давняя традиция строительства добрососедских отношений.
Значение взаимодействия Ирана и России в регионе и мире весьма значительное, но не только это определяет характер наших отношений. Характер наших отношений определяют и заинтересованность российских и иранских партнеров в развитии торгово-экономических связей, поддержание гуманитарного взаимодействия в решении ряда проблем Каспийского региона и Каспийского моря. Собственно говоря, для решения последних мы сегодня и собрались в Тегеране.
Растет товарооборот между нашими странами: в настоящее время он достиг цифры 2 млрд.долл. У нас появляются новые, перспективные направления сотрудничества – это сотрудничество в космосе, это гражданская авиация, это инфраструктура, в т.ч. и возведение, строительство крупных инфраструктурных проектов, развитие коридора «Север-Юг». И сегодня, как вы видели, состоялось подписание соответствующего соглашения между тремя сторонами: это Иран, Туркменистан и Казахстан – имея в виду возможность выхода потом в российские ж/д сети. Т.е. практически по всем направлениям наше сотрудничество развивается, и развивается позитивно. Разумеется, одно из наиболее заметных направлений нашего сотрудничества – энергетика. И это, кстати говоря, не только атомная энергетика, это и углеводородное сырье.
Как известно, Иран и Россия являются крупнейшими экспортерами в мире, и от наших действий на мировых рынках в значительной степени зависит самочувствие мировой экономики. Мы осознаем свою ответственность перед нашими партнерами. Это касается как нефти и газа, так и электроэнергетики. Сегодня, например, Президент Азербайджана предложил рассмотреть вопрос о возможности объединения электросистем наших стран, причем трех стран, имея в виду, что перетоки электроэнергии могли бы быть достаточно эффективными в разные периоды в течение года. Здесь у вас потребление электроэнергии увеличивается летом в связи с кондиционированием помещений, у нас, наоборот, зимой. И такое сотрудничество у нас уже есть и с другими странами.
И, наконец, атомная энергетика, известная всем тема Бушера. Я уверен, что она тоже будет завершена тем, что мы наметим и дальнейшие планы нашего сотрудничества. Так что в целом мы оцениваем нашу работу положительно.
Вопрос. Уважаемый президент, что Вы предлагаете для обеспечения безопасности и сохранения стабильности в регионе Каспийского моря, Центральной Азии и Закавказья? И какие решения Вы считаете необходимыми для предотвращения роста напряженности в регионе, особенно с учетом расширения НАТО на Восток и идеи установления системы противоракетной обороны в странах Европы в двустороннем плане и в региональном?
В.Путин. Отвечая на Ваш вопрос, можно целую диссертацию написать, потому что он очень разносторонний. Я постараюсь ответить очень коротко.
Что касается Средней Азии, то мы знаем как непросто там складывается ситуация и как она непросто развивалась в последние годы. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что и Россия, и Иран внесли существенный вклад в то, чтобы нормализовать ситуацию в Средней Азии. И мы продолжаем с вами работать в этом направлении. Иран много сделал для того, чтобы примирить ситуацию в Таджикистане, так же как и Россия много сделала для этого. И, по сути, это уникальная ситуация на постсоветском пространстве. Да и вообще я думаю, что редкая ситуация в мире, когда так жестко противоборствующие между собой стороны не только сели за стол переговоров, но и во имя интересов своего народа и будущего своей страны смогли объединить усилия в рамках единого правительства и сейчас достаточно неплохо сотрудничают для достижения общих целей.
Мы – и Иран, и Россия – много внимания уделяем нормализации ситуации в Афганистане. Нам бы очень хотелось, чтобы без всякого преувеличения многострадальный афганский народ начал бы жить нормальной, мирной жизнью, занялся бы созиданием. Чтобы на афганской земле закончилось кровопролитие, чтобы оттуда в конце концов были выведены войска иностранных государств – с учетом того, что афганский народ сам бы смог взять на себя полную ответственность за безопасность на своей территории. И Иран, и Россия много делали для этого раньше. Мы сотрудничаем сегодня, причем сотрудничаем достаточно неплохо. И уверен, что наш вклад будет востребован и в будущем.
Что касается Закавказья, то нам с советских времен досталось там немало проблем. Они непросты по своей сути, требуют не только значительного внимания со стороны международной общественности и международных структур, но и политической воли тех, кто вовлечен непосредственно в конфликтные ситуации. Прежде всего, это касается, конечно, Карабаха и взаимоотношений между Арменией и Азербайджаном. Россия много делает для того, чтобы стороны нашли приемлемую развязку. Мы работаем как в двустороннем плане, так и в рамках многосторонних усилий. Вы знаете, что существует Минская группа, где принимает участие не только Россия, но и наши западноевропейские партнеры, а также Соединенные Штаты. Мы будем продолжать эти усилия дальше.
По поводу расширения НАТО на Восток. Мы относимся к этому процессу крайне отрицательно. Мы не считаем, что современные угрозы, а главная из них – это международный терроризм, могут быть купированы с помощью расширения военно-политической организации, целью создания которой было в свое время противодействовать Варшавскому договору и Советскому Союзу. Сегодня нет ни Советского Союза, ни Варшавского договора, а НАТО не только существует, но и расширяется. Что-то мы не видим быстрых и на глазах происходящих изменений в философии и в структуре самой Организации Североатлантического договора. Об этом говорится много, но реальных изменений пока мы не замечаем. И нас особенно беспокоит приближение военной инфраструктуры к нашим границам. Мы считаем, что это просто вредно и все это не способствует созданию атмосферы доверия в мире и в Европе. А вот современные угрозы, такие как терроризм, распространение наркотиков, организованная преступность, не решаются в рамках подобных организаций. Они решаются современными способами путем повышения степени доверия и сотрудничества на многосторонней, но не на блоковой основе.
И, наконец, последняя часть Вашего вопроса – это система противоракетной обороны. Вы знаете, что у нас здесь непросто идет диалог, прежде всего с американскими партнерами, но и с европейскими тоже. Мы считаем, что если создавать какую-то противоракетную оборону, то нужно исходить из нескольких составляющих, и делать это нужно вместе. Из каких составляющих? Первое – нужно определить эти ракетные угрозы. Сегодня нет достаточно достоверных данных о том, откуда они исходят. У нас, во всяком случае, нет, и если они у кого-т.е., они должны быть предъявлены.
Второе – нужно определить демократический доступ к этой системе. Все страны, которые участвуют в этой работе, должны иметь ясное понимание, как они будут участвовать в управлении этой системой.
И, наконец, третье – нужно договориться о собственно порядке совместной работы и управления. И только после этого, мы считаем, можно было переходить к решению вопросов подобного рода. Но должен сказать, что последние наши контакты с американскими партнерами показывают, что определенная трансформация в их взглядах на эту тему тоже возможна, и мы будем продолжать диалог.
Вопрос. Как Вы сказали, в области технического сотрудничества между Россией и Ираном важнейшим проектом в настоящее время является проект строительства атомной электростанции в Бушере. Очевидно, это наиболее шумный проект, вокруг которого ходит много разговоров. Процесс строительства этой электростанции, к сожалению, очень затянулся. И общественное мнение в Иране, особенно элита страны, с вниманием и обеспокоенностью следит за ходом реализации этого проекта, который рассматривается в Иране как символ двустороннего сотрудничества с Россией.
Очень многие бы в Иране хотели услышать Ваши комментарии относительно этого проекта. Вы как президент России можете ли дать обещание, что до окончания Вашего президентского срока ситуация сдвинется с мертвой точки и будет осуществлена поставка ядерного топлива на электростанцию, что считается важнейшим из оставшихся этапов до запуска электростанции в строй?
В.Путин. Я обещание давал только своей маме, когда был совсем маленьким мальчиком. В нашем сегодняшнем разговоре могу сказать следующее. Для нас, конечно, очень важно как относится к нашему сотрудничеству элита и в России, и в Иране. Но думаю, что еще важнее было бы довести до широкой общественности и до рядовых граждан наших стран, что же на самом деле происходит по проекту «Бушер». Я попробую это сейчас очень коротко сделать, воспользовавшись как раз нашей встречей и Вашим вопросом.
Обращаю ваше внимание на то, что ни одна другая страна мира не взяла к исполнению этот контракт. Более того, немецкие партнеры начали его очень давно, несколько десятилетий назад, и бросили. Сам факт того, что работа была начата одними партнерами, а продолжена российскими организациями, уже изначально осложнил реализацию проекта и не только, и не столько с политической точки зрения, сколько с технологической. На первом этапе там было поставлено немецкое оборудование, которое до сих пор находится на объекте, но является сегодня явно устаревшим. Это оборудование 20-, а может, и 30-летней давности. Но трудности не только в этом – трудности еще и в самом контракте, в юридическом оформлении этой сделки.
Должен сказать, чт.е. еще одно обстоятельство, которое осложнило эту работу. Иранская сторона в ходе работы по строительству Бушерской атомной электростанции подписала соответствующие соглашения не только с российскими партнерами, но и с партнерами из других стран, например с Республикой Корея, которые вообще отказались поставлять оборудование в рамках подписанных ими контрактов. Это вызвало дополнительные осложнения, потому что нам пришлось искать замену тому оборудованию, которое не было допоставлено.
Все это вместе взятое и некоторые другие вещи, конечно, привели к определенной сдвижке по времени. Вместе с тем Россия изначально заявила о том, что она намерена не только подписать контракт, но и довести эту работу до конца. И мы этих обязательств с себя не снимаем.
Что касается поставки топлива на эту атомную электростанцию, то в соответствии с правилами Магатэ топливо поставляется на объект за несколько месяцев до введения в строй ядерного реактора. В принципе мы должны четко и ясно понять, когда это произойдет. Но мы не отказываемся и не собираемся отказываться и от этих наших обязательств, тем более, что мы уже подписали с иранскими партнерами соглашение о том, что отработанное ядерное топливо будет возвращено на территорию Российской Федерации. Нас это вполне устраивает.
Теперь – что нужно сделать для того, чтобы все это состоялось как можно быстрее. В данный момент времени, прямо сейчас, российские и иранские специалисты обсуждают вопрос о внесении изменений в наши контрактные обязательства. Иранские партнеры в целом согласны с тем, что это нужно сделать, имея в виду, что сам документ устарел, и нужно четко понять, как мы используем старое оборудование с теми новыми технологиями, которые применяются российскими подрядчиками сегодня, и как мы исправим некоторые финансово-юридические вопросы. В целом понимание есть. Как только это произойдет, сразу же будет решен вопрос о поставке топлива.
Вопрос. Мир в последние два десятилетия пережил фундаментальные изменения в сфере политики и безопасности. Россия постаралась использовать постоянно меняющуюся действительность для восстановления своего веса и влияния в регионе и мире, в то время как Соединенные Штаты, реализуя однополярную политику, особенно в том, что касается Афганистана и Ирака, подвергли мир и безопасность во всем мире серьезным вызовам.
В нынешних условиях какие решения и механизмы предлагаются Россией как влиятельной державой для борьбы со стремлением США к однополярности и помощи в восстановлении мира и спокойствия в глобальном масштабе?
В.Путин. Ответ у нас очень простой. Мы, как вы знаете, как раз сторонники многополярного мира и считаем, я лично в этом глубоко убежден, что однополярный мир, даже если кто-то хотел бы его реализовать как модель, уже не состоялся. Можно констатировать, что этого уже не произошло. Эта идея сама по себе уже на практике нереализуема.
Ни одна мировая держава, даже самая крупная, не в состоянии решить все мировые проблемы самостоятельно: не хватит никаких ресурсов: ни финансовых, ни экономических, ни материальных в широком смысле этого слова, ни политических. И это становится сегодня очевидным. Примеры, на которые Вы сослались, – Афганистан и Ирак – только подтверждают этот тезис.
Что же мы предлагаем взамен? Все новое – это хорошо забытое старое. Мы предлагаем усилить роль и значение универсальной международной организации, которой является Организация Объединенных Наций, усилить роль и значение международного права, строго соблюдать принципы международного права и суверенитет государств, добиваясь консенсуса при принятии решений. Это тяжелая работа, сложная работа, но только в ходе такой работы можно добиться долгосрочных результатов и стабильности в мировой политике.
Вопрос. Если разрешите, один личный вопрос. Все вопросы у нас почему-то политические получились. Один вопрос, не касающийся политики.
Вы как человек, который за несколько лет сумел сделать несколько крупных шагов, которые положительно сказались на положении России в мире, очень положительно воспринимаетесь в Иране и пользуетесь популярностью.
Иранцы очень хотели бы услышать о президенте России из уст самого президента России. В Иране многие знают, что Вы никогда не бросали спорт и увлекаетесь им, а также знают, что Вы интересуетесь персидской литературой, в особенности поэзией Хайяма. В этой связи хотел бы поинтересоваться, какое место и какую роль играет спорт в Вашей деловой жизни, как он сочетается, помогает ли – или как он влияет?
Что касается поэзии, какое у Вас мнение о стихах Хайяма?
В.Путин. Начну с последнего. Я не считаю себя специалистом, знатоком персидской литературы, о чем очень сожалею. Потому что то, что мне удается узнать, услышать, носит фрагментарный характер, но это всегда вызывает особый интерес. Это касается и истории Ирана, это часть мировой истории. Иран – мировая держава. Изначально ее территория простиралась от Ближнего Востока и до Индии. Даже часть бывшего Советского Союза фактически входила в территорию древнего Ирана. Иран – это страна проторелигии, зороастризма. А некоторые специалисты считают, что это источник иудаизма, христианства и ислама в будущем. Но сейчас есть основания полагать, что зародился зороастризм на территории России – на Южном Урале. И в результате переселения народов носители этой религиозной культуры оказались на территории Ирана в т.ч.
Т.е. я хочу сказать, что истории наших стран и взаимодействие наших культур носят гораздо более глубокий характер, имеют более глубокие корни, чем даже кажется иногда специалистам. В этом залог того, что мы всегда сможем договориться по любым проблемам, которые возникают, потому что мы понимаем друг друга.
Да, Хайяма я просто люблю, мне он просто нравится. Я знаю, что не везде в мусульманском мире он нравится так, как мне. Но это не делает его стихи хуже.
Что же касается спорта, то я никогда не задумывался о том, какую роль он играет в моей жизни – я просто занимаюсь спортом.
Вопрос. Уважаемый президент! Хотел бы услышать от Вас комментарий по поводу того, каким Вы видите свое будущее в России, в жизни России. Ходят слухи, что Вы после окончания Вашего президентского срока вновь через некоторое время вернетесь на этот пост. Также ходят слухи, что Вы собираетесь занять пост премьер-министра. Не могли бы Вы это прокомментировать?
В.Путин. Вы правильно сказали: это пока только слухи. Существует конституция, которой я дорожу, и считаю, что мы должны следовать и букве, и духу Основного закона страны. Конституция не позволяет избираться на пост президента России более двух сроков подряд. Через срок, еще через какое-то время – да, это теоретически по закону возможно. Но в мире вообще и в России в частности жизнь очень быстро, динамично развивается. Что будет через несколько лет, очень трудно сказать. Сейчас я бы не заглядывал за рубеж нескольких лет. Но чего бы я точно хотел для себя? Я бы хотел оказаться там, где я мог бы служить народу России.
Аббас Али Хаджи Парване. Большое спасибо, уважаемый президент, что Вы нам предоставили эту возможность, и надеемся, что Вы снова посетите Иран.
В.Путин. А я хочу вас поблагодарить за интерес к визиту, за интересные вопросы.
И хочу воспользоваться случаем, чтобы пожелать всего самого доброго каждому дому в Иране, каждой иранской семье, каждому гражданину вашей страны.
Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс и председатель правления E.ON AG Вульф Бернотат подписали сегодня Меморандум о взаимопонимании и завершении сделки по приобретению немецким концерном пакета акций ОАО «ОГК-4», принадлежащих РАО ЕЭС и приходящихся на долю государства, а также дополнительной эмиссии ОГК-4.Объем данной сделки превысил 146,3 млрд. руб. Из них от размещения дополнительных акций ОГК-4 получила более 46,4 млрд. руб. на финансирование своей инвестиционной программы по строительству новых энергоблоков, говорится в сообщении российского энергохолдинга.
Средства от продажи акций ОГК-4, принадлежащих РАО ЕЭС и приходящихся на «государственную» долю, в объеме 99,9 млрд. руб. будут направлены на покрытие инвестиционного дефицита ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ГидроОГК».
В результате сделки доля «Э.ОН Раша Пауэр ГмбХ» в новом уставном капитале ОГК-4 составит 69,34%, доля РАО «ЕЭС России» – 22,49%.
Как отмечается в меморандуме, «завершение сделки воспринимается сторонами как стартовый сигнал для плодотворного взаимовыгодного сотрудничества, как в отношении ОГК-4, так и роли E.ON на российском электроэнергетическом рынке».
РАО «ЕЭС России» и E.ON подтвердили твердые намерения реализовать инвестиционную программу ОГК-4 в соответствии с ранее подписанным соглашением акционеров. Данное соглашение обеспечивает целевое использование средств от размещения акций. Оно закрепляет намерения акционеров осуществлять все необходимые юридические и фактические действия в целях выполнения утвержденной инвестиционной программы генкомпании.
Стороны также договорились, что на переходный период (до избрания собранием акционеров ОГК-4 нового состава Совета директоров с участием представителей E.ON) РАО «ЕЭС России» будет согласовывать с E.ON позиции по вопросам, рассматриваемым на Совете директоров компании.
ОАО «ОГК-4» зарегистрировано 4 марта 2005г. в г.Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. 1 июля 2006г. завершилось формирование целевой структуры ОГК-4 – станции из ее состава прекратили свою деятельность как самостоятельные юридические лица, став филиалами компании. По итогам консолидации компании доля РАО «ЕЭС России» в уставном капитале ОГК-4 составила 89,6%, доля миноритарных акционеров – 10,4%. В соответствии с распоряжением правительства РФ от 1 сент. 2003г., в ОАО «ОГК-4» вошли пять тепловых электрических станций: Сургутская ГРЭС-2, Березовская ГРЭС, Шатурская ГРЭС, Смоленская ГРЭС, Яйвинская ГРЭС. Общая установленная мощность ОГК-4 составляет 8 тыс. 630 мвт./2 тыс. 179,3 Гкал/ч.
Литва в консорциуме с Эстонией, Латвией и Польшей может обратиться в Euratom за займом для строительства атомного реактора. Об этом сообщает BizNews.lv.Европейское сообщество атомной энергии может предоставить до 50% финансирования строительства новой АЭС в Литве, сообщает Platts Commodity News.
Если комиссия одобрит инвестиции в атомную энергетику, это поможет открыть путь к финансированию через Европейский инвестиционный банк (European Investment Bank), который в этом году объявил о готовности поддерживать проекты такого рода.
Прямое финансирование новых атомных электростанций Евросоюзом через Euratom не вступает в противоречие с правилами, принятыми для предотвращения искажения внутреннего рынка электроэнергии ЕС. Об этом заявил комиссар по энергетике Андрис Пиебалгс.
С 1977 по 1987г. займы Euratom помогли профинансировать строительство 92 реакторов в 5 странах: Бельгии, Франции, Италии, Германии и Великобритании. Но с 1987г. выдача займов не производилась.
Ведется разработка проекта строительства новой АЭС в Литве мощностью 3200-3400 мвт. В проекте примут участие Литва, Латвия, Эстония и Польша. Однако, по подсчетам специалистов, появление нового энергоблока возможно лишь в 2015г. В то же время, по требованию Евросоюза, в 2009г. Литва должна будет остановить последний, второй блок Игналинской АЭС.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter