Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай. Индия. Бразилия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 декабря 2019 > № 3251347 Валерия Горбачева

Тропический саммит: новые перспективы сотрудничества стран БРИКС

"Китайский план" призван продемонстрировать, что второе "золотое десятилетие" БРИКС станет еще более плодотворным

Текст: Валерия Горбачева (директор по связям с государственными и общественными организациями Национального комитета по исследованию БРИКС)

14 ноября в Бразилиа прошел 11-й в истории объединения БРИКС саммит глав государств под девизом "БРИКС: экономический рост для инновационного будущего".

Лидеры пяти динамично развивающихся стран собрались в штаб-квартире министерства иностранных дел Федеративной Республики Бразилия - Дворце Итамарати, чтобы подвести итоги председательства Бразилии в БРИКС. Они выразили желание продолжать углублять сотрудничество в рамках объединения для обеспечения благополучия и процветания народов, а также укрепления традиционных дружеских связей между пятью странами, и передать эстафету России, которая станет полноправной хозяйкой повестки БРИКС уже 1 января 2020 года.

В преддверии саммита были серьезные опасения о грядущих переговорах глав государств на фоне непростой ситуации в регионе, расшатывании международной архитектуры контроля над вооружениями, экономического противостояния между США и Китаем, сохраняющихся дисбалансов в мировом хозяйстве и значительного конфликтного потенциала в современных международных отношениях в целом. В первую очередь эти опасения были связаны с фигурой нового президента Бразилии Жаира Болсонару, который к тому моменту уже успел зарекомендовать себя как приверженец праворадикальных взглядов, активно поддерживающий ряд инициатив администрации Дональда Трампа, идущих вразрез с позицией партнеров по БРИКС. Однако ясность в этом вопросе внес сам Болсонару, завив о важности наращивания диалога в формате БРИКС в рамках традиционной встречи "пятерки" 28 июня на полях саммита "Группы двадцати" в японской Осаке.

Двусторонние встречи

В первый день саммита президент России Владимир Путин провел двусторонние встречи с премьер-министром Индии Нарендрой Моди и председателем КНР Си Цзиньпином.

В 2018 году товарооборот между Россией и Индией увеличился более чем на 17 процентов и превысил 10 миллиардов долларов. Торгово-экономические связи продолжают крепнуть, реализуются крупные двусторонние проекты, укрепляются военно-технические связи (так, Индия выразила готовность укреплять кооперацию с российскими компаниями ВПК), расширяются гуманитарные обмены. Особое внимание Москва и Дели уделяют сотрудничеству в сфере энергетики. Российский экспорт углеводородов в Индию растет, намечены перспективы совместной разработки углеводородов на арктическом шельфе и на Дальнем Востоке России. Кроме того, в Индии растет спрос и на российский сжиженный природный газ, здесь перспективным направлением является развитие совместных СПГ-проектов "Газпрома" с профильными индийскими компаниями. Еще одно направление стратегического сотрудничества - использование мирного атома. Строительство второй и третьей очередей АЭС "Куданкулам" идет по плану. Россия и Индия продолжают тесную координацию на международной арене, активно взаимодействуют в рамках ООН, ШОС, "Группы двадцати" и БРИКС. Во время беседы (к слову, это была уже четвертая встреча лидеров за этот год) главы государств рассмотрели весь спектр двусторонних отношений. Условились и дальше развивать отношения в области торговли, безопасности и культуры.

Встреча с китайским лидером состоялась в теплой дружественной обстановке, приправленной ноткой торжественности. В этом году Россия и Китай отпраздновали важную дату - 70-летие установления дипломатических отношений. Владимир Путин и Си Цзиньпин совместно объявили о развитии российско-китайских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства в новую эпоху, выведя отношения двух стран на новую историческую высоту и открыв широкие перспективы для сотрудничества. Китай - крупнейший экономический партнер России. В 2018 году товарооборот между Россией и Китаем увеличился на 24,5 процента и достиг рекордных 108 миллиардов долларов. К 2024 году страны планируют довести товарооборот до 200 миллиардов долларов в год. Мир продолжает лихорадить, при этом отношения России и Китая прочны и стабильны. Они не подвержены влиянию извне и продолжат развиваться в духе новаторства. Летом этого года председатель КНР посетил Россию с государственным визитом. Лидеры выразили стремление к развитию китайско-российских отношений на высоком уровне и намерены непрерывно добиваться новых результатов во имя благополучия двух народов и на пользу развитию и процветанию региона и всего мира. В основе российско-китайской дружбы лежит взаимное уважение интересов друг друга, плотная координация по ключевым глобальным проблемам.

Россия и Китай проводят консультации на политическом уровне, сотрудничают в области экономики, на международной арене. Большой объем работы связан с военно-техническим сотрудничеством и военным взаимодействием - это в полном смысле всеобъемлющее стратегическое партнерство, как отметил российский президент. Владимир Путин назвал Си Цзиньпина "дорогим другом" и поблагодарил за встречу.

Встреча Владимира Путина с президентом Бразилии Жаиром Болсонару состоялась уже после саммита, и, по словам самого Болсонару, она прошла "великолепно". Россия называет Бразилию важным стратегическим партнером. В 2018 году страны отметили 190-летие установления дипломатических отношений. Более 30 процентов российской торговли с регионом Латинской Америки приходится на Бразилию. В 2018 году ее объем составил около 5 миллиардов долларов. В структуре российского экспорта в Бразилию в 2018 году основная доля пришлась на продукцию химической промышленности, минеральные удобрения и металлы. В структуре импорта России из Бразилии в 2018 году преобладают продовольственные товары. Накопленные российские капиталовложения в Бразилии составляют около 1,5 миллиарда долларов и сконцентрированы в таких областях, как добыча углеводородов, электроэнергетика, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, портовая инфраструктура. Идет разработка совместной российско-бразильской инвестиционной платформы. Одно из перспективных направлений - космическая навигация. Страны готовятся к запуску перспективных проектов в энергетике, фармацевтике, мирном атоме. О чем бы ни говорили лидеры двух стран (большая часть переговоров так и осталась закрытой, разве что разговор о ситуации в Боливии, в отношении которой позиции двух стран разнятся, все-таки состоялся), ясно одно - БРИКС жив, и Бразилия точно не намерена отказываться от своих партнеров.

Встречу Путина с президентом ЮАР Сирилом Рамафосой было решено не проводить. Лидеры обстоятельно обсудили как ключевые вопросы международной повестки, так и развитие двусторонних отношений на саммите "Россия - Африка" в октябре в Сочи.

Расставили приоритеты

Несмотря на долгую раскачку, в попытке "сделать себя великой державой" Бразилия не стала добровольно ущемлять свои международные позиции и отказываться от формата БРИКС. Не прошла незаметной и резкая смета риторики в отношении взаимодействия с Китаем. Предвыборные баталии давно закончились, и настало время трезво оценить выгоду от сотрудничества с крупнейшей азиатской державой. 11-й саммит БРИКС, собственно, как и все председательство Бразилии в БРИКС в 2019 году, прошел под девизом "БРИКС: экономический рост для инновационного будущего". В качестве основных приоритетов Бразилия обозначила научно-техническое и инновационное сотрудничество, цифровую экономику, борьбу с организованной преступностью и отмыванием денег, укрепление взаимодействия по линии институтов БРИКС, в частности Делового совета и Нового банка развития БРИКС. На лицо попытка лишний раз не раздражать "большого" соседа вопросами реформирования всего сущего в ущерб его влиянию, пусть и на благо всех стран, не забывать и о собственных национальных интересах и амбициях и предложить партнерам содержательную повестку и инициативы, несущие выгоду всей "пятерке". Так, бразильцы продолжили активно работать над механизмом запуска совместных проектов/программ исследований в различных отраслях науки и технологий. Особое значение для Бразилии имеет и расширение деятельности Нового банка развития БРИКС (НБР) - возможного источника финансирования для экономического обновления страны. Напомним, что в бразильском Сан-Паулу открывается региональное отделение НБР. Что же касается вопросов безопасности и борьбы с оргпреступностью, здесь все предельно очевидно, вопрос важный как для самой Бразилии, так и для всего региона Латинской Америки.

О чем договорились

По информации Международного радио Медиакорпорации Китая, в своем выступлении под названием "Объединим усилия для начала новой главы в сотрудничестве БРИКС" председатель КНР Си Цзиньпин изложил тенденцию развития мировой экономики и миропорядка. На нынешнем саммите глава китайского государства в очередной раз подчеркнул, что Китай продолжит расширять степень открытости внешнему миру, увеличит объем поставок зарубежных товаров и услуг в страну. Китай намерен на основе принципов "совместных консультаций, совместного строительства и совместного использования" прилагать усилия для реализации инициативы "Один пояс и один путь".

Традиционно встречу лидеров пяти стран венчает подписание итоговой декларации, где отражены основные решения, принятые консенсусом. В Декларации Бразилиа всего 73 пункта (в Декларации Гоа в 2016 году было обозначено 110 пунктов). Но не количество инициатив украшают БРИКС сегодня, а их практическое наполнение. Председательство Бразилии дало точку отсчета второму десятилетию в истории объединения БРИКС и предложило взять курс на проработку конкретных проектов и инициатив вместо постулирования аморфных моделей мирового развития.

"Китайский план" сотрудничества призван не только определить четкие направления взаимодействия стран-участниц объединения, но и продемонстрировать, что второе "золотое десятилетие" БРИКС станет еще более плодотворным.

Укрепление и реформирование многосторонней системы

Неизменным во всех начинаниях стран БРИКС остается "приверженность принципам многосторонности, сотрудничеству суверенных государств в области поддержания мира и безопасности, продвижению устойчивого развития, обеспечению поощрения и защиты прав человека и основных свобод для всех, а также построению безоблачного будущего для всего мирового сообщества". "Пятерка" призывает все страны поддерживать центральную роль ООН в международных делах и соблюдать нормы международного права, руководствуясь Уставом ООН, его целями и принципами. Основной задачей страны БРИКС видят работу по "повышению инклюзивности, демократичности и представительности системы международных отношений, в том числе посредством расширения участия государств с формирующимися рынками и развивающихся стран в процессе принятия международных решений". А главная цель заключается в формировании более "честного, справедливого, равноправного и представительного многополярного миропорядка", где бы учитывались интересы всех участников. Важным пунктом является стремление реформировать ООН с тем, чтобы организация могла надлежащим образом реагировать на глобальные вызовы. Россия и Китай поддерживают стремление Бразилии, Индии и ЮАР играть более весомую роль в ООН и в решении ключевых вопросов мирового развития. Особое внимание уделяется достижению устойчивого развития во благо народов стран БРИКС в таких ключевых областях, как экономика, социальная сфера и экология. Страны БРИКС вновь заявили о важности осуществления ряда международных инициатив глобального развития - Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, Парижского соглашения (об изменении климата), Глобальной рамочной программы по сохранению биоразнообразия на период после 2020 года, Декларации Нью-Дели об инвестициях в землю и новых возможностях, Ордосской декларации (по борьбе с опустыниванием и деградацией земель), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, Конвенции о запрещении химического оружия.

Подчеркивается озабоченность из-за возможной гонки вооружений в космическом пространстве. Страны БРИКС вновь заявили о необходимости мирного освоения космического пространства и разработки соответствующего юридически обязывающего многостороннего документа, который сможет заполнить вакуум в международно-правовом режиме применительно к космическому пространству.

Подчеркивается важность создания открытой, безопасной, мирной, стабильной, доступной и недискриминационной среды для использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Особое значение имеет борьба с использованием ИКТ в преступных и террористических целях. Страны БРИКС отметили предложение России о разработке соответствующего межправительственного соглашения БРИКС о сотрудничестве в сфере использования ИКТ и инициативу Бразилии о разработке двусторонних соглашений между странами БРИКС по указанной тематике.

Страны БРИКС настоятельно призывают мировое сообщество к объединению усилий в борьбе с терроризмом под эгидой ООН в соответствии с нормами международного права. Отмечается прогресс, достигнутый в области сотрудничества стран БРИКС по вопросам борьбы с терроризмом и незаконными финансовыми потоками. Отмечено предложение об институционализации Совета БРИКС по ключевым вопросам повестки дня по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма. Накануне саммита российская сторона отметила важность принятия практических мер по борьбе с терроризмом и разработки контртеррористической стратегии БРИКС.

Финансово-экономическое сотрудничество

Как сообщила Международное радио Медиакорпорации Китая, председатель КНР Си Цзиньпин 14 ноября призвал Деловой совет БРИКС и Новый банк развития БРИКС внести более весомый вклад в социально-экономическое развитие стран БРИКС, а также стран с нарождающимися рынками и развивающихся стран в целом. Си Цзиньпин выступил с этим призывом в ходе диалога руководителей стран БРИКС с двумя указанными институтами, состоявшемся в рамках 11-го саммита БРИКС в столице Бразилии.

В условиях напряженности в торговых отношениях и политической неопределенности страны БРИКС напомнили "о важности открытых рынков, честных, справедливых и недискриминационных условий ведения бизнеса и торговли, структурных реформ, эффективной и честной конкуренции, продвижения инвестиций и инноваций, а также финансирования инфраструктурных проектов и проектов в области развития". В целях сохранения за собой статуса основной движущей силы глобального экономического роста БРИКС необходимо продолжить курс на реализацию структурных реформ в своих странах, расширять торговлю и обеспечивать усиление внешнеторговых потоков. Страны БРИКС выступают за реформирование системы квот Международного валютного фонда в пользу государств с формирующимися рынками и развивающихся стран, реформу Всемирной торговой организации (ВТО) и отказ от протекционистских и односторонних мер, которые противоречат духу и правилам ВТО. В целях достижения быстрого, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного роста страны БРИКС намерены "искать пути поощрения и стимулирования инвестиций в производственные сектора, электронную торговлю, малые, средние и микропредприятия, инфраструктуру и взаимосвязанность, что будет способствовать увеличению темпов экономического роста, развитию торговли и созданию рабочих мест".

Значение Нового банка развития в финансировании инфраструктурных проектов и проектов в области устойчивого развития приобрело новое звучание с открытием региональных центров НБР, которые призваны способствовать расширению операций, подготовке тщательно проработанного портфеля проектов для всех государств-членов объединения. Открытие двух оставшихся региональных центров НБР в России и Индии состоится в 2020 году. Еще больше укрепить роль банка позволит увеличение числа акционеров НБР. Расширение членского состава позволит не только мобилизовать ресурсы, но и снять (хотя бы на время) насущный вопрос о расширении основного состава участников БРИКС.

Активно развивается направление государственно-частного партнерства (ГЧП). Летом этого года министры экологии стран БРИКС договорились о создании платформы ГЧП в области природоохранной деятельности - BEST (сокр. от англ. BRICS Environmentally Sound Technology Platform - платформа экологически безопасных технологий БРИКС). В качестве одного из примеров российская сторона привела предложенную партнерам зонтичную программу "Чистые реки БРИКС", направленную на улучшение состояния речных бассейнов.

Страны БРИКС активно поддерживают сотрудничество в области развития рынков облигаций в национальных валютах. Ожидается начало операционной деятельности Фонда облигаций в национальных валютах стран БРИКС. Проводятся исследования БРИКС по вопросу международных платежных систем. Страны БРИКС уже приступили к созданию единой платежной системы BRICS Pay в рамках разработки общей платформы для розничных платежей и переводов в странах-участниках. Так, Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР смогут перейти на использование национальных валют в качестве средства обращения и платежа для внешних расчетов, а это серьезный шаг на пути к дедолларизации.

В 2020 году подойдет срок обновления Стратегии экономического партнерства БРИКС на очередную "пятилетку" - до 2025 года. Проведено исследование о взаимной торговле, которое помогло определить торгово-инвестиционный потенциал стран БРИКС. Свой вклад в поощрение торговли и инвестиций вносит и Деловой совет БРИКС посредством развития сотрудничества в инфраструктуре, производстве, энергетике, сельском хозяйстве, биотехнологиях, финансовых услугах, региональной авиации, сближении технических стандартов, повышении квалификации кадров и цифровой экономике.

Создается Женский деловой альянс БРИКС, целью которого являются повышение роли женщин как движущей силы экономического роста, содействие расширению экономических прав и возможностей женщин в странах БРИКС и обеспечение более четкого видения вопросов, представляющих интерес для деловых кругов стран "пятерки". Первая встреча альянса пройдет в 2020 году.

Ситуация в регионах мира

Страны БРИКС вновь подтвердили свою приверженность коллективным усилиям по мирному разрешению споров политическими и дипломатическими средствами в основных "горячих точках" - Сирия, Ливия, Судан, Йемен, регион Ближнего Востока и Северной Африки в целом, кризис в регионе Персидского залива, Афганистан, ситуация на Корейском полуострове.

Сотрудничество в рамках БРИКС

В рамках бразильского председательства был запущен ряд важных инициатив в области науки, технологий и инноваций (НТИ) как одной из основных движущих сил экономического роста. В сентябре министры науки, технологий и инноваций стран БРИКС поддержали предложения России по развитию цифровой платформы глобальной сети научно-исследовательских инфраструктур (англ. Global Research Advanced Infrastructure Network), формированию виртуальной платформы для коммуникации ученых в сфере фотоники (англ. BRICS Virtual Institute of Photonics), созданию сетевого центра материаловедения и нанотехнологий стран БРИКС (англ. BRICS Network Centre for Materials Science and Nanotechnology) и использованию научно-исследовательских судов России и стран БРИКС для осуществления совместных проектов в рамках организованных странами экспедиций в Арктике и Антарктике. Была утверждена новая архитектура БРИКС в сфере науки, технологий и инноваций, целью которой является активизация совместной деятельности в области НТИ. Состоялось первое заседание Совета института стран БРИКС по изучению "сетей будущего".

Налаживается полномасштабное функционирование партнерства БРИКС по вопросам новой промышленной революции, планируется создание промышленных и научных парков, инновационных центров, технологических бизнес-инкубаторов и сети коммерческих предприятий стран БРИКС. Первый молодежный бизнес-инкубатор БРИКС для молодых предпринимателей стран "пятерки" будет запущен в 2020 году в России. Разрабатывается проект соглашения БРИКС по созданию группировки спутников по дистанционному зондированию Земли.

Подписано положение о деятельности платформы энергетических исследований БРИКС (инициатива России), которая будет способствовать дальнейшему развитию сотрудничества в области энергетики, более активному обмену мнениями и передовым опытом, а также внесет значительный вклад в глобальные исследования в области энергетики.

Еще одним ключевым направлением сотрудничества стран БРИКС является здравоохранение. В 2019 году сеть БРИКС по исследованию туберкулеза разработала совместную программу исследований туберкулеза, направленную на продвижение новых НТИ-подходов к решению проблемы туберкулеза посредством поддержки научных проектов по широкому кругу вопросов, связанных с туберкулезом. Создается сеть банков донорского молока в странах "пятерки". Страны БРИКС намерены и дальше "содействовать исследованиям и разработке лекарств и средств диагностики в целях прекращения эпидемий, борьбы с инфекционными заболеваниями и упрощения доступа к безопасным, эффективным, качественным и недорогим базовым медицинским препаратам, а также по повышению эффективности мер предупреждения неинфекционных заболеваний".

Сотрудничество в области таможенного регулирования - еще одно перспективное направление. Лидеры пяти стран поручили соответствующим компетентным органам обеспечить скорейшее заключение и вступление в силу соглашения о взаимной помощи стран БРИКС в сфере таможенных вопросов. Уже действует стратегическая программа таможенного сотрудничества стран БРИКС, а в конце 2022 года будет запущена программа БРИКС по уполномоченным экономическим операторам, включая взаимное признание процедур таможенного контроля и экономических операторов. Успешно функционирует комитет таможенного сотрудничества стран БРИКС, создаются таможенные тренировочные центры БРИКС.

Страны БРИКС активно взаимодействуют по торгово-экономическим вопросам, включая инвестиции, электронную торговлю, развитие малых, средних и микропредприятий. Подписан меморандум о взаимопонимании между национальными агентствами/организациями стран БРИКС по содействию торговле и инвестициям. "Пятерка" выступает за честность и неподкупность в государственном секторе и стремится сформировать культуру нетерпимости по отношению к коррупции и активизировать обмен опытом и сотрудничество по делам о возвращении преступных активов.

Также постулируется активное развитие гуманитарных обменов для улучшения взаимопонимания, дружбы и сотрудничества между народами стран БРИКС. В рамках бразильского председательства прошел ряд встреч и мероприятий по вопросам культуры, управления, искусства, спорта, СМИ, кинематографии, молодежи и научных обменов. В 2020 году условлено провести первые спортивные игры БРИКС.

Ни шагу назад

Каждый год в преддверии саммита "пятерки" мы становимся свидетелями традиционных спекуляций Запада относительно "живучести" БРИКС. Несмотря на сохраняющийся дисбаланс в экономическом развитии, разность политических курсов и наличие "спорных" вопросов в двусторонних отношениях, такие выпады зачастую обусловлены вовсе не объективными факторами, а, скорее, неуверенностью в собственных силах и озабоченностью усилением формата, который, собственно, и был придуман на Западе. Вот только когда БРИКС попытались задушить, прикрыв специальный инвестиционный фонд, объединение уже успело стать неотъемлемым механизмом глобального экономического управления с собственными институтами и проектами мирового устройства.

С председательством Бразилии стартовал и третий цикл в истории объединения. Даже с учетом несколько противоречивой позиции хозяйки саммита по отношению как к роли БРИКС в своей внешнеполитической доктрине, так и к своим партнерам по объединению, Бразилия все же привнесла в БРИКС ряд новаторских идей и инициатив, повернув сотрудничество "пятерки" в русло практического взаимодействия. Слишком мало времени президент Бразилии провел на своем посту, чтобы мы могли сделать долгосрочный прогноз о его политике в отношении БРИКС. Однако "тропический" Жаир Болсонару продемонстрировал своим партнерам недвусмысленную готовность подключиться к "большой игре" и дал четко понять, что не стоит списывать Бразилию со счетов. Собственно, как и сам БРИКС.

Из выступления на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным на полях саммита БРИКС. 13 ноября 2019 г.

Си Цзиньпин, председатель КНР:

Нынешний год является важным годом, когда китайско-российские отношения наследуют старое и открывают путь новому, продолжают традиции и смотрят в будущее. Две стороны торжественно отметили семидесятилетие установления двусторонних отношений и провели ряд насыщенных и ярких мероприятий.

Мы с господином президентом совместно объявили о развитии китайско-российских отношений всеобъемлющего стратегического партнерства в новую эпоху, выведя отношения двух стран на новую историческую высоту и открыв широкие перспективы для сотрудничества двух сторон.

Из выступления на встрече с председателем КНР Си Цзиньпином на полях саммита БРИКС. 13 ноября 2019 г.

Владимир Путин, президент РФ:

Хотел бы отметить, что в результате Вашего государственного визита в Россию летом текущего года набран очень хороший темп в двусторонних отношениях. Связи между Россией и Китаем прочны и стабильны. Они не подвержены влиянию извне и обладают очень хорошим потенциалом развития. В их основе - традиционная дружба наших народов, взаимное уважение интересов друг друга, плотная координация по ключевым глобальным проблемам. Мы проводим консультации на политическом уровне, сотрудничаем в области экономики, на международной арене... Это в полном смысле всеобъемлющее стратегическое партнерство.

Китай. Индия. Бразилия. БРИКС. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 31 декабря 2019 > № 3251347 Валерия Горбачева

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2019 > № 3252676 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Исламской Республики Иран М.Дж.Зарифом, Москва, 30 декабря 2019 года

Переговоры с Министром иностранных дел Ирана М.Дж.Зарифом были весьма своевременны. Они прошли в дружественном ключе и позволили подробно обсудить целый ряд актуальных вопросов.

Подробно говорили о наших многоплановых двусторонних отношениях в контексте тех договоренностей, которые достигаются в рамках насыщенного политического диалога на высшем уровне. Сегодня обсудили те направления, которые были заданы нашим отношениям в ходе четырех состоявшихся в этом году встреч Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента ИРИ Х.Рухани. Интенсивный характер носят контакты по линии парламентов, советов безопасности, министерств иностранных дел, министерств обороны и по линии отраслевых, экономических министерств и других структур, которые занимаются практическими вопросами.

У нас энергично развивается торгово-экономическое сотрудничество. Объем нашего взаимодействия растет, несмотря на нелегитимные односторонние санкции и в целом антииранскую кампанию США. Мы видим, что цель, которую преследует Вашингтон, очевидна: методами запугивания и шантажа заставить другие страны отказаться от взаимовыгодного сотрудничества с ИРИ. У нас единая позиция, которая заключается в том, что такая линия противоречит нормам международного права, принципам свободной торговли, является вопиющим проявлением недобросовестной и нечестной конкуренции.

Тем не менее, на этом фоне мы приветствовали стабильный рост товарооборота – на 25 % по состоянию на первые девять месяцев нынешнего года. По всем прикидкам итоги взаимной торговли за год превысят уровень в 2 млрд долл.США. Хорошо продвигаются наши совместные действия по тем проектам, которые были согласованы или намечены к реализации в ходе заседания двусторонней Межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, которая собиралась летом текущего года в ИРИ. Есть у нас хорошее продвижение в рамках взаимодействия по линии ЕАЭС-Иран.

Расширяются связи между российскими регионами и провинциями Ирана. Договорились и далее по максимуму задействовать значительный потенциал межрегиональных обменов.

Активно развивается гуманитарное сотрудничество. В частности, хотел бы отменить, что Санкт-Петербургский государственный университет стал первым в мире вузом, в котором можно пройти сертифицированный иранскими властями экзамен по персидскому языку. Условились продолжать способствовать углублению диалога в области культуры, образовательных и научных обменов. Это отвечает интересам наших народов, налицо стремление к расширению контактов между людьми.

Мы подробно говорили по целому ряду вопросов глобальной и региональной повестки дня. У нас общая обеспокоенность тревожными тенденциями, которые проявляются на международной арене, прежде всего в том, что касается отхода целого ряда стран от основополагающих принципов Устава ООН, от других норм международного права, попытки вмешательства во внутренние дела суверенных государств. У нас общая заинтересованность в том, чтобы мобилизовать мировое сообщество на защиту основополагающих принципов и ценностей, которые закреплены в Уставе ООН по итогам Второй мировой войны.

Подробно рассмотрели ситуацию вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Мы рассказали о серьезных усилиях, предпринимаемых Россией для сохранения этой важной международной договоренности, которую пытаются подорвать США в результате деструктивной линии, продолжаемой Вашингтоном. Это важнейшее завоевание международной дипломатии, имею в виду СВПД, находится под угрозой развала. К сожалению, отмечаем непоследовательность наших коллег из Евросоюза, которые также не полностью выполняют свои обязательства по СВПД. Мы убеждены в том, что, если такая линия, навязываемая Вашингтоном всем без исключения странам мира, по невыполнению решений СБ ООН будет продолжаться, то все это может привести к серьезным негативным последствиям для всего региона и для международных отношений в целом.

Говорили мы и о сирийском урегулировании. Обсудили вопросы стабилизации обстановки «на земле», задачи продолжения борьбы с терроризмом, постконфликтного восстановления САР, создания условий для возвращения сирийских беженцев и ВПЛ. Говорили о ситуации, которая складывается в Идлибе и на восточном берегу р.Евфрат, где наши американские коллеги по-прежнему продолжают подпитывать сепаратистские тенденции в нарушение требований СБ ООН уважать суверенитет и территориальную целостность САР.

Отметили, что важным шагом в политическом урегулировании стал запуск Конституционного комитета, который при поддержке ООН призван обеспечить договоренность между самими сирийцами о том, как они хотят решить конституционные проблемы своей страны. Мы едины в том, что начало работы Конституционного комитета – одно из важнейших достижений Астанинского формата. Договорились продолжать работу в рамках «астанинской тройки» (Россия, Иран, Турция), в том числе обсудили график предстоящих встреч в этом формате.

Обсудили ситуацию, которая складывается в Персидском заливе. Россия и Иран выступают за объединение усилий всех заинтересованных государств, чтобы обеспечить безопасность и стабильность в этом регионе. Как вы знаете, мы предлагаем концепцию коллективной безопасности в Персидском заливе. Иран выдвинул «ормузскую мирную инициативу». Они вполне перекликаются друг с другом. Сегодня говорили о том, как можно их продвигать, используя их взаимодополняемость и нацеленность на достижение одних и тех же конструктивных, мирных целей.

В целом мы весьма довольны итогами переговоров. Мой друг и коллега М.Дж.Зариф пригласил меня в следующем году посетить Тегеран, чем с удовольствием воспользуюсь.

Вопрос (обоим министрам): Какие совместные усилия России и Ирана могут быть реализованы для сохранения СВПД, учитывая позицию США, которая противоречит нормам международного права?

С.В.Лавров: Вы абсолютно верно сказали, что действия США противоречат всем мыслимым нормам международного права. Когда достигнутая в результате переговоров консенсусная договоренность была одобрена обязательной к исполнению резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН, выходить из этой договоренности является грубейшим нарушением всех мыслимых и немыслимых норм, принципов и правил. При этом США, как Вы знаете, заставляют и всех остальных не выполнять то, что они обязались делать в ответ на соблюдение Ираном достигнутых договоренностей. А вот от Ирана как раз требуют соблюдать эти договоренности на 100% в нарушение самих условий, на базе которых такое согласие было достигнуто и закреплено в Совете Безопасности ООН. Поэтому мы будем, по большому счету, требовать от наших западных партнеров признать реальность. Либо США и Евросоюз возвращаются к полному выполнению своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий по иранской ядерной программе (СВПД), и тогда Иран, как он неоднократно говорил, восстанавливает соблюдение тех обязательств, которые он взял на себя исключительно в добровольном порядке. Наверное, это будет идеальным решением и идеальным выходом из нынешней ситуации. Либо, если наши западные партнеры не готовы подтвердить таким образом свое уважение к международному праву и к достигнутым договоренностям, тогда, наверное, СВПД надо признать «почившей в Бозе», более не существующей, и тогда, разумеется, уже никакие обязательства не будут никого связывать, имею в виду обязательства, которые были закреплены в СВПД. Но, разумеется, останутся и Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), и Соглашение МАГАТЭ о гарантиях, и дополнительный протокол.

Конечно, нам хотелось бы сохранить СВПД, которое превозносилось всеми без исключения странами мира как высочайшее достижение дипломатии последнего времени, важнейший шаг в укрепление режима нераспространения оружия массового уничтожения. По крайней мере, мы приветствовали те инициативы, которые предпринимали для спасения СВПД наши французские коллеги, известное предложение Президента Франции Э.Макрона. Стремились продвинуть договоренность по возвращению к выполнению СВПД наши японские соседи. Премьер-министр Японии С.Абэ выступал с соответствующими идеями. Пока, как я понимаю, они наталкиваются на сложности, учитывая позицию США, которые требуют возобновлять диалог исключительно на своих условиях. Так не бывает. Мы бы предпочли помочь. Если наши усилия востребованы, мы будем готовы подумать над тем, как постараться найти выход из этого кризиса, который устроил бы, прежде всего, наших иранских друзей, потому что это их, прежде всего, тема, и который был бы приемлем остальным участникам СВПД. Но, повторю еще раз, все условия для спасения СВПД на столе. Они прописаны в самом плане действий. Когда мы говорим о попытках найти выход из ситуации, мы имеем в виду исключительно пути восстановления выполнения своих обязательств всеми участниками СВПД.

Вопрос: Премьер-министр Италии Дж.Конте на днях заявил, что создание бесполетной зоны в Ливии поможет прекратить боевые действия в этой стране. Как Вы расцениваете данное предложение? Считаете ли Вы, что условие прекращения боевых действий является основным для начала политического урегулирования в Ливии?

С.В.Лавров: Считаю, что остановка боевых действий является основным условием для начала политического диалога. Причем, по нашим убеждениям, такая остановка должна произойти без каких-либо предварительных требований. В интересах ливийского народа прекратить боевые действия, объявить о бессрочном прекращении огня и начать диалог, нацеленный на выработку таких соглашений, которые будут выполняться. Много было соглашений, которые предлагались извне, подписывались или достигались устно; были конференции во Франции, в Италии, была встреча в ОАЭ; сейчас идет много разговоров о подготовке конференции в Берлине – все это будет продолжать сохранять нынешнюю ситуацию в подвешенном состоянии, если стороны предельно, конкретно не договорятся о том, как обеспечить учет интересов всех политических, клановых и этнических сил, которые находятся на территории Ливии. Ливийский народ только сам может договориться о том, как преодолеть тот кризис, в который его ввергла агрессия со стороны Североатлантического альянса под предлогом поддержки т.н. «арабской весны».

Что касается идеи объявить бесполетную зону в Ливии – это очень плохая ассоциация, учитывая то, о чем я сказал. Ведь НАТО стало бомбить Ливию после того, как СБ ООН принял ровно такое же решение – объявить бесполетную зону над Ливией. Единственное полномочие, которое СБ ООН одобрил, – поручил заинтересованным странам обеспечивать режим бесполетной зоны.

Наши натовские коллеги в очередной раз дискредитировали себя как договороспособных партнеров: они воспользовались этой резолюцией для того, чтобы в ее грубейшее нарушение начать бомбить территорию Ливийской Арабской Джамахирии. Вы знаете, что из этого получилось. Поэтому любые предложения, которые предусматривают создание бесполетной зоны, вызывают у нас не очень приятную ассоциацию. Не думаю, что мы можем в очередной раз довериться нашим партнерам из НАТО, что они будут стопроцентно соблюдать договоренности подобного рода. Чем опять наступать на те же «грабли», лучше все-таки сделать так, чтобы все без исключения международные игроки влияли на ливийские стороны в одном направлении – незамедлительно прекратить боевые действия, объявить бессрочное прекращение огня и договариваться между собой, причем так, чтобы потом это выполнялось. Разумеется, здесь абсолютно неотъемлема роль СБ ООН по закреплению таких эвентуальных, надеюсь, договоренностей.

Россия. Иран > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 декабря 2019 > № 3252676 Сергей Лавров

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2019 > № 3252549 Константин Косачев

Россия меняет мир

Константин Косачев о 20-летии внешней политики Владимира Путина

Текст: Константин Косачев (председатель Комитета Совета Федерации по международным делам)

Недавно журналисты спросили меня об оценках внешней политики В.В. Путина за минувшие 20 лет. И это стало поводом для данного размышления о том, насколько действия России на международной арене в новом тысячелетии изменили не только ее собственную роль в мире, но и сам мир.

При том что модальности самой внешней политики России при главе правительства и президенте России В.В. Путине визуально менялись. Однако это не было эволюцией взглядов самого Путина на какие-то цели и принципы самой российской внешней политики, как это иногда интерпретируют. Он не пришел от "западничества" к "ревизионизму", от "Европы" к "Азии", от демократизма к "державничеству" во внешней политике. Просто внешние условия диктовали ту логику, которую попросту пришлось принять примерно к концу "нулевых": слабых не слушают.

Задача первых лет - восстановление суверенной великой державы, затем укрепление международных позиций, и, наконец, переход к инициативной внешней политике - все это следствие той обстановки, в которой приходилось продвигать интересы страны. Одна из самых лаконичных и точных формулировок, которой В.В. Путин охарактеризовал эту трансформацию, содержалась в Послании Федеральному Собранию в 2018 году: "Нас никто не слушал. С нами никто по существу не хотел разговаривать. Послушайте сейчас".

Россия действительно буквально заставила считаться с собой, причем на стадии, когда игнорирование ее интересов со стороны прежде всего Запада (но не только) стало уже представлять собой серьезную угрозу. Мы действительно могли бы сейчас жить в мире, где в Севастополе был бы флот НАТО, в Сирии власть была бы поделена между ставленниками США и ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в РФ), а Каракас, Тегеран и Пхеньян обстреливали бы ракетным оружием по примеру Багдада или Белграда.

Ничего такого, к счастью, нет, и это прямой результат энергичной и эффективной внешней политики России при Путине. Но сам факт, что все это воспринимается весьма болезненно теми, кто не привык считаться с Россией и ее союзниками, вытекает из упущенных возможностей первого десятилетия нового века.

Напомню, что после теракта 11 сентября 2001 года Путин поддержал операцию США в Афганистане и не препятствовал развертыванию американских вооруженных сил в Средней Азии. Увы, это было ошибочно интерпретировано как подчинение, а не как солидарность. Выступая в германском бундестаге в 2001 году, он заявил: "Сегодня мы должны раз и навсегда заявить: с "холодной войной" покончено!" Но, вспоминая эту историческую фразу, забывают ее продолжение: "Мы понимаем - без современной, прочной и устойчивой архитектуры безопасности нам никогда не создать на континенте атмосферу доверия".

И опять ошибка интерпретации: не "поражение России в "холодной войне" - гарантия мира и безопасности в Европе, но формирование системы безопасности на новых принципах. Однако и последовавшее через несколько лет российское предложение о разработке соответствующего Договора о европейской безопасности было вновь показательно проигнорировано.

Еще одна попытка достучаться в закрытые двери - выступление В.В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. "Однополярный мир не состоялся", сказал российский лидер, поскольку "он означает на практике только одно: это один центр власти, один центр принятия решения. И это ничего общего не имеет с демократией". А потому для современного мира однополярная модель "не только неприемлема, но и вообще невозможна". Между тем, как отметил Путин, "все (!), что происходит сегодня в мире… - это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира".

Я был на той исторической конференции и слышал, как некоторые германские политики в кулуарах говорили: российский президент озвучил вслух то, что многие из них думают про себя. Но на публику звучали совсем другие тезисы - так, министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг тогда заявил: "Мы должны поблагодарить президента Путина, … который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться". Они опять ничего не поняли…

А вот в России был сделан однозначный вывод: однополярный мир не отвечает интересам России. Задачи внешней политики - обеспечение благополучного и мирного развития страны в интересах ее граждан - попросту не могут быть реализованы в такой модели. Как говорится, "ничего личного" к тому же Западу, а исключительно живой опыт: "товарищ волк кушает - и никого не слушает".

Поэтому ставка России на многополярный мир - не антизападная, а пророссийская. Тем более логичная для страны, большая часть территории которой находится в Азии. И уж тем более в условиях опережающего роста на Востоке и Юге планеты. Не случайно еще до Мюнхена-2007 состоялось одно очень важное событие, значение которого мы в полной мере можем оценить сегодня: 14 октября 2004 года лидеры России и Китая подписали дополнение к соглашению о российско-китайской государственной границе, согласно которому произошла ее демаркация. В мае 2005 года Государственная Дума ратифицировала это соглашение, и я очень хорошо помню, с каким жестким сопротивлением со стороны оппозиционных фракций мы тогда столкнулись (против тогда проголосовали 80 депутатов, воздержались двое).

Именно тогда удалось снять потенциально очень опасный территориальный вопрос в российско-китайских отношениях, что дало "зеленый свет" дальнейшему прогрессу на этом направлении. Итог (и явно промежуточный) на сегодня президент подвел на своей недавней пресс-конференции: главное в российско-китайских отношениях - не цифры торговли, но "беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами". Это факт, который сегодня трудно отрицать даже скептикам.

На этом непростом фоне развивался и евразийский интеграционный проект, сначала в виде Таможенного союза, а затем в формате более продвинутого ЕАЭС. Но и здесь объединение бывших республик СССР с целью облегчения торговли и передвижения людей, товаров и капиталов - не самоцель. 8 мая 2015 года миру было представлено Совместное заявление Российской Федерации и КНР о сотрудничестве по сопряжению строительства Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шелкового пути. А В.В. Путин предложил концепцию Большого евразийского партнерства, то есть проект "интеграции интеграций", совмещения всех существующих интеграционных проектов на огромном евразийском пространстве в интересах населения всех без исключения стран миллиардного континента.

Противоречит ли это интересам Европы, как и европейской самоидентификации большинства населения России? Ответ на эти вопросы российский лидер дал еще в 2012 году в своей программной статье в "Московских новостях" под названием "Россия и меняющийся мир": "Россия - неотъемлемая, органичная часть большой Европы, широкой европейской цивилизации. Наши граждане ощущают себя европейцами". Но именно поэтому Россия не собирается входить на подчиненных условиях в чужие структуры, а "предлагает двигаться к созданию от Атлантики до Тихого океана единого экономического и человеческого пространства, … поработать в пользу создания гармоничного сообщества экономик от Лиссабона до Владивостока. А в будущем выйти и на формирование зоны свободной торговли и даже более продвинутых механизмов экономической интеграции".

И это показывает, что Путин мыслит более широкими и стратегическими категориями, чем те же европейские лидеры. Они по-прежнему видят свой интеграционный проект неким "венцом эволюции", под правила которого должны подстраиваться все остальные. Впрочем, Россия и Китай, живущие более отдаленными перспективами, умеют ждать. В том числе того времени, когда в Европе появятся политики, равные по масштабам творцам современного европейского проекта - де Голлю или Аденауэру. Сегодня, чтобы быть лидерами мировых держав, им уже понадобится выйти за сугубо европейский горизонт, и в этом их, безусловно, поддержат на Востоке.

Мощным дипломатическим успехом внешней политики В.В. Путина стало и возвращение России на африканский континент, увенчанное громким саммитом "Россия - Африка". Как и бесспорно решающее слово в предотвращении силовой операции против Венесуэлы, да и в целом рост российского влияния в Латинской Америке.

Но самым впечатляющим оказался, безусловно, ближневосточный прорыв, под которым нужно понимать не только военную операцию в Сирии. Предотвращение иракского и ливийского сценариев в этой стране и конструктивная дипломатия в диалоге со всеми важными игроками, включая таких непростых и во многом антагонистичных, как Иран, Турция и Израиль, сделали роль России важнейшей в позитивном развитии как сирийского сюжета, так и в ближневосточных процессах в целом. Ее дипломатия выгодно отличается от западного подхода, строго делящего Ближний Восток (как, впрочем, и любой другой регион мира) на своих и чужих. Чужих, соответственно, объявляют "диктаторами", "коррупционерами", "нарушителями прав человека" и т.п., что автоматически выводит их, по версии Запада, из правового и гуманитарного поля - с их интересами можно не считаться, их можно подвергать жесточайшим санкциям, от которых страдают простые люди, к ним "можно" (то есть разрешают самим себе) даже применять силу без санкции Совбеза ООН.

Подобная обвиняющая "прокурорская" линия, в отличие от посреднической "арбитражной", конечно, дает большие преимущества одной из сторон сложных конфликтов, но ни в коей мере не решает их и не создает основу для прочного и долгосрочного урегулирования. На этом фоне российская внешняя политика выглядит качественно иной, что создает ей авторитет в глазах даже враждующих сторон, тем самым кратно усиливая реальное влияние нашей страны относительно ее объективных экономических или политических возможностей.

Именно этим объясняется трансформация международных позиций России даже по не самым лояльным к ней оценкам от статуса "региональной державы" в 2014 году по версии тогдашнего президента США Б. Обамы до второй по влиянию державы мира в 2019 году в рейтинге издания US News & World Report. Наша страна не совершила за этот период никаких экономических рывков - что и понятно в условиях тотальных санкций и слабой конъюнктуры на энергоносители. А потому подобный прогресс целиком приходится на эффективную внешнюю политику страны, определяемую ее президентом.

При этом, как я уже отмечал, сама эта политика в своих принципиальных основах не претерпела коренных изменений за 20 лет - ее цели и принципы остаются прежними. Изменилась среда, в которой она реализуется, но изменилась она не сама по себе. Можно сказать, Россия во многом изменила мир, и сегодня он уже не таков, каким он был на рубеже тысячелетий. В современном мире уже бы никто не атаковал Белград ракетами. В нем не играет существенной роли "Большая семерка" после выхода из нее России, зато выросла роль институтов, не находящихся под влиянием Запада - "двадцатка", ШОС, БРИКС. И накал санкционного давления на Россию - очень точный индикатор сопротивления происходящим под ее влиянием изменениям в мире. Те, кто объявляют санкции, прекрасно видят источник этих изменений, иначе нас бы скорее всего попросту игнорировали, как это делали в 90-е. Сегодня уже не получается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 декабря 2019 > № 3252549 Константин Косачев

Турция. Ливия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 27 декабря 2019 > № 3244771

Что стоит за словами Эрдогана о двух тысячах бойцов ЧВК Вагнера в Ливии?

Президент Турции уже не первый раз заявляет о возможном присутствии наемников из России в Ливии. Значит ли это, что Анкара тоже хочет ввести туда свои вооруженные формирования?

Реджеп Тайип Эрдоган заявил о двух тысячах бойцов ЧВК Вагнера в Ливии. «Для чего и почему сегодня в Ливии находятся пять тысяч наемников из Судана и две тысячи наемников из ЧВК Вагнера? Что они там делают?» — сказал президент Турции на совместной пресс-конференции с главой Туниса Каисом Саидом. Об этом сообщает агентство Anadolu.

Ливия фактически расколота на две части. Столицу и частично запад страны контролирует признанное международным сообществом Правительство национального согласия во главе с Фаизом Сараджем. Восток находится под контролем Халифы Хафтара. Весной этого года силы Хафтара начали наступление на Триполи, объясняя эти меры борьбой с терроризмом.

Президент Турции уже не первый раз заявляет о возможном присутствии наемников из России в Ливии. По его словам, если это так, то Анкара может ввести в Ливию свои вооруженные формирования.

Заявление Эрдогана комментирует руководитель Центра Ближнего и Среднего Востока Российского института стратегических исследований Владимир Фитин.

«Он крайне заинтересован в том, чтобы сохранить именно правительство в Триполи как фактически единственного союзника в этом регионе. Поэтому он использует самые разные способы и методы, в том числе такой, я бы даже сказал, шантаж, поскольку именно он называет достаточное количество каких-то российских наемников, о которых российская сторона вообще никогда ничего не говорит, и кто там, в каком количестве, абсолютно не подтверждается. Это позиция Турции для того, чтобы как-то накалить ситуацию и сделать так, чтобы как можно меньше возможных союзников оказалось у второй стороны конфликта, то есть у Хафтара и поддерживающего его парламента, который заседает в Тобруке».

Эрдоган понимает, что Турция может остаться без выгодных соглашений с Триполи, отмечает сотрудник департамента политической науки ВШЭ Григорий Лукьянов.

«Последнее наступление Хафтара, начавшееся в конце ноября — начале декабря 2019 года, поставило под угрозу само существование Правительства национального согласия в Триполи. Поскольку это союзник Турции, Турция не только заключила два меморандума с правительством в Триполи, но и также дала обещание, что может ввести в Ливию войска, если маршал Хафтар продолжит военные действия против Правительства национального согласия, признанного ООН. И эта риторика о том, что военное присутствие России уже сегодня есть в Ливии в виде ЧВК Вагнера, это, с одной стороны, не что иное, как инструмент привлечь внимание России, и с другой стороны — мотивировать и во многом сыграть на опережение и привлечь Россию к диалогу по Ливии, отчасти во многом преувеличив ту роль, которую Россия сегодня играет в этой стране, и ее несколько видоизменив».

В сентябре Bloomberg сообщало, что в Ливию прибыла группа более чем из 100 бойцов ЧВК Вагнера. По данным агентства, они участвуют в гражданской войне на стороне маршала Хафтара, который противостоит правительственным войскам. В свою очередь, газета The Telegraph писала о работе 300 российских наемников в ливийском городе Бенгази.

Турция. Ливия. Россия > Армия, полиция > bfm.ru, 27 декабря 2019 > № 3244771

Турция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2019 > № 3242491

Президент Турции Тайип Эрдоган провел телефонные переговоры с премьером Великобритании Борисом Джонсоном, в ходе которых они обсудили ситуацию в Сирии и Ливии, сообщила администрация турецкого лидера.

"Президент Турции Тайип Эрдоган провел телефонный разговор с премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном. В ходе беседы обсуждались двусторонние отношения и региональные вопросы, в первую очередь Ливия и Сирия", - говорится в сообщении.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с 2011 года. В конце 2017 года было объявлено о победе над террористической группировкой ИГ* в Сирии и Ираке. В отдельных районах страны продолжаются зачистки боевиков. В настоящий момент на первый план выступает политическое урегулирование, восстановление Сирии, а также возвращение беженцев.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году Ливия фактически перестала функционировать как единое государство. Сейчас в стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, который с апреля этого года не прекращает попыток захватить Триполи.

Танкисты правительственных войск сирийской армии на вершине холма в провинции Латакия рядом с турецкой границей

Вчера, 04:12

Генсек ООН призвал к немедленному прекращению боевых действий в Сирии

Парламент Турции ратифицировал в субботу заключенный с правительством в Триполи меморандум о военном сотрудничестве. Ранее Эрдоган заявлял о возможности отправки турецких военных в Ливию, если ее власти обратятся к Турции с такой просьбой.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Турция. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 декабря 2019 > № 3242491

США. Ливия > Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239378

США обеспокоены планами привлечения военной помощи извне в конфликт в Ливии, это угрожает перспективам его урегулирования, заявили в госдепартаменте.

"США обеспокоены просьбой правительства национального согласия о военной поддержке и угрозой ЛНА (Ливийской национальной армии – ред.) использовать поставляемые из-за рубежа воздушные средства и наемников для нападения на Мисурату. Внешнее военное вмешательство угрожает перспективам урегулирования конфликта", - говорится в заявлении ведомства.

В госдепартаменте вновь осудили нападения на гражданских лиц и призвали все стороны воздерживаться от эскалации.

"Соединенные Штаты готовы сотрудничать с ООН и всеми сторонами для начала политических переговоров. Недавний инклюзивный американо-ливийский экономический диалог в Тунисе продемонстрировал, что конструктивный прогресс возможен, если внешние игроки предоставят ливийцам время и пространство для взаимодействия друг с другом", - отметили в ведомстве.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году Ливия фактически перестала функционировать как единое государство. Сейчас в стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем. Власти восточной части страны действуют независимо от Триполи и сотрудничают с Ливийской национальной армией во главе с маршалом Халифой Хафтаром, который с апреля не прекращает попыток захватить Триполи.

Парламент Турции ратифицировал в субботу заключенный с правительством в Триполи меморандум о военном сотрудничестве. Турецкий лидер Тайип Эрдоган заявлял о возможности отправки турецких военных в Ливию, если ее власти обратятся к Турции с такой просьбой.

Ранее сотрудничающий с восточноливийскими властями маршал Хафтар, пользующийся поддержкой Египта и ОАЭ, объявил о начале решающего сражения и продвижения в центр Триполи. Ливийские СМИ сообщают о столкновениях между силами Хафтара и ПНС на ряде направлений на подступах к ливийской столице.

США. Ливия > Армия, полиция > ria.ru, 21 декабря 2019 > № 3239378

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

Мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил

Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

В ходе традиционной большой пресс-конференции по итогам года Президент РФ Владимир Путин ответил на десятки самых разных вопросов. Как всегда, значительная их часть была связана не только с ситуацией в стране, но и с военно-политической проблематикой. Приводим наиболее интересные фрагменты ответов главы государства.

О России и её Вооружённых Силах

У нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста. Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства… На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. …Без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 1990-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

О дне сегодняшнем

Что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать несколько слов. Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки – модернизированных. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Было 39 с чем-то тысяч километров, сейчас – 80 с лишним.

Очень яркий пример – сельское хозяйство. Как вы помните, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду. У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве. У нас в разы вырос экспорт. На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые. Это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности порты Советского Союза переваливали в год 600 миллионов тонн. В России знаете, сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия. Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации. Поэтому те, кто считает, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко заблуждаются.

Об оборонке

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, – мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Об отношениях с США и СНВ-3

Мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты конгресса США.

Есть ли здесь какие-то перспективы? Я думаю, есть. Одна из тех основ, на которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Об отношениях с КНР

Самое главное, что достигнуто нами за последние годы между Россией и Китайской Народной Республикой… это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами. На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира…

Наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого, для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнёра.

Об участии в параде Победы

Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается участия в параде Победы (военнослужащих Украины и Грузии. – Ред.), – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, большую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь…

И, конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Об историческом цинизме

Решение Европарламента (которое приравнивает нацизм и фашизм к советскому режиму. – Ред.) мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным. Потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили, и культ личности осудили.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт? И как, не создавая его, действительно старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза…

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз был последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему.

О Минских соглашениях

Ну, нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление президента Зеленского после того, как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик. Потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что, если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

О будущем Донбасса

Представлявший Украину в Минске, после чего возникли Минские соглашения, бывший президент Порошенко настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик… Таким образом, Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур государства, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная, – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации.

О ситуации в Ливии

Мы, Россия…в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос. Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

О нашем прошлом

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд. И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось.

О большом спорте

Что касается решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает этого пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего, это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Владимир Мохов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 20 декабря 2019 > № 3260417

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 19 декабря 2019 > № 3238183

Ни для кого из интересующихся экономикой людей не секрет, что два последних года темпы мировой экономики замедляются.

Примерно 4-5% стран находятся в экономическом «минусе», у них стремительными темпами падает ВВП. Кризисные зоны особенно видны в Латинской Америке, таких странах, как Аргентина, Венесуэла, Эквадор, Никарагуа, Карибы. В опасной зоне также Иран, Ангола, Ливия, Намибия.

Все это сырьевые экономики, не столь большие, чтобы вызвать крах всей мировой экономики. При всем этом в США, Китае и большинстве стран Евросоюза и Индии налицо тенденция к экономическому росту.

МВФ прогнозирует, что в 2020 году мировой ВВП увеличится больше чем на 3%, у развитых стран - на 0,5-2%, в Китае и Индии - на 5,5-7%.

Однако тревоги по поводу мирового экономического кризиса, который может разразиться в 2020 году, у экспертов нешуточные. Причина - не слишком прочные финансовые и банковские системы. Во всех ключевых странах мира налицо денежная эмиссия. В США, Японии, еврозоне, Великобритании действуют «количественные смягчения» (по сути, то же самое, что и эмиссия), в Китае - «финансовый форсаж», в азиатских экономиках - «финансовое развитие».

Все стремятся к низкому проценту по ссудам. В США Федеральная резервная система снижает свою ставку процента, в Японии центральные банки кредитуют под отрицательный процент. Все это может привести к тому, что весьма скоро мы начнем доплачивать за то, что деньги держим в банке.

Так быть ли в новом году мировому экономическому кризису и как он отразится на российской экономике? Обозреватель «МН» попросил прокомментировать Руслана Гринберга, члена-корреспондента Российской академии наук, научного руководителя Института экономики РАН:

- Сегодня есть три вызова, которые могут отразиться на мировой экономике.

Первый вызов - климатический. Очень вероятно, что в будущем году может значительно снизиться урожайность плюс бури и наводнения, а их, как говорят климатологи, станет больше.

Второй вызов - социальный - проблема неравенства, она только усугубляется в большинстве стран. Даже в Германии, моей любимой стране, потому что там все довольно разумно устроено, но и в этой стране готовятся к всеобщей забастовке.

Третий вызов - геополитический, и он особенно страшен. Низкие темпы развития экономики могут перейти в рецессию. Безработица резко увеличивается.

Я думаю, что эти три вызова - социальный, климатический и геополитический - способны стать миной замедленного действия под стабильность во многих странах. И здесь может выстрелить точка невозврата. Тут опасность…

И в экономике России могут произойти весьма неприятные процессы. У нас в стране снижаются реальные доходы населения уже пять лет подряд, а в других странах они не снижаются, а растут. Нельзя исключить, что нас пугают специально.

Такие страшилки о мировом экономическом кризисе сочиняют потому, что граждане в любой стране не любят читать в газете, интернете, что все хорошо. Хорошие новости в мире не пользуются особой популярностью. У англичан есть поговорка: хорошая новость - это плохая новость. А вообще непрогнозируемость очень мощная. Мы будущее свое не знаем, но хотим послушать и прочитать о чем-нибудь плохом, а вдруг сбудется?..

Я согласен со своим коллегой Яковом Миркиным, заведующим отделом международных рынков капитала Института мировой экономики, когда он говорит, что шансы на то, что впереди шторм, не так уж и малы, примерно 20-30%. И впереди, в 2020 году, нас ждет легкая депрессивная зона в мировой экономике, жизнь «около нуля», финансовые грозы. И при этом с вероятностью 15-30% возможно оживление, снижение рисков в глобальных финансах и, значит, внутри России. Но, безусловно, рано или поздно мировой экономический кризис придет, главное - успеть до него встать на дорогу быстрого и устойчивого роста.

Андрей Князев

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 19 декабря 2019 > № 3238183

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Большая пресс-конференция Владимира Путина

Ежегодная пресс-конференция главы государства транслировалась в эфире телеканалов «Россия 1», «Россия 24», Первый канал, НТВ, а также радиостанций «Маяк», «Вести ФМ» и «Радио России».

Сурдоперевод осуществлялся в прямом эфире телеканала «Общественное телевидение России» (ОТР), а также на сайте ОТР (http://www.otr-online.ru/online/).

* * *

В.Путин: Добрый день!

Мы с вами проводим ставшую регулярной встречу в конце года, для того чтобы посмотреть, как этот год закончился, как прошёл, каких результатов мы добились, что не удалось сделать, может быть, пока и почему.

Не буду с длинными речами выступать в начале. Так понимаю, что желающих задать вопрос очень много, и в ходе нашей сегодняшней дискуссии, в ходе сегодняшней встречи я постараюсь воспользоваться вашими вопросами и показать, что и как у нас происходит в стране.

Вам спасибо большое за живой интерес к встречам подобного рода. Давайте начнём.

Пожалуйста.

Д.Песков: Спасибо, Владимир Владимирович.

У нас уже сложилась традиция, мы даём право начинать пресс-конференцию «старожилам» президентского пула, которые уже больше многих-многих лет с Владимиром Владимировичем, освещают всю его работу. Я продолжаю эту традицию.

«Маяк», Валерий Санфиров. Пожалуйста, дайте микрофон.

В.Санфиров: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Валерий Санфиров, радиостанция «Маяк».

Хотел одно спросить, но сегодня послушал прогноз погоды, сказали, что снега не будет до конца декабря. Сразу подумал, с какого антуража Вы будете записывать новогоднее обращение.

Но я не про ёлочку хотел спросить, а про климатические изменения. Все об этом говорят, но, похоже, никто не знает, что с этим делать. Чем это чревато – Ваше личное мнение на этот счёт? Какой ущерб для России могут нанести эти климатические изменения?

И ещё. В этом году, если не ошибаюсь, Россия присоединилась к Парижским соглашениям (Правительство приняло соответствующее постановление), и согласно им до 2030 года сокращение вредных выбросов должно составить от нашей страны 25–30 процентов.

Но Вы на конференции ВТБ «Россия зовёт!» – совсем недавно она была – сказали, что к этому же периоду сокращение составит до 60 процентов. Мне вот интересно, Вы впервые ошиблись или имели что-то особенное [в виду]?

Спасибо.

В.Путин: Поймал. Уел.

Действительно, Россия присоединилась к Парижскому соглашению. Собственно говоря, мы заявили об этом ещё раньше, но в этом году это всё конституировано в решение в рамках соответствующего постановления Правительства. И там действительно записана цифра – 25–30 процентов от базового периода, за который принят 1990 год. Собственно говоря, так практически все страны делают, в том числе ЕС: они приравнивают начало своей работы к 1990 году, вернее, отсчёт делают с этой даты.

Но если… Как мне вывернуться-то из того, что Вы сейчас спросили… Если за 100 процентов взять, минус 30 процентов, это как раз и останется всего 70, а если иметь в виду поглощающую способность наших лесов, то, может, будет и 60. Это то, что останется. Будем считать, что я это имел в виду. Это первое.

Второе. Россия не относится к числу самых первых, самых крупных эмитентов выбросов в атмосферу. На первом месте, по данным ООН, есть разные подсчёты разных организаций, но, по данным ООН, первые места занимают Соединённые Штаты Америки и Китайская Народная Республика – по 16 процентов они эмитируют от общих выбросов, затем ЕС – 11 процентов, потом Россия – 6, потом Индия – 5.

Как вы знаете, в Парижском соглашении поставлена задача не допустить роста температуры на 1,5 процента. Удастся нам это сделать всем вместе или нет – я не знаю, потому что никто не знает на самом деле причин изменения, глобального, во всяком случае, изменения климата.

Ведь мы знаем, что в истории нашей Земли были такие периоды, когда было и потепление, и похолодание, и это может зависеть от глобальных процессов во Вселенной. Небольшой наклон оси вращения Земли и её орбиты вокруг Солнца могут приводить, и приводили уже в истории нашей планеты, к очень серьёзным изменениям климата на Земле, колоссальным, которые имели такие драматические последствия – хорошие или плохие, но они были драматическими.

И сейчас тоже. Посчитать, как современное человечество влияет на изменение глобального климата, очень сложно, если вообще возможно. Но не делать ничего тоже нельзя, я в этом согласен со своими коллегами. Поэтому во всяком случае мы должны предпринять максимальные усилия для того, чтобы климат драматически не менялся.

Что касается нашей страны, то для нас этот процесс очень серьёзным является. Темпы роста температур у нас выше, чем в среднем на планете, в 2,5 раза. У нас, как вы знаете, страна северная, 70 процентов нашей территории находится в северных широтах, у нас есть целые города за Полярным кругом, которые построены на вечной мерзлоте. Если она начнёт таять, вы представляете, какие последствия здесь могут для нас возникнуть. Очень серьёзные.

Кроме того, где-то становится, может быть, теплее, вот как сейчас в Москве рекорды очередные мы устанавливаем по температурам, но это может привести к опустыниванию некоторых территорий, и нас это касается напрямую.

Изменения климата проявляются в том числе и в росте количества различных природных катаклизмов: пожаров, наводнений и так далее. Это тоже всё нас касается напрямую. Поэтому мы делали это, будем делать, будем предпринимать усилия по тому, чтобы минимизировать последствия от этих изменений.

Д.Песков: Продолжаем. Регионы. «15 лет Камчатка без вопроса» – я вижу.

Камчатка.

А.Островская: Здравствуйте, Владимир Владимирович, уважаемые коллеги, Дмитрий Сергеевич.

Действительно, Камчатке не давали слово более десяти лет. Как известно, жителям Камчатки, чтобы добраться до большой земли, нужно купить билет на самолёт, и, к сожалению, не всем это доступно. Да, существует прекрасная программа плоских тарифов от «Аэрофлота», президентская программа субсидирования билетов для молодёжи, пенсионеров и многодетных семей. Но, к сожалению, их очень быстро раскупают. Они далеко не всем достаются. И сейчас ещё «Аэрофлот» заявил о том, что не исключает возможности того, что программа плоских тарифов вовсе уйдёт в историю. И тогда многие камчатцы вообще окажутся запертыми на своём полуострове.

Скажите, пожалуйста, каким Вы видите решение этой проблемы.

И ещё маленький подвопрос. Владимир Владимирович, Вы очень давно не приезжали на Камчатку с официальным визитом. Не связано ли это с недоступностью авиабилетов на Камчатку?

В.Путин: Это не связано с дороговизной билетов на Камчатку, потому что я как раз попадаю в льготную категорию. Обратите на это внимание. (Смех в зале.) Но дело даже и не в этом, а в том, что просто пока не складывалось.

Вопросов, конечно, там острых много. Но мои поездки не называются официальными визитами. С официальными визитами я езжу за границу. А здесь у меня рабочая поездка. Это не значит, что Камчатка выпадает из поля нашего зрения, моего, Правительства. Мы всегда занимаемся Камчаткой. Это очень важный для нас регион и с экономической, и с социальной, и с военной точки зрения, потому что, как известно, там находится одна из баз наших стратегических подводных ракетоносцев. Поэтому мы занимаемся и будем этим заниматься на Камчатке.

Но что касается билетов, плоских тарифов – никто их не собирается отменять. «Аэрофлот» просто немножко нагнетает, выдавливая из Правительства деньги на организацию этих полётов. Мы будем это делать и дальше. Больше того, эта программа, как вы знаете, расширяется, не только за счёт Дальнего Востока, но и за счёт других регионов. И это тоже мы будем делать.

Но в целом, конечно, нам просто чего нужно добиваться? Роста доходов граждан, которые – мы об этом ещё поговорим – у нас растут очень медленно, это первое, и снижения издержек при перевозке. Таким образом нужно будет снижать и тарифы на проезд, стоимость билетов. Но эти программы будут продолжаться. Пока глобальных изменений не наступило, будем продолжать эти программы.

В рамках самого «Аэрофлота» есть ещё резервы, уверяю вас. И мы с Министром транспорта, с вице-премьером, который это курирует, с руководством «Аэрофлота» тоже об этом говорим.

В.Смирнов: Петербург заваливает мусором Ленобласть.

Д.Песков: Так, давайте мы будем… Вот как мы договорились…

В.Путин: Мы и к Петербургу, и к мусору, и к другим острым проблемам…

Д.Песков: Послушайте, если мы будем кричать… Вы проявляете неуважение ко всем остальным.

В.Путин: Давайте мы так сделаем. Вот это сделаем как исключение, Ваш вопрос. Ладно? Но, пожалуйста, больше так не делайте, иначе у нас начнётся такой восточный базар и никакого диалога не выйдет.

Давайте про мусор.

В.Смирнов: Виктор Смирнов, 47news. Наше издание пишет про Ленинградскую область.

Как Вы, конечно же, знаете, в России стартовала «мусорная реформа». Во всех регионах, кроме Москвы, Севастополя и Санкт-Петербурга, – им дали отсрочку до 2022 года. Ну, то есть когда сможете, тогда и зайдёте.

Но что касается Петербурга и Ленобласти, в Ленобласти уже «мусорная реформа» стартовала. Получилось так, что весь мусор мегаполиса, практически весь, уезжает в Ленинградскую область. Там уже работа идёт, но идёт рассинхронизация. То есть два региона, которые друг от друга полностью зависят в этом плане, то есть логистика вся страдает, непонятно, какие машины едут.

И у жителей Ленобласти возникает резонный вопрос, а почему – причём очень много нелегальных машин, – почему под моими окнами растут свалки, а мусор явно везётся из города. И всё по закону, всё по процедуре. Можно ли как-то законодательно поторопить Петербург?

В.Путин: Можно и поторопить законодательно. Но вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы вёлся прямой диалог с людьми на этот счёт. Люди должны знать, что поступает, откуда поступает, на каком основании поступает и в каком виде это будет дальше развиваться. Ведь вы смотрите, у нас…

Садитесь, пожалуйста.

В.Смирнов: Просьбу можно?

В.Путин: Просьбу? Хорошо. Я ещё не ответил на вопрос. Давайте просьбу. Хорошо.

В.Смирнов: Извините. А можно после пресс-конференции интервью на десять минут, пока Вы до машины идёте?

В.Путин: Это можно сделать. Но Вы не дослушали ответ. Рано спасибо говорить. Время после пресс-конференции – имеется в виду в течение этого года либо в течение следующего года. Мы пока с Вами не определились, но в принципе это возможно.

Теперь по поводу всё-таки мусора. Ведь эта цифра хорошо известна: мы генерируем в год по стране 70 миллионов тонн бытовых отходов. 70 миллионов тонн! Вы представляете? Огромное количество.

И такой отрасли, как переработка бытовых отходов, в Советском Союзе и в новой России никогда не было, мы создаём её с нуля. И здесь, конечно, основные решения в целом приняты: создан федеральный оператор, созданы 200 с лишним региональных операторов, принята схема территориального планирования по решению этого вопроса.

Но чего, мне кажется, не хватает – точно совершенно не хватает прямого общения с гражданами. Нужно им показывать, что будет, как будет развиваться, где будет перерабатываться и где будут захораниваться пока эти отходы.

И конечно, мы должны точно совершенно избавиться от всяких серых схем и криминала. Здесь нужно наводить элементарный порядок. Люди, конечно, возмущаются – я вот воспользуюсь Вашим вопросом – и ростом тарифов. Не было никогда отдельной строчки по бытовым отходам, теперь она появилась и сразу многократно выросла. Это нужно объяснять.

Для того чтобы объяснить, откуда взялись эти цифры, нужно, чтобы это всё было прозрачно, понятно, кто и за что платит. В сельской местности взяли, вздули многократно эти тарифы за вывоз мусора, когда в сельской местности, как правило, никуда не выносили, в соседний лес всё вываливали. Но это же тоже непорядок.

Потом увозить надо куда-то – за это тоже надо заплатить. Это должно быть прозрачно, людям должно быть понятно, за что они платят, – в этом, мне кажется, главная проблема.

Может быть, кстати говоря, в Ленинграде и в Ленинградской области такая же ситуация. Почему из Петербурга возят в Ленинградскую область? Хорошо, будут вывозить куда-нибудь к Северному Ледовитому океану, тогда тариф ещё раз в 10 увеличится.

Ведь Ленинградская область и город Петербург, когда-то Ленинград, – это единый экономический район. И в своё время, в советское, и руководилось, по сути, из одного органа – из обкома КПСС.

Теперь, когда у нас произошло такое разделение, интересы, конечно, у этого единого как бы региона по субъектам Федерации немножко разные. Но для того, чтобы люди…

Кстати говоря, многие из Ленинградской области, так же как и из Московской, работают в Петербурге, и они там генерируют эти отходы, в Петербурге, в этом всё дело, а потом вывозят туда, где они живут, условно говоря. Прозрачно нужно делать весь этот процесс, и, мне кажется, ситуация может и должна поменяться.

Но, кроме всего прочего, нам нужно развивать отрасль с точки зрения строительства предприятий. Они уже строятся. Количество предприятий должно быть увеличено по переработке этих отходов. И тоже людям нужно объяснять, что это за предприятия, как они будут работать, каков ущерб и будет ли ущерб для окружающей среды и создадут ли они какие-то проблемы для людей, которые будут проживать рядом с этими предприятиями.

Ведь в крупных мировых мегаполисах, скажем, в Токио, там перерабатывающие предприятия прямо в черте города находятся. Не дымят, извините за моветон, не воняют, людям жизнь не портят и экологию не разрушают. Если мы будем использовать новейшие технологии, а именно так мы и собираемся делать, то тогда никаких проблем не должно возникнуть, не будет возникать.

Только нужно делать всё так, как договорились, а для этого нужен общественный контроль, для этого нужны общественные организации. Я уже разговаривал с руководством Общероссийского единого [народного] фронта и прошу их ещё раз уделить этому особое внимание. Вот если всем миром будем решать эту задачу, мы её решим.

Д.Песков: Продолжаем. Вот я вижу ТВЦ. Мы ТВЦ, я помню, в прошлые годы чуть-чуть обходили вниманием. Пожалуйста.

М.Шестаков: Здравствуйте! Матвей Шестаков, телекомпания «ТВ Центр».

Очень часто нам ставят в укор, что якобы реальный сектор экономики сейчас основан исключительно на советском прошлом: якобы заводы были построены тогда, крупные магистрали, месторождения разработаны. Что Вы скажете таким критикам и что за последние 10 лет всё-таки было сделано? Какие-то магистрали, заводы, может быть, аэропорты, насколько я знаю, есть целая программа? Спасибо.

В.Путин: Критика – всегда не плохо, всегда заставляет нас задуматься, во всяком случае, о теме, которая критиками поднимается.

Что касается того, что мы живём на всём старом, советском, то мы, конечно, не можем не пользоваться тем, что досталось от тысячелетнего Российского государства, в том числе и за его советский период. Это абсолютно очевидно. И в советский период было много сделано такого, чем мы можем гордиться и гордимся до сих пор: Победа в Великой Отечественной войне, прорыв в космос и так далее, много достижений. И мы должны быть благодарны нашим предкам, нашим отцам, дедам, которые за советский период создали такую огромную, мощную державу.

Но что касается сегодняшнего дня, я людям, которые полагают, что ничего не поменялось, просто хочу сказать буквально несколько слов.

Во-первых, 75 процентов производственных мощностей в перерабатывающей промышленности созданы с 2000 года. Средний возраст машин и оборудования в перерабатывающей промышленности – 12 лет. Понимаете? Это о чём говорит? Это говорит о том, что сделано за последние десятилетия.

Но это далеко не всё. Вы сказали про аэропорты. Три новых аэропорта построено, 45 полос. Если говорить о транспорте, по-моему, где-то 12 новых вокзалов, десятки модернизированы, с глубокой модернизацией проведена эта работа. У нас вдвое возросло количество федеральных трасс в нормативном состоянии. Вдвое. Было, по-моему, 39 с чем-то тысяч километров [процентов – прим. ред.], сейчас 80 с лишним.

Очень яркий пример – это, конечно, сельское хозяйство. Как вы помните, здесь много людей уже старшего поколения, хорошо помнят, Советский Союз был всегда покупателем зерновых. Мы были одними из самых крупных покупателей зерна – пшеницы. Хочу напомнить, что сейчас Россия – самый крупный поставщик пшеницы на мировой рынок. Мы – номер один. Мы обошли и Соединённые Штаты, и Канаду.

У них больше производство, но они больше потребляют, а мы производим столько, что это позволяет нам занимать первое место на международном рынке по продаже пшеницы. 46 процентов – рост в сельхозпроизводстве.

У нас в разы вырос экспорт (по-моему, в 2,6 раза экспорт вырос). На 24 миллиарда долларов мы продали на внешнем рынке сельхозпродукции, включая не только зерновые, это главный, конечно, источник поступления денег из-за границы в сельском хозяйстве, но и в животноводстве выросли: мясо птицы, свинины и так далее.

Все по совокупности, все порты Советского Союза переваливали в год (мощности по перевалке были) 600 миллионов тонн. В России знаете сколько сейчас? 1 миллиард 104 миллиона. Это всё создано за последние десятилетия.

Что касается месторождений, Вы упомянули про месторождения. 600 примерно новых месторождений, если иметь в виду 57, которые запланировали открыть в этом году. Около 600 новых месторождений. И так можно практически говорить по каждой отрасли. Я уже не говорю про такие современные отрасли, как, скажем, атомная энергетика, восемь блоков запустили в последнее время. За весь советский период, по-моему, 16 было. Это даёт нам, кстати говоря, большие преимущества и в борьбе с изменениями климата. Потому что у нас благодаря этому – и гидроэнергетике, и газу – получилась самая «зелёная» в мире структура энергетики.

Новые совсем отрасли созданы в энергетике, такие как сжиженный природный газ. Целые комплексы мирового класса, значения и уровня созданы и на Дальнем Востоке, и в Заполярье. В гидроэнергетике произошёл существенный рывок вперёд по генерации, просто существенный, можно даже сказать, скачок.

Поэтому те, кто считают, что мы живём на исключительно старых, доставшихся нам от прежних поколений ресурсах и мощностях, глубоко ошибаются, заблуждаются.

Д.Песков: Давайте мы пойдём в то крыло. Межрегиональное СМИ, я вижу URA.RU. Дайте микрофон, пожалуйста.

А.Ольшанников: Информационное агентство URA.RU. Владимир Владимирович, Антон Ольшанников меня зовут.

Вопрос про негативные явления в медицине, они всё ещё актуальны. Дело в том, что очереди к врачам растягиваются на месяц в регионах, а зарплата врача может быть настолько низка, что врачи массово увольняются. Но у главврача она может достигать сотен тысяч рублей, а, например, у хирурга составлять порядка 50, и то едва.

Вы неоднократно в этом году проводили совещания по первичному медицинскому здравоохранению, по медицине в целом и говорили, что все преобразования, все реформы должны иметь быстрый и максимально полезный эффект. В этой связи хочется понять, почему система всё-таки остаётся на самом деле не двигающейся. Дело в том, что преобразования, которые происходят, косметические, и никаких радикальных решений, способных переломить ситуацию к лучшему, просто нет. Вы лично занялись этой проблематикой, хочется понять, почему? И всё-таки, может быть, Вы считаете, что нужна какая-то иная модель управления здравоохранением в стране? Или всё же государству нужно найти ресурсы, чтобы поддерживать то, что есть?

В.Путин: Первое, что касается модели. Модель лучше не трогать. Она у нас развивается, развивается в целом удовлетворительными темпами, но проблема, безусловно, существует.

Вы упомянули одну из них – это уровень заработной платы. Но уровень заработной платы в медицине даже повыше, чем уровень заработной платы в других социальных сферах, и в целом показатели, которые ставились ещё в указах 2012 года, соответствуют тому, что закладывалось (там соответствующий рост заработных плат). Правда, и здесь я с Вами не могу не согласиться, это тоже усреднённые цифры.

Вот Вы сейчас сказали о том, что у главврачей может быть высокая зарплата, а у рядовых врачей, даже у хирургов, на порядок ниже. Это одна из проблем, которую мы должны решить. С точки зрения заработной платы надо смотреть внутрь самой отрасли. Ведь существуют какие способы изменения ситуации? Они на самом деле известны, они простые. Первое – просто увеличить тариф ОМС или внутри тарифа ОМС что-то изменить. Но обращаю ваше внимание на то, что внутри тарифа менять уже почти нечего, 70 процентов и так идёт на зарплату. Если мы внутри действующего тарифа ОМС что-то изменим, то тогда денег вообще не останется ни на лекарства, ни на оборудование.

Поэтому второй способ – это какой? Просто увеличить тариф ОМС. Можно так сделать? Можно. Но это ляжет в конечном итоге на всю экономику, потому что операторы экономической деятельности должны за это заплатить, что в конечном итоге приведёт к удорожанию товаров в целом и к росту инфляции. Вот и увеличение той заработной платы, которое станет возможно в этом случае, будет съедено инфляцией. Наверное, это тоже не самый лучший вариант.

Что можно сделать и можно ли что-то сделать внутри существующей системы? Конечно, можно. Ну, смотрите. Первое, Вы сейчас об этом сами сказали, у главврача может быть одна зарплата, у рядовых врачей – совсем другая. И первое, что надо сделать, надо избавиться от этой несправедливой дифференциации, – раз.

Нужно, безусловно, изменить базовую ставку постоянного оклада. Она сейчас в регионах у нас разнится от 35 до 50 процентов. Нужно сделать единый подход по всей стране. Также нужно создать единый подход к стимулирующим выплатам. Это за количество больных принятых, за количество выездов к больным и так далее и так далее. При этом ни в коем случае нельзя снижать надбавок, связанных с работой в особых условиях: в праздничные, ночные часы и так далее. Если всё это для начала привести в порядок, на мой взгляд, в положительном плане уже кое-что может измениться.

Но, конечно, этого недостаточно. Нам нужно вместе с ростом экономики поднимать уровень заработных плат и в социальной сфере, в том числе, может быть, и прежде всего в медицине. С этим я согласен.

Д.Песков: Спасибо. Продолжаем.

Давайте спортивные дела, «Матч ТВ», если Вы о них.

О.Богословская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Ольга Богословская, «Матч ТВ». Поскольку я представляю национальный спортивный канал, то, безусловно, мой вопрос будет касаться спорта и, главное, той сложной ситуации, в которую попал отечественный спорт.

Совсем недавно, 9 декабря, исполком Всемирного антидопингового агентства принял беспрецедентно жёсткое решение отстранить россиян от всех крупных спортивных событий, к которым также можно причислить Олимпийские и Паралимпийские игры летние и зимние.

Поводом для такого решения стало несоответствие базы данных московской лаборатории, выданной российской стороной, и той, что была передана так называемыми информаторами WADA. Российское антидопинговое агентство, естественно, было ужато в своих правах.

Ну и сторона, которая больше всего подвержена этим санкциям, – это ни в чём не повинные спортсмены. И в связи с этим мой вопрос: что дальше, что нужно сделать российским спортсменам и как будет развиваться отечественный спорт в столь непростой ситуации?

Спасибо.

В.Путин: Я сейчас отвечу на Ваш вопрос, но всё-таки я для себя кое-что пометил, и не полностью, мне кажется, ответил на предыдущий.

Я бы хотел два слова сказать всё-таки о наших мероприятиях, которые мы наметили в области первичного звена здравоохранения. Всё-таки договорились выделить на эти мероприятия дополнительно к текущим расходам на медицину и дополнительно к тому, что предусмотрено в национальном проекте «Здравоохранение», 550 миллиардов рублей.

А деньги в основном пойдут на приведение в порядок основных фондов, приобретение техники и транспорта. Предполагается привести в нормативное состояние или построить 10 тысяч учреждений, приобрести 37 тысяч транспортных средств и приобрести до 10 тысяч единиц различного оборудования. Поэтому я очень рассчитываю на то, что в достаточно короткий промежуток времени нам удастся реализовать все эти планы, и люди должны почувствовать изменения.

А вторая часть, которая заложена в основном в национальные проекты, там тоже есть деньги на первичное звено, но основные средства идут на борьбу с онкологией. И надеюсь, что и в этом плане будет положительный результат.

У нас есть неплохие результаты в области борьбы, скажем, с сердечно-сосудистыми заболеваниями, у нас где-то 0,6 процента вперёд; 12 процентов уже по туберкулёзу; детская смертность сократилась существенно. Вот по этому направлению нужно двигаться дальше, по всем этим направлениям.

Что касается WADA и решений WADA, я считаю, что это не только несправедливое, но и не соответствующее здравому смыслу и праву решение. Почему? Потому что, что касается допинга, то решения, связанные с допингом, были приняты в отношении участия наших спортсменов под нейтральным флагом на прошлой Олимпиаде, теперь за то же самое – ещё раз. Ни в одной правовой системе мира, ничего подобного никогда не было в истории человечества и, надеюсь, никогда не будет. Это первое.

Второе. Любое наказание должно быть индивидуально. Если кто-то в чём-то конкретно уличён, то тогда это совершенно естественно и справедливо. Но если у нас подавляющее большинство спортсменов являются «чистыми», как можно за действия кого бы то ни было налагать санкции на них?

У нас девочки в фигурном катании выступают совсем молодые, ещё дети почти. Какое они к допингу отношение имеют? Да никакого! Но они прыгают четыре оборота, а никто не делает пока, ну почти никто, в женском фигурном катании. Вот их можно «зачистить» и со льда убрать в фигурном катании таким образом. Можно? Можно. А зачем? Разве это пойдёт на пользу развитию мирового спорта? Думаю, что нет.

Кроме всего прочего (я на пресс-конференции в Париже тоже об этом сказал), это решение WADA противоречит Олимпийской хартии. Не может, не должна команда страны выступать под нейтральным флагом, если нет фактических претензий к действующему Олимпийскому комитету. Так в хартии записано. Если сейчас со стороны WADA к нашему Национальному олимпийскому комитету претензий нет, значит, тогда сборная должна выступать под своим флагом. Разбирайтесь с конкретными людьми, и мы, конечно, будем в этом помогать и содействовать этому. Мы всё делаем для того, чтобы российский спорт был чистым.

Наше, кстати говоря, РУСАДА формировалось в тесном контакте с нашими коллегами из WADA. И мы даже руководителей выбирали по их рекомендации. Мне кажется, что всё, что я сказал, даёт все основания полагать, что это решение, к сожалению, опять носит скорее политический оттенок.

Д.Песков: Давайте пойдём в средний [сектор], давайте всё-таки федеральные СМИ. Я вижу Первый канал, пожалуйста, дайте микрофон.

К.Панюшкин: Спасибо.

Добрый день, Владимир Владимирович.

Константин Панюшкин, Первый канал. Добрый день!

Вы знаете, в первую очередь я бы хотел Вас поблагодарить от лица журналистов Первого канала и, может быть, многих других российских за Ваши слова на пресс-конференции в Париже. После окончания пресс-конференции, мы подслушали немного, Вы говорили с канцлером Меркель и Президентом Макроном и разъяснили, насколько мы поняли, им проблемы работы российских журналистов на Украине. И может быть, как раз однажды, благодаря работе в «нормандском формате», мы сможем там работать так же уверенно и спокойно, как украинские журналисты здесь, в России, которые, кстати говоря, сегодня тоже должны быть здесь.

В этой связи вопрос про Украину. После Парижа, после всего, что за неполные две недели наговорили с тех пор Ваши партнёры по саммиту, в первую очередь я имею в виду Украину, видите ли Вы смысл встречаться снова уже через четыре месяца, как условились? И вообще, какими Вы видите перспективы «нормандского формата»?

Потом, по-Вашему, устоят ли Минские договорённости и «формула Штайнмайера» в ближайшие четыре месяца и устоят ли они вообще в перспективе? Какой Вы видите судьбу Донбасса в идеале?

И потом, для нас, журналистов, была долгожданной Ваша встреча с Зеленским, российско-украинские переговоры. Каковы перспективы теперь урегулирования российско-украинских отношений? Какие проблемы, какие подвижки в связи со сменой администрации?

И если позволите, последнее. Господин Зеленский уже высказался о Вас прямо в Париже. Что Вы думаете о Президенте Владимире Зеленском? Спасибо.

В.Путин: Давайте с последнего начнём. Я всегда уклоняюсь от ответа на вопросы подобного рода. Считаю некорректным для себя отвечать на эти вопросы, давая характеристики своим коллегам. Если Вы обратили внимание, я даже ушедшим со своих постов бывшим лидерам соответствующих стран никогда характеристики не даю.

Давайте будем давать характеристики историческим личностям. Это можно сделать. По действующим людям как-то язык не поворачивается. У кого-то есть и преимущества, есть какие-то минусы. Но когда люди попадают на такие места, это значит, что они прошли всё-таки какой-то очень серьёзный отбор, это все люди незаурядные, это как минимум.

Что касается «нормандского формата», Минских соглашений и так далее. Ну нет ничего, кроме Минских соглашений. Меня, конечно, очень насторожило заявление Президента Зеленского, после того как он уехал из Парижа, о том, что можно было бы их пересмотреть. Если начнётся пересмотр Минских соглашений, вся ситуация вообще может зайти в тупик полный, потому что ключом этих Минских соглашений является закон об особом статусе Донбасса, который должен быть имплементирован в украинский Основной закон, в Конституцию. Его сейчас продлили на год. Но это же не на постоянной основе. Хотя мы всё время говорим, и не только я, и другие участники «нормандского формата» неоднократно говорят о том, что нужно придать ему постоянно действующий характер и затем перенести в Конституцию его принцип. Но, судя по всему, ни прежнее украинское руководство, ни действующее делать этого не хотят. Но без этого никуда не деться. Это первое.

Второе. Нужен прямой диалог с Донбассом. Его тоже нет. Сейчас объявлено о том, что будут внесены какие-то изменения, связанные с децентрализацией. Ну, хорошо. Но это что, это взамен Минских соглашений? Это что, взамен закона об особом статусе Донбасса? Можно себе такое представить? Можно. Но в Минских соглашениях написано, что если это касается Донбасса, это должно быть согласовано с этими регионами. Никакого согласования нет. Это, безусловно, настораживает.

Что касается будущей встречи, допустим, в апреле, то она станет актуальной, если будут происходить какие-то позитивные изменения. Они есть или нет? Есть. Надо это тоже сказать объективно. Во-первых, всё-таки закон об особом статусе продлён, основа для урегулирования не исчезла, она не потеряна. Во-вторых, всё-таки проведён отвод войск из нескольких ключевых точек, правда, почему-то наши партнёры на Украине не хотят разведения по всей линии соприкосновения. На мой взгляд, это ошибка, но такова их позиция. Это второе.

Сократилось несколько и количество обстрелов, это тоже позитивная вещь, хотя они, к сожалению, до сих пор сохраняются. Есть и позитив, есть и вещи, которые настораживают. Это всё предмет для обсуждения. В целом в этом смысле продолжение работы в «нормандском формате» целесообразно.

Кстати, Вы сказали про коллег с Украины. Может быть, им дадим слово? Есть они?

Д.Песков: Да, вот, пожалуйста, нашему традиционному гостю дайте микрофон.

Р.Цимбалюк: Здравствуйте! Меня зовут Роман Цимбалюк, я представляю Украинское агентство УНИАН.

В.Путин: Здравствуйте.

Р.Цимбалюк: Действительно, у нас и у меня лично нет проблем для того, чтобы работать в России. Возможно, если бы украинские танки были бы на Кубани, то вы тоже бы немножечко к нам изменили отношение.

В.Путин: Вы имеете в виду 72-е машины или 34-е? (Смех.)

Р.Цимбалюк: У нас основной боевой танк – Т-64, произведён в Харькове.

В.Путин: Т-64 – это тоже советская машина.

Р.Цимбалюк: Вы тоже говорили, что из Советского Союза вышли.

В.Путин: Ладно. Хорошо.

Р.Цимбалюк: Если позволите, в продолжение минских переговоров. Я Вас хотел спросить, Вы могли бы назвать дату, когда Вы примете решение о расформировании оккупационных администраций в Луганске и Донецке? Потому что Вы их называете республиками, а в Минских соглашениях их нет.

И, если можно, – газовая война будет? А то складывается впечатление, что Вы не планируете нам отдавать три миллиарда долларов, согласно решению арбитража. Говорите о дешёвом газе, а мы помним, что самое дорогое для Украины – это российский дешёвый газ.

Спасибо.

В.Путин: Итак, расформирование органов управления, затем газ. Да? И что ещё?

Р.Цимбалюк: Три миллиарда.

В.Путин: Три миллиарда.

Смотрите, что касается Минских соглашений и расформирования, как Вы сказали, органов управления в непризнанных республиках.

Первое, что хочу сказать. Представлявший Украину в Минске, после чего возникли вот эти Минские соглашения, бывший президент Порошенко Пётр Алексеевич, он настаивал на том, чтобы под этим документом были поставлены подписи руководителей двух этих непризнанных республик, они просто за горло меня взяли все вместе там, втроём, а представители этих непризнанных республик отказывались это делать. Вот я вскрою, так сказать, подноготную наших переговоров в Минске. Но всё-таки мы их уговорили, и они поставили там свои подписи. Таким образом Украина сама призналась, что такая власть существует. Это первая часть Марлезонского балета.

Вторая заключается в том, что там были проведены выборы, люди пришли и проголосовали. И это, по-моему, как раз очень демократический способ организации органов власти.

Третье. В самих Минских соглашениях есть указание прямо на то, что является правом этих республик, на что они могут, имеют право претендовать. Там всё прописано, сказано и про язык, и про местную милицию и так далее и так далее.

Следующий аспект заключается в том, что там есть (сейчас я подойду к спорным моментам), я не буду здесь ничего скрывать, здесь нет необходимости это делать. И российская общественность, и украинская должны знать, о чём там идёт речь.

Есть пункт, который говорит о выводе наёмников и иностранных войск и о закрытии границы. Закрытие границы в соответствии с Минскими соглашениями должно начаться на второй день после проведения выборов и закончиться только после всеобъемлющего политического урегулирования, которое предполагает внесение изменений в Конституцию Украины и предоставление этим республикам таких прав, которые в Минских соглашениях прописаны. Когда это будет сделано, тогда и будет полное закрытие границы.

И наконец, что касается вывода иностранных войск. Там нет иностранных войск. Да, там есть местная милиция, местные силы самообороны – они состоят из местных жителей. Мне всё время задают вопрос: «А откуда у них танки, тяжёлая артиллерия?» Послушайте, во многих «горячих точках» мира происходят различного рода конфликты и боевые действия, причём с применением танков, артиллерии и так далее. Откуда они берут? Видимо, от тех структур, государств, которые им симпатизируют. Но это их техника, а не иностранная – хочу обратить на это ваше внимание.

Что касается наёмников. Я сейчас и в Париже сказал, там есть и французы, и немцы, которые воюют и на одной стороне, и на другой. Давайте будем разбираться с этими наёмниками, но они не составляют основу этих вооружённых формирований.

Знаете, в чём самая главная проблема? Я вам говорю совершенно искренне, самая главная проблема заключается в том, что нет желания, и до сих пор как-то оно не просматривается, решать этот вопрос в диалоге с людьми. Не пытаться создать благоприятные для себя условия для решения проблем силовым способом с помощью танков, артиллерии и авиации. Я вот сказал: авиацию применяли. Действующий Президент Украины говорит: какую авиацию? Он забыл даже об этом, не знает. Применяли, понимаете?

Когда мы избавимся от этого или руководство Украины избавится, на мой взгляд, от абсолютно ошибочного подхода в принципе к решению проблемы, а перейдёт к диалогу, вот тогда можно будет и решить. Записано – нужно будет восстанавливать экономическую и прочую инфраструктуру. Взяли своим решением и отрезали эту территорию от Украины, потому что ввели блокаду. Москва, что ли, блокаду ввела? Это же киевские власти ввели блокаду этих территорий.

Но здесь тоже, надеюсь, есть подвижки. Уже, как вы знаете, там произошло изменение в этом смысле к лучшему, есть, во всяком случае, переходы, разминирование идёт. Этого не достаточно, ещё нужно многое будет по этому вопросу сделать, чтобы конкретные люди, которые там проживают, жили лучше. Но сделать можно.

Если встать на эту позицию, на позицию договорённостей, диалога, то тогда проблема будет решена. Если будут предприниматься и дальше попытки силовым способом задушить, я думаю, что вряд ли это можно будет сделать. Эта известная фраза: «Донбасс порожняк не гонит», – она, знаете, конечно, хулиганская, бойцовская, но она в душе у людей есть. Там гордые люди живут, поэтому вряд ли удастся решить эту проблему с помощью каких бы то ни было силовых решений.

Газовая война. Вы сказали по поводу трёх миллиардов. Обращаю Ваше внимание, что часть наших резервных средств из Фонда национального благосостояния России вложена в украинские ценные бумаги – три миллиарда долларов как раз. Есть уже решение суда в Лондоне по этому поводу, которое не исполняется.

Что касается газовых отношений – это сложная, очень чувствительная тема. Мы хотим решить эту проблему. Я убеждён, как юрист по базовому образованию, что это решение Стокгольмского арбитражного суда носит не юридический, не правовой характер, а скорее политический. Одно из обоснований (сидящим здесь тоже покажется это странным, но это интересно) решения Стокгольмского суда, там прописано: «…в связи с тяжёлым экономическим положением на Украине». Чушь какая-то просто. Но написали. Хоть воздержались бы от такой записи.

Ну ладно, решение суда есть, это правда, и мы должны из этого исходить. Мы будем исходить из этого и будем искать приемлемое для всех решение, в том числе и для Украины, сохраняя, как я уже многократно говорил, несмотря на строительство новых инфраструктурных объектов, таких как «Северный поток – 1», «Северный поток – 2», «Турецкий поток», будем сохранять транзит через Украину. Вопрос в объёмах этого транзита и в сроках, на которые можно заключить контракт.

При этом хочу обратить Ваше внимание на то, что мы не собираемся заключать на какой-то срок контракт, с тем чтобы потом прекратить транзит. Нет, мы в этом сами заинтересованы, мы хотим, это удобный маршрут.

Кстати говоря, украинский маршрут в Европу длиннее, чем маршрут по Балтийскому морю, он длиннее и просто для нас дороже. Но всё-таки в Центральную и Южную Европу это тоже маршрут отработанный, хороший, мы готовы его сохранять. И готовы были бы и поставлять на Украину газ со скидкой (кстати говоря, я уже говорил) 20–25 процентов, это можно сделать.

И тогда можно было бы и для конечного потребителя снизить, а не повышать, как запланировано у вас сейчас. С 1 января следующего года все льготы, насколько я знаю, отменяются, средний уровень цены на газ будет где-то за 300 долларов для всех категорий потребителей, включая физических лиц.

Я думаю, что мы договоримся. Кстати говоря, мы на пути к этим договорённостям. И мы будем стремиться к тому, чтобы и украинская сторона была довольна этими договорённостями. У нас нет никакого желания обострять ситуацию в энергетике и как-то использовать это для влияния на ситуацию на самой Украине.

Мы заинтересованы в том, чтобы и Украина получала нормально ресурс, и чтобы наши потребители в Европе были спокойны за то, что у нас нормальные отношения с нашими соседями и всё будет идти по плану.

Д.Песков: Давайте мы отправимся в тот сектор. Ближе к занавеске – Омск. Омску слово. Мы, по-моему, Омску ни разу не давали возможности. Вот встала женщина.

(Реплика из зала.)

Мы договорились, что мы уважаем друг друга. Спасибо.

Пожалуйста, Омск.

О.Коробова: Добрый день! Ольга Коробова, «Аргументы и факты в Омске», главный редактор.

Владимир Владимирович, у меня такой вопрос. Наверное, и не только об Омске, а обо всём Зауралье.

В.Путин: Руку поднимите, пожалуйста. Что-то я Вас не вижу.

Спасибо.

О.Коробова: Вопрос о демографии, вопрос о миграции. Вопрос обо всём сразу, то есть о социальном положении нашего Зауралья.

В.Путин: Если обо всём сразу, то тогда мы поговорим и закончим.

О.Коробова: В первую очередь я хочу сказать, вот здорово, что сделали «дальневосточный гектар», здорово, что сделали «дальневосточную ипотеку». Но точно так же из Сибири народ уезжает в безразмерную Москву и безразмерный Питер. Было бы замечательно, если бы подобные меры, именно ипотека, чтобы у нас оставались молодые умные, талантливые люди от 30 и до 45, чтобы они оставались, имели возможность взять жильё.

Не рассматриваются ли такие вопросы в отношении именно Сибири, Зауралья и конкретно Омска?

В.Путин: Смотрите, мы действительно ввели несколько мер для Дальнего Востока, потому что там депопуляция происходит гораздо быстрее, чем на любых других территориях Российской Федерации, в любых других субъектах Федерации.

«Дальневосточным гектаром» действительно воспользовалось уже немало людей. Мы распространили возможность получения «дальневосточного гектара» не только на дальневосточников, но на всех тех, кто хочет туда приехать и жить там. В основном эти гектары используются на несколько целей: на цели жилищного строительства, на цели ведения сельского хозяйства либо вообще какого-то бизнеса, в том числе, скажем, туристического. Но хорошо известны и проблемы, с этим связанные, они прежде всего заключаются в том, что выделение этих земель не всегда является оптимальным с точки зрения отсутствия либо наличия (скорее всего отсутствия) инфраструктуры – дорожной, энергетической и так далее и тому подобное. Поэтому нам нужно сначала в полном объёме реализовать эти планы и начинания именно там, а уже потом переходить к другим регионам.

Что касается Зауралья, я вам могу сказать, что, конечно мы понимаем, мы видим там ситуацию. И часть мер поддержки в области демографии уже сейчас будем распространять на Зауралье. Это касается поддержки семей с детьми, прежде всего тех, в которых появляется третий ребёнок.

Что касается других мер поддержки, в том числе 2-процентной ипотеки, то в принципе, конечно, всё это возможно. Но нам нужно посмотреть, как это сейчас пойдёт на Дальнем Востоке, посмотреть, сколько это будет стоить, какое количество людей будет обращаться за этой мерой поддержки, посчитать бюджетные расходы и «на ясном глазу» принимать дальнейшие решения.

Д.Песков: Давайте в центр.

Один из патриархов отечественной журналистики – Колесников Андрей. Традиционно скромно тянет руку, но тоже не первый год работает с Президентом.

А.Колесников: Добрый день!

Андрей Колесников, газета «Коммерсантъ».

Владимир Владимирович, у меня два вопроса в связи с недавним заседанием СПЧ. Вы высказались про Владимира Ильича Ульянова так, как никогда раньше. Вы вспомнили его клички: Старик, Ленин.

В.Путин: Псевдонимы.

А.Колесников: Вы сказали – клички.

В.Путин: В принципе это одно и то же.

А.Колесников: Партийные клички.

Вы обвинили его в развале тысячелетнего государства. При этом на лице у Вас, как мне показалось, была чуть ли не ярость. Скажите, пожалуйста, после такого Вашего комментария должно же что-то последовать? Скажите, что дальше логично – вынести тело из Мавзолея, наконец?

И второй вопрос. Там же у Вас состоялась некая дискуссия с режиссёром Александром Сокуровым по поводу звания Героя России, по поводу Рамзана Кадырова. И вот тут уже у Вас на лице была просто терпимость. Как говорится, есть ли Вам сказать что-то по этому поводу?

Спасибо.

В.Путин: Я предпочитаю вообще о таких вещах не говорить, но, поскольку Александр Николаевич Сокуров эти вопросы поднял, мне пришлось на это отвечать, а значит, нужно разъяснить, видимо.

Что касается фигуры Ленина в нашей истории, и какие, собственно говоря, у меня оценки в этой связи складываются. Он был скорее не государственный деятель, а революционер, на мой взгляд.

И когда я говорил о тысячелетней истории нашего государства – оно было строго централизованным, унитарным государством, как известно. Что предложил Владимир Ильич Ленин? Он предложил фактически даже не федерацию, а конфедерацию. По его решению этносы были привязаны к конкретным территориям и получили право выхода из состава Советского Союза.

Вот смотрите, строго централизованное государство – в конфедерацию фактически, с правом выхода и с привязкой этносов к территории. Но даже территории нарезаны были так, что они не всегда соответствовали и до сих пор соответствуют традиционным местам проживания тех или других народов. Поэтому сразу возникли болевые точки, они и сейчас ещё между бывшими республиками Советского Союза имеют место быть, и даже внутри Российской Федерации. Две тысячи таких точек, стоит только отпустить на секунду – мало не покажется. Это первое.

Кстати, Сталин был против такой организации, он даже статью написал об автономизации. Но в конечном итоге принял ленинскую формулу. И что получилось? Вот сейчас мы с коллегой с Украины говорили по поводу наших отношений. Но в ходе создания Советского Союза исконно русские территории, которые к Украине вообще никогда не имели никакого отношения (всё Причерноморье, западные земли российские) были переданы Украине со странной формулировкой «для повышения процентного соотношения пролетариата на Украине», потому что Украина была сельская территория и считалось, что это мелкобуржуазные представители крестьянства, их раскулачивали подряд по всей стране. Это несколько странноватое решение. Но тем не менее оно состоялось. Это всё наследие государственного строительства Владимира Ильича Ленина, и теперь мы с этим разбираемся.

Но ведь что они сделали? Они связали будущее страны со своей собственной партией, и потом в Конституции кочевало это из Основного закона в другой. Это основная политическая сила. Как только партия затрещала, начала рассыпаться – за ней начала рассыпаться и страна. Вот что я имел в виду. Я придерживаюсь этой точки зрения и сейчас.

Причём, вы знаете, я длительное время проработал в разведке, которая была составной частью очень политизированной организации – КГБ СССР, и у меня были свои представления о наших вождях и так далее. Но сегодня, с позиции моего сегодняшнего опыта, я понимаю, что кроме идеологической составляющей есть ещё и геополитические. Они совершенно не учитывались при создании Советского Союза. Всё это было очень политизировано в своё время. Партия начала разваливаться, повторяю, и всё, и страна за ней посыпалась. Этого нельзя было допустить. Это ошибка. Абсолютная, кардинальная, фундаментальная ошибка при государственном строительстве.

Теперь что касается тела или не тела. Дело совершенно не в этом. И, на мой взгляд, не нужно трогать, во всяком случае, до тех пор, пока есть, а у нас есть очень много людей, которые с этим связывают свою собственную жизнь, свою судьбу, связывают с этим определённые достижения прошлого, советских лет. А Советский Союз, так или иначе, безусловно связан с вождём мирового пролетариата Владимиром Ильичом Лениным. Поэтому туда очень забираться – зачем? Надо просто идти вперёд, и всё, и развиваться активно.

Теперь по поводу Героя России Кадырова. Вы знаете, я уже говорил об этом, хочу ещё раз повторить. Когда я познакомился с его отцом, с первым президентом Чеченской Республики, он ведь пришёл сам. Он не пришёл сдаваться, он пришёл для того, чтобы выстраивать отношения с Россией. Ведь не начались ещё активные боевые действия в Чечне и на Кавказе. Но он мне что тогда сказал, он мне сказал, что «мы думали, что нам с некоторыми нашими исламскими странами будет лучше, мы поняли, что это не так, они начали подчинять нас своей воле». Вот эти различные экстремистские, полутеррористические или террористические формирования. «Мы не хотим, – сказал он. – Я теперь понимаю, что нам лучше с Россией, Россия всегда очень свободно относилась и к нашему вероисповеданию, и к устройству внутренней жизни». И так далее. Это был его выбор. Вы знаете его судьбу. Он погиб от рук террористов. За что он погиб? За Чечню, за чеченский народ и за Россию. Он сознательно на это пошёл. Я до сих пор не могу себе простить, что отпустил его на эти праздники, потому что он у меня был перед этим, в кабинете сидел, я говорю: «Оставайся». – «Нет, я поеду, я должен быть там, у себя дома». И его взорвали, как известно.

Действующий президент, его сын, он ведь до сих пор подвергается значительной опасности, в ежедневном режиме, в ежедневном. Кроме этого он ещё лично принимает участие в различного рода боевых операциях. Мне Директор ФСБ как-то сказал, докладывал о ликвидации одного из бандформирований. Я говорю: «Ребят представь своих к государственным наградам». Он говорит: «Это не мы». Я говорю: «А кто?» – «Кадыровцы и он сам». Я говорю: «Я же ему запретил». Но его не остановить, под пули лезет. Поэтому я указов о награждении Героем России, таких указов просто так не подписываю.

Сморите, что с Грозным стало. Посмотрите на фотографии несколько лет назад, площадь Минутка, вспомните, как Грозный выглядел – как Сталинград после Сталинградской битвы. Именно так. И сейчас посмотрите, каким он стал.

В принципе, Кадырову можно было бы Героя труда дать, но молодой ещё, подождёт. Но в принципе ситуация там кардинальным образом поменялась. Так что это ответ на эту часть Вашего вопроса.

Д.Песков: Я, кстати, видел «Чечня», журналиста. Что-то Вы хотите добавить? Средний сектор. Руку поднимите, чтобы Вас было видно. Просьба представляться и максимально сжато формулировать.

А.Керимов: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

В.Путин: Здравствуйте!

А.Керимов: Телеканал «Грозный», Алхазур Керимов.

Очень приятно было слышать из Ваших уст такие тёплые слова в адрес и первого президента Чеченской Республики, и нынешнего лидера. В целом хотелось бы отметить в первую очередь, что Чеченская Республика сегодня динамично развивается по всем показателям.

Это стало возможным в первую очередь благодаря Вашим волевым решениям, всесторонней поддержке, помощи. Народ это понимает, именно поэтому уровень доверия населения к Вам в нашем регионе самый высокий в России. В Чечне Вас любят, уважают и до сих пор ждут в гости. Собственно, к вопросу.

В последнее время много обсуждений вокруг идеи строительства дороги в Грузию через Чечню. Это решало бы стратегические задачи и позволило бы разгрузить альтернативный маршрут, который особенно загружен в зимнее время из-за снегопадов, – жителям приходится сутками стоять в пробках.

Глава Чечни неоднократно поднимал этот вопрос и комментировал, так как открытие дороги позволило бы увеличить товарообмен и дало бы импульс экономике в связи со стремительным развитием туризма в регионе. Как Вы относитесь к подобной инициативе? И насколько считаете экономически выгодной как для России, так и Грузии? Поддерживаете реализацию? Вдобавок к этому ещё один момент.

Ранее глава Чеченской Республики предложил построить высокоскоростную железнодорожную магистраль от Краснодара до Грозного и связать её с уже существующим проектом высокоскоростной магистрали «Москва – Адлер». Это положительно сказалось бы на уровне доступности среди самих республик. Как Вы в целом оцениваете этот проект? Стоит ли рассчитывать нам на его реализацию тоже?

В.Путин: Вы знаете, на Юге России, в том числе то, что касается Чеченской Республики, там несколько проектов развития инфраструктуры. Они все у нас в работе и все изучаются. Что-то из них в более продвинутом состоянии находится, что-то – нет. Я сейчас не хотел бы в детали вникать, но я знаю об этих планах.

Мы совсем недавно тоже обсуждали это в Правительстве, различные варианты, связывающие Чеченскую Республику и с Краснодаром, и с Черноморским побережьем. Это просто в своё время надо будет делать, сейчас нет пока конкретных, просчитанных планов. Хотя это целесообразно, я этого не скрываю.

Первая часть Вашего вопроса?

А.Керимов: Дорога в Грузию.

В.Путин: Да, в Грузию. Там действительно есть проблемы сообщения с Грузией, особенно в зимний период, когда снегом там всё заваливает. Мы, конечно, это знаем. Но и то, что Вы сейчас сказали, – это хорошая идея, но пока она в практических планах Министерства транспорта отсутствует. Хотя, повторяю ещё раз, она известна, известна эта идея и в принципе реализуема. Целесообразность реализации, безусловно, существует.

Д.Песков: Давайте пойдём сюда. Дмитрий Саймс. Наверное, как Первый канал, да?

Д.Саймс: Первый канал, «Большая игра».

Д.Песков: Пожалуйста, дайте микрофон.

Д.Саймс: Господин Президент, два дня назад были приняты в американском Конгрессе законопроекты о санкциях против России. Причём таким большинством, что Президенту Трампу очень было бы трудно сохранить своё вето.

И, как Вы наверняка знаете, вчера палата представителей приняла акт импичмента. Это тот контекст, в котором ему приходится принимать решения по внешней политике в целом и более конкретно, конечно, в отношении России.

В этой ситуации какие, Вы считаете, у Вас и у России возможности попытаться сохранить или усилить диалог с Соединёнными Штатами до конца президентства Трампа? Что Вы можете сделать для стратегической стабильности, ну и более конкретно, для продления Договора о стратегических наступательных вооружениях СНВ-3?

В.Путин: Что касается продления нашего диалога до конца президентства Трампа, Вы как будто уже ставите вопрос о том, что оно заканчивается. Я в этом как раз не уверен. Ещё нужно пройти Сенат, где у республиканцев, насколько мне известно, большинство, и вряд ли они захотят представителя своей партии отстранять от власти по каким-то, на мой взгляд, абсолютно надуманным причинам.

Это просто продолжение внутриполитической борьбы, и одна партия, которая проиграла выборы, Демократическая партия, она добивается результатов уже другими способами, другими средствами, предъявляя Трампу то обвинения в сговоре с Россией, потом выясняется, что никакого сговора не было, это не может лечь в основу импичмента. Теперь давление на Украину какое-то придумали. Не знаю, в чём там дело… Но это вашим конгрессменам виднее.

Что касается тех решений, которые принимаются в [отношении] России. Они же принимаются людьми, которые ответственности за эти решения практически не несут. Это же не исполнительные органы власти, а представительные, они законы должны принимать. Они принимают такие решения в отношении России.

Безусловно, это будет сказываться на уровне наших межгосударственных отношений. Мы знаем общий подход, который заключается в том, что США с нами будут работать там, где им интересно и выгодно, и будут сдерживать в то же время Россию с помощью решений подобного рода. Мы тоже, зная это, будем поступать зеркальным образом, и всё. Ничего хорошего в этом нет. Это абсолютно не дружественные акты в отношении России.

Хотят помочь Украине сохранить транзит. Я только что говорил коллеге из Украины: мы и сами хотим сохранить транзит, мы в этом заинтересованы в любом случае и будем это делать. Если хотели помочь, лучше бы денег дали. Почему денег-то не дают Украине? Дали бы им возможность субсидировать.

Смотрите, ведь денег почти не дают, дают только гарантии на возможные кредиты, а это же не живые деньги – реальной поддержки нет. А МВФ в то же время, где руководят США, требует, чтобы отменили все льготы на энергоносители, в том числе на газ. И сейчас у населения опять будет скачок.

Другие западники, ЕС, требуют, чтобы «кругляк» обязательно вывозили, разрешили вывозить в Европу. От Карпат скоро ничего не останется – голые скалы там будут, если будут «кругляк» вывозить. Вроде как поддерживают нынешний украинский режим и руководство, а в то же время, на мой взгляд, совершенно наносят какие-то серьёзные удары.

Теперь требуют, чтобы землю начали продавать. Для украинцев земля сакральное значение имеет, и я могу это понять – это «золотые» земли. Конечно, оппозиция сразу же воспользовалась этим, начинает там наносить теперь внутриполитические удары по Зеленскому.

Нас в чём-то обвиняют в отношении Украины, хотят якобы помочь, а хотят на самом деле что сделать, чтобы Украина пополняла свой бюджет за российский счёт. Сами дайте денег, помогите, дайте по льготным ставкам кредиты хорошие на долгий период. Ничего нет.

Тем не менее мы заинтересованы в развитии и поддержании отношений с Соединёнными Штатами и будем это делать вне зависимости от того, кто находится в Белом доме или кто контролирует обе палаты Конгресса США.

Есть ли здесь какие-то у нас перспективы? Я думаю, есть. Вы сами упомянули одну из тех основ, на основе которых мы должны строить наши отношения, – это вопросы глобальной безопасности, в том числе СНВ-3. Мы дали наши предложения, я уже говорил и хочу ещё раз повторить: мы вплоть до конца года готовы просто продлить, просто взять и продлить действующее соглашение о СНВ-3.

Если завтра пришлют нам по почте, или мы готовы подписать и послать в Вашингтон, пусть поставят там свою подпись соответствующие руководители, в том числе и Президент, если они готовы. Но пока на все наши предложения нет никакого ответа. И если не будет СНВ-3, то вообще не будет ничего в мире, что сдерживает гонку вооружений. И это, на мой взгляд, плохо.

Д.Песков: Давайте «МИР», пожалуйста.

Э.Дашкуева: Спасибо большое, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Элина Дашкуева, МТРК «МИР».

На Совете глав государств СНГ в Ашхабаде Вы коснулись темы празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне, и Вы сказали, что эта Победа касается каждого гражданина Советского Союза. Вы предложили лидерам стран СНГ приехать в этот день на памятные мероприятия, а также была договорённость о торжественных мероприятиях, о проведении совместных торжественных мероприятий к этой дате.

Владимир Владимирович, не жалеете Вы о том, что в сводной колонне победителей не будет военнослужащих из всех бывших республик Советского Союза, включая Украину и Грузию?

Спасибо большое.

В.Путин: Я жалею, что нет Советского Союза. А что касается их участия в параде, – это их выбор. Но если кто-то не приедет в силу каких-то сегодняшних особенностей наших межгосударственных отношений, думаю, что для них это было бы большой ошибкой. Потому что это будет означать, что они не проявляют должного уважения к тем людям, которые боролись и отдали свою жизнь за независимость их собственной Родины.

Я вот на что хотел бы обратить внимание, что хотел бы вспомнить. Ведь это в документах прописано, в их документах, нацистской Германии: часть славянского населения использовать на работах, бо?льшую часть – за Урал, на северные территории. На что это? На вымирание. Речь шла не просто о сохранении государственности, речь шла о сохранении восточнославянского этноса – русских и тех же самых украинцев. Вот о чём шла речь.

Когда я слышу, что, может быть, было бы хорошо Ленинград сдать и так далее, мне хочется сказать: «Вы придурки?! Нет? Вас бы никого не было, кто так сегодня рассуждает!» Вот о чём речь. И конечно, присутствие на параде в Москве потомков тех, кто отстоял нашу государственную независимость и сохранил наши народы, – конечно, на мой взгляд, это символический и важный жест. Мы будем рады увидеть всех, кто примет наше приглашение.

Кстати говоря, там Минск. Дмитрий, извини, там поднимали плакат: «Минск, Белоруссия».

Пожалуйста.

Реплика: По Ирану можно?

В.Путин: Сейчас, и по Ирану тоже.

М.Нагибина: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Нагибина Мария, телеканал «Министерство Идей».

И в продолжение темы Советского Союза хочу задать Вам такой вопрос.

Незаконные действия Горбачёва в 1991 году привели к миллионам пострадавших людей в результате незаконных этих действий. И отсюда вопрос: а что если дать правовую оценку событиям 1991 года, и таким образом будет проще решаться вопрос о территориальной целостности, в том числе с Беларусью?

И второй вопрос. В прошлом году Вы сказали, поднимали вопрос о Конституции Российской Федерации касательно статьи 13 пункта 2 о запрете на идеологию. Вы сказали, что это вопрос общественного обсуждения. Как известно, по всей стране массово собираются подписи народными активистами, собрано уже более 200 тысяч подписей и передано в Совет Федерации, Государственную Думу и другие органы власти. Как Вы считаете, достаточно ли это было обсуждено в народе?

В.Путин: Что касается правовой оценки действий Горбачёва либо кого-то другого, я не знаю, не понимаю, что это даст с точки зрения территориальной целостности. Там все вопросы у нас решены, все документы подписаны. Чем поможет правовая оценка этих действий, я не очень понимаю. Это первое.

Второе, по поводу Конституции и идеологии в ней. Я уже говорил, что советская [конституция] была крайне идеологизирована, и там была только одна идеология – идеология Компартии. Но понятно, к чему это привело, я уже сказал, в том числе это один из спусковых крючков, один из триггеров развала единого государства. Потому что не стало партии, она начала трещать изнутри, и за ней посыпалась вся страна.

Но идеология, на мой взгляд, в современном демократическом обществе возможна только одна – патриотизм, в самом широком, хорошем смысле этого слова. Это должно быть деполитизировано, но направлено на укрепление внутренних основ Российского государства.

Д.Песков: Продолжаем. Мы совсем забыли про федеральные информационные агентства. Вот я вижу ИТАР-ТАСС, правое крыло. Мы очень просим сидеть на месте. Давайте уважать друг друга. Это же пресс-конференция.

Реплика: Как раз к 75-летию Победы задать вопрос.

Д.Песков: Пожалуйста, сядьте.

Реплика: Хорошо.

Д.Песков: Спасибо большое.

В.Ичёткина: Можно, да? Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году мы начинали пресс-конференцию тоже с вопроса ТАСС, он был о национальных проектах. И мой нынешний вопрос тоже о нацпроектах, тем более что в этом году наше агентство стало оператором специального информационного портала, посвящённого этой теме.

Вопрос вот какой. Практическая реализация нацпроектов вот уже почти год осуществляется, и всё больше со стороны экспертов из регионов звучат замечания, что установленные цели по нацпроектам завышены, их нужно пересмотреть, скорректировать.

На Ваш взгляд, можно ли говорить о том, что реализация нацпроектов буксует? На Ваш взгляд, нужно ли пересматривать установленные в нацпроектах цели? Или, может быть, имеет смысл разработать какие-то дополнительные меры, которые бы стимулировали эту работу? Например, установить дополнительную персональную ответственность для руководителей регионов за исполнение нацпроектов по целям, по срокам? Или, может быть, делу может помочь, скажем так, децентрализация, то есть расширение полномочий региональных властей, может быть, муниципальных властей с некоторым перераспределением налогов, чтобы у них в бюджетах было больше денег и с этими деньгами они могли бы активнее включиться в реализацию нацпроектов на местах?

Спасибо.

В.Путин: Первое. Я считаю, что пересматривать здесь ничего не нужно, по большому счету, по принципам.

Второе. Персональная ответственность введена, но её, безусловно, можно ещё и усилить, и детализировать.

В-третьих, сами нацпроекты, конечно, это очень масштабно, ничего подобного раньше не было, мы раньше не работали с помощью таких инструментов, их просто не было, были госпрограммы, но это нечто другое. Сегодня нацпроекты связаны как раз с целями, сформулированы цели, под достижение этих целей выделены конкретные ресурсы, именно для достижения этих целей, и введена персональная ответственность, она уже используется. По этим направлениям мы и должны дальше двигаться.

Буксует или нет? Конечно, с первых шагов нужно было создать механизмы, принять нормативную базу. У меня даже чувство тревоги возникло по поводу того, как это будет дальше двигаться. Смотрите, из 38 целей, которые на этот год планировались, 26 задач мы считаем реализованными, а 12 не реализованы. Но по такому важнейшему направлению, скажем, как расселение аварийного жилья, мы не просто выполнили эту задачу на текущий год – превысили в три раза. Поэтому в целом ситуация нормальная, под контролем. Надо, безусловно, смотреть, что происходит в реальной жизни, анализировать, и, конечно, так или иначе придётся во что-то вносить какие-то коррективы. Но пересматривать в целом не нужно.

Д.Песков: Давайте мы продолжим, чуть-чуть федеральные агентства.

Я вижу Интерфакс. Давайте Интерфаксу микрофон.

К.Голованова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Ксения Голованова, Интерфакс.

Этот год был урожайным на громкие дела, которые вызвали общественный резонанс. О некоторых из них Вам говорили члены СПЧ на встрече на прошлой неделе, и одно и них, дело Ивана Голунова, Вы не прокомментировали.

На «Прямой линии» Вы назвали это дело, эту ситуацию с Голуновым, беспределом и сказали, что виновные должны быть найдены. С тех пор виновные не найдены, материалы дела засекречены, а расследование ведётся в отношении неустановленных лиц.

Мне кажется, что дело Голунова является отражением таких признаков нашей правоохранительной системы, с которыми, к сожалению, сталкивается, наверное, каждый первый – это полная безнаказанность и принцип «своих не сдаём».

У меня в этой связи два вопроса. Не считаете ли Вы, что, может быть, пришло время как-то «перетряхнуть» и «почистить» наши правоохранительные органы снова. И можете ли Вы гарантировать, что дело Голунова всё-таки будет доведено до конца, а не будет спущено на тормозах? Спасибо.

В.Путин: Я уже вспоминал сегодня, что я свою трудовую деятельность начинал в органах безопасности. Когда я только пришёл, там ещё были ветераны службы, и некоторые из них разбегались по кабинетам, когда в здание входил один старичок.

Что это за старичок? Он работал в 1936–1937-х годах. Что он делал? Тогда как раз были «чистки» в правоохранительных органах, в том числе в органах безопасности. Утром человек приходил на работу, ничего не подозревая, ничего не зная, против него возбуждали уголовное дело, а вечером уже выдавали тело расстрелянного семье. И вот этот старичок, от которого все разбегались, он приводил в исполнение эти приговоры.

Так что то, что касается «чисток», – мы уже проходили, это было в нашей не такой уж далёкой истории, как может показаться, и лучше никаких «чисток» нам здесь не проводить.

То, что нужно совершенствовать работу правоохранительных органов, контролировать, прежде всего со стороны общественности, то, что там происходит, – это совершенно очевидно. Там, и во всех правоохранительных органах, работают службы собственной безопасности, и работают достаточно эффективно.

Вопрос «своих не сдаём» совершенно некорректен. Потому что, да, наверное, могут такие случаи быть, когда начальство хочет прикрыть кого-то, непосредственное начальство. Но, повторяю ещё раз, службы собственной безопасности работают достаточно эффективно. И значительное количество уголовных дел, а их много, которые возбуждаются против сотрудников правоохранительных органов, основаны на материалах собственных служб безопасности.

Что касается Голунова (Голунов его фамилия?), что там происходит. Действительно, принято решение засекретить эти материалы. Принято это в связи с тем, что в ходе расследования возникают вопросы, связанные с организацией оперативно-разыскной деятельности, а эта информация считается закрытой. Но это не значит, что разбирательство не должно идти должным образом. Хочу вас проинформировать, что от работы отстранены пять человек из соответствующих служб МВД, они все уволены из органов Министерства внутренних дел и против них, против всех, возбуждены уголовные дела. Следствие ведёт Следственный комитет, а не МВД.

Д.Песков: РИА «Новости», самая правая сторона, пожалуйста.

Е.Глушакова: РИА «Новости», Елена Глушакова.

Вы сказали, упомянули, что Вы юрист, и поэтому первая часть моего вопроса юридическая, Владимир Владимирович, она связана с Конституцией. Как Вы считаете, не назрели ли изменения в Конституцию? Такие вопросы периодически поднимаются, недавно такая же дискуссия состоялась. Если назрели, то в какой части? И довольны ли Вы теми изменениями, которые были сделаны десять лет назад по как раз изменению некоторых статей нашего Основного закона?

Вторая часть вопроса, если можно, политическая. Она по поводу политической системы нашей страны. Через несколько дней исполняется 20 лет, как Вы «у руля». Как Вы считаете, нет ли, опять же, необходимости внести какие-либо в неё изменения? То есть, возможно, допустим, перераспределить полномочия парламента, правительства или даже президента?

И, если можно, заключительный. Как Вы считаете, у нас в России есть политическая конкуренция?

Спасибо.

В.Путин: Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я всё-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно ещё целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной.

Всё остальное, в принципе, так или иначе менять можно. Я знаю, конечно, о тех дискуссиях, которые на этот счёт идут, я их вижу, слышу. Я понимаю логику тех, кто предлагает эти вещи. Связано это как раз с возможным расширением прав парламента, с некоторым изменением прерогатив и президента, и правительства. Но это всё можно делать только после хорошей подготовки и глубокой дискуссии в обществе, но очень аккуратно.

Что касается прежних изменений. Они были, насколько мне известно, связаны с количеством сроков. Что можно было бы сделать, что касается этих сроков? Отменить оговорку «подряд». У нас два срока подряд, ваш покорный слуга два срока отслужил, потом ушёл с этой должности и имел конституционное право вернуться на должность президента, потому что это было уже не два срока подряд. Она некоторых наших политологов, общественных деятелей смущает. Можно было бы её отменить, наверное.

Есть какие-то другие вопросы, но они носят уже более вкусовой характер.

Повторяю ещё раз, полномочия парламента, да, я понимаю политические партии, которые хотят, особенно парламентские партии, которые считают, что наш уровень развития парламентаризма и общества таков, что парламент мог бы выполнять какие-то дополнительные функции либо нести бо?льшую ответственность. Над этим нужно просто как следует подумать.

Что касается политической конкуренции. У нас зарегистрированы 54 партии, четыре из них находятся, по-моему, в состоянии ликвидации, но 50 – это уже нормально, 12 из них действуют на федеральном уровне. Я считаю, что это вполне соответствует требованиям, связанным с политической конкуренцией.

Д.Песков: Мы ещё не давали вопрос всё-таки организаторам трансляции этой конференции – «России 1». По-моему, вот там, я вижу, дайте микрофон, правый сектор. Поднимите руку, встаньте, пожалуйста, «Россия 1», вот я вижу. Пожалуйста.

А.Христенко: Здравствуйте.

Александр Христенко, телеканал «Россия», ВГТРК.

Владимир Владимирович, наш Фонд национального благосостояния растёт, там…

В.Путин: Слава богу.

А.Христенко: Там триллионы и в следующем году ожидается ещё больше. Но наши руководители финансового блока, как всегда, спорят, в том числе в этом зале не так давно: всё-таки копить или тратить? На Ваш взгляд, нужно ли больше тратить, в том числе для того, чтобы подстегнуть экономический рост? И в связи с этим опять же вопрос: почему мы так боимся инфляции?

Спасибо.

В.Путин: Начну с завершения Вашего вопроса. Мы не боимся инфляции, а мы считаем, что нужно её таргетировать и уменьшать, потому что рост инфляции означает сокращение реальных доходов граждан. У нас и так здесь есть вопросы, требующие дополнительного внимания, мягко говоря.

Поэтому что же нам инфляция? Это повышение цен, а мы не хотим повышения цен. Это одно из фундаментальных макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост. Инфляционные ожидания подрывают инвестиционный процесс, вот в чём дело. Но у нас, хочу отметить, в этом смысле хорошие показатели.

Россия, безусловно, является одним из лидеров среди формирующихся рынков по поводу состояния финансовой и бюджетной системы. У нас в этом году, вот сейчас, последние данные – 3,25 инфляция, это очень хороший для нас показатель, а в начале следующего года мы вполне можем увидеть и три процента.

Что касается резервных фондов и Фонда национального благосостояния. Да, он действительно вырос практически в два раза сейчас, за этот год. Это очень хороший показатель.

Тратить или не тратить, следующий Ваш вопрос. Смотрите, 20 процентов из этого фонда, Фонда национального благосостояния, они так или иначе уже находятся в экономике с помощью разных инструментов, в том числе через ВЭБ. Из них, по-моему, восемь процентов потрачено на прямые крупные инфраструктурные проекты, например, ЦКАД в Москве профинансирован за счёт Фонда национального благосостояния.

Осуществляются закупки подвижного состава для РЖД, это и для транспорта хорошо, и для поддержания рабочих мест и развития транспортного машиностроения. Наконец, деньги направлены на «расшивку» БАМа и Транссиба. И я знаю, что горняки сейчас высказывают опасения по поводу того, что там «узкое горлышко» создано, но если бы своевременно не были вложены те деньги, которые уже вложены в «расшивку» БАМа и Транссиба, было бы по-настоящему плохо.

Поэтому, да, мы видим изменения на рынке угля, скажем, в Европе, нам нужно обеспечить развитие восточного полигона, и мы тоже, в том числе, возможно, из Фонда национального благосостояния, будем это делать.

Наконец, у нас принято было решение, в соответствии с которым мы заморозили траты из Фонда национального благосостояния, ФНБ, до того момента, когда он достигнет семь процентов ВВП. В принципе, сейчас эти средства накоплены – 7,3 процента. Техника заключается в том, что на счета эти деньги придут только в середине следующего года, летом, и тогда можно будет приступить к более активному использованию этих денег.

Я хочу обратить ваше внимание на то, что у таких фондов есть ещё, может быть, самое главное предназначение – это обеспечить стабильность национальной валюты. И фонд это делает. Это в известной степени подушка нашей безопасности.

Напомню, что в условиях острого международного кризиса в 2008 году мы выполнили практически все свои социальные обязательства, расходуя, несмотря на резкое падение доходов федерального бюджета, средства из накопленных резервов. Мы смогли это сделать благодаря наличию как раз вот этих резервных фондов. Поэтому самое простое – это как сеятель разбрасывать деньги налево и направо, не понимая, что будет завтра, если цены на энергоносители упадут. Мы этого делать не будем, но будем использовать эти средства в рамках тех решений, которые были приняты ранее.

Д.Песков: Давайте мы в эту сторону. Ярославль, вот ярославские наши коллеги. Встаньте, пожалуйста. Дайте здесь, слева, микрофон.

А.Кондратьев: Добрый день, Владимир Владимирович! Арсений Кондратьев, ГТРК «Ярославия», Ярославская область.

Вопрос в продолжение темы телеканала «Матч ТВ» про WADA, но немного не про спорт, а про развитие регионов. Всё-таки с отменой участия наших спортсменов в международных соревнованиях возник большой вопрос и в проведении других каких-то крупных соревнований, а Ярославль был одной из площадок, где планировалось провести чемпионат мира по волейболу в 2022 году.

Так вот, для Ярославля, как и для других городов, наверное, это уникальная возможность для строительства каких-то новых спортивных объектов, развития транспортной, туристической инфраструктуры. И отпадает ли у нас и у других городов такая возможность?

В.Путин: Я думаю, что нет, потому что ведь WADA не запретила проводить эти соревнования, повнимательнее давайте почитаем, что там написано: они рекомендуют международным федерациям не проводить. Скажем, чемпионат Европы по футболу всё равно будет.

Я недавно встречался с руководителем этой структуры, он прямо сказал: «Билеты проданы». Кто им вернёт? WADA же деньги за билеты не вернёт, это ерунда. Я думаю, что и чемпионат, который Вы упомянули, по волейболу тоже, скорее всего, пройдёт.

Вы знаете, мне кажется, надо спокойно дождаться соответствующих решений, в том числе решений Арбитражного суда, тогда мы поймём, в каком положении в принципе мы находимся. Но российские спортсмены готовились и будут готовиться ко всем соревнованиям. У нас замечательные ребята, и они ещё не раз порадуют нас своими блестящими победами.

Д.Песков: Вижу наше государственное крупнейшее издание «Российская газета». Дайте, пожалуйста. Вы встаньте, чтобы Вас видели. Подождите, где? Сейчас, где-то я видел «Российскую газету».

В.Путин: Пока он выбирает…

Д.Песков: Подождите. Вот, давайте.

В.Путин: Давайте, пока он выбирает, CCTV, пожалуйста.

Пожалуйста, прошу Вас.

Сун Яо: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович.

Корреспондент CCTV – медиакорпорации Китая. У меня два вопроса.

Первый вопрос – о китайско-российских отношениях. В этом году исполнилось 70 лет со дня установления дипотношений между нашими странами. Можно сказать, что наши двусторонние отношения уже вступили в новую эпоху. И у меня такой вопрос: какие результаты партнёрства Вы видите самыми значимыми и какой в дальнейшем потенциал сотрудничества Вы видите между нашими странами?

И ещё вопрос о международной ситуации. Сейчас международная ситуация полна неопределённости и нестабильности. Очевидно, что некоторые страны проводят политику однополярного мира и протекционизма, подрывают основы международного права и свободной торговли, а Китай и Россия являются сторонниками многополярного мира. Как, по-Вашему, какие меры со стороны Китая и России смогли бы поддержать исконные принципы работы системы многополярного мира и свободной торговли и как эффективно реагировать на внешние вызовы?

Спасибо большое.

В.Путин: Самое главное, что достигнуто нами за последние годы, между Россией и Китайской Народной Республикой… Самое главное – это даже не цифры, о которых я сейчас скажу, и не отрасли, в которых мы сотрудничаем, самое главное – беспрецедентный уровень доверия, который сложился между нашими странами.

На этой базе мы и добиваемся успехов в области экономики (за 100 миллиардов уже товарооборот, и мы, безусловно, подойдём и решим цифру 200 миллиардов, выйдем на этот рубеж), сотрудничестве в высокотехнологичных областях – и в космосе, и в авиастроении, в транспорте вообще, и по многим другим направлениям.

И, безусловно, российско-китайское сотрудничество является важнейшим фактором международной стабильности, в том числе в утверждении международного права, в том числе в создании многополярного мира.

Собственно говоря, он создан, однополярного мира уже не существует. После крушения Советского Союза возникла иллюзия, что этот мир возможен и что он будет долго существовать, но это была только иллюзия, я всегда об этом говорил. И последние события показывают нам именно это. Когда Вы сказали «некоторые страны», Вы же имеете в виду прежде всего Соединённые Штаты. Эта многополярность мира – это производная от экономических отношений.

После Второй мировой войны американская доля в мировом ВВП была 50 процентов. А сейчас доля Китая выше, чем доля США, я боюсь ошибиться, но Китай опережает США по своей доле в мировом ВВП. И так же по многим другим показателям. И по паритету покупательной способности китайская экономика стала больше, чем американская.

Это неизбежно ведёт к изменениям по очень многим другим направлениям. Да и кроме всего прочего, мир не может быть устроен однополярно, с единым центром, откуда всё мировое сообщество управляется.

В этом очень велика роль нашего взаимодействия с Китаем. Мы будем укреплять наши многосторонние стратегические связи. Уверен, что это пойдёт на пользу как народу Китая, так и народу Российской Федерации.

Д.Песков: Давайте, пожалуйста, «Российская газета».

Реплика: Урал!

В.Путин: Сейчас, сейчас.

Реплика: Владимир Владимирович, Урал!

В.Путин: Сейчас, потише. Тогда приходите на совещание.

Реплика: Дайте денег, пожалуйста, на школы и на метро.

В.Путин: Хорошо, я понимаю.

К.Латухина: Кира Латухина, «Российская газета».

Я хотела бы вернуться к теме нашей Победы в Великой Отечественной войне. В следующем году мы отмечаем юбилей – 75-летие, Год памяти и славы. Но при этом в сентябре этого года, приурочив это к годовщине начала Второй мировой войны, Европарламент принял резолюцию о том, что приравнивается нацизм и фашизм к советскому режиму. Соответственно, они называют это тоталитаризмом, предлагают новый международный праздник – 25 мая отмечать день героев борьбы с тоталитаризмом. Как Вы к этому относитесь? Какова Ваша оценка?

В.Путин: Тоталитаризм, ничего здесь хорошего нет, он достоин осуждения, без всякого сомнения.

Решение Европарламента мне известно. Я считаю его абсолютно неприемлемым и некорректным, потому что можно как угодно предавать анафеме и сталинизм, и тоталитаризм в целом, и в чём-то это будут заслуженные упрёки, безусловно. Наш народ был первой жертвой этого тоталитаризма. Мы его осудили и культ личности осудили и так далее.

Но приравнивать Советский Союз или ставить на одну доску Советский Союз и фашистскую Германию – это верх цинизма. Это значит, люди не знают историю, читать и писать не умеют. Пусть они почитают документы того времени, пусть они посмотрят, как в 1938 году был подписан так называемый мюнхенский сговор, как мы говорим, когда лидеры ведущих стран – Франции, Великобритании – подписали с Гитлером соответствующее соглашение по разделу Чехословакии.

Как повела в этой ситуации себя Польша, которая, как писал один из деятелей тогда, дипломатов, «сделала всё для того, чтобы поучаствовать в разделе Чехословакии»? Как вёл себя тогда Советский Союз, предлагая всем участникам международной жизни создать единый антифашистский фронт?

И как, не создавая его, действительно, старались подтолкнуть Гитлера к агрессии на Восток, не понимая тогда, что не польско-германские отношения являются интересом фашистской Германии, а расширение жизненного пространства на Восток, то есть война против Советского Союза.

Знаете, я к этому событию хочу статью подготовить, написать статью. Я её обязательно опубликую, потому что попросил моих коллег подобрать мне материалы из архива. Я когда читаю некоторые вещи, всё становится абсолютно ясно: всё просто разложено по годам, по месяцам, чуть ли не по дням, как происходил процесс умиротворения Гитлера.

Сталин не запятнал себя прямыми контактами с Гитлером, а руководители Франции и Великобритании с ним встречались и бумажки подписывали. Да, был подписан пакт Молотова – Риббентропа и секретные к нему приложения. Это правда.

Хорошо это или плохо? Обращаю ваше внимание – это очень важно – на то, что Советский Союз последним, это было последнее государство Европы, которое подписало с Германией пакт о ненападении. Все остальные до этого подписали. А что надо было делать Советскому Союзу? Оставаться один на один?

Да, говорят, там секретные протоколы, раздел Польши. Польша сама поучаствовала в разделе Чехословакии. Зашла в два района – Тешинский и ещё там второй район. И всё, и забрала их. Вот и всё. Ультиматум выдвинули фактически. Целую группировку создали для агрессии. Не потребовалось, потому что просто Чехословакия сдалась под этим нажимом и отдала эти территории. Но сделали то же самое.

Кстати говоря, да, советские войска зашли в Польшу в соответствии с этими протоколами. Обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство: войска зашли-то зашли, но зашли после того, как польское правительство утратило контроль за своими вооружёнными силами и за тем, что происходит на территории Польши, и само находилось где-то уже в районе польско-румынской границы. Не с кем бы было даже разговаривать на эту тему. Понимаете?

И более того. Вот мы говорим о героических защитниках Брестской крепости. Войска фашистской Германии заняли Брест-Литовск и потом просто освободили, а туда зашла Красная армия. Вы понимаете это или нет, хочу задать вопрос всем, кто принимает такие резолюции в Европарламенте.

То есть войска Красной армии не захватывали эти территории Польши. Немецкие войска туда зашли, потом освободили, и зашли советские. Вот это о чём-то говорит? Поэтому я вас обязательно познакомлю с этим. Кстати говоря, завтра у нас встреча в формате СНГ, и я хочу своих коллег из стран СНГ познакомить с некоторыми нашими архивными документами. Кому будет интересно, пожалуйста, приходите, послушайте.

Д.Песков: Вы знаете, я видел верхнюю часть центрального сектора – Иркутск.

Е.Мачавариани: Екатерина Мачавариани, телеканал «Красная линия».

Владимир Владимирович, вопрос не про Иркутск, а теперь уже про бывшего губернатора Иркутской области Сергея Левченко, отставку которого Вы приняли не так давно.

Наши корреспонденты находятся в регионе, в частности в Тулуне, уже с августа месяца, и они видят несколько другую картину, чем та, которую транслируют федеральные СМИ. Да и цифры итогов работы Сергея Левченко говорят сами за себя.

Это единственный губернатор, который смог за три года увеличить бюджет в два раза, увеличить темпы социального строительства в шесть раз, темпы развития экономики региона – это шесть процентов, это темпы выше мировых.

Что касается ликвидации последствий наводнения, даже Ваш полпред Сергей Меняйло высоко оценил темпы ликвидации последствий: сейчас 98 процентов пострадавших уже получили либо жильё, либо жилищные сертификаты. В центре временного размещения находятся всего лишь 46 человек, и почти у всех у них находятся на руках сертификаты на жильё.

Вопрос такой: почему всё-таки приняли отставку такого эффективного губернатора? Дело действительно только в Тулуне или есть ещё какие-то моменты?

Спасибо.

В.Путин: Послушайте, если Вы намекаете на то, что он представитель КПРФ, хочу Вас сразу заверить, что это не имеет к делу никакого отношения. У нас губернаторами работают, выиграли выборы и представители КПРФ в некоторых других регионах, и представители других партий, в том числе ЛДПР. Для меня вообще это не имеет никакого значения. Главное, чтобы человек эффективно работал.

Вы сейчас назвали некоторые цифры. Но у меня есть и другие цифры, и они достаточно красноречиво говорят о том, что в Иркутске много проблем. Это первое.

Второе. Я не могу сказать, что губернатор Левченко совсем уж там плохо работал. Нет. Но ситуация, которая сложилась, она слишком сложна для того, чтобы работать не спеша, а там уже выборы на носу. И я ведь не сразу начал принимать эти отставки, посмотрел, что происходит. Вот Вы сейчас сказали о том, что почти все обеспечены жильём. Ну где же обеспечены? Зима началась. Это второе.

Третье. Вы, наверное, обратили внимание на то, что люди говорили, когда я там был. Один из тезисов: «Пришлите нам сюда других людей». И то я не спешил никак с этим, смотрел, что и как там развивается.

Поэтому проблем много. Я не хочу, знаете, бросать камни в человека, который уже ушёл. Он, конечно, особенно на первом этапе своей работы, старался и прочее. Но, конечно, в этих условиях нужен специалист, который хорошо разбирается в тех вопросах, которые подлежат решению.

Думаю, что человек, которого мы сейчас выбрали, замминистра по чрезвычайным ситуациям, он с этой задачей справится, тем более при поддержке федерального центра, который выделяет на это серьёзные деньги.

Д.Песков: Давайте, мы вот незаслуженно забыли про РБК.

РБК, пожалуйста.

П.Химшиашвили: Добрый день. Полина Химшиашвили, РБК.

Вы уже упомянули завтрашнее Ваше рабочее мероприятие, там будет очередная встреча с Президентом Белоруссии. Скажите, пожалуйста, на Ваш взгляд, каким должно быть Союзное государство? Что должно быть общего в политике и экономике? Что конкретно в этих Ваших предложениях не нравится Александру Лукашенко? И если белорусская сторона настаивает на цене на газ, как внутри России, то значит ли это, что по «газовому вопросу» у нас может быть единое государство, а по другим – нет?

И в связи с этой темой также вопрос. Многие обращают внимание на 2024 год и высказывают предположения, что гипотетически Вы можете потом возглавить это некое Союзное государство.

И разрешите в продолжение вопроса коллеги про Ивана Голунова: может быть, Вам докладывали о том, кто был заказчиком того, что ему подбросили наркотики? Спасибо.

В.Путин: По заказчикам пока информации нет у меня, чтобы сразу на эту часть Вашего вопроса ответить.

По поводу наших отношений с Беларусью и по поводу цен на энергоносители. Первое – я считаю, что решения о создании Союзного государства были правильными. Русский и белорусский народ, по-моему, то же самое, что украинский и русский – это почти одно и то же в этническом смысле слова и с точки зрения нашей истории, духовных начал. Поэтому то, что у нас с Беларусью происходит такое сближение, я этому очень рад.

И здесь определённые достижения есть, особенно в социальной сфере. Но решения, которые были в своё время приняты по поводу строительства Союзного государства, в подавляющем своём большинстве основополагающие решения не реализованы. Просто там 90 процентов не сделано по каждому вопросу. Прочитайте, что там написано, это же не секретный документ, там почти ничего нет.

Многое сделано уже в рамках Евразийского экономического союза. И в чём-то даже в сфере экономики интеграция в рамках Евразэс глубже, чем в рамках Союзного государства. Именно поэтому мы и приняли решение с Александром Григорьевичем вернуться к этому и посмотреть, что же нужно сделать дополнительно, чтобы ускорить процесс формирования Союзного государства.

По энергоносителям у нас приняты соответствующие решения в рамках Евразэс: к 2024 году достичь определённых решений, в том числе по созданию общих рынков в области энергетики, по газовой, по нефтяной проблематике. Мы же продаём всё в Белоруссию без пошлины. Это первое.

Второе, что касается наших продаж энергоносителей, в том числе газа в Европу и в Беларусь. Во-первых, у Беларуси самые низкие цены, которые только возможны для наших заграничных партнёров. Напомню, это 127 долларов за тысячу кубов. В Европу за 200 мы продаём. Доходность от продаж в Европу и Беларусь для «Газпрома» отличается знаете во сколько? В четыре раза. У нас средневзвешенная цена по России на газ – 70 долларов за тысячу кубов. 70 – это средневзвешенная, 75 – для промышленности и 62 доллара – для населения.

При этом чем дальше от мест добычи, тем больше мы дотируем эту цену. Смоленск относится к такой зоне, где дотирование самое высокое. Смоленск потребляет 2 миллиарда примерно. В Белоруссию мы продаём 20 миллиардов. И если мы будем дотировать всю белорусскую экономику, то это значит, что мы, Россия, дотируем целиком в данном случае такой первичный энергоноситель, как газ, для всей страны. Но это, согласитесь, вопрос очень странный. То есть Россия должна дотировать другую страну так же, как самую дотируемую в России область – Смоленскую. Это странновато.

Это можно или нет? Можно. Но что для этого нужно? Для этого нужны общие правила в виде законов, в том числе в сфере налогового обложения, в сфере дотационной политики, в сфере поддержки из бюджетов различных уровней тех или иных отраслей. Для этого даже нужны общие наднациональные органы – контрольные и эмиссионные. Должны работать общие правила в сфере антимонопольной политики, а может быть, и общий орган. Это огромная работа, и она может быть проделана и реализована только в том случае, если есть политическая воля и желание с обеих сторон. У нас, кстати говоря, такое желание есть. Мы обсуждаем с нашими белорусскими партнёрами это, продвигаемся в значительной степени. Но на что мы сможем выйти, пока непонятно, пока неясно. Поэтому забегать вперёд и начинать дотировать для Белоруссии то, что мы сейчас не готовы делать, в условиях недорешённости вопроса этого союзного строительства было бы с нашей стороны ошибочно.

Ну а нефть, как вы знаете, мы тоже продаём беспошлинно, это значительное упущение для российского бюджета. Да, мы занимаемся перенастройкой нашей налоговой системы в этой сфере, мы постепенно увеличиваем НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и постепенно также синхронно уменьшаем вывозные таможенные пошлины. В рамках этих процедур, действительно, у Беларуси начинает исчезать та премия, которую она получала в связи с отсутствием таможенных пошлин и последующего вывоза нефтепродуктов. Это наша внутренняя политика.

Это не связано с Беларусью совсем, это связано с целым рядом обстоятельств, которые Правительство Российской Федерации, Минфин, Минэнерго считают лучше для нас регулировать другим образом, другим способом, имея в виду потери бюджета, связанные с деятельностью экономических операторов внутри страны. Но мы понимаем все эти проблемы, ведём диалог с нашими коллегами и будем это делать дальше.

Напоминаю, что мы по очень многим каналам поддерживаем наших белорусских друзей. Одних кредитов выдано, по-моему, уже на Белоруссию около 7 миллиардов долларов, где-то в таком ключе. И дальше будем продолжать это делать. Но это всё должно делаться в ходе диалога, и мы к этому диалогу готовы, мы готовы дальше и свой рынок предоставлять. Вы же знаете, почти 90 процентов всего экспорта сельхозпродукции из Беларуси приходится на российский рынок. И так далее и так далее. Это такая спокойная, на самом деле, у нас очень спокойно, уравновешенно идёт работа в этом направлении.

Повторяю ещё раз, мы добиваемся уже согласования по некоторым пунктам, по каким-то ещё не достигнуты договорённости. Будем работать дальше.

Д.Песков: Давайте в другую сторону от наших европейских границ. Вот я Магадан вижу. Магадан, давайте. Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя.

(Реплика из зала.)

В.Путин: Спасибо большое.

Д.Песков: Спасибо. Теперь Магадан, пожалуйста.

О.Бурля: Добрый день! Бурля Ольга, областная телекомпания «Колыма-Плюс», Магадан. Спасибо от колымчан, Владимир Владимирович, за поддержку Дальнего Востока и внимание к Магаданской области в частности.

Позвольте, я вернусь к дальневосточной ипотеке. Коллегам из Омска, возможно, это ещё предстоит, у нас в Дальневосточном федеральном округе программа уже заработала, есть уже первые получатели такого кредита. Отличная инициатива, привлекательная ставка – 2 процента.

Но не случится ли так, что банки начнут ужесточать условия и требования для таких невыгодных, неудобных клиентов? Ведь, например, уже известно, что есть проблемы при использовании средств материнского капитала для уплаты взносов за ипотеку. Крупные банки отказывают семьям с детьми.

Какие гарантии есть у потенциальных участников подобных мер господдержки? Спасибо.

В.Путин: Банки не отказывают в использовании материнского капитала для решения вопросов, связанных с ипотекой. Просто процедуры получения этих средств чрезмерно усложнены и создают проблемы для людей. Здесь Вы абсолютно правы. И, вне всяких сомнений, нужно эту ситуацию менять. Нужно уменьшать количество дней, которые требуются сегодня для того, чтобы внести эти средства материнского капитала в качестве первичного вклада в ипотеку или в погашение ипотеки и так далее.

Сейчас в целом такие решения принимаются, количество этих дней будет сокращено почти в два раза. Но, как некоторые мои коллеги считают, и этого недостаточно. Что нужно здесь сделать? Нужно расширять применение так называемого электронного документооборота, с тем чтобы отношения между клиентом банка и Пенсионным фондом, через который идёт материнский капитал, с соответствующими застройщиками осуществлялись без участия человека, чтобы он только подал заявку, а банки сразу бы разобрались с Пенсионным фондом, когда и сколько можно получить денег. Тогда это можно делать вообще за один день, и это можно сделать и нужно сделать. Мы совсем недавно только с коллегами обсуждали это, мы и будем это делать.

Что касается 2-процентной ипотеки для Дальнего Востока. А почему банки должны отказывать? Мы же субсидируем это из бюджета. Для них эта ипотечная ставка не будет приносить никаких убытков, наоборот, это гарантия со стороны Правительства. Так что я не ожидаю здесь каких-то сложностей. Но тем не менее мы, конечно, будем смотреть за практикой применения этих мер, реализацией этих мер.

Д.Песков: Давайте, наши коллеги из зарубежных СМИ. Представляйтесь, пожалуйста.

К.Эш: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Кристиан Эш, я глава московского офиса журнала «Шпигель».

У меня есть вопрос, который касается проблемы, которая очень волнует и раздражает Германию, – это вопрос убийства гражданина Грузии чеченской национальности Зелимхана Хангошвили. Там есть прямые противоречия между информацией из Москвы и из Берлина.

Я хотел поэтому Вас спросить, во-первых, что касается убийцы. Немецкая сторона говорит, что она не получила должной информации из России. Оказывается, что этот человек идентичен с человеком, который уже сидел в тюрьме в России. Так что данные по этому человеку должны быть.

Второй вопрос касается убитого. Вы сказали в Париже на пресс-конференции после «нормандской» встречи, что российская сторона уже неоднократно ставила вопрос о выдаче этого человека. Немецкий министр иностранных дел недавно ещё раз подтвердил, что не было никаких запросов с российской стороны ни через МВД, ни через другие каналы. Так кто же прав, он или Вы?

В.Путин: И он, и я, потому что такие вопросы обсуждались на уровне спецслужб неоднократно. Официального запроса через прокуратуру действительно не было, потому что наши компетентные органы посчитали это бессмысленным, поскольку получали, по сути, отрицательный ответ.

Я ещё раз напомню то, что сказал на пресс-конференции в Париже. Это был абсолютно кровавый убийца. Только в одной из акций на Кавказе он уничтожил 98 человек, вдумайтесь в эту цифру, 98 человек. Во многих странах при гораздо меньшем количестве погибших объявляют общенациональный траур. Он участвовал в организации взрывов в Московском метро. И это не весь перечень его злодеяний. Мы неоднократно поднимали этот вопрос на уровне спецслужб, действительно так.

Что касается сотрудничества. На мой взгляд, главное, что мы должны понимать в этой сфере, это то, что сотрудничество должно быть полновесным, и это должна быть дорога с двусторонним движением, в обе стороны.

Сейчас в Сирии, мы наблюдаем, что там происходит в лагерях и в тюрьмах, в которых сидят боевики ИГИЛ, выходцев из Средней Азии там больше всего среди иностранцев, на втором месте – Россия, но там немало и выходцев из Западной Европы, в том числе из Франции, из Федеративной Республики Германия.

Мы видим, что такие люди, о которых Вы сейчас сказали – террористы, убийцы, – свободно разгуливают по европейским столицам. Его же, насколько мне известно, убили прямо в центре Берлина. Вот такой человек свободно гуляет по одной из европейских столиц. А если к вам приедут те люди, которые в лагерях сидят, – понравится? Вы также дадите им свободно гулять по своим городам?

Для того чтобы этого не было, нужно наладить совместную, взаимную высокоэффективную работу. Вот к этому мы и призываем. Надеемся, что так оно и будет. Это не значит, что такой работы нет. Есть. Но уровень и характер её пока недостаточный.

Кстати говоря, мы в своё время американцев предупреждали по двум братьям Царнаевым, или как их там звали, прямо им говорили. Во-первых, просили их отдать тоже, а потом говорили: имейте в виду, они представляют опасность. Нас проигнорировали просто, и они известный теракт совершили в ходе Бостонского марафона, люди погибли. Понимаете, в чём дело? А у вас такие бандиты гуляют по Берлину.

Д.Песков: Представляйтесь, пожалуйста.

С.Дробышева: Светлана Николаевна Дробышева, главный редактор журнала «Школа. Гимназия. Лицей», автор и бывший работник «Огонька», «Российской газеты», ещё под псевдонимом Серёгина, и даже «Правды». Я поработать успела везде, «Трибуна» и так далее. Я сняла очки, уже не надеялась, что дадите слово.

Владимир Владимирович! Уважаемый господин Президент! Я хотела бы, во-первых, Вам подарить журнал «Огонёк» за 2000 год со своим обращением в Ваш адрес, это за октябрь. Вы тогда только-только начинали свой президентский путь. Называется это обращение «Где памятник учителю стоит?». Это и к общественности, и к Вам как к новому Президенту.

Во-первых, спасибо, было очень оперативное реагирование. Памятник этот появился в столице Дагестана, у меня просто мама была педагог-новатор, отдала 49 лет служению педагогике. Чтобы быть очень краткой, у меня просто ещё два вопроса по войне как раз, извиняюсь, ко Дню Победы.

Д.Песков: Вы знаете, давайте уважать коллег. Формулируйте, пожалуйста.

С.Дробышева: Да-да, хорошо. С Вашего позволения я через Вас передам подарок и все свои оставшиеся вопросы.

Прошу помиловать того человека, который установил этот памятник в 2006 году. Называется он «Монумент русской учительнице», 25 метров. Это Саид Амиров, который сейчас в заключении. По многочисленным данным, это был наговор. Это первая амнистия.

Второе. У меня там написан ещё один – экс-глава Фрязино.

И два вопроса по весне 1945 года. Может быть, немножечко к теме подойдём, что нас ожидает 75 лет Победы 9 мая.

Первое. Можно ли просить Вас, господин Президент, присвоить звание Героя России зверски замученной в феврале 1942 года на Орловщине Софье Аракчеевой – разведчице отряда «Знаменский»? По-моему, Сергей Михайлович Миронов к Вам обращался, насколько я знаю.

Второе. Увековечить её память средствами кино, музыки и ТВ. Газеты писали много, всем спасибо. Спасибо Потомскому, бывшему губернатору Орловщины, памятник он поставил на Орловщине Софье Алексеевне.

И если можно, на парад Победы пять-семь пропусков инициаторам подписей. Это и чеченский учитель Исраилов, и вице-губернатор Тамбовщины – все собирались [в период] 2013 года на Ваше имя.

И второй вопрос. Я не буду, действительно, наглеть и занимать…

Д.Песков: Вы знаете, я прошу прощения, но Вы уже это сделали.

С.Дробышева: Спасибо. Извините.

Д.Песков: Уважайте коллег. Спасибо.

В.Путин: По поводу присвоения звания Героя России – это надо просто посмотреть, у меня нет этих материалов. Я попрошу коллег, чтобы они у Вас взяли и в архивах посмотрели.

По поводу помилования Амирова. Да, такие обращения поступают многократно, я ещё посмотрю на это. Но решение суда же есть по этому поводу, и в ходе судебного следствия его правонарушения были доказаны, во всяком случае, в этом сомнения нет. Вопрос о помиловании носит другой характер, это делается по другим основаниям. Я знаю об этом, и мы подумаем.

С.Дробышева: (Без микрофона.)

В.Путин: У нас диалог или мой ответ? Давайте посмотрим. Дайте нам, пожалуйста, материалы.

По поводу поездки на парад: скажите, кого Вы хотите привезти на парад, давайте, мы с удовольствием поработаем.

Д.Песков: Хорошо. Спасибо.

У нас Пятый канал я видел где-то здесь. Где Пятый канал у нас? Поднимите руку. Давайте. Не нужно кричать. Левая сторона, Владимир Владимирович, Пятый канал, Санкт-Петербург.

Е.Гусев: Здравствуйте, господин Президент!

Евгений Гусев меня зовут. Я представляю мультимедийный информационный центр «Известия» и Пятый канал.

Вопрос касается санкций и политического давления со стороны Евросоюза. Одна яркая иллюстрация. Совсем недавно в Латвии запретили вещание нескольких российских каналов, включая наш Пятый канал. Ситуация складывается очень неприятная. Честно говоря, сейчас есть конфликт и в Эстонии у наших коллег, да и в других странах.

Вы знаете, за последнее время ситуация не улучшилась, только ухудшилась. Мы видим это по отношению к России в Евросоюзе. Как Вам кажется, может ли она измениться к лучшему, особенно с учётом того, что все мы понимаем бессмысленность этих санкций? И насколько сильно это давление отражается на России и как оно будет отражаться дальше?

Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно ведь обсуждали эту тему. Есть разные, примерно сводящиеся к одному и тому же оценки последствий этих санкций для всех участников этого малоприятного процесса. Для Евросоюза где-то подсчёт под 50 миллиардов евро. Не помню, по-моему, Всемирный банк насчитал нам где-то 50 миллионов долларов. Для Федеративной Республики, не помню, по-моему, 750 миллионов в месяц, что ли, потери.

Потери большие. За ними стоят не просто деньги и суммы какие-то. Рабочие места стоят в том числе, потеря рынков, в том числе российского рынка. На наш рынок просто приходят другие участники международных экономических отношений.

В принципе мы за полную нормализацию, тем более что, действительно, ничего здесь эффективно не работает. Есть и минусы для нас, тем не менее, но есть и плюсы, они тоже очевидны. То же самое – развитие сельского хозяйства, скачок какой в развитии: 24 миллиарда у нас получилась экспортная выручка – просто невероятно! Никто бы несколько лет назад не поверил в это. Мы истратили, и не без пользы, огромные деньги, там триллионами измеряется, на импортозамещение, если взять из всех источников. Но результат какой!

Допустим, в России никогда не было вертолётного моторостроения. Теперь есть, мы построили заводы, в том числе в Петербурге, и прежде всего в Петербурге. У нас не было двигателей для морских судов, не было просто в России такой отрасли. Оказалось, что это отдельная отрасль целая. У нас теперь есть, причём нового поколения, эффективно работающая. Мы целую отрасль создали, науку, школу, производство развернули. В сфере обороны просто огромный рывок сделан. Ещё тоже не всё сделано, но рывок очень заметный, очевидный.

Так что лучше, конечно, избавиться от политически мотивированных ограничений в области экономической деятельности. Это наносит колоссальный ущерб мировой торговле и мировой экономике. Там же оценки есть. Скажем, США вводят ограничения в отношении Китая – это тоже санкции на самом деле – это отражается на всей мировой экономике, мировой уровень торговли сразу упал.

Если дальше это будет продолжаться, и дальше будет падать. Но вроде там наладился какой-то прогресс, слава богу, в их отношениях. И мы от этого тоже страдаем, потому что это отражается на нас, на востребованности наших основных экспортных товаров и так далее.

Поэтому ничего хорошего в этом нет, но наша экономика, это я могу совершенно с полной ответственностью заявить, адаптировалась к внешним шокам, а национальная валюта, тоже так, между прочим, стала гораздо более устойчивой и в связи с возможными колебаниями [цен] на энергоносители. В этом смысле происходит определённое «отстёгивание» нашей экономики и национальной валюты от мировых рынков нефти.

Оборонка. Давайте, девушка, с оборонкой чего у Вас.

Л.Новосельцева: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Новосельцева Лидия, я представляю Ростовскую область.

У нас со времён Советского Союза работает успешно ряд предприятий военно-промышленного комплекса. Последние достижения военной науки и ВПК вполне способны на сегодняшний день сделать технологически идеологию прорыва. Скажите, рассматриваются ли меры…

Извините, пожалуйста, очень волнуюсь.

В.Путин: Ничего, ничего.

Л.Новосельцева: Рассматриваются ли дополнительные меры государственной политики для поддержки и развития конкурентоспособности военно-промышленного комплекса в ближайшей перспективе?

И, если можно, ещё одно такое пожелание. Следующий год, он у нас богат на юбилейные даты, это 75 лет Великой Победе, и будет отмечаться 450-летие служения казаков государству Российскому. В Ростовской области в городе Новочеркасске будет проходить Всемирный конгресс казаков. Вы всегда поддерживаете Ростовскую область, казачество. Мы хотели бы Вас пригласить на это мероприятие.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо за приглашение. Действительно, это очень интересно. Посмотрю, как будет складываться рабочий график.

Что касается оборонки и того, что в ней происходит. Во-первых, самое главное, что мы её не только сохранили, но и развитие идёт очень быстрыми и мощными темпами, с использованием последних научных разработок и технологических разработок.

Первое, что мы сделали в этой сфере, мы смогли обновить производственную базу, выделив в своё время огромные деньги, по-моему, три триллиона рублей, на то, чтобы обновить базу. И на этой базе, собственно говоря, используя разработки, мы создали потом и новейшие системы вооружения. Мы просто сделали это своевременно и последовательно. И, как показывает жизнь, как показывает практика, добились хорошего результата.

Сейчас один из главных вопросов – это закредитованность предприятий ОПК. Не буду вас пугать и называть цифры, они значительные. Речь идёт о сотнях миллиардов рублей. Правительство, Центральный банк, все участники этого процесса, включая сами оборонные предприятия и людей, которые в Правительстве отвечают за это, сейчас активно работают над тем, как развязать этот узел. Он развязываемый. Решения вполне рыночные есть. Я просто не буду забегать вперёд.

Буквально несколько дней назад в очередной раз я собирал коллег по этому вопросу и поручил им в течение недели подготовить уже окончательный вариант нашего решения. Это важные вопросы для людей, которые работают в оборонке, и для всей экономики, потому что оборонка в известной степени – это локомотив высокотехнологичных отраслей производства. Будем обязательно её развивать и дальше.

Д.Песков: Давайте посередине – «Газета.Ru». Первый ряд, напротив Владимира Владимировича. Дайте микрофон.

М.Герасюкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Герасюкова Маргарита, «Газета.Ru».

В мае этого года Вы сказали следующее: если кому-то удастся установить монополию в сфере искусственного интеллекта, то результат понятен всем – он станет властелином мира. Можете ли Вы определить нынешнюю позицию России в гонке по развитию технологии искусственного интеллекта? Мы сейчас где – мы успевающие или догоняющие? А также в каких запланированных или, может быть, уже реализованных проектах рядовой гражданин России может увидеть применение технологии искусственного интеллекта?

Спасибо.

В.Путин: Рядовой гражданин может уже увидеть, например, применение в банковской сфере. Сбербанк активно внедряет цифровые технологии при работе с клиентами, и это имеет практическое применение.

В целом у нас есть здесь и серьёзные конкурентные преимущества – это и развитая математическая школа, и всё, что с этим связано: цифровые технологии, основанные на математике. Мы сейчас говорили, только что коллега спрашивал, а я отвечал на вопрос, связанный с использованием материнского капитала. Если эти технологии развивать, то и проблем такого технического характера будет всё меньше и меньше.

Современное понятие об искусственном интеллекте развивается. Есть несколько определений искусственного интеллекта, и самое высшее из них – это саморазвивающийся, так называемый «думающий» интеллект.

Где-то мы уже продвинулись, где-то ещё сделали то, что нужно, явно в недостаточном объёме. Но есть и вещи, которые очевидны: кроме банковской сферы, скажем, беспилотники, беспилотный транспорт. У нас машины «Яндекса» и «КамАЗа» накатали уже больше миллиона километров.

Да, это пока делается на ограниченном пространстве, да, пока это не применяется активно в текущей жизни. Но это первые шаги, без которых развитие просто невозможно. Это те технологии, которые могут применяться практически во всех сферах производства и жизни.

Мы считаем, и я продолжаю считать, что это важнейший вопрос нашего развития на перспективу, вопрос нашей национальной безопасности и выживания вообще Российского государства. Потому что возможности искусственного интеллекта будут влиять и на оборону, будут влиять на темпы развития экономики.

У нас создана программа, создан специально пул потенциальных заинтересованных инвесторов и участников этого процесса. Каждому розданы задания, каждый знает, чем он должен заниматься. Есть национальный проект в этой сфере, выделены необходимые ресурсы. Так что это одно из важнейших направлений нашего развития. Я уже не говорю про совершенно очевидные вещи, связанные с качеством производства и с производительностью труда.

Для нас это особенно важно, потому что, имея в виду нашу огромную территорию и относительно небольшое народонаселение – 146 миллионов, если мы не будем двигаться по этому направлению, мы даже территорию не сможем охранять как следует. Вот в чём всё дело. Это абсолютные предметные вещи. Это одно из ключевых направлений нашего развития.

Д.Песков: Давайте, может быть, вернёмся к зарубежным СМИ. Турция, «Анатолийское агентство». Пожалуйста.

А.Джура: Спасибо. Агентство «Анадолу», Али Джура.

Россия неоднократно подчёркивала, что поддерживает законное правительство, в частности, в Сирии и других странах, где сохраняется кризисная ситуация. В Ливии тоже кризис. Там существует законное правительство, признанное международным сообществом. В западных СМИ утверждается, что Россия поддерживает так называемую Ливийскую национальную армию, и российские наёмники поддерживают их.

Как Вы могли бы прокомментировать это? Будет ли это обсуждаться с Президентом Эрдоганом, в том числе Сирия? И что ещё вы будете обсуждать? Спасибо.

В.Путин: Вы верите тому, что пишут в западных СМИ? Вы во всё верите? Почитайте, что они пишут в отношении Турции, и Ваше мнение изменится.

Если говорить серьёзно, то ситуация нам, конечно, известна. Нам известно, что с обеими конфликтующими сторонами разные страны поддерживают отношения, и уровни отношений различны.

Мы, Россия, кстати говоря, в контакте и с правительством господина Сараджа, мы в контакте с маршалом Хафтаром. Мы постоянно ведём диалог с нашими партнёрами, в том числе в Турции, в Европе, других странах. Мы понимаем, что это очень острый вопрос.

Вы также хорошо знаете тех, кто довёл до этого состояния. Россия была против использования в Ливии вооружённых сил, и Резолюция Совета Безопасности, которая была принята по этому поводу, запрещала бывшему руководителю Ливии Каддафи применять свою авиацию в отношении оппозиционных сил, вооружённых, кстати говоря. Вместо этого западная коалиция начала применять авиацию против Ливии, грубо извратив резолюцию Совета Безопасности ООН. Всё это привело к тому, что ранее фактически процветавшая страна, уровень жизни в этой стране уже приближался к некоторым европейским стандартам, теперь находится в хаосе, в полном развале, и гражданская война не прекращается. Кто прав, кто виноват – сейчас очень трудно определить.

И мы на самом деле, если говорить об официальных российских властях, мы находимся в контакте как с господином Сараджем, так и с Хафтаром, как я сказал. И, на наш взгляд, самое правильное было бы найти такое решение между конфликтующими сторонами, которое позволило бы прекратить боевые действия и договориться о том, кто, как и в рамках каких полномочий будет управлять страной. Ливия, на мой взгляд, в этом заинтересована.

Вот об этом мы точно совершенно будем говорить и с нашими партнёрами в Европе, я только что обсуждал это в очередной раз по телефону и с канцлером ФРГ, и с Президентом Франции, мы говорили об этом и с Президентом Эрдоганом. В Москве сегодня-завтра, в ближайшие дни, будет находиться на рабочем уровне представительная делегация из Турции, которая в том числе будет обсуждать и этот вопрос. Надеюсь, мы найдём такие решения, которые будут приняты и Ливией, ливийским народом, и вместе с представителем Генерального секретаря господином Саламе найдём окончательное решение.

Д.Песков: Агентство «ПРАЙМ», у них самая маленькая табличка.

М.Балюк: Мария Балюк, агентство «ПРАЙМ».

Владимир Владимирович, вопрос такой: почему государство раз в несколько лет меняет правила пенсионной системы и уже несколько лет замораживает пенсионные накопления граждан? Может быть, стоит закрепить долгосрочные правила, которые уже не будут меняться и которые будут поддерживать доверие граждан к пенсионной системе? И правда ли, что грядёт новая пенсионная реформа?

В.Путин: В области пенсионного обеспечения все решения приняты, закреплены законом и никаких изменений там не планируется, никакой новой пенсионной реформы не готовится и даже не обсуждается ни в Правительстве, ни в Администрации – нигде.

Что касается некоторых предложений Минфина в этой сфере, то это относится только к накоплениям, которые фактически можно считать инвестициями. Вопрос идёт просто об их защите.

Д.Песков: Вы знаете, мы ещё НТВ не давали слово. Уже почти отчаялся. Вы можете не представляться даже.

В.Кондратьев: Спасибо.

Владимир Владимирович, у меня вопрос по внутренней политике. Демографическая ситуация, как мы знаем, в этом году осложнилась, в прошлом тоже, но в этом году рекордный отрицательный результат. Это связано, конечно, прежде всего с девяностыми годами, с низкой рождаемостью. Но нужно ли сейчас восполнять убыль населения за счёт притока мигрантов из бывших советских республик, особенно из южных республик? Это вызывает недовольство значительной части россиян.

И как поможет здесь действующий нацпроект «Демография»? А может быть, у государства есть другие действенные меры, например, упрощение или, может, ослабление законодательства о предоставлении гражданства русскоговорящим соотечественникам?

В.Путин: У нас, я считаю, много ещё можно сделать, что касается миграционных потоков.

Решение демографической проблемы в мире имеет только два подхода (в мире и вообще). Это увеличение рождаемости, естественный прирост населения, и миграция. В Канаде, например, целое министерство работает, по-моему, занимается миграцией. Но что они делают? Они не просто всех подряд принимают, они принимают людей определённого возраста, здоровья и уровня образования. По большому счёту, нам нужно подходить именно так к миграционному притоку.

Конечно, проще адаптироваться к российским условиям людям, которые уважают русскую культуру, знают её, владеют русским языком. Поэтому это легче, скажем, для белорусов, для украинцев, для тех же молдаван – просто проще это делать. И местное население воспринимает это более спокойно. У нас 3 миллиона украинцев сейчас живёт и ещё примерно столько же приехало после трагических событий на Донбассе.

Сложнее адаптироваться людям, скажем, из Средней Азии. Там что мы должны делать? Там просто нужно внедрять наши системы образования, открывать курсы по русскому языку, школы российские, филиалы наших вузов, и тогда и приезжающие сюда люди будут чувствовать себя более комфортно, и не будет такого раздражения у местных людей, у местных жителей, когда они сталкиваются с неуважением к нашей культуре, к нашей истории. Это касается, кстати говоря, не только выходцев из Средней Азии, это касается и внутренних мигрантов, скажем, с Северного Кавказа.

Мы сейчас говорили о Чечне, о любой другой [республике], о Дагестане, скажем. Некоторые ведут себя, прямо скажем, так, как дома бы они себя не вели. Поэтому это тоже вызывает раздражение. Но это не значит, что мы должны запретить людям куда-то переезжать. Экономика требует притока иммигрантов, а отсутствие должного количества людей на рынке труда и должной квалификации уже сегодня является объективным фактором сдерживания экономического роста.

Но только делать нужно всё это с умом и соответствующим образом к этому подходить. Внутри страны просто нужно, чтобы общественность соответствующих наших субъектов Федерации работала внутри своих собственных образований национальных, республик, с тем чтобы люди, переезжая из одного региона нашей общей Родины, чувствовали себя комфортно и в то же время тоже уважали местные обычаи, законы, правила. Мне кажется, всё это можно делать и нужно делать, если подходить к этому на системной основе.

Д.Песков: Два с половиной часа мы уже работаем.

Крым. Давайте крымчанам дадим вопрос задать. Встаньте, пожалуйста, Крым. Встаньте и руку вверх поднимите. Нет, не Вы. Девушка, пожалуйста.

И.Иванченко: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, крымчане ждут Вас на следующей неделе в Крыму, где, мы слышали, Вы откроете железнодорожную ветку Крымского моста.

В.Путин: Точно.

И.Иванченко: А вообще вопрос мой касается больных детей. Я отношусь к той части России, которая по утрам эсэмэсками вместе с остальными собирает деньги на лечение больным детям. Потому что невозможно смотреть эти телевизионные репортажи, они рвут душу и сердце, невозможно жить и дышать после этого.

Скажите, пожалуйста, а возможно ли сделать так, чтобы российских детей лечили и реабилитировали бесплатно, безо всяких условий и льгот? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, во-первых, у нас здравоохранение бесплатно, так же как и образование. Есть сегменты, где эту работу закрывает частная медицина. Поэтому мы и говорим о необходимости существенных изменений в первичном звене здравоохранения, в целом люди должны получать медицинскую помощь бесплатно. Это касается всех, в том числе и детей, и прежде всего детей. В подавляющем большинстве случаев так и происходит. Кстати говоря, я уже говорил об этом, у нас существенный прогресс в снижении детской смертности. Это один из способов решения как раз демографических проблем.

Я сейчас к Вам ещё вернусь, на Ваш ещё вопрос кое-что добавлю.

Вы упомянули о 1999 годе. Там, смотрите, что произошло, я уже говорил об этом много раз, и демографы это хорошо знают. У нас два таких крупных спада было в демографии. Вот это страшно сказать, но у нас был 1,1 общий совокупный показатель рождаемости в 1943–1944 годах и в 1999-м, как будто война была, почти одно и то же. Представляете, какой спад. Вот теперь за нами это катится всё время. Каждые 20 лет немногочисленное поколение родившихся в эти годы вступает во взрослую жизнь, в детородный возраст, в репродуктивный возраст, но их по определению меньше просто, людей: и мужчин, и женщин.

Но мужчины детей не рожают, женщины рожают. Поэтому хочу сказать вам последние данные. У нас за предыдущие несколько лет число женщин с 20 до 29 лет уменьшилось на 4,5 миллиона человек. Это просто объективные факторы. Нам что нужно делать? Просто стремиться к тому, чтобы этот коэффициент рождаемости повышался за счёт вторых, третьих рождений и так далее. Нужно создавать условия для людей с детьми, а у них не самые простые условия.

Если там вопросы будут, я ещё готов буду на это ответить. Мы целую систему мер наметили и за первого ребёнка, материнский капитал, расширили возможности используемого материнского капитала, внесли изменения в то, что касается получения пособия. Раньше у нас было полтора прожиточных минимума на члена семьи, тогда люди имели возможность на получение пособия, теперь мы расширили до двух прожиточных минимумов. Это резко увеличит количество получателей этой льготы. И там целый набор. Но всё равно мы смотрим за тем, что можно делать дополнительно. Приняли решение, как вы знаете, по ипотеке. Если третий ребёнок рождается, государство сразу 450 тысяч рублей даёт для того, чтобы семья могла внести эти деньги в ипотеку.

Мы внесли часть регионов, которые раньше не подпадали под эту меру поддержки при рождении детей, [регионы] Урала и Сибири (отвечая на вопросы коллег из Сибири). Теперь и там люди могут получать эту дополнительную меру поддержки.

Но этих мер всё равно недостаточно, нужно повышать уровень жизни людей на самом деле, по большому счёту, добиваться роста уровня заработных плат и реальных доходов населения. От уровня экономики будет зависеть общее настроение людей, планирование семей и горизонты планирования.

Конечно, мы должны добиваться того, чтобы к детям по-особому подходили и уделяли им особое внимание. Так и стараемся делать на самом деле. Сейчас по лекарствам, например, в отдельную категорию (чего раньше не было) вывели детские рецептуры и так далее. Но это не единственное, что делается.

Что касается благотворительной деятельности и того, что делается на наших ведущих каналах, обращений с призывами о помощи для конкретных детей. Эти призывы и передачи по этому поводу нельзя запретить. Помощь одному, двум детям тоже важна. Если мы спасаем жизнь хотя бы одного человека – это уже здорово, уже Господь вас отметит, когда предстанете перед ним, уже будет хорошо. Но они в общей картине, конечно, мало чего меняют. Здесь в целом нужно настраивать работу по детской медицине и выводить её на более высокий уровень, это правда.

Д.Песков: Я вижу Life News.

В.Путин: Подождите.«Домашнее насилие». Вы хотите про закон спросить?

Д.Песков: Давайте. Третий ряд, центр.

Э.Жгутова: Добрый день, Владимир Владимирович, Дмитрий Сергеевич и весь мир, который сейчас смотрит!

И нет у нас на сегодняшний день, оказывается, большей проблемы, чем проблема семейно-бытового насилия. Совет Федерации разработал законопроект, его повесили на официальном сайте.

И в Совет Федерации пришло обращений от граждан больше, чем за весь год. Против этого проекта выступает Русская православная церковь, подписываются многодетные семьи. За этот проект подписываются ЛГБТ-сообщества, феминистские организации и даже профсоюз секс-работников.

Вы сейчас говорили о том, что у нас демография, кривая демографическая вошла в штопор…

В.Путин: Это не штопор, это ожидаемый спад – это очевидная вещь.

Э.Жгутова: Опять же мы говорим о том, что всё-таки мы должны решать свои демографические проблемы каким-то образом. Но ведь этот законопроект содержит нормы, которые позволяют войти в любую семью. То есть некое количество мерзавцев, садистов, но, извините, нам преподносят цифры, заведомо завышенные. Я лично от своего агентства подавала запрос в ГИАЦ МВД и получила цифры, которые совершенно не стыкуются с теми, которые нам транслирует тот же самый центр «Анна», который является одним из основных…

В.Путин: Вопрос.

Э.Жгутова: Ваше отношение, читали ли Вы текст и считаете ли Вы, что это, возможно, будет последним гробом в крышку нашей демографии? И, собственно говоря, там содержатся нормы тотального контроля за семьёй.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» демографии.

Э.Жгутова: Нашей демографии, да, конечно.

В.Путин: «Последним гвоздём в крышку гроба» – так говорят.

Э.Жгутова: Да, да, прошу прощения.

В.Путин: Ничего страшного, я понял, что Вы хотели сказать.

Вопрос.

Э.Жгутова: Вопрос: Ваше отношение, читали ли Вы сам проект, потому что это самая большая … Опрос Совета Федерации показывает, что большинство из этих 11 тысяч против, а ВЦИОМ публикует, что 70 процентов граждан «за». Но вциомовский опрос не подразумевает знакомства с законопроектом, а вот опрос Совета Федерации его подразумевает. В неволе не размножаются люди, мы же знаем об этом.

В.Путин: В неволе не размножаются – это правда.

Э.Жгутова: Я назвала это ювенальной юстицией для взрослых.

В.Путин: В неволе размножаются: есть рождение в тюрьмах и в местах лишения свободы. Но это не важно. Вообще моё отношение, да?

Законопроект я не читал, но Валентина Ивановна Матвиенко мне совсем недавно о нём достаточно подробно рассказывала. Отношение моё какое к этому делу? Оно смешанное. Силой не заставишь любить – первое.

Раньше у нас обращались в месткомы, парткомы и требовали от этих организаций, чтобы они навели порядок в семье, приструнили какого-то из супругов, прежде всего и чаще всего мужчину, конечно. Но даёт ли или давало ли это какой-то позитивный эффект – я не знаю. Но в отношении чего я совершенно против – я против любого насилия, в том числе и в семье, и, конечно, прежде всего к детям и к женщинам.

Это просто признак очень низкого уровня общей культуры, когда более сильная особь начинает качать свои права с помощью кулаков и грубой физической силы. Ничего здесь хорошего нет. Правда, за ряд правонарушений можно воспользоваться действующими нормами, в том числе за хулиганство, за нанесение побоев или тем более тяжких телесных повреждений, всё это есть в действующем законодательстве.

Но, действительно, Вы правы в том, что подавляющее большинство опрошенных, это 70 с лишним процентов, за этот закон. Я на самом деле не очень понимаю, люди именно за этот закон или против насилия?

Э.Жгутова: Конечно, конечно.

В.Путин: Я тоже против насилия, как и эти 70 с лишним процентов наших граждан. Нужен ли этот закон? Давайте спокойно это обсуждать, в общественности, всё это должно пройти такую проверку. Надо понять, что написано в каждой из его статей, попробовать прогнозировать результаты, которые могут получиться после принятия и после правоприменительной практики, и потом принять окончательное решение.

Д.Песков: Life news, правая часть сектора.

А.Юнашев: Владимир Владимирович, здравствуйте!

31 декабря полстраны, не те, у кого сменный график, всё равно не работают, а только делают вид. Может, уже пора сделать день выходным, например за счёт рабочей субботы? Мы спокойно сможем подготовиться к празднику, наши жёны Вам спасибо скажут, а может быть, и Ваша будущая. Вы же сами год назад сказали, что как порядочный человек когда-нибудь женитесь. А Вы же порядочный.

В.Путин: Вы знаете, лучше, если ваши жёны будут говорить спасибо вам. Это будет укреплять семью. Семья – ячейка общества.

Что касается выходного 31-го, то в принципе это, на мой взгляд, логично, конечно. Я с аргументами, которые Вы сейчас привели, полностью согласен. Это лежит на поверхности. Но как это сделать и можно ли и нужно ли это делать прямо сейчас, в спешке, накануне Нового года, я не знаю.

Некоторые работодатели уже объявили 31-е нерабочим. На самом деле я это могу только поприветствовать, если они сочли это возможным. Можно ли поменять какие-то выходные на 31-е? Тоже можно сделать. Надо просто спокойненько всё это проанализировать, посмотреть, чтобы не наносить ущерб нашим огородникам и садоводам, чтобы у них не отбирать какой-то дополнительный день в мае, когда все люди занимаются огородами. Это можно решить в спокойном рабочем режиме. Подумаем об этом.

Д.Песков: Давайте RT. RT мы совсем забыли.

И.Петренко: Владимир Владимирович! Дмитрий Сергеевич! Уважаемые коллеги!

Всех приветствую. Меня зовут Илья Петренко, телеканал RT. Спасибо за возможность задать вопрос.

У нас на RT появился новый социальный проект, называется «Не один на один», где мои коллеги-журналисты помогают решать острые проблемы, которые происходят внутри России. И я могу Вам сказать, что в последнее время мы очень часто сталкиваемся с историями, которые связаны с кризисом, с нехваткой жизненно важных препаратов.

Минздрав не может договориться о ценах с закупщиками, но при этом успокаивает население, говорит, что существуют аналоги, мол, всё нормально. Однако мы действительно занимаемся этими историями, и выясняется, что не всё нормально, аналоги иногда уступают по качеству, а точнее, часто, и люди в отчаянии ищут препараты в интернете. В этом случае это противозаконно, насколько мне известно. Такие проблемы возникали с препаратами, у меня тут есть определённые названия: «Преднизолон», «Фризиум».

Кстати, что касается конкретно «Фризиума», вроде проблему начали решать в ручном режиме. Однако у этого препарата до сих пор проблемы с регистрацией. Вот сейчас на очереди ещё один препарат – «Фортум». С ним также назревают проблемы. Я могу бесконечно называть эти препараты.

В.Путин: Бесконечно не надо, скоро Новый год.

И.Петренко: Может быть, это будет хорошо, потому что, насколько мы знаем, в таком случае люди слышат, после пресс-конференции вспоминают Ваш грозный взгляд, начинают проблемы в срочном порядке решать. Но ведь это не главное. Самое главное, чтобы было системное решение. Вот у меня вопрос. Есть ли у Вас для этой проблемы системное решение?

Спасибо.

В.Путин: Правительство предложило сейчас ряд решений, они начали реализовываться. Одно из них – как они сами считают, очень важное, – это регистрация новых цен на медицинские препараты при проведении аукционов. Это одна из новаций, которая должна быть осуществлена в ближайшее время. Это решение уже принято. Я уже говорил о детских лекарствах, детская рецептура тоже сюда впервые включена.

Что касается редких, орфанных заболеваний, которые требуют высокой степени дотации, они самые дорогие, то часть из них закупается организованным путём, часть – не известно. Но, безусловно, мы не должны лишать людей возможности использовать эти лекарства, и их нужно регистрировать.

Но надо не забывать и о развитии собственной фармацевтической отрасли. Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы в Советском Союзе в большом количестве закупали в основном в так называемых странах Восточной Европы, странах народной демократии. Сейчас мы активно развиваем собственную фармацевтическую промышленность.

Смотрите: в 90 стран мира мы сейчас экспортируем наши лекарственные препараты. В 90 стран мира! Раньше такого не было. Если мы туда экспортируем, значит, качество этих препаратов признано качеством мирового уровня, по-другому бы их просто не брали. Я сейчас боюсь ошибиться, но, по-моему, в прошлом году уже 700 с лишним миллионов у нас было продано (780, по-моему, примерно в таком объёме) за границу наших лекарственных препаратов.

Но есть вещи, к которым нужно подходить тонко. Люди привыкают к определённым препаратам, в том числе иностранного производства, и надо это иметь в виду и дать возможность людям пользоваться этими лекарствами. И у Минздрава есть здесь определённые предложения, я думаю, что в ближайшее время они будут реализованы. Я сейчас о некоторых из них сказал.

Д.Песков: Я вижу табличку «Уфа». Встаньте, пожалуйста, обозначьте себя. Дайте микрофон.

А.Гиззатуллин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Азат Гиззатуллин, информационное агентство «Башинформ», Уфа, Башкортостан.

У нас в этом году в республике начали активно бороться с алкоголизмом, пьянством среди населения. В частности, в некоторые дни полностью ограничили продажу алкогольных напитков – это в день последнего звонка, 1 сентября.

Сегодня наш парламент принял закон, который ограничивает продажу алкоголя в дни новогодних праздников, в предстоящие праздники. Недавно проводили опрос в нашей республике, и выяснилось, что (около десятка тысяч жителей ответили) две трети из них поддерживают эти ограничительные меры.

И даже сейчас есть такая новация: мы активно боремся с продавцами суррогатного алкоголя, и население может получить некие определённые деньги, если будет сообщать информацию о продавцах такого алкоголя.

Мой вопрос в чём. Много, конечно, ограничительных мер, и мы предлагаем ограничительные меры, но, может быть, нужны другие действенные меры, чтобы как-то бороться с этим злом, с пьянством? У нас в республике в этом году благодаря этим мерам удалось сохранить около 100 человеческих жизней. Это тоже маленькая вроде цифра, но это люди, которые не отравились этим алкоголем.

На Ваш взгляд, нужны, может быть, какие-то другие меры, кроме ограничений, кроме жёстких наказаний?

Спасибо.

В.Путин: Такие меры применяются. Смотрите, у нас за последние годы проводилась и проводится до сих пор антиалкогольная кампания. Её даже не замечают люди.

Недавно я встречался в Сочи, может быть, обратили внимание, с представителями как раз немецкого бизнеса. Любопытно, что, оказывается, в пересчёте на чистый спирт в России употребляют сегодня алкоголя меньше, чем в Германии. И это результат антиалкогольной кампании.

По данным Всемирной организации здравоохранения, одной из причин увеличения продолжительности жизни в России, а мы достигли 73,4 процента, у нас постоянно растёт продолжительность жизни, даже выросла по отношению к прошлому году, и это, безусловно, в социальной сфере самое значимое достижение. Так вот, одной из причин является ме?ньшее употребление алкоголя.

Нужно ли, как в середине 80-х годов, вводить какие-то административные ограничения? Тоже не вредно, но нужно здесь действовать крайне аккуратно. Скорее всего, нужно работать по другим направлениям, разъяснять, давать возможность выбрать между различными видами алкогольной продукции, главным образом делая упор на продукцию с небольшими спиртовыми градусами, я имею в виду употреблять не крепкие напитки, а тихие вина так называемые. Кстати, виноделие развивается у нас достаточно хорошо и эффективно. Поэтому здесь есть над чем работать, не прибегая к каким-то методам полицейского характера.

Главное, что результат есть.

Д.Песков: Давайте левый сектор. Я «Ведомости» видел. Где «Ведомости»? Поднимите руку.

С.Бочарова: Спасибо большое.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Газета «Ведомости», Светлана Бочарова, корреспондент.

Вы не раз говорили о том, что государство должно следовать принципу свободы интернета и обеспечивать широкие возможности для обмена информацией. Как Вы сейчас сами считаете, следует ли наше государство тому же принципу свободы интернета или мы движемся к какому-то суверенному интернету?

И второе. Если Вы считаете, что интернет свободен по-прежнему в России, что Вы скажете многочисленным пользователям, которые сейчас опасаются попасть под действие нового закона о людях – иностранных агентах?

В.Путин: Свободный интернет и суверенный интернет – эти понятия не противоречат друг другу. Ведь тот закон, о котором Вы сказали, он направлен только на одно: не допустить негативных последствий с возможным отключением мировой сети, управление которой в значительной степени находится за границей. Вот о чём речь.

Вот в этом заключается суверенитет, чтобы у нас были свои ресурсы, которые могут быть включены, и чтобы интернет не был отрезан от нас. Смысл этого закона только в этом. И поэтому здесь нет никаких ограничений, мы не движемся в сторону закрытия интернета и не собираемся этого делать.

Теперь по поводу физических лиц, которые могут быть признаны иностранными агентами. Я говорил недавно на встрече с правозащитниками, и хочу это повторить ещё раз, не мы придумали сам термин «иностранный агент». Этот закон действует с 30-х годов в США, в 1938 или в 1939 году он был принят (по-моему, в 1938-м) и работает прекрасно.

Вспомните, совсем недавно, это касается и физических лиц: наша гражданка Мария Бутина, она же физическое лицо, взяли её, заперли в тюрьму без всяких на то оснований. Какой она там агент? Ничего подобного здесь и близко нет. Близко ничего нет!

Посадили человека в тюрьму, да ещё грозили ей длительным сроком заключения. Здрасьте, приехали! Там за это иностранное агентство, ну, условно, положен срок приличный, до пяти лет лишения свободы. А у нас только административные взыскания.

Что касается физических лиц, о чём идёт речь. Просто когда возник закон, связанный с организациями, получающими деньги из-за границы и занимающимися, по сути, внутренней политикой, каждое государство – хочу это подчеркнуть – предпринимает усилия для того, чтобы ограничить иностранное вмешательство во внутриполитические дела. Так вот наш закон направлен именно на это.

Если вы получаете деньги из-за границы, из иностранных источников, для того чтобы осуществлять внутриполитическую работу, тогда прямо так и скажите: известно, что кто платит, тот и заказывает музыку. Это народная мудрость.

Если вы получаете деньги за границей, есть основания полагать, что выполняете заказ тех, кто вам платит. Поэтому, пожалуйста, мы же их не закрываем. В России нет закона, запрещающего получать деньги из-за границы даже для ведения внутриполитической деятельности. Но вы хотя бы это обозначьте, чтобы люди знали об этом.

Что касается физических лиц. Просто правоприменительная практика этого закона показала: а) там есть вещи, на которые нужно обратить внимание и совершенствовать, чтобы не было расширительного толкования. Вот это самое главное. Потому что под политическую и внутриполитическую деятельность можно подвести что угодно: и экологическую работу, и работу по явно гуманитарным направлениям, в том числе в сфере здравоохранения. Вот этого нельзя допустить, и правоприменительную практику нужно совершенствовать. А если закон так написан, что он позволяет это делать, его тоже нужно совершенствовать.

Но с чем тоже столкнулись те органы, которые занимаются контролем за этим видом деятельности. Когда организация начинает попадать под критерии иностранного агента, что начали делать? Финансирование из-за границы получает физическое лицо, а затем передаёт эти деньги юридическому лицу, и получается, что это юрлицо, организация, вообще из-за границы денег никаких не получает. Но источник-то конечный понятен – иностранный. Только об этом идёт речь.

Д.Песков: Давайте, мы ещё не охватили РЕН ТВ. РЕН ТВ, пожалуйста.

А.Добров: МИЦ «Известия», РЕН ТВ, Андрей Добров.

Владимир Владимирович, очень простой вопрос, очень короткий. Вы к нему подводили, но почему-то за всё это время никто не спросил. Вопрос о росте благосостояния граждан. Собственно, когда он произойдёт, очень хочется знать? Мы уже говорим об этом, в общем-то, давно. Хотелось бы уже вырасти.

Спасибо.

В.Путин: Я взял последние данные по всем основным показателям. Я понимаю, о чём Вы спрашиваете. Действительно, в последние годы мы наблюдали снижение реальных доходов граждан, и это очень плохо. Это одна из наших проблем, которые мы, безусловно, должны решать, но решать мы это должны на основе роста производительности труда и роста ВВП, это совершенно очевидно.

К этому нам нужно стремиться, потому что всё другое, в том числе, скажем, раздача денег из резервных фондов, это ни к чему не приведёт, они быстро закончатся. А если конъюнктура на внешних, в том числе нефтяных рынках изменится, то и источник иссякнет. Поэтому нам нужно фундаментальные вопросы решать развития экономики и на этой базе поднимать уровень заработной платы.

Уровень заработной платы за прошлый год немножко подрос. Немножко растут и реальные доходы. За III квартал мы это очевидно наблюдаем. Но этого недостаточно, безусловно.

Повторяю, нужно уделить этому больше внимания. У нас очень много вопросов, связанных с самой заработной платой в образовании, в здравоохранении. О здравоохранении я сейчас только что говорил подробнее, что там, на мой взгляд, нужно сделать в качестве первых шагов. Будем над этим, безусловно, работать, над всем, что я сейчас сказал.

Д.Песков: Так, давайте с этой стороны. Давайте Ямал задаст вопрос.

А.Яровская: Спасибо.

Меня зовут Алиса Яровская, «Ямал-Регион» – это наш телеканал. Вы знаете, плюс глобального потепления, как говорят учёные, в том, что расширяется Северный морской путь. Он как раз мимо нас идёт. Ради этого развивается сейчас порт Сабетта.

В.Путин: Он не мимо нас идёт, он идёт по нашим территориальным водам.

А.Яровская: Согласна.

Развивается соответствующая наземная инфраструктура, в том числе железнодорожная ветка. Но вот мост через Обь, в последнее время о нём мало слышно, а нас он очень беспокоит.

И, собственно, наш губернатор Дмитрий Артюхов делает всё возможное для того, чтобы проект состоялся, но мы слышим всё меньше разговоров об этом и хотим спросить: нельзя ли подключить федеральную «тяжёлую артиллерию»?

В.Путин: Вы знаете, развитие транспортной инфраструктуры, оно определяется в плановом порядке. И губернаторы, когда они выступают с такими предложениями, обращаются и ко мне, и в Правительство Российской Федерации, в Министерство транспорта.

Вот так выхватывать какой-то проект из общего контекста вряд ли целесообразно. Но мост, о котором Вы сказали, – безусловно, один из важных инфраструктурных проектов, потому что «расшивает» ситуацию в этом регионе России.

Выход железной дороги к портам, мимо которых проходит, как Вы сами сказали, Северный морской путь, крайне важен для нас. Это должно быть синхронизировано с объёмами перевозок по этому маршруту, и соответствующим образом должна расти и инфраструктура. Мы это понимаем, знаем и имеем в виду.

Д.Песков: Вот ветеран журналистики – Александр Гамов.

А.Гамов: Спасибо огромное.

Александр Гамов, сайт, радио и газета «Комсомольская правда».

Владимир Владимирович, Вы сказали, что Вы статью пишете по международной проблематике ко Дню Победы. А мы можем рассчитывать? Вы можете в «Комсомолку» её отдать, мы её напечатаем, у нас очень большие тиражи.

В.Путин: Да, можно, конечно.

А.Гамов: Всё, спасибо Вам огромное. Ловлю Вас на слове.

А вопрос у меня знаете какой? Здесь немножко уже упоминалось о том, что 31 декабря 1999 года Вы стали исполняющим обязанности Президента России и два десятилетия на посту главы государства. Я думаю, вряд ли ещё будет какая-то пресс-конференция, посвящённая этому.

В.Путин: Нет, Вы ошибаетесь, четыре года я был Председателем Правительства Российской Федерации.

А.Гамов: До этого, 9 августа.

В.Путин: Нет, почему? Вы забыли период, когда я возглавлял Правительство.

А.Гамов: А Вы хотите минусовать этот период?

В.Путин: Нет, глава государства и глава Правительства – это разные должности и разный объём ответственности.

А.Гамов: Я имел в виду, что 20 лет назад Вас назначили исполняющим обязанности.

В.Путин: И что?

А.Гамов: Скажите, пожалуйста, самые яркие позитивные и самые яркие отрицательные моменты в Вашей биографии на посту главы государства. Это первый вопрос.

Второй вопрос состоит в чём? Рано или поздно нам придётся с Вами так называемую формулу транзита власти изобретать. Не смогли бы Вы нас к этому тоже подключить, чтобы не было это неожиданностью?

В.Путин: Вы могли бы быть одним из кандидатов. Конечно. Почему нет?

А.Гамов: Кто может быть, на Ваш взгляд? Как это всё может происходить? Потому что Конституцию вряд ли Вы захотите поменять, в то же время Вас не хочется отпускать.

И завершающий. Вы сами сказали о таком понятии, как историческая личность. Владимира Владимировича Путина можно уже назвать исторической личностью?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, это следующие поколения скажут: можно или нет. Думаю, что для людей, для нас, для современников, тем более для меня лично это не вопрос, на который я должен отвечать. Люди должны будут в будущем оценить, что сделано было для страны, может быть, что-то не удалось сделать. И я думаю, что общественное мнение в этом смысле – самый лучший показатель, оно даст оценку, но это в будущем.

Что касается самых ярких событий и самых тяжёлых. Я уже говорил об этом: самые тяжёлые, конечно, крупные теракты – это Беслан (никогда этого не забуду), это теракт на Дубровке.

А самые яркие, самые значимые… Мы говорим сейчас о необходимости роста реальных доходов населения, но нам не удалось же всё-таки его целиком решить – вопрос с бедностью. У нас самый низкий показатель был, по-моему, в 2014 году – 11,3 было от общего количества людей, граждан страны.

Сейчас он несколько подрос, по цифрам вроде не очень заметно, но за этими цифрами же люди конкретные стоят. Поэтому это самый главный вопрос, который нам нужно решать.

Но в целом, я хочу сказать, в целом всё-таки, если мы посмотрим на то, что из себя представляла наша страна в начале 2000-х и что сейчас, – это почти две разные страны. Я уже не говорю про вопросы, связанные с безопасностью.

Что греха таить, надо прямо называть вещи своими именами: ещё до 2006 года проходили активные боевые действия на Кавказе – боевые! – с применением танков, авиации и другой тяжёлой техники. Вы понимаете? Поэтому, кстати говоря, я и так остро воспринял вопрос на встрече с правозащитниками, когда известный кинорежиссёр, которого я очень люблю и уважаю, сказал: может быть, нам переписать всё сначала.

Я, помните, что ответил. Мы переписали один раз в 1917 году, и слова помним, наверное: мы разрушим до основания всё, а затем мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем. И вот теперь мы пытаемся установить фамилии тех, кто в это поверил, на Бутовском полигоне и на других местах массовых расстрелов. Это очень опасный путь.

Поэтому у нас наступила ситуация внутренней стабильности, уверенности в том, что страна будет развиваться этим стабильным путём и дальше. Вот это, наверное, самое главное. Экономика кардинально поменялась. Да, у нас осталось ещё очень много нерешённых проблем в экономике, очень много, а самая главная из них – повышение производительности труда и на этой базе увеличение темпов экономического роста.

Но всё-таки это не сравнить с тем, что было. У нас сегодня один из самых низких в мире показателей по внешней задолженности государства. А было сколько? Инфляция, как я уже сказал, 3,25. В 90-х годах 200 была и 300 процентов. Вы представляете, забыли уже просто это, уже забыли, что это такое. Это другая экономика совсем.

На этой базе можно решать и вопросы, связанные с обеспечением нашей безопасности. Вооружённые Силы, они во что превратились? А вспомним настроения в обществе, когда с офицеров фуражки сбивали в общественном транспорте. Тоже подзабыли? Но ведь это было, и совсем недавно.

А потом выяснилось, что, оказывается, без Вооружённых Сил государство жить не может. И сейчас, я думаю, мы все гордимся уровнем развития наших Вооружённых Сил. Они стали одними из самых высокотехнологичных в мире.

Вот это всё в совокупности, на мой взгляд, является не моим, а нашим общим достижением. Потому что то, что выдержал русский народ и все другие народы Российской Федерации в период 90-х – начала 2000 годов, это само по себе подвигом можно назвать.

Д.Песков: Теперь наши японские коллеги, «Киодо Цусин». Вот сидят. Пожалуйста.

Х.Сугидзаки: Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Хирофуми Сугидзаки, Японское агентство «Киодо Цусин».

Я бы хотел Вас спросить не по островам, а о Вашем отношении, о Вашем видении, взгляде на ядерную войну. Вы упомянули о том, что США не хотят, во всяком случае пока, продлить СНВ-3. Когда этот договор утратит силу, то ничего не будет, что нас удержит от новой гонки вооружений и, может, предстоящей ядерной войны.

Как Вы считаете?

В.Путин: Типун Вам на язык – «предстоящей ядерной войны». Вы что говорите-то?

Х.Сугидзаки: Сегодня, кстати, нас очень тревожит, несмотря на то, что мы хорошо знаем, что Вы всячески пытаетесь, хотя бы статус-кво поддержать, призывая США мораторий поддержать и так далее, тем не менее Вы часто говорите, что мы ответим зеркально. Это, по-моему, очень страшно. Я думаю, что искать победу в ядерной войне, это недопустимо и морально очень плохо. Что Вы считаете по этому поводу?

Я понимаю, что, конечно, периодически нужна модернизация техники и вооружения, но все равно есть понятие достаточной разумности. Вы можете придерживаться этого понятия, чтобы сохранить стратегический баланс. Я думаю, что, наверное, Вы когда-нибудь, в ближайшее время, выступите со всеобъемлющей мирной инициативой. Может быть, Вы рассматриваете такую возможность сделать это из Хиросимы?

Позвольте, поскольку я Японию представляю, если я не спрошу об этом, то меня будут ругать. В последнее время переговоры по мирному договору зашли в тупик, в частности оттого, что Россия выражает опасения по поводу Договора о безопасности США и Японии. Вы неоднократно высказывались на эту тему, я не буду повторяться, не буду вдаваться в подробности. В последнее время, оттого что ДРСМД (Договор о ракетах средней и меньшей дальности) утратил силу, это сказывается на наших отношениях, потому что Вы неоднократно говорили, что США и Япония обсуждают возможность размещения ракет такого типа на территории Японии. С другой стороны, Вы в Сочи нам рассказали, что вы помогаете Китаю создать уникальную систему раннего предупреждения. Тем самым у нас складывается такое впечатление, что уже существует если не военный союз, то очень тесные союзнические отношения, как Вы выразились, в военно-технической области между Россией и Китаем. Скажите, пожалуйста, с Северо-Восточной Азией уже складывается блоковое противостояние: Япония, США, Южная Корея – с одной стороны, Россия, Китай – с другой стороны.

И в этой ситуации, которая сейчас складывается, возможно нам – Японии и России – найти компромисс для взаимопонимания, для взаимодоверия, для того чтобы мы в будущем смогли подписать мирный договор? Спасибо большое.

В.Путин: Первое, что касается военного взаимодействия между Японией и США.

Вы сами сейчас практически ответили на этот вопрос. Ведь это же не мы сказали, что США договариваются с Японией о размещении ракет средней дальности. Это же из ваших источников прозвучало, из американских. Но как же мы можем это не учитывать? В том числе в контексте островов. Где у нас гарантии, что завтра на этих островах не появятся новые ударные системы американского оружия? Где эти гарантии? Но это же не может не быть предметом нашего обсуждения. По-моему, элементарная формальная логика об этом говорит.

Можем ли мы тем не менее искать выход? Можем. И мы это делаем вместе с действующим японским руководством. У нас добрые и доверительные отношения, мы это все подробно и по-честному друг с другом обсуждаем. Есть сейчас это решение? Пока нет. Но что самое главное? Самое главное в том, я об этом тоже говорил, что мы хотим найти это решение. Оно может быть очень разным. Как я уже говорил когда-то, моим японским друзьям это понравилось, я сказал, что это должно быть «хикивакэ» – ничья, если выражаться терминологией дзюдо.

Но можем ли мы найти такое решение, чтобы общественное мнение это удовлетворило? 70 лет искали, пока нет. Но мы готовы двигаться дальше по этому направлению.

По поводу союзов. У нас нет военного союза с Китаем, и мы не планируем его создавать. А то, что пытается Восточная Азия создать этот военный союз, другие страны, Вы только сейчас их все перечислили: США, Япония, Южная Корея, – мы это видим, считаем это контрпродуктивным, ни к чему хорошему это не приведет.

Но наше сотрудничество с Китаем развивается, в том числе, в сфере оборонных технологий. Китай сегодня – это тоже высокотехнологичная страна, но есть вопросы, которые требуют времени, и большого для реализации тех или других проектов. Я думаю, что Китай и сам в состоянии создать СПРН, систему раннего предупреждения о ракетном нападении. Но с нашей помощью он сделает это быстрее. Это качественным образом повлияет на обороноспособность нашего стратегического партнера.

Но это не система нападения. Ведь Вы правильно ее назвали, я очень удивился, когда Вы это сделали, Вы всё правильно назвали. Это система раннего предупреждения о ракетном нападении, то есть эта система работает, когда на вас нападают. Это чисто оборонительная система, это правда, такими системами пока обладают только США и Россия. Но это, повторяю, система, которая не подталкивает к агрессии, а направлена на защиту своей собственной территории.

Давайте еще одного коллегу спросим – BBC. Они нас очень любят, поэтому надо дать им слово. Да, я в предвкушении Вашего вопроса. Пожалуйста.

С.Розенберг: Стив Розенберг, «BBC News».

Господин Президент! Борис Джонсон по-разному отзывался о Вас. Он когда-то говорил, что Вы безжалостный тиран. Он даже сравнивал Вас с персонажем Добби из книги о Гарри Поттере. А что Вы о нем думаете? Какое впечатление он производит на Вас? И после Брексита, как Вы думаете, как изменятся отношения между нашими странами, Великобританией и Россией?

И поскольку сейчас в Великобритании ждут опубликования парламентского доклада о предполагаемом вмешательстве России в политические процессы в Великобритании, мы ждем, может быть, Вы уже скажете. Вмешивалась Россия, вмешивается в политику Великобритании? Спасибо.

В.Путин: Что касается высказываний различных политических деятелей в различных странах о России, обо мне как о главе Российского государства, то я, знаете, давно привык к этому относиться соответствующим образом. Что это за отношение? Я знаю, в чем заключаются интересы моей страны. И что бы и кто бы обо мне ни говорил – это не имеет ровным счетом никакого значения по сравнению с фундаментальными задачами, в решении которых заинтересована Россия. (Аплодисменты.)

Но, конечно, мы это видим, понимаем, слышим, учитываем в своей работе. Но есть одно маленькое замечание, которое тоже хотел бы сделать. Одно дело, когда человек говорит, когда он стремится к власти, а другое дело, когда он говорит, будучи облеченным этой властью. На его плечах лежит ответственность за свою страну, за экономику и так далее.

Я думаю, что просто с учетом в том числе и Брексита, о котором Вы упомянули, Великобритания заинтересована в развитии с нами экономических связей. Об этом говорят и предприниматели из Великобритании, которые работают в России, и которых мы считаем своими друзьями, не просто партнерами, а друзьями. Потому что это инвесторы, которые приходят, деньги вкладывают в нашу экономику, создают рабочие места. Мы это ценим и делаем все, для того чтобы их поддержать и чтобы они чувствовали здесь себя как дома.

Есть ли какие-то другие точки соприкосновения? Есть. Совсем недавно мы обсуждали с некоторыми европейскими коллегами возможность подключения Великобритании к решению и обсуждению вопросов международной повестки дня, которые и здесь уже звучали. Я сейчас даже не буду их перечислять. И Великобритания заинтересована в том, чтобы более активно принимать участие в их решении, в том числе и вместе с Россией.

По поводу вмешательства или невмешательства. Мы много раз, в том числе и со стороны официальных органов власти, представителей органов власти, различных стран мира, в том числе и в Великобритании, слышим оценки того, что происходит в России. Вы сейчас сами об этом сказали. Это вмешательство или нет? Вы высказываете свою позицию по поводу того, что происходит в нашей стране. Оставляем за собой право таким же образом вести себя в отношении вас. Если вы считаете, что это вмешательство, тогда так и продолжайте считать. Но мне кажется, что к вмешательству это не имеет никакого отношения.

Что касается того, что сейчас происходит. Можно поздравить господина Джонсона, он все-таки оказался победителем. Он тоньше чувствовал, чем его политические противники, настроения в британском обществе, поэтому победил и, я так понимаю, намерен реализовать все свои планы в отношении этого Брексита.

Д.Песков: Вот здесь было про сельское хозяйство на самом верху. Руку поднимите, пожалуйста. Давайте.

В.Путин: Сибирь.

С.Севостьянова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Сельское хозяйство.

В.Путин: Где Вы?

М.Севостьянова: Я здесь, центр. Аграрный МедиаХолдинг «Светич». Меня зовут Севостьянова Марина. Мы участвуем в пресс-конференции с 2007 года и, кстати, всегда стараемся задавать вопросы наши, отраслевые, про сельское хозяйство. В 2007 году, кстати, мы были первыми, кто привез плакатик с названием своего СМИ. Видите, традиция прижилась.

Вопрос наш заключается в следующем. Читателей наших изданий журнала «Нива России» и газеты «Агрожизнь» интересуют вопросы поддержки обновления парка сельхозтехники для крестьян.

Какие приоритеты Вы можете обозначить? Например, «Программа 1432» – это субсидии для машиностроителей, федеральный лизинг, льготные кредиты. Будет ли добавлено финансирование? Можно ли не менять в ближайшие годы те инструменты по данному направлению, которые и так работают вполне эффективно? Спасибо.

В.Путин: Я сейчас не буду все эти инструменты перечислять, поскольку Вы так уверенно об этом сказали, то они Вам все известны. На мой взгляд, нужно активнее использовать лизинг. Это достаточно гибкий инструмент, который позволяет нашим сельхозпроизводителям работать на собственном рынке и продвигать свою продукцию за рубеж.

У нас существуют определенные льготы, в том числе как раз в рамках этих инструментов, например, защита интересов наших производителей на рынке, особенно при закупках по госпрограммам. И эти инструменты мы, безусловно, будем сохранять.

Некоторые наши партнеры по Евразэс, например, претендуют на то, чтобы и им тоже можно было войти в программы субсидируемых, проводимых государством закупок. Отчасти это и так уже происходит, но все-таки мы считаем, что наши собственные производители должны иметь определенные преимущества. Они же известны, эти преимущества. При цене даже с небольшим увеличением все равно выигрывают российские производители.

В некоторых отраслях работает правило «третий лишний» (я сейчас не буду время терять на то, чтобы объяснять, что это такое, думаю, что все и так это знают). То есть все эти программы, а у нас с точки зрения поддержки отрасли, наверное, самые большие средства выделяются именно на сельское хозяйство, в том числе и на сельское машиностроение, обязательно все это будет продолжаться, ничего там не закрывается.

Д.Песков: Владимир Владимирович, три с половиной часа.

В.Путин: Вон там «Сибирь задыхается».

Е.Надольская: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Екатерина Надольская, «Russia News». Я сибирячка, но живу в Петербурге. Прежде всего, хотелось бы Вам сказать большое спасибо за Универсиаду. Это было потрясающе, наши спортсмены самые лучшие. Даже несмотря на всех недоброжелателей, которые про нас говорят сейчас, мы доказали, что мы самые лучшие.

Но хотелось бы сказать про жизнь после универсиады. Как Вы знаете, Красноярский край сейчас входит в число самых загрязненных по качеству воздуха.

В.Путин: Красноярск, не Красноярский край.

Е.Надольская: Красноярск. Красноярский край тоже немножко.

И дело в том, что если летом люди задыхались от дыма, который шел от лесных пожаров, то весь год люди задыхаются от ядовитого смога. Может быть, Вы тоже его чувствовали, когда были на Универсиаде.

В.Путин: Да.

Е.Надольская: Вы знаете, что очень много заводов в Красноярске находятся в черте города. И люди митингуют, люди пытаются сказать, что люди просто задыхаются, умирают, строят уже третий онкоцентр в Красноярске, и власти как будто этого не видят. У меня вопрос: будут ли предприниматься какие-то меры, чтобы следующим летом этого ада, который был сейчас в Красноярске, чтобы его не повторилось?

И так как я из Петербурга, простите, задам еще один вопрос по больнице Боткина. Дмитрий Медведев недавно сказал, что врачи не должны лечить в сарае. А что такое больница Боткина, которая находится в самом центре Санкт-Петербурга, которую обещают отремонтировать уже несколько лет? Я даже фотографии принесла: там битые стекла, мыши, тараканы. И там врачи за 25–30 тысяч лечат людей в таких условиях. Власти нам обещают, что эту клинику, больницу скоро отремонтируют, но ничего не происходит. Там даже вместо инфраструктуры просто лебеди, сделанные из каких-то старых шин. И это в центре города. Иностранцы даже приходят и фотографируются с этими лебедями из шин. Скажите, можно тоже что-то сделать, как-то повлиять на эту ситуацию? Потому что все-таки центр города Санкт-Петербурга. Спасибо.

В.Путин: Я знаю, что ситуация там действительно не самая лучшая, можно сказать печальная. Конкретных планов по реконструкции, по реновации Боткинской больницы я не знаю. Это одно из старейших лечебных заведений города, это мне хорошо известно. Я обязательно с губернатором поговорю на этот счет. Но не знаю тоже, включена ли Боткинская больница в один из наших сегодняшних проектов, о которых мы говорили, с точки зрения первичного звена, с точки зрения развития медицины в целом в рамках национального проекта. Обязательно, уверяю вас, с губернатором на этот счет мы поговорим.

Кроме этой больницы есть медицинские центры в Петербурге мирового класса, например, Алмазовский центр. Но это не значит, что мы, отдавая должное тем, кто работает в Алмазовском центре, должны забывать про те учреждения, в которых ситуация далека от благополучия. Поговорим на этот счет обязательно с коллегами, я Вам обещаю. Первое.

Второе – по поводу экологической ситуации в Сибири, в некоторых других регионах. Да, действительно ситуация там далека от благополучия.

Что касается пожаров, то их в этом году было много. В том числе это касается таких мест, надо прямо это сказать, где тушить их достаточно сложно: в одну сторону на самолете только 600 с лишним километров. Понимаете, что это такое? У нас территория такая. А дым идет оттуда очень даже, если роза ветров позволяет или роза ветров такая, что она тащит это к крупным городам, с этим трудно что-либо поделать.

К сожалению, как правило, все эти пожары носят рукотворный характер, это результат деятельности черных лесорубов либо даже и не черных, но людей, которые считают, что нужно избавляться от каких-то отходов своего производства, и в быту люди часто там занимаются тем, что жгут траву, листву и так далее. Нужно почаще и более целенаправленно работать с людьми на этот счет, с тем чтобы не допускать ничего подобного.

Конечно, нужно совершенствовать систему лесоохраны, мы сейчас это будем делать. Мы будем на федеральный уровень переводить ряд полномочий, и это касается, прежде всего, авиационной лесоохраны, это касается контроля и это касается лесоустроительных работ – эти функции будут возвращены на федеральный уровень.

Кстати говоря, площадь лесов на квадратный гектар у нас остаточно большая, но чемпионы в этом отношении не мы: первое место занимает Канада, на втором месте – США, и на третьем – Россия. Это не значит, что мы такие молодцы, это значит, что проблема все равно существует, просто она характерна для многих стран мира, но для нас, в том числе. В прошлом году в декабре последние пожары там где-то были закончены, прекращены, а где-то в феврале уже начались в других местах – у нас нон-стоп это идет, к сожалению, и эта проблема связана, в том числе, с изменением климата. Я об этом говорил в начале нашей встречи.

Теперь по поводу экологии и экологических проблем. Вы знаете, что мы внедряем, у нас принят закон о внедрении современных доступных технологий, наилучших доступных технологий, НДТ так называемых, и на первом этапе 300 предприятий, которые оказывают наибольшее негативное воздействие на окружающую среду, должны принять соответствующие программы реновации. Эта работа идет, 12 предприятий уже защитили свои программы. Их работа в этом отношении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Но этого недостаточно. Конечно, эта работа будет продолжаться и по другим 300 крупнейшим эмитентам.

А по городам, их двенадцать, в которых наиболее неблагоприятная ситуация, в том числе и по Красноярску, приняты отдельные программы, там представители промышленности должны будут защитить соответствующие планы своего развития. И руководители регионов должны будут соответствующим образом поработать.

Такие планы должны быть и по Красноярску. Я хочу вас заверить в том, что мы не оставим этот вопрос, будем напряженно над ним работать. Это одна из приоритетных задач в ближайшие годы для нашей страны.

Д.Песков: Давайте, может быть, Татарстан. Вы совсем недавно там были, в Татарстане.

В.Путин: Вот давайте по ветеранам.

Д.Песков: Давайте ветераны, а потом Татарстан.

С.Комков: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня мы готовимся к празднованию 75-летия Победы. Вы знаете, это огромнейший праздник.

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

С.Комков: Сергей Комков, главный редактор газеты «Президент», президент Всероссийского фонда образования и Ваше доверенное лицо на самых первых выборах в 2000 году.

Я только что вернулся из Краснодарского края, где наша газета провела журналистское расследование по поводу ситуации с положением ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. И мы выявили страшные факты о положении ветеранов в Краснодарском крае в целом и в городе Сочи в частности.

Там к 60-летию Победы были построены специальные ветеранские дома в городе Сочи. Так вот сегодня эти дома превращены в настоящие трущобы или в ночлежки. Ветераны там живут, как бомжи натуральные, дома разваливаются. Сегодня городские власти совершенно запустили эти объекты, более того, они эти объекты используют в собственных целях. Они заселяют туда посторонних людей, взимают с этих людей деньги, то есть они наживаются на этом, а ветераны страдают от этого.

Они приходили к нам, в приемную нашей газеты «Президент» и жаловались на все эти условия жизни. При этом администрация города Сочи сносит прекрасные дома, добротные дома по городу и уничтожает эти дома, хотя застройщики и инвесторы города предлагают: «Мы готовы выделить в этих домах прекрасные, благоустроенные квартиры для ветеранов и инвалидов войны, а вот эти трущобы – лучше их снести и на этом месте построить уже другое жилье, благоустроенное».

Прикрываются при этом власти города Сочи некими Вашими распоряжениями. Я сказал жителям, которые приходили ко мне на прием как к главному редактору, что я никогда в жизни не поверю, что Президент России может дать распоряжения, которые бы противоречили нормам Конституции, противоречили бы здравому смыслу и противоречили бы интересам ветеранов и инвалидов войны. Я думаю, что Вы со мной согласитесь.

Я думаю, что там пора навести порядок и привести в чувства зарвавшихся чиновников и города Сочи, и Краснодарского края в целом.

И второй момент. Там же, в Краснодарском крае закрыта и сейчас практически готовится к ликвидации уникальная школа Михаила Петровича Щетинина, которую Вы, Владимир Владимирович, поддерживали в 2010 году своим личным распоряжением. Эта школа одна из лучших у нас в России по патриотическому воспитанию подрастающего поколения наших россиян. Это школа, которая стала ассоциированной школой ЮНЕСКО.

Так вот, чиновники краснодарского Минобразования при поддержке Минпросвещения России уничтожают эту школу. Они довели до могилы самого Михаила Петровича Щетинина, который 10 ноября этого года скончался, а теперь уничтожают сам лицей. В этот процесс уже включилась Татьяна Николаевна Москалькова, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, включились все правозащитники.

Д.Песков: Будьте любезны, вопрос, пожалуйста.

С.Комков: Вопрос простой. Не пора ли положить конец всем бесчинствам краснодарских чиновников, навести там порядок? А мы со своей стороны как журналисты возьмем этот процесс на контроль. Все результаты нашего журналистского расследования уже переданы в Генеральную прокуратуру, в следственные органы. И направим к Вам для того, чтобы соответствующие меры были приняты.

Владимир Владимирович, я думаю, что надо навести порядок и сделать так, чтобы наши ветераны и те, кто воспитывают будущее подрастающее поколение, будущих патриотов нашей страны, не страдали от бесчинств чиновников, которых Вы правильно на XIX съезде «Единой России» определили как некие элементы, от которых надо избавляться вовремя. Спасибо.

В.Путин: Бесчинства, если они где-то встречаются, должны быть устранены не только в Краснодарском крае, но и где бы они ни встречались, везде.

Что касается непосредственно этих домов ветеранов, о которых Вы сказали, конечно, мне об этом ничего не известно. Я вообще не вмешиваюсь в градостроительные работы наших городов, даже таких крупных и интересных, как Сочи. Просто об этом ничего не знаю. Поэтому Вы правы были, когда сказали, что мне об этом ничего не известно.

Вместе с тем, я обязательно поговорю на этот счет с Кондратьевым Вениамином Ивановичем, губернатором Краснодарского края, так же как и по школе поговорю с ним, что там происходит. Тоже, конечно, впервые слышу об этом.

Ну а по поводу того, чтобы прекратить бесчинства именно в Сочи, я думаю, что это вполне возможно сделать и нужно сделать в самое ближайшее время, если есть какие-то нарушения, тем более в отношении ветеранов и тем более в преддверии 75-летия Победы. Мы там поменяли мэра совсем недавно, пришел совершенно новый человек. Обязательно его сориентируем на основе Ваших материалов, большое Вам за это спасибо.

Вон там женщина скромно сидит «Наводим мосты».

С.Комков: Владимир Владимирович, Вы помните, когда Вы избирались в Президенты была Вами написана статья «От первого лица». Я потом написал книжечку, она называется «От третьего лица. Записки доверенного лица Президента России». Я Вам передаю.

В.Путин: Спасибо большое, ребята сейчас возьмут.

Пожалуйста, какие Вы мосты наводите? Микрофон дайте, пожалуйста.

О.Федорова: Здравствуйте!

ГТРК «Самара», программа «Вести». Меня зовут Ольга Федорова.

Как известно реки разъединяют, а мосты нас делают ближе. Недавно у нас в Самарской области началось возведение моста через Волгу в районе Климовка. Вы поддержали этот проект. Строится он с одной стороны Климовки и с другой стороны Тольятти. Мы понимаем, что это значит для Самары. Она входит в международный транспортный коридор Европа – Западный Китай. А в целом как этот проект отразится на межгосударственном сотрудничестве?

Спасибо.

В.Путин: Отразится самым наилучшим образом, потому что, несмотря на рост товарооборота с Китаем, несмотря на то, что с нашими, в прямом смысле этого слова, братскими республиками бывшего Советского Союза, сегодня с независимыми государствами, товарооборот самый большой, развитие инфраструктуры явно недостаточное.

Я уже говорил об этом, мы, к сожалению, немножко отстали в этом смысле от наших казахстанских друзей. Они свою часть дороги уже проложили на Китай. Мы должны сделать свою часть работы. Будем обязательно это делать. В том числе это касается того мостового сооружения, о котором Вы упомянули.

В.Путин: Там «Герои Белоруссии». Давайте вернемся к этому. Тем более что мы только что говорили о 75-летии Победы. Пожалуйста.

И.Афанасьев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Спасибо Вам огромное за возможность задать этот вопрос. Прежде всего хочу поблагодарить Вас…

Д.Песков: Представьтесь, пожалуйста.

И.Афанасьев: Иван Афанасьев, Беларусь, город Гомель, «Сельмашевец».

Д.Песков: А средство массовой информации?

И.Афанасьев: «Сельмашевец» – это название газеты холдинга «Гомсельмаш», который надеется продолжить свою работу на рынке Российской Федерации. Думаю, что там работы хватит и нашим ростовским друзьям, и гомсельмашевцам.

В.Путин: Кстати, наши друзья – производители из Белоруссии – продают на нашем рынке технику и в немаленьком количестве, а «Ростсельмаш» не может продать ни одной сельхозмашины на белорусском рынке.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, есть универсальное решение, не озвученное еще, потому что мой отец 15 лет возглавлял производственное объединение «Гомсельмаш», с 72-го года по 87-й, и тот «Гомсельмаш», который Вы знаете, – это как раз плод его работы. Если Вы не возражаете, это предложение мы направим прямо в администрации двух президентов – нашего и вашего.

В.Путин: Пожалуйста. И нашим, и вашим.

И.Афанасьев: Но позвольте мне, прежде всего, поблагодарить Вас за то историческое решение, которое Вы приняли в феврале 2018 года. Вы подписали Указ о посмертном награждении полководческим орденом Жукова генерал-майора Лизюкова Александра Ильича – командующего 5-й танковой армией. Это мой дедушка. Огромное Вам за это спасибо.

В.Путин: Вас поздравляю с таким дедушкой. У вас хорошие гены.

И.Афанасьев: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Все?

И.Афанасьев: Я не закончил.

В.Путин: Дайте договорить коллеге, пожалуйста.

И.Афанасьев: Владимир Владимирович, прежде всего позвольте Вас пригласить в город Гомель, где в этом году открыт памятник Александру Ильичу Лизюкову и двум его братьям. Это результат народной дипломатии. Когда памятники за пределами Белоруссии, России оскверняются, когда на пьедестал возводятся ложные, фальшивые герои, мы эти памятники создаем.

И я знаю, что Вы не можете не посетить Беларусь, которая, наверное, больше всего во Второй мировой войне своих людей, если иметь в виду процентное отношение. И я очень надеюсь, что Вы с Александром Григорьевичем найдете возможность поклониться гомельским героям – трем братьям, отдавшим свою жизнь.

И еще один вопрос, связанный с этим. Общественность Гомельщины и общественность Воронежской области выступила с инициативой провести такую региональную встречу руководителей тех регионов Российской Федерации и Республики Беларусь, на полях которых сражались герои-гомельчане.

Эта идея, эта инициатива поддержана руководством Гомельской области. И такое обращение накануне открытия памятника было осуществлено руководителями регионов – это Москва, это Петербург, это Смоленск, это Новгородская область.

Мы будем эту инициативу вновь выдвигать, но если Вы ее поддержите, я думаю, возможность осуществить эту инициативу в будущем году, когда Александру Ильичу Лизюкову исполнилось бы 120 лет, в марте, была бы очень высокой. Мы просим Вас эту инициативу поддержать. Во-первых.

И, во-вторых, позвольте Вам передать книгу о Александре Ильиче Лизюкове, которая напомнит Вам о человеке, которого Вы вернули из исторического безвременья. Вы восстановили большую историческую справедливость, вы вернули это имя в великую историю – историю Великой Победы.

В.Путин: Спасибо. Давайте книжку. Спасибо Вам за книжку и за вашу инициативу. Обязательно посмотрим.

Вот там, девушка, встаньте, пожалуйста.

Д.Песков: Коллеге, которая микрофон давала, передайте книжку.

В.Путин: Девушка, возьмите микрофон.

Сейчас дойдем до евреев, секундочку.

Д.Песков: Девушка в желтой кофточке, Вы просто спокойно руку поднимите и стойте на месте, сейчас к Вам подойдут.

В.Путин: Пожалуйста, слушаю Вас.

Ф.Джафарова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Я очень переживаю. Вы, наверное, заметили мой плакат «Екатеринбург Вас очень любит!»

В.Путин: Да, я увидел.

Ф.Джафарова: Мы очень нуждаемся в метро.

В.Путин: Представьтесь, пожалуйста.

Ф.Джафарова: Меня зовут Фарида Джафарова, сетевое издание «FREEPRESSA».

Владимир Владимирович, мы очень нуждаемся в метро. Помогите нам, пожалуйста, построить метро.

В.Путин: Где?

Ф.Джафарова: В Екатеринбурге.

Помогите нам, пожалуйста, построить вторую ветку метро.

В.Путин: Екатеринбург очень бурно развивается, становится все более и более современным, и, конечно, он нуждается в развитии инфраструктуры.

Некоторое время назад принято решение о том, что такие проекты должны осуществляться на основе региональных возможностей и ресурсов, но это невозможно. Поэтому реализация подобных проектов, конечно, должна осуществляться вместе с федеральными властями и при федеральной поддержке.

Мы недавно совсем говорили о таких же планах развития метро в Красноярске, где метро просто начали строить, а потом бросили и заморозили. Как первый шаг, нужно там это сделать, но не сомневаюсь, что такой вид транспорта будет очень актуальным и востребованным в Екатеринбурге. Нужно просто с властями как следует на этот счет поработать, с региональными властями. Поработаем обязательно.

Мне так трудно разобраться. Вот женский вопрос давайте.

Следующий Вы, хорошо? Договорились.

М.Волынкина: Волынкина Марина, Евразийское женское сообщество.

Владимир Владимирович, в последние годы в России и за рубежом проходит очень много женских форумов. И эти форумы, по существу, показывают миру огромную созидательную мощную женскую энергию, которая действительно существует и поддерживается руководителями многих стран, в том числе и нашей страной.

Создана большая «женская двадцатка». Валентиной Ивановной Матвиенко уже дважды проведен Евразийский женский форум. Это, конечно, потрясающая сила, которая показывает, что женщина созидает экономику, что она проводит много удивительных социальных проектов и инициатив.

И прежде всего, конечно же, женщины созидают мир, то есть они устанавливают те коммуникации, которые крайне нужны для того, чтобы вам, мужчинам, было проще, спокойнее проводить политику и экономическую, и политическую, и социальную.

Но у меня вопрос к Вам, Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, Вы как стратег, политик, невероятный человек с потрясающей харизмой, видите ли на должности Президента России однажды женщину. И если да, то какими она должна обладать качествами.

Спасибо Вам большое.

В.Путин: С точки зрения возможности управления, с точки зрения ответственности за страну, за людей эти требования не могут отличаться по каким-то гендерным принципам, это требования одинаковые – компетентность, порядочность и так далее.

А вот женщина тем не менее все-таки привносит в политику какое-то женское начало, меньше агрессии, мне кажется. Это, безусловно, будет востребовано.

Д.Песков.: Владимир Владимирович, у меня, знаете, какое предложение? Я видел здесь журналиста из Эстонии…

В.Путин: Секундочку. Я обещал. Вот сюда дайте микрофон.

Д.Песков: Микрофон сюда в центр принесите.

В.Шахиджанян: Я могу и без микрофона. Спасибо.

В.Путин: Здорово!

В.Шахиджанян: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Владимир Владимирович, фамилия моя Шахиджанян.

В.Путин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Шахиджанян: Половина зала – мои ученики. Часть училась в МГУ на факультете журналистики, где я преподавал 35 лет, часть – делали детей по моему способу, народонаселение. Многомиллионным тиражом была издана…

В.Путин: У нас разве не один способ? (Смех.)

В.Шахиджанян: Нет. Многомиллионным тиражом была издана моя книга «Тысяча и один вопрос про это». Она говорит о культуре, о воспитании и о том, что один ребенок в семье – это мало, а двое, трое – это прекрасно.

В.Путин: Отлично.

В.Шахиджанян: Я получаю все время письма. Поддержите меня.

И наконец, «Соло на клавиатуре». Это программа, по которой можно научиться набирать «слепым» десятипальцевым методом. Вы говорили о производительности труда, о цифровизации. Спасибо Минниханову, спасибо Грефу. Два человека меня поддержали и внедрили в Татарстане и в «Сбербанке».

А остальное, у меня три огромных тома потрясающих отписок. «Я волком бы выгрыз бюрократизм», – сказал когда-то наш тезка Владимир Владимирович Маяковский. Поддержите мою идею, чтобы и министерства, и ведомства, и доктора, и учителя, и полицейские, и ФСБ научились беречь глазки, экономить время и набирать не глядя (Дмитрий Сергеевич, по-моему, знает эту программу или слышал, по крайней мере) тексты и производительность в 5–6 раз будет больше.

И наконец, я сделал книгу, сейчас онлайн премьера ее, «Курить, чтобы бросить». Это ведь проблема одна из самых, самых, самых актуальных и важных. Поборем курение, я сам курил 55 лет, 11 лет не курю. Я, кстати, блокадник Ленинграда, ходил в кинотеатр «Луч» на Басковом переулке и все слишком хорошо помню.

В.Путин: Неслучайно говорит об этом, я тоже ходил когда-то.

В.Шахиджанян: Естественно.

В.Путин: Там рядышком жил когда-то.

В.Шахиджанян: И если мы решим проблему курения в государстве, это чуть-чуть решит проблему онкологии, воспаления легких, крови, печени, деторождения, бесплодия и многих-многих других, ибо курение влияет на все, к сожалению.

Я пытался с Вероникой Игоревной [Скворцовой], ей написал письмо Греф с просьбой меня принять.

В.Путин: Что Вы пытались с Вероникой Игоревной?

В.Шахиджанян: Встретиться.

Я пытался с ней встретиться. Я понимаю, Вы меня понимаете, это уже приятно. Наверное, если Вы меня понимаете, меня поймут и другие.

Всего доброго, спасибо. Удачи и радости!

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Д.Песков: Продолжаем работу. Владимир Владимирович, я видел журналиста из Эстонии. Он здесь? Поднимитесь, пожалуйста. Из Эстонии был журналист. Ранее показывал из Эстонии журналист, поэтому «Спутник». «Спутник» – средство массовой информации, над которым издеваются в Эстонии.

В.Путин: Так уж и издеваются.

Е.Черышева: Здравствуйте!

Да, Владимир Владимирович. Два месяца назад «Спутник Эстония» подвергся экономической блокаде. Банки под прикрытием санкций запретили все транзакции, перечисления из МИА «Россия сегодня» на личные счета наших сотрудников, нашим контрагентам, в налоговый департамент, наши налоги тоже заморожены, они не могут дойти до адресата. Спецслужбы разговаривали с нашим арендодателем. Они на него надавили, и он вынужден прервать с нами договор аренды.

И наконец, два дня назад полиция стала рассылать письма всем нашим сотрудникам, в которых очень четко говорится: МИА «Россия сегодня», оказывается, по их мнению, находится в санкционном списке, и поэтому мы, все сотрудники, несем уголовную ответственность. Со 2 января, нас предупредили, если мы до конца этого года не разорвем трудовые отношения с МИА «Россия сегодня», то к нам будут применены санкции.

Это немыслимо, на мой взгляд, для страны, которая себя позиционирует как демократическая. Я прошу у Вас помощи. Что может сделать государство российское для российских журналистов, которые борются с цензурой на Западе? И дайте, пожалуйста, оценку действиям эстонских властей.

В.Путин: К сожалению, мы можем сделать здесь немного. Вы делаете много, я считаю. То, что Вы сейчас об этом сказали, это уже не может пройти незамеченным. Когда я слышу вещи подобного рода, меня они очень удивляют, потому что нас все время пытаются обвинить в каких-то смертных грехах, в том числе в давлении на независимые средства массовой информации, а сами делают всё то же самое, в чем нас обвиняют. Это, конечно, удивительный цинизм.

Но, к сожалению, должен вам сказать, что принятие мер на государственном уровне, связанных с какими-то ограничениями и прочее, будет малоэффективным, потому что будет лить воду на мельницу тех, кто как раз и хочет растаскивать наши страны, наши народы, а мы не должны им помогать это делать. И как бы ни было неприятно, надо все-таки добиваться возможности работать и в этих странах, которые боятся вашей информации, боятся вас и боятся правды, которую вы несете своим зрителям и слушателям. По-другому нельзя понять, почему тогда препятствуют вашей деятельности. Видимо, просто боятся вашей информации, боятся вашего влияния на умы людей.

А свобода распространения информации относится к одной из фундаментальных свобод современного демократического мира. Но, к сожалению, не все, видимо, действуют в этой парадигме, а работают в рамках других правил, которые сами для себя и прописывают.

Ничего не поделаешь, мир сложен и разнообразен. Мы со своей стороны будем делать все для того, чтобы поддержать Вас, где бы это ни было, но доступными и такими методами, чтобы не повредить нашим межгосударственным отношениям.

Посмотрим, что можно сделать дополнительно.

Д.Песков: Владимир Владимирович, четыре часа уже идет работа. Я предлагаю два последних вопроса.

В.Путин: Пожалуйста, потише.

Давайте, «Страна волонтеров».

Л.Мизиева: Здравствуйте!

Многонациональный проект «АЗЕРРОС», Лаура, информационный портал «Мы едины!».

Уважаемый Владимир Владимирович! В следующем году Россия в 15-й раз отметит государственный праздник – День народного единства. Этот праздник посвятили и оставили нам многие поколения нашего народа. Наши мудрые предки ценой своих жизней оставили нам то, что мы сейчас имеем. Благодаря этому сегодня молодежь явно осознает цену нашей страны.

Уважаемый Владимир Владимирович! Каждый год 4 ноября у тысячи людей появляется возможность бесплатно посещать праздничный форум-концерт «Мы едины!», который проходит 4 ноября каждого года уже 15-й год. Для нас нет большей награды, чем те теплые слова, которые Вы произнесли в адрес нашего проекта на форуме «Территория смыслов», разве что Ваше личное присутствие на 15-м ежегодном праздничном форуме-концерте «Мы едины», который состоится на МТС-арене в следующем году. Также приглашаем всех гостей в этом зале. Приходите и вы увидите, на что способна молодежь поколения Путина.

Вопрос. Владимир Владимирович, как Вы относитесь к развитию подобных инициатив молодежи?

Да, и чуть не забыла. Где и с кем можно согласовать Ваш визит?

В.Путин: Что-что согласовать?

Л.Мизиева: Ваш визит.

В.Путин: Начальство здесь находится, можно с ним.

А все инициативы подобного рода мы поддерживали, и будем поддерживать. У нас волонтерское движение набирает такой мощный оборот, миллионы людей сейчас работают, миллионы. Это просто невероятно. Совсем недавно, как вы знаете, я встречался с волонтерами в Москве, мы всячески будем поддерживать это движение, причем по самым разным направлениям. Это касается и ветеранов, помощи ветеранам, помощи больным детям, это касается соблюдения прав в сфере медицины, строительства, уборки территорий.

Вот совсем недавно, вчера, по-моему, мы говорили. Допустим, клич бросил, по-моему, ОНФ или какие-то наши организации, заняться приборкой на берегах Волги. Миллион людей пришел. Рассчитывали где-то на несколько десятков тысяч, миллион почти, 900 тысяч людей пришли, очистили большое количество территорий. Это конкретная работа просто. Обязательно будем все это делать.

По поводу графика – это вот сюда. Ладно?

Вопрос был по пенсиям, пожалуйста.

Ю.Измайлова: Здравствуйте.

Юлия Измайлова, газета «Молодой ленинец», город Пенза.

Владимир Владимирович, пенсионеры переживают: индексация выше уровня инфляции в федеральном законе о пенсиях прописана только до 2024 года. Что будет дальше? И кто гарантирует пенсионерам дальнейшую индексацию? И не придется ли для этого снова повышать пенсионный возраст в стране?

В.Путин: Нет. Я уже сказал, никаких повышений в сфере пенсионного возраста не предвидится и даже не обсуждается. А все, что было сделано до этого, пенсионеров никак не затронуло действующих. Их затронуло только в том смысле, что государство в более ускоренном темпе должно повышать доходы пенсионеров, пенсии. Например, в следующем году пенсии должны вырасти на 6,6 процента, а инфляция, как я сказал, сейчас, во всяком случае сейчас – 3,25. То есть в два раза выше будет индексация пенсий, чем инфляция. И это в известной степени выполнение тех обещаний, которые даны были раньше. И после того срока, который Вы назвали, индексации будут, безусловно, продолжаться.

Д.Песков: Там есть в глубине «Алтай». «Алтай», встаньте, пожалуйста, и поднимите руку, сейчас к Вам подойдут.

Нет, мы не игнорируем Дагестан.

Э.Кудачина: У меня такой вопрос. Владимир Владимирович, здравствуйте! Извините, очень волнуюсь. Вчера услышала, что здесь за 30 секунд можно решить вопросы, которые в течение 30 лет не могут решиться.

У меня такой вопрос. В Республике Алтай единственный город, в городе единственная школа есть для алтайских детей, где учат родному алтайскому языку по полной программе. Так вот, как раз школа основана 30 лет назад, но находится в арендованном здании. Обещают постоянно, что построят школу, собственное здание, но до сих пор не построили.

Так вот, у меня вопрос-просьба. Помогите, пожалуйста, со строительством алтайской школы. Спасибо большое.

В.Путин: Вы имеете в виду Горный Алтай, да?

Э.Кудачина: Да.

В.Путин: Вообще алтайский язык относится к древнейшим тюркским языкам. Это, по сути, база всех остальных тюркских языков в значительной степени. Не в значительной, а почти 100 процентов. Поэтому мы вообще, думаю, должны гораздо больше внимания уделять изучению национальных культур, обычаев, языков. А если в плачевном состоянии находится школа, тем более которая преподает на национальном языке, это, конечно, недопустимо.

Вы мне сказали «помогите школу сохранить и восстановить». Обещаю, мы это сделаем.

Д.Песков: Это был заключительный вопрос.

В.Путин: Девушка стоит с плакатом «Семья». Пожалуйста.

Д.Песков: Поднимите руку, пожалуйста, чтобы Вас увидели сотрудники.

Ф.Рустамова: Здравствуйте!

Спасибо за то, что дали возможность задать вопрос.

Меня зовут Фарида Рустамова. Я корреспондент «Русской службы Би-Би-Си».

У меня вопрос такой. Четыре год назад, когда Вас спрашивали мои коллеги о родстве с Вашей младшей дочерью Катериной Тихоновой, Вы сказали, что «Ваши дети не занимаются бизнесом, политикой и вообще никуда не лезут». Но с тех пор ситуацию как минимум изменилась.

Компания «Иннопрактика», директором которой является Катерина Тихонова, и учредителем которой является государственное бюджетное учреждение МГУ, за прошлый год заработала полмиллиарда рублей.

Компания «Номеко», доля в которой есть у Вашей старшей дочери Марии Воронцовой, на деньги компании «Согаз» строит сейчас одну из крупнейших клиник в Ленинградской области.

Этим двум женщинам в бизнесе помогают Ваши старые друзья, чиновники госкомпаний. Мы видим, что этих двух женщин очень часто стали показывать по телевизору. Их уже все знают, все знают их внешность. Это такой секрет Полишинеля.

У меня вопрос: скажите, пожалуйста, когда Вы признаете, что они – Ваши дети, и когда они станут публичными и открытыми для общества как дети других мировых лидеров?

В.Путин: Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом, упомянули одну женщину, упомянули вторую. Вы же не все рассказали, наверное. Упомянули какие-то их личные доли там, упомянули объем этого бизнеса. Вы же этого ничего не сказали, Вы просто обозначили факт. А этого недостаточно. Вы тогда поковыряйтесь там поподробнее, и Вы поймете, какой у них на самом деле бизнес, и есть ли он как таковой, и кому там что принадлежит, и кто что помогает.

Вопрос с «Иннопрактикой», он уже фигурирует давно, это инициатива ректора Московского государственного университета. Насколько я себе представляю, поскольку я председатель Попечительского совета МГУ, связано это с желанием, мне кажется, абсолютно законным и правильным желанием наших высших учебных заведений сочетать возможности нашей науки и образования с реальными потребностями наших производителей и выгодополучателей внутри российской экономики.

Мы очень часто закупаем за границей то, в то числе и в Великобритании, что можем производить сами. Вопрос в соединении того, что мы можем генерировать сами и того, что требуется нашим предприятиям при определенных закупках. «Иннопрактика», по сути, ее деятельность вся посвящена именно этому, вот в этом весь смысл создания «Иннопрактики» применительно главным образом, прежде всего, с этого началось, к Московскому государственному университету.

Там очень много талантливых людей, которые готовы предложить свои инновации, но нужно, чтобы они были известны нашим выгодоприобретателям, нашему бизнесу, и чтобы они могли этим воспользоваться. Это такое звено между наукой и образованием и нашим реальным сектором экономики. Вот они чем занимаются. И дай бог им успехов, чтобы они добились там зримых, желаемых всеми нами результатов.

Что касается второго направления – медицины, там, по-моему, у них на сегодняшний день все, что составляет их так называемый акционерный капитал, приближается к нулю. Но это очень интересное направление, связанное с применением высоких технологий в сфере медицины. Имея в виду, что у нас убыль населения 260 тысяч за этот год – неприемлемые для нас цифры.

Все, что связано со снижением смертности от внешних и внутренних факторов, все, что связано с развитием медицины, является одним из приоритетов Российской Федерации. Я думаю, что эту работу надо только поприветствовать.

Вот там – «Национальный вопрос», давайте.

Д.Кутявин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Дмитрий Кутявин, я шеф-редактор Первого российского национального канала. Канал создан по инициативе Совета при Президенте по межнациональным отношениям для межнационального общения.

Вопрос в следующем. Практически семь лет назад была опубликована Ваша программная статья «Россия. Национальный вопрос». Ваше мнение: за семь лет что-то изменилось в национальном вопросе? Как Вы оцениваете межнациональные отношения в стране? Насколько есть проблемы в отдельных регионах?

И второй момент, если можно. Год назад по завершении Большой пресс-конференции Вы дали поручение поддержать Первый российский национальный канал информационно и методологически. Мы хотели бы попросить Вас в продолжение, в развитии – за год очень много сделано, и Правительство нам активно помогает, и наши кураторы, – мы хотели бы активнее выходить в субъекты, чтобы регионы тоже подключились к этому вопросу, и руководители регионов, и сами субъекты тоже активно с нами сотрудничали. Можете ли как-то оказать помощь?

Спасибо большое.

В.Путин: Вы же только что сказали, что вам помогают. Этой поддержки недостаточно?

Вопросы межнациональных отношений в нашей стране относятся к разряду наиболее важных. Мы говорили здесь о тяжелых событиях конца 90-х – начала 2000-х годов у нас, когда, по сути, на территории страны была гражданская война, шли активные боевые действия в Чеченской Республике. Сколько народа пострадало тогда? Это ведь тоже результат неблагоприятного развития в сфере межнациональных отношений.

Ведь у людей не только на Кавказе, но и на других территориях, в других наших субъектах Федерации, у них историческая память сохранилась по поводу несправедливых решений, связанных с выселением, когда их в вагонах для скота вывозили куда-нибудь в степи Казахстана. Сколько там по дороге человек умирало?

Ведь никто этого не забыл. Это тоже результат межнациональных отношений. Мы ни в коем случае ничего подобного не должны допустить, чтобы у нас не было ничего, что привело бы нас к таким трагедиям. Это очень важно.

И для будущих поколений российских политиков должно быть понятно, что общественное мнение страны не даст нам возможности принимать решения, которые разрушат межнациональное согласие. Это первое.

Второе. Мы, конечно, будем поддерживать все структуры – и средства массовой информации, и общественные организации, – деятельность которых направлена на то, чтобы сглаживать какие-то возникающие спорные моменты, имеющиеся возможные трения на междунациональном уровне.

Вы знаете, жизнь ведь сложна и многообразна. У нас сложно устроенная страна, и столько этносов проживает. Понимаете, некоторые вещи мы забываем. Вот у нас споры с Украиной идут и так далее. Есть украинская идентичность. Да, она сформирована. Кто был автором? Граф Потоцкий – известный исследователь, ученый и писатель, который впервые заговорил об украинцах как об отдельном этносе.

Потом отдельно были другие польские исследования, которые вообще отнесли украинцев, даже вычеркнули их из числа славян. Они полагали, утверждали, что это потомки каких-то кочевых народов. Но это все полная ерунда, а мы должны знать истину. Мы должны понимать, что на каком-то этапе прошли такие-то элементы реальной идентичности, мы должны относиться к этому с уважением. Мы делаем и будем это делать, тем более – внутри страны.

Вот сейчас только говорили о том, что на Алтае есть проблемы со школой. К сожалению, у нас много проблем с языками народов России, с культурой, с обычаями. Проблема в каком плане? Мало уделяем этому внимание. А каждый человек, который проживает в России, должен чувствовать, что это его дом и другого дома у него нет.

Спасибо вам большое. Хочу вас поздравить с наступающим Новым годом. Нам точно надо заканчивать, потому что уже много времени прошло.

Спасибо вам большое.

* * *

А.Желнов: Владимир Владимирович, можно один вопрос, последний, про Котова, пожалуйста.

В.Путин: Про что?

А.Желнов: Про «московское дело» хотел бы спросить. Обратите внимание на дело Константина Котова, который сидит, сейчас ему дали четыре года колонии по «московскому делу». Он ничего не нарушал, [осужден] вот по той «дадинской» статье…

В.Путин: Я же говорил, с правозащитниками когда встречались…

А.Желнов: Они просто не называли его дело.

В.Путин: Может быть, я посмотрю. Я услышал: Котов.

Во многих странах гораздо более жесткие меры предусмотрены к нарушениям подобного рода. За несанкционированные публичные мероприятия – а к ним относится, допустим, перекрытие границ – в некоторых странах до 10 лет лишения свободы. У нас все гораздо мягче. Хотя, конечно…

А.Желнов: Он не угрожал, Владимир Владимирович, и не кидал ничего, в том-то и дело. Он просто выходил на митинг.

В.Путин: Я сейчас не говорю: угрожал – не угрожал. Может быть, он делал это неоднократно.

Кстати говоря, во всех правовых системах за неоднократное нарушение одного и того же, неоднократные нарушения ужесточают ответственность: с административной переходит на уголовную.

Но я, тем не менее, посмотрю.

А.Желнов: Посмотрите именно на его кейс, ладно?

В.Путин: Да, спасибо, хорошо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 декабря 2019 > № 3235826 Владимир Путин

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236408

Стамбул просыпается

Турция взялась за формирование зоны собственного геополитического влияния

Владислав Шурыгин

11 декабря министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в эфире телеканала A Haber сообщил о том, что Турция готова рассмотреть вопрос о закрытии своей авиабазы Инджирлик для американских военнослужащих, если США введут санкции из-за приобретения Анкарой российских зенитных ракетных систем С-400.

15 декабря эту возможность подтвердил и президент Реджеп Эрдоган: "Решение о закрытии (для США) базы Инджирлик принадлежит нам. Если это будет нужно сделать, то мы закроем и Инджирлик, и Кюреджик". Оба эти заявления вызвали весьма острую реакцию с американской стороны. Глава Пентагона Марк Эспер был явно растерян: "Впервые я узнал об этом из газет… поэтому мне нужно поговорить с моим (турецким) коллегой по обороне, чтобы понять, что они действительно имели в виду и насколько они серьёзно настроены…"

Следует сказать, что с утратой Инджирлика ВВС США лишатся опорной стратегической базы, без задействования которой за последние 30 лет не проводилась ни одна военная операция США и НАТО в ближневосточном регионе. В случае гипотетического вооружённого конфликта с Ираном потеря этой авиабазы для вооружённых сил США будет очень чувствительной. И Эрдоган об этом отлично знает. Поэтому угрозы турецкого лидера в отношении Инджирлика бьют американцев ниже пояса.

Не менее болезненной является для Пентагона и потеря второго названного турецкой стороной объекта — РЛС в уезде Кюреджик провинции Малатья на юго-востоке страны. Сегодня эта станция обеспечивает обнаружение тактических и оперативно-тактических баллистических ракет на расстоянии около 1000 км. В системе ПРО НАТО этот объект играет весьма важную роль. С его утратой возможности по предупреждению и, соответственно, отражению ракетных нападений заметно снизятся.

Но одним Инджирликом дело не исчерпывается. В ответ на решение конгресса США признать массовые убийства армян в Османской империи в период с 1915-го по 1923 год геноцидом, Реджеп Эрдоган назвал решение американских конгрессменов политическим и заявил, что этим вопросом должны заниматься историки, а не политики. И тут же заявил, что Турция в ответ готова признать геноцидом уничтожение индейцев в США и назвал этот факт "позором Америки". Он также сказал, что французы ответственны за массовые убийства в Алжире и работорговлю в Сенегале.

"Мы объясним всё это обществу… Мы раскроем, что Запад — это история расизма и колониализма", — добавил Эрдоган.

Но досталось не только США и Франции. После устроенной им выволочки Эрдоган вспомнил про Россию и заявил, что может отправить военный контингент в Ливию, если Правительство национального согласия (ПНС) в Триполи, возглавляемое Фаизом Сараджем, обратится к Анкаре с соответствующей просьбой.

"Вы знаете, что у России есть компания "Вагнер". Россия отправила в Ливию эти силы безопасности. Если Ливия попросит у нас военную поддержку, тем более — после подписания соглашения о военном сотрудничестве, тогда и мы точно так же отправим своих людей" В перспективе это может привести к столкновению турецких сил с российскими ЧВК, которые, согласно некоторым данным, действуют в Ливии на стороне главного оппонента Сараджа — Халифы Хафтара и его Ливийской национальной армии (ЛНА).

Пока это весьма гипотетическая перспектива — тем более, учитывая особые отношения Эрдогана с Владимиром Путиным, а также тот факт, что в альянсе, поддерживающем Хафтара, роль России далеко не ключевая. Но такая внешнеполитическая активность турецких властей является наглядным доказательством тому, что их интересы смещаются из сферы пантюркизма к неоосманизму. Турция недвусмысленно взялась за формирование зоны собственного геополитического влияния, которое распространяется на всю территорию бывшей Османской империи, от Ирака до Алжира, и всё более явно стремится выступать на региональной и мировой арене в качестве самостоятельного "центра силы".

В Анкаре явно разочарованы как позицией США, попытавшихся было "разобраться" с Эрдоганом в худших традициях латиноамериканских "банановых республик", так и действиями ЕС, который до сих пор держит Турцию "в прихожей", не предоставляя ей полноценного членства в "единой Европе".

И там явно не понимают, как строить отношения с Россией, которая по отношению к Турции демонстрирует невероятную комбинацию запредельной щедрости ("Турецкий поток", АЭС в Аккуйю, поставки новейших систем оружия, возвращение туристических потоков, преференции для турецкого бизнеса и т.д.) и при этом — полного отсутствия согласования по ряду важнейших для Эрдогана проблем, включая ту же Ливию, ту же Грецию и Балканский полуостров в целом, "курдский вопрос", отношения с Египтом, Саудовской Аравией, Израилем, также претендующими на роль главной ближневосточной державы, и так далее. Кроме того, в Турции считают актуальным для себя и "крымский вопрос", и ситуацию в Закавказье, а также на Северном Кавказе, остаются в тени, но никуда не исчезают и пантюркистские мотивы.

Пожалуй, самыми простыми и понятными для Анкары остаются отношения с Тегераном, границы которых всегда, на протяжении вот уже многих веков, определяются текущим соотношением сил.

Всё это только сильнее утверждает Эрдогана в его решимости, используя ситуацию глобальной политической нестабильности и хаоса, попытаться восстановить в новых исторических условиях Высокую Порту. Это — весьма рискованный и практически не имеющий шансов на успех геополитический вектор, но турецкий лидер привык идти на любой риск и выигрывать, используя даже самые минимальные возможности для этого.

В Кремле, разумеется, должны очень хорошо знать, с кем и для чего имеют дело в лице Эрдогана, возглавляющего свою страну на протяжении вот уже 16 с лишним лет. За это время российско-турецкие отношения пережили немало взлётов и падений. Сейчас они, можно сказать, всё ещё находятся на взлёте. Но к возможности нового падения — особенно с учётом растущих турецких амбиций — нашей стране тоже нужно быть готовой, причём буквально в любой момент, и не питать на этот счёт никаких иллюзий. Возможно, ключевым моментом здесь будет заявление о возвращении столицы турецкого государства из Анкары в Стамбул.

Турция. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 декабря 2019 > № 3236408

США. Евросоюз. Ближний Восток > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3250569

НАТО не место на Ближнем Востоке

каков «успех» Североатлантического Альянса в Арабском мире

Рами Аль-Шаер

Выступая на пресс-конференции после окончания юбилейного саммита НАТО в Лондоне, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон заявил, что НАТО – это самая успешная, самая сплоченная организация в мире, действующая на протяжении последних семидесяти лет. Это заявление было немедленно растиражировано и в Соединенном Королевстве, и во всей Европе. На него откликнулись и политики, и, конечно же, военные западных стран. В первую очередь тех, которые, заискивая перед Вашингтоном, тут же подключались к авантюрам США в отношении независимых стран в разные годы и в разных районах мира с одной целью – лишить их политической и экономической независимости силой оружия.

Оставим вопрос о сплоченности НАТО за скобками – далеко не все члены альянса довольны курсом, которым идет НАТО. Но вот о каких же успехах организации говорит британский премьер? Не о том ли, что силы НАТО, вопреки международному праву, бомбили независимую Югославию – причём варварски и жестоко уничтожали инфраструктуру, мосты, общественные здания, электростанции, телецентры, убивали невинных людей? А генералы НАТО намеревались, как они порой высказывались, «вернуть Белград и всю Сербию в каменный век»? Удары НАТО и последовавшие за ними вооружённые столкновения привели к гибели более 140 тысяч человек.

Не о том ли «успехе» упоминает Джонсон, когда фактически было уничтожено ливийское государство, а его лидер был отдан на растерзание зверям в человеческом облике? На Западе пытаются скрыть, что около 100 тысяч ливийцев погибли в результате действий НАТО и местных коллаборационистов, и мира под небом Ливии нет до сих пор. Я считаю пределом натовского цинизма заявления альянса о том, что и в Югославии, и в Ливии НАТО защищало мирное население от жестокости властей.

Или же речь идёт о том успехе, когда, показав в ООН пробирку с мыльной водой, США и другие страны НАТО обвинили Ирак в наличии оружия массового поражения и совершили массированное вторжение и оккупацию страны, что привело к гибели около миллиона иракцев, из которых, как полагают, более трети были мирными гражданами? Успехи НАТО – это всегда кровавый след, где бы войска НАТО ни появлялись. Сейчас НАТО вплотную приблизилось к границам России, и, хотя на саммите НАТО вновь звучали слова об «агрессивности России», только тёмные и забитые люди, у которых нет ни радиоприемника, ни телевизора, могут поверить, что Россия намерена совершить нападение на страны НАТО. Как бы ни старались западные пропагандисты, все меньше людей в мире им верят.

Мне хочется сделать акцент на то, что, по моему мнению, США и другие страны НАТО замыслили в отношении стран Ближнего Востока. Начну с того, во имя чего, с какой целью строятся эти планы. Западные СМИ, а также управляемые Вашингтоном СМИ в регионе убеждают его народы в том, что местные нефтегазовые ресурсы настолько ценны для США и их союзников по НАТО, что они не только готовы сами защищать страны Ближнего Востока, которые они называют союзниками, но и снабжать их современным оружием для собственной защиты. Этот тезис популяризируется во всех ближневосточных странах, но особенно – в тех, в которых имеются большие минеральные ресурсы.

Но позвольте мне сказать следующее: мораль США и их союзников по НАТО допускает любые интриги, заговоры и вмешательство в дела стран Ближнего Востока. Это наглядно продемонстрировали события ХХ века: война в Алжире, высадки американской и французской морской пехоты в Ливане, захват Адена англичанами, тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля в Египте и многие другие акты вооружённого вмешательства. Оно может быть прямым – с использованием вооружённых сил НАТО, или косвенным – с использованием своих союзников, наёмников и агентов в регионе для переворотов и цветных революций.

Давайте представим себе, что Трамп проигрывает следующие президентские выборы, и главой американской администрации становится весьма левый политик из Демократической партии – скажем, Элизабет Уоррен. Её представление о демократии известно: она не раз заявляла, что монархии и авторитарные режимы – это зло, а у большинства людей должен быть доступ к богатствам страны. Вдруг да она заявит, что странах Залива меньше демократии, чем её устраивает, и объявит новый «крестовый поход» против монархий Залива? Но, впрочем, и без Элизабет Уоррен найдутся политики, которые, обвинив любую арабскую страну в том или ином мифическом грехе, могут начать против неё необъявленную войну. При том, что США постоянно нарушают или разрывают договоры и соглашения, а международная политика, за которую постоянно ратует американский Конгресс, непредсказуема, все может случиться…

Напомню лишь один факт. Сколько я помню, Кувейт всегда оставался на твердых позициях арабской солидарности, мужественно пережил трагедию войны и целеустремленно возрождал экономику страны. Но почему-то в 1990-е годы в западной, в частности – американской - прессе нередко публиковались статьи, в которых Кувейт осуждали за «отсутствие демократии». Между тем, в 1996 году кувейтский парламент был единственным выборным представительным органом законодательной власти в арабской части Залива, одним из немногих реально избираемых парламентов в арабском мире вообще и реальной трибуной для обмена взглядами самых разных, порой полярно противоположных политических сил. Политологи знают истинные причины того, почему в середине 1990-х годов у Запада было такое повышенное внимание к кувейтской демократии: после войны с Ираком всплыли многочисленные факты, подтверждающие, что именно США поощряли Саддама Хуссейна на вторжение в Кувейт, и надо было всячески отвлечь мировое общественное мнение от этих фактов. Разговоры о демократии в Кувейте создавали нужную Вашингтону дымовую завесу, которая скрывала правду.

Нефтегазовые месторождения и другие богатства Ближнего Востока – далеко не единственное, что привлекает страны НАТО в этом регионе. Те, кто осуществляют стратегическое планирование НАТО, никогда не упускали из виду, что, если осуществить тотальное доминирование альянса на Ближнем Востоке, то можно считать, что США и их союзники одержали победу глобального значения. То, что они или их союзники в прошлом неоднократно наносили удары по Египту, Ливану и Сирии, объясняется тем, что эти страны являются ключами, открывающими двери в кладовые Ближнего Востока. Захват Адена Великобританией был одним из первых шагов на этом пути, и, как видим, Йемен, который является ключом к заливу Акаба, позволяющим контролировать одновременно доступ в Египет, Восточную Африку и Саудовскую Аравию, по-прежнему важен для натовской стратегии. В противном случае противоборствующие силы в Йемене давно договорились бы между собой.

Ближний Восток – это врата Азии, которая включает в себя такой огромный рынок, как Индия, Пакистан, Афганистан, Иран и даже Юго-Восточная Азия. Именно поэтому США создают тут, при помощи НАТО, густую сеть баз и логистических центров. И невозможно понять, почему некоторые страны Ближнего Востока так близоруки, что не видят в этих базах угрозу своей политической и экономической независимости. Ибо НАТО, как орудие западной экспансионистской политики, нацелено именно на то, чтобы подчинить себе столь важный в стратегическом отношении регион, как Ближний Восток. Замечу ещё, что он крайне важен и в экономическом отношении: Азия – необычайно ёмкий рынок для западных товаров, а многие нефтеносные районы и газовые месторождения ещё ждут своей очереди. Когда мы обсуждаем судьбу Сирии, нельзя не напомнить: нефтеносный и газовый шельф Сирии – гигантская кладовая, о размерах которой мы даже не догадываемся.

Для того, чтобы распоряжаться нашими землями, НАТО и особенно США нужно получить права на постоянное пребывание своих войск на наших землях. Именно поэтому во многих районах Ближнего Востока создаются военные базы, или планируется их создание. Там, где такая задача недостижима, приходят на помощь крупные западные компании. Они строят свои ангары и склады на земле, взятой в концессию, и в случае необходимости их могут использовать в своих интересах американские военные. На этот счёт даже существуют заранее подготовленные документы. Ну, а там, где с ведома и одобрения земли аннексирует Израиль, западные военные вполне удовлетворятся совместным владением новой базы.

Но, конечно, особенную ценность представляют для НАТО участки, где есть минеральные ресурсы. США и их союзники по НАТО всегда проявляли поразительную алчность, когда речь идет об углеводородах. Вспомним, сколько представителей западных нефтяных компаний побывали в Ираке вскоре после натовского вторжения. Вспомним, как горели глаза у натовских бизнесменов, когда было свергнуто правительство Каддафи. Но самый недавний факт поставил точку в выводах относительно того, как относится западный мир к национальным богатствам стран Ближнего Востока. Американцы не только не вывели из Сирии свои войска, как много раз обещали; они захватили сирийские нефтяные прииски и эксплуатируют их. Как не назвать верхом цинизма следующее заявление президента Трампа по поводу сирийских нефтяных полей: «…ИГИЛ* пыталось, как вы знаете, установить контроль над этой нефтью. А у нас сейчас полный контроль над нею. И, честно говоря, мы получили большую поддержку от разных людей. Но сейчас единственные военные, которые у нас есть в этом районе, - это солдаты, охраняющие нефтяные месторождения. Таким образом, у нас есть нефть, и мы можем делать с ней то, что захотим».

На протяжении многих лет, в течение которых я был дипломатом, политологом и публицистом, я впервые сталкиваюсь с цинизмом, который вполне можно приравнять к цинизму грабителя: он пришёл, незваный, в чужой дом с оружием, и нагло присвоил себе имущество хозяев. Более того, он считает себя вправе не только находиться в чужом доме, но и пользоваться тем, что есть в нём ценного!

Нельзя не обратить внимания и на подлость этого заявления: оно сделано в тот момент, когда народ Сирии нуждается буквально во всём, когда есть районы, где люди умирают от голода и холода. Добывая и экспортируя свою нефть, Сирийская Республика была бы в состоянии спасти от горькой участи многие семьи, но демократическая Америка, которая называет себя ведущей страной свободного мира, беззастенчиво крадет чужую нефть, обрекая сотни тысяч сирийцев на голодную смерть. Хотелось бы спросить: как относятся к этому заявлению арабы в тех странах, которые охотно сотрудничают с США и их союзниками?

Самое страшное и для народов мира, и особенно для стран Ближнего Востока, что иногда вторжения и бомбардировки проводятся НАТО даже не в военно-политических или экономических целях, а в целях усиления позиций на выборах, в целях внутриполитической пропаганды или даже в узкокорыстных целях. В западной печати не раз появлялись материалы о том, что удар по Ливии был нанесён, в частности, потому, что французский президент Саркози хотел окончательно похоронить историю о том, что он некогда получил от Муамара Каддафи немалую сумму денег на проведение своей кампании на президентских выборах во Франции. Сам Саркози и его окружение всегда это отрицали, но сообщений, показывающих, что это имело место, немало.

Но давайте задумаемся на мгновение о том, что происходит в мире сегодня. Госдолг США превысил 22,5 триллиона долларов, и, судя по всему, существенно уменьшить его страна не в состоянии. Соединенные Штаты должны чуть ли не всем развитым странам: только Китаю и Японии они задолжали более 2 триллионов 210 миллиардов долларов. В ближневосточном регионе самым большим кредитором США является Саудовская Аравия, хранительница исламских святынь, родина Ислама. США должны ей 177 миллиардов. Конечно, саудовским финансистам лучше знать, кому и когда давать деньги в долг, хотя в данном случае клиент, на мой взгляд, не очень надёжный: президент Трамп воюет против Палаты представителей Конгресса и против Демократической партии в целом, лобби военно-промышленного комплекса и ястребы в Пентагоне готовы начать войну против любой страны, политика которой «не отвечает их интересам» или не устраивает либералов, а американская внешняя политика полностью игнорирует международное право.

То, что радикально настроенные либералы, используя школы и колледжи, газеты и телевидение, а также давление на молодежь, смогут добиться главенствующего положения в политике США и ряда стран Европы, всё больше беспокоит не только сторонников христианского образа жизни, но и мусульман во всём мире. Кто может исключить, что со временем США возглавит представитель растущих «радужных» меньшинств, которые агитируют весь мир за свои «отношения» и свои «ценности»? И как тогда будут относиться эти либералы к странам Ислама, к тем ценностям, которым верны арабы? А ведь в мусульманских странах уже обратили внимание на то, что большинство западных либералов проявляет нетерпимость к точке зрения, которая отличается от их собственной. А ещё на то, что власти часто идут у них на поводу. Терпимость к «радужным идеям», по мнению мусульманских теологов, наиболее опасна в арабском мире, потому что ведёт к разрушению уклада жизни, забвению заветам Пророка, разложению общества, к бездуховности и безнравственности. Антимусульманские настроения растут во Франции, Великобритании, Италии. В свою очередь, эмигранты из исламских стран всё больше чувствуют себя людьми второго сорта.

Но это лишь одна опасность, которая подстерегает арабские страны, и она, как я считаю, ещё далеко на горизонте. Между тем арабскому миру грозят значительно большие опасности. Одна из них заключается в том, что, сами того не сознавая, некоторые арабские страны оказались под контролем западных политиков, западного образа мыслей, западных советников - иными словами, под контролем НАТО. Число «советников», «специалистов», «экспертов» и «помощников» в ряде арабских стран растёт с каждым годом, а с ними неизбежно растут и проблемы, связанные с экономикой, внутринациональными отношениями, взаимоотношениями с другими странами. Если в нашем регионе думают, что древний лозунг (разделяй и властвуй), уже не действует, то это страшное заблуждение. На протяжении столетий Запад эффективно использовал его, чтобы не допустить сплочения арабов перед лицом возникающих перед ними угроз.

НАТО и сегодня живёт в соответствие с этим лозунгом. Ведь если бы было иначе, разве прокатилась бы от Магриба до Египта волна «цветных революций», которые ничего не принесли народам, кроме несчастий? Разве были бы тайно созданы агентами НАТО для нападения на арабские страны отряды ИГИЛ и их союзников? Разве натовским оружием были бы оснащены террористы? Разве самолеты и корабли НАТО наносили под надуманными предлогами удары по объектам в Сирии? А кто поставлял оружие противоборствующим силам в Йемене? И ещё не известно, кто нанёс воздушные удары по объектам в Саудовской Аравии: провокации НАТО неоднократно имели место в разных районах мира. И почему, несмотря на огромное число разведывательных спутников НАТО, бороздящих небеса над Ближним Востоком, эти спутники не обнаружили, откуда вылетали многочисленные объекты, которыми наносились удары по саудовским нефтеперерабатывающим центрам…

НАТО и особенно пропагандистские центры США и его главных союзников уделяют большое внимание пропаганде своих идей, распространению фейковых материалов через арабские СМИ. Они с радостью предоставляют эфир тем политикам и экономистам, которые, получив образование в США, со временем стали наемными пропагандистами западной лжи и выдумок. Но их нанимают не только с этой целью. Немаловажной является также задача антироссийской пропаганды, антипатриотических идей и демонизация истинных арабских патриотов, как нынешних, так и давно умерших.

Журналистика – это архетип влияния на массы, на культуру и понимание различных предметов и событий. Вот почему страны НАТО, и особенно их пропагандистские машины, привлекают – а чаще покупают с потрохами - молодых, талантливых арабских журналистов и превращают их в инструменты влияния на массы. И тем вскоре приходится не только повторять то, что им велят их хозяева по поводу политических и экономических событий, но и участвовать в пропаганде западной культуры, западных ценностей и, конечно, западной лжи. При этом эти арабы не сознают, что совершают по отношению к своим соплеменникам страшное преступление: они отказывают им в постижении истины.

Для подготовки таких журналистов существуют особые школы, особые курсы и особые преподаватели из американских центров. Человеку, который получил такое «специальное» образование, не важно, что пишут и говорят другие люди по тому или иному поводу: ему, в соответствии с поставленной задачей, нужно в любом случае высмеять, облить потоком презрения и заклеймить любого автора, позиция которого не совпадает с позицией западного заказчика. Я сам сталкивался с такими фактами не раз.

Один из самых последних не мог не вызвать моей ответной реакции. Я часто пишу статьи по проблемам Ближнего Востока, в частности, по сирийской и палестинской проблематике. Получаю я немало откликов, в большинстве положительных. Но я обратил внимание на то, что единственная статья, в которой ряд моих тезисов и положений, касающихся пути к миру в Сирии, был откровенно искажён, а помощь России в Сирии названа «разрушительным вмешательством», была опубликована в ливанской интернет-газете «Аль Модон». Честно говоря, от этой интернет-газеты я иного и не ожидал. В ней постоянно публикуются материалы, которым, по признанию редакции, придала вдохновения «Арабская весна» - та самая, которую после её превращения в «Унылую осень» по достоинству оценили здравомыслящие политики во всём арабском мире.

Главный редактор интернет-газеты – журналист Сатех Нуреддин, тот, который некогда с апломбом заявил, что «Арабская весна» изменила арабский мир, его людей, его политику и его средства массовой информации». Насколько изменила, судить в целом трудно, но обращает на себя внимание именно то, что по мнению автора статьи разрушительными в Сирии были не вторжение ИГИЛ, не удары американских крылатых ракет и французских самолетов, а помощь и поддержка Сирии со стороны России. Впрочем, удивляться не будем. Мне рассказали, что в работе над материалами интернет-газеты принимают участие люди из Американского университета в Бейруте, а копирайт издания принадлежит агентству «Рейтер», так что понятно, почему «Аль-Модон» так хвалит «Арабскую весну»…

То, что я придаю столь большое значение тому, что происходит в Сирии и вокруг неё, понятно, думаю, многим. На мой взгляд, практически всё, что происходило в этой стране с первого дня, должно послужить уроком для всех арабских стран, для всех арабов. Во-первых, рождение ИГИЛ и его союзников показало и арабам, и всему человечеству, что и в XXI веке могут, при помощи самых подлых и коварных сил, рождаться страшные человеконенавистнические формирования, угрожающие мирным людям террором, и эти формирования, обученные и хорошо вооружённые, способны вести активные боевые действия против армии целого государства. Во-вторых, в эту войну могут быстро вовлекаться и другие силы, в первую очередь, радикальные оппозиционные, а безнравственность и жадность торговцев смертью поможет террористам захватывать целые районы страны. Наконец, поощрение террористов – как в форме косвенной поддержки, так и в виде широкой пропаганды и фейковых историй в СМИ способно сделать из террористов и героев, и невинных жертв.

Известно, что новое – хорошо забытое старое. Арабы получили серьезный урок, но не факт, что весь Арабский Восток его усвоил. В век компьютеров, Интернета, социальных сетей, массированной пропаганды, исходящей с Запада, аналогичные события могут произойти в другое время и в другом месте. Террористы, арестованные в некоторых странах, сетуют, что они, вступив в союзнические отношения с непримиримой сирийской оппозицией, выбрали не ту цель: им казалось, что власть в Сирии быстро падёт, и эта страна станет оплотом террористического государства. Надо было вместо этого, говорят они, сразу организовывать вторжение в Аравию. Это первый звонок для стран Залива: им, по-моему, нужно в первую очередь обезопасить себя от угрозы возрождения ИГИЛ, пусть под другим названием.

И я часто задумываюсь над следующим. Мы, арабы, - потомки разных племён, но Коран свидетельствует, что все эти племена пошли от Ибрахима (Авраама) и его сына Исмаила. Мы, от Магриба до Иордании и до Йемена, говорим на одном языке, пусть и на разных диалектах. Рядом с нами живут турки, пакистанцы, иранцы афганцы, азербайджанцы, для которых Коран – тоже священная книга, и они возносят те же молитвы, что и мы. В своём большинстве они уважают нас, а мы уважаем их. Почему же мы не пользуемся этими уникальными условиями, чтобы жить в мире, помогать друг другу, не допускать кровавых конфликтов, спасать друг друга? Почему, когда в один дом приходит беда, жители другого дома не приходят на помощь, а в иных случаях даже наоборот – усугубляют эту беду своими действиями?

Я скорблю душой о страшных событиях в Йемене – в том районе, где когда-то были великие царства – Шеба и Хадрамаут. Я переживал за кувейтский народ, которому была нанесена кровавая рана соседом с севера. У меня болит сердце за иракский народ, который стал жертвой чудовищной агрессии. Но более всего меня тревожит сегодня то, что в Сирии никак не могут достичь мира и согласия две противоборствующие стороны, одна из которых – это сирийские власти. А ведь время достичь договоренностей давно пришло. Пока они не будут достигнуты, страна не сможет начать долгожданный период восстановления и залечивания ран, нанесённых войной. Простые люди в стране, более всех пострадавшие от боевых действий и террористов, нуждаются буквально во всём, в то время как политики с двух сторон по-прежнему сражаются за письменными столами. Чем дольше продолжаются дебаты, тем сложнее становится положение народа, особенно самых обездоленных в результате войны. В стране растёт коррупция, появляются организованные преступные группировки, которые с каждым днём приобретают силу, расширяют масштабы спекуляций на рынках и ведут войну за сбыт.

Самое неприятное и опасное в переговорах, по моему мнению, это то, что сирийские власти выдвигают предварительные условия, которые явно являются невыполнимыми со стороны оппозиции. В первую очередь, сирийское правительство настаивает на том, чтобы считать террористами всех, кто носит или носил оружие в ходе конфликта, и тем самым полностью исключает амнистию для тех, кто сражался против властей. Предварительные условия такого рода не только тормозят процесс выработки новой конституции: они осложняют всю работу ещё и тем, что дают странам НАТО основания говорить о недоговороспособности президента и его окружения.

В одной из своих статей я призвал руководство Сирийской Арабской Республики к тому, чтобы советниками сирийской делегации выступили не политики, а ученые, юристы, демографы, этнографы и политологи. Их опыт, их знания и их понимание обстановки в стране могут повлиять на ход переговоров, на тональность речей, на снижение напряжённости в ходе выработки условий и формулировок. И я призвал президента Сирии отнестись к ходу переговоров с большим вниманием, глубоко учитывая позиции оппонентов, отказываться от такого ведения дел, которое приведёт к затяжке переговоров, а то и к их срыву. Полагаю, что, если он будет занимать жесткую позицию по целому ряду пунктов, то нанесет большой вред процессу установления мира в стране.

В сложных условиях, в которых находится Сирия, ей ни в коем случае нельзя осложнять отношения с гарантами Астанинского процесса, достигшими крайне важных соглашений относительно Сирии. Один неприятный эпизод уже имел место, когда высказывание сирийского президента относительно турецкого лидера не могло не быть воспринято как выпад. Высказывания такого рода из уст президента, страна которого подверглась нашествию ИГИЛ, на мой взгляд, непозволительны и крайне вредны для мира и стабильности в регионе.

Заметим, что президент Трамп пытался принизить роль Турции в ближневосточных событиях и в международных делах. Он счел уместным заметить, что Турция умоляла президента Обаму продать ей американские системы ПВО «Пэтриот», но тот якобы категорически отказался.

Так это или нет, Реджеп Тайип Эрдоган сделал правильный выбор – он приобрел вместо системы ПВО «Пэтриот» российскую систему С-400. С точки зрения технической, он, безусловно, поступил правильно: С-400 способна перехватить цель, летящую со скоростью 17 тысяч км в час, а «Пэтриот» - только 5 тысяч. Радиус действия российских ракет С-400 (в зависимости от типа ракеты) – от 40 до 400 км, а американских – от 20 до 35 км. Масса боеголовки российских ракет – от 24 до 180 кг, а американских – 90. Немаловажную роль для покупателя, несомненно, сыграла и цена: российская система на данный момент стоит около $500 млн, а американские батареи «Пэтриот» стоят 2 млрд долларов.

Я позволю себе сделать в заключение один важный вывод: и вооружение НАТО, и его мораль становятся всё менее востребованными в странах Ближнего Востока.

Если подытожить самые важные политические события уходящего года, которые имеют значение не только для Ближнего Востока, а для всего мира, - была сохранена координация и работа астанинского формата между Россией, Турцией и Ираном, были провалены все попытки со стороны НАТО отклонить Турцию как члена НАТО от сближения с Россией и отказ от покупки системы С-400 и военного сотрудничества с Россией и Ираном. Все остальные вопросы, связанные с расширением НАТО или торможением начатого процесса перехода к многополярному миру – над этими проблемами предстоит поработать в следующем году более серьёзно. И здесь хочу отметить, что происходят серьёзные положительные изменения в позиции многих государств и отдельных руководителей в восприятии позиции России по всем международным проблемам.

*ИГИЛ - запрещённая на территории РФ оранизация

США. Евросоюз. Ближний Восток > Армия, полиция > zavtra.ru, 12 декабря 2019 > № 3250569

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США М.Помпео, Вашингтон, 10 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Хотел бы выразить признательность Государственному секретарю США М.Помпео за возможность встретиться здесь, в Вашингтоне. Мы приняли приглашение посетить США с ответным визитом после того, как М.Помпео находился в Российской Федерации, в Сочи, в мае этого года, где состоялись встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и наши с ним достаточно подробные переговоры.

Мы регулярно встречаемся и говорим по телефону, когда возникает такая необходимость. Сегодняшняя встреча подтвердила, что общаться полезно. При всей сложности нынешнего периода в наших отношениях и на мировой арене общение всегда лучше, чем его отсутствие.

Подробно обсудили ситуацию в двусторонних делах. Обменялись мнениями по вопросу контроля над вооружениями, по региональным конфликтам. Говорили по-деловому, откровенно, стараясь не только слушать, но и слышать друг друга.

Не секрет, что у нас разные взгляды на некоторые вещи. Наивно полагать, что можно в одночасье добиться взаимопонимания по ключевым вопросам, но так, наверное, было всегда, в большей или меньшей степени. Никогда нет стопроцентного совпадения позиций. Дипломатия в том и заключается, чтобы искать такие решения, которые без ущерба для принципиальных интересов каждой из сторон будут все-таки позволять избегать конфликтов и, наоборот, будут продвигать конструктивное взаимодействие.

Конечно, мы согласны с нашими американскими партнерами, об этом только что сказал М.Помпео, что ситуацию, когда между двумя ведущими ядерными державами накапливаются противоречия, нельзя назвать приемлемой. Это не на пользу ни нашим странам, ни мировому сообществу, а создаёт дополнительное напряжение на международной арене и в мире в целом. Поэтому мы будем продолжать диалог. У нас для этого есть обоюдная готовность вместе искать возможности нормализации двусторонних отношений. Мы понимаем, что совместной работе мешало и, как видите, продолжает мешать, волна подозрений применительно к России, которая буквально захлестнула Вашингтон. Сегодня вновь подчеркнули, что все спекуляции относительно нашего мнимого вмешательства во внутренние процессы США безосновательны. Никаких фактов, которые это подтверждали бы, мы не видели. Никто нам их не предъявил, наверное, просто потому что их не существует.

Напомню, что, когда появились первые высказывания на эту тему (это было еще накануне выборов президента США в 2016 г.), мы по каналу, который тогда существовал между Москвой и Вашингтоном с администрацией Б.Обамы, много раз запрашивали американских партнеров о возможности разобраться в подозрениях, высказывавшихся в октябре 2016 г. и вплоть до инаугурации Д.Трампа. Ответов никаких не было. На все наши обращения по поводу того, что если вы нас подозреваете, давайте сядем и поговорим, положите «факты на стол» – ноль реакции. Все это продолжалось после инаугурации Президента США Д.Трампа и назначения новой Администрации. Мы предложили нашим коллегам, чтобы развеять все эти ни на чем не основанные подозрения, опубликовать переписку по этому закрытому каналу с октября 2016 г. по январь 2017 года. Для многих тогда все стало бы ясно. К сожалению, уже нынешняя Администрация отказалась это делать. Но, еще раз повторю, мы готовы придать гласности те обмены, которые состоялись по этому каналу. Я думаю, это многое прояснило бы. Тем не менее, мы ожидаем, что возникшие на абсолютно пустом месте страсти понемногу улягутся, как в 1950-е гг. сошел на нет маккартизм, и появится возможность вернуться к более конструктивному сотрудничеству. Кстати, мы не раз предлагали, а сегодня в очередной раз об этом напомнили - зафиксировать взаимное обязательство о невмешательстве во внутренние дела друг друга по образцу обмена личными нотами, который состоялся в 1933 г., когда возобновлялись дипломатические отношения между Советским Союзом и США. Американская сторона предложила, и мы согласились обменяться письмами между Президентом США Ф.Рузвельтом и Министром иностранных дел СССР М.М.Литвиновым, в которых было зафиксировано обязательство не допускать какого-либо вмешательства во внутренние дела друг друга. Это была инициатива американской стороны. Мы готовы сделать что-то подобное и на нынешнем, весьма важном этапе.

В любом случае мы согласились, что неправильно ставить отношения «на паузу», приостанавливать и откладывать на более поздний срок взаимодействие по актуальным проблемам современности. Мы готовы к такой практической работе по всему спектру вопросов, которые представляют взаимный интерес, и с той степенью интенсивности, которая будет сегодня удобна нашим американским партнерам.

Одной из центральных тем бесед была стратегическая стабильность. Мы обратили внимание на отрицательные последствия выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подчеркнули, что в нынешних условиях, после того как Договор прекратил свое существование, мы заинтересованы в том, чтобы не пускать эту сферу стратегической стабильности на самотек. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин в своих посланиях главам ведущих государств, включая США и других членов НАТО, сказал, что Россия объявляет односторонний мораторий на развертывание таких ракет и не будет их развертывать до тех пор и в тех регионах, пока там не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение было сделано нашим западным партнерам, включая США, о том, чтобы такой мораторий стал взаимным. Это предложение остается «на столе».

Сегодня мы говорили о судьбе еще одного Договора, действие которого автоматически заканчивается в феврале 2021 г., если он не будет продлен. Имею в виду Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Россия подтвердила свое предложение уже сейчас принять решение о том, что этот Договор будет продлен. Президент Российской Федерации В.В.Путин буквально на днях подтвердил такую позицию в своем публичном выступлении.

Мы также подтверждаем предложение о том, чтобы опять же по примеру Советского Союза и США принять на уровне президентов заявление о недопустимости развязывания ядерной войны. Это предложение также остается «на столе».

Из региональных дел говорили сегодня об Украине. Я подробно пробрифинговал Госсекретаря США М.Помпео и его делегацию о состоявшихся вчера переговорах в рамках «нормандского формата» в Париже, о принятых там решениях, о тех вопросах, которые еще предстоит урегулировать, чтобы полностью двигаться в направлении выполнения Минских договоренностей. Принципиально важно, что итоговый документ, одобренный вчера президентами России, Украины, Франции и канцлером Германии, подтверждает незыблемость Минских договоренностей и требует их полного выполнения. Это абсолютно стопроцентно наша позиция.

Говорили мы и о необходимости продолжать дискуссии о путях преодоления кризиса вокруг иранской ядерной программы. Вы знаете нашу позицию. Мы считаем, что необходимо сделать все, чтобы спасти Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по обеспечению мирного характера иранских ядерных исследований.

Мы, конечно, очень обеспокоены ситуацией, складывающейся в Персидском заливе и Ормузском проливе. Выступаем за то, чтобы все страны, которые хотят обеспечивать безопасность судоходства и мореплавания, рассмотрели предложение, которое внесла российская сторона. Оно касается налаживания диалога о создании системы коллективной безопасности в районе Персидского залива. В сентябре этого года мы уже провели в Москве специальный семинар на уровне политологов, экспертов, научного сообщества. В нем приняли участие представители многих стран региона, включая арабские страны Персидского залива, и ряд европейских ученых. Мы приглашали также представителей США. Надеемся, что в следующий раз они примут участие в таком мероприятии.

Говорили о ситуации вокруг Венесуэлы. Россия неизменно выступает за то, что именно сам венесуэльский народ должен определять свое будущее, и те ростки диалога, которые сначала наблюдались в т.н. «формате Осло» (к сожалению, он был подвешен), а сейчас наблюдаются в рамках круглого стола между правительством и умеренной оппозицией, дадут нужный результат, и кризис будет урегулирован исключительно мирным способом.

Говорили о ситуации на Корейском полуострове. Мы выступаем за его денуклеаиризацию. В этом контексте рассматриваем весьма важными контакты между США и КНДР. Надеемся, что наша позиция, которую мы с М.Помпео тоже обсудили, - позиция Россия и Китая (мы с ними координируем подходы к этим вопросам) будет полезна для определения Вашингтоном своей дальнейшей линии в условиях нынешнего пока тупика в переговорном процессе. Убеждены, что для преодоления этого тупика необходимо двигаться на основе встречных действий – действие за действие. На таком направлении мы готовы всячески активно помогать преодолению нынешней ситуации.

Говорили про Сирию. Резолюция 2254 СБ ООН охватывает все рамки, которые должны определять движение по урегулированию во всех его аспектах. Подчеркнули необходимость дальнейшего сотрудничества России, США и других игроков по окончательному искоренению терроризма на сирийской территории, необходимость решения гуманитарных проблем и, конечно же, устойчивого конструктивного политического процесса, который был начат в Женеве в рамках Конституционного комитета, в рамках которого сирийские стороны должны договориться о будущем своей страны.

Говорили и о других очагах напряженности на Ближнем Востоке и Севере Африки – там их немало. В частности, по-моему, у нас есть общая заинтересованность в более тесном диалоге по ливийскому урегулированию. Мы сотрудничаем и по ситуации вокруг Йемена. Конечно, очень важно держать в поле зрения палестино-израильское урегулирование, которое откровенно буксует и находится в критическом состоянии.

Говорили и о двусторонних делах. В.В.Путин и Д.Трамп еще на саммите в Хельсинки в 2018 г., а затем в июне этого года в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати» договорились о целом ряде конкретных шагов. В качестве одного из результатов год назад возобновлен контртеррористический диалог, уже состоялось несколько раундов. Он позволяет делать более эффективной борьбу с этим злом для России, США и всего мирового сообщества. Рассчитываем, что этот формат сохранит высокую интенсивность и после смены американского сопредседателя – как мы понимаем, Дж.Салливан завтра будет на слушаниях в Сенате по вопросу о назначении послом США в России. Мы знаем его как высокопрофессионального, опытного дипломата, будем рады с ним сотрудничать. Разумеется, исходим из того, что и наш Посол в Вашингтоне будет получать такую же поддержку.

Что касается экономики, несмотря на санкции, которые, как известно, вредят всем, двусторонняя торговля при президентстве Д.Трампа уверенно росла. С уровня в 20 млрд долл.США, на который этот объем торговли низвел Б.Обама, Д.Трамп по итогам этого года помог достичь уровня в 27 млрд долл.США. Увеличение почти на одну треть означает новые рабочие места в обеих странах, рост прибыли производителей. Думаю, что если придать такой кооперации дополнительный стимул, результаты будут еще более взаимовыгодны.

Мы согласились продолжать искать пути снятия различных раздражителей в двусторонних отношениях. Это и ситуация с арестом российских граждан за рубежом, в визовой сфере как для наших делегаций, участвующих в международных мероприятиях на территории США, так и для дипломатов, ситуация с дипломатической недвижимостью. Договорились, что наши заместители продолжат по всем этим вопросам конкретный разговор, который мы хотим сделать конструктивным, а самое главное – результативным.

В целом в завершение скажу, что при всех трудностях и разногласиях потенциал у нашего сотрудничества большой как в экономике, так и в других областях. В интересах обеих стран использовать его на полную силу и развивать отношения во благо себе и всему мировому сообществу. Мы на это настроены. Сегодня почувствовали аналогичный взаимный настрой американской стороны. Признателен М.Помпео. Мы хотим продолжать диалог. Приглашаю его в удобное время посетить Россию.

Вопрос (адресован М.Помпео, перевод с английского): Вы удовлетворены санкционным давлением со стороны России и других стран на КНДР? На прошлой неделе КНДР предупреждала о «рождественском подарке» Соединенным Штатам. Готова ли Администрация к тому, что КНДР вернется к более жесткой позиции и, может быть, окончательно свернет переговоры?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Речь идет о санкциях, которые ввел Совет Безопасности ООН. Санкции являются инструментом, которым пользуется Совет Безопасности ООН, но резолюции, о которых идет речь, санкциями не ограничиваются. Каждая из этих резолюций предполагает необходимость активизировать политический процесс. Эта часть как-то уходит на второй план в усилиях по освещению нынешней ситуации.

Убеждены, что этот политический процесс необходимо активно поддерживать. Ключевую роль играет прямой диалог между Вашингтоном и Пхеньяном. Мы выступаем за его возобновление и уверены, что диалог может принести результат исключительно, если он будет развиваться на основе встречных шагов. Нельзя требовать от КНДР сделать все и сразу, и лишь потом вернуться к решению вопросов обеспечения ее безопасности, снятия санкций и прочего.

Гуманитарная ситуация в КНДР требует срочных шагов, которые позволили бы понять готовность мирового сообщества не только требовать выполнения условий резолюций, но и его готовность реагировать на абсолютно легитимные экономические, гуманитарные нужды КНДР. Сейчас даже те товары, которые не охвачены никакими санкциями – ни ооновскими, ни американскими – очень трудно доставлять в КНДР, потому что компании-производители и транспортные фирмы просто боятся, что их могут опять наказать за одно только упоминание о том, что они имели пусть и легитимный бизнес, но все-таки с КНДР. Эта ситуация и завела нас примерно в тот тупик, в котором мы сейчас находимся. Конечно, мы призываем руководство КНДР к сдержанности и рассчитываем, что условия для возобновления диалога будут созданы.

Вопрос (перевод с английского): В ходе обсуждения ситуации вокруг П.Уилана, удалось ли России и США приблизиться к ее разрешению? Идет ли речь об его освобождении?

С.В.Лавров: В сентябре было завершено следствие. Обвинительное заключение находится у него на ознакомлении. Сейчас только от него зависит, когда он со своими адвокатами закончит знакомиться с этим документом. Тогда состоится судебный процесс, который позволит поставить точку в этом деле, после чего можно будет уже на основе имеющихся между нами официальных двусторонних соглашений в правоохранительной сфере принимать те или иные решения.

Отмечу, что много разговоров о здоровье П.Уилана. Мы относимся к этому вопросу с полной серьезностью. Наши врачи регулярно его осматривают. Он жаловался на паховую грыжу. Ему было предложено ее прооперировать, он отказался от операции. Хочу отметить, что П.Уиллан (может быть, это тактика, которую выбрали его адвокаты) ведет себя вызывающе. Он угрожает сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), грозит просверлить им головы дрелью, делает многие другие аррогантные высказывания. Наверное, адвокаты должны ему советовать, как себя вести. Если цель этих действий заключается в том, чтобы создать себе образ мученика, то это, наверное, неправильно и нечестно. Повторю еще раз, мы действуем в полном соответствии с нашим законодательством и с теми международными нормами, которые в данном случае применимы.

Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что Украина вмешивалась в президентские выборы в США в 2016 году? Обсуждали ли Вы непосредственно этот вопрос с Госсекретарем США М.Помпео?

С.В.Лавров: Этот вопрос к нам не имеет никакого отношения. Это вопрос между двумя суверенными государствами. Косвенно он, наверное, позволяет лучше понять абсурдность тех обвинений, которые выдвигались в наш адрес - будто бы мы вмешивались в выборы 2016 года. Я уже говорил о том, что мы готовы предать гласности переписку между нами и американской Администрацией по поводу обвинений во вмешательстве. Будем готовы, как только Вашингтон даст подтверждение своего согласия, предать гласности эти важные для общественности документы.

Вопрос: Стала ли яснее после сегодняшней встречи судьба Договора о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3)? Будет ли он продлен? Как Вы относитесь к аргументу США о необходимости привлечь Китай? Действительно ли это искреннее желание вовлечь КНР в переговоры или то, что здесь называют «red herring», – поиск причины, чтобы не продлевать соглашение?

С.В.Лавров: Россия устами Президента В.В.Путина на днях в очередной раз подтвердила свою готовность уже сейчас договориться о продлении СНВ-3, чтобы снять напряженность в мировом сообществе по поводу того, что последний инструмент контроля над вооружениями между Российской Федерацией и США перестанет действовать. Мы готовы на это хоть сегодня – здесь слово за нашими американскими коллегами.

По теме Китая также не раз высказывался Президент России В.В.Путин. Если КНР готова присоединиться, мы поддержим такой подход. Разумеется, в этой ситуации нужно будет посмотреть и на другие ядерные державы, как официальные, так и неофициальные. Но Китай ясно сказал, что не будет участвовать в каких-либо переговорах, потому что и по количеству своих ядерных вооружений, и по структуре своего ядерного арсенала КНР серьезно уступает и России, и США. Сегодня мы говорили об этом, смотрели статистику, которую предоставил Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) по китайскому ядерному арсеналу - в сопоставлении с российским и американским он отличается в разы.

Но, повторюсь, если КНР будет готова, то и мы будем готовы рассматривать многосторонний процесс в сфере ядерного разоружения. Тем не менее, как сказал Президент России В.В.Путин Госсекретарю США М.Помпео в мае этого года в Сочи, эта ситуация требует переговоров, потому что наши американские коллеги еще даже не внесли формально никакого конкретного предложения на бумаге. Это займет какое-то время. А тем временем, чтобы не создавать вакуума, Россия и США как две по-прежнему крупнейшие ядерные державы могли бы объявить о продлении СНВ-3 и тем самым успокоить мировое общественное мнение. Это было бы неплохо.

Вопрос (адресован М.Помпео): Если не получится привлечь Китай к обсуждению СНВ-3, учитывая цели Пекина, которые обозначил С.В.Лавров, будете ли Вы готовы продлить Договор хотя бы в ограниченном формате, без участия КНР?

С.В.Лавров (добавляет после М.Помпео): Отвечая на этот вопрос, М.Помпео сказал, что, предлагая расширить круг участников переговоров по контролю над стратегическими ядерными вооружениями, США имеют в виду, как он сказал, набор условий – «set of conditions» – а не предельные уровни каждого из участников. Такое пояснение сделано официальным представителем США впервые. Именно поэтому я и упомянул, что и нам, и другим адресатам американской идеи было бы легче рассматривать ее, если бы она обрела какой-то сформулированный вид.

Вопрос: Вы отметили, что хотели бы получить от США дополнительную информацию о вмешательстве России в американские выборы. Почему бы просто не прочесть доклад специального прокурора Р.Мюллера? В нем много подробностей в том, что касается обвинений США в адрес Москвы по вмешательству в выборы 2016 г.

С.В.Лавров: Мы ознакомились с этим докладом. В нем отсутствует подтверждение какого-либо сговора. Повторю в четвертый раз наше предложение - опубликовать те данные, которые показали бы, как Россия реагировала по специальному каналу, созданному для того, чтобы рассматривать угрозы в сфере киберсетей, как Россия была готова обсудить это конфиденциально, и как все эти предложения администрация Б.Обамы отвергла. Мне кажется, публикация этих данных не повредила бы ни транспарентности всего процесса, ни самому спецпрокурору Р.Мюллеру в том, чтобы его доклад отражал всю полному картины, и, уж наверное, это было бы интересно почитать журналистам. Подтверждаю свое предложение.

Вопрос: Есть ли прогресс в формировании Российско-американского делового совета?

С.В.Лавров: Сегодня мы обсуждали наше экономическое сотрудничество, в том числе возможность его усовершенствования в организационном плане, в развитие тех дискуссий, которые Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп имели в Гамбурге, в Хельсинки и недавно в Осаке.

Вопрос: С учетом массовой высылки российских дипломатов, которая произошла несколько лет назад, очевидно, что работа консульских служб обеих стран – и в России, и в США – затруднена, включая выдачу виз официальным делегациям. Обсуждался ли этот вопрос? Планируете ли вы восстанавливать работу консульств?

С.В.Лавров: Насчет целесообразности эффективной работы консульских служб, мы полностью с этим согласны. Сегодня мы говорили про визы. Хочу привести такую статистику: в дипломатических учреждениях США в Российской Федерации дипломатов на 155 человек больше, чем в наших дипломатических учреждениях, которые работают на двустороннем треке. 155 – количество наших представителей при ООН. Когда мы уравнивали дипломатические уровни, мы не стали вычитать из общей квоты тех дипломатов, которые не занимаются двусторонними отношениями и не имеют право ими заниматься. Поэтому у нас здесь дипломатов на 155 человек меньше, чем у США в России.

К сожалению, наши граждане вынуждены ждать собеседования перед получением визы в Москве – 300 дней, во Владивостоке – 40, в Екатеринбурге – более 30 дней. Это только для того, чтобы пройти собеседование. Наши американские коллеги объясняют это тем, что после того, как были установлены квоты, у них уехали все консульские сотрудники. Наверное, это право каждой страны определять структуру своего дипломатического представительства. Нам тоже пришлось «резать по живому», и многие консульские сотрудники уехали. Но в нашей ситуации ни одного случая удлинения сроков выдачи виз не произошло. Все визы выдаются точно так же, в те же сроки, что и до этого неприятного развития ситуации в наших двусторонних отношениях. Считаем принципиально важным поддерживать именно такой подход, учитывая значение контактов между людьми – спортивных, культурных, межпарламентских и любых других. Чем больше американцы и россияне будут друг к другу ездить, чем легче будут такие поездки, тем лучше для упрочивания наших отношений и партнерства, у которого, как я уже сказал, колоссальные перспективы.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2019 > № 3245360 Сергей Лавров

Ливия. ПФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2019 > № 3244640

«Татнефть» возобновила работу в Ливии

«Татнефть» возобновила сейсморазведочные работы в бассейне Гадамес в Ливии, сообщила Ливийская национальная нефтегазовая компания (NOC). По словам представителя NOC, это произошло на прошлой неделе.

Программа работ на площади 200 кв. км была приостановлена в 2014 году. Председатель NOC Мустафа Саналла сообщил, что в компании очень довольны возобновлением деятельности «Татнефти», передает «Коммерсант». «Это повышает доверие к ливийскому нефтегазовому сектору и служит экономике Ливии», — сказал он.

Ранее сообщалось, что «Татнефть» рассматривает вариант возобновления работ в Ливии. Речь шла о проектах по разведке и разработке действующих зрелых месторождений в соответствии с соглашениями о разделе продукции.

«Татнефть» работала в Ливии по концессионному соглашению с 2005 года до 2014 года, когда страну охватили военные действия. В 2017 году после годового собрания акционеров компании Маганов заявил, что «Татнефть» не планирует возобновлять добычную деятельность в Ливии до полной стабилизации обстановки в стране. В октябре «Татнефть» сообщила, что ведет разведку на нескольких блоках в стране, причем все блоки — новые.

Ливия. ПФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 10 декабря 2019 > № 3244640

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 9 декабря 2019 > № 3227462

Мир стоит на пороге неизбежного сокращения добычи нефти

Все известные альтернативные источники энергии и технологии могут лишь отсрочить глобальный кризис современной цивилизации

Суммарно открытых в России, начиная с 1950-60-х годов, запасов традиционной нефти в 280 GB даже при сегодняшнем уровне внутреннего потребления около 1.2 GB в год могло хватить стране очень надолго - 230 лет. С тех пор прошло всего 60 лет. Под хвастливые заявления о колоссальных российских запасах было добыто и большей частью распродано уже две трети. И нам сейчас приходится говорить всего о 20-25-ти годах до вынужденного перехода на нетрадиционные и трудноизвлекаемые резервы при сегодняшних темпах добычи или всего о 50-ти годах даже при резком сокращении экспорта.

Никита Юрченко

Не знаю, все ли видели кривую роста населения Земли (рис.1). Очень похожа на школьную гиперболу и в целом напоминает взрывной процесс или взлёт НЛО. Взлёт случился в прошедшем 20-м веке. Если первый миллиард нас образовался на планете за многие сотни тысяч лет примерно к 1800-му году, то на второй хватило уже 130 лет, на третий всего 30, на четвёртый 15 и далее, начиная с 1970 г., нас становится больше на миллиард каждые 12-13 лет. Должен признаться, что только за время моей жизни население планеты увеличилось на 5 миллиардов или почти втрое. Попробуйте продолжить эту кривую хотя бы до 2100 года - бумаги не хватит. Глядя на рис.1, прямо хочется воскликнуть: Ты куда, человечество? Выше только звёзды!

А вот на фоне сильно растянутого последнего по времени интервала данной кривой (начиная с 1920-го года) два других тоже любопытных графика (Рис.2): динамика открытия новых месторождений нефти и динамика её добычи в мире: фактической добычи в прошлом ^[1 и др.^] и варианты прогнозов на будущее из разных авторитетных источников пунктиром ^[2,3,4,5,6]. Эти данные приведены здесь в сглаженном виде с разумной точностью, что не меняет сути дела. Обе кривые имеют вид колокола: рост, максимум и спад. Если бы добыча сразу следовала за открытием новых месторождений, то эти кривые бы почти совпали. Реально добыча сильно отстаёт и сначала может быть много меньше разведанных запасов (как это и происходило в 1950-х и 1960-х годах). Поэтому максимум второй кривой более чем на полвека запаздывает. Однако площадь под обеими кривыми должна быть одинакова, отражая тот факт, что суммарная добыча не может превзойти то, что было суммарно открыто.

Тут надо уточнить, что если кривая добычи достаточно точно известна, то кривая разведываемых извлекаемых запасов сильно зависит от достоверности публикуемых разведданных, подхода к их оценке, уровня развития технологий добычи, текущей стоимости нефти и т.п. Даже для традиционной нефти задача определения её запасов не однозначна: при стоимости барреля нефти на рынке 20 долларов запасы весьма ограничены, при стоимости 100 долларов становится рентабельной добыча сырья из более труднодоступных или удалённых месторождений. Поэтому с учётом тенденции роста мировых цен на нефть, а также благодаря усовершенствованию технологий добычи, ежегодная переоценка мировых т. н. "доказанных запасов" сырья регулярно обнаруживает их формальное увеличение, иногда даже большее, чем текущая годовая добыча, хотя реальное количество нефти под землёй не прибавляется. Это объясняет и разницу в прогнозах на будущее. Кстати, как видно из Рис.2, прогнозы, сделанные в 2007-2015 не сбылись - благодаря усилиям нефтяников добыча пока увеличивается.

До сих пор мы говорили о ресурсах традиционной нефти, технология добычи которой хотя и не проста, но давно освоена, а себестоимость представляется на сегодняшний день приемлемой. Оценки полного количества традиционной нефти на планете в последние годы менялись примерно от 2200 до 2700 GB (миллиардов баррелей, 7.4 GB = 1 млрд тонн) ^[1,3,4,7], из которых более 1450 GB уже добыто и осталось 800-1200 GB, чего при сегодняшних темпах добычи должно хватить на 25-35 лет. Это означает, что пик добычи обычной нефти уже пройден и предстоит постепенно ускоряющееся снижение. На рис.2, в частности, видно, что годовой объём мировой нефтедобычи уверенно превысил объём вновь разведываемых запасов ещё в 1984 г. Если в 1960-х годах открывали на порядок больше нефти, чем добывали, то сейчас ситуация прямо противоположная.

Исчерпание традиционных запасов вынуждает искать возможности добычи нетрадиционной или т.н. "неконвенциальной" нефти. Это большие запасы тяжелой нефти в битуминозных песках Канады и Венесуэлы, запасы сланцевой нефти из труднопроницаемых пластов в США, нефть арктического шельфа России и т.п. В целом, оцениваемые полные запасы неконвенциальной нефти в мире даже превышают запасы традиционной. Но сложность и стоимость добычи такой нефти пока значительно выше и технологии часто только отрабатываются. К тому же добыча такой нефти часто сопряжена с нанесением значительного вреда окружающей природе. В общемировом объёме добычи углеводородов доля сырья с неконвенциональными условиями залегания пока не превышает нескольких процентов и в целом этот резерв у многих геологов-аналитиков большого энтузиазма не вызывает ^[8]. Но всё же определённые перспективы здесь конечно есть.

С учётом такого рода дополнений и уточнений на значительный рост цены и возможность освоения части трудноизвлекаемой и нетрадиционной нефти оставшихся в мире "доказанных запасов" - их порядка 1700 GB - при сегодняшних темпах добычи может хватить уже примерно на 50 лет ^[1]. Однако постепенное снижение добычи может начаться значительно раньше. Многие страны из добывавших ранее значительные объёмы нефти уже прошли свои пики добычи и находятся на спаде ^[8,9]: Ливия 1970, Румыния 1977, Индонезия 1991, Египет 1996, Аргентина 1998, Великобритания 1999, Австралия 2000, Норвегия 2001, Мексика 2004, Алжир 2008, Азербайджан 2009, Китай 2015, Ангола 2016 и др. Большинство же из основных на сегодня поставщиков нефти находятся в районе максимума или слабого роста добычи - это Россия, США, Саудовская Аравия, Иран, Кувейт, Бразилия. Значительный запас роста по данным ^[10] остаётся у Канады, Ирака, ОАЭ, а мир в целом может преодолеть пик в районе 2021 г. или в интервале 2020-2030 гг. по более оптимистичным прогнозам.

В то же время, несмотря на тенденции к экономии и поиски альтернатив, мировое потребление нефти растёт и за последние 10 лет увеличилось на 15% ^[1]. При этом, если в Европе и Северной Америке оно в среднем почти не изменилось (а в Японии, Италии, Греции даже сократилось на 21-27%), то у некоторых крупных потребителей в Азии, таких как Индия и Китай, возросло на 64-70%, отчасти конечно из-за низкой базы. Здесь разрыв между спросом и добычей будет и далее стремительно расти, что потребует дальнейшего увеличения импорта. Что касается глобального потребления энергии в мире в целом, то последние 25 лет оно росло почти вдвое быстрее, чем численность населения ^[1]. Доля же традиционной нефти в мировых запасах органического топлива составляет лишь 7%, а в потреблении сегодня - 33%, т.е. нефть может быть выработана намного раньше газа и угля. Наверное нет необходимости добавлять, что нефть используются не только как основа топлива для автомобилей и самолётов, сельскохозяйственной и строительной техники, но и в большом количестве расходуется в нефтехимии: пластмассы, пленки, синтетические ткани, каучуки, масла, краски, удобрения, лекарства, продукты питания, битум для асфальта и многое другое. По сути это материальная основа сегодняшней экономики.

Процитирую сообщение РИА Новости от ноября 2018 ^[11]: Международный инвестбанк Goldman Sachs предупреждает, что к середине следующего десятилетия мировая экономика столкнется с дефицитом нефти и цены резко вырастут.. Международное энергетическое агентство (МЭА) тоже предупреждает о риске существенного дефицита нефти на мировом рынке к середине следующего десятилетия: "Мы наблюдаем серьезную проблему, — отмечает глава организации Фатих Бироль. — С одной стороны, сильный спрос на нефть, чему способствуют грузовики, самолеты, суда и, возможно, самое важное — нефтехимическая отрасль. С другой — когда мы смотрим на инвестиции и одобренные на сегодня проекты, видим серьезный разрыв между ростом спроса и перспективами добычи". На сланцевую отрасль США надеяться не приходится. "Чтобы избежать значительной нехватки поставок к 2025 году, необходимо нарастить добычу на десять миллионов баррелей в сутки, — сообщил Бироль. — Это было бы просто чудом" (выделение текста в цитатах везде добавлено автором статьи).

Между тем, эффект даже небольшого спада нефтедобычи может быть опустошительным. Например, во время «нефтяного шока» 1970-х всего лишь 5%-й дефицит привел к четырехкратному росту цен на нефть. То же самое несколько лет назад произошло в Калифорнии с природным газом: из-за спада добычи на 5%, цены взлетели на 400%. К счастью, те кризисы были только временными ^[14]. Не хочу описывать здесь катастрофические последствия возможного нефтяного кризиса для цивилизации. Полный анализ всех аспектов этой проблемы можно найти в презентации бывшего директора BP (Jeremy Gilbert^[12]) и ряде других исчерпывающих аналитических обзорах ^[13,14,15 и др.^].

Итак, мир на пороге неизбежного сокращения добычи нефти, чреватого глобальным кризисом современной цивилизации. К сожалению, все известные альтернативные источники энергии и технологии могут лишь отсрочить этот кризис [12,14]. Решения проблемы пока нет. Вероятно шанс для человечества найти пока неизвестный ему выход пропорционален длительности периода снижения добычи, т.е. плавности и растянутости перехода к новому энергетическому укладу. Следовательно разумно уже сейчас начать ограничивать добычу, а не прятать голову в песок и ждать обвала.

Теперь о главном. Россия. Наша энергетическая держава прошла пик добычи около 4.2 GB в год в 1980-х, затем в 1990-х спад почти наполовину, но за последние 20 лет нарастила добычу до уровня пика 1980-х, что позволило резко увеличить экспорт. За всё прошедшее время из российских недр было добыто более 180 GB (миллиардов баррелей) нефти ^[10]. А сколько же нефти у нас осталось? Однозначного ответа объективно не существует.

Согласно экспертной оценке международного Общества инженеров-нефтяников (SPE), а также CIA World Factbook 2019, российские доказанные запасы составляют порядка 80 GB ^[16]. По данным ежегодного Статистического обзора мировой энергетики BP ^[1] несколько больше - 106 GB. По данным Роснедра ^[17] балансовые запасы нефти категории АВС1 в России в 2016 г. превышали 130 GB, но с оговоркой, что две трети из них относятся к категории трудноизвлекаемых (ТрИЗ). О таком же уровне российских запасов говорилось и в "Прогнозе развития энергетики мира и России 2016" ^[18].

В недавнем докладе Минприроды РФ "О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов РФ в 2016-2017 годах" в суммарные извлекаемые запасы включены более 80 GB запасов категории B2C2, всего получилось уже около 220 GB ^[16]. Но глава Минэнерго Александр Новак пояснил ^[19], что эти запасы делятся на коммерчески извлекаемые и коммерчески неизвлекаемые. При существующей фискальной системе коммерчески извлекаемых примерно 50%, то есть порядка 110 GB. Новак также отметил, что качество запасов, которые ставятся на баланс, сильно отличается от того, что ставилось раньше — это в основном мелкие месторождения, трудноизвлекаемые, а крупных открывается мало.

Таким образом, центральным вопросом является то, что, как было признано в ^[17], 65% от общего объема наших разведанных запасов относятся к категории трудноизвлекаемых (ТрИЗ), и их доля увеличивается за счет продолжения преимущественной разработки легкоизвлекаемых запасов. Обеспеченность добычи без учета ТрИЗ нефти составляет не более 20 лет. Без вовлечения в разработку ТрИЗ нефти, удержать достигнутый уровень добычи в период после 2020 г. будет практически невозможно.

Приведём некоторые пояснения на эту тему руководителя направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никиты Масленникова ^[19]: "Легкодоступные месторождения на сегодня либо выработаны полностью, либо находятся близко к этому порогу. Поэтому общий тренд нефтедобычи — переход от легкодоступной нефти к более трудным месторождениям, т.н. ТРиЗам. Это и месторождения глубокого залегания, и сланцевая нефть, как в Баженовской свите в Западной Сибири, где приходится бурить на глубину свыше одного километра, а выход нефти из скважины низкий и быстро исчерпываемый. Кроме того, на ТрИЗах огромные объемы горизонтального бурения, плюс необходимость применять новые технологии по гидроразрыву пласта и закачки туда химических реагентов."

"Есть и другое направление, помимо ТРИЗов — взять все, что осталось в нынешних выработанных месторождениях. Для понимания ситуации: сейчас вклад ТРИЗов в нефтедобычу — всего 7%, остальное дают традиционные месторождения, которые близки к исчерпанию. Из-за несовершенства технологий эти месторождения обладают ресурсом, который сегодня не используется. Очень часто месторождение считается выработанным, хотя дебет нефти там еще очень значительный. Проблема в том, что нынешний технологический уровень добычи в России отличается низким коэффициентом извлечения нефти — в целом по стране он всего 26%. Для сравнения: коэффициент извлечения нефти в Америке — 42%, в Норвегии — свыше 50%, особенно на шельфовых месторождениях" ^[19].

Согласно ^[18], за период с 1991 по 2015 г. совокупный прирост запасов нефти в России формально составил более 10 млрд тонн (т.е. 75 GB, что близко к реальной добыче за тот же период), однако, этот прирост был достигнут в первую очередь за счет изменения категорийности запасов и вовлечения в эксплуатацию месторождений, открытых еще в советское время. Для сохранения текущего уровня добычи до 2040 г. потребуется не меньший прирост запасов за 25 следующих лет. "Это чрезвычайно амбициозная задача, сравнимая с двумя сланцевыми революциями в США."

Если учесть все эти обстоятельства, то можно сделать вывод, что продолжение добычи традиционной нефти в России обеспечено запасами в объёме не более 80-100 GB плюс возможные открытия новых. 80-100 GB это лишь половина того, что было добыто за все предыдущие годы (180 GB ) и при сегодняшней интенсивности добычи нефти (~4 GB/год) соответствует 20-25-ти годам до полного исчерпания традиционной нефти в России. Всё остальное это надежды на разведку действительно новых месторождений и освоение уже открытых больших неконвенциональных запасов и ТрИЗов - сланцы, арктический шельф и т.п. Но это пока отдалённая и совсем не гарантированная перспектива, требующая и времени, и больших затрат.

После этого становятся более понятными многие тревожные сообщения последних лет. Приведём фрагменты двух из них:

1). Нефтяная "сказка", в которой более 50 лет живет Россия, обменивая "черное золото" на валюту, технологии и потребительский стиль жизни, с угрожающей скоростью приближается к финалу.

На данный момент почти все запасы нефти уже включены в добычу, сообщил на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным глава Минприроды Сергей Донской. Нераспределенный фонд недр по нефти составляет, по его словам, лишь 6%. В 2017 году в России не будет объявлено ни одного аукциона на право пользования крупными углеводородными участками. "Ничего не осталось. Фонд открытых месторождений исчерпан", - объяснил ситуацию глава Роснедр Евгений Киселев.

"Средний размер открытых месторождений за последние 2 года - 1,7 млн тонн", - говорит партнер RusEnergy Михаил Крутихин. Это крохи: в один только Китай Россия каждый месяц поставляет в 3,5 раза больше. Инвестиции в поиск и разведку были радикально урезаны после обвала цен на нефть, объясняет Крутихин: "Изменилась парадигма. (Решили) просто гнать все, что можно продать сейчас по той цене, которая есть. Выкачивать из действующих месторождений все, что можно. Рядом с первой бурить вторую скважину, если нефть идет, не обращая внимания на оптимальные схемы".

Форсированная разработка позволила выйти на максимум добычи с 1987 года (11,2 млн баррелей в день), но она же существенно приближает финал нефтяного благополучия. По его (Крутихина) словам, пик добычи - это 2020-22 гг. Затем начнется спад со скоростью до 10% в год, а к 2035 году объемы рухнут вдвое - с 11 до 6 млн баррелей в день. В таком объеме нефть потребляет сама Россия, а значит - экспорт придется обнулить ^[20].

2). Россия приближается к моменту, когда добыча нефти в стране начнет стремительно падать. Об этом во вторник на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева заявил глава Минэнерго Александр Новак. Если ничего не предпринимать, то с 2022-го года начнется спад производства и в течение 14 лет добыча рухнет почти вдвое.

Ресурсная база в стране деградирует, старые, еще советские месторождения с дешевой в добыче и легкой для извлечения нефтью истощаются. За последние 10 лет средний дебит скважин снизился на 4%, при этом бурить приходится почти в два раза больше, рассказал Новак. Стоимость добычи одной тонны нефти взлетела в 2,4 раза, капитальные затраты увеличились в 2,8 раза. Особенно остро эта проблема стоит в Западной Сибири, которая сейчас является основным добывающим регионом в России, обеспечивая каждый второй баррель, извлекаемый из недр.

Это означает, что бюджет не сможет позволить себе прежний объем нефтегазовых сборов, подчеркнул министр: налоги придется снижать, чтобы освободить средства для разработки дорогих залежей. Сейчас в среднем нефтяные компании отдают государству 68% выручки - это один из самых высоких налогов в мире, заявил Новак ^[21].

В мире не так много стран, которые добывают нефти в разы больше, чем им самим необходимо, и служат поставщиками для остальных. Основные это Саудовская Аравия, Россия, Канада (нефтяные пески), Ирак, Иран, ОАЭ, Кувейт, Нигерия, Казахстан, Венесуэла (тяжелая нефть), Алжир, Ливия. Главными потребителями являются растущие Китай и Индия, Япония, Южная Корея, страны Европы и США. США лидируют и в потреблении, и в добыче, но потребляют больше. Многие добывающие нефть страны не могут предложить миру ничего другого и поэтому вынуждены конкурировать на этом рынке, выжимая максимум добычи, что создаёт иногда ощущение чуть ли не переизбытка. Это сопровождается чехардой новостных сообщений о рекордах добычи, переоценках запасов, прорывных технологиях, переделах рынка, скачках цен и т. п.

Однако главное различие между добывающими странами это не сиюминутная доля рынка и прибыль, а соотношение их запасов нефти и годовой добычи (т.н."R/P ratio"), которое определяет на сколько лет этих запасов должно хватить. По данным ^[1] для мира в целом, если поделить все запасы нефти на коллективное потребление (1730 GB / 34.5 GB/y), это даст ровно 50 лет. Для основных нефтедобывающих стран R/P ratio в среднем порядка 80 лет, в частности, при сегодняшнем уровне добычи и экспорта Ирану, Ираку и Кувейту нефти хватит примерно на 90 лет, Саудовской Аравии и ОАЭ почти на 70, Нигерии — на 50. России по ^[1] — всего на 25 лет, что звучит довольно необычно для нашего уха, привыкшего к словам об огромных запасах углеводородов страны. Из крупных игроков этого рынка хуже, чем у России, показатель только у Китая и США (19 и 11 лет), но эти страны нефть в большей степени импортируют, а для экспорта у них есть кое-какие другие товары.

Российские 25 оставшихся лет на фоне общемировых 50-ти означают, что при продолжении интенсивной добычи и распродажи "чёрного золота" энергетическая держава может оказаться у разбитого корыта намного раньше остального мира. Обречены ли мы быть "лидерами" в этой гонке? К несчастью - да, если согласны продолжать жить за счёт уже совсем недалёкого будущего. И - нет, если способны остановиться и начать наконец производить для экспорта что-то другое.

Не секрет, что доля добываемой нами нефти, используемая на собственные нужды внутри страны, составляет в последнее десятилетие всего 28-29% ^[1,22]. Остальное — на экспорт, приносящий порядка 50% поступающей в страну валюты или даже более. Только сократив этот экспорт втрое, мы можем продлить оставшиеся 25 лет до 50-ти, как у всего остального мира, и получить чуть больше времени на переход к будущему энергетическому укладу. И только отказавшись от экспорта совсем, продлить до 90 лет, как у наших ближневосточных коллег. Альтернатива - это продолжать прятать голову в песок и жить надеждами на героизм нефтяников в освоении трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов, что впрочем принципиально ситуацию не изменит, а даст лишь некоторую отсрочку. Однако, возможно цифра 25 лет представляется кому-то бесконечностью, тогда им следовало бы обсудить это со своими детьми или внуками.

Для справки: ежегодная продажа 400 млн тонн (3 GB) это примерно кубический километр нефти за два года или ж/д цистерна (65 тонн), пересекающая границу каждые 5 сек.

Видимая официальная позиция сейчас - стабильность: надо помогать отрасли осваивать новые регионы и технологии и удерживать добычу и экспорт всеми средствами - за счёт кредитов, снижения налогов, пошлин и т.п. "Бюджет не сможет позволить себе прежний объем нефтегазовых сборов, налоги придется снижать, чтобы освободить средства для разработки дорогих залежей" (глава Минэнерго ^[21]). "России целесообразно уже сейчас обеспечить производственный базис и начать готовить к расширению добычные мощности на востоке страны и транспортные системы от традиционных регионов добычи для обеспечения в долгосрочном периоде максимально эффективного экспорта жидких топлив по азиатскому направлению" (^[22]). Таким образом, подразумевается, что выручка от экспорта нефти будет во всё большей степени идти на инфраструктуру и технологии для развития и удержания самой нефтедобычи, а не в бюджет. Возникает вопрос: а зачем стране такая добыча? Ведь это уже даже не поток импорта для всего населения в обмен на поток нефти, а только доходы самой нефтяной отрасли и рекордные показатели экспорта сегодня в обмен на пустые недра в недалёком будущем.

Идеальным обоснованием для такой политики является остроумная и довольно популярная идея о приближении пика спроса на нефть, а вовсе не пика добычи: солнце, ветер, другие возобновляемые источники, термояд, межтопливная конкуренция, электромобили и масса других замечательных вещей, которые, к сожалению, пока играют роль в экономике мира, а тем более России, в пределах нескольких процентов. "Мир так и не дождется широко анонсированных пиков производства ископаемых топлив из-за исчерпания запасов. Пики приходят, но причиной становятся ограничения вовсе не на стороне добычи, а на стороне спроса. Вслед за угольным пиком уже приближается пик потребления нефти" ^[23]. Немного странная идея на фоне в целом уверенного роста нефтяных цен: в среднем почти в четыре раза за два последних десятилетия. Хотелось бы предложить сторонникам этой концепции ещё раз взглянуть на рис.1: в каком именно месте там они предполагают увидеть пик спроса?

Судя по рис.2, нефтяной век начался где-то в 1950-60-х годах. Суммарно открытых тогда и впоследствии российских запасов традиционной нефти в 280 GB при сегодняшнем внутреннем потреблении около 1.2 GB в год могло хватить стране очень надолго - 230 лет. С тех пор прошло всего 60 лет. Под хвастливые заявления о колоссальных российских запасах было добыто и большей частью распродано уже две трети. И нам сейчас приходится говорить всего о 20-25-ти годах до вынужденного перехода на нетрадиционные и трудноизвлекаемые резервы при сегодняшних темпах добычи или всего о 50-ти годах даже при резком сокращении экспорта. А сокращение рано или поздно неизбежно, но тогда нам придётся добывать дорогую трудноизвлекаемую нефть уже просто для поддержания жизнедеятельности собственной страны, а денег на технологии для этого уже не будет.

Перечислю в заключение основные аргументы в пользу кардинального сокращения экспорта нефти:

- гарантия обеспечения России нефтью на срок не менее среднемирового;

- ясный стимул для отхода наконец от безраздельного господства сырьевой модели экспорта;

- нефть в земле, как более надежный стабилизационный ресурс, чем валютные резервы;

- стимул к экономии расходования нефти в России и в мире из-за соответствующего роста цены;

- стимул для всего мира к более мягкому и растянутому переходу к новому энергетическому укладу;

- потеря в экспортной выручке будет отчасти скомпенсирована ростом цен на нефть и газ (с которым проблема пока не настолько критична);

Приведённые здесь данные и выводы каждый может легко найти в интернете, уточнить их или оценить иначе, чем автор этих строк, ни в коей мере не являющийся профессионалом в данной области. Поэтому, пожалуй, самое удивительное для меня здесь то, что эти проблемы очень мало кого беспокоят. А ведь речь идёт уже не о далёких потомках, а как минимум о наших детях, да и об очень многих из ныне живущих.

Источники:

^[1] BP Statistical Review of World Energy 2019 https://www.bp.com/content/dam/bp/business-sites/en/global/corporate/pdfs/energy-economics/statistical-review/bp-stats-review-2019-full-report.pdf

^[2] Production mondiale de petrole. Jean Laherrere 2019 https://aspofrance.files.wordpress.com/2019/10/jl-oilprod-2oct19.pdf

^[3] World Energy 2016-2050: Annual Report. Minqi Li 2017 http://peakoilbarrel.com/world-energy-2016-2050-annual-report/

^[4] World Oil and Gas Production Forecasts Up to 2100. Jean Laherrere 2013 http://theoildrum.com/node/10009

^[5] Fracking (Tight Oil) delays Peak Oil by some years. Kjell Aleklett (ASPO President) 2017 https://aleklett.wordpress.com/2017/04/16/fracking-tight-oil-forskjuter-peak-oil-med-nagra-ar/

^[6] World Energy to 2050 - A Half Century of Decline. Paul Chefurka 2007

http://www.paulchefurka.ca/WEAP2/WEAP2.html

^[7] International Energy Statistics, US Energy Information Administration (EIA) https://www.eia.gov/beta/international/

^[8] Thoughts on the Future of World Oil Production. Jean Laherrere 2018 https://www.resilience.org/stories/2018-12-05/thoughts-on-the-future-of-world-oil-production/ (перевод: Мысли о будущем мирового производства нефти - https://aftershock.news/?q=node/709027&full)

^[9] Пик нефти по странам мира https://aftershock.news/?q=node/577997

^[10] World Energy 2018-2050: World Energy Annual Report (Part 1). Minqi Li 2018 https://peakoilbarrel.com/world-energy-2018-2050-world-energy-annual-report-part-1/

^[11] Сланец не спасет. Миру грозит острый дефицит нефти. РИА Новости - М.Рубченко 2018 https://ria.ru/20181125/1533401861.html

^[12] Peak Oil ASPO Prognosis - Former BP Exec J. Gilbert: Here's Why Peak Oil Is Real. 2010 http://www.energyinsights.net/cgi-script/csArticles/articles/000064/006428.htm

^[13] Конец света ближе, чем вы думаете. nix.ru 2018 https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=197672

^[14] Peak Oil: Life After the Oil Crash. Matt Savinar 2010 перевод книги: Пик нефти: жизнь после нефтяного краха https://ecocrisis.wordpress.com/civilization/economia/peakoil/

^[15] The 21st century population crash. Chris Nelder 2013 https://www.zdnet.com/article/the-21st-century-population-crash/

^[16] О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов РФ в 2016-2017 годах. Доклад Минприроды 2018

^[17] Стратегия развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации до 2030 года. Проект РОСНЕДРА 2016 http://www.rosnedra.gov.ru/article/8743.html

^[18] Прогноз развития энергетики мира и России 2016 Институт энергетических исследований РАН - Аналитический Центр при Правительстве РФ

^[19] Власть оценила нефтянку России: На наш век хватит. Легкодоступные месторождения выработаны, а для разработки новых нет технологий. Андрей Полунин 2019 https://svpressa.ru/economy/article/225969/

^[20] Россия без нефти: Для экономики начинается обратный отсчет - 2017 https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-bez-nefti-dlya-ekonomiki-nachinaetsya-obratny-otschet-1001862462

^[21] Россия без нефти: Медведеву сообщили о грядущем коллапсе добычи - 2018 https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/rossiya-bez-nefti-medvedevu-soobshchili-o-gryadushchem-kollapse-dobychi-1027544894

^[22] Россия на мировых рынках нефти и нефтепродуктов. Коржубаев А.Г. и др. 2011 Журнал «Бурение и нефть, Май 2011, https://burneft.ru/archive/issues/2011-05/3

^[23] Прогноз развития энергетики мира и России 2019

Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь > newizv.ru, 9 декабря 2019 > № 3227462

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245362

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики Л.Ди Майо, Рим, 6 декабря 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Как только что сказал Министр иностранных дел Италии Л.Ди Майо, мы действительно провели очень хороший разговор.

Диалог с Италией и с нашими итальянскими друзьями даже в нынешней весьма непростой международной обстановке всегда отличается устойчивостью и предсказуемостью. Мы это очень ценим. Конечно, определяющую роль в обеспечении такой динамики играют контакты на высшем уровне. В этом смысле мы сегодня рассмотрели, как выполняются договоренности, достигнутые в июле этого года в ходе официального визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию.

Мы дали позитивную оценку тому, как работают наши ведомства над реализацией того, о чем условились. Позитивно отмечаем развитие межпарламентского диалога. Председатели обеих палат Парламента Италии в этом году посетили Российскую Федерацию. В марте состоялось очередное заседание Большой Российско-Итальянской межпарламентской комиссии.

По торгово-экономическому взаимодействию мы отметили важную координирующую роль Российско-Итальянского Совета по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, сопредседателями которого являются Министр иностранных дел Итальянской Республики Л.Ди Майо и Министр промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуров. Обсудили подготовку к очередной сессии этого Экономического совета, которая состоится в России в будущем году. Рассчитываем, что представительная итальянская делегация по традиции примет участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме. Как только что подтвердил мой коллега, Италия будет страной – партнером на выставке «Иннопром» в Екатеринбурге летом следующего года.

Договорились согласовать сроки проведения встречи министров иностранных дел и обороны в формате «два плюс два». Вся необходимая подготовительная работа к этому мероприятию завершена.

Договорились продолжать координацию усилий в борьбе с терроризмом, наркотрафиком, прочими трансграничными угрозами безопасности. Обсудили перспективы взаимодействия в сфере международной информационной безопасности и обеспечения борьбы с злоупотреблениями в киберпространстве. У нас есть двусторонняя межведомственная Рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами, которая рассматривает все упомянутые мной проблемы. Ее очередное заседание планируется на будущий год в Москве.

Расширяются традиционно важные и востребованные нашими людьми гуманитарные связи. Весьма яркими культурными акциями в этом году стала: экспозиция картины «Мадонна делла Лоджа» кисти С.Боттичелли из Галереи Уффици «на полях» Восточного экономического форума во Владивостоке. В свою очередь из Государственного Эрмитажа Санкт-Петербурга по случаю мероприятий в честь 500-летия Л.Да Винчи в российском павильоне на Венецианском биеннале были представлены картины художника. Наш павильон на биеннале был одним из самых посещаемых. Италия была очень широко представлена на Петербургском международном культурном форуме в прошлом месяце.

Высказались в пользу дальнейшего развития контактов между людьми, в том числе в рамках обновленного российско-итальянского Форума-диалога по линии гражданских обществ.

Рассмотрели актуальные международные проблемы. Большое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантическом регионе. Ситуация с безопасностью здесь не вызывает удовлетворения. Говорили об отношениях между Россией и Европейским союзом, по конкретным конфликтным ситуациям на Ближнем Востоке и Севере Африки. Мы подтвердили приверженность выполнению резолюции 2254 СБ ООН по сирийскому урегулированию, приветствовали начало работы Конституционного комитета. Замечу, в скобках, что у меня сегодня состоялась встреча с Г.Педерсеном – спецпосланником Генсекретаря ООН по Сирии. Он в целом настроен достаточно оптимистично и, по-моему, имеет неплохие планы о том, как дальше выстраивать работу Конституционного комитета.

Мы также подчеркнули важность продолжения бескомпромиссной борьбы с терроризмом, особенно в Идлибе, где по-прежнему «Хейят Тахрир аш-Шам» – бывшая «Джабхат ан-Нусра» – правит бал. Особо отметили, что сейчас на первый план выходит работа по содействию возвращению беженцев и ВПЛ, восстановлению разрушенной войной инфраструктуры. Мы призываем мировое сообщество оказывать содействие в решении острых гуманитарных проблем в Сирии без политизации, дискриминации и предварительных условий.

Мы не видим альтернативы мирному урегулированию внутриливийского конфликта. Здесь необходим инклюзивный национальный диалог. Надежду вселил контакт между господином Ф.Сараджом и Х.Хафтаром в феврале этого года в Абу-Даби. Они договорились о тех реформах, которые необходимо сделать, чтобы все ливийцы объединились. К сожалению, эти договорённости не были выполнены, и ситуация перешла в горячую фазу. Мы выступаем за прекращение военных действий и за возобновление диалога в полном соответствии с параметрами, которые согласованы в Совете Безопасности ООН. Надеемся, что усилия по созыву различных конференций, в том числе обсуждаемой сейчас Берлинской, будут идти строго в русле решений СБ ООН.

Также говорили об Украине. У нас общая позиция. Необходимо полностью и последовательно выполнять Минские договоренности, которые были одобрены резолюцией 2202 СБ ООН. Рассчитываем, что намерения украинского руководства станут более понятными в ходе предстоящего в ближайший понедельник саммита в «нормандском формате» в Париже. Нам важно понимать, что все-таки планируется делать в Киеве для выполнения Минских договоренностей, потому что поступают слишком противоречивые сигналы из украинской столицы от различных официальных лиц.

Обратили внимание наших коллег на опасность роста радикальных, в том числе неонацистских, настроений на Украине, да и в других странах европейского континента. Считаем принципиально важным бороться с такими тенденциями, особенно в преддверии предстоящего 75-летия Победы над нацизмом.

Искренне признателен Л.Ди Майо за гостеприимство и нашу сегодняшнюю плодотворную работу. Я пригласил моего коллегу посетить с визитом Россию. Приглашение, как я понимаю, было принято. Будем в ближайшее время встречаться не раз.

Вопрос (обоим Министрам): Л.Ди Майо сказал, что нет никакого военного решения конфликта в Ливии – только мирное. С.В.Лавров также напомнил, что, несмотря на все усилия, предпринятые в Абу-Даби, ситуация усложнилась. В этом контексте как Вы расцениваете договор между Турцией и Ливией о морской границе, касающийся логистики и в т.ч. военных поставок?

С.В.Лавров (добавляет после Л.Ди Майо): В Ливии ситуация очень непростая, т.к. там слишком много игроков, слишком много задается вопросов в отношении того, кто самый легитимный. Есть решение Совета Безопасности ООН, которое, как я уже сказал, нужно уважать. В этой части, например, легитимно признаваемый парламент Ливии в Тобруке выразил несогласие с подписанным документом, о котором Вы упомянули. Свою обеспокоенность выразили и соседи Ливии. Мы не можем этого не учитывать. Конечно, любые шаги, которые предпринимаются «на земле», на бумаге, должны учитывать всю деликатность этой ситуации и максимально способствовать тому, чтобы все, кто мало-мальски имеет отношение к ливийскому кризису, действовали воедино, собирались за одним столом. Это касается и Африканского союза, который почему-то незаслуженно отодвигается в сторону от переговоров по ливийской проблеме.

Вопрос: Президент России В.В.Путин сказал, что если не будет отклика на предложение о моратории на размещение ракет средней и меньшей дальности, то Россией будут предприняты некие меры. Идет ли речь о размещении на европейской территории России запрещенных ранее ракет?

С.В.Лавров: Действительно, в своем послании, которое было направлено нескольким десяткам мировых лидеров, включая все страны НАТО, Президент России В.В.Путин, дав принципиальную оценку причин, которые привели к развалу Договора о ракетах средней и меньшей дальности, упомянул о нашей готовности, тем не менее, не обострять ситуацию в этой сфере и предложил взаимный мораторий на создание и размещение этих ракет. Россия, напомню, уже заявляла устами В.В.Путина о том, что, когда американцы официально начали юридический процесс разрушения Договора в феврале нынешнего года (завершился он в августе), Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал о том, что мы будем действовать зеркально. Если американцы разрушат Договор, будут проектировать, создавать, развертывать вооружения запрещенного ДРСМД типа, то мы будем поступать точно так же. Но мы никогда не будем первыми при размещении этих видов вооружений в любом регионе, если там не появится аналогичная система американского производства. Это позиция в полной мере сохраняет свою актуальность. Запад не реагирует на предложение о моратории за исключением Президента Франции Э.Макрона, который выразил готовность начать диалог на эту тему. Исхожу из того, что мы начнем такой диалог. Если мы увидим, что мораторий не пользуется поддержкой, то позиция Президента России В.В.Путина останется в полной мере в том виде, в котором я вам сейчас ее подтвердил.

Если будут предприниматься практические шаги по созданию и развертыванию, мы будем отвечать зеркально, но мы не будем первыми. Американцы недавно заявили, что они не собираются создавать и проектировать ракеты этого класса. Но они уже испытали такую ракету на установке МК-41, которая, как нам долгие годы пытались говорить, предназначалась исключительно для запуска противоракет. На самом деле все оказалось так, как мы предупреждали. Принимаем все эти факторы во внимание.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245362

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на V Международной конференции «Средиземноморье: Римский диалог», Рим, 6 декабря 2019 года

Прежде всего, спасибо, что в очередной раз меня пригласили на этот уважаемый Форум.

Средиземноморье – уникальный регион на стыке Европы и Азии, перекресток важнейших логистических и энергетических маршрутов, место пересечения цивилизаций и культур, колыбель основных мировых религий. Его государства обладают всем необходимым для динамичного, устойчивого развития и процветания.

Ситуацию в южной части региона – на Ближнем Востоке, который стал жертвой агрессивных односторонних подходов, геополитической инженерии – нельзя признать удовлетворительной. Целый ряд стран поражен социально-политическими кризисами. Сохраняется террористическая угроза. Продолжается размывание уникальной этнической и конфессиональной мозаики, в частности, уже значительно сократилось христианское присутствие.

В попытках пересечь Средиземное море ежегодно гибнут сотни, если не тысячи людей.

Понятно, что методами шантажа, давления и угроз обеспечить устойчивую стабилизацию Ближнего Востока не получится. Распутать многочисленные региональные узлы можно лишь на принципах международного права и взаимоуважительного сотрудничества с опорой на универсальный дипломатический инструментарий.

И кое-что сейчас уже получается. Хорошим примером эффективности многосторонней дипломатии я бы назвал ситуацию вокруг Сирии. В результате работы стран-участниц Астанинского формата – России, Ирана и Турции – удалось запустить политический процесс, хотя и не без проблем и с задержками, но все-таки создать Конституционный комитет. Обстановка в Сирии в целом возвращается в нормальное, мирное русло, за исключением ряда неподконтрольных законным сирийским властям районов на севере страны. Как отметил Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в октябре этого года на заседании дискуссионного клуба «Валдай», сирийское урегулирование может стать своего рода моделью разрешения региональных кризисов.

Опасным очагом нестабильности остается Ливия, которая стала рассадником разномастных террористов. Ее государственность глубоко подорвана в результате авантюры НАТО. Страна по-прежнему в состоянии раскола, не затихают междоусобные вооруженные распри, а экономика и социальная сфера деградируют. Очевидно, что конфликт может быть урегулирован исключительно политическим путем, через инклюзивный, межливийский диалог. Усилия международного сообщества на данном направлении необходимо, конечно же, «оживить». В этой связи мы отмечаем инициативу Канцлера ФРГ А.Меркель по созыву в Берлине международной конференции в интересах ливийского урегулирования. Разумеется, важно учесть опыт предыдущих конференций такого рода, которые проводились по Ливии в июле 2017 г. в Париже и в ноябре прошлого года в Палермо. Нельзя ни в коем случае забывать об итогах встречи Председателя Президентского совета, Премьер-министра Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и главнокомандующего Ливийской Национальной Армией маршала Х.Хафтара в Абу-Даби в феврале этого года. Главное, чтобы в полной мере уважались резолюции и прерогативы Совета Безопасности ООН, обеспечивалось полноценное участие всех основных ливийских политических сил и заинтересованных внешних игроков, включая всех соседей Ливии, Африканский союз, Лигу арабских государств.

Велика угроза дестабилизации обстановки в Ираке. Международное сообщество, конечно же, должно оказывать всестороннюю поддержку иракским властям в борьбе с остатками Исламского государства и других террористических группировок. Растущее значение приобретает координация действий в рамках Багдадского информационного центра, который был создан Россией, Ираком, Ираном и Сирией, а также взаимодействие Багдада с Дамаском по антитеррористической зачистке сирийско-иракской границы.

Россия неизменно выступает в пользу сохранения суверенитета, независимости и территориальной целостности Ливана, который сейчас переживает очередной политический кризис. Острые вопросы национальной повестки должны решаться самими ливанцами. Принципиально важно сохранить закрепленный в конституции Ливана баланс интересов между ведущими политическими силами и этноконфессиональными группами.

Призываем к преодолению напряженности в Персидском заливе через диалог. Это предусмотрено уже достаточно давно в сформулированной российской Концепции коллективной безопасности в заливе. Последовательная реализация этой идеи позволит заложить фундамент для формирования архитектуры взаимного доверия во всем ближневосточном регионе.

Безусловно, надежно стабилизировать все средиземноморское пространство невозможно без создания независимого, жизнеспособного палестинского государства. Только двугосударственное решение, которое сейчас пытаются подменить некой «сделкой века», способно удовлетворить чаяния палестинского народа, надежно обеспечить безопасность Израиля и региона в целом. Востребовано скорейшее возобновление переговоров между палестинцами и израильтянами для достижения всеобъемлющего, долгосрочного, справедливого, урегулирования на общепризнанной международно-правовой основе. Россия продолжит содействовать преодолению межпалестинского раскола на основе политической платформы Организации освобождения Палестины.

Тревожит и развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягиваются в Североатлантический альянс. Растет количество учений и маневров, численность морской группировки альянса в Восточном Средиземноморье постоянно увеличивается. Результат таких действий предсказуем – появление новых разделительных линий, усугубление дефицита взаимного доверия. О потоках беженцев, которые захлестнули Европу и с которыми Европа до сих пор вынуждена разбираться, я уже упоминал.

В целом мы убеждены, интересам как Севера, так и Юга Средиземноморья отвечают не «игры с нулевой суммой», а коллективная работа по нейтрализации общих вызовов и угроз. В этих целях считал бы полезным более активно задействовать созидательный потенциал ОБСЕ, включая продвижение через нее позитивных общеприемлемых подходов к проблемам Балкан. Мы активно поддерживаем взаимодействие Организации с ее средиземноморскими партнерами.

По-моему, превратить регион в зону мира, стабильности, безопасности, созидательного партнерства можно лишь на прочной основе международного права, прежде всего, на основе принципов Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта, а от архаичных инструментов сдерживания, блоковой философии надо решительно освобождаться.

Вопрос (перевод с английского): Я хотел бы вернуться к вопросу Ливии. Считаете ли Вы, что Берлинская конференция, которую Вы упомянули, сможет дать надежду на разрешение конфликта в том смысле, что прекращение огня уже стало бы значительным прогрессом?

Как Вы, безусловно, знаете, американские источники неоднократно сообщали в последнее время о том, что в Ливии находятся российские наемники, которые воюют на стороне командующего Ливийской национальной армией Х.Хафтара. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Насчет Берлинской конференции, я говорил, что нужно учитывать опыт конференций, которые проходили два года назад в Париже, год назад в Палермо, и договоренности, достигнутые в феврале этого года между Ф.Сарраджем и Х.Хафтаром. Как Вы знаете, они предусматривают реформу Президентского совета, создание нового правительства национального единства, договорённость о доходах от нефти, разработку новой конституции. Без понимания по таким ключевым вопросам очень трудно рассчитывать на то, что просто собраться в одном месте – Берлине, Палермо, где угодно – будет достаточно для того, чтобы кризис начал разрешаться сам по себе.

Мы участвовали в подготовительных мероприятиях Берлинской конференции. Нас немного удивило, что на конференцию не приглашены ливийские стороны и все соседи Ливии. Считаем это упущением. Надеюсь, что за оставшееся время будут предприняты шаги, чтобы число участников было действительно инклюзивным. Среди них я бы особо выделил Африканский союз (АС). В 2011 г. АС до того, как НАТО осуществило свою авантюру, пытался урегулировать ливийский кризис через диалог между М.Каддафи и оппозицией. Но тогда возобладала другая точка зрения, и был взят откровенный курс на свержение режима. Результаты мы расхлебываем до сих пор, в первую очередь, страны Ближнего Востока и Севера Африки, Европы (особенно средиземноморские государства).

Конечно, кто может выступать против прекращения огня? После того, как договорённости в Абу-Даби были забыты, была объявлена военная кампания. Понятно, что стороны, учитывая вооружения, которые у них имеются, не смогут достичь военной победы. Одно это должно заставлять садиться за стол переговоров и возвращаться к пониманиям, достигнутым в Абу-Даби. Спецпосланник Генсекретаря ООН по ливийскому урегулированию Г.Саляме пару месяцев назад брифинговал СБ ООН. У него есть свои подходы, которые мы разделяем и поддерживаем. Надеюсь, что все без исключения внешние игроки будут подталкивать своих сторонников в Ливии в одном и том же направлении – переговорного стола. Мы являемся одной из немногих стран, которые поддерживают отношения со всеми без исключения ливийскими игроками – Ф.Сарраждем, А.Салехом, Х.Хафтаром, Х.Гвейлом, другими персонажами политического ландшафта этой страны, которую, по сути, разрушили. Мы стимулируем их именно в этом направлении.

Что касается слухов, которые распространяют наши американские коллеги, то почему-то, когда по всему миру (если мы говорим о средиземноморье, возьмите ту же Сирию) официально появляются военнослужащие армий стран НАТО, которых никто не приглашал, о них никто не задает вопросов. Они как бы присутствуют там по факту и имеют на это право. Но как только что-то где-то происходит, обязательно какой-нибудь «Bellingcat» или прочие НПО будет подбрасывать материалы о том, что Россия опять где-то что-то делает не так. Читал, что в Савойе обнаружили российское «шпионское гнездо». Правда, дальше там написано, что никакой шпионской деятельности за ним не замечено, но гнездо все равно шпионское. Нас уже видели и в Чили, как вы знаете. Там мы тоже занимаемся беспорядками и участием во внутриполитической борьбе. Мне кажется, нужно просто быть честными. Нет, никакого секрета (здесь все грамотные люди) – все знают, кто фактически поддерживает воюющие стороны в Ливии. Давайте не будем об этом забывать. Сейчас лучше не гоняться за сенсациями, а заниматься делом. Для этого важно вернуться к договорённостям Абу-Даби и их выполнить.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы вернуться к еще одной теме, которую Вы затронули в Вашем вступительном слове, – Сирия. Многое произошло с момента Вашего приезда сюда в прошлом году, а именно турецкая операция на севере Сирии, возвращение сирийских и российских военных на север страны. Сегодня утром мы слышали от Министра иностранных дел Турции М.Чавушоглу, что турки чувствуют себя вправе и обязанными предпринимать шаги по борьбе с террористическими группировками (как они их называют) на севере Сирии. С такой группировкой – Сирийскими демократическими силами (СДС) командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-лейтенант А.Чайко несколько дней назад достиг соглашения о вводе российских войск дополнительно в три населенных пункта на Севере Сирии. Как, на Ваш взгляд, считаете, можно разрешить эту ситуацию на границе?

Вы говорили об Астаниском процессе, Конституционном комитете, но этот дипломатический процесс все еще идет очень медленно, если вообще есть какой-то прогресс. Создается ощущение, что поскольку протестные районы сокращаются до небольших размеров, сирийское правительство может справедливо решить, что у него есть возможность выиграть войну. И обычно если кто-то считает, что победит, то он не испытывает желания вести переговоры. Почему Вы считаете, что политическое решение в Сирии все еще возможно?

С.В.Лавров: Когда мы занимаемся содействием сирийскому урегулированию, добиваемся реальных шагов в этом направлении, мы всегда думаем о безопасности региона и необходимости устранить, прежде всего, террористическую и другие угрозы безопасности стран региона.

Если мы говорим о палестино-израильском конфликте, вообще о позиции Израиля по проблемам окружающего эту страну региона, то Президент России В.В.Путин всегда неукоснительно подчеркивает, что мы очень серьезно относимся к озабоченностям Израиля в сфере безопасности. Точно так же серьезно мы относимся к озабоченностям любой другой страны региона в сфере безопасности, в т.ч. нашего доброго партнера – Турецкой Республики. Можно спорить, согласны ли специалисты с объяснениями, которые мой друг М.Чавушоглу презентовал здесь, или нет. Факт остается фактом – Турция уже не один год обращала внимание на эту проблему, говорила, что будет вынуждена решать ее, имея в виду в т.ч. Аданское соглашение между Турцией и Сирией 1998 г. Видимо, осознав серьезность этих подходов Турции, США начали с ними вести разговор о том, как эти озабоченности устранить. Вы знаете, чем это закончилось. Какой-то общеприемлемой базы не было найдено, и США объявили о выходе из Сирии. Правда, потом вспомнили, что они там забыли нефть, которая им, конечно же, не принадлежит. Это отдельная тема.

Когда Турция начала операцию, о неизбежности которой, хочу подчеркнуть, она предупреждала давно (все прекрасно понимали, что Анкара всерьез обеспокоена этой историей), мы тут же вступили в прямой диалог с нашими турецкими коллегами. Операция «Источник мира» была заморожена, остановлена. Вместо всей 444-километровой границы район проведения операции был зафиксирован на протяженности 100 км, а на остальной приграничной территории стали действовать договоренности президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана: вооруженные формирования и вооружения курдов отходят на 30 км к югу от границы, а в 10-километровой полосе внутри этой зоны осуществляется совместное патрулирование российской военной полицией, турецкими военнослужащими и, конечно же, туда выдвигаются пограничники Сирии.

Эти договоренности приветствовали и курды, и Дамаск. Правда, потом, когда США заявили, что они там забыли нефть, и им надо опять вернуться, чтобы ее «покараулить», пораспоряжаться, как им заблагорассудится, курды начали «вибрировать». Хотя до этого мне казалось, что они вняли нашим аргументам о том, что только прямая договоренность с официальными властями Сирии может надежно решить все проблемы, которые курды там испытывают. Надеюсь, что жизнь научит наших курдских друзей. Последнее развитие событий с зигзагами американской политики должно их убедить, что нет другого пути, кроме как договариваться в рамках единого сирийского государства и не делать ставку на тех, кто хочет Сирию раздробить и поджечь фитиль под бомбой, каковой является курдская проблема для многих стран региона. Мне кажется, сейчас у нас выполняются договоренности, о которых Вы поинтересовались. Думаю, это существенно стабилизировало ситуацию. Как минимум, это уже точно позволило существенно расширить контроль законного сирийского правительства над территорией своей собственной страны.

Второй вопрос был про Астанинский формат. Он был создан, когда ничто другое не работало. С. де Мистура, мой добрый друг, который здесь присутствует, помнит, с каким трудом в 2016 г., в последний год администрации Б.Обамы, мы пытались запустить Женевский процесс. Сначала хотели сделать очередную встречу в апреле, потом в мае, потом после священного месяца Рамадан, потом в сентябре, потом в октябре и т.д. Ничего из этого не получалось.

Астанинский процесс основывается на очень простой логике. До его запуска нигде не было ни одного форума, на котором друг против друга сидели бы люди, представляющие воюющие стороны. По большому счету, были контакты между правительствами и эмигрантами. А те, кто воюет с правительством «на земле», – вооруженная оппозиция, не разговаривали между собой. Астанинский формат пробил эту брешь и запустил процесс, объединивший делегации от правительства, от вооруженной оппозиции, трех стран-гарантов (Россия, Турция, Иран) и стран-наблюдателей. Изначально наблюдателем была Иордания. Также мы приглашали США – они пару раз приехали, потом отказались – это их дело, мы сейчас не американской политикой здесь занимаемся. В дополнение к Иордании наблюдателями стали Ирак и Ливан.

Уже 14-я встреча в Астанинском формате пройдет на следующей неделе в столице Казахстана. Будет рассмотрен ход выполнения договоренностей о деэскалации, завершении борьбы с остатками террористических группировок. Там же будут рассматриваться гуманитарные вопросы, включая оказание гуманитарного содействия сирийскому населению, создание условий для возвращения беженцев, обмен пленными и удерживаемыми лицами. Конечно же, будет рассмотрен политический процесс.

Я не буду делать каких-то оценок, насколько успешно развивается или слишком медленно выстраивается Конституционный комитет после всего двух сессий. Процесс только-только начался. Я сегодня упоминал палестино-израильский конфликт. Сколько мы уже терпим? В каком году была принята «Дорожная карта» урегулирования, рассчитанная на шесть месяцев, в 2003? Сколько лет прошло? Почему-то никто не беспокоится о том, что медленно развивается выполнение решения Совета Безопасности ООН по палестино-израильскому урегулированию.

Конституционный комитет мог бы быть создан и работать уже год, если бы наши западные коллеги не воспрепятствовали его созыву еще год назад. Когда в декабре прошлого года Ваш покорный слуга вместе с министрами иностранных дел Ирана и Турции М.Д.Зарифом и М.Чавушоглу вылетели в Женеву на встречу с С. де Мистурой и его коллегами, привезли согласованный правительством Сирии и оппозицией список, западные коллеги сделали все, чтобы он не был в то время одобрен. В итоге мы совершенно точно потеряли целый год зря.

Насчет того, стимулирует ли положение «на земле» Б.Асада к переговорам. Летом 2015 г., когда бандиты стояли у пригорода Дамаска, Б.Асад призывал начать политический процесс. Весь западный лагерь, который поддерживал этих бандитов, категорически не хотел этого делать. Сейчас, когда мы начали Астанинский процесс, положение изменилось в противоположную сторону. Благодаря поддержке ВКС России сирийская армия в корне изменила ситуацию «на земле» в свою пользу. Тем не менее, мы воспользовались своим влиянием на сирийское правительство, нашими добрыми отношениями и убедили его сначала согласиться на созыв Конгресса сирийского национального диалога, который состоялся в Сочи в январе 2018 года, а потом - поддержать решения этого Конгресса. С.Де Мистура знает, что с этим были проблемы: то, что продвигалось нашими ооновскими друзьями, не сразу было воспринято сторонами. Мы убедили наших коллег в Дамаске, что начать политический процесс будет лучшим выходом. Сейчас террористическое присутствие в результате применения концепции «зон деэскалации» съежилось на сирийской территории - осталось на северо-западе в Идлибе и на северо-востоке, где очень мутные отношения между американцами и их подопечными, в частности в районе Ат-Танфа. Тем не менее, сирийское правительство не отказывается от переговоров. Я сегодня встречался со спецпредставителем Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном. Мы с ним говорили о его впечатлениях от второго заседания Конституционного комитета. Никаких панических настроений он не испытывает и убежден, что сейчас стороны учатся привыкать друг к другу, учатся разговаривать друг с другом. Так что, могу Вас заверить, что мы не оставим своих усилий. Мы действуем не конъюнктурно, по принципу, что раз здесь можно достичь военной победы, то мы переговоры не будем вести. Это не наш подход. Знаю некоторых наших западных коллег, которые руководствуются такой логикой. Но это не мы.

Вопрос (перевод с английского): Если я спрошу Вас о том, что Вы думаете о президентских выборах в США в 2020 г., Вы мне не ответите. Поэтому спрошу Вас о том соображении, которое проистекает из недавнего саммита НАТО. Выведя свои немногочисленные войска из района сирийско-турецкой границы, Президент США Д.Трамп, кажется, оказал России услугу, в том смысле, что Россия получила возможность укрепить свои и без того весьма значительные позиции в Сирии. Одновременно в самой НАТО назрел кризис: США не советуется с союзниками по Альянсу, Турция проводит свою линию и т.д. Как Вы можете прокомментировать странную идею о том, что политика Д.Трампа играет на руку интересам России?

С.В.Лавров: Мы хотим быть партнерами и с США, и с Евросоюзом. У нас были нормальные, рабочие, прагматичные отношения с НАТО. Не мы эти отношения разрывали. НАТО перекрыла все каналы общения, включая регулярные встречи военных и несколько десятков ежегодных мероприятий, которые были нацелены на повышение эффективности борьбы с терроризмом. Оставляю это на совести НАТО. Если Альянс занимает такую позицию, мы одалживаться не собираемся. Не будем никого упрашивать. Мы уже привыкли за последние годы, что нам надо полагаться на себя, потому что наши западные коллеги как партнеры ненадежны.

Мотивы, по которым США принимают те или иные решения, я даже комментировать не собираюсь. Мы это воспринимаем как данность. Не стремимся найти в этом какую-то внутреннюю логику. Есть факт, надо этот факт оценивать так, как он того заслуживает.

Вопрос (перевод с английского): В последние недели и месяцы мы наблюдаем волну народных протестов против правительств в странах Ближнего Востока и Средиземноморья от Ливана до Ирака. Они отличаются от тех антиправительственных выступлений в 2011 г., которые окрестили «арабской весной». Есть общее, но есть и различия. В ряде случаев протестующие видят в Иране и иранском влиянии на ситуацию на Ближнем Востоке причину тех проблем, с которыми сталкиваются их страны. Какое влияние эти процессы имеют на геополитический баланс и ситуацию в регионе? Каково Ваше видение этих народных протестов? Ведь они не утихают, например, в Ираке недавно погибли около 400 человек.

С.В.Лавров: Эпоха пробуждения сознания масс была предсказана З.Бжезинским примерно 20 лет назад, когда все поняли, что конца истории, который прогнозировал Ф.Фукуяма, не произошло и не произойдет. В одной из своих книг З.Бжезинский написал, что сейчас главная проблема – не как наладить «концерт» между всеми ключевыми игроками, а как не допустить того, чтобы революции опять стали нормой в мире. Мы, наверное, в очередной раз должны отметить прозорливость этого аналитика и политика.

Теперь, что касается конкретных явлений. Всему международному сообществу надо понимать, чего мы хотим. Если мы хотим демократии, которую принесли в Ливию, то давайте так и скажем. Другое дело, если мы все-таки считаем, что каким бы авторитарным ни был режим М.Каддафи, но стабильность вообще не подвергалась сомнению, никаких проблем от Ливии Европа не видела. Был взрыв самолета над Локерби в 1988 году, но это - единичный случай, трагедия. То же самое в отношении Ливана, Ирана, Ирака. Мой коллега Госсекретарь США М.Помпео, комментируя ситуацию в Иране, несколько раз громогласно заявлял о том, что никто не имеет права лишать иранский народ возможности протестовать. Одновременно мало скрывается, что они хотели бы в Иране видеть смену режима, как они это делали в Ливии, Ираке. Результаты известны и всегда одинаковы: развал государства, всплеск терроризма, волны беженцев. Так же произошло и на Украине, хотя она далеко от Средиземного моря, но не так, чтобы очень далеко. Когда произошел государственный переворот, его тут же поддержали. Наши американские коллеги до сих пор стремятся там руководить всеми процессами, взяв страну на внешнее попечение.

Когда в том же году была попытка госпереворота в Гамбии, официальный представитель Государственного департамента США Дж.Ратке заявил таким железобетонным тоном, что США никогда и нигде не поддержат смены правительств антиконституционными методами. Как это соотносится с практическими действиямя США, думаю, вы знаете лучше меня.

Поэтому, конечно, корни всех этих явлений – социально-экономическое положение населения, неудовлетворенность состоянием дел, желание и стремление к лучшей жизни. Правительства должны реагировать на это. Считаю, что пытаться на волне этих естественных проявлений неудовлетворенности делать геополитику, просто безответственно и контрпродуктивно. Потому что вместо стабильности под названием «демократия» мы получаем настоящий хаос и развал государств. Я говорил о Ливане во вступительном слове. Там очень важно бережно относится к этой конструкции, которая была создана, не пытаться подменять ее чем-то, что в этой стране не работает.

То же самое в Иране. Да, там проблемы очень серьезные, в том числе из-за того, что американцы совершенно противоправно объявили санкции против этой страны, вышли из договоренностей СВПД, а всех остальных, включая Иран, заставляют его выполнять. Я даже не знаю, как это можно охарактеризовать. Это какой-то абсурд. Совершенно сюрреалистичный подход. Запрещают всем выполнять резолюцию СБ ООН, которую сами они объявили для себя недействующей. Если американский замысел заключается в том, чтобы удушить Иран экономически и стимулировать недовольство народа, то такой же замысел мы наблюдаем в отношении той же Венесуэлы. Складывается, так сказать, шаблон. Образ действий одинаковый: обвинять режим, как они его называют, во всем и вся, одновременно делать экономическую блокаду, арестовывать счета, воровать, по сути дела, золотой запас.

Мы все-таки за решение любых проблем путем инклюзивного диалога, будь то Венесуэла, будь то Ливан. Я надеюсь, что все-таки возобладает традиционное ливанское благоразумие и способность договариваться, будь то какая-либо любая другая стана.

Вопрос (перевод с английского): Господин Министр, Вы упомянули Украину. В действительности, Украина интересует все страны Средиземноморского региона и государства Ближнего Востока и Северной Африки, поскольку там разворачивается конфликт. 9 декабря состоится саммит «нормандского формата» в Париже. Туда едет Президент Российской Федерации В.В.Путин. Каковы возможные реальные ожидания от этой встречи? Прекращение огня или, возможно, что-то большее?

С.В.Лавров: Мы хотим, чтобы «нормандский формат» способствовал полному выполнению своего собственного продукта – Минских договоренностей, являющихся результатом многочасовых переговоров четырех лидеров «нормандского формата» в Минске, подписанных сторонами конфликтами, а именно представителями Киева, Донецка и Луганска, и в поддержку которых была принята резолюция 2202 СБ ООН. Когда нам все предыдущие годы при режиме П.А.Порошенко говорили, что Россия должна выполнить Минские договоренности, мы объясняли, что выполнять эти договоренности должны те, кто их подписывал, прежде всего, Киев, Донецк и Луганск. Мы готовы помогать, самыми разными путями – и политически, и через участие в миссии ОБСЕ, и многое другое. Сейчас, когда Президент В.А.Зеленский, действительно, проявил волю к тому, чтобы добиваться мира, несмотря на все те препоны, которые периодически возникают перед ним, прежде всего, со стороны, ультрарадикалов и неонацистов, наши европейские коллеги приветствуют прогресс, который был достигнут в выполнении предыдущих решений «нормандского формата» – разведение сил и средств на трех пилотных участках и фиксация на бумаге «формулы Ф.-В.Штайнмайера». Об этом договоренность была достигнута более трех лет назад. Но режим П.А.Порошенко категорически отказывался выполнять то, о чем условились лидеры четырех стран. Сейчас говорят, что удалось добиться прогресса, потому что Президент В.А.Зеленский стремится к миру. Правильно. Но у этого факта есть и другая сторона – он доказывает, что отсутствие прогресса до недавнего времени было целиком на совести прошлого украинского режима.

От «нормандского формата» будем ожидать дополнительных договоренностей, которые позволят ликвидировать этот конфликт и надежно обеспечить безопасность людей в Донбассе, их права, которые закреплены в Минских договоренностях (т.н. закон об особом статусе Донбасса), Наверное, это невозможно сделать за один день, но нужно терпеливо добиваться этого. Чем быстрее мы будем это делать, тем лучше для всей Украины. Конечно, в Париже на этом «саммите» мы очень хотим услышать от Президента В.А.Зеленского, как он сам-то видит движение вперед. Потому что его окружение – официальные лица, министры, члены парламента от его фракции «Слуга народа» – выступает с очень противоречивыми заявлениями. Министр иностранных дел Украины В.В.Пристайко, например, недавно сказал, что они посмотрят, как пойдут дела в Париже 9 декабря, и, может быть, после этого решат, оставаться им в Минских договоренностях или нет. Такое простенькое, но достаточно интересное заявление. Звучат заявления, что не будет никакой амнистии, как она предусмотрена Минскими договоренностями. Звучат заявления и о том, что закон об особом статусе Донбасса, может быть, и не стоит продлевать (а он истекает в конце декабря этого года), хотя должен быть до конца года на постоянной основе закреплен в Конституции Украины. Нам говорят, что они подумают, может быть, напишут новый закон об особом статусе. Что это значит? Как это вписывается в обязательства выполнять Минские договоренности? Мы не знаем. Поэтому вопросов немало. И конечно, когда официальные украинские деятели заявляют, что ни о каком прямом диалоге между Киевом и Донецком и Луганском не может быть и речи, то это вопиющее игнорирование всего и вся. Минские договоренности зиждятся на прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганске. Нам будет очень важно понять на этой встрече, как Президент В.А.Зеленский видит достижение своей предвыборной цели – обеспечить мир на востоке Украины.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 декабря 2019 > № 3245361 Сергей Лавров

США. Россия. Ливия > СМИ, ИТ > ria.ru, 5 декабря 2019 > № 3224837

Американские СМИ бьют тревогу. Washington Post публикует большое полуисследование-полудонос о том, что российские медийные мощности проникли в Африку и там бесчинствуют в соцсетях, набирая влияние. "Россия съедает американский обед в Ливии", — жалуется Washington Times.

С момента проведения форума "Россия — Африка" прошло больше месяца, но мировую прессу не отпускает. Событие, его контекст и его последствия продолжают анализировать.

...Отметим: это только у нас новостные ресурсы и соцсети почему-то массово сконцентрировались на списании Россией долгов некоторым странам (в общем размере около 20 миллиардов долларов). Западные медиа куда больше привлек тот факт, что на форуме, вообще-то, заключили сделок на сумму более триллиона рублей, а спектр обсуждаемых тем и предложений российской стороны не ограничивался исключительно оружием и продукцией сельского хозяйства. Наибольшее количество соглашений было подписано в области экспорта и внешнеэкономической деятельности, международного сотрудничества, высоких технологий, транспорта и логистики, добычи полезных ископаемых и геологоразведки, инвестиций и банковской деятельности.

Например, российский "Уралхим" совместно с ангольской Grupo Opaia SA построит завод по производству карбамида. "Трансмашхолдинг" поставит в Египет тысячу триста пассажирских вагонов, а производственные мощности будут располагаться в Венгрии, где из российских комплектующих и будут собирать продукцию. "Лукойл" подписал меморандум о сотрудничестве с Министерством горнорудной промышленности и углеводородов Республики Экваториальная Гвинея. И так далее, перечислять можно долго.

Откуда и почему столько авансов России?

Большинство стран Африки обрели независимость в той или иной форме в прошлом веке, когда рушились старые империи с громадными заморскими владениями. Свобода, как водится, обернулась большой войной всех против всех, а учитывая особенности местного менталитета и крайне запутанные родоплеменные отношения, кровь в Африке продолжает литься и поныне. Богатую почву межнациональных распрей дополнительно питает тот факт, что бывшие метрополии, пусть и потеряв власть над своими некогда колониями, зачастую на практике оттуда не ушли и продолжают выкачивать всевозможные природные ресурсы, предоставляя взамен нищету, антисанитарию и раннюю смертность.

Наиболее яркий пример последних лет — Мали. Независимость республика вроде как получила еще в 1958 году, но на свою беду в ее недрах остались богатейшие залежи алмазов, золота, урана, бокситов и прочего интересного. Именно поэтому бывшая владелица Франция никуда оттуда не ушла, крепко опутав весь производственный и добычный сектор своими концессиями. А когда в 2013 году в Мали начались столкновения с набирающими силу джихадистами, Париж без промедления ввел на территорию суверенного государства свои вооруженные силы, которые первым делом взялись за охрану богатых месторождений, по сути, оккупировав отдельные области.

Проблемы с построением нормальной государственности испытывало большинство африканских стран. Здесь и недоброе наследие колониального прошлого, когда белые хозяева чертили карты под линейку, наплевав на исторические и национальные особенности, и бедность, из которой растут радикальные религиозные течения, и манипуляции невидимых кукловодов, желающих и дальше греть руки на несметных богатствах Африки.

"Визави с миром". Ирина Абрамова: Возвращение России в Африку. Часть 1

В последние годы, помимо сугубо национальных конфликтов, Черный континент все больше захлестывает волна радикального исламизма. Его адепты, отметим, также всячески пытаются оседлать теневую торговлю углеводородами и всем прочим, что охотно покупают на мировых биржах сырья.

Например, по самым скромным и приблизительным оценкам, из Танзании, Замбии и Ганы только за 2016 год было незаконно вывезено порядка четырехсот сорока тонн золота на сумму пятнадцать миллиардов долларов. Желтый металл нелегальными путями массово утекает в Объединенные Арабские Эмираты, которые наотрез отказываются раскрывать данные по ввозу ценного металла. Однако точно известно, что за последние десять лет теневой импорт золота из Африки в ОАЭ вырос более чем в десять раз.

Естественно, ни одному правительству не нравится, когда мимо государственной казны в неизвестном направлении утекают баснословные деньги, при этом в силу ряда объективных и признаваемых на месте причин решить эту застарелую проблему своими силами государства часто не могут.

Например, в Буркина-Фасо на территориях, контролируемых исламистами, находится более двух тысяч нелегальных рудников и приисков по добыче золота. Выбить джихадистов и закрепиться на этих землях центральная власть не может и поэтому теряет в год около одного миллиарда долларов чистой прибыли.

В том же злосчастном Буркина-Фасо полгода назад террористы убили тридцать девять человек, работавших на золотом руднике Бунгу, принадлежащем канадской компании Semafo Inc. В ноябре были убиты еще трое, после чего рабочие устроили забастовку с требованием защитить их жизни. Канадский владелец пообещал обязательно решить вопрос безопасности, но все ограничилось тем, что отныне руководство рудника летает к месту работ на вертолете с охраной, а шахтеров так и продолжают возить на обычном автобусе.

В Центрально-Африканской Республике в какой-то момент из-под контроля властей выпали целые области, где бал правили полевые командиры и велась массовая нелегальная добыча алмазов. К чести руководителей, сидящих в Банги, они смогли признать факт собственного бессилия и, учитывая предыдущий бесславный опыт сотрудничества с коллективным Западом, обратились за помощью к русским. И вот тут началось интересное.

Спикер президента ЦАР Albert Yaloke Mokpeme, описывая результаты сотрудничества с Москвой, сказал дословно следующее: "Террористы нанесли громадный ущерб нашей стране, и единственной страной, пришедшей нам на помощь, стала Россия. Благодаря ей мы смогли полностью обезопасить нашу алмазодобывающую отрасль". Конец цитаты.

Если совсем просто, то "вежливые люди" смогли в кратчайшие сроки наладить боевое обучение местной армии, полиции, после чего двинули в неподконтрольные регионы, где весьма быстро и действенно убедили всех местных атаманов, что жить в согласии с центральной властью гораздо приятнее и полезнее для здоровья.

Естественно, помощь была не безвозмездной. Но русские не пошли по европейско-американскому пути выкачки ресурсов. В той же ЦАР после кардинального решения вопроса исламистов и всевозможных вольниц российские компании успели открыть радиостанцию, построили несколько больниц, приютов для малоимущих и даже профинансировали локальный чемпионат по футболу.

Этот результат не остался незамеченным — как внутри Африки, так и вне ее. Именно в этом, думается, и лежит причина того невероятного интереса, который проявляется пятью десятками африканских стран к России.

Это же оправдывает и мрачное внимание к африканской активности России у передовых стран Запада. Приспособившись за полвека добывать ресурсы из хаоса, они не могут приветствовать нового игрока, предоставляющего Черному континенту альтернативную русскую услугу под названием "порядок и безопасность".

Сергей Савчук

США. Россия. Ливия > СМИ, ИТ > ria.ru, 5 декабря 2019 > № 3224837

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Смысл и назначение воинственности

Что защищает Россия в рамках своей политики

Андрей Яковлев – кандидат экономических наук, директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ.

Резюме Согласование нового «общественного договора» между элитами и обществом невозможно без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает пойти на самоограничение и самопожертвование?

Статья была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике», №6 за 2015 год.

Данная статья основывается на результатах исследований, проводившихся автором в 2015 году в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ

Термин “militant”, предложенный Сильваной Малле для характеристики современной российской политики, имеет латинские корни и означает активность в отстаивании определенных идей и принципов (в логике выражений «воинствующий материализм» или «воинствующая церковь»). На мой взгляд, своей концепцией Сильвана Малле пытается объяснить явления, для описания которых в российских СМИ и социальных сетях часто используется образ «Россия, встающая с колен». Большой вопрос, однако, заключается в том, что именно пытается отстоять Россия своей политикой, которая многими в мире воспринимается сегодня как агрессия.

Предыстория «разворота» в отношениях России с Западом

На первый взгляд может показаться, что радикальное изменение внешней и внутренней политики России в первую очередь связано с событиями в Крыму и на востоке Украины в 2014 году. Однако, по моему мнению, принципиальные изменения во внутренней и внешней политике начались существенно раньше – уже с середины 2000-х годов. При этом базовые установки, лежавшие в основе этого «нового курса», менялись во времени и прошли как минимум четыре разных этапа. Мое представление об общих характеристиках этих этапов отражено в Таблице 1.

Хотя первый из выделенных в таблице этапов характеризуется преимущественно партнерскими отношениями с Западом, он важен для понимания дальнейшего развития. Одним из ключевых событий этого этапа с точки зрения концепции, предложенной Сильваной Малле, стало обеспечение экономической независимости России. До того в течение практически 15 лет сначала СССР, а потом Россия хронически не могли наполнить государственный бюджет для финансирования собственных расходных обязательств. Это вело к привлечению западных займов, которые предоставлялись на определенных условиях и воспринимались как инструмент давления на советское и затем российское правительство.

Девальвация 1998 г. создала стимулы для инвестиций и роста производства. В дальнейшем высокие темпы роста экономики поддерживались благодаря укреплению государственного аппарата и формированию «общих правил игры» в рамках либеральной экономической политики. Все вместе это сделало возможным существенное повышение собираемости налогов и погашение долгов, ставших причиной дефолта. Тем самым Россия впервые за долгое время оказалась способна проводить независимую политику.

Однако внимание российских властей в этот период прежде всего было сосредоточено на решении вопросов внутренней политики – таких как обеспечение управляемости регионами, борьба с терроризмом и противодействие политическому давлению олигархов. При этом, несмотря на восстановление государственного контроля над центральными телеканалами, сохранялась активная политическая конкуренция (включая реальную многопартийность в Государственной думе).

Внешней политике этого периода (несмотря на напряжение в связи с конфликтом в Югославии) были присущи преимущественно партнерские отношения с Западом. Особо стоит отметить эмоциональную реакцию на теракт 11 сентября 2001 года. В целом борьба с терроризмом могла рассматриваться как важный фактор, объединяющий Россию и Запад. Однако открытость России к равноправному сотрудничеству в этот период не нашла отклика на Западе. Характерно вступление в НАТО в 2004 г. новой большой группы стран Восточной Европы.

Переход к «новому курсу» в 2004 г. можно связать с рядом событий. Во-первых, это «дело ЮКОСа», которое объективно отражало острое соперничество между ключевыми группами элиты в борьбе за контроль над природной рентой. Поражение крупного бизнеса в этом конфликте, подкрепленное массовой поддержкой, которую на фоне ареста Михаила Ходорковского власть получила на парламентских и президентских выборах 2003–2004 гг., привело к изменению соотношения сил в правящей коалиции. Однозначно стали доминировать федеральная бюрократия и силовики, не удовлетворенные геополитическими итогами 1990-х гг., а крупный бизнес (всегда занимавший более прагматические позиции по отношению к Западу) оказался в заведомо подчиненном положении.

Во-вторых, существенную роль в смене курса сыграли «цветные революции», произошедшие в 2003–2005 гг. в Грузии, на Украине и в Киргизии и активно поддержанные США и ведущими европейскими странами. Консервативная часть российской элиты воспринимала их как наступление на интересы России на постсоветском пространстве.

Повороту к «новому курсу» также способствовал бурный экономический рост середины 2000-х гг. и резкое повышение цен на нефть на мировом рынке, сопровождавшиеся притоком прямых иностранных инвестиций и прекращением оттока капитала. В сочетании с зависимостью европейских стран от поставок российских энергоресурсов все это порождало в высшей политической элите ощущения нового статуса России как «энергетической супердержавы» и претензии на восстановление ее роли в мировой политике. Известную речь Владимира Путина на конференции по безопасности в Мюнхене в феврале 2007 г. можно воспринимать как концентрированное публичное проявление этого курса. Одним из его ключевых элементов стало продвижение идеи «нового глобального порядка», учитывающего интересы не только развитых, но и крупнейших развивающихся стран. (Тем самым создавались предпосылки для геополитического альянса с Китаем, Индией и Бразилией.) Война с Грузией в августе 2008 г. в этом контексте может рассматриваться как косвенная демонстрация силы, подтверждающая претензии России на новую роль в геополитике.

Однако кризис 2008–2009 гг. (с исключительно глубоким падением российского ВВП, не соответствовавшим всем базовым макроэкономическим индикаторам) наглядно показал, что модель экономического развития, сложившаяся в России в 2000-е гг., неадекватна новым реалиям. Претензии на иную роль в мировой политике оказались не подкреплены экономическим потенциалом. Осознание этого привело к запросу на модернизацию и попыткам диалога с бизнесом и экспертным сообществом в 2009–2011 годах. Следствиями диалога стали меры по улучшению бизнес-климата, а также разработка в 2011 г. Стратегии-2020 с привлечением широкого круга экспертов. К этому же периоду относится попытка «перезагрузки» отношений между Россией и Америкой. Все эти шаги, однако, сопровождались программой модернизации армии и ростом военных расходов (несмотря на заметный дефицит бюджета).

Основные черты и противоречия «нового курса»

Новый поворот к более «воинственной политике» в явном виде начался с середины 2012 года. С формальной точки зрения этот поворот можно считать «консервативной» реакцией на массовые политические протесты в Москве против фальсификаций на парламентских выборах в конце 2011 – начале 2012 года. Однако более фундаментальные причины связаны с «арабской весной». Серия революций в арабских странах весной 2011 г. стала шоком для российской политической элиты, который можно сравнить с событиями 1968 г. в Праге и их влиянием на высшее советское руководство. Страх перед развитием событий в России по египетскому или ливийскому сценарию в контексте массовых политических протестов в Москве против фальсификаций на парламентских выборах привел к защитной реакции. Она проявлялась в разных формах.

В первую очередь следует выделить пакет мер по улучшению делового климата. В частности, в феврале 2012 г. Путин декларировал Национальную предпринимательскую инициативу с задачей радикального улучшения позиций России в рейтинге Doing Business. Тогда же объявлено о распространении процедур оценки регулирующего воздействия (ОРВ) на налоговое и таможенное законодательство, а также на региональные нормативные акты, о введении в президентской администрации поста Уполномоченного по защите прав предпринимателей и планах проведения амнистии для осужденных за экономические преступления. Поскольку все наиболее радикальные меры из этого пакета были объявлены в начале 2012 г. в период президентской кампании, можно предположить, что тем самым власть пыталась удержать бизнес (прежде всего средний и малый) от поддержки оппозиции.

Существенным элементом реакции власти на политические протесты 2011–2012 гг. можно считать повышение уровня доходов работников бюджетного сектора (как базовой группы социальной поддержки сложившегося политического режима). Инструментом достижения цели стала серия президентских указов, подписанных в мае 2012 г. и предусматривавших повышение заработной платы врачам, учителям и другим работникам социальной сферы. Однако ответственность за решение такой задачи в основном возлагалась на региональные власти, что в дальнейшем привело к резкому ухудшению состояния региональных бюджетов.

Также следует отметить активизацию борьбы с коррупцией, включая очень быстрое принятие закона о декларировании расходов чиновников в начале 2012 г. и введение ответственности за несоответствие расходов и доходов. Эти действия в целом противоречили публичным заявлениям высших российских чиновников еще осенью 2011 г. о том, что подобные меры, предусмотренные статьей 20 Конвенции ООН о борьбе с коррупцией, нарушают «презумпцию невиновности». В дальнейшем борьба с коррупцией включена в число приоритетных направлений деятельности ФСБ. В итоге с 2013 г. наблюдался заметный рост числа уголовных дел и арестов высокопоставленных чиновников, включая губернаторов и заместителей федеральных министров. Можно предположить, что таким образом предполагалось повысить эффективность функционирования госаппарата и снизить недовольство качеством общественных благ и государственных услуг, которое лежало в основе протестов 2011 года.

Другой стороной реакции на политические протесты стало явное подавление политической оппозиции (начиная с разгона митинга на Болотной площади 6 мая 2012 г. и включая последующие судебные процессы против участников митинга) и ужесточение контроля деятельности НКО путем принятия закона об «иностранных агентах». Также после победы Владимира Путина на президентских выборах резко усилилась антизападная и антиамериканская риторика в Государственной думе и провластных СМИ. Еще одной составной частью усиления антизападных трендов стали меры по «национализации элит» – запрет депутатам и чиновникам иметь счета в зарубежных банках, а также ограничения на поездки за границу.

Наконец, следует отметить дальнейший рост военных расходов, а также ассигнований на правоохранительную деятельность. Можно предположить, что для правящей элиты задачей здесь было не только усиление реальной военной мощи, но также (в не меньшей степени) сохранение лояльности силовых структур, которые после событий 2011–2012 гг. стали восприниматься как главная опора режима.

Этот разворот в политике сопровождался попытками разработки «альтернативной идеологии». В частности, осенью 2012 г. при неформальной поддержке кремлевской администрации был создан ультраконсервативный Изборский клуб. В своем первом докладе, опубликованном в январе 2013 г., эксперты Изборского клуба исходили из неизбежности «третьей мировой войны», которую в течение 5–7 лет начнет «мировая финансовая олигархия» и которая прежде всего будет направлена против России. Отсюда следовали аргументы о позиционировании России как «осажденной крепости» и необходимости мобилизации в духе Петра I и Сталина.

Таким образом, на первый взгляд, после периода неопределенности в 2009–2011 гг. высшая политическая элита сделала выбор, и с 2012 г. наблюдается возврат к политике “militant Russia”. Отличие же от середины 2000-х гг. заключается в более резких формах ее осуществления. Однако при схожести риторики существенно различаются базовые факторы, лежавшие в основе политического курса в эти два периода.

В середине 2000-х гг. эта политика прежде всего была ориентирована на внешнеполитические цели. Предлагая альтернативу однополярному миру, сложившемуся после распада СССР, и говоря о необходимости нового мирового порядка, российская элита хотела добиться признания и уважения глобальных элит – как в развитых, так и в развивающихся странах. При этом данная политика базировалась на внутреннем консенсусе по следующим ключевым вопросам. Во-первых, полный контроль правящей элиты над политическими процессами в стране, подтверждавшийся результатами выборов 2003–2004 и 2007–2008 годов. Во-вторых, уверенность в том, что Россия с ее энергетическими ресурсами обладает достаточной экономической мощью для проведения независимой политики, соответствующей ее статусу ядерной державы. Эта уверенность подкреплялась динамикой мировых цен на нефть, притоком инвестиций и высокими темпами роста экономики.

Однако кризис 2008–2009 гг. наглядно показал уязвимость модели экономического развития, сформированной в 2000-е годы. В свою очередь протесты 2011 г. (ставшие неожиданностью как для Кремля и абсолютного большинства экспертов, так и для представителей оппозиции) поставили под вопрос тезис о полном контроле политических процессов. В сочетании с событиями «арабской весны» это привело к тому, что в новой политике, проводимой с 2012 г., гораздо более важным стало внутриполитическое измерение и защитная функция. Если в середине 2000-х гг. с помощью воинственной риторики российская элита хотела обеспечить себе достойное место в глобальной элите, то теперь речь шла о подтверждении права на власть в собственной стране. Но при этом высшая политическая элита оказалась неспособной предъявить другим элитным группам и в целом обществу убедительный образ будущего. Очень характерным в этом отношении является абсолютное доминирование апелляций к великому прошлому России в государственной пропаганде.

В этом контексте перечисленные выше меры по восстановлению контроля над политическими процессами и обеспечению поддержки режима основными социальными группами оказали противоречивое влияние на экономических агентов, а также на чиновников в самом госаппарате. В частности, уже в 2012 г. было понятно, что у государства нет денег на рост финансирования бюджетного сектора при одновременном форсированном наращивании военных расходов. Упорное декларирование этих задач порождало сомнения в общей адекватности экономической политики и поддержании макроэкономической устойчивости. Следствием стало нарастание оттока капитала из страны.

Усилившееся давление на бюрократический аппарат в рамках борьбы с коррупцией также имело противоречивые следствия. В условиях избыточного и противоречивого регулирования, сложившегося в 2000-е гг., усиление административного контроля повысило для чиновников риски проявления любой инициативы – и по факту снижало у добросовестных представителей бюрократии стимулы к созданию адекватной среды, способствующей экономическому развитию.

В итоге уже в 2013 г. наблюдалось существенное замедление экономического роста (1,3% по сравнению с консенсусными прогнозами начала года на уровне 3–3,5% при отсутствии значимых колебаний цен на нефть), сокращение инвестиций и увеличение оттока капитала. Не менее важным стало начавшееся на этом фоне сокращение политической поддержки власти (снижение личных рейтингов Путина с лета 2013 г.). Эти процессы, на мой взгляд, предопределили переход к следующей стадии в эволюции российской политики, которую мы наблюдаем с 2014 г. и которая связана с событиями на Украине.

Кризис стал результатом глубоко неадекватной политики по отношению к Украине со стороны всех заинтересованных игроков, включая Россию, Евросоюз и США. Не менее печальную роль сыграла недееспособность украинской элиты, представители которой вместо выстраивания нормальных институтов в течение двадцати лет занимались межклановой борьбой за контроль над потоками ренты и играли на противоречиях между Россией и Европой.

Однако в контексте процессов, происходивших в России, кризис на Украине скорее должен восприниматься как повод для мобилизации социальной поддержки правящего режима. Кремлевские политтехнологи действительно смогли уловить патриотические настроения, которые стали усиливаться в обществе в 2000-е годы. Следует подчеркнуть, что сам по себе патриотизм и желание гордиться своей страной – здоровое явление. В тяжелые 1990-е гг. об этом было сложно думать, но восстановление экономики и позитивные социальные изменения 2000-х гг. давали основания для реализации этого стремления. При этом исторический опыт свидетельствует, что патриотические настроения могут быть важным фактором экономического развития, консолидирующим разные социальные группы (как это было в Южной Корее или на Тайване в 1960-е – 1970-е гг. или происходит сейчас в Китае).

Однако российская правящая элита использовала этот ресурс в сугубо утилитарных целях. На фоне разворачивавшихся негативных внутриполитических тенденций кризис на Украине послужил поводом для новой мобилизации массовой политической поддержки внутри страны. Как показало развитие событий, такое решение дало ощутимый эффект «патриотической консолидации» – с резким ростом поддержки власти и повышением личных рейтингов популярности Владимира Путина до 85–90%.

Но одновременно присоединение Крыма оказало радикальное воздействие на внешнеполитическую обстановку и отношения России с Европой и Соединенными Штатами. До того российские лидеры фактически могли маневрировать, ослабляя или усиливая антизападную риторику. События в Крыму и начало военного конфликта на Украине уничтожили остатки былого доверия между сторонами и стали «точкой невозврата», после которой восстановление моделей взаимодействий, сложившихся между Россией, ЕС и США в последние 25 лет, стало принципиально невозможно. В экономике проявлением поворота стали международные санкции со стороны Запада и ответное «продовольственное эмбарго» России. Причем сейчас уже очевидно, что в том или ином виде санкции будут действовать многие годы и Россия будет существенно ограничена в доступе к глобальным рынкам капитала и новым технологиям.

Столкнувшись с ощутимыми негативными эффектами санкций, российские власти попытались компенсировать потери на европейском направлении разворотом на восток. Но достаточно быстро стало понятно, что несмотря на некоторые общие геополитические интересы, Китай намерен оказывать сколь-либо серьезную поддержку России только в той мере, в которой это соответствует его задачам.

Тем самым перспективы экономического и социального развития в ближайшие годы должны рассматриваться в контексте «опоры на собственные силы». Возможно, Россия не дойдет до состояния Ирана последних лет, но мы уже близки к тем условиям, в которых Иран жил с 1979 и до середины 2000-х годов.

Ресурсы, возможности и ограничения для развития

В подготовленном в 2013 г. докладе НИУ ВШЭ о новой модели экономического развития выделялись две достаточно большие социальные группы, которые сформировались в условиях экономического роста и социально-политической стабильности в 2000-е гг. и могли бы стать драйверами роста в новых условиях.

Во-первых, это «новый бизнес» – успешные средние компании, воспользовавшиеся возможностями роста спроса на внутреннем рынке. Перед кризисом 2008 г. в российской экономике действовали около пяти тысяч средних предприятий с оборотом свыше 10 млн долларов в год, которые устойчиво поддерживали среднегодовые темпы роста продаж на уровне 20% и более. Такие фирмы были представлены во всех отраслях, но особенно выделялись в строительстве и торговле. При этом как до, так и сразу после кризиса доля быстрорастущих фирм («газелей») в России была заметно выше, чем в развитых странах.

Именно такие компании, использовавшие благоприятную конъюнктуру для развития бизнеса (включая осуществление инвестиций, технологическое перевооружение, выход на новые рынки, привлечение иностранных партнеров), во многом обеспечивали экономический рост в 2000-е годы. При этом их собственники сознавали, что высокого социального статуса они могут добиться только в России. Именно поэтому после кризиса 2008–2009 гг. они оказались вовлечены в коллективные действия по изменению инвестиционного климата (прежде всего через ассоциацию «Деловая Россия»). Такие компании, знающие российский рынок, обладающие финансовыми ресурсами и управленческими командами, могли бы стать базой для новой модели экономического роста. Однако для этого у них должны быть достаточные стимулы для инвестиций.

Во-вторых, существенную роль в структуре общества в 2000-е гг. стала играть «новая бюрократия» – представленная как чиновниками разных уровней, так и руководителями учреждений общественного сектора. Представители этой группы восстановили свой социальный статус и стали получать достаточно высокие доходы. Также (в том числе благодаря заметному обновлению персонального состава этой группы) у них вырос уровень квалификации и сформировались необходимые профессиональные компетенции. Эти люди знают, как управлять регионами, муниципалитетами, университетами, школами и больницами в рамках унифицированных правил игры, которые в 2000-е гг. пытался выстроить федеральный центр. При этом, несмотря на традиционные обвинения в коррупции, большинство представителей этой группы предпочитают добросовестные стратегии поведения, так как в отличие от 1990-х им есть что терять. Их знания и навыки могут быть использованы для развития (включая создание благоприятной бизнес-среды). Но для этого представители «новой бюрократии» также должны иметь стимулы к проявлению инициативы.

Изменение геополитической обстановки в 2014–2015 гг., безусловно, ухудшило ситуацию для этих двух групп. Тем не менее только они могут стать движущими силами для новой модели экономического роста. Барьеры для задействования их модернизационного потенциала создаются сложившейся сверхцентрализованной системой государственного управления, которая образно описывается как «вертикаль власти». Данная система управления была сформирована в начале 2000-х гг. в противовес близкой к хаосу децентрализации 1990-х годов. Основными задачами «вертикали власти» было восстановление порядка и обеспечение территориальной целостности России. Эти задачи были решены, но при этом похоже, что маятник достиг другой крайней точки – поскольку «вертикаль власти», генерирующая искаженные стимулы для бюрократического аппарата, так же как и децентрализованная система 1990-х гг., оказывается неадекватной для решения задач социального и экономического развития.

Таким образом, несоответствие сложившейся системы управления возникающим задачам является одной из ключевых проблем для России. Однако изменению существующей модели объективно препятствуют интересы трех ключевых групп, формирующих действующую «правящую коалицию» – в лице высшей федеральной бюрократии, силовиков и олигархического крупного бизнеса. Каждая из этих групп извлекает для себя ренту в рамках сверхцентрализованной системы управления. Вместе с тем их «рентоориентированное поведение», приемлемое в условиях сверхдоходов от экспорта нефти, сегодня создает проблемы для высшего политического руководства и формирует базу для конфликта «лидер-элиты».

Проявлением конфликта стали действия Путина по национализации элиты, направленные прежде всего на устранение возможного оппортунизма представителей элитных социальных групп и привязывание их к существующему режиму. Эти меры, однако, объективно ущемляли экономические интересы этих групп.

Надо сказать, что подобное не первый раз происходит в российской истории – можно вспомнить Ивана Грозного, Петра I или Сталина, которые в процессе создания новой системы управления вступали в острый конфликт с действующими элитами. При этом в противостоянии со старыми элитами каждый из этих лидеров опирался на новые, созданные им группы (опричники Ивана Грозного, «потешные полки» Петра I, аппарат НКВД при Сталине), и результатом конфликта становилась смена или существенное обновление элиты.

Можно было ожидать, что ужесточение бюджетных ограничений, начавшееся уже с кризиса 2008–2009 гг., изменит требования к высшим чиновникам и руководителям госкомпаний – от них будет нужна не только лояльность, но и компетентность. Признаками изменений кадровой политики в регионах можно считать появление новых губернаторов-«тяжеловесов» с опытом работы на ключевых позициях в федеральном центре, а также активное использование Кремлем рейтингов губернаторов. Замена Рашида Нургалиева на Владимира Колокольцева на посту министра внутренних дел в 2012 г. может восприниматься как проявление данного подхода. В этой же логике стоит рассматривать отставку Владимира Якунина с поста президента РЖД в августе 2015 г. с заменой его на технократа Олега Белозерова, не входящего в узкий круг приближенных Путина. РЖД является крупнейшей госкомпанией, сопоставимой по численности сотрудников с МВД, и для эффективного управления ею в условиях бюджетных ограничений нужны профессиональные компетенции.

Однако помимо конфликта «лидер – элиты» не менее серьезной проблемой является конфликт между ключевыми группами в рамках элиты. После «дела ЮКОСа» высшая федеральная бюрократия вместе с силовиками играет ведущую роль в рамках «правящей коалиции», а крупный олигархический бизнес перешел на позиции младшего партнера. В 2009–2011 гг. в связи с вопиющими фактами насилия и неэффективности в борьбе с преступностью в системе МВД, а также в связи с протестами бизнеса против рейдерства с участием сотрудников правоохранительных ведомств наблюдалось некоторое ослабление позиций силовых структур. Но с 2012 г. на фоне подавления политической оппозиции и поиска «иностранных агентов» влияние силовиков резко возросло, и в дальнейшем этот тренд только усиливался. В личных беседах весной 2014 г. высокопоставленные чиновники отмечали, что если в 2008–2012 гг. правительство являлось реальным центром принятия решений, а в 2012–2013 гг. эту роль выполняла президентская администрация, то с началом конфликта на Украине центром принятия решений стал Совет безопасности. Правительство в этих условиях все больше выполняет технические функции.

Отражением изменения баланса сил, с одной стороны, можно считать опережающий рост расходов на оборону и правоохранительную деятельность при распределении сжимающегося «бюджетного пирога». С другой стороны, отток капитала в размере 152 млрд долларов в 2014 г. и свыше 50 млрд долларов в первом полугодии 2015 г., а также панические колебания спроса на валютном рынке свидетельствуют о недоверии бизнес-сообщества к политике, проводимой Владимиром Путиным. Но это означает, что равновесие, основанное на доминировании силовиков, является шатким и временным, а разрыв между военно-политическими амбициями, заявляемыми руководством страны, и экономико-технологической базой будет только нарастать.

Еще одна линия внутреннего напряжения связана с конфликтом «массы – элиты». Он обусловлен социальным неравенством и тем, что российская элита слишком долго не выполняла свои базовые социальные функции, связанные с формированием системы ценностей для общества. Демонстративное потребление и общий цинизм элит в 1990-е гг. предопределили глубокое недоверие общества к бизнесу и государству, а также сильные перераспределительные настроения. Чувствуя эти настроения, высшая политическая элита в 2000-е гг. в целях поддержания социально-политической стабильности сознательно направляла существенную часть природной ренты на повышение доходов населения. Эта политика была продолжена в период глобального финансового кризиса – когда в 2009 г. на фоне почти восьмипроцентного падения ВВП доходы населения в среднем выросли на 2% (прежде всего за счет повышения пенсий и зарплат в бюджетном секторе).

Однако сегодняшняя финансовая ситуация не оставляет возможности для дальнейшей реализации стратегии подкупа избирателей. Поэтому с 2013 г. для поддержания социально-политической стабильности кремлевские политтехнологи используют ресурс «патриотической мобилизации». В краткосрочном периоде такая политика дала результаты. Присоединение Крыма вызвало эмоциональный подъем в широких массах – с готовностью идти на жертвы ради интересов страны. Однако когда гражданам не ясно, чем жертвуют элиты, этот эмоциональный подъем достаточно быстро может изменить вектор и стать фактором дестабилизации.

Вместо заключения

Завершая данную статью, я хочу сослаться на первые результаты исследовательского проекта ИАПР по анализу стратегий иностранных компаний, действующих на российском рынке. В рамках этого проекта весной и летом 2015 г. была проведена серия интервью с представителями бизнес-ассоциаций, объединяющих иностранные компании – таких как American Chamber of Commerce, Association of European Business, Russian-British Chamber of Commerce и др. Несмотря на международные санкции, респонденты в ходе этих интервью заявляли о стремлении своих компаний остаться в России и говорили о долгосрочных конкурентных преимуществах российского рынка. В числе таких преимуществ отмечалось:

Наличие разнообразных природных ресурсов (не только нефть, но также металлы, леса, пахотные земли). На фоне скептических рассуждений о «ресурсном проклятии», типичных для российских либеральных экспертов, представители иностранного бизнеса однозначно рассматривают богатство природных ресурсов как большое потенциальное преимущество России.

Существенные структурные диспропорции в экономике, унаследованные от советского планового хозяйства и не устраненные за 25 лет, прошедших с начала реформ. Для конкретных компаний эти диспропорции означают наличие рыночных ниш, в которых возможен активный рост продаж в течение многих лет.

Высокая квалификация работников. Несмотря на критические высказывания многих российских экспертов об ухудшении качества образования, по оценкам иностранных компаний квалификация работников в России в среднем по-прежнему выше, чем на других развивающихся рынках, и это дает возможности для размещения здесь сложных производств.

Высокий уровень урбанизации. Большая доля городского населения в сочетании с высоким уровнем образования и возросшим уровнем доходов создает массовый спрос на потребительские товары среднего и высокого качества.

До 2014 г. сочетание этих факторов, по мнению опрошенных, давало возможности для устойчивого долгосрочного роста российской экономики темпами в 5–6% в год. Тот факт, что потенциал не был реализован, респонденты объясняли неадекватностью экономической политики и недоверием к государству со стороны бизнеса. Но и сейчас, несмотря на неизбежную в ближайшие годы напряженность в отношениях с развитыми странами, ограничения в доступе к капиталу и технологиям для российских компаний, вероятное сохранение низких цен на нефть, действие названных факторов не исчезло. У России сохраняются возможности для развития.

Однако для их практического осуществления необходимо урегулирование описанных выше системных конфликтов – с выстраиванием новой системы договоренностей между ключевыми группами в элите, а также с формированием нового «общественного договора» между элитами и обществом. Эти процессы невозможны без новой стратегии развития, без формирования образа будущего, дающего ответ на вопросы: что именно защищает Россия в рамках своей «воинственной политики»? Ради каких идей и ценностей власть призывает общество и элиты пойти на самоограничение и самопожертвование?

Таблица 1. Основные этапы в эволюции внешней и внутренней политики

с начала 2000-х гг. в логике концепции «Воинственной России»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 декабря 2019 > № 3259989 Андрей Яковлев

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 декабря 2019 > № 3220036

Танцы черных лебедей

Текст: Яков Миркин (заведующий отделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений РАН)

Будет ли кризис в 2020 году? Прогнозы - дело неблагодарное. "Ага! - скажут потом, - ошибся!" Но все же грозит ли нам что-то звероподобное? Как в 2008 и 2014 годах: прилетят ли падения, громкие заголовки газет и в конце концов чувство неуверенности - как жить дальше? Может ли это произойти изнутри страны?

Нет, изнутри кризис не прилетит. Есть еда и тепло, более или менее все накормлены, а наши недуги с нами и останутся. Пустоты в сырьевой экономике, отставание в технологиях, бедность 20-30 млн человек, низкие доходы населения, плохая демография, пустеющие малые и средние поселения - всю эту хронику придется лечить долго и нудно. Но еще не та мера боли. Даже от долгов населения - их все боятся - еще не полыхнет. По-настоящему жарко с этими долгами может стать только через несколько лет.

Где же тогда риски кризиса в 2020 году? Снаружи! Все помнят, что беды 1998, 2008 и 2014 годов пришли из-за рубежа. Девальвации, финансовые инфекции, падения мировых цен и спроса на сырье, бегство капиталов, будь они прокляты! Если обернуться назад, - как часто они портили нам жизнь! Вот ведь только что в 2018 году рубль опять упал из-за санкций! Ау, год 2020! Что ты нам сулишь?

Два последних года мировая экономика замедляется. Но только 4-5% стран сидят в минусах, у них уже падает ВВП. Видны кризисные зоны в Латинской Америке (Аргентина, Венесуэла, Эквадор, Никарагуа, Карибы). В красной зоне - Иран, Ангола, Ливия, Намибия. Все это сырьевые экономики, не столь великие, чтобы вызвать крах всего. Все остальные - США, Китай, еврозона, Индия и другие - собираются расти. МВФ прогнозирует, что в 2020 году мировой ВВП увеличится больше чем на 3%, у развитых стран - на 0,5-2%, в Китае и Индии - пусть с замедлением, но на 5,5-7%.

Им в этом помогают центральные банки. Во всех ключевых странах идет подкормка хозяйства денежной эмиссией. В США, Японии, еврозоне, Великобритании действуют "количественные смягчения" (это и есть эмиссия). В Китае - "финансовый форсаж", в азиатских экономиках - "финансовое развитие". Все стремятся к низкому проценту по ссудам. В США ФРС снижает свою ставку процента. В еврозоне и Японии центральные банки кредитуют под отрицательный процент. Все идет к тому, что когда-нибудь мы еще и доплачивать будем за то, что деньги в банке держим.

Правда, прогнозы меняются несколько раз в год. Да и в 2008 году все собирались расти, но вдруг взял и накатил финансовый шторм. Есть ли и сейчас в глобальных финансах какая-нибудь закавыка, которая вдруг ударит так, что вздохнуть не сможешь?

Что ж, посмотрим вокруг. Как там долги? Внутренний кредит частному сектору по всем странам мира был на пиках в 1999 году - 137% глобального ВВП, в 2006-2007 годах - 127-129% (Всемирный банк). Затем долги падали, замораживались, но сейчас снова достали до 128-130%. Когда увидим 140-145%, снова задрожим от страха: а вдруг кризис?

А что с государственными долгами? Они всем нам задали жару пять лет назад. Пухли как пузыри на рубеже 2010-х. Ими лечили, из них выжимали деньги, чтобы тушить кризис. А затем раз - и долговой кризис в Европе! Сейчас в развитых экономиках они потихоньку сжимаются. Госдолги - на уровне 103-105% ВВП. Это ниже, чем 10 лет тому назад. Зато на развивающихся рынках суверенных долгов все больше и больше, до 55-60% ВВП (35% в 2007 году). Такая задолженность быстро растет в Китае. Когда-нибудь этот спусковой крючок сработает, но не в 2020 году.

Тогда, может быть, деривативы запустят кризис? Эти враги рода человеческого, по мнению многих? Но кажется, все-таки нет - они десять лет как замерзли. Еще не достигли в объемах вершин 2007-2008 годов, стонут под тяготами регулирования. Тогда где же риски? Где будущие крахи? Акции что ли надерзят, нахулиганят и бросят весь мир распотрошенным?

Да, мы помним, что совсем недавно были два пика в акциях, а затем - в пропасть! В 1999-2000, 2007-2008 годах капитализация мирового рынка акций добиралась до 114-120% мирового ВВП, в США - еще выше. А затем - с горы вниз! История может повториться и в 2020 году. Акции уже дошли до этих же вершин и в мире, и в США - моторе фондового рынка. Эти пики уже вовсю маячат впереди.

И еще, конечно, не нужно забывать, что мировой финансовый ландшафт - всегда тайна. Да, конечно, всем видна Италия с ее непомерными госдолгами или Аргентина и Венесуэла, вечно страждущие. Там много рисков кризиса. Но тайна финансов в том, что в них всегда может быть какой-то непрозрачный клубок, который пока дремлет и еле шевелится, но может вдруг развернуться во всю мощь своих рисков и похоронить остальных. Его называют "черным лебедем".

Так что ждать от глобальных финансов? Денег, роста или кризиса в России? Что ждать, если экономики растут, а центральные банки смазывают страны и их финансовые рынки наличностью, чтобы они не впали в кому? Когда у "пациента" все более или менее работает, хотя парочка параметров уже не в норме?

Итак, 50-55% шансов за то, что впереди, в 2020 году, легкая "депрессивная зона" в мировой экономике, жизнь около нуля, финансовые грозы идут мимо, хотя ветер и шум предгрозовые. 15-30% - прошла беда и не заметили, вместо нее - оживление, снижение рисков в глобальных финансах и, значит, внутри России. Вперед, двигаемся дальше! Ну и 20-30% шансов - за шторм, чему быть, тому не миновать, как ни подмазывай колеса мировой экономики. Рано или поздно он придет, исключений не было. Главное - успеть до него встать на дорогу быстрого, устойчивого роста, чтобы никто никогда не смел сказать: 2010-е годы были потерянными для России.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 3 декабря 2019 > № 3220036

Мальта. Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 2 декабря 2019 > № 3226277

Как отставка премьера Мальты может отразиться на программе гражданства за инвестиции?

Джозефа Муската СМИ называли главным сторонником программы предоставления гражданства за инвестиции. В 2016 году россияне стали самой большой категорией получателей мальтийских «золотых паспортов»

Премьер-министр Мальты объявил об уходе в отставку. Как сообщает Times of Malta, такое решение Джозеф Мускат принял на фоне многотысячных протестов из-за предполагаемой связи его правительства с убийством в 2017 году журналиста Дафне Каруаны Галиции, расследовавшей коррупционные дела. Глава правительства Мальты покинет свой пост в январе 2020 года, после избрания нового председателя Лейбористской партии.

Джозефа Муската называют главным сторонником программы гражданства за инвестиции. За время его премьерства десятки российских бизнесменов приобрели мальтийское гражданство. По данным Евростата, в 2016 году россияне стали самой большой категорией получателей гражданства на Мальте — 33% от общего числа, обойдя британцев и саудовцев.

Чем грозит россиянам отставка премьера, комментирует партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

«Во-первых, конечно, существуют риски прекращения программы гражданства за инвестиции. Во-вторых, если оппозиция придет к власти, то, скорее всего, будет поднят вопрос о пересмотре выдачи гражданства достаточно широкому кругу лиц. Она действительно располагает широким кругом возможностей для того, чтобы изучить более детально те категории лиц, которые получили гражданство и, например, не живут на Мальте, а в Лондоне. Здесь оппозиция может ссылаться на отсутствие тесной связи с государством, то есть она может ссылаться на тот факт, что лица приобрели гражданство не для того, чтобы проживать на Мальте, а для того чтобы получить доступ к единому европейскому пространству и, например, проживать в Лондоне. Инвестиционный вход на Мальте был ниже, чем на Кипре, однако отличие состоит в том, что если на Кипре инвестиции являются возвратными по формальным признакам, то на Мальте инвестиции фактически невозвратные».

В начале ноября The Times сообщила, что Мальта арестовала крупную партию ливийских динаров, отпечатанных в России. По данным издания, банкноты предназначались для поддерживаемого Москвой самопровозглашенного маршала Халифы Хафтара, который ведет военные действия против правительства Ливии.

В начале ноября власти Кипра аннулировали «золотые паспорта» девяти граждан России, их имена не называются. В конце ноября кипрские СМИ писали, что лишить гражданства могут и российского бизнесмена Олега Дерипаску. Впрочем, представитель бизнесмена заявил, что никаких соответствующих уведомлений пока не получал.

Мальта. Россия > Миграция, виза, туризм. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 2 декабря 2019 > № 3226277

Украина. Ливия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 27 ноября 2019 > № 3246025

На Украину приплыла ливийская нефть

Впервые в истории в нефтетранспортную систему Украины начали закачивать ливийскую нефть сорта El Sharara, сообщила оператор системы «Укртранснафта», уточнив, что 81,2 тыс. тонн нефти были доставлены танкером в порт Одессы 9 ноября из ливийской гавани Эз-Завия. После проверки «Укртранснафтой» «качественных показателей» было принято решение о дальнейшем приеме нефти, отмечает ИА REGNUM.

Теперь ливийская нефть будет транспортироваться на мощности Кременчугского НПЗ (Полтавская область Украины) трубопроводным транспортом по маршруту Одесса — Кременчуг.

В октябре 2019 года, напоминает агентство, был подписан документ о том, что гарантированные объемы транспортировки нефти на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод на протяжении трех лет — с 1 октября 2019 года — составят не менее 1,2 млн тонн в год.

В сентябре этого года комиссия по энергетике приняла проект постановления о трехэтапном повышении тарифов на транспортировку нефти по трубопроводам «Укртранснафта» в течение трех лет.

Кроме перекачки нефти из украинских месторождений, «Укртранснафта» имеет опыт транспортировки уже четырех сортов импортной нефти — Urals, Azeri Light, Bakken и El Sharara.

Украина. Ливия > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 27 ноября 2019 > № 3246025

Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в Дипломатической академии МИД Киргизии и ответы на вопросы слушателей и профессорско-преподавательского состава, Бишкек, 27 ноября 2019 года

Уважаемая Чинара Усенбековна,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего хочу сказать, что для меня большая честь быть удостоенным звания «почетного профессора» Дипломатической Академии МИД Киргизии. Знаю, что многие известные люди удостоились этой чести, и мне, конечно, лестно быть в их числе с учетом того, что «почетным профессором» Дипакадемии был также объявлен наш великий общий писатель Ч.Т.Айтматов – великий сын киргизского народа. Выражаю искреннюю признательность за этот знак внимания.

Этого знака не было бы, если бы мы не старались вместе продвигать наши интересы и готовить молодое поколение к тому, чтобы отстаивать задачи развития наших народов и стран и обеспечения максимально благоприятного внешнего окружения. Заинтересованность в нем – естественное состояние любого государства, мы все в этом заинтересованы. Это неотъемлемое условие для мирного, стабильного, безопасного развития каждого государства. В этой связи с удовлетворением отмечаю, что Россия и страны Центральной Азии (ЦА) – не просто добрые соседи, но и испытанные временем партнеры. Наши народы связаны многовековой общей историей, культурным наследием, а главное – чувствами дружбы и взаимной симпатии.

Российская политика на центральноазиатском направлении лишена скрытых повесток и двойных стандартов. Мы не рассматриваем регион через призму геополитического противоборства, как арену для игр с «нулевой суммой». Не ставим его государства перед искусственным выбором – либо с нами, либо против нас. Не политизируем ту помощь и поддержку, которую мы оказываем странам региона. Выстраиваем сотрудничество со всеми без исключения странами ЦА на прочной основе международного права, принципах равноправия, взаимного уважения и поиска баланса интересов. Данная философия заложена и в успешно стартовавший формат «Центральная Азия плюс Россия» («5+1»), в рамках которого в нынешнем году уже состоялись две неформальные встречи на уровне министров иностранных дел центральноазиатской «пятерки» и Российской Федерации.

Мы не одобряем действия тех внерегиональных игроков, которые пытаются в русле архаичной теории т.н.«Большой игры» повлиять на внешнеполитический курс государств региона в нужном для себя ключе, навязать его народам рецепты, модели развития и поведения. К чему может привести такая политика, видно на печальном примере Украины. Эта страна, которую заставили делать ложный выбор – с Европой или с Россией, стала жертвой спровоцированного извне государственного переворота, попала под внешнее управление при прошлом режиме и в итоге оказалась отброшенной далеко назад, лишилась мощнейшей индустриальной базы. Еще только предстоит урегулировать конфликт на Донбассе, преодолеть глубочайший раскол украинского общества. Россия как участница Контактной группы и «нормандской четверки» будет делать все от нее зависящее, чтобы помочь преодолению внутриукраинского кризиса на основе полного выполнения Минских договоренностей.

Мы выстраиваем политику России на всех направлениях исключительно в созидательном русле. В рамках сотрудничества с центральноазиатскими партнерами созданы и успешно функционируют более 10 тыс. отечественных и совместных предприятий, которые реально способствуют развитию их экономики. Российские инвестиции в регионе составляют порядка 20 млрд долл. В России трудятся свыше 4 млн граждан государств ЦА – и это тоже мощная прибавка к их ВВП.

Продолжаем оказывать содействие модернизации инфраструктуры и социальной сферы центральноазиатских партнеров. С 2008 г. совокупный объем нашей безвозмездной помощи превысил 6 млрд долл. – как по двусторонним каналам, так и по линии многосторонних институтов. Если посмотреть на наши отношения в этой сфере с Киргизией, то мы выделили через Всемирную продовольственную программу ООН более 70 млн долл. Общий объем российских грантов на поддержку киргизского госбюджета за последние семь лет составил 311 млн долл. В прошлом году был полностью списан долг Киргизии перед Россией в размере 240 млн долл.

Через Трастовый фонд Россия-Программа развития ООН (ПРООН) осуществляются специализированные проекты в водно-экологической сфере в вашей стране, а также в Таджикистане и Узбекистане. Готовы и далее продвигать такое взаимодействие, включая поддержку, содействие, консультативную помощь при решении вопросов водопользования в регионе.

Важным объединительным фактором остаются тесно взаимосвязанные транспортные системы России и стран ЦА. Это позволяет к общей выгоде развивать международные коридоры Восток-Запад и Север-Юг, используя технические стандарты, обеспечивающие единство транспортной системы СНГ.

Общим интересам отвечает и укрепление единого культурно-гуманитарного пространства. В регионе функционируют совместные высшие и средние учебные заведения, расширяется представленность российских вузов. В частности, ведется работа по открытию филиала МГУ им. М.В.Ломоносова в вашей стране. Порядка 170 тыс. граждан ЦА получают высшее образование в России, из них около 60 тыс. – за счет средств российского федерального бюджета.

По линии минобороны и спецслужб способствуем укреплению оборонного потенциала наших союзников и партнеров по ОДКБ и СНГ, помогаем в упрочении погранбезопасности, борьбе с терроризмом, наркотрафиком и трансграничной преступностью, готовим кадры для силовых структур. Высокий уровень координации был наглядно продемонстрирован в ходе стратегических командно-штабных учений ОДКБ «Центр-2019» и «Нерушимое братство-2019». Важным фактором региональной безопасности остаются российские военные базы в Киргизии и Таджикистане.

С центральноазиатскими друзьями мы также плодотворно взаимодействуем в ЕАЭС и ШОС.

Сегодня Евразийский экономический союз с совокупным ВВП свыше 2,2 трлн долл. и общим количеством потребителей более 182 млн человек – неотъемлемая часть глобального ландшафта. Функционируют общие рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Увеличиваются объемы взаимной торговли, растет товарооборот с третьими странами. Углубление интеграции способствует повышению уровня жизни граждан. К преимуществам ЕАЭС присматриваются и те государства ЦА, которые не являются его членами.

На площадке ШОС мы совместно работаем над обеспечением безопасности, укреплением торгово-экономических связей, развитием транспортной инфраструктуры, гармонизацией национальных стратегий развития и интеграционных процессов на всем евразийском континенте.

В нынешнем высококонкурентном мире следует по максимуму использовать очевидные стратегические преимущества нашего общего региона. На этот счет Президент России В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, других заинтересованных государств Азии и Европы. Работа в этом направлении уже началась, в том числе через сопряжение планов развития ЕАЭС и китайского проекта «Один пояс – один путь». Буквально месяц назад, 25 октября с.г. вступило в силу соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР.

Продвижение по всем этим направлениям не только будет способствовать комплексному развитию наших государств, но и позволит заложить основу для построения пространства мира, стабильности, равной и неделимой безопасности на огромном евразийском пространстве – от Лиссабона до Джакарты.

Дорогие друзья,

Будущий год пройдет под знаком 75-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем рады видеть делегацию Киргизской Республики среди участников юбилейных мероприятий в Москве 9 мая 2020 года. Именно народы бывшего СССР внесли решающий вклад в разгром нацизма, ценою неимоверных усилий и многомиллионных жертв спасли цивилизацию от ужасов «коричневой чумы». Наша общая победа заложила международно-правовые основы современного миропорядка, воплощенные в Уставе ООН. Мы едины в неприятии попыток пересмотра итогов Второй мировой войны, фальсификации истории. Сохраняя память о героическом подвиге наших предков, мы будем последовательно продолжать коллективные усилия по предотвращению войн и конфликтов и в нашем регионе, и во всем мире.

В наших общих интересах – опираясь на накопленный совместный опыт, максимально задействовать потенциал отношений между Россией и странами Центральной Азии на благо наших граждан. Уверен, что будущие выпускники Дипакадемии МИД Киргизии, где бы они ни трудились, будут вносить свою лепту в работу на этом направлении.

Вопрос: Вступление Узбекистана в ЕАЭС - это присоединение к существующим договоренностям в ЕАЭС или особые условия?

С.В.Лавров: По этой теме Россия не может высказываться единолично. Есть ЕАЭС, есть государства, которые являются его полноправными членами. ЕАЭС носит открытый характер. Любое обращение – от Узбекистана или от какой-то другой страны, – должно рассматриваться теми органами, которые обеспечивают деятельность ЕАЭС. Это – Высший экономический совет, Комиссия ЕЭАС, межправительственные структуры. Мы заинтересованы в том, чтобы все страны, особенно те, которые нам близки, с которыми мы столетиями живем бок о бок, долгое время существовали в рамках одного государства, присматривались к нашему опыту. Есть возможность получить статус наблюдателя в ЕАЭС. Такой возможностью, например, воспользовалась Республика Молдова. Это не накладывает на данном этапе никаких обязательств, но позволяет поближе ознакомиться с работой ЕЭАС и понять, какие преимущества сулит объединение усилий в рамках интеграционных процессов. Мне кажется, здесь не должно возникать никаких особых проблем, потому что в любом случае, если будет подано заявление какой-либо страны о желании присоединиться к ЕАЭС, должны вестись переговоры, опираясь на уже одобренные базовые уставные документы ЕАЭС.

Вопрос: Каковы реальные шансы открытия Академии ОДКБ в Киргизии?

С.В.Лавров: Здесь опять же надо обращаться к членам Организации. Есть множество структур на нашем общем пространстве, в том числе созданных по линии ОДКБ, СНГ, ШОС, ООН. Есть Центр превентивной дипломатии, который расположен в Туркменистане. Есть Региональная антитеррористическая структура (РАТС) при ШОС, которую мы хотим не то, чтобы перепрофилировать, а сделать более всеохватывающей, включить в мандат этой структуры не только борьбу с террористическими угрозами, но и с наркотрафиком и с прочими вызовами, которые представляет сегодня организованная преступность. Есть уже конкуренция за то, где разместить такой новый центр или создать дополнительный филиал. Понимаю, что, наверное, интересно и престижно быть страной-хозяйкой той или иной структуры международной организации. Но надо взвешивать все «за» и «против», финансовую сторону дела, насколько та или иная географическая локация будет оптимальна с точки зрения стоящих задач. Честно говоря, не слышал, чтобы вопрос о создании Академии ОДКБ уже вошел в практическую плоскость, но любая страна имеет полное право вносить конкретные предложения. Могу Вас заверить, мы будем рассматривать их конструктивно, искать общеприемлемые договорённости, консенсус.

Вопрос: Совместимы ли цели и задачи ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»? Почему эта инициатива не приобрела широкого одобрения в России?

С.В.Лавров: Вы так вопрос задаете, как будто уже знаете ответ. Я бы не делал таких заключений, что инициатива «Один пояс – один путь» не обрела широкого одобрения в Российской Федерации. В своем вступительном слове я упомянул очень интенсивную работу по сопряжению тех процессов, которые развиваются в рамках ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс – один путь». И там, и там есть возможности рассматривать и совершенствовать вопросы, касающиеся транспортной инфраструктуры, логистики. От коридоров, которые будут создаваться и совершенствоваться между востоком и западом нашего евразийского континента, будут выигрывать центральноазиатские страны. КНР предложила Киргизии проложить дорогу в Узбекистан через киргизскую территорию. Этот проект сейчас обсуждается. Нам важно при рассмотрении такого рода инициатив учитывать задачи развития киргизской экономики. Мы считаем, что такая железная дорога должна максимально связывать между собой населенные пункты вашей страны, а не просто проходить по безлюдной местности, потому что это не будет иметь эффекта подъема экономического развития тех территорий, где эти шпалы и рельсы будут проложены. Идет процесс. Это один маленький пример, как эти возможности можно состыковывать. Уверен, что будет найдено общеприемлемое решение, исходя из тех принципов, на которых зиждется транспортная система ЕАЭС и СНГ.

В принципиальном плане нет никаких противоречий между тем, чем занимаемся мы в рамках ЕАЭС, и тем, что предлагает КНР. Конечно, есть большое преимущество от использования китайских финансовых возможностей, китайского опыта в создании целого ряда современных и эффективных предприятий, реализации инфраструктурных проектов. Самое главное, есть полное понимание на уровне лидеров ЕЭАС, включая Россию, Киргизию, с одной стороны, и КНР с другой, что эти проекты будут гармонизированы и во всех практических действиях именно это будет главным критерием. Есть четко зафиксированное понимание, что между ними не должно быть каких-то конкурентных подходов. Соглашение об экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, о котором я упомянул, закладывает кирпичик в создание большого фундамента, вокруг которого мы будем развивать и то, что я назвал проектом Большого Евразийского партнёрства, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Ведь евразийский континент охватывает и страны АСЕАН. Многие из них континентальные государства, есть и островные, но это часть нашего общего континента. Страны Евросоюза и другие европейские страны, которые не входят в ЕС, тоже находятся на евразийском материке. Нет никаких противопоказаний в отношении того, что можно между всеми этими региональными структурами, проектами, не нанося ущерба обязательствам по каждому из этих региональных объединений, устанавливать связи и идти «от жизни». Не просто задать какую-то конкретную цель, разложив и расписав все по полочкам, а идти «от жизни» и смотреть, где можно выгодно объединять наши усилия. Именно такой подход сейчас применяется во взаимоотношениях между ЕАЭС и КНР. Думаю, что он является единственно верным.

Вопрос: В 2020 г. мы будем праздновать 75-летие Победы. Какие совместные мероприятия будут проводить Российская Федерация и Киргизская Республика, чтобы почтить подвиг тех, кто внес большой вклад в нашу Победу?

С.В.Лавров: В СНГ и в ОДКБ у нас есть целый перечень одобренных мероприятий. Завтра на саммите ОДКБ этой теме тоже будет уделено дополнительное внимание. Есть решение в рамках СНГ о том, чтобы отчеканить памятную медаль для всех ветеранов по количеству заявок, которые уже поступили от каждой страны. Это будет сделано в торжественной обстановке, в каждом государстве. Надеюсь, что мы все вместе 9 мая следующего года в Москве на Параде с участием зарубежных гостей, включая многих глав государств, достойно вспомним о том, какой вклад внесли все ветераны на фронте и в тылу, и всегда будем воспитывать подрастающее поколение в уважении к этому подвигу.

Вопрос: Каково Ваше мнение о перспективе социализации трудовых мигрантов в Российской Федерации?

С.В.Лавров: Это прежде всего зависит от самих трудовых мигрантов. Если они заинтересованы работать в России, есть целый ряд шагов, которые необходимо предпринять, включая и подготовку к знаниям российских реалий, российской правовой системы, русского языка. Мне очень приятно, что в Киргизии русский язык традиционно находится на очень хорошем уровне. Были разговоры о том, чтобы Россия внесла вклад в переподготовку и повышение квалификации преподавателей. Мы сейчас занимаемся такой программой, будем ее совершенствовать. Безусловно, мигранты социализируются через языковую среду, если они в ней себя спокойно чувствуют.

Вторым главным требованием является законопослушность. К сожалению, в любой трудовой миграционной диаспоре есть проявления правонарушений. Здесь нужно проводить профилактическую работу и в стране исхода, откуда трудовые мигранты направляются в Россию. Главное управление по вопросам миграции МВД России налаживает со своими коллегами обучающие семинары для желающих организованно направиться в Российскую Федерацию. Организованные направления всегда намного надежнее для самого человека, потому что, если поехать на свой страх и риск, можно оказаться в бесправной ситуации, когда зарплата платится от случая к случаю, когда даже бывает, что просят оставить паспорт на всякий случай. Поэтому организованный набор – единственно надежный.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу ввода единой валюты в рамках ЕАЭС?

С.В.Лавров: Забегать вперед не стоит. Сейчас у ЕАЭС есть конкретные планы по углублению интеграции, включая формирование общих рынков вплоть до общего рынка энергоносителей. На данный момент особое внимание уделяется совершенствованию валютных расчетов с упором на все большее использование национальных валют стран ЕАЭС. На данном этапе реализуются эти цели. Если на каком-то этапе страны-члены будут заинтересованы в том, чтобы обсудить упомянутый Вами вариант, это будет обсуждаться.

Вопрос: Какой вариант, по Вашему мнению, наиболее приемлем для разрешения ситуации с санкциями Запада в отношении России? Как данный вопрос будет отражаться на странах-союзниках России?

С.В.Лавров: Наилучший способ прекратить эту ненормальную ситуацию – это отказаться от имперских замашек, от привычек из прошлых веков диктовать всем свою волю и становиться судьей всему и вся.

Как вы знаете, санкции были введены под предлогом событий на Украине. Наши западные коллеги говорят нам сейчас, чтобы мы сделали что-нибудь по Украине, выполнили Минские договорённости, а они тогда с облегчением и радостью будут снимать санкции. Мы не можем выполнить Минские договорённости, потому что Россия в них даже не упомянута. Россия как член «нормандской четверки», где также представлены Украина, Германия и Франция, сформировала рамки, которые легли в основу Минских договорённостей. Они предполагают решение всех вопросов через прямые переговоры между Киевом, Донецком и Луганском. Это зависит, прежде всего, от этих сторон, конфликтующих на Востоке Украины. Мы слышали от прошлой администрации на Украине, от прошлого режима, что они никогда не будут вести прямые переговоры с Донецком и Луганском. Слышали уже от представителей новой администрации Президента Украины В.А.Зеленского подобные высказывания, равно как и другие заявления, которые не то что ставят под вопрос, а означают отказ выполнять Минские договорённости. Обо всем этом будем говорить на саммите «нормандского формата» 9 декабря в Париже. Эта дата подтверждена. Думаю, там Президент Украины В.А.Зеленский должен будет очень подробно изложить, как он сам видит свои действия по выполнению Минских договорённостей. Им нет альтернативы. Об этом говорят все наши партнеры, включая ЕС, США и многих других. В этом вся суть.

Когда сейчас проходят наши контакты с европейцами, они «нашептывают» нам, чтобы мы сделали что-то первыми, и тогда они начнут какое-то движение. Мы возвращаем их все время к истокам украинского кризиса. Они предпочитают рассматривать украинскую проблему, начиная с момента, когда Крым высказался на свободном референдуме подавляющим большинством голосов жителей за воссоединение с Россией, возвращение в Российскую Федерацию. Россия, естественно, приняла крымчан, в том числе севастопольцев, назад в «родную гавань», как об этом сказал В.В.Путин.

Все знают, почему это произошло. В феврале 2014 г. на Украине состоялся антигосударственный переворот. Первым актом путчистов, захвативших власть, было решение отменить закон, гарантировавший права русскоязычного меньшинства, как и других национальных меньшинств. Эта же группа людей, захвативших власть, делала заявления о том, что нужно изгнать русских из Крыма, потому что они никогда не будут говорить по-украински, думать по-украински и чтить героев Украины, при этом прямо назывались Бандера, Шухевич и прочие фашистские прихвостни. Звучали не просто заявления, в Крым направлялись т.н. «поезда дружбы» с хорошо вооруженными боевиками. Была прямая попытка захвата здания Верховного совета тогда еще Автономной Республики Крым. Но о том, как развивалась ситуация, начиная с госпереворота и последующей откровенно русофобской политики путчистов, захвативших власть, почему-то наши европейские коллеги предпочитают не говорить.

Переворот состоялся 22 февраля, на утро после того, как накануне было подписано соглашение об урегулировании между тогдашним президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, засвидетельствованное министрами иностранных дел Германии, Польши и Франции. Мы спрашиваем наших партнеров, почему они не дают оценку той истории, когда их практически и в грош не поставили, а их подписи не стоили даже цены бумаги, на которой они были поставлены. В ответ – стыдливо молчат. Я говорю об этом не для того, чтобы начать копаться в прошлом. Но забывать об этом тоже нельзя. Когда все наши западные коллеги встают на сторону Киева в противостоянии с Донбассом, они тоже забывают, что поддерживают операцию, которая называется антитеррористической. Ее сейчас переименовали, но она была объявлена как «антитеррористическая операция». Хотя никакого, ни единого террористического акта со стороны донецких и луганских жителей Украины никто не может зафиксировать и привести какие-то доказательства. Более того, когда состоялся переворот, восточные районы Украины просто сказали, что не признают действий путчистов, и попросили оставить их в покое. Они хотели понять, что будет происходить дальше, ни на кого не нападали, не двинули свои вооруженные подразделения на территорию остальной Украины, а просто попросили тех, кто совершил антиконституционную акцию, оставить их на время в покое. За это их объявили террористами. Когда об этом напоминаем нашим европейским друзьям, они тоже не хотят высказывать оценки тем событиям. Вот, в чем все дело.

Санкции были объявлены за то, что мы не смогли оставить русский народ и все остальные народы Крыма, которые живут там с русскими бок о бок, в беде, и защитили их от прямых угроз. Сейчас в Крыму все спокойно, он развивается. Приезжайте, смотрите. Все больше западных парламентариев, политиков лично видят, что все разговоры о том, что в Крыму происходит какая-то жуткая катастрофа с правами человека – это бред и вымыслы.

Точно так же речь идет о том, чтобы Донбасс был полностью гарантирован с точки зрения безопасности, прав русского языка и других прав, записанных в Минских договорённостях. Мой долгий исторический экскурс к тому, что европейские и американские санкции (мы сейчас говорим о Европе) связаны именно с событиями, которые последовали за государственным переворотом в качестве реакции на него. А сказать нашим западным партнерам о том, что они молчаливо «проглотили» эту ситуацию, и почему так произошло, получается, нечего. Хочу закончить на позитивной ноте, потому что есть Минские договорённости, которые никто не отрицает, их надо выполнять. С этим все согласны, в том числе европейцы. Посмотрим, насколько реальны надежды, которые многими возлагаются на парижскую встречу 9 декабря.

Вопрос: В этом году отмечается 27 лет со дня установления дипломатических отношений между Россией и Киргизией. Какие приоритеты на сегодня в отношениях между двумя странами?

С.В.Лавров: У нас самые тесные отношения во всех сферах человеческого общения. Это и экономика, в том числе двусторонние проекты (их немало) и развитие экономических связей в контексте интеграционных процессов в ЕАЭС. Это и оборона, и безопасность. Здесь мы также по двусторонним каналам реализуем целый ряд программ, включая наши усилия по обеспечению обороноспособности киргизских вооруженных сил, подготовке кадров для военного ведомства, силовых структур. Это необходимо, в том числе для борьбы с терроризмом, пресечения маршрутов наркотрафика, который, к сожалению, сохраняется в регионе и во многом подпитывается нерешенностью проблем Афганистана. Это и культура, гуманитарные связи, образовательные обмены. Практически все, чем занимаются люди в своей жизни.

Наши отношения – это отношения союзников, стратегических партнеров. Думаю, что на нынешнем этапе они весьма зрелые. Завтра состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Киргизии С.Ш.Жээнбекова. «На полях» саммита ОДКБ они «сверят часы» и посмотрят, как выполняются поручения, вытекающие из их договоренностей на прошлых встречах в верхах. По этим поручениям будем сверять свои дальнейшие действия.

Вопрос: В последнее время активно расширяется география ЕАЭС. В этом отношении создание зоны свободной торговли с Ираном выглядит интересным решением. Какие возможности будет иметь Иран на пространстве ЕАЭС? Как это поможет Ирану оправиться от негативных эффектов западных санкций?

С.В.Лавров: Об этом прежде всего должны думать наши иранские соседи и коллеги, просчитывать выгоды для себя от тех или иных договорённостей с внешними партнёрами. ЕАЭС достаточно активно развивает отношения с третьими странами. Уже есть соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, Сингапуром, ряд других стран-членов АСЕАН стоят в очереди. Сама АСЕАН как международное объединение тоже заинтересовано в начале таких переговоров. Подписано соглашение с Сербией. Есть промежуточное соглашение с Ираном, которое является шагом к полноценной договорённости о зоне свободной торговли. Израиль заинтересован и уже вступил в контакт с Евразийской экономической комиссией. Страны латиноамериканского региона, Египет проявляют большой практический интерес. Это очень перспективный процесс, позволяющий получать максимальную выгоду на взаимной основе из объединения усилий, снятий торговых, тарифных и прочих барьеров.

При этом страны ЕАЭС, как я понимаю и знаю, просчитывают возможные риски от создания зоны свободной торговли и всегда стремятся договариваться с теми странами, с которыми можно делать это именно на основе взаимной выгоды, а не за счет создания угроз нашим собственным рынкам и производителям товаров и услуг. Думаю, что иранцы просчитали достаточно конкретно все преимущества, которые они получат от создания зоны свободной торговли. При всех обстоятельствах облегчение торговых связей со своими традиционными партнерами за счет снятия барьеров будет благотворно сказываться на экономике Ирана и любой другой страны, которая вступит в такие отношения с ЕАЭС. Немаловажным является то, что и в этом случае все больший упор делается на расчеты в национальных валютах, чтобы обходить все каналы, связанные с долларом, поскольку он доказал свою ненадежность и подверженность конъюнктурным, политическим колебаниям в Вашингтоне.

Вопрос: Известно, что внешняя стратегия США направлена на сдерживание Китая и снижение влияния России непосредственно в странах ЦА. Мы видим, что за последнее время усиливаются темпы вовлеченности игроков в «большую игру» вокруг ЦА. Как Вы рассматриваете усиление роли России через призму событий, происходящих сейчас на Ближнем Востоке: палестино-израильский конфликт, сирийский вопрос, возможное перетекание очагов конфликтов на территорию Северного Афганистана, – террористическое усиление деятельности ближе к границам ЦА? Какая будет основная стратегия внешней политики России в отношении стран ЦА в этих условиях? Некоторые страны ЦА не являются членами ни Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), ни Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Есть тенденции, что США будут работать на афганском направлении с такими большими странами ЦА как Узбекистан.

С.В.Лавров: США уже давно работают со всеми странами ЦА. Вам это хорошо известно. При этом, когда вовлечено немалое количество людей в эти процессы, тайное никогда не удерживается. Мы знаем наверняка, что наши американские коллеги, к сожалению, подходят к ЦА с позиции игры с нулевым результатом – «или-или». Знаем, что они напрямую отговаривают страны ЦА от дальнейшего развития отношений с Россией, несмотря на то, что большинство из них – наши военно-политические союзники. Мы этого никогда не делали. Наоборот, мы считаем, что ЦА, как любой другой регион мира, не должна становиться ареной противоборства крупных государств, будь то Ближний Восток, Сирия, Ливия, Афганистан, Йемен и т.д. Всегда можно найти возможности сотрудничать с той или иной страной к обоюдной выгоде, продвигая свои интересы, а не пытаясь ущемить законные интересы этой же страны развивать сотрудничество и с третьими партнерами.

К сожалению, такая линия у США есть. Она проявляется не только в отношении Киргизии. Вашингтон проводит ее практически со всеми нашими зарубежными партнерами в Азии, в Латинской Америке, в Африке. Мы обращаем на это внимание наших американских коллег, когда с ними встречаемся. Считаем, что это неправильно, что нам нужно сотрудничать. По целому ряду направлений такое сотрудничество развивается, в т.ч. и в Сирии, несмотря на то, что США и возглавляемая ими коалиция находятся на территории страны незаконно. Но мы не хотим лишних проблем для сирийского народа. Не хотим, чтобы создавались угрозы для наших военнослужащих, работающих там по просьбе законного правительства, помогая в борьбе с терроризмом и в обеспечении стабильности. Есть канал между военными России и США, который профессионально работает, обеспечивает устранение рисков непреднамеренных инцидентов.

Более конкретно мы с США работаем и по Афганистану. Есть формат «Россия-США-Китай», к которому присоединился Пакистан. Формат рассматривает практические шаги, позволяющие продвинуть диалог между всеми афганцами, создать условия для прямой переговорной процедуры между правительством и талибами. Вопрос очень сложный, там есть свои нюансы. По крайней мере, здесь разговор идет достаточно позитивно, честно по отношению друг к другу.

В целом ряде других случаев США не хотят взаимодействовать. Сейчас у них новая мода вешать на нас все грехи в связи с тем, что происходит в Ливии. Хотя сами США пытаются встречаться ровно с теми же людьми, с которыми работаем мы. С кем-то они встречаться не хотят. У России практически в любом кризисе, в т.ч. на Ближнем Востоке и в любой другой точке мира, где мы, так или иначе, участвуем в политических усилиях, есть контакты со всеми сторонами без исключения. Мы никого не пытаемся изолировать, не делаем ставку на одну внутриполитическую силу и не пытаемся каким-то образом оказывать давление на ее противников. Наоборот, мы всех призываем садиться за стол переговоров и искать развязки.

Это справедливо для любой ситуации, включая и палестино-израильский конфликт. К сожалению, США делают все, чтобы подорвать и разрушить международно-правовую основу регулирования этого застарелого арабо-израильского конфликта, уже единогласно одобренную и имеющую юридически обязывающий характер. Например, их одностороннее решение о переносе посольства США в Иерусалим; признание Голанских высот не оккупированными Израилем, но исконно израильской территорией, а израильских поселений на Западном берегу р.Иордан – легитимными, хотя, с точки зрения всех решений Совета Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН, они являются незаконными. Это прямой шаг к одобрению аннексии этих земель, что поставит крест на урегулировании на основе т.н. двугосударственного решения – создания палестинского государства и государства Израиль, которые будут жить бок о бок в мире и безопасности между собой и со всеми своими соседями.

Это отражение линии, которая носит уже стратегический характер и у США, и у их ближайших союзников. Они последовательно игнорируют, подрывают международное право, предполагающее юридически обязывающие, универсальные, всеми согласованные подходы (в виде конвенций и т.д.). Они даже не употребляют термин «международное право» – говорят «миропорядок, основанный на правилах». Вроде бы то же самое, но на практике получается, что правила, о которых они говорят, изобретаются ими под себя, от случая к случаю. Потом они выдают их за истину в последней инстанции, а от всех других требуют их выполнять. Например, в палестино-израильском урегулировании на словах и практическими делами перечеркнуто все, что связано с международно-правовым подходом к решению этой проблемы. Вместо этого – свои правила: ситуация вокруг Иерусалима, Голанских высот, Западного берега реки Иордан и т.д.

Второй пример – Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы. План был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН, имеющей обязательный характер, и тем самым стал частью международного права. США вышли из этой договоренности. Они не просто отказались ее выполнять, а запретили всем остальным странам торговать с Ираном. Хотя Резолюция Совета Безопасности ООН и СВПД прямо предполагали, что именно торговля с Ираном является вкладом международного сообщества в решение этой проблемы в ответ на отказ Ирана от многих видов деятельности в сфере ядерной энергетики. Более того, сейчас США, выйдя из СВПД, запрещают всем остальным делать то, что Ирану положено получать. При этом они требуют от Ирана выполнения своих обязательств. Это какой-то уже парадокс, еще одни правила, выдуманные вместо международного права. Таки примеров множество.

По поводу севера Афганистана. Там не только угроза появления плохих людей – они там уже есть, в частности игиловцы. По-прежнему остаются без ответа вопросы и наши, и многих афганских лидеров, губернаторов провинций. Периодически из центральной части Афганистана на север перемещаются вертолеты без опознавательных знаков. Есть подозрения, что туда перебрасывают и боевиков, и оружие. Мы спрашиваем у американцев, поскольку именно они контролируют воздушное пространство. Ответа пока нет. Тоже диалектический пример.

У нас неплохой контакт по процессам подготовки условий для политического урегулирования, а по ситуации «на земле», по выявлению конкретных террористических угроз, потоков наркотрафика мы пока не можем добиться от наших американских коллег взаимности. Нас это интересует не по абстрактным причинам. Во-первых, это угроза, если террористы окопаются на севере Афганистана (их там уже несколько тысяч). Они особо не скрывают, что хотят создать там плацдарм для продолжения экспансии в ЦА. Мы хотим, чтобы и наши союзники, и Россия чувствовали себя в безопасности. Между нами нет границ – если они пройдут в ЦА, в одну из соседних с Афганистаном стран, это будет плохо для всех нас. Поэтому столь необходимы и важны все наши структуры, призванные заниматься безопасностью, включая прежде всего ОДКБ. Завтрашнее заседание будет рассматривать в т.ч. и дальнейшие шаги по укреплению наших общих границ с Афганистаном.

Вопрос: В каких сферах экономики российско-киргизские отношения имеют наибольший прогресс и развитие? Какую экономическую отрасль стоит развивать нашим странам?

С.В.Лавров: Этот вопрос, наверное, лучше задать специалистам, непосредственно занимающимся экономическим взаимодействием. У нас много проектов. Я бы выделил водно-энергетическую сферу. Она важна, потому что достаточно остро стоит в отношениях между центральноазиатскими странами, странами верхнего и нижнего течения. Мы все знаем об этом.

В свое время при СССР было много проектов, исследований, которые на научной основе определяли, как лучше регулировать воду, в т.ч. и для целей сельского хозяйства, энергетики. Нам кажется, что участие российских специалистов могло бы помочь странам ЦА находить оптимальные решения и избегать односторонних шагов, вызывающих достаточно серьезное напряжение. В этой связи есть Международный Фонд спасения Арала. Россия уже достаточно давно обратилась с просьбой быть принятой в качестве наблюдателя, но пока не все готовы к этому. Считаю, что было бы правильно сделать нам такой шаг. Ненавязчиво, используя ту экспертизу, которая накопилась в нашей стране, когда мы все были частью СССР, поискать обоюдоприемлемые решения.

Россия. Киргизия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 ноября 2019 > № 3245370 Сергей Лавров

Египет > Армия, полиция > ria.ru, 27 ноября 2019 > № 3211332

Военный трибунал в Египте приговорил в среду одного из самых опасных террористов страны Хишама Ашмауи к смертной казни через повешение, сообщает издание Youm7.

Ашмауи был задержан в октябре прошлого года в ливийском Дерне местными военными, а в конце мая текущего года экстрадирован в Каир.

"Специальный военный трибунал приговорил террориста Хишама Ашмауи к смертной казни через повешение", - приводит издание текст приговора.

Египетские СМИ называют Ашмауи самым опасным египетским террористом. Ранее он проходил службу в одном из элитных подразделений спецназа страны. Позже Ашмауи стал сторонником радикальных взглядов и присоединился к террористическим группировкам.

Он подозревается в совершении крупных терактов, в частности, в нападении на отряд сил МВД Египта в районе Эль-Вахат в октябре 2017 года, жертвами которого стали 16 солдат и офицеров.

Ашмауи также был одним из создателей террористической группировки "Бейт аль-Макдис"* на севере Синая, позже присоединившейся к "Исламскому государству"*, а также группировки "Мурабитун" в ливийской Дерне, входящей в "Аль-Каиду"*.

*Запрещенные в России террористические организации

Египет > Армия, полиция > ria.ru, 27 ноября 2019 > № 3211332

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2019 > № 3205375 Сергей Разов

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова журналу «Международная жизнь», опубликованное 21 ноября 2019 года

Вопрос: Насколько серьезно сказываются антироссийские санкции, которые поддерживает Италия, и ответные ограничительные меры России на двустороннем сотрудничестве?

Ответ: Сказываются и, к сожалению, достаточно серьезно. Затрудняюсь дать точные количественные параметры вредоносности санкций. В любом случае, они исчисляются миллиардами евро упущенной выгоды. По данным ассоциации итальянских сельхозпроизводителей, с 2014 по 2018 г. итальянский экспорт в Россию только этой продукции сократился более чем на 3 млрд евро. Посмотрите на общие показатели российско-итальянской торговли. Ее рекордный уровень был достигнут в 2013 г. – 54 млрд долл. В нынешнем году, по имеющимся оценкам, он может составить около 25 млрд долл.

Причина такого радикального сокращения объемов товарооборота, разумеется, не только в антироссийских санкциях и наших ответных ограничительных мерах. Это и общее замедление мировой экономики, и резкое падение за последние пять лет мировых цен на энергоносители, которые составляют около 80% нашего экспорта в Италию, и изменение соотношения курсов валют, снизившее экономический интерес к импорту товаров из зоны евро, и т.д. Однако санкции, ограничивающие нашим производителям доступ к западным кредитам и технологиям, вносящие элемент неопределенности в сами перспективы сотрудничества России с Европой, разумеется, сыграли и, к сожалению, продолжают играть свою негативную роль.

Вместе с тем за прошедшие пять лет произошла определенная адаптация сторон к изменившимся условиям экономического сотрудничества. Конечно, выносить за скобки новые реальности не получается, как не получается и вести бизнес «as usual», но в целом «собака лает, а караван идет», хотя и существенно медленнее, чем хотелось бы.

Вопрос: Итальянские политики на различных уровнях говорят о вреде антироссийских санкций, но Рим постоянно голосует за их продление. Нет ли в этом противоречия?

Ответ: Определенно есть. С одной стороны, итальянские коллеги констатируют растущие убытки итальянских производителей от закрытия для них российского рынка ряда товаров, прежде всего сельскохозяйственных, высказываются за желательность скорейшей отмены санкций. Однако верх берут соображения евроатлантической солидарности и блоковой дисциплины в рамках Евросоюза, НАТО и других структур, членом которых является Италия.

Помните, в советские времена нам пытались инкриминировать реализацию доктрины «ограниченного суверенитета» в отношениях с союзниками СССР. Сейчас Вашингтон, Брюссель навязывают коллективные решения, зачастую не отвечающие национальным интересам стран-членов. Как у нас в свое время мрачно шутили: «Колхоз – дело добровольное, кто хочет – запишем, кто не хочет – расстреляем». И это при том, что постоянная эскалация санкций уже давно утратила какую-либо причинно-следственную связь с происходящим на Украине и вокруг нее. Санкции приобрели дурную инерцию, самодовлеющий характер, распространяясь на все более широкую сферу псевдопрегрешений России. Итальянские коллеги последовательно выступают против автоматического продления санкций. Мы признательны им за это, не сомневаясь в искренности желания снять ограничения в экономическом сотрудничестве с Россией.

Попутно замечу, что и сама Италия, как и другие европейцы, похоже, становится объектом торговых ограничений со стороны заокеанского стратегического партнера. Речь идет о повышении почти в три раза импортных тарифов на продукцию, составляющую четверть итальянского сельскохозяйственного экспорта в США, включая ряд знаменитых итальянских сыров и другие продовольственные товары. Вот уж воистину, как говорил А.А.Громыко: «Прав не тот, кто прав, а тот, у кого больше прав».

Вопрос: Не кажется ли Вам, что сейчас роль Италии в общеевропейских делах снизилась и страна больше занята решением внутренних проблем?

Ответ: Что касается роли в общеевропейских делах, то напомню, что Италия одна из стран – основательниц НАТО, Евросоюза. Совет Россия – НАТО был создан в 2002 г. во время встречи в Италии и во многом по ее инициативе. Рим неизменно выступает за решение международных проблем мирными средствами в рамках политических переговоров, за поддержание и расширение каналов диалога, в том числе с Россией. Мы, разумеется, ценим такой подход, особенно с учетом заявлений и действий некоторых других европейских стран, которые, если называть вещи своими именами, хотели бы обнести Россию красными флажками, навязывая свою волю и решения.

Вместе с тем Вы правы в том, что руководство и народ Италии сталкиваются со сложными проблемами внутреннего развития. ВВП на душу населения за последние 15 лет практически не вырос, государственный долг составляет 134% от ВВП, безработица среди молодежи – около 30%. Сложной проблемой, сказывающейся на общественных настроениях, является нелегальная иммиграция. При всей присущей итальянскому национальному характеру жизнерадостности и оптимизме в обществе ощущается неудовлетворенность, идет сильное давление на власть. Как говорят шутники, каждый недоволен тем, как тратят деньги его жена и правительство. Разница только в том, что он не боится открыто ругать правительство. Так вот, в Италии недавно было сформировано очередное, уже 66-е по счету за послевоенные годы правительство страны.

Вопрос: Какую позицию Италия занимает по отношению к конфликту в Ливии и насколько она совпадает с российскими подходами?

Ответ: У Италии глубокие исторические, прежде всего, экономические интересы в Ливии. Итальянская компания «Эни» контролирует более 45% добычи газа и нефти в этой стране. Отнюдь не Италия была инициатором того, что в 2011 году сделали со страной государства – члены НАТО. Теперь Италия, как и другие страны, испытывает на себе все негативные последствия таких недальновидных агрессивных действий – распад государственности, непрекращающийся гражданский конфликт, потоки мигрантов, которые идут из Ливии и через эту страну, в том числе в Италию.

Наши подходы к урегулированию ситуации во многом совпадают. Выступаем с призывом ко всем сторонам конфликта прекратить огонь, поддерживаем идею проведения международной встречи высокого уровня с участием всех заинтересованных стран, а также созыв общеливийского форума.

Напомню, что Председатель Правительства Российской Федерации Д.А.Медведев возглавлял российскую делегацию на Международной конференции по Ливии, организованной итальянским Правительством в Палермо в ноябре 2018 года. Однако, как говорят, время улучшения ситуации обратно пропорционально времени ее ухудшения (на склеивание вазы уходит больше времени, чем на то, чтобы ее разбить). К сожалению, пока ситуация в ливийском урегулировании большого оптимизма не вызывает.

Вопрос: Насколько расколото итальянское общество в вопросе приема мигрантов?

Ответ: Миграционная проблематика является важным компонентом внутриполитических дискуссий в Италии. Итальянское общество в целом весьма толерантно относится к иностранцам. По статистике, из 60-миллионного населения страны, более 5 миллионов – иностранцы. Здесь мирно сосуществуют представители различных национальных, языковых, конфессиональных групп. Вместе с тем рост в последние годы числа вынужденных мигрантов, включая беженцев, вызывает в Италии понятное беспокойство. По опросам, более 60% населения выступает за ужесточение мер по противодействию нелегальной миграции.

В августе с.г. в Италии был принят пакет мер в области миграции и безопасности, органы власти получили законодательное право запрещать вход, транзит или стоянку морских судов в территориальных водах Италии в случае нарушения ими миграционного законодательства. Существенно ужесточены санкции для капитанов кораблей, на борту которых прибывают нелегальные мигранты, создан фонд для возвращения незаконных мигрантов в страны происхождения.

Одновременно Правительство Италии выступает за бóльшую солидарность со стороны партнеров по ЕС в вопросе распределения миграционной нагрузки. В конкретном плане предложения заключаются в пересмотре дублинского механизма приема и распределения беженцев, активизации миграционного сотрудничества с Африкой, откуда в основном и прибывают мигранты, укреплении внешних периметров Евросоюза, активизации борьбы с нелегальной миграцией. В результате принятых мер удалось существенно сократить миграционные потоки в Италию. За 2018 г. было принято около 23 тыс. мигрантов – на 80% меньше по сравнению с 2017 г. В 2019 г. происходит дальнейшее сокращение.

Вопрос: После недавнего правительственного кризиса из состава кабинета министров вышел М.Сальвини – лидер партии «Лига», а Л.Ди Майо из «Движения 5 звезд» стал министром иностранных дел. Как новая правительственная конфигурация скажется на российско-итальянских отношениях?

Ответ: Мы внимательно наблюдаем за сложными процессами внутриполитической жизни Италии. Акцентирую – наблюдаем и анализируем, но ни в коей мере не пытаемся в них вмешиваться, в отличие от руководителей некоторых других стран, которые позволяют себе публично высказываться относительно своих предпочтений по составу и руководству итальянского правительства. Мы имеем дело с тем правительством, которое избрано или сформировано в рамках конституционных демократических процедур.

Пока трудно сказать, какие нюансы или корректировки практической линии в отношении России внесет сложившийся в стране новый баланс политических сил. Разумеется, не исключено их появление. Вместе с тем рассчитываем на позитивную преемственность основополагающих установок и намерение последовательно двигаться в направлении реализации достигнутых ранее двусторонних договоренностей.

В принципе, исходим из того (и, думаю, не ошибаемся), что при всей многоликости политического ландшафта в Италии среди основных политических сил и их лидеров существует устойчивый консенсус относительно важности поддержания нормальных связей с Россией, развития взаимовыгодного сотрудничества. Наработанный за долгие годы опыт успешного взаимодействия на многих направлениях служит своего рода страховочной сеткой от резких колебаний в двустороннем диалоге, позволяя сохранять его даже в условиях нынешнего, не самого благоприятного климата в отношениях России с западными странами.

Вопрос: Чем, в принципе, обусловлена очень частая смена состава кабинета министров в Италии и как это сказывается на выстраивании ваших отношений с представителями итальянской власти?

Ответ: Настроения и предпочтения итальянского электората весьма подвижны. Судите сами. В марте 2018 года на общенациональных выборах «Движение 5 звезд» получило 33% голосов, партия «Лига» – 17%, Демократическая партия – 22%, а всего через год на европарламентских выборах в мае 2019 года результаты изменились с точностью до наоборот: партия «Лига» получила 34% голосов, «Движение 5 звезд» – 17%. Такой перепад и разброс симпатий и антипатий – реакция избирателей на динамику (к сожалению, не слишком благоприятную) экономического развития страны, миграционные тенденции, безработицу и другие проблемы. Впрочем, где и когда обходится без проблем (как шутят острословы – покажите мне человека, у которого нет проблем, и я найду у него следы черепно-мозговой травмы).

На этом фоне, кроме того, происходят процессы дробления и консолидации и весьма мобильная перегруппировка политических сил. Недавно, например, бывший национальный секретарь Демократической партии и бывший Премьер-министр страны М.Ренци вышел из состава Демократической партии, которую возглавлял несколько лет, образовав новую партию «Живая Италия». За ним последовали около 40 парламентариев Палаты депутатов и Сената страны, образовав в высшем законодательном органе свои депутатские группы. Руководителям политических партий иногда легче бороться со своими противниками, чем удовлетворить своих сторонников. Все это не добавляет ясности, а главное, точности в анализ перспектив развития политической ситуации в стране.

Что касается наших взаимоотношений с ключевыми политическими деятелями, партиями и движениями Италии, то стараемся выстраивать равноудаленные, а правильнее сказать, равноприближенные отношения с основными представленными в парламенте силами, независимо от их политической ориентации, но, разумеется, принимая во внимание степень их готовности к развитию связей с Россией. Считаю, что именно такой подход отвечает долгосрочным интересам нашей страны. Конечно, частые смены конфигураций правящих коалиций, персонального состава правительства объективно сопряжены с потерей темпа в продвижении двусторонних отношений. Приходят новые люди, которые осваиваются с новыми компетенциями, изучая, в том числе российское досье. Наша общая задача: по возможности, сократить этот переходный период, двигаться вперед, не допуская затяжных пауз.

Вопрос: 14 октября исполнилось 25 лет Договору о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой 1994 г. Как развиваются наши отношения сейчас? Какие есть болевые точки в диалоге Москвы и Рима?

Ответ: Договор 1994 года – основополагающий межгосударственный документ, на основании которого за четверть века совместными усилиями удалось сформировать солидную базу межправительственных, межведомственных и других соглашений, которые охватывают практически все сферы и области двустороннего взаимодействия – от экономики, науки, высоких технологий до культуры, образования и здравоохранения.

Отношения России и Италии всегда носили привилегированный характер, такими остаются и сейчас, устойчиво развиваясь, несмотря на привходящие трудности.

Осенью 2018 года состоялся официальный визит Председателя Правительства Италии Дж.Конте в Москву, в июле этого года – визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию. Упомяну и поездки в начале с.г. руководителей обеих палат Парламента Италии в Россию, причем в обоих случаях им была предоставлена нечасто практикуемая у нас возможность выступить на пленарных заседаниях Совета Федерации и Государственной Думы.

Ведем дело к организации очередной встречи министров иностранных дел и обороны двух стран в формате «два плюс два». Работает Межправительственный совет по экономическому, промышленному и валютно-финансовому сотрудничеству, готовим его очередное пленарное заседание. Действует Межведомственная рабочая группа по борьбе с новыми вызовами и угрозами, в рамках которой обсуждаются вопросы международной антитеррористической и антикриминальной повестки дня.

В 2018 г. прошел культурный фестиваль «Русские сезоны» в Италии, в рамках которого в 75 городах Италии состоялось около 350 различных культурных мероприятий, которые посетили миллионы итальянцев. Активизируем работу Форума-диалога гражданских обществ с участием руководителей крупных российских и итальянских компаний, представителей образовательных и культурных организаций. Налажены разветвленные региональные связи, межминистерские и межведомственные контакты.

Разумеется, консолидированные подходы НАТО и Евросоюза, которых Италия вынуждена придерживаться, осложняют продвижение по ряду направлений сотрудничества. Подхожу к этому вопросу философски: кризисы приходят и рано или поздно уходят (как, уверен, будет урегулирован и украинский кризис), а национально-государственные интересы остаются. Уверен, что у России и Италии они в главном созвучны или параллельны.

Что касается, как вы сказали, болевых точек в двустороннем диалоге, то вспомню, пожалуй, высылку из Италии двух российских дипломатов в 2018 г. в рамках коллективной кампании западных стран в привязке к «делу Скрипалей». Или арест в августе этого года в Неаполе российского гражданина по запросу американской стороны с требованием его экстрадиции в США. Но, как вы видите, подобные злокачественные эпизоды зарождаются не в рамках российско-итальянского взаимодействия, а привносятся, причем целенаправленно, извне.

Вопрос: В этом году отмечается 70-летие образования КНР, а Вы долгое время работали Послом России в Китае. Каково, на Ваш взгляд, сейчас влияние Китая на европейскую и мировую политику?

Ответ: Если мы перейдем с обсуждения итальянской проблематики на Китай, боюсь, у вашего уважаемого журнала не хватит бумажных площадей. Поэтому буду краток. За 70 лет после образования КНР, в том числе за последние 45 лет, в течение которых я в той или иной степени занимался отношениями с этой страной, китайский народ действительно совершил в своем развитии огромный скачок вперед. Соответственно, заметно возросло и влияние Китая на мировую политику. КНР – постоянный член Совета Безопасности ООН, ядерная держава, самая многонаселенная страна мира, ведущий экономический центр, выходящий сейчас на первые роли и по ключевым направлениям научно-технического прогресса. Такой резкий рывок далеко не у всех на Западе вызывает восторги. Что касается России, уверен, нынешняя линия на укрепление привилегированного стратегического партнерства и взаимовыгодного сотрудничества с Китаем является оптимальной и единственно правильной с учетом всех соображений.

Вопрос: Согласно официальным данным, товарооборот между Россией и Италией в первом квартале с.г. незначительно увеличился, однако при этом вырос и российский экспорт. С чем это связано?

Ответ: Ситуация в наших двусторонних торгово-экономических отношениях, к сожалению, большого удовлетворения не вызывает, хотя, насколько нам известно, ни одна из 500 работающих на российском рынке итальянских компаний не свернула свою деятельность из-за санкционных ограничений. Италия за последние годы опустилась с третьего-четвертого места в 2013 г. на седьмое в 2019 г. в списке наших крупнейших партнеров.

Вопрос: Какие наиболее значимые совместные итало-российские проекты сейчас реализуются или готовятся к реализации?

Ответ: Идет совместная работа на многих приоритетных направлениях. Назову лишь наиболее крупные из реализуемых проектов. Итальянская компания «Мэр Текнимонт» завершила строительство и ввела в эксплуатацию завод по производству аммиака в Ленинградской области (суммарный объем инвестиций 1 млрд долл.). Эта же компания участвует в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода (инвестиции также весьма велики).

В декабре 2018 года при активном участии итальянских партнеров введен в строй проект «Ямал СПГ». В рамках общего проектного финансирования (19 млрд долл.) итальянский банк «Интеза Санпаоло» предоставил займы на сумму более 800 млн евро под страхование покрытия европейских экспортно-кредитных агентств в поддержку поставок итальянского оборудования. Есть и немало других интересных и масштабных проектов сотрудничества.

Вопрос: Традиционно Италия является одним из любимых мест отдыха россиян в Европе. А много ли итальянцев едет в Россию?

Ответ: Вы правы, Италия традиционно является объектом повышенного интереса со стороны российских граждан. Богатейшее культурно-историческое наследие, благоприятный климат, море, вкусная еда, традиционное гостеприимство и радушие в отношении иностранных гостей, в том числе из России. Италию ежегодно посещают 800-900 тыс. наших граждан. У абсолютного большинства приезжающих остаются самые благоприятные впечатления. Итальянских туристов в Россию едет существенно меньше – 130-150 тыс. человек в год. Должен, однако, сказать, что недавно принятое в России решение о выдаче в максимально упрощенном порядке т.н. электронных виз для поездок в Санкт-Петербург вызвало здесь повышенный интерес. Думаю, с учетом этого решения поток итальянских туристов в Россию в ближайшие годы может заметно увеличиться.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2019 > № 3205375 Сергей Разов

Ливия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 ноября 2019 > № 3245967

Ливийская NOC надеется увеличить добычу нефти к 2024 году до 2,1 млн б/с

До 2,1 млн б/с планирует увеличить уровень добычи нефти к 2024 году Национальная нефтяная корпорация (National Oil Corporation, NOC) Ливии, сообщил ее глава Мустафа Саналла на заседании ливийско-британского делового совета в Тунисе. «Корпорация намерена следовать всеобъемлющей стратегии и принять ряд мер, направленных на то, чтобы 2020 год принес множество важных преобразований для нее и Ливии, — сказал он. — 2019 год был очень успешным для NOC: несмотря на все проблемы с безопасностью, с которыми пришлось столкнуться, она планирует получить доходы свыше $20 млрд. Кроме того, начата разработка нескольких новых месторождений, повторно введен в эксплуатацию ряд ключевых объектов».

По словам Саналла, новая стратегия NOC предусматривает повышение производства с 1,25 млн до 1,5 млн б/с в 2020 году. «В рамках этого планируется инициация общенациональной программы „2,1 к 2024 году“, которая нацелена на увеличение ежедневной добычи нефти до 2,1 млн баррелей, а газа — до 3,5 млрд кубических футов в сутки к 2024 году. Это будет один из самых амбициозных проектов по расширению производства в истории Ливии», — цитирует ANGI.ru главу корпорации. Приоритетным для NOC станет также новый план безопасности, предусматривающий в том числе противодействие контрабанде и финансированию вооруженных формирований.

Ливия > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 ноября 2019 > № 3245967

Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097

Мы идём по Африке…

кем возвращается Россия на чёрный континент

Максим Калашников

Курс на возвращение в Африку объявлен российскими властями официально. После проведённого в Сочи 23-24 октября форума "Россия—Африка" нет недостатка ни в хвалебных, ни в критических выступлениях по этому поводу. Возможно, я буду пристрастен, но своё мнение выскажу сразу, в качестве тезиса: возвращение в Африку для нынешней РФ — серьёзнейший вызов. Путь на Чёрный материк, господа-товарищи, лежит через решение проблем на Русской равнине…

Африка в XXI веке

Африку, пожалуй, можно назвать самым несчастным континентом XXI века. При любом сценарии развития событий. По сути дела, хозяевам теперешнего миропорядка от Чёрного континента нужны только полезные ископаемые да нетронутая, богатая экзотическая природа. А вот население континента, поражённое нищетой и СПИДом, необразованное и неквалифицированное, раздираемое межплеменной враждой, представляется совершенно лишним. Африка никогда не станет площадкой для размещения западных производств — по большому счёту, это место давно и прочно заняли страны Азии, с их трудолюбивым и послушным населением, причём уже достаточно образованным. Сам процесс вывода заводов и фабрик с Запада, считайте, закончился. Наоборот, промышленность начинает возвращаться в Соединённые Штаты, подталкиваемая протекционизмом Трампа, и можно побиться об заклад насчёт того, что скоро за реиндустриализацию своих стран возьмутся и европейцы.

Да что там Африка?! Самое суровое, полное испытаний будущее ожидает даже те азиатские страны, что за минувшие тридцать лет превратились в мастерские Запада. Сотни миллионов людей в Индонезии и Малайзии, в Индии и Бангладеш, во Вьетнаме и Таиланде, в самом Китае и в Турции живут только тем, что работают на предприятиях, где изготавливают тысячи видов продукции для богатых стран Запада. Одежду, обувь, электронику, игрушки — всего и не перечесть. Возвращение промышленности обратно на Запад, создание её прорывных видов (объёмная печать на месте) приведёт к чудовищной социально-экономической катастрофе Востока. Мы увидим десятки миллионов безработных, тысячи закрытых предприятий. В этом мире африканцам рассчитывать на повторение азиатской модели развития не приходится. Никто не станет размещать у них "выносных" производств. За полной ненадобностью оных. Африке, безнадежно опоздавшей к Великому Выносу Промышленности за пределы стран Запада, ничего не светит.

Кому нужны бедные африканские страны, с их коррупцией и продажностью верхов? С точки зрения сильных мира сего, чернокожим неконкурентоспособным аборигенам лучше вообще побыстрее вымереть, дабы не портить прекрасные виды континента и не изводить его природу. Нищета африканцев делает их не большим и не выгодным рынком сбыта. Ну, разве что для китайского дешёвого ширпотреба, который буквально сметает с африканских рынков местного производителя.

Поэтому развитый мир довольно равнодушен к тому, что болезни, нищета и войны косят африканцев. Нет ничего удивительного в том, что после гибели СССР в 1991 году и Запад-то забросил Чёрный континент. Устремившемуся в Африку Китаю также не шибко нужно туземное население. Он добывает здесь сырьё для своей бурно растущей промышленности, причём силами работников-китайцев, совершенно не стремясь задействовать местных. А зачем? Свои всяко надёжнее, у них с квалификацией и дисциплиной хорошо. Африка же, при прореживании местного населения, становится отличной резервной территорией для расселения китайцев. Здесь намного лучше, чем в Сибири. Особенно в южной части материка. Собственно, именно там, где селились голландцы-буры и англичане. В краю Умслопогаса и Алана Куотермейна.

Ну, а с севера на Африку продолжает надвигаться современный агрессивный ислам. В виде изводов запрещённых в РФ "Аль-Каиды" и ИГИЛ. "Боко Харам" не желаете? Даже в самой экстремистской своей форме ислам не несёт ответов на вызовы эпохи как нынешней, так и завтрашней. Слишком уж далеки священные тексты VII века от реалий роботизации, высокоточного оружия и нейросетей. Но теперешнее непримиримое, ратующее за чистоту веры, мусульманство несёт тем, кто живёт к югу от Сахары, освобождение от пыточных тисков родо-племенной (трайбалистской) ограниченности. Жестока сия реальность: если ты не принадлежишь к "правильному", старшему племени, то никогда не сможешь подняться выше предначертанного тебе уровня. Ибо "не тем родился". Нынешний революционный ислам сметает все эти ограничения. Если ты пополнил его ряды, то считаешься равным всем прочим единоверцам, невзирая на происхождение. Именно это даёт магометанским радикалам огромную поддержку снизу. Такой новый ислам, хотя и не обеспечивает промышленного или технологического рывка, но позволяет вырваться из первобытной ограниченности, становясь знаменем борьбы с постылыми, погрязшими в коррупции и презрении к низам, старыми "элитами". Причём "исламисты" яро враждебны не только Западу, но и России. Тем более, что слишком многие попытки Москвы вмешаться во внутриполитические схватки в странах Африки оканчивались провалом (попытка спасти режим Омара аль Башира в Судане, выборы на Мадагаскаре, ставка на власть президента Зумы в ЮАР, вынужденного уйти со сцены из-за обвинений в чудовищной коррупции). Москву могут выставить защитницей прогнивших антинародных режимов, что лишь усилит влияние радикальных магометан. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть тот момент, когда они обратятся ещё и против китайских и западных неоколонизаторов. Однако приход "мусульманских пуритан" — тоже реки крови и остановленное развитие.

Поэтому судьбу Африки в наступившем столетии лёгкой никак не назовёшь. Русские должны вернуться в Африку с совершенно новой моделью развития. Какой же? Как только мы начинаем по-настоящему изучать этот вопрос, то сразу понимаем, что Африка для нас — настоящий вызов. Как же нам вернуться в Африку? И зачем?

Закрытые советские пути

Советский Союз, с его африканской политикой 1960-х—80-х годов, примером для сегодняшней Российской Федерации служить не может. Уж слишком сильно изменились реалии.

Если мы посмотрим на внешнеторговую статистику "доперестроечного" СССР, то увидим, что его торговля со странами Чёрного континента имела чёткую структуру товарообмена между метрополией и колонией: в Африку шли всяческие машины и оборудование, сложные товары и часть выловленных в их океанских акваториях биоресурсов (рыбы), а там закупалось, в основном, сырьё. Даже если мы строили там инфраструктурные объекты, то прежде всего — для развития добывающих предприятий, откуда забирали себе часть произведённого: урана, бокситов, золота и так далее. Давайте откроем справочник 1986 г. [Внешняя торговля СССР в 1985 г.: Стат. сб. / М-во внешней торговли. — М.: Финансы и статистика, 1986.] и удостоверимся в этом.

Например, в Алжир в 1984-1985 гг. Страна Советов поставляла машины и транспортное оборудование, буровую и геологоразведочную технику, энергетические машины, подъёмную технику, самолёты и вертолёты (гражданские!), лекарства, потребительские товары.

В Анголу шёл целый набор гражданских грузовых и легковых автомобилей и запчастей к ним, та же авиатехника, оборудование. В принципе, то же самое поставлялось и в Гану, и в Гвинею (источник бокситов, алюминиевого сырья для СССР). Гвинейцы ещё и мороженую рыбу получали от нас, и "товары культурно-бытового назначения".

Египет покупал у нас металлорежущие станки и кузнечно-прессовое оборудование, силовые машины для электроэнергетики, электротехнику и электромоторы. Мы везли египтянам аккумуляторы, прокатное оборудование, подъёмные и дорожно-строительные машины, насосы и компрессоры, приборы и лабораторное оборудование, медицинскую технику. Поставляли в Страну пирамид тракторы и инструменты. Легковые автомобили и мотоциклы. Бумагу разных видов.

Мадагаскар в дополнение к этому стандартному набору советского экспорта в Африку покупал у нас оборудование для пищевкусовой промышленности, Марокко — пластмассы и полиэтилен. Мозамбик — одежду и белье. Тунис — часы и часовые механизмы, плюс ещё швейные машинки.

Может ли нынешняя Российская Федерация дать странам Африки всё это сегодня? Вопрос почти риторический. Всё это сегодня РФ сама импортирует, для неё такой экспорт — просто заоблачная мечта. Всё это сегодня дают Африке Запад и Китай.

Тем более, с 1990 года появились и новые виды наукоёмких изделий, и спрос на них. Никаких мобильных "умнофонов" и компьютеров-планшетов РФ африканцам поставить не может. Как и, например, беспилотных самолетов-дронов для сельского хозяйства. Что случилось с производством станков и промышленного оборудования в стране, никому рассказывать не нужно. Конечно, можно демонстративно слетать в ЮАР на "белых лебедях" — стратегических ракетоносцах Ту-160 (кстати, все они — советского производства с возрастом 30+ лет), но это ничего в принципе не изменит. Единственное, что может предложить РФ Африке из былого советского набора — трактора и комбайны, производство коих в стране удалось сохранить и поднять на мировой уровень ВОПРЕКИ усилиям государства. Возможно, удастся продвинуть на африканском рынке ещё и дорожно-строительную технику — если получится поднять её производство в самой Российской Федерации.

То есть, из-за погрома национального реального сектора, что шёл на самом большом обломке СССР с 1991 года, из-за уничтожения индустрии и науки, нынешняя РФ попросту не может предложить Африке того, что с лёгкостью производил и продавал ей Советский Союз образца 1985 и даже 1990 годов. Нет у нас больше ни своих часов, ни швейных машинок, не говоря уже о более сложной продукции. Мы ещё можем продавать Чёрному материку оружие, но тамошние правительства рассчитываются за него туго, предпочитая брать вооружения в кредит и делать долги. Да и торговля мирной продукцией приносит прибылей на порядок больше, нежели поставки оружия. То же самое можно сказать и о строительстве АЭС в Африке. Это долго, это снова — в кредит, доходность — небольшая. Пока мы будем строить атомные станции, Китай с африканского рынка снимет в разы больше, поставляя туда тысячи видов гражданской продукции. Это первое: продавать нечего.

Второе: что брать взамен? Советский Союз брал в Африке то сырьё, которое требовалось его собственной экономике и промышленности. Если мы поглядим в тот же справочник 1986 года, то увидим, что СССР вывозил из стран Африки руды ценных металлов, дерево дорогих пород, какао-бобы, бананы, ананасы, арахис, даже обезьян для научных лабораторий из Эфиопии. Алжир поставлял нам чугун и вина. Из Египта в Красную империю текли хлопок-сырец, овощи, лук и чеснок, апельсины, ткани, одежда, парфюмерия, мебель, эфирные масла и натуральные душистые вещества. С Мадагаскара нам везли кофе и гвоздику. Из Марокко — цитрусовые, кору пробкового дерева, суперфосфаты.

Теперешняя экономика РФ сама стоит на вывозе сырья. Даже когда Москва победно рапортует о росте экспорта зерна или электричества, это тоже — сырьё. Вот если бы, к примеру, у нас производилась бы массой отличная мебель, был бы спрос на африканскую древесину ценных пород. А так, выходит, то сырьё, что можно получить из туземных царств-государств, придётся перепродавать всё тем же западникам, китайцам, японцам, тихоокеанским "тиграм". РФ в её нынешнем виде не в силах переработать африканское сырьё самостоятельно и превратить в качественные конечные изделия. Так что и здесь советский опыт для РФ в её нынешнем состоянии — не в помощь. За десятилетия деградации приходится платить. Есть, конечно, резерв в виде поставок в Африку русского продовольствия, муки, макарон. Но пока РФ, в отличие от Турции, никак не может наладить вывоз за рубеж, например, продуктов глубокой переработки зерна, что сильно сужает наши возможности. А знаете, где РФ покупает заводы и линии для полной переработки зерна? Вы не ошиблись: в Китае.

Ещё одна деталь: СССР не приходилось тратиться на фрахт иностранных торговых судов, чтобы возить в Африку свой экспорт, вывозя домой её товары. В СССР была целая россыпь сильных пароходств, Таллиннское морское пароходство в 1974-м создало даже специальное предприятие под названием "Юниафрика" — для обслуживания перевозок между Советским Союзом и странами Чёрного континента. То есть, деньги за перевозку грузов туда и оттуда оставались в советской же экономике. У РФ своего торгового флота — кот наплакал. И если у СССР имелись ещё и сильные рыболовецкие объединения, что вели лов в зонах дружественных африканских государств (им же поставляя часть выловленного), то ничем подобным Российская Федерация похвалиться не в состоянии.

Но и это — далеко ещё не все причины, по которым советская модель работы с Африкой для РФ заказана. Увы, но несмотря не все ухищрения, СССР так и не смог сбалансировать торговлю с африканскими странами, особенно к югу от Сахары. Ему всё равно приходилось выступать в роли донора их экономик, фактически перекачивая ресурсы из собственного развития в Африку. Ведь тамошнее сырьё нам приходилось часто брать по ценам ВЫШЕ мировых, а свои товары поставлять африканцам в кредит. В силу всего этого и образовались огромные долги стран Африки перед СССР, которые унаследовала Российская Федерация. И которые потом Москва принялась списывать. Да-да, те самые 20 миллиардов долларов, о которых президент Путин заявил на форуме "Россия—Африка".

20 миллиардов — это сумма по номиналу. Её нужно пересчитывать с тогдашних долларов в нынешние (тут вспоминается американская карикатура 1979 года о том, как обесценился доллар по сравнению со старыми добрыми временами: мол, на него можно купить лишь четыре чашки кофе, а загородный дом стоит аж 50 тысяч "зелёных"). Сегодня чашка кофе в США стоит два доллара, а на 50 тысяч "баксов" и однокомнатной квартирки в тамошней "хрущёвке" не купишь, так что эти 20 миллиардов нужно умножать минимум в четыре раза.

Кроме того, СССР, будучи второй экономикой мира, мог позволить себе донорство по отношению к Африке. Хотя это и вызывало недовольный ропот внутри страны: "У нас в магазинах — одни макароны и килька в томате, у нас дороги разбитые, а мы негров кормим!". Если РФ, испытывающая огромное недоинвестирование у себя дома, попробует при возвращении в Африку пойти тем же путём, что Советский Союз, она просто в рекордные сроки истощит собственную экономику. Конечно, одни макароны и килька в томате в магазинах не вернутся, прилавки останутся полными. Вот только денег у граждан РФ будет слишком мало, чтобы что-то покупать. При том, что мы получим те же разбитые дороги, непостроенные новые мосты через реки, нерасшитые "узкие места" на железных дорогах, сокращение жилищного строительства, разваленное здравоохранение и пришедшее в упадок образование — вкупе с ростом налогов и поборов, ведущих к краху экономики. СССР построил в странах Африки 330 крупных предприятий, хотя было бы лучше строить их у себя дома — мы могли бы тогда и не допустить кризиса 80-х, нарастания массового недовольства внутри страны и выиграть первую Холодную войну. Сегодня строить предприятия в Африке за счёт российской экономики, не обращая внимания на бедствия в депрессивных регионах, на обнищание наших граждан и демографический кризис в России, — значит получить результат ещё более плачевный. И намного быстрее!

Поэтому — покуда РФ не подняла и не развила саму себя — советский путь возвращения в Африку нам закрыт. Чисто экономически.

Есть ещё и проблема идеологии. СССР 70-х и начала 80-х годов ХХ века нёс в Африку свою модель справедливого жизнеустройства — социализм. Хотя в идеалы коммунистического строительства мало кто верил в самом Советском Союзе в цинично-обывательские 70-е, доктрина ещё существовала, система худо-бедно работала, обеспечивая советским гражданам и свободу от страха безработицы, и высочайшие социальные гарантии, и сам статус СССР как суверенного научно-технического и промышленного полюса человечества.

Ничего подобного РФ сегодня предложить африканцам не в состоянии. Из Москвы звучат правильные и пафосные речи о том, что диктат Запада недопустим, что народы мира имеют право на свой путь развития, что мир должен быть многополярным. Однако при этом внутренний строй жизни в самой Российской Федерации невероятно далёк от идеалов Царства Труда и Справедливости. А это ведёт к серьёзным политическим и экономическим последствиям. В том числе — при "возвращении в Африку".

Китайский фактор

Китай сегодня занимает былое место СССР в Африке и объективно является конкурентом РФ. По умению и возможностям покупать: кредитами, товарами и так далее, — верхушку государств Чёрного континента Пекин на порядок превосходит нынешнюю Москву. Ещё в начале 1992 года КНР, как и только что отделившаяся от СССР РФ, занимала около 4% в мировом валовом продукте (МВП). Теперь доля России в МВП — чуть менее 2%, а китайская — свыше 20%. Юань — признанная МВФ резервная валюта, а рубль? Китайцы далеко обогнали РФ по части научно-технического развития и способности поставлять современные оборудование и товары. Точно так же неизмеримо выше способность Китая обучать у себя африканцев, готовя из них инженеров и специалистов. Ибо им есть где практиковаться — поглядите на бурно растущую наукоёмкую индустрию Поднебесной.

При этом китайцы действуют по принципам не советского интернационализма, а китайского имперского национализма. Их не устраивают сделки исключительно с "политической выгодой". Да, китайцы дадут тебе щедрый кредит, но, как правило, такая ссуда — связанная. То есть, её тебе дают не деньгами, а поставками китайских товаров, работ, технологий, услуг. Они построят (причём силами китайцев же!) железную дорогу, например, или же завод. Но если африканцы (или какие-то иные страны, взявшие займы у КНР) не смогут расплатиться, китайцы забирают в оплату всё, что сочтут выгодным: морские порты, воздушные гавани, месторождения полезных ископаемых, земли аграрного назначения и т.д. Недавний пример: Замбия не смогла расплатиться за мост, построенный Китаем на границе с Ботсваной, — пришлось отдавать столичный аэропорт. На взятых за долги землях китайцы разворачивают свои плантации, где работают исключительно они же, снабжая продовольствием Поднебесную. Огромные финансовые, производственные и людские ресурсы позволяют КНР успешно эксплуатировать Африку. Полностью уничтожая ростки местной несырьевой промышленности потоками дешёвого китайского ширпотреба. И если СССР отрывал от себя последнее, поддерживая Африку и пытаясь развивать её страны, то Китай сразу же делает их своими доходными сырьевыми, ресурсными придатками. Местное население при этом обрекается на нищету и мор.

Прочитайте "В дебрях Уссурийского края" и "Дерсу Узала" великого писателя Владимира Арсеньева. Там описано, как хищнически эксплуатировали китайцы в начале ХХ века местное население русского Приморья, гольдов и таза. Точно так же загоняя их в долговую кабалу — и хороня заживо тех, кто пробовал убить заимодавцев. Точно так же добывая природные ресурсы и уничтожая природу.

Может ли нынешняя РФ пойти китайским путём в Африке? Нет. Для этого ей не хватает огромной производственно-экономической мощи КНР. Ведь китайцы могут не только оружие африканцам в долг продать, они ещё и обеспечат поставки всего необходимого: самых разных машин, промышленного, энергетического и горного оборудования, гражданской авиатехники, электроники, потребительских товаров и т. д. Китай точно так же может с размахом строить инфраструктуру и поставлять под ключ заводы с фабриками. Не сомневайтесь — он завтра и АЭС примется предлагать. По конкурентным ценам.

Поэтому китайскую модель Москва в Африке применить не может. Как, впрочем, и модель западного неоколониализма. Западные ТНК не развивают местную социальную инфраструктуру: они просто покупают местных политиков — и устраивают изолированные от туземцев добывающие предприятия. Таких денег у РФ просто нет.

Опасность "Ост-Индизации"

Последние события внушают достаточно обоснованные опасения насчёт того, что в отношениях с Африкой может быть использована совершенно ущербная модель, в рамках которой мы ставим на какую-нибудь местную правящую верхушку. За счёт экономики РФ (то есть, за счёт всего народа нашей страны) вливаем в неё деньги, даём им в долг оружие, помогаем справиться с местной оппозицией, посылая туда частные военные компании. А потом можно и вообще и российскую военную базу поставить — опять-таки, за счёт казны.

Обеспечив подобным образом "землю", далее можно "заводить" в ту или иную страну российские частные (но особо приближённые!) компании или даже госкорпорации. Пускай они добывают золото, алмазы, кобальт, хром и т.д. То есть, им — все прибыли, а все расходы с издержками — на плечи бюджета и экономики РФ. При этом то, что добывается в Африке, идёт на продажу в те же самые промышленно развитые страны мира: США, Японию, Южную Корею, в Китай, в Европу. Да, барыши при этом делит узкий круг лиц в российском истеблишменте. Но сама РФ в результате лишь истощается, поток сырья служит развитию кого угодно (Запада, Китая), но только не русских. РФ так и остается угасающим сырьевым придатком, тратящим остатки сил на чужие войны за тридевять земель.

Эту модель "Национализация затрат, приватизация прибылей" можно считать реинкарнацией практики британской Ост-Индской компании (ОИК), которая до 1859 года эксплуатировала Индию и вела опиумную торговлю с Китаем. Хотя компания и была частной, но в число её акционеров входили настолько уважаемые люди, что британское государство брало на себя расходы при ведении Первой опиумной войны 1840-1842 годов. Надо было обеспечить ОИК свободу ввоза бенгальского опиума в Китай, продажа которого позволяла покупать и вывозить в Европу китайские товары.

Если Москва попробует применить ту же самую практику в нынешней Африке, то ей обеспечены как истощение экономики РФ, так и ненависть изрядной части местного населения. Ведь ОИК в той же Индии фактически приватизировала местные мелкие государства, обязывая их правителей платить компании субсидии, за счёт которых ОИК сажала своего резидента при дворе магараджи и набирала на месте частную армию (с долей англичан-командиров в ней). Так ОИК подчиняла себе внешнюю политику и экономику индийских княжеств и даже собирала налоги. Однако в нынешней Африке такой номер вряд ли пройдёт. Дело не только в ненависти туземного населения. И США, и Европа, и Китай, и ТНК — вряд ли смирятся с тем, что у них из-под носа уводят богатые природные ресурсы. Разгромить одну частную армию руками другой — дело вполне реальное. Вспомним, как долго и мучительно в Анголе русские и кубинцы воевали с бандами УНИТА и войсками ЮАР. А ведь эта история может повториться в гораздо худшем для нас варианте. И уже без помощи кубинцев, кстати.

Поэтому тупик "российской ост-индизации" недопустим. Попытка подобного "модус операнди" может стоить нашей стране очень дорого.

Геополитические дали

Для справки: в конце 1960-х годов СССР имел постоянную военно-морскую базу в Порт-Саиде (контролировал Суэцкий канал), авиационные базы в Каире, Асуане и Мерса-Матрухе (Египет). Действовала военно-морская база в Сфаксе — втором по величине городе Туниса, а с конца 70-х годов — и в столице Ливии Триполи. Были базы ВМФ в Сомали, а затем (с 1977 г.) — в Эфиопии, в районе Африканского рога. Однако в 70-х пришлось уйти из Египта, вскоре подписавшего мирный договор с Израилем в Кэмп-Дэвиде. А с развалом СССР мы вообще остались без военных баз в Африке. Но если мы вернёмся — нужны ли там наши военные базы, и если нужны — то какие?

Чёрный материк лежит далековато от главных для безопасности РФ направлений. Откуда может грозить нам настоящая горячая война? Если брать сухопутное направление, то это Европа (блок НАТО), Дальний Восток (Китай и Япония) и Юг (иррегулярные силы исламистов, отчасти — Турция). Если говорить об акваториях, то это — Северная Атлантика, Северный Ледовитый океан, северная же часть Тихого океана. Здесь же — Балтика и Черное море. Именно там могут развернуться надводные и подводные корабли, несущие крылатые и баллистические ракеты для ударов по нашей стране. Там могут появиться авианосные эскадры Соединённых Штатов. Африканские базы для парирования такой угрозы бесполезны. Да и если откровенно, то любое нападение Запада или Китая на РФ практически моментально перейдёт в ракетно-ядерный конфликт, все участники которого прекратят своё существование как организованные силы в течение буквально нескольких часов. Затяжной войны в стиле Первой и Второй мировых не будет. Не будет и лихих крейсерских операций в духе "Эмдена" на морских торговых путях Запада и Китая, когда рейдеры скрывались на тайных африканских базах. Не будет и ожесточённой подводной войны на путях снабжения наших вероятных противников в Атлантике, на Тихом и Индийском океанах в духе "Топи их всех!" Чарльза Локвуда, что происходило в 1939-1945 годах. Ядерно-ракетная сшибка главных военных держав выйдет скоротечной — и весьма губительной для Земли. Планета попросту опрокинется в новые Тёмные века, даже без "ядерной зимы". Возможную историю "послеядерного" мира описывать не берусь.

Поэтому в возможной войне между РФ и Западом (или РФ и Китаем) африканские позиции практически бесполезны. Значит, они могут быть нужны для двух целей: державно-престижного присутствия и ради защиты своих экономических проектов на жарком континенте. Наметим точки возможного присутствия.

Идеально было бы контролировать Гибралтарский пролив, через который идёт самое оживлённое судоходство между Европой и Азией, по Средиземному морю и далее через Суэцкий канал. По тем же самым соображениям очень хороша позиция в Египте, у северной оконечности Суэцкого канала. Позиция на Африканском роге (Эритрея, Джибути, Сомали, отчасти — Судан) позволяет держать под прицелом и Красное море (южные подходы к Суэцу, включая пролив Баб-эль-Мандеб), равно как и Персидский залив. Заодно обеспечивая выход военно-морских сил в Индийский океан. По тем же соображениям необходимы базы авиации и флота в Мозамбике и Анголе (или ЮАР). Это — выходы в Южную Атлантику, в Индийский океан и даже в воды Антарктики. Тем более, что полезные ископаемые Анголы весьма интересны для разработки.

То есть, всего пять точек военно-морского и воздушного присутствия. А для защиты своих предприятий в собственно Африке можно подумать о базе авиации и сил быстрого реагирования где-нибудь в ЦАР. Но — только в том случае, если Россия изменит свой нынешний социально-экономический курс, поднимет современный реальный сектор собственной экономики, отобьёт свой внутренний рынок у импорта, не на словах, а на деле встанет на путь инновационного развития в рамках нового технологического уклада. А это потребует и внешнеторгового протекционизма хотя бы в стиле Трампа (в СССР, напомню, была монополия внешней торговли), и очищения правительства и Центробанка от оголтелых либерал-монетаристов, и ликвидации гигантского социального неравенства внутри страны — словом, всего того, что российская власть не делала ни в "лихие девяностые", ни после 2000 года.

Разумеется, есть масса проектов и технологий, которые, в случае своей реализации (внедрения) могли бы послужить возвращению России в Африку в качестве не "новых колониалистов", а "добрых богов-созидателей", носителей высших знаний и высшей справедливости. Только развиваясь сами, мы сумеем помочь и развитию Африки. Более того, развитие Африки тогда придаст новый импульс развитию России.

Но путь к этому начинается не с берегов Чёрного континента, а среди родных берёз. С развития и подъёма собственной страны… Без этого говорить о конкретных проектах и технологиях — даже не футурология, а чистой воды утопия. Без этого реальное "возвращение России в Африку" не состоится, а его попытки могут привести к тяжёлым последствиям для нашей страны.

Россия. Китай. Африка > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 21 ноября 2019 > № 3203097

Россия. СЗФО > Экология > lgz.ru, 20 ноября 2019 > № 3255741

Кто остановит экологических фундаменталистов

Охрана природы как средство политического давления и экономической экспансии

Гафуров Саид

Безразлична Природа-мать.

Равно светит солнце

На зло и благо,

И для злодея

Блещут, как для лучшего,

Месяц и звёзды.

Иоганн Вольфганг Гёте

Аномально тёплой осенью довелось побывать в Ар­хангельске на экологическом форуме «Eco-Media- Barents-2019». Собрались там журналисты и экологи сурового Баренцева региона – представители России, Норвегии, Швеции, Финляндии. Именно там под впечат­лением от чудесной погоды, разрушающей все стереоти­пы о континентальном климате, у меня и родилась пара­доксальная мысль: а так ли плохо то самое «глобальное потепление», о котором нам прожужжали все уши «зелё­ные активисты».

И правда, согласитесь: люди на нашей планете живут в самых разных условиях, а значит, невозможны универсальные принципы экологической дея­тельности. Они должны соответ­ствовать конкретным условиям в конкретном месте и в кон­кретное время. У нас в стране без отопления существовать нельзя. В наших краях – о, несправедливость! – высшие приматы вообще не должны выживать (шерсти у нас мало, но мы, вопреки законам эколо­гии, живём на севере, а у горилл много, но они живут на юге). Следовательно, мы будем выну­ждены и впредь строить тепло­вые электростанции, увеличи­вая выбросы углекислого газа, а Запад будет и дальше давить Россию санкциями – теперь уже экологическими.

Для «развитых стран» защи­та окружающей среды – не самоцель, а инструмент про­мышленной и в целом – эко­номической политики. Сегодня «природозащита» всё чаще ста­новится средством недобро­совестной конкуренции круп­нейших корпораций за рын­ки сбыта и источники сырья. Корпорации из США и ЕС не готовы к честной и открытой экономической борьбе. Эколо­гическое движение превраща­ется в инструмент, с помощью которого можно противостоять честному, новому, многополяр­ному, глобальному экономиче­скому порядку.

Политика стран Запада (неоколониалистская по своей природе) черпает в экологии идеологические обоснования для экспансии. Для обеспече­ния экологической деятель­ности в западных странах была создана разветвлённая неформальная система из частных фондов, госчиновни­ков, международных непра­вительственных организаций, академических институтов и «зелёного бизнеса». Сра­щивание большого бизнеса, государственной бюрократии западных стран и транснацио­нальных экологических орга­низаций привело к появлению феномена, который эксперты называют «климатико-про­мышленным комплексом» (по аналогии с военно-промыш­ленным комплексом).

Экологические орга­низации стали служить передовым отрядом мирового финансо­вого и политическо­го истеблишмента. Совместными уси­лиями защитни­ки природы, стра­ны-колонизаторы и транснациональ­ные корпорации создают повестку дня для третьего мира: меньше людей, мень­ше экономического роста на местном уровне (особен­но в промышленном секторе), меньше самостоятельности, больше зависимости от между­народных структур по предо­ставлению помощи.

Россия – тоже мишень

В 1987 году в Вашингтоне была создана загадочная (чтобы не сказать зловещая) Ассоциа­ция экологических грантодате­лей (Environmental Grantmakers Association) – единый между­народный центр координа­ции финансирования эколо­гических движений, и сразу же в СССР прошла «зелёная волна». Под экологическими лозунгами собирались первые демонстрации протеста, ими же прикрывались организации сепаратистов в национальных республиках.

Сейчас на международных экологических конференциях активно продвигается концеп­ция, что природные ресурсы – это якобы общее достояние человечества. Национальные суверенитеты ставятся под сомнение, явочным порядком утверждается право западных государств вмешиваться в дела других стран, если там при­родные ресурсы используют­ся – с точки зрения Запада – «неэффективно». В нефтяной отрасли, например, стала гло­бальной тенденцией борьба транснациональных углево­дородных корпораций про­тив самостоятельности нацио­нальных нефтяных компаний. Прежде всего в странах ОПЕК, но и России не следует быть слишком самоуверенной – мы, похоже, на очереди… Концеп­ция такая: нефть, дескать, это не богатство ливийского, ирак­ского (или российского) народа, а достояние тех, кто может ею наиболее эффективно распо­рядиться, то есть англо-амери­канских нефтяных монополий. И мы видим, что они уже не стесняются применения ору­жия, захватывают контроль над иракскими и ливийскими запасами нефти.

Ядерный щит России не позволит отобрать ресурсы у нашей страны силой, поэто­му на Западе будут делать всё возможное – уговорами, хит­ростью и обманом, – чтобы мы отдали по собственной воле. Должны найтись те, кто готов сам отдать. Один из инструмен­тов формирования такой «пятой колонны» – транснациональ­ные и псевдонациональные эко­логические организации. В этой связи вовсе не случайной пред­ставляется идея С. Медведева из Высшей школы экономики отдать Арктику международ­ному сообществу (В.В. Путин назвал выступление профессо­ра «полной глупостью»).

Экологи на западном содер­жании гиперактивны в пуб­личном пространстве и вос­принимают себя как своего рода религиозное сообщество. При этом большая часть эко­активистов – приверженцы не выстраданных, а вычитанных (или почерпнутых на ютубе) идеалов. «Вычитанные мораль­ные качества, – метко заме­чает публицист Виктор Мараховский, – вообще куда современней выстра­данных. Их обладателем можно стать просто путём зачитывания соответствую­щей шахады: безоговорочно принимаю все ценности эколо­гии и противников глобального потепления. Обязуюсь всемер­но с искренней ненавистью осу­ждать нарушителей её высоких принципов!..»

Маркером «годного» отече­ственного экоактивиста в пер­вую очередь является ненависть к экологической политике сво­его собственного государства, во вторую – союзников своего государства и лишь в третью, угасшую до простого неодоб­рения – к экологической политике противников своей страны. Причём противникам своей страны экоактивисты всегда находят оправдание, изобретательно обнаруживая аргументы в защиту. Причины такой солидарности очевидны: они рассматривают против­ников своей страны как «сво­их» – ведь сами противостоят тому же государству. В «эколо­гическом сообществе» не при­нято стесняться зарубежного финансирования – оно воспри­нимается как нечто само собой разумеющееся.

«Гринпис» и другие

Из организаций, изначаль­но объединяющих энергич­ных идейных людей, желаю­щих изменить мир, «Гринпис» и другие экологические струк­туры превратились в круп­ные корпорации со сложной бюрократией, управляемой наёмными технократами, часто выходцами из крупного бизнеса. Один из основателей «Гринпис», Джон Кастел, впо­следствии изгнанный за бес­компромиссность, отмечал, что организация «создавалась как группа действия. Активисты знали свой предмет, страстно любили то, чем занимались, и сами освещали всё, что они делали – от исследований, встреч с пострадавшими, отбо­ра проб воды и грунта, посе­щения политических встреч, написания нормативных актов и пресс-релизов, до непосред­ственного участия в акциях, где в любой момент могли быть избиты или арестованы. Сей­час пресс-релизы поручаются пиарщику, который ни черта не смыслит в теме и превра­щает любые признаки личного отношения в официоз».

Невидимая рука рынка тут работает – «плохая монета вытесняет хорошую», скверные, продажные, алчные и бессо­вестные экологи вытесняют эко­логов принципиальных и ответ­ственных. Виднейший русский эколог-бюрократ А. Яблоков в 2000 году горделиво подчёрки­вал, что «за последние 7–8 лет прошёл процесс профессио­нализации зелёного неправи­тельственного сектора». Он, похоже, даже не понял, в чём признаётся: в том, что экологи под его руководством из народ­ного движения превращаются в нечто официозное.

Мир двойных стандартов

Двойные стандарты между­народных экологических орга­низаций не могут не удивлять. Например, Норвегия, тратя­щая миллионы долларов еже­годно на поддержание ими­джа мирового экологического лидера, превратилась в один из главных факторов загряз­нения атмосферы и океана в Арктическом регионе. Поли­тик Дарья Митина отмечает, что при этом норвежские неза­висимые экологи «искренне считают, что экологическая ситуация в России лучше, чем в Норвегии, а российское правительство гораздо про­ще принудить к соблюдению закона, чем норвежское».

Если спросить у среднестати­стического россиянина, каков уровень коррупции, скажем, в Нигерии, ответ будет: очень высокий. Если же спросить, каков уровень коррупции в Нор­вегии, скорее всего, скажут, что её там нет вообще. Между тем это неверный ответ. Достаточно посмотреть на результаты поли­тических решений норвежско­го правительства. Сразу станет ясно, что весьма значительная часть госаппарата Норвегии принимает решения исключи­тельно в интересах крупного бизнеса: «Статойл», «Норск Гид­ро», «Гидро Алюминиум», гор­ного бизнеса, китобоев и рыбо­ловов…

Например, Норвегия оста­ётся единственной страной региона, не подписавшейся под международным соглашением о запрете складирования отхо­дов в море. Из года в год она сбрасывает токсичные отходы горнорудной промышленности в собственные фьорды и при этом финансирует и всячески продвигает деятельность эко­логической организации «Бел­лона» (почему-то названной по имени древнеримской богини войны), которая активно вме­шивается в политику экономи­ческого развития на российском Северо-Западе.

Показательно, что яркое обличение двойных стандар­тов и лицемерия дал имен­но норвежец – Генрих Ибсен в пьесе 1882 года «Враг народа»: главный герой обнаруживает загрязнение в лечебных водах курортного городка и добива­ется закрытия источников...

И, конечно, большинство норвежцев понимают, что китов убивать нельзя – человечество в состоянии прожить без кито­вого мяса, а вот без этих океан­ских красавцев жизнь землян станет намного беднее. Однако насквозь коррумпированное чиновничество Норвегии бло­кирует инициативы по запрету убийства китов ради наживы хозяев китобойного промысла и торговцев китовым мясом. Например, игнорируется мора­торий на добычу китовых, объ­явленный Международной конвенцией по регулированию китобойного промысла. 2018 год был рекордным по экспорту Норвегией китового мяса. Имен­но это и является сутью кор­рупции – принятие решений в пользу конкретных юридиче­ских и физических (стоящих за юридическими) лиц. И ничем норвежская коррупция не луч­ше коррупции нигерийской.

Без научных обоснований

Совершенно жуткая исто­рия, осложняющая и без того непростые взаимоотношения между Россией и Норвегией – угроза экологической катастро­фы на потопленной в 1945 году близ Бергена немецкой под­водной лодке U-864 с грузом металлической ртути и окси­да урана весом в 65 тонн. Если контейнеры разгерметизи­руются, экология не только Баренцева, но и Белого моря окажется под страшной угро­зой. Россия предлагает норвеж­скому правительству поднять лодку, напоминая о сотрудни­честве при поднятии «Курска». Но с 2000 года внешнеполити­ческая ситуация серьёзно изме­нилась, и Норвегия предпочи­тает закопать затонувшую лод­ку в песке на дне моря.

Характерная особенность современной экологии – интел­лектуальная и научная недобро­совестность. Например, отказ от использования математических методов, которые определяют корректность экстраполяции собранных в прошлом данных по изменению климата на буду­щее. Соответствие научной исти­не вообще не сильно тревожит представителей климатико-про­мышленного комплекса. Видный популяризатор науки Алексей Алексеенко подытоживает логи­ку их действий и рассуждений следующей максимой: «Научная истина мешает доброму делу».

Но природоохранная деятель­ность – оружие обоюдоострое: в неоднополярном мире меня­ются правила глобальной кон­куренции, и принятие правил экологии в версии Запада носит конвенциональный характер. То есть их используют только до тех пор, пока страны согласны их использовать (или пока США и ЕС могут их навязать). В этой ситуации Россия может стать одним из лидеров глобальной природоохранной деятельности, создав определённые трудности «развитым странам».

Экологическая политика нашей страны должна быть суверенной, исходить из инте­ресов жителей России, в том числе и отдалённых, малона­селённых регионов – Крайне­го Севера, Дальнего Востока и Сибири. Условием нашего выживания как суверенной страны является отказ от «эко­логической» истерии или «зелё­ного» экстремизма. Экологиче­ских проблем у нас достаточно, и должно развиваться соб­ственное (низовое, а не псевдо- элитное) экологическое движе­ние. Не богатые топ-менеджеры из Нью-Йорка или Амстердама, а мы сами должны решать, что для нас целесообразно, а что категорически неприемлемо.

Россия. СЗФО > Экология > lgz.ru, 20 ноября 2019 > № 3255741

Боливия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 20 ноября 2019 > № 3203094

Мораль от Моралеса

американский ковбой выигрывает политические партии в странах третьего мира за счёт своей динамики и безоглядной наглости

Александр Нагорный

10 ноября президент Боливии Эво Моралес ушёл в отставку из-за массовых протестов, вызванных нарушениями на всеобщих выборах, прошедших 20 октября. Обязанности президента приняла на себя второй вице-спикер сената Жанин Аньес.

Что же на самом деле произошло в Боливии?

Казалось бы, ответ прост. Очередная "цветная революция", подготовленная и осуществлённая американскими спецслужбами, которые таким образом "взяли реванш" за провал в Венесуэле, где им не удалось при помощи Хуана Гуаидо сместить наследника Уго Чавеса Николаса Мадуро.

Но почему левый лидер и любимец индейцев Боливии Эво Моралес, который, вне всякого сомнения, был наиболее успешным правителем левого и антиамериканского толка во всей Латинской Америке, так легко сдался перед лицом уличных толп и предательства собственных силовых структур? Ведь именно он за 14 лет своего правления сумел в три раза поднять ВВП Боливии и вдвое снизить число жителей, живущих за чертой бедности. Ведь именно он, первый президент-индеец в истории этой латиноамериканской страны, был и остаётся кумиром индейского большинства её населения. Ведь именно он дважды уверенно переизбирался на высший государственный пост и сделал это в третий раз, получив 47% голосов избирателей — на 10,5% больше, чем его главный оппонент Карлос Меса. Его партия "Движение к социализму" одержала бесспорную победу и на выборах в парламент, получив 67 депутатских мандатов из 130, и на выборах в сенат, где преимущество ещё более убедительное: 21 место из 36.

Кстати, поводом для "выборных" протестов стали сбои в электронной системе подсчёта голосов, которые и вызвали обвинения в фальсификации результатов, — ещё одна наглядная иллюстрация к тезису о "кибервойнах" как одной из самых эффективных конфликтных технологий современности.

Все попытки Моралеса выйти на диалог с оппозицией и представителями Организации американских государств (ОАГ) не принесли успеха. Вал обвинений нарастал, а действия силовых структур против протестующих только разжигали конфликт. Когда протесты парализовали столицу, Моралесу был предъявлен ультиматум силовых структур страны, руководители которых потребовали от президента, ставшего, по их мнению, "нелегитимным", уйти в отставку и покинуть страну. Те боевые части, которые 14 лет верой и правдой служили Моралесу и делу Боливарианской революции с антиамериканским подтекстом, оказались участниками заговора. Все соратники Моралеса, занимавшие ключевые посты в государстве, как один, отказались исполнять обязанности президента, пока дело не дошло до самой высокопоставленной оппозиционерки Жанин Аньес.

Такие события не происходят спонтанно. И решение Моралеса подписать полную и безоговорочную капитуляцию, то есть уйти в отставку и покинуть страну свидетельствует о том, что выбора у него не было. И громадная поддержка со стороны рядовых боливийцев, которая проявилась массовыми протестами сторонников Моралеса и уличными столкновениями с сотнями жертв, в данном случае, видимо, ничего не значила.

Отсюда следует целый ряд вопросов. Прежде всего, как сформировалась или изменилась подобная ситуация внутри силовых элит и почему у президента, занимавшего свой пост, повторю, целых 14 лет, в критический момент не оказалось поддержки со стороны своих силовиков? Ответ на него, скорее всего, будет тривиальным: Моралес излишне полагался на свои экономические и социальные успехи и на свою популярность. Его оптимизм исходил из того факта, что Боливию ждёт новый расцвет и рывок вперёд благодаря разработке лития на солончаке Уюни, где, по оценкам экспертов, сконцентрировано около 80% мировых запасов этого металла, необходимого для производства электрических аккумуляторов, "солнечных панелей" и прочих гаджетов остромодной сегодня "зелёной энергетики". Именно это обстоятельство, видимо, является ключевым для понимания судьбы Моралеса. Его многолетняя политическая ориентация на Китай и Россию, видимо, оказалась недостаточной для реальной поддержки со стороны двух этих стран перед лицом активности американского "глубинного государства" и стоящих за ним транснациональных корпораций, вложивших через спецслужбы США огромные деньги в мобилизацию боливийской городской "массовки" и подкуп силовиков. Условия, на которых Моралес был готов передать в руки КНР "литиевый актив" Боливии, в Пекине вполне могли посчитать завышенными, а потому отказать ему в поддержке. Стоит напомнить, что 11 июля 2019 года, ещё до всяких массовых выступлений оппозиции, президент Боливии посетил с визитом Россию, где состоялись его переговоры с Путиным. Это было время, когда Николас Мадуро при поддержке Москвы и Пекина успешно отбил попытки США сместить его и захватить контроль над венесуэльской нефтью. Видимо, Моралес рассчитывал заручиться такой же поддержкой со стороны России. Но ничего подобного не произошло, стороны не пришли к консенсусу относительно "цены вопроса".

Возможно, этим обстоятельством объясняется и фигура умолчания боливийской проблемы лидерами Китая и России на недавнем бразильском саммите БРИКС, и признание МИДом РФ законности вступления Жанин Аньес в полномочия и.о. президента Боливии, несмотря на оговорку о том, что события в этой латиноамериканской стране "развивались по сценарию государственного переворота".

Как-то всё это слишком похоже на ситуацию с Ливией и с президентом Медведевым, который фактически "дал добро" на уничтожение Ливийской Джамахирии и убийство Муаммара Каддафи. И на украинскую ситуацию с "евромайданом" и Виктором Януковичем.

Вот так американский ковбой и выигрывает политические партии в странах "третьего мира": в Боливии, на Украине и на Ближнем Востоке, — за счёт своей динамики (спецслужбы США уже давно действуют без оглядки на президента, правительство и конгресс) и безоглядной наглости. А вроде бы безупречный прагматизм Кремля, который никому ничего не платит за красивые глаза и правильные слова, на деле иногда приводит к существенным издержкам и потерям. Конечно, ситуация в Боливии не испорчена безнадёжно и безвыходно — так что Моралес, получивший политическое убежище в Мексике (кстати, полностью подчинённой "глубинному государству" США) ещё может вернуться к власти, как через 17 лет вернулся Даниэль Ортега в Никарагуа. Но "мораль от Моралеса", несомненно, повлияет на отношение к России не только в Латинской Америке, но и во всём мире: оно станет более рациональным и расчётливым, "только бизнес, ничего личного".

Боливия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 20 ноября 2019 > № 3203094

Ливия. Сомали. Весь мир > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 19 ноября 2019 > № 3201756

Африка не для слабонервных

Ливия и Сомали признаны самыми опасными странами мира

Текст: Максим Макарычев

Ливия и Сомали станут самыми опасными местами на планете в 2020 году, говорится в "Карте туристических рисков", предназначенной для иностранцев, которая предупреждает их о потенциальных рисках за границей.

Интерактивная "Карта туристических рисков" показывает страны, где иностранные граждане, скорее всего, будут иметь проблемы, когда речь идет об их личной безопасности, безопасности дорожного движения и медицинских вопросах, сообщает The Daily Mail. При этом, как отмечают эксперты, Ливия и Сомали занимают самые низкие места в каждой из трех категорий. Рядом расположились Афганистан и Венесуэла.

Самыми безопасными местами на Земле, по версии экспертов, являются Финляндия, Норвегия и Исландия. Эти три скандинавские страны отмечены, как имеющие минимальный риск возникновения проблем для иностранцев со здоровьем, личной безопасностью и безопасностью дорожного движения. Также в списке самых безопасных стран фигурируют Швеция и Гренландия.

Карта выпускается каждый год международными специалистами в области медицины и безопасности организации International SOS.

Что касается здравоохранения, странами с самым высоким риском заражения болезнями и вирусными заболеваниями являются Нигер, Гвинея, Сьерра-Леоне, Либерия, Южный Судан, Эритрея и Центральноафриканская Республика.

В противоположном конце рейтинга как страны с низким риском заболевания расположились такие государства: Канада, США, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея и Япония.

Эксперты отнесли к странам с чрезвычайным риском для личной безопасности Афганистан, Сирию, Йемен, Ирак, Сомали, Ливию и некоторые районы Нигерии. Странами, где риски личной безопасности считаются незначительными и минимальными, являются Норвегия, Гренландия, Финляндия, Исландия, Швейцария и Словения.

Что касается безопасности дорожного движения, то, по мнению экспертов, наибольший риск попасть в ДТП, помимо стран Африки, существует в Венесуэле, Белизе, Доминиканской Республике, Саудовской Аравии, Таиланде и Вьетнаме.

Наименьший риск угодить в аварию есть в большей части стран Европы, а также в Японии, Австралии и Новой Зеландии.

"Угрозы, с которыми сталкиваются организации и их сотрудники, работающие за границей, влияют, как на развитую, так и на развивающуюся экономику. Отрадно видеть, что лица, принимающие решения, все больше осознают угрозы эпидемий и инфекционных заболеваний, - заявил Дуг Куарри, доктор медицинских наук в International SOS. - Имея точную информацию, инструменты и поддержку, организации должны и могут планировать ожидаемые риски и защищать свои инвестиции и своих сотрудников за рубежом".

Между тем

Согласно опросу известной службы Ipsos, 47 процентов потенциальных путешественников ожидают, что в следующем году риски для иностранцев за границей возрастут.

Ливия. Сомали. Весь мир > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 19 ноября 2019 > № 3201756

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2019 > № 3198317 Алексей Пушков

Глобальные шахматы на Бранли

Алексей Пушков: чрезмерная зависимость Европы от США может стать отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям

Текст: Вячеслав Прокофьев (Париж)

В Париже в Российском духовно-культурном центре, что находится на набережной Бранли в двух шагах от Эйфелевой башни, состоялась встреча с сенатором, автором и ведущим популярной программы "Посткриптум", политологом Алексеем Пушковым. Поводом для нее стал выход на французском языке его последней книги "Глобальные шахматы. Русская партия", где автор анализирует роль нашей страны в международных делах и тот непростой путь, что она прошла за 30 лет от Горбачева до настоящего времени.

Участие в презентации приняли посол России во Франции Алексей Мешков, специальный представитель Франции по развитию связей с РФ, в прошлом министр обороны Жан-Пьер Шевенман, который написал семистраничное предисловие к книге, дав ей высокую оценку, председатель республиканской партии, депутат Национальной Ассамблеи Франции Кристиан Жакоб, а также многочисленные представители французской интеллигенции, общественных организаций. После презентации Алексей Пушков подробно рассказал "РГ" о своем видении корней глобальных геополитических процессах, происходящих в мире, и о перспективах франко-российского диалога.

Что для вас означает появление на французском книжном рынке вашей книги, да еще с предисловием одного из виднейших местных политиков, которым, несомненно, является Жан-Пьер Шевенман?

Алексей Пушков: Лично для меня это важный этап. Ведь эта книга - концентрация моих размышлений по поводу наших национальных интересов и их эволюции с конца 1980-х годов. Сейчас мы сосредоточены на текущей политике. Мир насыщен конфликтами, проблемами, кризисами, и они забирают все наше внимание. Однако, на мой взгляд, не вполне осознаются причины, которые к ним привели. Невозможно понять корни российской внешней политики при Владимире Путине, если не вернуться к концу 80-х годов прошлого века, к эпохе Михаила Горбачева. Ведь именно там - истоки того, что происходит сейчас между нами и Западом.

Эта книга призвана объяснить, в том числе и западной, а в данном случае французский аудитории, почему Россия проводит именно такой, а не другой внешнеполитический курс. Ведь на Западе, прежде всего, с подачи американцев и тех, кто проводит их взгляды в Европе, утвердилась точка зрения, будто наша страна из злостных побуждений нарушает нынешний миропорядок. Это абсолютно ложная, поверхностная картина. Она обслуживает интересы как американских, так и европейских неоконсерваторов и автоматически превращает Россию во врага Запада. И пока только немногие отдают себе отчет, что корни конфликта совершенно иные.

Для меня важно передать это понимание западному читателю. На деле ни Россия, ни Европа не выигрывают от противостояния. В выигрыше лишь Соединенные Штаты, которые таким образом проводят свою традиционную неоимперскую политику по принципу "разделяй и властвуй". В данном случае противопоставляя друг другу две части Европы и властвуя на той, что подконтрольна США.

Надеюсь, эта книга разъясняет многое. В частности, корни Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 года, которая была воспринята западными лидерами чуть ли не как объявление новой "холодной войны". На самом же деле это было объяснение национальных интересов России. Другое дело, что они не совпадают с доктриной "однополярного мира", которой привержены Соединенные Штаты, страны НАТО и большая часть европейской политической элиты.

В книге я привожу один эпизод, когда Ричард Никсон в 1994 году приезжал в Россию. Мне довелось тогда с ним увидеться. Но до этого он встречался с Андреем Козыревым, а затем, обескураженный, попросил меня объяснить поведение тогдашнего министра иностранных дел РФ. Дело в том, что на вопрос Никсона о том, каковы национальные интересы России, Козырев ответил: "У нас нет иных национальных интересов, кроме общечеловеческих". И добавил: "Но если вы, господин Никсон, скажете, что вы считаете нашими национальными интересами, то я вам буду чрезвычайно признателен". Никсон был в шоке. Пришлось объяснить, что это - радикальная версия российской либеральной идеологии, которая не делает разницы между национальными интересами России и интересами США, считая, что, раз Советский Союз противостоял Западу, то Россия теперь должна во всем за ним следовать.

Впрочем, "коллективный Козырев" мог быть только временным явлением. Он был первым главой МИДа после замены СССР на Россию, в период, когда наши либералы-реформаторы строили свою политику - внутреннюю и внешнюю - на отрицании всего советского. Однако Россия как государство всегда имела сумму особых национальных интересов независимо от его идеологического наполнения. В конечном счете, Российская империя, Советский Союз, нынешняя Россия - это разные формы существования российской нации, и у нее есть определенный набор постоянных геополитических интересов. В книге объясняется, как Россия пришла к их нынешнему пониманию.

Как складываются отношения между Россией и Францией. При Шираке и Саркози их называли "привилегированными", даже "стратегическими", и они развивались в положительном ключе. Потом был период спада, похолодания при Олланде. А вот при нынешнем президенте наметился определенный тренд в сторону улучшения, не так ли?

Алексей Пушков: Согласен. Правда, как мне представляется, это самое начало процесса. Эмманюэль Макрон в своем нашумевшем интервью журналу "Economist" говорит, что Европа должна открыть двери к диалогу с Россией, хотя это может дать результаты только через пять-десять лет. Он подчеркивает, что процесс будет сложным. Почему? Думаю, французский президент отдает себе отчет в том, насколько велико сейчас различие между пониманием своих интересов Европой и Россией. А, значит, придется провести очень большую работу по согласованию этих интересов, по ограничению зон конфликтности и выявлению зон совпадения подходов.

Исторически особые отношения между Москвой и Парижем были связаны с эпохой, когда не существовало "однополярного мира", а был мир биполярный. В его рамках Франция играла роль государства, принадлежавшего к западному альянсу, но имевшего особые отношения с СССР и пользовавшегося особым статусом, будучи неким посредником между Западом и Москвой. Когда в 1991 году распался Советский Союз, Джордж Буш-старший провозгласил образование "нового мирового порядка". Началась эпоха "однополярности". Но гегемония США не терпит внешнеполитической автономии, которой до этого времени пользовалась Франция, и ее политика пала жертвой этой гегемонии. Последним всплеском французской самостоятельности стал отказ вместе с Германией и Россией в 2003 году следовать за Вашингтоном, начавшим военную интервенцию в Ираке. Это было при Шираке. Затем самостоятельность Франции на российском направлении пошла по убывающей, что стало особенно заметно при президенте Олланде. Во-первых, Франция, вписанная в логику западного альянса, была вынуждена все больше и больше ориентироваться на США. Во-вторых, являясь страной-членом ЕС, стала делегировать полномочия Брюсселю, теряя и здесь свою самостоятельность. В-третьих,отрицательно сказалось и участие страны в военной организации НАТО, куда Франция вернулась при Саркози.

Однако, парадоксальным образом, именно эта чрезмерная зависимость от США может стать сейчас отправной точкой возврата к особым российско-французским отношениям. Дело в том, что американская мощь не выдержала испытания "однополярным миром". Американцы не справились с его управлением. Они говорят, что им мешают русские и китайцы. На самом деле США не справились с ролью мирового гегемона. Смотрите: за последние 20 лет - провал в Ираке, возникновение ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая группировка - "РГ") как непосредственное следствие оккупации Ирака, провал в Ливии, в Сирии, неспособность заставить Северную Корею отказаться от атомного оружия, неспособность победить в Афганистане после 18 лет войны и т.п. США терпят одно поражение за другим.

Думаю, Макрон понял, что в полной мере на США полагаться нельзя. А те, кто говорит, что Россия - враг Европы, как он подчеркнул в своем интервью, совершают большую ошибку. Ибо отрезают себя от России, которая есть настоящий континент с огромными ресурсами, а также "толкают русских в объятия Китая".

Макрон, как политик нового поколения, смотрит в будущее. И что же он видит? Европу, зажатую между тремя силовыми центрами - Россией, Китаем и США. Какой же будет при такой геополитике судьба ЕС - экономического гиганта, но политического карлика? Как лидер Франции, страны с имперскими традициями, он хочет, чтобы Европа была серьезной политической фигурой, а не пешкой на мировой шахматной доске. Именно поэтому, на мой взгляд, появилось это революционное интервью, где он ставит под сомнение банальный набор истин, на которых базируется современная западная политика. Макрон справедливо считает: "Время доминирования Запада заканчивается". И приходит к выводу, что в новой, нарождающейся эпохе Европе надо сотрудничать с Россией, иначе она так и останется геополитическим карликом. Думаю, такой подход создает возможность серьезного взаимодействия между Москвой и Парижем.

Какое впечатление у вас сложилось о нынешнем хозяине Елисейского дворца? Французский политолог Фредерик Понс, с которым мне доводилось общаться, считает, что Макрон способен быстро анализировать ситуации, учиться на ходу и вообще обладает завидной гибкостью мышления. Не эти ли качества сказались на его определенном развороте в сторону России?

Алексей Пушков: Макрон принадлежит к поколению молодых европейских политиков, которые хотят что-то делать, а не просто ждать. Да, он, конечно, понимает и значимость отношений с США как важнейшей державой западного мира, и роль НАТО как крупнейшего военного альянса, и Евросоюза, но считает, что на старых основах новую политику не выстроить. Позиция Ангелы Меркель, напротив, состоит в том, чтобы искать ответы в прошлом, в котором США - безусловный гарант европейской безопасности, НАТО незыблема и т.д. Но это истины дня вчерашнего. Вашингтон утрачивает интерес к Европе, беженцы создали ситуацию политического кризиса, а НАТО, как выясняется, иногда срабатывает, а иногда нет. Как, к примеру, в случае с Турцией: вопреки НАТО турки покупают у нас системы ПВО С-400 и делают то, что считают нужным, на севере Сирии.

НАТО активно ведет себя в основном на российском направлении, где упорно нагнетает напряженность. Но это ли то, что нужно Европе? Макрон говорит о том, что ЕС прекратит существование как геополитическая единица, если не изменит свою политику, и это его беспокоит. Кроме того, до сих пор Европа получала лишь негативные последствия от автоматической поддержки США в других регионах. Поддержали войну в Ираке - получили ИГИЛ, взрывы в Париже, Брюсселе, наплыв беженцев. Провели вместе с США операцию по смене власти в Ливии - получили разгромленную страну, еще один источник нестабильности и беженцев. Таким образом, слепое следование за США лишь подорвало безопасность Европы, а не усилило ее.

Наконец, Макрон - француз. Есть традиция особой роли Франции. Вспомним, Шарля де Голля, который последовательно отстаивал независимый статус Франции в рамках западного сообщества. Вероятно, сочетание этих факторов и привело к тому, что Макрон начинает искать пути выхода из того тупика, который создался на европейском континенте.

В конце августа на ежегодной встрече с французскими послами Макрон высказался за создание "новой архитектуры доверия и безопасности" в Европе, для чего необходимо, по его словам, партнерство с Россией. Может ли идти речь о Хельсинки - 2?

Алексей Пушков: Откровенно говоря, сейчас я не вижу возможностей для такой конференции - при нынешней американской администрации, британском правительстве, при позиции Польши и прибалтийских стран. Тем не менее, в Европе постепенно восстанавливается потенциал сотрудничества с Россией. Символическим, но важным моментом стало согласие Совета Европы на возвращение России в ПАСЕ без санкционных ограничений. Пять лет я был главой нашей делегации в Парламентской ассамблее и знаю, какая там атмосфера. Так вот между 2015 годом, когда мы оттуда ушли, и 2019-м, когда нас пригласили вернуться, - "дистанция огромного размера". Ведь нас пригласили вернуться вопреки бойкоту, который попытались устроить Украина и ее союзники. В ПАСЕ образовалась группа "Балтия плюс": это Литва, Латвия, Эстония плюс Украина и Грузия, которые объявили своей целью противодействие России в Совете Европы. Но никто больше эту группу не поддержал: в остальной Европе понимают, что это - тупиковый путь, что Совет Европы без России потеряет огромную часть своей роли.

Во Франции, да и в других европейских странах все больше осознают бесполезность, более того вред экономических и прочих санкций, введенных против России. Есть ли перспектива выхода из этого порочного круга? Кстати, Макрон будучи министром экономики приезжал в Москву и высказывался за отмену этих санкций.

Алексей Пушков: Действительно, ЕС загнал себя в тупик своей жесткой позицией, что санкции сохранятся до тех пор, пока не будет полностью разрешена проблема Донбасса. Это ошибка европейцев. Они полагали, что Россия станет из-за санкций более уступчивой и позволит Украине творить в Донбассе все, что захотят в Киеве. Сейчас уже ясно, что такой курс себя не оправдал и что санкции дорого обходятся самой Европе. В Берлине была озвучена сумма потерь- более ста миллиардов евро только для Германии. Серьезно пострадали и остальные страны ЕС. С одной стороны, такая политика оказалась дорогостоящей, с другой, безрезультативной. Понимая это, сторонники санкций - такие, как Меркель, боятся трогать эту тему. Ибо как только начнется ее обсуждение, сразу выяснится, что Евросоюз расколот и по этому вопросу. При этом ясно, что быстро решить проблему Донбасса, скорее всего, не получится. Отсюда - вполне разумные предложения отменять санкции поэтапно - по мере того, как в ситуации будут происходить подвижки.

Как вам видится будущее франко-российских отношений?

Алексей Пушков: Есть большие возможности. У наших стран есть близкие интересы. Например, иранская ядерная сделка - явная тема для взаимодействия. Будущее Ливии, урегулирование в Сирии. Франция до сих пор жестко шла по стопам США, хотя исторически Сирия и Ливия входили в зону французской ответственности (по мандату Лиги наций в межвоенный период). Уверен: Париж мог бы играть более конструктивную роль и там. Конечно, это и экономика. Франция находится на втором месте по числу компаний, работающих в России. И в целом наша страна - большой резерв для французского бизнеса. Важнейшая сфера для сотрудничества - европейская безопасность. Что означает выход США из договора РСМД? Возникновение в перспективе угрозы размещения американцами ракет средней дальности в Европе. Разве это нужно Франции и континенту в целом? И здесь наши интересы с французскими на деле совпадают.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 18 ноября 2019 > № 3198317 Алексей Пушков

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2019 > № 3199008

Бывший министр финансов Ливана Мохаммад Сафади снимает свою кандидатуру на пост премьер-министра страны и выражает надежду, что на эту должность вернется подавший в отставку Саад Харири, передает агентство Рейтер со ссылкой на заявление Сафади.

В пятницу исполняющий обязанности министра иностранных дел Ливана Джебран Басиль заявил, что Сафади согласился возглавить правительство при условии, что политические силы в Ливане договорятся о его назначении. Выдвижению кандидатуры Сафади предшествовали недели массовых протестов. На фоне протестов премьер-министр Ливана Саад Харири официально передал президенту страны Мишелю Ауну прошение об отставке правительства.

Как сообщает агентство, Сафади снял свою кандидатуру, посчитав, что будет сложно сформировать "гармоничный" кабинет министров, поддерживаемый всеми политическими силами в стране. Сафади также заявил, что надеется увидеть на посту премьера Саада Харири, подавшего в отставку.

Сафади в начале политической карьеры был депутатом от суннитского блока в Триполи. В 2008 году занял кресло министра национальной экономики. В 2011 года был назначен министром финансов.

В Ливане участники гражданских движений с 17 октября на протяжении двух недель блокировали основные трассы по всей стране. Вследствие массовых митингов не работали банки, госучреждения, университеты и школы.

Ливан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 ноября 2019 > № 3199008

Россия. Ливия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 14 ноября 2019 > № 3242017

О СИТУАЦИИ В ЛИВИИ

В соответствии с информацией МИД России, в целях обеспечения безопасности российских туристов, а также руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), п. 5.3.2. Положения о Федеральном агентстве по туризму (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 901),

Федеральное агентство по туризму рекомендует:

1. Российским гражданами – воздержаться от поездок в Ливию в туристических целях до нормализации обстановки в стране;

2. Российским туристам, находящимся в Ливии:

- с учетом резкого ограничения возможности оказания консульской помощи принимать все необходимые меры, направленные на обеспечение личной безопасности;

- проявлять крайнюю осторожность в своих действиях и перемещениях по территории Ливии.

3. Российским туроператорам, турагентам:

- приостановить продвижение и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Ливии до нормализации обстановки в стране;

- в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Ливию, о текущей ситуации в стране, порядке изменения или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Закона № 132-ФЗ.

4. Органам государственной власти в сфере туризма субъектов Российской Федерации - в оперативном порядке довести данную информацию до сведения туристов, туроператоров и турагентов.

Ростуризм напоминает, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Закона №132-ФЗ, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Россия. Ливия > Миграция, виза, туризм > tourism.gov.ru, 14 ноября 2019 > № 3242017

Ливия. Украина > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 13 ноября 2019 > № 3233267

Одесский порт принял ливийскую нефть

Первую партию сырой нефти из Ливии, которую доставил танкер Prometheus Energy, выгрузили в порту Одессы. «По информации главной диспетчерской Одесского филиала ГП „Администрация морских портов Украины“, судно доставило из ливийского порта Эз-Завия 81282 тонны „черного золота“. Обработка танкера у причала 2Н заняла 41 час при нормативе 38 часов», — сообщила пресс-служба порта.

Судя по сообщению Администрации морских портов Украины, нефть предназначена для украинских покупателей: «Ливия стала девятой в этом списке (стран, нефть из которых перегружалась в порту Одессы — „НиК“), а танкер Prometheus Energy доставил на украинский рынок первую партию сырья из этой страны», — сообщила пресс-служба порта.

Перегрузка нефти в береговые емкости нефтебаз началась вечером 9 ноября и проводилась тремя технологическими линиями. До конца ноября ожидается подход еще одного большегрузного танкера — с азербайджанской нефтью, приводит слова заместитель главного диспетчера порта Вячеслава Лавренюка РИА «Новости».

За последние 20 лет, отметили в Администрации морских портов Украины, помимо ливийской в нефтегавани Одессы перегружалась транзитная и импортная нефть из России, Казахстана, Азербайджана, Ирана, Ирака, Бразилии, Венесуэлы и США.

Ливия. Украина > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 13 ноября 2019 > № 3233267

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на рабочей сессии «Мастер-класс» II Парижского форума мира, Париж, 12 ноября 2019 года

Спасибо за то, что пришли на эту рабочую сессию.

В целях экономии времени мое вступительное слово будет коротким.

Наиболее острые вопросы международной повестки обсуждаются в последнее время достаточно подробно. Я стараюсь внести свой вклад. Имею в виду и мое выступление 27 сентября с.г. на общеполитической дискуссии 74-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Текст выступления с переводом на английский и французский языки опубликован на сайте Министерства иностранных дел России. Поэтому я лишь вкратце резюмирую наши оценки происходящего в мире.

Несомненно, мир меняется. Эти изменения займут длительный исторический период. Их суть – в многополярности. Сегодня понятие мультилатерализма используется в качестве слогана. Какую бы терминологию не применять – полицентричный мир, многополярный мир, многосторонний мир – суть от этого не меняется. Никто – ни отдельное государство, ни группа стран наподобие той, что мы называем «историческим Западом» – не может управлять миром в одиночку. На наших глазах возникают новые центры экономического роста, финансового могущества и политического влияния: Китай, Индия, Бразилия и другие страны Латинской Америки, африканские государства. Они расправляют плечи и скоро (по историческим меркам) определенно потребуют большего влияния на международные дела.

Поэтому ключевые вопросы международной повестки больше не обсуждаются в «Группе семи». А девять лет назад была снова активизирована «Группа двадцати» с тем, чтобы предоставить больше возможностей странам из других регионов планеты, помимо ЕС и США. Это очень здоровая тенденция, потому что, чем больше центров силы, тем более устойчивой будет выглядеть международная ситуация.

Естественно, наши западные друзья не в восторге от этого. На протяжении свыше пяти веков они доминировали в политической, экономической, культурной жизни на этой планете, определяли ее цивилизационное развитие. Они пытаются затормозить этот процесс и всячески усложнить наступление этой объективной реальности. Одно из проявлений этой позиции – новая концепция: вместо того, чтобы ссылаться на международное право, как мы это делаем на протяжении многих лет, они призывают всех уважать «порядок, основанный на правилах». Что это значит? Когда это отвечает интересам Запада, право народов на самоопределение, к примеру, объявляется неоспоримым, а когда нет – незаконным. Давайте сравним ситуацию в Косово и Крыму. В Крыму был проведен референдум. В Косово никакого референдума не было, но этот край был немедленно признан независимым государством большинством западных стран.

Другой пример того, как «правила» применяются в реальной жизни, – положение дел в ОЗХО. В соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия (КЗХО) создан Технический секретариат ОЗХО, уполномоченный отвечать на официальные запросы государств-членов, когда они хотят выяснить, были применены запрещенные вещества или нет. И точка. Никаких других функций у него нет. Западные государства путем голосования наделили Технический секретариат функциями Совета Безопасности ООН: не только устанавливать, были или нет применены запрещенные вещества, но и для того, чтобы определять виновных, указывать на тех, на кого они хотят возложить вину. Это кардинальное перекраивание самой Конвенции. Чтобы ее изменить, необходимо внести поправки, согласовать их, после чего проводится процедура ратификации всеми участниками.

Это был очень печальный «выворот» в поведении западных государств, которые в интересах политической целесообразности нарушают международное право, вводят правила, создаваемые ими же самими, которые могут меняться от случая к случаю.

В этом же ряду – развал Совместного всеобъемлющего плана действия по урегулированию вокруг иранской ядерной программы (СВПД), абсолютное неприятие США всех международных решений по Палестине, игнорирование решений Совета Безопасности ООН, которые уже стали частью международного права, экстерриториальное применение американского законодательства. Этот список можно продолжить.

Наша позиция заключается в том, что мы должны принять реальное положение вещей. Мы не можем игнорировать интересы отдельных групп стран, в том числе стран Запада. Но Запад должен оставить попытки примерить на себя образ судьи и обвинителя последней инстанции. Полагаю, что необходимо вести и поддерживать очень здравые дискуссии в формате «Группы двадцати». Там сейчас представлены страны «Группы семи», БРИКС, другие развивающиеся регионы, которые не входят в БРИКС – это весьма представительная компания. Думаю, не случайно «Группа двадцати», которая была изначально создана для решения ключевых финансово-экономических проблем, все больше обсуждает политические вопросы, стоящие перед международным сообществом.

По существу, это призвано компенсировать недостаточное продвижение в вопросе реформирования Совета Безопасности ООН. Страны, которые хотят, чтобы их голос в мировых политических дискуссиях был услышан, разделяют точку зрения, что «Группа двадцати» представляет собой площадку, где это было бы возможно. Это не означает, что мы должны забыть про реформу Совета Безопасности ООН. Основным недостатком работы СБ является недопредставленность развивающихся стран. Мы сможем решить эту проблему, только увеличив представленность стран Азии, Африки, Латинской Америки. Усиление представленности стран Запада не решит вопрос и не будет иметь никакой добавленной стоимости. Хотел бы обратить Ваше внимание, что в любой конфигурации Совета Безопасности ООН Запад сохраняет за собой по крайней мере одну треть мест, иногда больше.

Я призываю к дискуссии, в ходе которой будет признано, что триумфально провозглашенного «конца истории» после развала Советского союза не произошло, история жива и чувствует себя весьма неплохо, а предсказание Ф.Фукуямы о вечном доминировании Запада не сбылось. Эта реальность уже признается и в многочисленных аналитических работах, и в недавних заявлениях Президента Франции Э.Макрона, в его интервью. Давайте обсудим, куда мы движемся.

Вопрос: Если подвести итог Вашего выступления, можно ли сказать, что во всем нужно винить Запад?

С.В.Лавров: Нет, не во всем. Лишь в его собственных ошибках.

Вопрос: Начну с вопроса о Сирии. При всем понимании намерений и целей, Россия действительно стала одним из ключевых игроков на Ближнем Востоке, не только в Сирии. Недавно я услышала, как кто-то назвал Россию «шерифом Ближнего Востока». Развивая эту метафору, нужно сказать, что Ваша страна теперь несет ответственность за то, чтобы «в городе было безопасно». Чем больше сила, тем выше и ответственность, как мы знаем со времен фильма о «Супермене». Так вот, готова ли Россия обеспечивать общественное благо на Ближнем Востоке и в Сирии, в частности?

С.В.Лавров: Подобная ментальность шерифов, мировых полицейских – это западное изобретение. Такая логика не применима к тому, что мы наблюдаем в Сирии. Не стоит забывать, что кризис в этой стране начался на фоне многочисленных преступлений, совершавшихся на Ближнем Востоке, причем не нами.

Возьмем вторжение в Ирак. В 2003 г. было объявлено о победе демократии в этой стране – кто-то вспомнит сейчас эти громогласные заявления Дж.Буша-мл.? Посмотрите на то, что сегодня происходит в Ираке. К слову, «Аль-Каида» появилась на свет после того, как американцы в 70-80-х гг. прошлого века начали оказывать поддержку афганским моджахедам в расчете на то, что смогут их контролировать после вывода оттуда советских войск. На деле же была создана «Аль-Каида», которая бумерангом ударила по самим же американцам 11 сентября 2001 г. Аналогично в Ираке после вторжения США в 2003 г. спустя несколько лет было создано «Исламское государство». Абу Бакр аль-Багдади был выпущен из американской тюрьмы и возглавил этот ужасный халифат. Агрессия против Ливии и впоследствии против Сирии произвели на свет реинкарнации «Аль-Каиды» - группировку «Джабхат ан-Нусра», «Хейат Тахрир аш-Шам» или как они себя еще называют.

Агрессия против Ливии породила сразу несколько волн терроризма в направлении сахаро-сахельского региона и незаконной миграции – в сторону Европы. Это конкретные результаты авантюр против Ирака, Ливии и Сирии. И когда ИГ уже было в шаге от того, чтобы смести сирийское правительство, когда террористы дошли до пригородов Дамаска, когда Президент Сирии Б.Асад обратился к нам за помощью, да – мы помогли, и я полагаю, что поступили абсолютно правильно. Ведь в настоящий момент, за исключением провинции Идлиб и некоторых территорий на восточном берегу Евфрата, террористы более не контролируют эту страну, а легитимное правительство вновь управляет государством.

Вопрос: Некоторые утверждают, что поддержка, оказываемая режиму Б.Асада, толкает сирийских суннитов в объятия радикальных сил, экстремистов из «Джабхат ан-Нусры» и других. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Нам приходится иметь дело с тем, что мы получили в наследство после ухода из Сирии французов. Ведь именно Франция стала архитектором действующей в Сирии системы организации власти. Это данность. У нас никогда не было колоний, но нам пришлось иметь дело с последствиями колониального периода.

Взгляните на постколониальные границы между государствами в Африке, включая страны Магриба, - это прямые линии, разделяющие различные этнические и религиозные группы. В следующем году мы будем отмечать 60-летие Декларации, принятой Генеральной ассамблеей ООН, предоставившей независимость колониям и народам. Мы обязательно вспомним о том, как эта Декларация принималась, и какие вопросы остаются нерешенными. Поскольку некоторые государства не получили независимость в той мере, как это было предписано ГА ООН.

Сейчас некоторые говорят, что не стоит вспоминать колониальное прошлое, а нужно жить сегодняшним днем. Но многие, в т.ч. в Европе, хотят пересмотреть вопросы, относящиеся к периоду окончания Второй мировой войны – за двадцать лет до деколонизации. А это ведь куда более молодой феномен. Этот факт нельзя игнорировать, как и необходимость анализа всех аспектов процесса деколонизации и того, что некоторые народы все еще остаются под контролем метрополий – это все еще открытый вопрос.

Возвращаясь к Сирии. Многие сунниты стали частью системы. Они активно участвуют в бизнес-процессах и государственном управлении. Я далек от мысли, что многие сунниты хотели бы сместить действующее правительство и броситься в объятия террористов.

Вопрос: И нет никаких опасений, что Россию будут рассматривать в качестве новой колониальной державы на Ближнем Востоке?

С.В.Лавров: Нас пригласили туда, в отличие от США, Франции, ФРГ и других членов т.н. анти-террористической коалиции, которые присутствуют на территории Сирии незаконно. Нас пригласило легитимное правительство, но не думаю, что это вписывается в определение колониализма.

Вопрос: Как Вы оцениваете происходящее в Ираке (в контексте революции или того, как Вы называете эти события) и Ливане? Поддерживает Россия эти процессы или противодействует им? Как Вы считаете, полезны ли они для эволюции этих стран?

С.В.Лавров: Не поверите, только вчера я обсуждал эту тему. Мы привыкли, что нас считают причастными ко всему, что происходит в мире: отравление в Солсбери, «брекзит», ситуация в Каталонии. Недавно нас упомянули среди тех, кто вмешивается в ситуацию в Чили, из-за которой отменили саммит АТЭС. Поэтому мне было интересно, почему нас не упоминают в контексте событий в Ираке, Ливане и теперь еще в Боливии. Каким-то образом нас еще не обвинили в организации переворота в Боливии. И это странно. Что-то все-таки происходит в головах тех, кто обычно формирует геополитическую повестку дня.

Я считаю, что происходящее в Ираке очень печально. Жаль наблюдать Ливан в таком неустойчивом положении. Но не забывайте, что в Ираке люди все еще пытаются оправиться от последствий американской оккупации и безрассудной политической инженерии, которую в Ираке проводил П.Бремер, выкидывая отовсюду членов партии «Баас». Кстати говоря, лучшие бойцы ИГИЛ – бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых П.Бремер лишил работы. Как сказал У.Черчилль, американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. В Ливане мы поддерживаем усилия С.Харири по формированию нового правительства. Но насколько я понимаю, идея его и ряда его соратников состоит в том, чтобы создать правительство технократов без каких-либо политических образований. Не думаю, что в реалиях Ливана это возможно.

Вопрос: Россия играет важную роль на Ближнем Востоке особенно в том, что касается поддержки в конфликтах тех, кто ищет союзника против США. Это в определенной степени позволяет говорить о том, что Россия оказывает помощь тем, кто служит ее интересам в противостоянии с США. Так ли Вы оцениваете действия России на Ближнем Востоке или Вы с этим не согласны? Если не согласны, тогда почему мы видим, как Россия вместо того, чтобы содействовать созданию зон безопасности в Сирии, вместо того, чтобы восстанавливать разрушенные города, в т.ч. российской авиацией, поддерживает режим Б.Асада, против которого многие выступают и считают его нелегитимным?

С.В.Лавров: Прежде всего, «режим», как Вы его называете, – это правительство государства, являющегося полноправным членом ООН. Поэтому когда кто-то говорит о «режиме», я оставляю это на его совести.

Во-вторых, мы никогда не выстраивали свою внешнюю политику с единственной целью противодействовать США. Ни в коем случае. Если взять Ближний Восток, Россия – единственная страна, поддерживающая контакт со всеми. В Сирии мы ведем диалог с Правительством, оппозицией, курдами и, кстати, с американцами. У наших военных есть механизм деконфликтинга. В Ливии мы разговариваем с Премьер-министром правительства национального согласия Ливии Ф.Сарраджем, Председателем Палаты депутатов (парламента) Ливии А.Салехом, командующим Ливийской национальной армией Х.Хафтаром – со всеми сторонами. Та же история в Ираке. Мы выстраиваем диалог с суннитами, шиитами, курдами. Недавно я был с визитом в Ираке, где посетил Багдад и Эрбиль. По Сирии мы также тесно сотрудничаем с Турцией и Ираном. Позвольте Вам напомнить, что до того, как был создан Астанинский формат в конце 2016 – начале 2017 гг., не было диалога между Правительством и настоящей оппозицией. Единственная оппозиция, которую Западу удалось в то время собрать, состояла из иммигрантов, живших в Стамбуле, Эр-Рияде, в Европе и США. Они были представлены как партнеры для диалога. Тогда Россия, Турция и Иран организовали формат, в котором за стол переговоров сели Правительство и оппозиция, боровшаяся против него с оружием в руках. Именно таким образом нам удалось провести Конгресс сирийского национального диалога, созвать Конституционный комитет, и именно так был установлен режим прекращения огня на значительной части территории Сирии. До этого в 2013 г. мы были очень близки с США к договоренности о том, как урегулировать сирийский конфликт. Достигнутое с Госсекретарем Дж.Керри и одобренное Правительством в Дамаске соглашение заключалось в том, что сирийские ВВС вообще остаются на земле, любая операция российских ВКС и американских ВВС будет согласовываться между сторонами. Другими словами, США и Россия имели право «вето» на действия друг друга в Сирии. Единственное условие для вступления договоренности в силу состояло в том, чтобы США отделили вооруженную оппозицию от террористов, от «Джабхат ан-Нусры». Они так никогда этого и не сделали. У меня есть основания полагать на основе реальных прошлогодних примеров, что Вашингтон до сих пор поддерживает «Джабхат ан-Нусру», несмотря на то, что эта организация была включена в США в список террористических. В «Джабхат ан-Нусре» американцы видят противовес сирийскому правительству. Это их очередная ошибка после того, как они сделали ставку на моджахедов, которые организовали теракт 11 сентября; после того, что они сделали в Ираке, когда был создан ИГИЛ. Сейчас они пестуют «Джабхат ан-Нусру», пребывая в заблуждении, что смогут ее контролировать. Это иллюзия.

Говоря о восстановлении страны, мы продвигаем проекты совместно с Правительством САР, приглашая всех создать условия в целях модернизации инфраструктуры для возвращения беженцев, чтобы страна могла вернуться к нормальной жизни. США категорически отрицают такую необходимость и запрещают всем союзникам – НАТО, ЕС, странам в регионе – инвестировать в какие-либо проекты на территории, контролируемой Правительством. С другой стороны, на восточном берегу Евфрата они делают все, чтобы организовать квазигосударственную структуру, и просят страны Персидского залива о крупных инвестициях для создания местной администрации на основе Сирийских демократических сил и курдских отрядов самообороны. Это делается с четким намерением отделить эту часть Сирии и получить контроль над тамошними нефтяными месторождениями. «Би-би-си» же – серьезное СМИ. Сопоставляйте реальные факты и не позволяйте слоганам направлять Вас.

Вопрос: Вы только что сказали о том, что лучшие бойцы ИГИЛ – это бывшие члены партии «Баас». Я только что вернулась с турецко-сирийской границы, где в прошлом месяце Турцией совместно с Россией была запущена операция «Источник мира». Вы упомянули курдов в Ираке, но что Вы можете сказать о курдах в Сирии?

С.В.Лавров: Операция «Источник мира» была одобрена не Россией, а США, если быть аккуратным с фактами. Они пытались вести переговоры с Турцией, а потом сказали, что не смогли достичь соглашения, поэтому курды остаются сами по себе, а они – уходят. Объявив о том, что они оставляют курдов и Сирию, Вашингтон избавился от обязательств перед курдами, но они вернутся за нефтью (не за курдами). Это интересные «зигзаги» во внешней политике, которые снова возвращают нас к высказыванию У.Черчилля о том, что американцы всегда поступают правильно, но после того, как перепробуют все остальные варианты. Курды в Сирии должны участвовать в политическом диалоге. Но курды в Сирии должны быть последовательными. Если в начале конфликта они решили, что могут действовать самостоятельно при поддержке США, когда объявили о создании «Северного федеративного региона – Роджава», полагая, что США всегда будут их поддерживать в этом сепаратистском движении, то это было их решением. Мы пытались объяснить им и сирийскому Правительству, что важно начать диалог. Курды же были в этом не заинтересованы. Они верили, что США всегда будут им покровительствовать. Когда США совершили этот «переворот», курды стали просить нас помочь начать диалог с официальным Дамаском. Мы были готовы это сделать. Но потом, когда американцы заявили, что возвращаются, чтобы контролировать нефтяные месторождения, курды снова потеряли интерес к такому диалогу. Нужна последовательность. Не сомневаюсь, что решение сирийского конфликта может быть достигнуто только с учетом интересов курдов и всех остальных этнических и религиозных групп. Курды представлены в Конституционном комитете в Женеве. Но это не представители Отрядов народной самообороны. Вы знаете, что о них думают турки. Мы считаем, что этот вопрос требует очень тщательной дискуссии и строго политического решения, но оно может быть найдено только если все ключевые игроки сядут за один стол и будут рассуждать в категориях уважения территориальной целостности Сирии и решения всех национальных, этнических и конфессиональных вопросов в контексте территориальной целостности страны. Вот, в чем заключается работа Конституционного комитета.

Вопрос: Мы много говорили о США сегодня. В 2020 г. в США предстоят президентские выборы. Как Россия к ним готовится?

С.В.Лавров: Мы решим эту проблему, не беспокойтесь

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 ноября 2019 > № 3205383 Сергей Лавров

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы выпускников Дипломатической школы и студентов вузов, Ереван, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

Признателен руководству Дипломатической школы за приглашение. Вновь оказавшись в дружественной Армении, имею возможность пообщаться с молодыми людьми, которые избрали международные отношения в качестве своей профессии, это всегда интересно. В целом, каждый раз пребывание в Ереване и в других частях Армении лишний раз позволяет убедиться, насколько глубоки и многогранны связи между нашими странами и народами. Связи, скрепленные общей историей, культурным, духовным наследием и просто человеческой дружбой. Я так понимаю, что сегодня здесь присутствуют преподаватели и студенты ведущих армянских вузов, что делает нашу встречу еще более значимой и интересной. Сегодня наши отношения, которые прошли испытание временем, носят характер стратегического партнерства, союзничества, продолжают поступательно продвигаться во всех областях. Необходимый импульс этой работе дают регулярные контакты на высшем уровне. Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян только в этом году встречались 4 раза, и их контакты продолжатся. То же самое касается и контактов на уровне глав правительств.

В торгово-экономической области достигнут солидный результат. Налицо все предпосылки того, что в этом году товарооборот впервые превысит отметку в 2 млрд долларов. Реализуются крупные совместные проекты в промышленности, энергетике, транспортной сфере, сельском хозяйстве, финансово-кредитной области, хорошие перспективы видятся в области высоких технологий.

Очень динамичны межрегиональные связи: в них участвуют 70 субъектов Российской Федерации и практически все административно-территориальные образования Республики Армения. Расширяются гуманитарные обмены, в том числе образовательные, научные, в сфере информации, спорта, культуры и искусства. Признательны армянским друзьям за то внимание, которое они уделяют сохранению и развитию позиций русского языка в своей стране. В мае 2020 г. мы готовимся отмечать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Мы вновь и вновь с нашими армянскими друзьями подчеркиваем необходимость свято беречь память о тех героях, заботиться о ветеранах. Вчера мы вместе с моим коллегой, Министром иностранных дел Армении З.Г.Мнацаканяном, открыли в Национальной картинной галерее выставку, посвященную 75-летию Великой Победы. Согласовали дополнительно многочисленные мероприятия как в наших странах, так и в двустороннем формате и по линии международных организаций.

Неотъемлемой частью взаимодействия между Россией и Арменией является внешнеполитический диалог. Сегодня его значение возрастает. Вы видите, что мир переживает действительно тектонические сдвиги, все привычные шаблоны, с которыми столетиями подходили к оценке международных отношений, меняются буквально на глазах. Мир движется в сторону многополярности, которая объективно формируется на нашей планете. Появляются новые мировые центры экономического роста, финансовой мощи и, соответственно, политического влияния – как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и в других частях планеты – на Ближнем и Среднем Востоке, в Латинской Америке, в Африке. Развиваются многочисленные, порой конкурирующие и переплетающиеся, интеграционные процессы. В общем, международные отношения становятся более сложными и многомерными, такими, что ни одно государство или даже небольшая группа стран уже не в состоянии в одиночку обеспечить устойчивость глобального развития, эффективно справляться с многочисленными угрозами, а их число растет: от терроризма до рисков распространения оружия массового уничтожения. Поэтому вполне логично, что ключевые вопросы, касающиеся всего человечества, выносятся на рассмотрение не «семерки» ведущих западных государств, как это было еще 20 лет назад, а «Группы двадцати» – инклюзивного, авторитетного, отвечающего реалиям XXI века механизма глобального управления. Наряду с членами «семерки», в него входят все члены БРИКС и их единомышленники, которые отстаивают несколько иные подходы к решению международных проблем, предполагающие поиск баланса интересов, а не определение неких путей в узком кругу, а затем представление этих узких договоренностей в качестве истины в последней инстанции. Такое больше работать не будет. Еще раз подчеркну, создание и функционирование «Группы двадцати» имеет важное и символическое, и серьезное практическое значение.

Убеждены, в общих интересах обеспечить поступательный, мирный переход к новому мироустройству. Сделать так, чтобы оно было справедливым и демократичным, опиралось не на силу, а на выверенный баланс интересов всех без исключения членов международного сообщества. Если раньше говорили о «концерте великих держав», сейчас надо создать своего рода «глобальный концерт», в рамках которого учитывались бы интересы всех стран без исключения.

Россия ответственно подходит к своим функциям одного из гарантов формирующейся полицентричной архитектуры. Мы продвигаем созидательную, объединительную внешнеполитическую повестку дня, ориентированную на недопущение конфронтации на международной арене, на укрепление глобальной и региональной безопасности.

В числе наших безусловных приоритетов – дальнейшее наращивание двустороннего и многостороннего сотрудничества в Евразии. В этой связи мы высоко ценим достигнутый уровень координации с нашими армянскими друзьями в таких объединениях, как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС. Эти структуры прочно утвердились в качестве важнейших стабилизирующих факторов на постсоветском пространстве. Особо хотел бы выделить наши планы по укреплению ОДКБ, которые надежно обеспечивают военно-политические интересы всех союзников, входящих в эту структуру. ЕАЭС был создан позже СНГ и ОДКБ, но он развивается весьма поступательно и эффективно. За относительно короткий период удалось выйти на формирование общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Для того, чтобы пройти такой путь, ЕС понадобилось в несколько раз больше времени.

Поэтому думаю, что армянские коллеги, которые в этом году председательствовали в ЕАЭС, в полной мере ощущают преимущества членства в Союзе. По крайней мере, по данным статистики, за три года объем взаимной торговли Еревана с другими участниками вырос почти на 40%. Перед Арменией открылись новые возможности для развития экономики, в том числе за счет приобретения сырья и ресурсов без экспортных пошлин и тарифов, взаимного признания документов.

При этом ЕАЭС не является «закрытым» клубом. Развивающаяся в полном соответствии с принципами ВТО Организация открыта для взаимодействия с другими странами и интеграционными структурами. Уже заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией (с последними двумя – в год председательства Армении). Подписано предварительное соглашение с Ираном, ведутся переговоры с десятками других стран, включая страны Ближнего Востока, Азии, Африки, Латинской Америки. Важным шагом стало подписание в 2018 г. Меморандума о взаимопонимании между ЕЭК и АСЕАН.

Начата масштабная работа по сопряжению Евразийской интеграции с китайской инициативой «Один пояс, один путь». Уже подписано Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. Эти отношения продолжают оформляться в виде новых документов, над которыми идет работа.

В целом мы стимулируем усилия, ориентированные на гармонизацию различных интеграционных начинаний с участием членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Такие усилия закладывают фундамент для создания в Евразии своего рода инновационного контура, свободного от барьеров, опирающегося на принципы международного права и нормы Всемирной торговой организации, на уважение различных моделей развития и права народов определять, каким путем им двигаться вперед. Такая философия лежит в основе инициативы «Большое Евразийское партнерство», выдвинутой Президентом России В.В.Путиным на саммите Россия-АСЕАН. Эта инициатива выстроена в русле известной идеи о создании общего экономического пространства от Лиссабона до Джакарты – мирного пространства, которое опиралось бы на равную и неделимую безопасность всех участников.

Разумеется, наш диалог с Ереваном не ограничивается только постсоветским пространством. Мы поддерживаем самые тесные контакты, координируем наши действия в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, ЧЭС. Пользуясь случаем, хотел бы особо отметить наше недавно начавшееся сотрудничество по Сирии, прежде всего в сфере оказания гуманитарного содействия ее населению. Наши военные медики и саперы плодотворно взаимодействуют «на земле». Это отмечают сами сирийцы, включая армянскую общину Сирии. Россия многое сделала для созыва Конституционного комитета по определению путей политического урегулирования сирийского кризиса. В его работе участвует и представительница от сирийских армян. Важной общей заботой остается и оказание содействия всем христианам Ближнего Востока, ставшим жертвами близоруких геополитических экспериментов и массово покидавшим страны, где жили веками их предки.

Дорогие друзья,

Мы все заинтересованы в дружественном внешнем окружении – «поясе добрососедства». И нашим общим интересам отвечает стабильный, безопасный, процветающий Южный Кавказ. К сожалению, положение в регионе остается непростым. До сих пор не улажены проблемы в отношениях между Грузией, Абхазией и Южной Осетией. Вместе с тем, благодаря запущенным в Женеве при активном российском участии международным дискуссиям по региональной безопасности удалось обеспечить более 11 лет мирного сосуществования без какого-либо серьезного силового всплеска при сохранении относительной стабильности на границах. Очевидно, что общему оздоровлению ситуации способствовало бы принятие практически уже согласованного заявления участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Это позволило бы перейти к содержательному обсуждению окончательного мирного политического урегулирования в отношениях между Тбилиси, Сухумом и Цхинвалом.

Что касается Нагорного Карабаха. Мы искренне заинтересованы в том, чтобы здесь воцарился мир, перестали гибнуть люди, открылись границы, возобновились экономические связи. Параллельно с предпринимаемыми усилиями по снижению военных рисков и содействию возможному взаимодействию в гуманитарной сфере Россия ведет последовательную работу по согласованию политических принципов урегулирования. Мы осуществляем свою посредническую миссию, не пытаясь навязывать Армении и Азербайджану какие-то готовые рецепты. Стороны должны договориться сами, без давления извне, без искусственных крайних сроков, без какого-либо арбитража. Это наша твердая позиция. Готовы поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны. А в случае достижения договоренности – вместе с сопредседателями Минской группы ОБСЕ выступить гарантом урегулирования.

Исходим из того, что в целом большинство проблем современности вполне поддаются решению, если «сдать в архив» порочные методы диктата и давления, начать опираться на универсальные ценности диалога, взаимного уважения и сотрудничества. В качестве примера приведу развитие ситуации на каспийском направлении, где удалось не только выйти на подписание долгожданной Конвенции о правовом статусе Каспия, но и создать целую систему правовых, экономических и политических механизмов, позволяющих обеспечить эффективный баланс интересов всех прикаспийских государств и подтверждающих их ответственность за все, что происходит на Каспии.

Российская дипломатия продолжит работать над восстановлением культуры диалога и компромиссов, над демилитаризацией внешнеполитического мышления. Будет добиваться переподтверждения незыблемости таких фундаментальных норм международного права, как уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, право народов самим определять свою судьбу. Думаю, здесь мы с армянскими друзьями будем и впредь твердыми единомышленниками.

Уважаемые друзья,

Сегодня Армения решает масштабные задачи по обеспечению устойчивого социально-экономического развития. Армянскому народу – одному из древнейших, с богатейшими традициями и обычаями, обладающему высокой культурой – это по силам. Россия всегда готова, при необходимости, быть рядом, подставлять плечо, помогать.

Наши выдающиеся литераторы – Анна Ахматова, Валерий Брюсов, Осип Мандельштам и многие другие – с любовью писали об Армении, заслуженно называя ее «книгой, по которой учились первые люди» и «авангардом Европы в Азии». Уверен, если почитать классиков, можно найти много других сравнений, которыми вы по праву должны гордиться.

Вопрос: После революции в Армении в 2018 году многие эксперты говорили, что Армения поменяет вектор своей внешней политики. Эта обеспокоенность, в частности, проявлялась у российских экспертов. Сейчас, спустя полтора года можно ли утверждать, что обеспокоенность исчезла, и что у России появилась уверенность, что Армения является для нее надежным союзником? Рассеялись ли у России сомнения относительно того, что революция в Армении имела какой-то цвет или определенный фактор?

С.В.Лавров: Не буду внедряться в терминологию: революция или что-то иное. Я изложил оценку наших отношений в своем вступительном слове. Они развиваются по восходящей, в них обеспечивается преемственность во всем, что касается имеющихся двусторонних договоренностей, во всем, что касается обязательств в рамках СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Мне кажется, на этом можно поставить точку.

Вопрос: В последнее время некоторые третьи страны пытаются выставить в невыгодном свете вклад армянского народа в борьбу с фашизмом. К сожалению, в Армении появляются опасения, что даже в России не ценят вклад армян в Великую Победу. Хотел бы узнать Ваше мнение по этому поводу.

С.В.Лавров: Я говорил на эту тему в своем выступлении на открытии выставки, посвященной 75-летию Победы в Великой Отечественной Войне. Подчеркнул, насколько высоко мы ценим вклад армянского народа в борьбу с фашизмом и насколько ценим сотрудничество с Ереваном, в том числе в рамках ОДКБ, направленное на то, чтобы настаивать в ООН и других организациях на недопустимости каких-либо действий по героизации нацистских преступников. Мы здесь сотрудничаем, мы здесь едины.

Вопрос: После распада СССР имеют место различные позиции в отношении русского народа и оставленного им наследия. В какой мере Москва ценит заботу о русском культурном наследии в Армении и в целом дружбу с русским народом?

С.В.Лавров: Конечно, ценим. Я тоже об этом сказал. Мы видим как власти Армении последовательно поддерживают русский язык. Надеемся, что эта линия будет продолжена без каких-либо откатов. Поскольку, во-первых, армяне хорошо знают и ценят русскую культуру. Во-вторых, в чисто практическом плане знание русского языка создает дополнительные возможности для применения своих способностей на всем постсоветском пространстве. Это тоже немаловажный фактор. И, конечно, язык как средство межнационального общения тоже подчеркивает цивилизованность той или иной нации.

Вопрос: Каждый раз, когда российско-турецкие отношения «теплеют», мы, армяне, думаем, что это может быть угрозой для нас. К каким последствиям может привести сближение России и Турции для региона в целом и для Армении в частности?

С.В.Лавров: Буквально полчаса назад я отвечал на тот же самый вопрос на пресс-конференции в МИД Армении. Мы живем в окружении соседей, которые определены географией, историей, всем предыдущим развитием событий. Мы заинтересованы в том, чтобы со всеми нашими соседями - будь то на пространстве СНГ, на севере, на юге, в Каспийском регионе, Черноморском регионе, - мы имели добрые хорошие отношения. Именно это лежит в основе нашего сотрудничества с Турецкой Республикой – взаимовыгодного, поскольку у нас бурно растет торговля, реализуются очень крупные проекты, включая «Турецкий поток», строительство атомной электростанции и многое другое. Конечно, мы сотрудничаем с турками и на Черном море. В последние несколько лет очень активно с участием Ирана работаем над преодолением сирийского кризиса таким образом, чтобы восстановить и сохранить территориальную целостность и суверенитет САР, чтобы не было повторения тех авантюр, устроенных натовцами в Ираке и Ливии, где до сих пор пытаются восстановить государственность. Но дело движется с трудом и туго, особенно в том, что касается ливийского урегулирования. Поэтому мы заинтересованы в добрых отношениях со всеми нашими соседями, равно как и между всеми нашими соседями. Это касается отношений между Арменией и Турцией. Сегодня в Министерстве иностранных дел Армении мы вспоминали, как в 2009 году была предпринята попытка нормализовать эти отношения, восстановить дипломатические связи. Были подписаны так называемые Цюрихские протоколы, которые согласовывались между Ереваном и Анкарой при поддержке России, ЕС, США. К сожалению, эти протоколы не вступили в силу, хотя мы тогда уже предвидели, что будут сложности. Тем не менее, раз такой инициативный подход был проявлен в то время, думаю, есть все основания не переставать стараться искать пути нормализации отношений между Турцией и Арменией. Учитывая, что мы имеем стратегические союзнические отношения с Ереваном и доброе взаимодействие с Турцией, мы готовы, если обе стороны будут в этом заинтересованы, оказывать возможное содействие этому процессу.

Вопрос: Армения не участвовала в мероприятиях в Варшаве, которые были посвящены 80-летию начала Второй мировой войны. Но даже после этого было такое впечатление, что в России продолжают с сомнением относиться к внешнеполитическим шагам Республики Армения. Хотелось бы узнать Ваше мнение по данному вопросу.

С.В.Лавров: Приведите мне конкретный пример, о какой внешнеполитической позиции Армении Россия негативно отозвалась, потому что я уже устал отвечать на этот вопрос.

Вопрос: Например, развитие отношений с Евросоюзом.

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы мы высказывали недовольство отношениями Армении с Европейским союзом. Давайте будем конкретные вещи обсуждать. Если у Вас вопрос в стиле «хайли лайкли», то это в Великобритании любят так обозначать свое отношение к конкретным событиям, вину за которые они просто валят на Россию – с поводом, без поводов, но, как правило, без поводов.

У нас нет никаких вопросов к развитию отношений между Арменией и другими внешними партнерами, конечно, при понимании, что последние будут уважать те обязательства, которые существуют в СНГ, ОДКБ, ЕАЭС. У наших европейских коллег есть такая повадка: в любом регионе, где они начинают взаимодействовать, устанавливать свои порядки, принимать свои доктрины, декларации, игнорируя то, что делалось в этом регионе до того, как им заинтересовался Европейский союз. У них есть арктическая стратегия, черноморская стратегия, балтийская стратегия. Есть «Восточное партнерство», куда входят Армения и другие закавказские республики вместе с Украиной, Белоруссией и Молдавией. Теперь есть еще центральноазиатская стратегия.

На Черном море, например, мы с Арменией вместе участвуем в Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС). Евросоюз является наблюдателем в этой Организации. Но наше стремление привести методы, которыми Евросоюз работает на Черном море, в русло решений самой Организации, пока не встречают большого понимания. Наши армянские друзья об этом знают. Мы это обсуждаем многие годы, обмениваемся опытом взаимоотношений и с ЕС, и с НАТО. Когда Армения вела переговоры по соглашению о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, были попытки наших друзей из Евросоюза проигнорировать обязательства, которые у Армении давно существуют в СНГ, ОДКБ и ЕАЭС. Но Армения закрепила в этом соглашении свою приверженность тем обязательствам, о которых я упомянул, и подчеркнула, что они в полной мере сохраняют свое значение, свой вес. Так что, у нас здесь наоборот очень тесный, дружеский, по-настоящему союзнический диалог.

Вопрос: Складывается впечатление, что Сирия стала новой ареной противостояния традиционных игроков на Ближнем Востоке. Какова Ваша оценка данной ситуации?

С.В.Лавров: Сирию пытались подтолкнуть на печальный путь Ирака и Ливии, которые были разрушены - в 2003 году США, а в 2011 году – уже более широкой компанией натовцев. Видите, какие проблемы остаются в Ливии: там нет государства. Через Ливию во все остальные страны Африканского континента, прежде всего в Сахаро-Сахельский регион, идет огромное количество контрабандного оружия. Подняли голову, множатся и между собой координируются многочисленные террористические группировки, ответвления и «Исламского государства», и «Аль-Каиды»: так называемые «Боко Харам», «Аш-Шабаб», «Аль-Каида в странах исламского Магриба» и многие другие. В другом направлении из Африки и Ближнего Востока на север, в Европу, через Ливию движется захлестнувшая Старый континент волна нелегальных мигрантов. Это результат ливийской авантюры. А результатом иракской авантюры стало как раз создание «Исламского государства», потому что его создали те, кого американцы повыпускали из тюрем в Ираке. Подобный эксперимент хотели поставить в Сирии. Но благодаря в том числе и нашей помощи, помощи Ирана в ответ на обращение законных сирийских властей мы остановили эту террористическую заразу. Терроризм искоренен практически на всей территории Сирии. Остался очаг в зоне Идлиба, который по договоренностям между Россией и Турцией должен быть уничтожен, но для этого Турция должна выполнить свои обязательства и отмежевать оппозиционеров патриотического толка от террористов «Джабхат ан-Нусры», которые теперь там мимикрируют, меняют название, но суть от этого не меняется. Второй очаг остался на восточном берегу реки Евфрат, прежде всего, в связи с тем, что там сохраняется абсолютно незаконное присутствие США. Мы вместе с Турцией и Ираном работаем над тем, чтобы устранить террористическую угрозу. Это требует не только военных действий, но и иных средств, в том числе связанных с международным правосудием, с преследованием террористов по всем требованиям закона. Одновременно мы поддерживаем контакты с другими участниками событий, которые происходят в Сирии, имея в виду, в том числе, и США. Разговор с американцами откровенный, налажены регулярные контакты по линии военных. Мы подчеркиваем необходимость для них выполнить свои обещания – уйти из Сирии подобру-поздорову. В частности, из незаконно оккупированной на юге этой страны зоны вокруг места под названием Ат-Танф, ставшей прибежищем экстремистов и радикалов, на территории которого в ужасных условиях существовал лагерь беженцев «Рукбан». Его только сейчас начинают расселять, а до этого радикалы, сотрудничавшие с американцами, запрещали людям выходить из этого ужаса. Поэтому сейчас Сирия является страной, где сталкиваются интересы и практические действия многих игроков, но это уже не развал страны. В подавляющем большинстве эти усилия нацелены на сохранение Сирии, на уважение ее суверенитета и территориальной целостности. Важнейший компонент этих усилий – политический процесс, начавшийся в Женеве. Создан Конституционный комитет, прежде всего благодаря посредничеству между правительством и оппозицией, которое оказали Россия, Иран и Турция. По сравнению с тем, что происходило в Сирии в 2015 г., когда к осени террористы уже стояли на подступах к Дамаску, сегодня ситуация там радикально изменилась. Будем закреплять эти позитивные сдвиги.

Вопрос: Недавно Президент Франции Э.Макрон высказался в том духе, что необходимо обновить Европейский союз, в частности, возобновить диалог между Брюсселем и Москвой. Какова Ваша оценка возможных грядущих изменений и трансформаций в этой связи?

С.В.Лавров: Это актуальный вопрос. Мы никогда не инициировали какое-либо ухудшение, осложнение, даже минимальный откат в отношениях между нашей страной и Евросоюзом. Нынешняя ненормальная ситуация сложилась после того, как ЕС активно поддержал инспирированный из-за океана – об этом уже знают все – государственный переворот на Украине, который состоялся буквально на следующее утро после того, как Франция, Германия и Польша засвидетельствовали соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией. Когда радикалы – еще раз подчеркну, не без подсказки извне – разорвали этот документ и заявили о том, что они создали не правительство национального согласия, а «правительство победителей»; когда первым инстинктивным актом незаконных новых властей стала прямая атака на русский язык (хотели отменить соответствующий закон); когда на второй или третий день лидеры вооруженного переворота стали публично требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что, как они объясняли, русские никогда не будут думать и говорить по-украински, чтить героев Украины – Бандеру, Шухевича и прочих гитлеровских прихвостней – вот тогда Евросоюз почему-то решил, что надо умыть руки и проглотить обиду в связи с тем, что подписи Германии, Франции и Польши оказались пустым звуком для тех, кто этот переворот инспирировал. Вместо того, чтобы заставить оппозицию уважать то, что поддержали ведущие европейские державы, они пошли на поводу у тех, кто незаконно захватил власть, кто последовательно поощряет и закрывает глаза на продолжающийся рост неонацизма на Украине. Хотя такие тенденции присутствуют и в Европе, но на Украине неонацисты просто правят бал. По телевидению и в СМИ вы можете наблюдать, как они в грош не ставят любые миролюбивые инициативы новой украинской власти.

В Брюсселе решили взять за точку отсчета современных взаимоотношений признание Россией волеизъявления жителей Крыма, которых там уже хотели уничтожать, когда в Крым направлялись боевые отряды неонацистов, желавших захватить здание Верховного совета; то, что Россия вступилась за права жителей Донбасса, которые отказались принимать государственный переворот. Там до сих пор проходит «антитеррористическая операция», которую объявил еще режим П.А.Порошенко. Кто-то из вас, кто интересуется историей, может припомнить хотя бы один эпизод, начиная с 2014 г., когда с территории Донбасса кто-то стал бы нападать на остальную Украину? Ничего такого не было! Они сказали: «Ребята, вы совершили преступление, нарушили Конституцию, мы не хотим быть к этому причастны, оставьте нас в покое – мы хотим понять, что будет дальше и как нам с вами общаться». Вот за это их объявили террористами. На них пошла атака. Мы много раз просили наблюдателей ОБСЕ, которые трудятся в непростых условиях – там есть и россияне, и армяне, - в своих отчетах не просто перечислять количество жертв среди мирного населения, количество преднамеренных атак на гражданские объекты, а показывать, кто это делает и на какой стороне жертв больше, а на какой – меньше. Один раз нам это удалось – в сентябре 2017 г., хотя тогдашний киевский режим пытался заблокировать публикацию такого доклада. Из него следует, что гражданские жители и объекты на той стороне, которая находится под контролем самопровозглашенных республик, страдают в пять раз чаще. Для любого военного специалиста это однозначно указывает на то, что инициируют атаки по мирному населению и гражданским объектам – детским садам, школам, деревням и селам – именно украинские силовики, рядом с которыми работают неонацистские батальоны.

Когда за то, что мы не смирились с этим, а, откликнулись на просьбу жителей Крыма и вступились принципиально за жителей Донбасса, которых тоже хотели просто подавить и уничтожить, Евросоюз обиделся и объявил санкции. До сих пор, когда мы начинаем разговор, я их все время возвращаю не к марту 2014 г., а к февралю – когда подписи ФРГ, Франции и Польши никто из оппозиции в грош не поставил. Им это неудобно. Они предлагают «не поминать старое», двигаться вперед. Многие нам шепчут, что хотят улучшить с нами отношения, но просят, чтобы мы первыми что-то сделали – начали бы движение, а они бы на него откликнулись. Но ведь мы не объявляли санкции, не разрывали все механизмы сотрудничества с Евросоюзом. У нас было более 20 секторальных диалогов – все заморожены. Саммиты прекращены, встречи на уровне мининдел и Верховного представителя по иностранным делам и политике безопасности практически не проводятся.

Конечно, ситуация ненормальная. Наконец-то после таких «нашептываний» нам, что, дескать, они хотят, но им не дают, не разрешают – прозвучал ответственный, громкий голос Президента Франции Э.Макрона. Он назвал вещи своими именами. Причем делал он это отнюдь не для того, чтобы понравиться россиянам или российскому руководству – у нас хорошие отношения. Но главный мотив его инициативы по нормализации отношений с Россией он сам и объяснил: без этого Европа будет гораздо менее конкурентной в сегодняшнем очень непростом мире.

Между В.В.Путиным и Э.Макроном состоялась очень подробная, доверительная беседа в Брегансоне в конце августа с.г. Глубоко, откровенно и честно были рассмотрены отдельные принципиальные вопросы. После этого Э.Макрон выступил на встрече с французскими послами за рубежом, где он сформулировал эту линию. Недавно в интервью изданию «Экономист» он много говорил о России.

Он сказал следующее. У России три варианта развития: либо она будет сама по себе стремиться сохранить свой державный статус - но это, по его мнению, не получится. Второй путь России – делать упор на евразийское сотрудничество, но в этой ситуации Россия окажется под давлением или чрезмерным влиянием Китая. Поэтому единственный реалистичный для России – третий путь – взаимодействия с Европейским союзом.

Мы – «за». Но только мы не будем сотрудничать с Евросоюзом за счет прекращения взаимодействия с нашими партнерами в Евразии, включая КНР. Я считаю, что это очень позитивное выступление. Завтра в Париже состоится II Парижский форум мира. Там будет участвовать Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян, и Ваш покорный слуга тоже там будет. Мы обязательно поговорим и на эти темы.

Россия. Армения > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205384 Сергей Лавров

Ливан > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2019 > № 3180323

Главный суд Бейрута приговорил к смертной казни восемь террористов, участвовавших в терактах в ливанском Триполи в 2013 году, в результате которых погибли 47 человек, ранения получили 500 мирных граждан, сообщает ливанское национальное агентство NNA.

В июле 2013 года террористы привели в действия взрывные устройства в мечетях Аль-Таква и Салям в ливанской северной столице Триполи. В результате терактов пострадали не только верующие в мечетях, но и граждане расположенных рядом жилых домов и магазинов.

Ранее стало известно, что в пятницу уголовный суд Горного Ливана вынес смертный приговор водителю Такси "Uber" за изнасилование и убийство в декабре 2017 года сотрудницы посольства Великобритании.

В Ливане в последний раз смертный приговор выносился в 2004 году.

Ливан > Армия, полиция > ria.ru, 1 ноября 2019 > № 3180323

Ливан. Ирак. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > trud.ru, 1 ноября 2019 > № 3178819

Смутьяны нынче в моде

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Планету охватила «революционная лихорадка». И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет

На смену лихорадившей развивающиеся страны «арабской весны» пришла «весна планетарная». Пока политологи и философы ищут происходящему название и объяснение, «революционная лихорадка», или «критическая жажда перемен», охватила почти одновременно Гонконг, Ливан, Чили, Ирак, Боливию, Гаити, Эквадор, отчасти Великобританию, Испанию и Францию. И везде движущей силой стала молодежь до 30 лет, которая остро реагирует на социальную несправедливость.

Молодежь быстро мобилизуется через интернет-сообщества. Она не обременена ни партийной принадлежностью, ни долгосрочной программой действий, ни политическими догмами. Ей достаточно пассионарности. Революции легко разрушают старое, но на его обломках «конструктивное новое» вырастает не всегда.

Толчок к этим революциям ХХI века дает, как правило, малозначительный эпизод. Спусковым крючком может стать повышение цен на билеты в метро Сантьяго на 4 цента — до 1,2 доллара. Мелочь? Но с 14 октября в беспорядках в Чили уже погибли 19 человек, введено чрезвычайное положение и привлечены военные. Однако протесты это не остановило — на улицы вышли миллион чилийцев. А ущерб, включая сожженные поезда метро, уже превысил 300 млн долларов (пересчитайте сами, сколько это будет в билетах).

В Ливане, загоревшемся ясным пламенем 17 октября, молодежь рванула на улицы в ответ на попытку введения налога на пользование приложением WhatsApp в размере 6 долларов в месяц. Уже на следующий день «нововведение» правительством было отозвано, но поздно: это стало последней каплей в чаше терпения в стране, где внешний долг в 86 млрд долларов составляет 150% ВВП. Джинн вырвался из бутылки, и уличную стихию не обуздало ни снижение на 50% окладов функционерам, ни перетасовка правительства, ни даже отставка премьер-министра Харири.

Ливанская молодежь, недовольная безработицей и отсутствием социальных лифтов, две недели блокирует улицы в Бейруте и не собирается расходиться. Стране, где уже 10 дней не работают обменники, грозит обвал национальной валюты и дефолт по долгам. Беженцы из соседней Сирии висят на дефицитном бюджете Ливана, а в условиях хаоса решают задачи пропитания тем, что под руку попадется. Что станет с этой неустоявшейся демократией, которая создана в 1989 году по квотному принципу для суннитов, шиитов и христиан? За 30 лет клановый раздел управления довел экономику до ручки, а 12 правящих семей разбогатели на десятки миллиардов. Теперь улица требует досрочных выборов, но после смены избирательной системы на нормальную. Только кто же возьмется за слом действующего государства? Те же кланы?

В послевоенном Ираке, который американцы решили скроить по «испытанному» ливанскому образцу, экономика зашла в такой же тупик, несмотря на нефть. Люди сидят без работы, вооруженная преступность растет, недовольство переносится на застарелые противоречия между шиитами и суннитами. Протесты унесли 157 жизней, еще 4 тысячи человек пострадали. «Аль-Каиде» в этих условиях достаточно поднести спичку...

Протесты на разных континентах объединяет одно: модели социально-экономического развития устарели и не работают на благо новых поколений. Ливан, Ирак, Ливия, Сирия страдают от последствий войны и оккупации, но выйти из тупика можно только при смене политических элит. Венесуэле, Боливии, Эквадору давно пора отказываться от боливарианской схемы переизбрания одной и той же партии до полного разочарования избирателя. Гонконгу и Каталонии требуется уважение их прав. Новых героев рождает сегодня улица.

Но что дальше? Отчаявшаяся молодежь другой политической программы, кроме «Всех на покой!» и «Все поделить!», не предлагает. Впрочем, поколение смутьянов быстро взрослеет, и от него так просто не отмахнешься и даже не откупишься. Стоит поискать новый путь к головам будущих избирателей, даже если для этого придется освоить WhatsApp.

Кстати

Число протестных акций в России может увеличиться, а социальные протесты будут политизироваться, говорится в докладе Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК).

Ливан. Ирак. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > trud.ru, 1 ноября 2019 > № 3178819

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Кризис политических войн XXI века

Битва за нарратив и ее последствия

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Данная статья представляет собой сокращенную версию Валдайской записки №105, опубликованной в августе 2019 года. Полный текст можно прочитать здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-105/

Чтобы обрести свободу в осуществлении внешнеполитических целей, включая смену режимов, США и их союзникам придется изменить правила системы международных отношений. Для этого нужно разрушить многовековой Вестфальский мир, поскольку лежащие в его основе идеи препятствуют применению политической, экономической, дипломатической и военной силы против стран, режим которых планируется сменить. К такой тактике прибегают не только Соединенные Штаты. Однако другие государства значительно уступают Вашингтону с точки зрения мощи и потенциала. Несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить господство США, последним пока удается сохранять статус единственной мировой сверхдержавы.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию для «урегулирования» ситуации. Констатация кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определенную модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации событие. Это позволяет направлять в нужное русло информационные потоки, связанные с кризисом. В результате у жертвы свобода оперативного выбора ограничена, тогда как агрессор получает широкие возможности ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «Обязанность защищать» (Responsibility to Protect). Казалось бы, за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько расплывчата, что принцип можно подогнать под любую ситуацию, если правильно подать информацию и окружить событие туманной завесой пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать причастность к свержениям правительств и политическим войнам, насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе тайных (и, скорее всего, незаконных с точки зрения международного права) действий.

Формирование общественного мнения и восприятия

Понятие информационной войны охватывает три области: материальный мир, информационную и когнитивную сферы. Чтобы добиться политического и военного превосходства и обеспечить боевые операции и внешнюю политику в материальном мире, нужно через информационную сферу воздействовать на когнитивную. Понимание реальности и «ситуации на местах» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, ею можно делиться и манипулировать, а это значит, что она не всегда точно отражает истинное положение вещей. Речь идет об обороте сведений среди заинтересованных акторов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других акторов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Восприятие, убеждения и ценности участников находятся в когнитивной сфере, где принимаются осмысленные решения. Именно здесь происходят реальные сражения, а победители и проигравшие определяются на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплоченность, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Все, что находится в этой сфере, фильтруется человеческим восприятием.

Внешняя политика и вооруженные конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей. Например, одна сторона представляет «добро», а другая – «зло». Это делается по той простой причине, что конкретные национальные интересы или цели гораздо труднее «продать» все более скептически настроенной общественности, чем «гуманитарные» нормы и ценности. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие, а трактовка журналистами того или иного события становится оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не выполняют роли независимого противовеса власти, как предполагал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они, скорее, выступают как эхо-камера и усилитель эффективности глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия – неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, их нельзя «потрогать». Тем не менее они оказывают влияние на материальные элементы, присутствующие в физическом мире. Механизмы, связывающие неосязаемое с осязаемым, – информация и знания. Материальный мир включает в себя такие составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, техника и другие объекты, которые можно увидеть, потрогать и ощутить на физическом уровне. В политике, и в особенности таких сферах ее интенсивной активности, как внешняя политика и вооруженные конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить связь между реальным и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается политика принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Это хорошо скоординированная и тщательно спланированная активность, направленная на завоевание политической власти путем принуждения и силы. Необходимо отметить, что политическая война – очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, зачастую с применением коммуникационной маскировки реальных намерений. В этом качестве можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения попыток оспорить или ослабить нужный нарратив используются различные тактики. Для этого, например, привлекаются якобы «независимые» организации, которые распространяют соответствующий нарратив и противодействуют любым несогласным, используя в том числе злостную клевету для подрыва их репутации. В качестве иллюстраций можно привести PropOrNot (веб-сайт, разоблачающий «российскую пропаганду»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований на основе анализа данных из открытых источников) и Integrity Initiative (проект шотландского Института государственного управления, призванный защищать демократию от дезинформации, в частности из России). По сути, это прифронтовые группы, которые порой называют себя «борцами с российской пропагандой», при этом сами они активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, замалчивая альтернативные мнения по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплоченность элиты и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространенных средств достижения этих целей в международных отношениях стало навязывание идеи о кризисной ситуации, что дает возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место экстраординарных обстоятельствах и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно установить, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-своему воспринимать это слово в силу различий интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное мнение, что кризис представляет собой исключительно угрозу, хотя на самом деле он может открывать новые возможности для отдельных групп. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, ситуация и условия, нарушающие привычный ход вещей и функционирование общества. Предполагается, что во время четко обозначенного и признанного кризиса общество сплотится «под знаменами» и выполнит свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя порой неясно, что именно имеется в виду и каких последствий стоит ожидать. А это позволяет актору, заявившему о наличии кризиса, формировать психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведет к неспособности контролировать общий кризис, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются событием, обозначившим начало конкретного кризиса. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекают внимание от политических целей инициатора кризиса, среди которых может быть намерение свергнуть иностранное правительство чужими руками или с использованием собственных вооруженных сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором «обязанность защищать» представляется глобальной нормой. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и необходимо показать на словах и на деле, что государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами, как им заблагорассудится. Понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Примечательно, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть после разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений во внешней политике.

Это немедленно сказалось на дискурсе о войнах и военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию после терактов 11 сентября 2001 г., внешнеполитическая деятельность и военные вмешательства больше не могут оправдываться геополитическими или геоэкономическими целями. Вместо этого разработан альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например, крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчеркивая, что сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «Обязанность защищать» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами и призван мобилизовать население. С практической точки зрения он направлен на достижение политического консенсуса при осуществлении неоднозначных внешнеполитических действий.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность – мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов путем психологического давления и/или физической силы «внутренних» игроков (возможно, при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времен холодной войны: «Мы ведем нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырех, имеющихся у противоположной стороны». И добавил, что «с точки зрения общей стратегии политическая война подобна обычной войне – в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, ради внешнеполитических целей и из соображений безопасности рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно.

Стоит сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» Андрей Манойло, обращаясь к недавнему прошлому, приводит множество примеров подрывной деятельности, которая велась посредством политических войн для формирования в нужном русле политики отдельного государства и политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлеченными сторонами: «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве "миротворцев", ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредниками в разрешении международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

Природу и практику политических войн уместно сравнить с «теорией политической относительности», поскольку в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равная, но противоположно направленная ответная реакция. Цель политической и информационной войны заключается в обретении власти, и/или влияния, и/или богатства за счет страны-жертвы и ее иностранных покровителей. Важным инструментом подрывной деятельности и политических войн являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Четко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только для формирования общественного мнения о ситуации, но и для того, чтобы управлять ожиданиями в отношении дальнейшего ее развития и конечной цели. Не случайно использовано понятие «арабская весна». Если первое слово указывает на регион, где происходили события, то слово «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу, искажая реальность. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определенных ожиданий (положительного исхода событий). Заметим, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование бренда «арабская весна» в политической войне призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и за ее пределами. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. Здесь имелись внутренние проблемы: из-за тяжелой экономической ситуации росло недовольство населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта. Для Ливии это был инцидент в Бенгази, а для Сирии – в Даръа. Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. На женевских переговорах по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках астанинского процесса инициатива качнулась в сторону сирийского правительства – вопреки недовольству Вашингтона. Неудивительно, что Соединенные Штаты стремятся вернуться к женевскому формату. Это создает условия, при которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать и применить на практике принцип «Обязанность защищать» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» было международное вмешательство, чтобы заложить в стране основы либеральной демократии западного образца. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором обратился к событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности: «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры».

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения названных генеральным секретарем геноцидов, а само упоминание этих примеров несет в себе мощные образы, ассоциации и смыслы, основанные на определенной трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только вмешательством международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент массовых убийств уже находились международные контингенты, но миротворцы ничего не сделали, чтобы предотвратить случившееся. В Камбодже ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако попытка открыто оспорить столь искаженную трактовку трагических событий могла быть воспринята как пренебрежение к человеческим страданиям и чревата потерей репутации. Ливийский конфликт был представлен как гуманитарный кризис в черно-белом противостоянии добра и зла, свободы и притеснений, демократии и авторитаризма, жизни и смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали становление доктрины «Обязанность защищать». Применение силы всегда приводит к серьезным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной актор. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния, который оказался весьма противоречивым. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «Обязанность защищать» в Сирии. Газета The New York Times открыто заявила, что Ливия должна была стать моделью будущих операций по смене режима. Однако реальность показала опасность злоупотребления этой концепцией.

В результате доверие к принципу «Обязанность защищать» – как норме и действенному инструменту – было подорвано. Еще одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нем утверждалось, что власти приняли решение начать наземную операцию в Ливии на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в стране. Это лишний раз показывает, какую роль играет создание «тумана войны» (понятие Карла фон Клаузевица для обозначения недостоверности информации о состоянии дел на поле боя – ред.) в процессе принимаемых решений. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путем распространения среди целевой аудитории субъективных сообщений с определенной трактовкой событий. Таким образом можно повлиять на восприятие и общественное мнение и заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счете окажется несостоятельной. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться пагубными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Надолго закрепить ложный нарратив в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир путем воздействия на когнитивную сферу через манипуляции в информационной. В качестве примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хиллари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» (запрещена в РФ – ред.) и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента Джейкоб Салливан писал Хиллари Клинтон, что «"Аль-Каида" на нашей стороне в Сирии». А значит, лозунги о «принуждении к демократии» и расхожие высказывания о том, «демократия» – это то, что должно быть навязано стране и ее народу более сильным в военном отношении государством, спорны по сути и лишены смысла. Не говоря о том, что декларируя целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, на самом деле США преследовали общие с террористами задачи.

Соединенные Штаты и их союзники позиционируют себя в качестве посредников в урегулировании конфликтов «арабской весны». Однако, действуя с позиции силы, они не могут считаться честными посредниками. Для них важнее всего собственные политические интересы. Несмотря на попытки признать сирийский конфликт «гражданской войной», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США четко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война».

Стоит отметить, что, согласно проведенным исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлеченными государствами. Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у властей страны-жертвы возникает впечатление: они не в состоянии справиться с происходящим и общественное мнение не на их стороне. Тогда может произойти смена настроений и восприятий, вплоть до желания «присоединиться к большинству», то есть – к победителю. Так развивались события в ходе сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве убедительного примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не оправдались, что привело к попыткам расколоть элиту и лишить ее способности к эффективному сопротивлению. Для этого вводились санкции, ключевые персоны переманивались на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей.

Налаживание прямых каналов общения с широкими массами ограничивает возможности проводников подрывной деятельности в распространении своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в Сирии, где появление на публике президента Башара Асада вопреки чрезвычайно высоким рискам безопасности доказывает, что он сопереживает согражданам и остается лидером.

Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем сложнее поддерживать обманчивую видимость, которая в глазах общественности становится все менее правдоподобной. Это относится, в частности, к проблеме присутствия в Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений – от неоконсерваторов до либералов – решительно осудили идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и их слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом есть общественные пространства, где подходы, присущие гибридной войне, используются для популяризации в широких слоях населения определенного нарратива. Его цель – убедить общественность в моральной обоснованности причин проведения подрывной внешней политики в контексте кризиса в международных делах. Можно обратиться к ретроспективному анализу кризисов глобального масштаба. Знаковые события, такие как «арабская весна» или война 2003 г. в Ираке, анализируются и критически рассматриваются – особенно в тех случаях, когда ожидания общества, связанные с предложенным сценарием, не оправдываются. Публикация таких материалов часто совпадает с годовщинами событий. В материале, появившемся в конце 2017 г. в Huffington Post, дается прекрасный обзор политики конструирования общественного мнения за счет искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства для выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. Она имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов.

Процессы, связанные с возникновением кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только в арабском мире, но и на примере недавних событий в Венесуэле. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать ее руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться еще большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства среди населения. Возникший в результате экономический кризис описывается иностранной державой, заинтересованной в создании физических и психологических условий для смены режима, как «гуманитарный кризис». И хотя внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, всю полноту ответственности они возложили на правительство Венесуэлы. Кризисная ситуация открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо «легитимным» президентом. Чтобы это выглядело правдоподобно, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит, не соответствует основополагающему требованию для вступления в эту должность.

Таким образом, для смены режима необходимы два условия: ухудшение экономической ситуации и поддержка со стороны США и их союзников. Однако требуются еще две предпосылки, которые могут быть культивированы. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы. Это делается путем избирательного продвижения в основных СМИ таких «оппозиционеров», как Гуайдо, дезертировавших из армии военных и других противников Мадуро, дабы создать впечатление, что именно они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели достаточно сложно, поскольку Мадуро все еще пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, не удастся и изолировать правительство от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело бы его к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Даръа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, которые, как предполагается, должны спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию сил правопорядка.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового – такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощренно и быстро за счет постоянного совершенствования информационных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2019 > № 3201298 Грег Саймонс

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2019 > № 3174380

Перечитывая Примакова

Идеи и разработки Евгения Примакова удивительно актуальны сегодня

Текст: Татьяна Панина

Сегодня Евгению Примакову исполнилось бы девяносто. И более десяти лет он печатал в "Российской газете" свои программные статьи, которые потом обсуждали экономисты, политики, те, кто принимает решение во власти. Слово Примакова имело особый вес не только в России, но и в мире.

Евгения Максимовича нет с нами уже четыре года. Но многие из этих статей актуальны и сегодня. А некоторые идеи уже развивает сама жизнь.

Мы перечитали их вместе с Александром Дынкиным, академиком РАН, президентом Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова Российской академии наук. Говорили о росте подоходного налога на высокие зарплаты, о надвигающемся мировом кризисе и "горячих точках" планеты.

Дефицит роста

Александр Александрович, в одной из статей Евгений Примаков писал: от темпов экономического роста будет зависеть, сумеет ли Россия сохранить статус великого государства или его потеряет. Наверное, этот тезис еще долго будет актуален? Темпы-то низкие пока.

Александр Дынкин: Низкие, как в крупных европейских странах. Но здесь Примаков не только говорил, но и добился результатов. Он был первым премьером в новой России, который сумел сбалансировать федеральный бюджет - на 1999 год.

До него ни одному правительству такого не удавалось. Эта идеология была закреплена в деятельности других правительств. И мы наблюдали достаточно успешную экономическую динамику с 2000 по 2008 год, когда средние темпы роста нашей экономики были около 7 процентов. Потом эта тенденция, увы, сломалась.

Евгений Максимович предлагал снизить налог на добавленную стоимость до 13-14 процентов. Мы в этом году НДС, наоборот, подняли. А вы какой вариант выбрали бы?

Александр Дынкин: Сначала давайте все-таки поясним, что конкретно хотел Примаков. Он все время подчеркивал, что налоги выполняют не только фискальную, но и стимулирующую функцию. И у него были конкретные предложения. В том числе и по НДС.

Но он не просто предлагал снизить его до 13-14 процентов. А еще и компенсировать выпадающие доходы за счет создания двушагового налога на доходы физлиц (НДФЛ). Ввести две ставки: на высокие и крупные доходы - 20 процентов. На остальные - 13 процентов.

Кстати, Примаков об этом говорил задолго до президента Дональда Трампа, который в 2017 году провел масштабную налоговую реформу. Бизнесу США облегчили налоговое бремя и ввели семиступенчатую шкалу на доходы физлиц.

Есть еще одна мысль Примакова, которую сегодня Трамп активно реализует. О том, что ключевая задача внешней политики - отстаивание интересов национального бизнеса за рубежом. Мы видим, что Трамп это делает, хоть и неуклюже, часто с перехлестом. Однако сама идея об отстаивании интересов национального бизнеса за рубежом, на мой взгляд, актуальна поныне и для России. Как и предложения по налогам.

Сохраняются сегодня и региональные диспропорции...

Александр Дынкин: Евгений Максимович был первым на высоком уровне, кто предложил то, что потом стали называть "поворотом на Восток".

Он говорил о необходимости ввести специальные налоговые льготы на зарплаты, пенсии, инвестиции в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири. И настаивал, что критерием успеха "поворота на Восток" является демографический баланс. Будет остановлен отток населения из этих регионов, значит, политика успешна. Не будет - нельзя ее признавать такой.

Во многом Примаков развивал некоторые идеи Витте, которые тот пытался реализовать еще в начале прошлого века. Евгений Максимович хорошо знал идеи Витте, читал его труды. И развивал их уже для современной России. Витте, например, был идеологом создания развитой железнодорожной системы. Говорил о необходимости стыковки государственных и частных железных дорог. Разрабатывал систему ценообразования на услуги в такой сложной системе, как железнодорожная. И Примаков всегда подчеркивал важность инфраструктуры. Прежде всего транспортной, которая была тогда в плачевном состоянии.

Десять процентов риска

И все-таки, Примаков выступал за усиление роли государства в экономике или был либералом?

Александр Дынкин: Здесь нельзя делить на "черное-белое". Понимаете, Примаков, подчеркивая значение регулирующей роли государства, с точки зрения инноваций, инвестиций, считал, что основной драйвер - это все-таки конкуренция. И многократно подчеркивал это.

Он признавал эффективность реальных либеральных подходов в экономике. Но и отчетливо видел специфику, особенности нашей экономики. Тогда, двадцать лет назад, он понимал, что рыночные институты у нас достаточно слабы.

У Евгения Примакова была своя концепция того, какая экономическая, хозяйственная модель нужна России. В ее основе - отчасти диалектическая цель. Но, с другой стороны, не видя того большого, к чему надо стремиться, трудно выбирать стратегию движения. Я бы сказал так: он полагал, что у России должна быть динамичная, цивилизованная, современная экономика. Что он под этим понимал? Прежде всего, что стране необходимо социально ориентированное, либеральное рыночное хозяйство. Эта мысль проходит во многих его публикациях в "Российской газете". Примаков также полагал, что в этой экономике должен быть высокий уровень инновационной активности.

Тема инноваций его особенно беспокоила. В те восемь с половиной месяцев, когда он возглавлял правительство, запустить процесс не удалось. Слишком тяжелое было время, очень глубокий экономический кризис, дефолт по суверенным долгам России... В правительстве у Примакова была во многом пожарная работа по вытаскиванию экономики из кризиса. До инноваций руки не дошли. Да и времени не хватило.

А сейчас стало легче, как вы считаете?

Александр Дынкин: Хороший вопрос, на который трудно дать однозначный ответ. Тогда были одни проблемы, сегодня другие. За двадцать лет, которые прошли после того тяжелого кризиса, рыночные институты, на мой взгляд, укрепились, часть их уже приблизилась к более-менее эффективной совершенной экономической модели.

Но институциональные разрывы все еще сохраняются. Скажем, у нас достаточно либеральное трудовое законодательство. Но по-прежнему не запущен механизм конкуренции. Особенно тяжелая история по инновациям. Сначала ты сокращаешь издержки, выстраиваешь цепочки поставщиков, каналы сбыта. И когда это все налажено, начинаешь конкурировать за расширение рынка или удержание его при помощи инноваций. Это самая дорогостоящая часть конкуренции и самая непредсказуемая. Потому что, выходя на рынок с инновациями, ты не всегда можешь адекватно прогнозировать спрос.

У нас, к сожалению, конкуренция по инновациям замещена конкуренцией за доступ к административному ресурсу. И на федеральном, и особенно на региональном уровне. Если ты выигрываешь конкуренцию за доступ к административному ресурсу, то выигрываешь по всем фронтам. Это, на мой взгляд, блокирует инновацию, да и развитие самой конкуренции как драйвера роста.

Назовем это болезнью. И как лечить ее?

Александр Дынкин: Нужно поощрять конкуренцию во всех сферах, где нет, что называется, естественных монополий. У нас, на мой взгляд, пока это не очень получается.

На рынке сегодня присутствуют примерно те же крупные компании, которые существовали двадцать лет назад. Ни одна не ушла с рынка, и слишком мало новых компаний вышли на него. А сфера, где складывается конкуренция, это, как правило, новые сектора экономики. Скажем, мобильная связь. В этой системе существует конкуренция. И мы это видим по динамике цен. Тарифы на услуги мобильной связи снижаются. У нас также достаточно неплохо устроен банковский сектор. Здесь тоже присутствует конкуренция. В других секторах она снижена.

То есть не видать нам конкуренции, пока на рынке одни и те же компании? И что делать? Закрывать их?

Александр Дынкин: Не нянчиться с ними. Если компания имеет большие долги, отрицательный баланс, значит, нужно энергично применять институт банкротства. Не надо спасать их любой ценой. И тем самым не препятствовать входу на рынок новых компаний.

А Евгений Максимович, как мне кажется, на первое место ставил высокие ставки по банковским кредитам. Нет денег - нет бизнеса.

Александр Дынкин: При всей моей любви к Евгению Максимовичу, но он не очень связывал процент по кредиту и риски в экономике. Как-то я это всегда чувствовал в наших разговорах.

И сейчас многие говорят, что у нас очень высокий процент по кредиту. В плановой экономике можно было установить и три процента. Помните, были облигации государственного займа? В реальной же экономике ставка кредита зависит от инвестиционных рисков. Что я имею в виду? Получение разрешения на строительство - сколько это длится? Подключение к электросетям - мучительнейший длительный процесс. И дорогой. А железная дорога? Отгрузить продукцию не так-то просто. Надо иметь долгосрочные договоры с железнодорожниками.

Если все это собрать плюс рейдерство, то вы получаете 10 процентов риска. Это очень высокий процент! И банковский процент по кредитам по определению не может быть ниже.

Без спроса не поедешь

Примаков много писал о высоких технологиях. Видел в них основу экономического роста. Говорил, что должна быть создана эффективная цепочка. Фундаментальные исследования, требующие много лет. Затем их воплощение в конструкторской разработке, за которым следует серийное производство. Почему эта цепочка так и не создана?

Александр Дынкин: На эту тему мы тоже дискутировали с Евгением Максимовичем. Он говорил о линейной инновационной модели - от фундаментальной науки до рынка. Эта модель хорошо работала в прошлом веке. Сегодня, на мой взгляд, более эффективна так называемая нелинейная модель.

Как я уже говорил, основные драйверы инновации - это крупные или новые компании. А у них обратная цепочка. Они ориентируются, упрощенно говоря, на общественную потребность или на потребительский спрос. И, поняв этот спрос, создают некий продукт или новую услугу и пытаются ее вывести на рынок. Если это не получается, обращаются к прикладным исследованиям. А фундаментальные - должны развиваться независимо от спроса, потому что логика фундаментальной науки отлична от логики общественных потребностей.

Хотите пример? У нас был фантастически успешный автомобиль "Нива". Он родился из колоссальной потребности в более-менее комфортабельном вездеходе. И когда итальянская технология сошлась с этой потребностью, родился необходимый автомобиль. Это был первый в мире безрамный джип. Когда он вышел на рынок, в Австрии построили завод, на который везли машинокомплекты из Тольятти. По всей Европе "Нива" шла нарасхват.

Вот что происходит, когда потребность совпадает с технологией. В наше время это случилось в сфере мобильных коммуникаций. И нам надо создавать такие компании, которые в конкурентной борьбе ищут эти потребности. А сигналы им дает рынок через ценообразование.

Сначала лучше остудить

В последнем нашем интервью с Евгением Максимовичем я спросила его: "Представьте, перед вами - карта мира. Где бы вы нанесли самые "горячие точки?" Примаков ответил: там, где ИГИЛ (запрещена в РФ). Война в Сирии закончилась. Сейчас, какие "горячие точки" он мог бы назвать?

Александр Дынкин: Но тут я могу поделиться с вами только своим мнением. Отчасти продолжить список Примакова.

"Горячей точкой" остается сирийская провинция Дейр-эз-Зор, затем, возможно, Идлиб. Потом - Ливия, Венесуэла, здесь ситуация притихает, но все равно тлеет. Семьдесят лет длится тяжелый пограничный конфликт, возникший после распада Британской империи между Индией и Пакистаном.

Не решен кризис на востоке Украины. Я надеюсь, с новым президентом Украины какие-то нормальные подвижки все-таки возможны. Во многом это вопрос его политического мужества, способности перевести политический капитал, полученный на выборах, в практические шаги, устоять под давлением националистов. Но пока до урегулирования путь далек, тем более, когда стреляют. Надо сначала перевести конфликт в замороженную стадию. Это эффективнее, чем решать проблему, когда она в горячей стадии.

Прогноз

Уж кризис близится?

Недавно Герман Греф всех испугал, что новое-старое испытание грозит нашей экономике - резкое падение мирового спроса на нефть. Примаков тоже предупреждал, что надо заранее подготовиться к тому времени, когда нефть не будет нас кормить досыта.

Александр Дынкин: Еще Римский клуб, а за ним и советские экономисты пугали нас нефтяным пиком, пиком предложения, когда якобы будут исчерпаны запасы нефти. Но эти прогнозы не оправдались.

Сегодня тоже говорят о нефтяном пике, но с другой стороны уравнения - со стороны спроса. О том, что где-то в районе 2040-х годов может наступить перелом кривой мирового спроса на нефть. Что альтернативные источники будут играть нарастающую роль. В свое время очень образно сказал министр нефтяной промышленности Саудовской Аравии: каменный век кончился не потому, что кончились камни. Так и здесь. Но, с другой стороны, прогнозируемый пик спроса подталкивает страны с большими нефтяными запасами и нефтяные корпорации к ускоренной монетизации этих запасов.

Наступит другой век? Чего - ветровой, солнечной энергии, водорода?

Александр Дынкин: Совершенно очевидно, что на горизонте, скажем, следующих двадцати лет очень важным энергетическим ресурсом будет газ.

Сейчас все инвестируют в технологии сжатого природного газа. И надо сказать, в прошлом году Россия стала крупнейшим экспортером сжатого природного газа. Чего никто не ожидал. Мы продолжаем эти усилия. И это правильно.

А технологии, особенно модные в Европе, ветровой энергии, солнечных батарей, конечно, будут занимать все большую долю рынка. Но они не достигнут в энергетическом балансе и 20 процентов потребления. Если говорить, скажем, об электромобилях, то все равно нужны энергоносители для выработки электроэнергии.

И вообще я категорически против разговоров, что надо слезать с нефтяной иглы. Да любая страна мечтает на нее залезть! И Трамп на нее уже залез. Стоит пока не поздно осваивать новые нефтеносные провинции и повышать долю нефтепереработки. О чем и Примаков говорил.

Помните, недавний спор Эльвиры Набиуллиной и минфина по цене отсечения. На чью сторону встал бы Примаков?

Александр Дынкин: Думаю, он был бы на стороне двоякого использования ожидаемой манны небесной, когда Фонд национального благосостояния превысит порог, после которого можно тратить. Примаков, считаю, направил бы средства на зарплату, чтобы стимулировать потребительский спрос и повышать производительность труда. И на развитие инфраструктуры.

Вы считаете, это правильно?

Александр Дынкин: Да. Впрочем, какой быть цене отсечения - выше, ниже, чем сейчас, дискуссия, по-моему, преждевременная. Мы сегодня имеем цену на нефть, которая существенно превышает этот порог отсечения (все, что выше его, идет в Фонд национального благосостояния). Вот когда, скажем, хотя бы два квартала цена будет близка к 40 долларам за баррель, тогда можно и поспорить. Что сейчас-то гадать?

В условиях жестких торговых войн все непредсказуемо?

Александр Дынкин: Все очень зыбко. И не только из-за торговых войн. Многие американцы говорят, что у них сегодня ситуация "холодной гражданской войны" в Вашингтоне. Между демократами и республиканцами. Если на нее наложится еще и экономическая рецессия, то Трамп может понести потери на выборах. Хотя у демократов пока не видно сильных кандидатов.

И Трамп сейчас будет все делать, чтобы оттянуть рецессию (которую в том числе провоцируют и торговые войны) хотя бы до выборов.

В чем тут еще опасность? Разрушается вся система глобальных экономических отношений, которые были залогом благополучия двух поколений. Китайцы тоже вылезли из глубокой нищеты благодаря глобализации. Трамп это ломает сегодня. Американцы при Трампе радикально сменили свою торговую стратегию. Раньше они снижали собственные таможенные барьеры, чтобы вскрыть рынки партнеров. А сейчас, наоборот, повышают. Вся конструкция мировой экономики летит.

Если рецессия в США неизбежна, то она и на нас отразится. Как мы можем защитить себя, смягчить удар?

Александр Дынкин: Конечно, отразится. Таможенные барьеры - это только начало. Если вовремя не остановиться, то следующим шагом станет манипулирование валютными курсами. У китайцев это уже началось. И Трамп давит на Федеральную резервную систему, чтобы снижали учетную ставку и поддержали экономику.

Можем ли мы себя защитить? Можем. И это возврат к нашему разговору о Фонде национального благосостояния. Такая "подушка безопасности" уже поддержала экономику России в кризис 2008 года. И она необходима сегодня, на фоне возможной рецессии.

Фонд национального благосостояния надо сохранить любой ценой?

Александр Дынкин: Я противник однозначных советов в экономике. Просто надо помнить, что он может пригодиться. Поэтому если его и расходовать, то с пониманием, что этот резерв необходим на случай рецессии или кризиса.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 октября 2019 > № 3174380

Ливия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 октября 2019 > № 3174834

Глава Высшего государственного совета Ливии Халед Мишри заявил в ходе пресс-конференции в понедельник, что предлагает провести законодательные и президентские выборы в стране в течение 14 месяцев.

Мишри подчеркнул, что провести всеобщие президентские выборы и выборы в законодательное собрание - его личная инициатива. Кроме того, он отметил необходимость упразднения нынешних государственных институтов в будущем в связи с проведением голосования.

Кроме того, глава Высшего госсовета Ливии подчеркнул, что инициатива предполагает объединение военных институтов и институтов сил безопасности в соответствии с политическим соглашением, которое было подписано в 2015 году в марокканском Схирате при поддержке ООН.

Командующий Ливийской национальной армии Халифа Хафтар 4 апреля приказал своим силам начать наступление на Триполи для "освобождения от террористов". Лояльные Правительству национального согласия в Триполи вооруженные формирования объявили о начале ответной операции "Вулкан гнева". В результате боев в Триполи, по данным ВОЗ, погибли более 1 тысячи человек, более 5,5 тысячи получили ранения.

После свержения и убийства ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году Ливия фактически перестала быть единым государством. Сейчас в стране царит двоевластие. На востоке заседает избранный народом парламент, а на западе, в столице Триполи, правит сформированное при поддержке ООН и Евросоюза Правительство национального согласия во главе с Файезом Сарраджем.

Ливия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 октября 2019 > № 3174834

Сирия. США. Россия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 октября 2019 > № 3176775

Тема недели: Сирия как ключ от ближневосточной нефти

Активная позиция России в урегулировании сирийского конфликта способствовала тому, что Москва начала играть более активную роль в регионе и в какой-то степени даже перехватила инициативу у США. В то же время, как известно, даже за минуту до конца света с Ближнего Востока будут приходить известия о том, что там неспокойно. Этот регион соткан из противоречий, но его углеводородные ресурсы, а также географическое и геополитическое значение всегда будут привлекать нефтегазовый бизнес.

Ближневосточный вектор российской политики помогает российским компаниям закрепиться в этом неспокойном регионе. Прошедшие две недели принесли России важные дипломатические успехи. Визит Владимира Путина в Саудовскую Аравию упрочил соглашение ОПЕК+, переговоры российского лидера с президентом Турции Реджепом Эрдоганом принесли новые судьбоносные договоренности по урегулированию ситуации в Сирии. В частности, речь идет о совместном патрулировании зоны шириной 10 км к западу и востоку от района операции «Источник мира».

Впрочем, США пока сохраняют определенный козырь в сирийском конфликте в виде контроля над нефтяными объектами северо-востока страны. По словам президента Соединенных Штатов Дональда Трампа, оставлять эти активы американская армия пока не намерена.

«Мы обеспечили безопасность [источников] нефти, и потому небольшое число военного контингента США останется в районах, где есть нефть. Мы будем ее защищать и решим, что мы будем делать с этим в будущем», — сказал Трамп. Позднее он добавил, что власти США не позволят боевикам террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ. — «НиК») восстановить контроль над нефтяными месторождениями. Кроме того, были заявления и о возможном приходе в регион одной из крупных американских нефтяных компаний.

Сирийские запасы черного золота не имеют стратегического значения для нефтяного рынка, но важны для восстановления экономики Сирии.

Объем разведанных запасов углеводородов в Сирии оценивается в 2,5 млрд барр. нефти и 241 млрд куб. м природного газа. Пик сирийской добычи пришелся на 2002 г., когда в стране добывали 677 тыс. барр. ежедневно; перед началом конфликта этот показатель был на уровне 400 тыс. б/с. Значительная часть сырья шла на экспорт в страны Евросоюза, что приносило Дамаску несколько миллиардов евро ежегодно. С началом войны в 2011 г. Брюссель ввел против Сирии санкции, которые коснулись и нефтяного сектора.

Принципиальная позиция Вашингтона по сохранению контроля за сирийскими нефтяными полями скорее похожа на попытку хоть как-то сохранить реноме после фактического геополитического провала. Тем более что американцам пришлось отменить собственные санкции в отношении Турции в связи с тем, что Анкара прекратила военную операцию на северо-востоке Сирии.

Политолог Дмитрий Евстафьев в интервью «НиК» отметил, что американцам нужно максимально быстро «спасать лицо», потому что сохранение санкций в тех условиях, в которые поставили США Путин и Эрдоган, означало бы, что санкции вводятся за факт мирного урегулирования конфликта.

«Трампу поскорее хочется снять вопрос о том геополитическом поражении, которое они (США — прим. „НиК“) понесли на Ближнем Востоке», — пояснил эксперт.

По его мнению, сирийская нефть может быть интересна как дополнение к инфраструктурным проектам, в качестве инструмента получения средств для их восстановления.

«Вопрос сирийской нефти — вопрос контроля над инфраструктурой и пространством, по которому могут идти нефтепроводы, где могут быть созданы объекты нефтепереработки и транспортировки.

Вопрос контроля над сирийской нефтью существенно повышает конкурентоспособность (прежде всего России) в зоне Большого Леванта (страны Восточной части Средиземного моря: Сирия, Ливан, Израиль, Иордания, Египет, Турция и др. — прим. „НиК“), где может быть создан новый нефтяной хаб на Ближнем Востоке», — пояснил Евстафьев.

Он считает, что газовые интересы в этом регионе представлены в меньшей степени.

«В свое время именно необходимость строительства газового коридора из Катара и стала, по большому счету, причиной начала гражданской войны в Сирии. Катару нужно было прорубить газопровод к Средиземному морю через Большой Левант. Но это газовые ресурсы Персидского залива. У Турции есть свои газовые проекты, и Анкара сделает все, чтобы в Восточное Средиземноморье в ближайшей перспективе никакой газ из Персидского залива не попал», — заметил эксперт.

Он также указал, что сотрудничество России с Турцией снижает объемы рисков в этом регионе, создавая пространство, в котором в принципе возможны инвестиции.

«Если бы в эту зону не пришла Россия со своими военными гарантиями, с инвестиционной точки зрения эта территория была бы сомнительной. В нее вкладывались бы „серые деньги“ исламистов и т. д. Сейчас же возможно привлечение к нефтяным и газовым проектам вполне серьезных российских, европейский, японских и китайских инвесторов», — заявил Евстафьев.

Эксперт отметил, что фактором напряженности двусторонних отношений России и Турции всегда будет курдская проблема.

«Другой вопрос, что Россия за последние 30 лет не демонстрировала прямой поддержки курдских организаций. Более того, выступала посредником между турками и курдами. Если удастся воплотить соглашение, подписанное Путиным и Эрдоганом, курдская тема не станет проблемой во взаимоотношениях двух стран. Но риски будут, поскольку все, что связано с курдами, всегда большой риск», — напомнил политолог.

Он отметил, что по натуре турецкий лидер — торговец.

«Говорить, что Эрдоган сделал судьбоносный выбор, не приходится: он такие „судьбоносные выборы“ делает раз в месяц.

Турция всегда будет балансировать. Ее главная задача — не поссориться с США и напугать ЕС тем, что Анкара станет воротами Ближнего Востока в Европу.

Европейцы не обладают инструментарием влиять на Турцию и ситуацию в регионе. Это позор, но это так. В то же время у Турции нет стимула ругаться с Россией ради США; российский газ — это вполне ощутимая геоэкономическая реальность. Тем не менее стоит учитывать, что на Ближнем Востоке всегда существуют риски: не бывает ситуации, чтобы там никто никого не обманывал. Это регион, где геополитическая нечестность таковой не считается. Однако общая конфигурация говорит о том, что соблюдение Эрдоганом договоренностей в принципе возможно», — резюмировал политолог.

Координатор ближневосточных программ Российского совета по международным делам Руслан Мамедов в интервью «НиК» отметил, что еще до активного вовлечения России в сирийскую кампанию нефтегазовые компании РФ пытались активно работать с ближневосточными проектами, но не всегда успешно, поскольку приходилось конкурировать с западными, а также японскими и китайскими компаниями.

«С вовлечением России в сирийскую кампанию в 2015 г. были подписаны сразу несколько соглашений, проведено много переговоров с представителями российских компаний и государств региона. Сирия не очень важна с энергетической точки зрения, но политически она предоставляет России большие дивиденды и создает отдельный имидж в регионе. У нашей страны появилась возможность активно продвигать свои экономические интересы», — заявил эксперт.

Он напомнил, что российские компании сами видят выгоды работы на Ближнем Востоке.

«Скорее, российское участие в сирийской кампании стало неким спокойным катализатором поддержки работы российских энергетических компаний», — пояснил эксперт. Мамедов также подчеркнул, что все проекты на Ближнем Востоке проходили на фоне замораживания добычи в рамках ОПЕК+ — и это ключевой момент.

Касаясь конкретных проектов, он указал, что важным шагом стало вхождение «Роснефти» в египетский газовый проект «Зохр» на шельфе Средиземного моря у берегов Египта.

«Это важно с политической точки зрения, так как Египет страдает от недостатка энергоресурсов. Египет — огромный рынок, 90 млн человек. Россия поставляет туда газ, а также строит АЭС», — рассказал Мамедов.

Он напомнил, что НОВАТЭК вошел в израильский газовый проект «Левиафан» на шельфе Средиземного моря.

«Политические контакты России и Израиля помогают в продвижении российской компании в данном проекте», — заметил Мамедов.

По его словам, о многом говорит и контракт «Роснефти» на работу с портом Триполи.

«В Сирии «Стройтрансгаз» контролирует работу порта Тартус. Помимо этого, у компании два нефтеперерабатывающих завода в Сирии. Я думаю, что в скором времени сирийские нефтяные поля будут переходить под контроль правительства Сирии и нефть поступит на эти заводы. Это ключевой момент для самой сирийской государственности.

В этом смысле интересно заключение «Стройтрансгазом» контракта в западной провинции Ирака — Анбар. «Стройтрансгаз» находится под американскими санкциями и заходит в страну, где сильно американское влияние. У «Стройтрансгаза» также планы строительства нефтепровода из иракского Киркука в Тартус. Вовлечение российских энергокомпаний в ближневосточные проекты складывается в единую парадигму, которая усилилась после 2015 г.», — указал эксперт.

Возвращаясь к ситуации с сирийскими нефтяными полями, Мамедов заметил, что сейчас там добываются небольшие объемы.

«Главная цель американцев, контролирующих эту территорию, — продолжать сдерживать Россию и Иран от полного контроля этих зон.

Они могли бы поставить себе в угоду нефть Сирии, если бы привязали ее к политическому транзиту. Но мы видим вывод американских сил из северных зон. Курдам приходится разговаривать уже с Россией. Кроме того, нефтяные поля Сирии изначально не курдские. Эти территории будут проблемными для американцев из-за протестов местного населения, там возможны террористические акты», — заметил эксперт.

Он считает, что США придется, скорее всего, вывести войска.

«Я думаю, эти зоны будут освобождены в перспективе одного-двух лет, а может и быстрее. Тем более что курды и Дамаск могут сами между собой об этом договориться. Сейчас уже Дамаск контролирует ключевые сети электроснабжения, у курдов все меньше и меньше возможности что-либо делать. НПЗ контролирует только Дамаск. Крупнейшие кланы в бизнесе, которые там сложились, уже приблизительно понимают, куда двигаться. Однако пока они еще не успели договориться о распределении доходов от нефти, и только поэтому данную территорию занимают войска США. Как только они это сделают, все встанет на круги своя. Но дальше возникнет вопрос модернизации нефтяной инфраструктуры», — подчеркнул Мамедов.

По его мнению, курдская проблема не должна помешать взаимоотношениям России и Турции.

«Де-факто Москва и Анкара стоят на одной позиции, никто не хочет образования некого независимого курдского района. Ключевая задача — интеграция курдов в сирийское общество. С проектом независимого Курдистана уже покончено. Ссоры по этой проблеме между Москвой и Турцией могут быть, но они не перерастут в открытую конфронтацию», — указал эксперт.

Он добавил, что Россия и Турция — соседи, им придется взаимодействовать даже по такому болезненному вопросу, как сирийский кризис.

«Турция приняла 3-4 млн беженцев, и им надо что-то делать. Кроме того, помимо „Турецкого потока“ и строительства „Росатомом“ АЭС в Турции, существует и нефтепровод из иракского Киркука в турецкий порт Джейхан, где располагается крупнейший нефтяной хаб (...) И это как минимум еще одна причина, почему Турции придется взаимодействовать с Россией», — резюмировал Мамедов.

Финансовый аналитик компании «БКС Премьер» Сергей Дейнека в комментарии для «НиК», напротив, отметил, что присутствие РФ в Сирии не оказывает существенного влияния на российские нефтегазовые компании.

«Основной интерес России в данном регионе, по нашим оценкам, формируется в отношении наращивания отечественного политического и экономического присутствия в регионе Ближнего Востока в целом.

Одной из граней такого присутствия в регионе может являться значительное сближение РФ и стран нефтяного картеля. Фактически Россия своими действиями повышает свой вес на мировой геополитической арене», — пояснил аналитик.

Он полагает, что восстановление нефтяной инфраструктуры и ее защита в Сирии в основном в интересах стран картеля, так как многие нефтяные объекты ОПЕК находятся в зоне «соприкосновения» с сирийскими рисками.

«Участие РФ в стабилизации инфраструктуры сирийского региона также может положительно сказаться на авторитете России на Ближнем Востоке», — заметил аналитик.

Екатерина Вадимова

Сирия. США. Россия. Ближний Восток > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 25 октября 2019 > № 3176775

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 октября 2019 > № 3169139

Выход на континент

В Сочи прошел первый саммит "Россия-Африка"

Текст: Кира Латухина (Сочи)

24 октября в Сочи прошел первый в истории саммит Россия - Африка, на который приехали представители всех государств и региональных организаций континента. Решено, что такой представительный форум будут проводить раз в три года, следующий предложено организовать в Аддис-Абебе.

Африка набирает вес

Саммит открыл президент РФ Владимир Путин. Dear friends! Welcome again, - по-английски приветствовал он собравшихся в зале. "Россию и Африку связывают узы традиционно дружественных отношений", - сказал Путин. "Африканские государства уверенно набирают политический и экономический вес, утверждаются в качестве одной из важных опор многополярной системы мира, принимают все более активное участие в выработке решений международного сообщества по ключевым вопросам региональной и глобальной повестки. По многим из них наши позиции близки или совпадают", - отметил он.

Россия выступает за повышение роли государств континента в урегулировании локальных конфликтов, при этом следует принципу "африканским проблемам - африканские решения", продолжил президент. "Считаем правильной постановку африканцами вопроса о финансовом содействии их миротворческим усилиям за счет начисленных взносов в бюджет ООН", - добавил он.

"Нас беспокоит, что ситуация во многих регионах Африки остается, к сожалению для всех нас, нестабильной: не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, сохраняются острые политические, социально-экономические кризисы. Развитию Африканского континента мешают терроризм, распространение экстремистской идеологии, транснациональная преступность, пиратство. Многие страны сталкиваются с последствиями так называемой арабской весны, в результате чего дестабилизирована ситуация на всей Северной Африке", - констатировал Путин. В этом регионе, а также в Сахаро-Сахельской зоне, в районе озера Чад, на Африканском Роге действуют многочисленные террористические организации.

Торговля, оружие и борьба с терроризмом

Российский лидер подчеркнул важность наращивания совместных усилий в области борьбы с терроризмом и экстремизмом. Москва планирует активизировать контакты между правоохранительными органами и спецслужбами, координировать усилия, обмениваться информацией. А также продолжать готовить военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов африканских стран в российских специализированных учебных заведениях.

Россия заключила соглашения о ВТС с более чем тридцатью странами Африки. Часть поставок идет на безвозмездной основе. Партнеры активно участвуют в учениях, проводимых РФ, знакомятся с перспективными образцами оружия, военной техники, опытом применения.

Сопредседатель саммита, президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси назвал Россию искренним другом африканских стран и заявил, что ключ к укреплению безопасности на континенте - борьба с терроризмом. Египет проводит в Асуане 11-12 декабря Форум по вопросам мира и устойчивого развития, и Сиси пригласил Путина и "африканских братьев" поучаствовать в нем. "Очень хорошая идея", - одобрил российский лидер.

В 2018 году внешнеторговый оборот России с Африкой составил более 20 млрд долларов и в ближайшие годы можно его довести как минимум до 40 млрд, отметил Путин. В вузах РФ обучаются 17 тысяч студентов из Африки, ежегодная бюджетная квота - примерно 2 тысячи человек, и президент обещал подумать, как ее увеличить. И еще сказал, что в Гвинее успешно работает НИИ эпидемиологии и профилактики опасных инфекционных болезней, и предложил проработать вопрос о создании в Африке еще такого же центра.

Было решено создать форум партнерства России и Африки и раз в три года проводить саммиты попеременно в России и в одном из государств континента.

Политика невмешательства и новые проекты

На саммите слово предоставили представителям всех государств Африки, и Путин прокомментировал многие выступления. Лидеры говорили о новых проектах с Россией и подчеркивали важную роль нашей страны в регионе.

Президент РФ назвал "непосильной нагрузкой" расходы африканских стран на решение вопросов безопасности. "Ни для кого не секрет, и мы этим гордимся, - сегодня в России создана достаточно эффективная система безопасности, и, что самое главное, эффективная современная армия", - заявил он. "Но мы тратим на нужды министерства обороны менее 3 процентов, и имеется тенденция к сокращению и этих расходов", - пояснил Путин.

После выступления главы правительства национального согласия Ливии Фаиза Сараджа российский лидер заявил: "Считаю, что то, что сейчас происходит - это результат безответственной политики ряда государств, которые действовали в нарушение международного права в Ливии и извратили соответствующую резолюцию СБ ООН". "Мы желаем вам скорейшего восстановления мира, правопорядка, и уверен, что стремление к договоренности между всеми конфликтующими сторонами должно привести к восстановлению ливийской государственности. Мы все будем способствовать именно такому процессу", - заверил он.

Путин назвал неприемлемым любое вмешательство во внутренние дела независимых государств - это приводит к печальным последствиям. И еще заявил, что "экономические ограничения, продиктованные политическими соображениями", вредят развитию, но никогда не могут его остановить.

По итогам выступления и.о. президента Маврикия российский лидер заверил, что комиссия ЕАЭС внимательно отнесется к предложению проработать вопрос создания зоны свободной торговли. И пошутил, что Маврикий ведет себя нескромно, обогнав Россию в рейтинге Doing Business (у РФ - 28-е место, у Маврикия - 13-е). "Мы заняли ваше место. Но если сказать серьезно, то мы вас, конечно, поздравляем с этим", - заметил он.

Путин также сказал африканцам, что "навязываемая помощь... подрывает собственное производство", если поступает бесконтрольно и в те секторы, где страна сама могла бы что-то производить. Надо развивать и локализовывать производства, а не ограничиваться поставками.

Лидер Ганы заметил, что Африка должна стать не континентом возможностей, а континентом развития и занять свое место среди развитых государств. Путин назвал лозунг "очень ярким и очень правильным".

"Если взаимоувязать возможности наших стран, перед нами открывается по-настоящему светлое будущее", - сказал про Россию президент Гамбии.

Премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед, лауреат Нобелевской премии мира, предложил организовать следующий саммит в Аддис-Абебе. "И Африка, и Россия заинтересованы в поддержании мира и стабильности в регионе", - заключил он.

"Результаты совместной работы отражены в итоговой декларации", - сообщил журналистам Владимир Путин. Там, в частности, говорится, что односторонние санкции могут подорвать эффективность мер СБ ООН, а также подчеркнут принцип невмешательства во внутренние дела государств. Стороны решили приложить все усилия для воспрепятствования превращению космоса в арену военной конфронтации и выступили против протекционизма и дискриминации в мировой торговле, договорившись "противодействовать политическому диктату и валютному шантажу".

В присутствии президентов России и Египта Евразийская экономическая комиссия подписала меморандум о взаимопонимании с комиссией Африканского союза, а правительство РФ и Африканский союз - меморандум о взаимопонимании об основах взаимоотношений и сотрудничестве.

После саммита Владимир Путин сообщил журналистам, что это событие открыло новую страницу в отношениях России с государствами Африканского континента. "Встреча была деловой, но в то же время дружеской, если не сказать душевной", - оценил он. Более 50 соглашений на сумму, превышающую 800 млрд рублей было подписано в ходе форума, сообщил советник президента РФ Антон Кобяков.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 25 октября 2019 > № 3169139

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 16 октября 2019 > № 3160748 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XVIII Совещании руководителей спецслужб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств, Сочи, 16 октября 2019 года

Уважаемый Александр Васильевич,

Уважаемые коллеги,

Ежегодно проводимые Федеральной службой безопасности России форумы руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов заслуженно считаются уникальным и востребованным форматом международного диалога профессионалов самого высокого уровня.

Тема, которую вынесли на нынешнее совещание, – «Системный подход в организации противодействия терроризму» – имеет особое значение для обеспечения международного мира, глобальной и региональной безопасности.

В качестве ключевой задачи рассматриваем наращивание совместных усилий по пресечению любых видов подпитки терроризма: кадровой, идеологической, материально-финансовой.

В качестве позитивного примера отмечу проведение в сентябре этого года в Москве уже второй международной конференции по пресечению поставок вооружений террористическим группировкам.

Для эффективного сотрудничества на всех направлениях антитеррора создана международно-правовая база: резолюции Совета Безопасности ООН, универсальные антитеррористические Конвенции и Протоколы, а также Глобальная контртеррористическая стратегия ООН.

В распоряжении спецслужб и правоохранительных органов имеются и соответствующие механизмы СБ ООН – Контртеррористический комитет, Комитеты по санкциям в отношении ИГИЛ, «Аль-Каиды», Движения талибов, а также Комитет по выполнению резолюции 1540 о недопущении попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов.

Недавно созданное Управление Секретариата ООН по контртерроризму (УКТ) призвано занять одно из центральных мест в обновляющейся международной антитеррористической архитектуре. Практически значимая функция Управления – реализация проектов технического содействия заинтересованным государствам-членам, включая страны Центральной Азии, по укреплению пограничной безопасности, перекрытию каналов поставок боевикам оружия, борьбе с террористической пропагандой. Добровольные взносы, выделяемые Россией в бюджет УКТ, направляются на решение именно этих самых острых задач.

Еще одним вкладом нашей страны в общие усилия стало уже упомянутое Генералом армии А.В.Бортниковым создание Федеральной службой безопасности России Международного банка данных в сфере антитеррора, в котором уже участвуют десятки государств и многосторонних организаций. Хотел бы привлечь особое внимание к возможностям этого банка данных отслеживать передвижение иностранных террористов-боевиков практически в режиме реального времени по всему миру с целью их обнаружения и задержания.

Актуальность этой задачи возрастает и в связи с происходящим на северо-востоке Сирии. Мы не один год привлекали внимание к взрывоопасной политике США и членов ведомой ими коалиции, которые взяли курс на развал САР и создание квазигосударственных образований на восточном берегу Евфрата, подталкивая организации курдов к сепаратизму и конфронтации с арабскими племенами. Плоды такой близорукой политики мы все пожинаем сегодня: ее результатом стал новый вооруженный конфликт, в ходе которого находящиеся в этом районе игиловцы начинают разбредаться по Ближнему Востоку и Северу Африки и другим регионам мира.

Свою долю ответственности за такое положение дел несут и те европейские страны, которые всеми правдами и неправдами отказывались в последнее время забирать к себе собственных граждан, воевавших в рядах ИГИЛ и оказавшихся в лагерях на востоке Сирии. Считаем, что страны, которые предоставляют гражданство будущим террористам, должны нести за них ответственность.

Урегулирование сложившейся ситуации, равно как и сирийского кризиса в целом, возможно исключительно на основе уважения суверенитета и территориальной целостности САР. Россия будет и далее, действуя строго в русле международного права и резолюции СБ ООН, поощрять достижение и реализацию договоренностей между Дамаском и курдами, а также способствовать налаживанию взаимодействия между властями Сирии и Турции по обеспечению безопасности на их совместной границе, как это предусмотрено Аданским соглашением 1998 года.

Именно такой подход, наряду с вовлечением в диалог всех этно-конфессиональных групп Сирии, позволит не только восстановить суверенитет и единство САР, но и максимально эффективно скоординировать шаги по окончательному искоренению террористической угрозы на сирийской земле.

Среди острейших вызовов – ситуация в Ливии и вокруг неё. Разрушенная в результате незаконной акции НАТО восемь лет назад ливийская государственность так и не восстановлена. Продолжающееся ожесточенное противостояние ливийских сторон привело к тому, что в этой стране сохраняется вакуум безопасности, в условиях которого там поднимают голову террористические группировки, туда стягиваются боевики из Ирака и Сирии. Ливия рискует превратиться в главную базу терроризма на севере Африки, откуда эта зараза распространяется на многие страны континента.

Такое положение дел требует отложить в сторону соображения геополитического соперничества. Только инклюзивный диалог всех ливийских политических сил при согласованной поддержке всех внешних игроков способен преодолеть глубокий кризис и избавить народ Ливии от зла терроризма.

Уважаемые коллеги,

Системный подход к антитеррору должен охватывать меры по предупреждению радикализации, ведущей к терроризму, с подключением к этим усилиям потенциала гражданского общества. При этом хотел бы особо подчеркнуть, что главная роль и ответственность в организации работы по борьбе с терроризмом и террористической пропагандой лежат на государствах, их специальных службах и правоохранительных органах. Структуры гражданского общества призваны дополнять и помогать, но ни в коем случае не подменять функции государства.

Особое значение имеет борьба с экстремистской идеологией, в том числе в информационном пространстве. После ликвидации угрозы создания халифата ИГИЛ эволюционирует в разветвленную подпольную террористическую сеть, делает ставку на развертывание вербовочной деятельности, прежде всего среди молодежи, в том числе с использованием социальных сетей. Все актуальнее задачи выработки единых системных подходов против использования Интернета в террористических и экстремистских целях.

Пока, к сожалению, на этом пути есть препятствия, в частности, наши западные партнеры предпочитают выстраивать сотрудничество в данной сфере в своем узком кругу, не горя желанием подключать такие страны, как Россия и Китай, к работе по формированию правил и стандартов для крупнейших мировых IT-компаний. Тем не менее, мы уверены, что здравый смысл возобладает. Хотел бы подчеркнуть, что первый позитивный шаг на этом пути уже сделан: в июне в Осаке на саммите «Группы двадцати» при нашей активной поддержке принято Заявление о предотвращении использования Интернета в целях терроризма и экстремизма. В этом Заявлении закреплены ключевые приоритеты международного сотрудничества, включая главенствующую роль государств в контртеррористической борьбе и осуждение терроризма во всех его формах и проявлениях без какого-либо исключения. Это означает отказ от двойных стандартов. Именно так мы будем трактовать это обязательство лидеров «Группы двадцати».

Важным вкладом в усилия на этом направлении стала подписанная в 2017 г. Конвенция ШОС по противодействию экстремизму. Документ отражает выверенные коллективные подходы к борьбе с терроризмом и питающим его экстремизмом и носит открытый характер. Приглашаем всех присоединиться к этой Конвенции.

Борьба с экстремизмом, конечно же, должна основываться на строгом соблюдении международного права, отказе от идеологизации и политизации антитеррора, отделения террористов на «плохих» и «не очень плохих». Крайне опасны попытки под прикрытием продвигаемой некоторыми странами концепции «противодействия насильственному экстремизму» навязывать мировому сообществу тезис о том, что террористические угрозы якобы проистекают из политики т.н. «авторитарных режимов». Если руководствоваться фактами, то возникновение главных отрядов террористического интернационала – «Аль-Каиды», «Джабхат ан-Нусры», ИГИЛ – стало прямым результатом военных авантюр членов НАТО на Ближнем Востоке. Напоминаем об этих реальных причинах бурного всплеска терроризма в регионе не из желания нагнетать риторику, а с единственной целью: давайте извлечем уроки из печального опыта последних лет и наладим подлинно партнерское взаимодействие – в русле инициативы, которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул в рамках ГА ООН о формировании универсального антитеррористического фронта.

Россия последовательно выступает за добросовестное антитеррористическое сотрудничество, отказ от скрытых повесток дня, от использования террористических группировок для достижения геополитических целей, от вмешательства во внутренние дела суверенных государств, в том числе под предлогом борьбы с терроризмом и экстремизмом. Открыты для конструктивного, равноправного взаимодействия со всеми зарубежными партнерами на прочной основе Устава ООН.

Желаю вашему совещанию успешной работы.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 16 октября 2019 > № 3160748 Сергей Лавров

Белоруссия. Украина. Венесуэла. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 15 октября 2019 > № 3164438

РОССИЯ ПРОЩАЕТ ДОЛГИ ВСЕМ НАРОДАМ КРОМЕ СОБСТВЕННОГО

В ближайшие три года из бюджета РФ будет выделено более триллиона рублей ($15,5 млрд) на международные займы. Газета «Известия», сообщившая об этом, ссылается на проект основного финансового документа страны на 2020-2022 гг.

Как пишет издание, средства, выдаваемые Россией в виде международных займов, в основном предназначены для завершения совместных партнерских проектов и финансирования покупателей отечественных товаров.

Известно, что наиболее успешно ведут поставки по экспорту предприятия государственные или с преобладающим участием государства, например Газпром или заводы оборонно-промышленного комплекса. Значит, бюджетные деньги пойдут иностранным покупателям наших энергоносителей, вооружения и т. д. Получается, все это добро станут закупать энергичнее... на наши же рубли/доллары. Похоже на перекладывание денег из одного государственного кармана в другой. К тому же берут большие сомнения в том, что международные займы, по крайней мере, многие из них, когда-нибудь вернутся в российскую казну.

У нас и сегодня немало должников, которые не торопятся погашать свои долги: Белоруссия ($7,55 млрд), Украина ($3,7 млрд), Венесуэла ($3,5 млрд). Как подсчитали в Минфине России, на 1 мая текущего года общая задолженность по российским госкредитам составляла $39,4 млрд.

Деньги огромные! Однако есть еще одна, поистине астрономическая сумма. С 2000 г. Россия простила другим государствам более $140 млрд долгов. Больше всего списали Кубе ($32 млрд). В списке стран, задолжавших нам миллиарды долларов, Ирак, Монголия, Афганистан, КНДР, Сирия, Вьетнам, Эфиопия, Алжир, Ливия.

«Нельзя списывать долги платежеспособным странам, таким как Алжир, Ливия или Вьетнам. Если у должника денег нет (например, Африка или Куба), можно было заморозить долг, чтобы не росли проценты. Но сам по себе долг необходим. Это важнейший рычаг влияния», - говорит научный руководитель Института проблем глобализации д. э. н. Михаил Делягин. По словам Делягина, Российское государство «под откровенно неубедительными предлогами или вовсе без них разбазаривает имеющиеся активы в виде долгов других стран».

Экономист уверен, что даже безнадежный долг - мощный инструмент влияния, «позволяющий если и не подчинить своим интересам ту или иную страну, то существенно корректировать ее политику в своих интересах, в том числе и извлекая из нее значительные доходы».

Это, кстати, прекрасно понимают на Западе. США и их европейские союзники долги других стран прощают крайне редко, держат их на финансовом крючке. Что касается щедрости России по отношению к зарубежным государствам, то ее можно было бы счесть оправданной, но лишь в том случае, если бы в стране были решены все внутренние проблемы, главная из которых, по признанию самих властей, - унизительная бедность миллионов граждан.

«На фоне этой патологической щедрости абсолютная беспощадность к россиянам, которым государство не прощает валютную ипотеку и копеечные обычные долги», - с горечью констатирует Михаил Делягин.

Георгий Палашевский

Белоруссия. Украина. Венесуэла. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mirnov.ru, 15 октября 2019 > № 3164438

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 октября 2019 > № 3157086 Юрий Коков

Спецслужбы делятся секретами

Совбез РФ: Террористы строят глобальную сеть для управления разрозненными силами

Текст: Иван Егоров

На этой неделе в Сочи на открытый диалог соберутся представители зарубежных спецслужб и правоохранительных органов - партнеров ФСБ России. Ожидается участие более 100 иностранных делегаций. В таком уникальном формате профессионалы спецслужб самых разных государств обменяются опытом, а значит и секретами борьбы с главной мировой угрозой - терроризмом.

О том, какие новые опасности несет международный терроризм и как меняется тактика борьбы с этим злом, "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности России Юрий Коков.

Юрий Александрович, активность террористов сегодня не ограничивается странами Ближнего Востока, Африки и Афганистана. Какие еще регионы входят в зону риска?

Юрий Коков: В 2018 - 2019 годах около 70 государств испытали на себе последствия более 5 тысяч резонансных террористических акций, от которых пострадало около 30 тысяч человек.

В этом году в результате только 2 тысяч наиболее крупных терактов погибли более 9 тысяч и получили ранения свыше 11 тысяч человек.

Сегодня террористы продолжают совершать масштабные, имеющие большой общественный резонанс кровавые акции. Они активно пытаются распространить свою деятельность на континенты и государства, на территории которых ее раньше не было.

При этом, безусловно, основными их целями остаются страны, внесшие наибольший вклад в борьбу с международным терроризмом. К центрам террористической активности относятся Ближний Восток, Африканский континент, Южная и Юго-Восточная Азия. Наряду с действующими здесь местными террористическими структурами не прекращаются попытки международных террористических организаций по созданию в этих регионах сети своих законспирированных "спящих" ячеек. В частности, если раньше игиловцы призывали сторонников переезжать в Ирак и Сирию, то теперь предлагают им оставаться для продолжения джихада в странах пребывания.

Боевики разгромлены, угроза остается

Справедливо ли утверждение, что в целом международные террористы потерпели сокрушительное поражение? Или до полной победы над ними еще далеко?

Юрий Коков: Действительно, к настоящему времени нейтрализована угроза создания террористического квазигосударственного образования, боевые формирования международных террористических организаций в Сирии и Ираке разгромлены. По экспертным оценкам, в прошлом году в сравнении с 2017 годом количество террористических акций в мире уменьшилось более чем на треть, а число жертв - на четверть. Отмечается и снижение терактов, совершенных наиболее опасной группировкой ИГИЛ (запрещена в РФ.- Ред.).

Вместе с тем, утратив контроль над большинством ранее захваченных территорий в Ираке и Сирии, понеся значительные потери в живой силе и технике, боевики не собираются сдаваться, более того, ими вынашиваются планы для переброски в другие регионы мира, в частности на Африканский континент, Южную и Юго-Восточную Азию. Однако Сирия, Ливия и Йемен остаются основными очагами нестабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В настоящее время в мире действуют сотни террористических группировок.

К числу наиболее активных из них, помимо ИГИЛ, относятся также запрещенные в России террористические организации "Аш-Шабаб аль-Муджахидин", "Боко Харам" и "Аль-Каида исламского Магриба" и "Хейят Тахрир Аш-Шам".

Ежегодно жертвами их атак становятся две трети из общего числа потерпевших от терроризма людей. В частности, в Сирии "Хейят Тахрир аш-Шам" и "Хуррас- ад-Дин", связанные с "Аль-Каидой", контролируют основную часть провинции Идлиб. Их потенциал, по оценкам экспертов, составляет до 36 тысяч боевиков, что позволяет группировкам активно противостоять сирийским правительственным силам. Только за первую половину сентября они более 300 раз обстреливали позиции правительственных сил, в результате погибло более 150 военнослужащих.

Но ведь деятельность террористов Сирией и Ираком не ограничивается?

Юрий Коков: Эти угрозы актуальны и для государств Евросоюза, где уже в этом году совершен ряд террористических акций: в Голландии, Германии, Норвегии, Испании и Франции. Что подтверждает серьезность сделанных ранее главарями международных террористических организаций заявлений о своей нацеленности на совершение терактов в Европе. В свою очередь перенос вектора террористической активности на страны Запада провоцирует ответную реакцию со стороны ультраправых радикалов. Примером является нападения на комплексы мечетей в Новой Зеландии, США, Великобритании и Германии. В связи с этим нельзя сбрасывать со счетов и угрозы, исходящие от экстремистов различных мастей. Волна экстремизма и терроризма не должна захлестнуть цивилизованное сообщество.

Многие боевики сегодня возвращаются по домам. В том числе и в Россию. Насколько реально их отследить и остановить?

Юрий Коков: Такие лица должны находиться под пристальным вниманием правоохранительных органов и спецслужб. Ни для кого не секрет, что росту террористической опасности способствуют именно возвращающиеся из горячих точек боевики. Ориентированные на организацию автономной деятельности в своих странах, на ведение пропагандистской и вербовочной работы среди местного населения, они способны в сжатые сроки подготовить и осуществить террористические атаки.

Об этом свидетельствует и серия беспрецедентных по масштабам и дерзости терактов, совершенных с 21 по 26 апреля этого года на Шри-Ланке, где погибли 359, в том числе 40 несовершеннолетних, и получили ранения более 500 человек. Жертвами террористов в разгар пасхальных торжеств стали местные жители и граждане более 10 государств, террористы действовали безжалостно с исключительным цинизмом. По оценкам специалистов, эти атаки были подготовлены местными сторонниками идеологии глобального джихада, опиравшимися на зарубежные структуры ИГИЛ. Практическую организацию взрывов обеспечили вернувшиеся на Шри-Ланку после участия в боевых действиях на стороне ИГИЛ в Сирии и Ираке члены местной радикальной группировки.

Сейчас много говорят о вдовах боевиков, которые остались в районах, где шли боевые действия. Многие из них - гражданки стран Евросоюза. И эти страны не хотят их возвращения. Эти женщины действительно опасны?

Юрий Коков: Потенциальная угроза исходит как от лиц, отбывающих наказание за террористическую деятельность, так и от их членов семей и вдов погибших боевиков, многие из которых крайне радикализированы. Они подверглись активной идеологической обработке, прошли обучение основам диверсионной деятельности и могут быть вовлечены в совершение террористических акций. Поэтому очень важно стремиться создать атмосферу неприятия радикальной идеологии, и прежде всего терроризма, в каждой отдельно взятой семье, во всех образовательных учреждениях, общественных институтах, с активным участием муниципалитетов, региональных органов власти и государства в целом.

Безусловно, это многогранная, крайне кропотливая работа и нужно понимать, что когда в этот процесс включаются спецслужбы, правоохранительная и судебная системы, когда, говоря медицинской терминологией - начинается "хирургия", это означает брак в работе названных институтов.

Одним из основных условий эффективного межгосударственного противодействия этим угрозам, на наш взгляд, является системный и своевременный обмен информацией по указанным категориям лиц и по их трансграничным перемещениям. Важно выстроить эффективную "информационную среду", включающую сбор, обмен и анализ данных. Такую возможность предоставляет созданный в нашей стране международный банк данных по противодействию терроризму, к которому на сегодняшний день уже подключены 45 зарубежных спецслужб и правоохранительных органов из 35 государств, а также профильные структуры ООН, СНГ, ШОС и Интерпола.

Новейшие технологии и оружие массового уничтожения

Известно, что террористы постоянно меняют и совершенствуют свою тактику и используют самые современные технологии. Спецслужбам мира известны все новшества террористических организаций?

Юрий Коков: Действительно, международные террористические организации постоянно совершенствуют тактику своих действий, ряд новых тенденций заслуживает отдельного внимания и анализа.

В первую очередь это касается непрекращающихся попыток получить доступ к сведениям об изготовлении средств ядерного, химического и биологического поражения, их повышенное внимание к вопросам, связанным с возможностью применения в террористических целях патогенных биологических агентов и токсичных химикатов. В связи с возросшими масштабами использования современных высокотехнологичных технических средств дополнительные риски возникают в стремлении террористов к их быстрому освоению и использованию при совершении преступлений.

Свидетельством этому является то, что в 2019 году резко увеличилось количество тератак с применением ударных беспилотных летательных аппаратов на российскую базу Хмеймим, позиции сирийских войск, аэропорты и объекты нефтепереработки Саудовской Аравии. Поступает информация о том, что террористы используют беспилотники для доставки отравляющих веществ, производство которых уже организовано боевиками в труднодоступных районах Афганистана.

С каждым годом все большую актуальность приобретает проблема несанкционированного вмешательства террористов в работу автоматизированных систем управления потенциально опасных и критически важных объектов, в том числе транспортных и топливно-энергетических систем, с целью нарушения порядка их функционирования и создания аварийных ситуаций.

Для противодействия этим негативным тенденциям необходимо обеспечить эффективное правовое регулирование вопросов использования современных робототехнических комплексов.

Нужно также обеспечить надежную охрану и защиту объектов критически важной инфраструктуры, в том числе связанных с хранением и использованием опасных веществ и материалов: взрывчатых, радиоактивных, химических, биологических. А еще требуется выработать дополнительные упреждающие меры по предотвращению этих угроз. В России такая работа ведется на постоянной основе. Вопросы ее совершенствования находятся в поле зрения Совета безопасности.

Известно, что террористы используют социальные сети и мессенджеры не только для пропаганды своей деятельности, но и для сбора средств. Откуда все-таки идет основная финансовая подпитка боевиков?

Юрий Коков: Международные террористические организации все еще сохраняют значительный финансовый потенциал. Так, по оценкам экспертов ООН, финансовые резервы ИГИЛ составляют до 300 миллионов долларов. Наряду с этим террористы продолжают искать новые источники финансирования.

Для финансирования своей деятельности террористы активно используют криптовалюты, международные мусульманские гуманитарные фонды. Контролируемые ими фирмы занимаются спекуляциями на фондовых биржах, инвестируют средства в недвижимость, в ряд легальных отраслей экономики, участвуют в преступном бизнесе на территории разных стран.

По-прежнему серьезной опорой террористических организаций остается транснациональная организованная преступность. Единых подходов международного взаимодействия и пристального внимания требуют факты все большей вовлеченности террористов в криминальную деятельность.

Особое значение в финансировании терроризма приобретают доходы от незаконного оборота оружия, нелегального производства и продажи наркотических средств. Террористические организации активно пытаются взять под свой контроль наркотрафик из стран Южной и Юго-Восточной Азии, в первую очередь из Афганистана. Весьма прибыльным криминальным бизнесом для них в последнее время стала транспортировка нелегальных мигрантов из стран Ближнего Востока, Северной Африки и Афганистана. Как свидетельствуют факты, увеличение масштабов незаконной миграции провоцирует рост террористической и экстремистской активности, проявлений ксенофобии и национализма в принимающих государствах. В потоках беженцев, следующих главным образом в развитые страны, пытаются затеряться и террористы.

В одиночку не справиться

Везде ли в мире есть понимание того, что только совместными усилиями можно победить терроризм, что в одиночку ни одна страна не сможет справиться с этим злом?

Юрий Коков: Именно поэтому вопросы двустороннего и многостороннего взаимодействия на антитеррористическом треке постоянно поднимает секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев в ходе встреч со своими зарубежными партнерами. Как уже не раз звучало с трибун различных международных форумов, для обеспечения эффективного противодействия терроризму требуются скоординированные и решительные действия всего мирового сообщества.

Недопустимо применение двойных стандартов при противодействии терроризму и экстремизму, использования террористических группировок для достижения политических целей. В этой связи хотелось бы затронуть вопрос продвижения рядом стран концепции противодействия насильственному экстремизму. На наш взгляд, эта манипуляция понятиями, которая в значительной степени размывает основы и принципы межгосударственного контртеррористического взаимодействия, приводит к разбалансированию сил и средств, создавая предпосылки к выборочному вмешательству во внутренние дела суверенных государств.

В этой связи очень важна работа по продолжению универсализации международно-правовых механизмов в области противодействия терроризму. В качестве примера можно привести создание в ЕС единого реестра расследуемых дел о терроризме, который направлен на централизацию ключевой судебной информации для установления связей в рамках расследований в отношении лиц, подозреваемых в совершении террористических преступлений. Россия последовательно выступает за консолидацию и наращивание усилий в борьбе с международными террористическими организациями при координирующей роли ООН, за принятие Всеобъемлющей конвенции ООН по борьбе с международным терроризмом, без политизации данного вопроса.

Необходима последовательная работа, направленная на оздоровление ситуации в сфере международной безопасности, повышение уровня межгосударственного доверия с опорой на принцип равной и неделимой безопасности для всех. Поэтому Владимир Путин на 70-й сессии Генеральной ассамблеи ООН призвал сформировать широкую антитеррористическую коалицию в борьбе с терроризмом, эта инициатива поддерживается рядом государств и прежде всего нашими партнерами по ШОС и БРИКС, странами Ближнего и Среднего Востока. Однако ее реализации по-прежнему мешают геополитические амбиции отдельных государств. В свою очередь террористы умело используют эти противоречия, разобщенность и объективные сложности в наших подходах.

Речь о том, что разные страны по-разному трактуют понятие терроризм, и когда удобно, "своих" боевиков называют "повстанцами" и "борцами за свободу", а "чужих" ополченцев - "террористами" и "бандитами"?

Юрий Коков: Вы правы. До настоящего времени мировое сообщество еще не смогло сформировать единое, приемлемое для всех государств и правовых систем, четкое определение понятия - "международный терроризм". А ведь терроризм - это преступление, не имеющее оправдания и не имеющее срока давности, поскольку изо дня в день террористы и их пособники нарушают одно из основополагающих прав человека - право на жизнь. Жертвой терроризма может стать любой человек независимо от гражданства, национальности и вероисповедания.

Очевидно, что с этим явлением невозможно эффективно бороться в рамках национальных правовых институтов и методов. Необходимо понимать, что в последние годы терроризм претерпел фундаментальные изменения, связанные с его высокой интернационализацией и резким ростом степени общественной опасности, трансформацией его методов.

Сегодня для всех очевидно, что международный терроризм относится к числу самых опасных и трудно прогнозируемых явлений, которые с каждым днем приобретает угрожающие масштабы и разнообразные формы.

Поэтому уже недостаточно одного понимания и желания бороться с этим злом. Недостаточно и того, что есть отдельные страны, где успешно противодействуют терроризму. Недостаточно также усилий нескольких, пусть даже великих держав или коалиций высокоразвитых государств.

Насколько сегодня востребован российский опыт борьбы с терроризмом другими странами?

Юрий Коков: В России удалось сформировать эффективную общегосударственную систему противодействия терроризму, которая за эти годы доказала свою результативность. Руководство и координация этой деятельности осуществляется на федеральном, региональном и муниципальном уровнях Национальным антитеррористическим комитетом и антитеррористическим комиссиями на местах. Мы всегда открыты для конструктивного сотрудничества, готовы делиться своим опытом и взаимодействовать с нашими партнерами по вопросам борьбы с терроризмом.

Об этом свидетельствуют уникальные форматы совещаний, ежегодно проводимые в Российской Федерации - X Международная встреча высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, прошла в июне 2019 года в Уфе.

На этой неделе в Сочи начинается XVIII совещание руководителей специальных служб, органов безопасности и правоохранительных органов иностранных государств - партнеров ФСБ России.

В прошлом году на аналогичном мероприятии в Москве встретились руководители спецслужб, служб безопасности и правоохранительных органов из 80 стран мира.

Проходящие на форумах дискуссии носят открытый характер. Это наглядно демонстрирует понимание необходимости укреплять доверие между государствами для эффективной борьбы с терроризмом, способствует сближению позиций национальных компетентных органов и выработке согласованных подходов к оценке сложных явлений, связанных с терроризмом в разных странах мира.

Ключевой вопрос

Сегодня часто говорится о кибертерроризме, об использовании террористами информационно-коммуникационных технологий. Нужны ли для борьбы с террором какие-то новые меры по ограничению использования интернета?

Юрий Коков: Как вы знаете, с каждым годом темпы информатизации общества стремительно растут. Глобальная Сеть за 50 лет своего существования превратилась в жизненно важную инфраструктуру.

При всех, безусловно, положительных моментах, делающих общество более открытым, свободным, современным, глобальная Сеть несет в себе и очень опасный сегмент, порождая высокую степень уязвимости общественных и государственных интересов.

Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий позволяет террористам еще активнее расширять географию своей деструктивной идеологии, рекрутировать в свои ряды и привлекать финансовые средства, осуществлять хакерские атаки и другие киберпреступления.

В этой связи требуется более тесное сотрудничество между государственными структурами, технологическим сектором и религиозными лидерами в использовании онлайн-платформ для продвижения аргументов, нацеленных на предотвращение радикализации наиболее уязвимых групп населения и отдельных лиц.

Мы должны иметь в виду, что, по сути, сегодня глобальная Сеть для террористов является основным наиболее эффективным механизмом управления разрозненными силами и средствами, в том числе и финансовыми. Ими активно создаются новые и пробуждаются так называемые спящие ячейки, организуется сбор финансовых средств, формируются свои киберподразделения. В этих условиях сохранение разногласий между странами в оценках и подходах к роли и месту глобальной Сети в общественной жизни недопустимо.

Перефразируя одно высказывание, хотел бы отметить, что, по меньшей мере, безответственно своими руками создавать параллельную вселенную, свободную от закона и морали. Необходим широкий международный диалог по противодействию использования сети интернет террористами на различных международных площадках.

Россия > Армия, полиция > rg.ru, 14 октября 2019 > № 3157086 Юрий Коков

Франция > Образование, наука > prian.ru, 10 октября 2019 > № 3160254

Россияне — в ТОП-20 самых многочисленных зарубежных студентов во Франции

В 2017/2018 учебном году наших искателей знаний здесь насчитывалось более 5000.

Рейтинг. Согласно новым данным Campus France, Франция становится менее популярна среди студентов Erasmus, но всё чаще привлекает представителей Африки и Азии, сообщает The Local. Специалисты сделали разбивку иностранных студентов по группам и рассказали, откуда чаще всего молодёжь приезжала учиться во Францию в 2017/2018 учебном году:

1. Марокко – 39 855 человек

2. Алжир – 30 521

3. Китай – 30 072

4. Италия – 13 341

5. Тунис – 12 842

6. Сенегал – 10 974

7. Германия – 8 459

8. Кот-д’Ивуар – 8 085

9. Испания – 7 826

10. Камерун – 6 878

11. США – 6 264

12. Португалия – 5 901

13. Ливия – 5 665

14. Вьетнам – 5 589

15. Бразилия – 5 423

16. Россия – 5 337

17. Конго – 4 875

18. Бельгия – 4 798

19. Габон – 4 549

20. Мадагаскар – 4 282

Интересные подробности.

   Франция — четвёртая по популярности страна для иностранных студентов и лучшая неанглоязычная страна в этом плане. В 2017/18 учебном году в местные университеты поступило 340 000 иностранцев. Это вдвое больше, чем 15 лет назад;

   В ТОП-20 попало немало стран, некогда колонизированных Францией или имеющих французский язык в качестве основного: Марокко, Алжир, Тунис, Сенегал, Кот-д’Ивуар, Камерун;

   Франция всё реже привлекает студентов программы Erasmus в связи с отсутствием классов, преподаваемых на английском языке, и нехваткой студенческого жилья;

   Наука — самая популярное направление учёбы для большинства иностранных студентов. Французские университеты считаются мировыми лидерами в нескольких областях, включая астрофизику, что привлекает многих искателей знаний для профессионального и послевузовского обучения.

Автор: Виктория Закирова

Франция > Образование, наука > prian.ru, 10 октября 2019 > № 3160254

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 октября 2019 > № 3153579

Сила есть - любви не надо

На фестивале "Видеть музыку" представили оперу Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции"

Текст: Ирина Муравьева

Московский театр "Новая опера" показал в рамках фестиваля музыкальных театров России "Видеть музыку" постановку оперы Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции". Партитуру, созданную композитором в 1946 году на сюжет из истории древнего Рима и звучавшую в те годы в антифашистском ключе (о человеческом зле и противостоящих ему гуманистических ценностях), поставили режиссер Екатерина Одегова, художник Этель Иошпа и драматург Михаил Мугинштейн. Музыкальный руководитель спектакля - британский дирижер Ян Латам-Кениг (главный приглашенный дирижер Новой оперы).

Мрачный свет, свинцовые волны Тибра на заднике-экране, темный помост, на котором, как в античном театре, появляются актеры, пустое пространство, не забитое бытовыми деталями, символический огромный крест с белой мужской рубашкой вместо распятия (еще не случившегося в том мире), клубки веревок, которые плетут женщины, словно древние мойры и парки, прядущие нити судьбы, ощетинившийся острыми шипами, прорывающими землю изнутри, мужской мир насилия и войны. Это мир спектакля Екатерины Одеговой и Этель Эошпы, поставивших "Поругание Лукреции" как философскую, символическую и одновременно психологическую драму, суть которой остается актуальной и в древние времена, и в бриттеновскую эпоху, и в современности, переполненной конфликтами, войнами и непрекращающимся насилием. Об этом - все творчество Бриттена, в каждой своей опере защищающего ценность хрупкой человеческой души.

В основе "Поругания Лукреции" - история, известная из повествования Тита Ливия о том, как в 510/508 году до н. э. сын тирана, правителя Рима Секст Тарквиний пленился красотой Лукреции и взял ее силой. Обесчещенная Лукреция заколола себя на глазах мужа, и смерть ее подтолкнула к бунту в Риме, свергнувшему царскую власть. Образ Лукреции стал в европейской культуре символическим, он вдохновлял Шекспира, Чосера, Генделя, Тициана, Рубенса, Лукаса Кранаха-старшего, Рембрандта... Но Бриттен увидел в Лукреции не доблестную матрону, а трогательно любящую женщину, которую муж - римский полководец Луций Коллатин, занятый войнами, от насилия не защитил. В спектакле агрессивный мужской мир жестко противопоставлен женскому: шипы и металлические перья военных доспехов - клубкам и цветам, чистым белым рубахам, одну из которых Лукреция дает нежданному ночному гостю - Тарквинию, появившемуся в доме, чтобы завладеть ее красотой.

Трудная для сценического воплощения сцена насилия выстроена без отвратительного натурализма, лаконично, в абсолютной координации с музыкой Бриттена. Между тем Лукреция (меццо-сопрано Гаяне Бабджанян), поначалу принявшая во сне Тарквиния (бас Дмитрий Орлов) за собственного мужа, не смогла противостоять насильнику с накачанным обнаженным торсом, в какой-то момент сама поддавшись его напору. И в этой постановочной версии логика ее самоубийства выглядит так, что, испытывая отвращение к себе, к тому, что уничтожило целостность ее любви, она не смогла принять прощение мужа (бас Алексей Антонов).

В финале, в сцене страданий, "страстей" Лукреции ее кормилица Бьянка (Александра Саульская-Шулятьева) и служанка Люция (Кристина Бикмаева) собирают в букеты огромные прекрасные цветы - пионы, хризантемы, орхидеи, которые Лукреция укладывает могильным холмом вокруг себя. Она уже приняла решение, и даже появление Коллатина с римским полководцем Юнием (баритон Илья Кузьмин) изменить ничего не может.

Историю Лукреции комментирует хор, прописанный Бриттеном на двух солистов - сопрано (Наталья Креслина) и тенор (Георгий Фараджев). Подобно Евангелисту в пассионах певцы проясняют происходящее на сцене, вступая в действие и, как они сами определяют свою роль, являются посредниками между тем, что происходит на сцене, и публикой в зале. Бриттен сознательно ориентируется здесь на христианскую традицию, стилизуя барочные приемы старой английской оперы - Перселла, Генделя. Его "Лукреция" написана в камерном формате, рассчитанном на состав из восемь певцов и тринадцать музыкантов оркестра. Но этот скромный инструментальный масштаб не обедняет звуковые возможности партитуры, а, наоборот, выводит на первый план каждую деталь оркестрового языка, полного тончайших звуковых решений - от хрупких фигураций арфы, воинственных фанфар, взвивающихся на крещендо струнных, до полновесных tutti всего состава, где солистом на фортепиано выступает дирижер Ян Латам-Кениг. Работа дирижера здесь безупречна, завораживающе красива по звучанию и абсолютно точно работает на идею спектакля, утверждающего главную ценность человеческого общества - гуманизм, отказ от насилия.

Кстати

Опера Бенджамина Бриттена "Поругание Лукреции" поставлена в Москве впервые. В последнее десятилетие на московской сцене происходит настоящий бриттеновский "бум". Его оперы поставлены в Большом театре ("Билли Бад"), в Музтеатре Станиславского и Немировича-Данченко ("Сон в летнюю ночь"), на сцене Камерного театра Покровского ("Блудный сын"), в Театре Сац ("Ноев ковчег", "Тайна семьи Уингрейв"), в "Новой опере" ("Поворот винта").

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 10 октября 2019 > № 3153579

ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 9 октября 2019 > № 3154842

Дубай, ОАЭ. Министерство иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ обновило список стран, нежелательных для посещения гражданами страны. Стоит отметить, что ранее на этой неделе был снят запрет на путешествия в Ливан.

Из списка были исключены Украина и Бразилия, однако в нем остались Катар и Нагорный Карабах. Министерство не рекомендует посещать следующие страны: Мадагаскар (из-за чумы), Демократическая Республика Конго, Йемен, Южный Судан, Афганистан, Сомали, Сирия, Нигерия, Ирак и Ливия.

Источник: Khaleej Times

ОАЭ > Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 9 октября 2019 > № 3154842

ОАЭ. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 8 октября 2019 > № 3154848

С 8 октября 2019 года гражданам ОАЭ вновь разрешено выезжать в Ливан. Об этом сообщило Министерство иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ. Гражданам ОАЭ было запрещено ездить в Ливан с начала гражданской войны в Сирии.

Халид Белхул, заместитель министра, сказал, что решение было принято после того, как министерство получило подтверждение от ливанского правительства относительно безопасности въезда граждан ОАЭ в страну.

Ожидается, что данный шаг укрепит отношения между двумя странами.

Накануне этого решения, в понедельник, 7 октября, в столице ОАЭ Наследный принц Абу-Даби и заместитель Верховного главнокомандующего Вооруженными силами ОАЭ Шейх Мухаммед бен Заед встретился с премьер-министром Ливана Саадом Харири. Саад Харири прибыл в Абу-Даби для участия в инвестиционном форуме ОАЭ-Ливан. В ходе встречи лидеры обсудили пути укрепления связей между двумя странами.

Шейх Мухаммед подтвердил готовность ОАЭ к укреплению отношений с Ливаном и содействию укреплению безопасности и стабильности страны.

Господин Харири выразил благодарность ОАЭ за непрекращающуюся поддержку в трудные времена.

Источник: The National

ОАЭ. Ливия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > russianemirates.com, 8 октября 2019 > № 3154848

Ливия. ПФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 7 октября 2019 > № 3165528

«Татнефть» пошла в разведку в Ливии

«Татнефть» ведет разведку на новых блоках в Ливии, сообщил журналистам глава «Татнефти» Наиль Маганов в кулуарах Российской энергетической недели. «Мы ведем работу в Ливии, это разведка. Все новые блоки», — отметил он.

Летом 2018 года Маганов говорил о планах компании развивать свои проекты в странах Ближнего Востока — Иране, Ливии и Сирии.

«Татнефть» работала в Ливии по концессионному соглашению с 2005 года до 2014 года, когда страну охватили военные действия. В 2017 году после годового собрания акционеров компании Маганов заявил, что «Татнефть» не планирует возобновлять добычную деятельность в Ливии до полной стабилизации обстановки в стране.

Ливия. ПФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 7 октября 2019 > № 3165528